Mandiner blog

Megszentségtelenítésetekért
2010. március 12. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Megszentségtelenítésetekért

  Két keresztállítás között egy kereszttörlés. Íme, a Barikád című hivatalos Jobbik-lap aktuális lapszáma. A keresztnevemet adó, szentéletű püspököt, Gellért druszámat megszentségtelenítette a Jobbik.

  Felmerül a kérdés: az, hogy egy öblös zsidózás érdekében kiradírozták a térítő püspök kezében tartott keresztet, vajon mennyire illeszkedik a melldöngető radijobb kereszténykedéshez?

  Arról nem is beszélve, hogy Gellért püspököt azok a pogány magyarok dobták le a hegyről, akiknek hagyományait - bár valójában alig maradt fenn róluk adat - ezoterikus fantáziával színesítve próbálgatják feléleszteni bizonyos szubkultúrákban. Két keresztállítás között, ugyebár. 

  A fenti címlap beleillik a legostobább, szegedi csanádokkal és szabóné kocziha tündékkel jellemezhető széljobb eszmei vonulatba, amelyben a hagyományokkal, a történelemmel - és egyáltalán, a műveltséggel - szembeni, tiszteletlenséggel vegyes tudatlanság igen veszélyes elegyet alkot. Ez a fenti illusztráció most ott figyel mindenhol az országban, a szokásos témákra gerjedők felhorgasztására.

  És képzeljük el azt, hogy ez a címlap - mondjuk - a Szombat borítóján jelenik meg. Akkor mekkora visítás lenne a Barikádban, ugye? Szent Gellért szobrának átalakítása pontosan olyan pökhendi cselekedet, amit a szélsőjobbosok jellemzően zsidókról tudnak elképzelni.

  A (g)ojság tartalmáról eszembe jut a klasszikus zsidó vicc, amiben Kohn bácsi azért olvassa a szélsőjobbos újságot, mert abban a zsidók a világ uraiként vannak bemutatva. Múltkor minket kóstolgattak egy félórás Google-oknyomozásból összeálló, féligazságokból és teljesen alaptalan összefüggésekből álló cikkecskében, de most már padlógázzal ráálltak a jól bevált, igazán stimuláns témákra. Ízelítő a friss lapszámból!

- Sukoró csak a jéghegy csúcsa - izraeli térfoglalás a magyar ingatlanpiacon

- Szabadrablás "Judapesten" - Feltárjuk a budapesti korrupciós botrányokat

- Grespik László beszél küzdelméről a gyarmatosítók ellen

- "Zsidóknak a földet eladni nem kell félnetek jó lesz!"

- A földrajzot is meghamisítják? Izrael besettenkedne az EU-ba

- Palesztin holokauszt, az olaj ára

 Úgy tűnik, a Barikád többet foglalkozik a zsidókkal, mint maguk a zsidó lapok. Komolyan: ti nem vagytok egészen véletlenül ZSIDÓK?

zsidó barikád jobbik szent gellért

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr761833613

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.03.12. 19:13:41

Ketszer ment el a valasz. Ketszer ment el a valasz.
Válasz erre 

LACEK 2010.03.12. 19:14:37

@Bell & Sebastian: szó sincs porvokációról, én csupán társadalmi párbeszédet folytatok, mint láthatod sikerrel.@altoid: és most énekeljünk együtt: www.youtube.com/watch?v=23i_pqSBuUE
Válasz erre 

altoid · http://altoid.inda.hu/ 2010.03.12. 19:18:08

Na, mennem kell. Azert bucsuzoul: ne tessek minket ilyen ovodas szinten utalni, jo? (akinek nem inge, ne vegye magara, persze)

Nekem nagyon az az erzesem, hogy valaki kitalalta, hogy minden rossz dologra, azt kell mondani: zsido! Pedig az a nagy helyzet, hogy a zsido is csak olyan ember, mint a tobbi (pedig jo lenne egy kis vilaguralom, de ahhoz tizszer ennyien is kevesen lennenk), aki szerente hogy beken hagyjak.

Piszendlav!
Válasz erre 

LACEK 2010.03.12. 19:23:03

@Bell & Sebastian: ááá, magát ismerem! Tetszenek a dalai, ez a kedvencem: www.youtube.com/watch?v=CYZPTTgMGCk
Válasz erre 

2010.03.12. 19:43:32

De hisz ez egy jó címlap! Csak kicsit antiszemita.
Válasz erre 

LACEK 2010.03.12. 21:21:13

@Bell & Sebastian:

Nyilas egy brigád, de ha ez kell, hát tessék!

www.youtube.com/watch?v=tto2Jh3bPNA
Válasz erre 

LACEK 2010.03.12. 21:57:24

@G.d.Magister: nolite iudicare ut non iudacemini
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.03.12. 22:00:53

@G.d.Magister:

Addig örülj, míg nem láttál közelről mélységi felderítőt!
Végül is még senki sem látott. Legalábbis nem volt érkezése elmesélni.
Válasz erre 

LACEK 2010.03.12. 22:01:45

@Bell & Sebastian: Szálasi az hun hun ? Egy örmény jöttment! (az is lehet, hogy egy örmény zsidó, de psszt!)
Szittyamagyar nemezvezetőt MOST!
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.03.12. 22:08:53

@LACEK:

Hogy is van ez nálatok? 2 x .22 fejbe majd 2 x .22 mellbe? Vagy változott az eljárási utasítás?
Válasz erre 

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2010.03.12. 23:45:11

na, bakterfütty !
értelmezem a posztot, aztat hát ...
tehát: minden megélhetési reszketős átment a jobbikba ...
ingadozom a siralmas és együgyű kifejezéschek közt ...
Válasz erre 

Várkonyi 2010.03.13. 00:04:31

Surprise, surprise!

Íme, mindenki okulására, a napi jobbikozás.

Egy szánalmas, ócska, szemét, hazug rágalmazás. A hozzászólók is tudják ezt, ezért nem is szól hozzá senki érdemben a témához, mármint a jobbik "hogy veszi a bátorságot" hogy "meggyalázza Gellért püspököt" című virtuális valósághoz.

A Jobbik nyílt sisakban küzd a szerinte helyes célért, annak ellenében, amit egy Simon Peresz nevű zsidó - illetve izraeli államfő - mondott.

Míg ellenben te, Rajcsányi, az egyház tekintélye mögé bújva próbálod rugdosni a Jobbikot. Azt már meg sem említem, hogy érv nem található a cikkben.

Ami a "kereszténykedést" illeti, hát igen, megint magadból indultál ki.

"Ez a fenti illusztráció most ott figyel mindenhol az országban, a szokásos témákra gerjedők felhorgasztására."

Ó, ez sajnos nincs így, de teszünk róla, hogy minél inkább így legyen. De igaz, egy újság címlapja kevés, ide óriásplakát kell. Nemcsak választási időszakban, hanem állandóan, egészen 2014-ig, vagy akár utána is. Sic itur ad astra.

"féligazságokból és teljesen alaptalan összefüggésekből álló cikkecskében"

Hát igen, biztos az a "féligazság", hogy a zsindex tulajdonolja a mandinert, ami tök véletlenül 100% igaz, de ezek a jobbikosok akkor sem okék.

"És képzeljük el azt, hogy ez a címlap - mondjuk - a Szombat borítóján jelenik meg. Akkor mekkora visítás lenne a Barikádban, ugye? Szent Gellért szobrának átalakítása pontosan olyan pökhendi cselekedet, amit a szélsőjobbosok jellemzően zsidókról tudnak elképzelni."

Íme a lényegi "mondanivaló", teljesen figyelmen kívül hagyva, hogy a Szombatban teljesen más mondanivalója lenne egy ilyen képnek, és "elképzelhető", hogy a szöveg is másmilyen lenne. Elképzelhető, hogy a kép így akarja felhívni a figyelmet Budapest elzsidósodására, kulturális és etnikai szinten. Érthető, hogy egy zsindex-bérenc zugfirkásznak ez szúrja a szemét, dehát ez van.
Válasz erre 

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.13. 00:18:29

1) Nem kellet volna azt a holokausztos törvényt most olyan mindenáron átverni!

2) Ha kilencven óta tisztességesen és szisztematikusan dolgoznánk múltunk feltárásán és feldolgozásán, akkor most nem törnének föl majd százéves félelmek és reakciók elcsalt és elhazudott múltunk mélyrétegeiből. Persze, ha 1919-ről lehetne nyíltan és korrektül beszélni, akkor valószínűleg jelen problémáinkról is lehetne nyíltan és korrektül beszélni.

3) Nem kellet volna azt a holokausztos törvényt most olyan mindenáron átverni!

ü
bbjnick
Válasz erre 

Öreg borász és a tender 2010.03.13. 00:23:32

@Várkonyi: igyál bort :) sokat!
tudd meg hát tőlem, hogy A Párt azt üzeni: Szevasz, Tavasz, azaz ennyi volt, kösz a melót!
Válasz erre 

tewton 2010.03.13. 00:26:37

@Várkonyi:
"Elképzelhető, hogy a kép így akarja felhívni a figyelmet Budapest elzsidósodására, kulturális és etnikai szinten."

haha, ez nyílt titok.
amúgy meglehetősen ízléstelen poén egy katolikus szent kezébe menórát rakni.

ezt persze lehet sokféleképp értelmezni. pl. viccesen úgy is, hogy most Gellért jól megmutatja, hogy drogos-liberális Pestről a jobboldali budai oldalra már nem jön át a héber métely, muhaha. De attól még ugyanolyan gusztustalan marad.

Ergé ennél már írt jobbat is, tagadhatatlan. De azért rámutat egy kényes pontra.
Hogyan is van az, hogy a Jobbiknak bármi megfelel, ami nemzsidó, kezdve az ősmagyar-őspogány fantasytól egészen a katolikus és protestáns vallások külsőségéig?

És mindezt egyszerre? jobb kezemben babbamária, bal kezemben Szűz Mária és Szent István, zsebemben a Károli-fordítás, hátamon a tegez, miközben én "a magam módján" vagyok vallásos?

azért ezt a Jobbiknak el kéne döntenie.

Nem mintha bármelyik meggyőződéssel bajom lenne. csak engem zavar (nemballibként meg különösen), hogy egy nem vallásos politikai erő díszletnek meg dekornak használ más vallások jelképeit és figuráit. mert azért a "nem-zsidó" vallásnak kevés, történeti egyházak hívei, maguk módján vallásosak meg neopogányok elég mondvacsinált népfrontot alkotnak, ha csak annyi a közös bennük, hogy egyik se zsidó.
Válasz erre 

Várkonyi 2010.03.13. 01:10:47

"Hogyan is van az, hogy a Jobbiknak bármi megfelel, ami nemzsidó, kezdve az ősmagyar-őspogány fantasytól egészen a katolikus és protestáns vallások külsőségéig?"

1)Babba Mária = Boldogasszony = Szűz Mária, tehát nincs különbség. Ha megkérdezel egy öreg székely, AKI MÉG EMLÉKSZIK, ugyanezt fogja mondani.

2) Az ősmagyar életmód ugyanmár miféle ellentétben áll a kereszténységgel? Van egy 11. parancs, hogy ne nyilazz? Vagy egy 12. hogy ne légy nomád? Mesélj...

3)Miért baj, ha egy politikai mozgalom a híveinek az egymással egyébként tökéletesen megférő elképzeléseit magáénak vallja?

4) Az teljesen elég, ha egy párt azt mondja magáról, hogy keresztény, nszükségtelen magát még tovább definiálnia, mivel a párt szociális üzenete így is teljesen nyilvánvaló.
A további differenciálódás(katolikus, protestáns, stb) csak szükségtelen vitákat eredményez. Ami pedig az "ősmagyar fantasyt" illeti, olvasd el Bakay Kornél ezt illető munkáit. Igen, ebben a részlegben sok a kókler szerző is, AMI MEGINT CSAK AZT BIZONYÍTJA, HOGY a hivatalos tudomány mennyire elhanyagolja a témát.

"egy nem vallásos politikai erő díszletnek meg dekornak használ más vallások jelképeit és figuráit."

Itt valami gáz van. Honnan szűrted le, hogy a Jobbik "nem vallásos"? Mi van?
Mondjuk ez így nyilván hülyeség, egy párt nem lehet "vallásos", max. vallásos emberekből állhat, ami a párt programján is meglátszhat. Persze a Jobbik programjában ez mind le van írva (mármint hogy milyen alapokon áll a párt), és mivel elolvastad, ezért tudod, hogy egyértelműen keresztény a mondanivaló, és nem feltételezel ilyen hülyeségeket.

Lehet persze szőrszálat hasogatni(az ősmagyar hit meg a kereszténység hú de milyen nagy ellentétben áll), meg kákán csomót keresni(az tök helytelen, hogy egy párt egyszerre katolikus, meg református, meg evangélikus, mert ezek ellenkeznek egymással), de ezt meghagyom azoknak, akiknek ez a legnagyobb gyönyörűségük az életben.

Lényeg: a zsidó=a legnagyobb ellenség. Lehet persze hogy itt kapsz szívrohamot, midőn olvasod, de ez az igazság.

1) Simon Peresz beszéde (felvásároljuk Magyarországot)

2) Izraeli telekügyletek, kaszinók ( a sukorói megbukott, a többi 7 king's city nem, a plázákról - Europe Israel csoport - nem is beszélve), valamint Budapest belvárosának teljes körű uralma

3) A nagy ho-ho-holokauszt, meg a "bűnös nép" sulykolása az emberekbe, hab a tortára a holo-törvény

EGYSZERŰEN ELÉG VOLT. Kész.

Aki ezekből a tényekből nem látja, hogy mi van, az fusson neki mégegyszer. (Persze van a kognitív disszonancia is - nekem fél évembe telt, amíg megértettem, hogy működik pl. a hitelrendszer.)
Válasz erre 

Várkonyi 2010.03.13. 01:18:52

P.S.

Teljesen normális, hogy ha egy rákos daganatként működő eszmerendszer - a neoliberalizmus, mely teljesen a zsidó eszmeiségben gyökerezik - a többi régi, a természettel békében élő, azt nem szétbaszni (kizsákmányolni), hanem gondozni, ápolni akaró eszmerendszert (kereszténység, ősmagyar hitvilág) az elpusztulással fenyegeti, akkor teljesen természetes módon a veszélyeztetett eszmerendszerek összefognak ellene.

Tudom, nehezen érthető, tudom, ez "nem igaz", tudom, ez "fasizmus", stb.

Ez van.
Válasz erre 

tewton 2010.03.13. 01:37:47

@Várkonyi:
1. azért hit kérdésében előbb fordulnék Rómához, mint a néphagyományhoz. az itt kommentelők nagy része nem székely, max. magyarországi, aki az utóbbi tizenpár évben hallott valamit harangozni Babba Máriáról. Aki az erdélyi katolikusok és a néprajzosok egy részének tényleg fontos, de azt hiszem, inkább afféle Női Principium meg Hold- (vagy Nap- vagy akármi más) jelkép azoknak, akik a "maguk módján" vallásosak.

2. túl sok olyan jobbikos szavazóval beszélgettem, akik viszont a kis saját fantasyvilágaikban élnek, amiket próbálnak összefésülni a "maguk módján" "keresztény" elképzelésekkel. A maguk módján aranyos new agés dolgokkal, némi ősmagyar romantikával, itt-ott sumérokkal, sámánokkal, szkítákkal, saját mesékkel a szerintük való szentháromságról stb.

3. És persze ha megjegyzed nekik, hogy az _nem_ kereszténység (pl. mert nyíltan összeegyeztethetetlen a hitvallásokkal), akkor kiderül, hogy az ő meséik az igazi kereszténység, míg Róma (meg a kereszténység en bloc) téved. Esetleg bedőlt a zsidóknak. Satöbbi. Kezdve a zsidó Pállal, a zsidó Ószövetséggel, a gonosz zsidó Istennel.

4. "egy nem vallásos politikai erő díszletnek meg dekornak használ más vallások jelképeit és figuráit."
a fenti címlapra gondoltam. Ez kb. ugyanaz a kategória, mint a Hősök terén hanukka-rekordot tartani.

5. szívrohamot nem kapok, a tényekkel nem vitatkozom. nem liberális szavazó vagyok :)
Válasz erre 

jobbikolo 2010.03.13. 03:21:34

Más, én nem hiszem, hogy a jobbik 10-15% fölé fog menni a választásoknál. Miért is.
Mivel ez a választás 2 táborra fog oszlani jobbikot támogató és ellenzőkre. Én persze ellenző vagyok, valószínűleg a jobbikos hívőket sem fogom meggyőzni, tehát az itt postolok legtöbbje nagyjából tisztában van az identitásával. A sima nemzetérzelműek szavaznak a fideszre, a balosok a mszp-re, a náci ideologiát valóó nemzetiek pedig a jobbikra.

Itt ki kell térnem, hogy miért csak nem nemzeti, hanem fasiszta nemzeti a jobbik. Kedves jobbbikos barátaim, most őszintén, ha önökben fellelhetőek a következő tünetek:

- Mindenért a szidók a hibásak
- Utáljuk a cigányokat, mert ők is hibásak,
- A melegeket is utáljuk, bár gőzöm sincs miről tehetnek
- Valahol legbelül azt érzem, hogy nekünk kéne irányítanunk, mert mi vagyunk a tiszta emberek.
- Baráti társaságban békésen szoktam zsidózni , cigányozni
- Égető vágyat érzek, hogy megbüntessem ezeket.

Amennyiben ezek a tünetek jelentkeznek önnél, akkor Ön náci vagy fasiszta, ha úgy tetszik.

Annak idején a hitleri időszakban is így kezdődött, nyomorúság volt, mindenért a zsidók voltak a hibásak, megalakult a nemzetiszocialista párt csinált szép felvonulásokat ss díszszázad, persze békésen, inkább csak díszfelvonulás főleg ott ahol a legnagyobb a nyomor, ünneplő emberek akik megoldást látnak, majd szavazat. De ez a forgatókönyvet már mindenki ismeri.
Aztán az átlag jóravaló hétköznapi családszerető emberek, ezen ideológián felbuzdulva napi munkaköri kötelességüknek érezték a marhavagonozást, elgázosítást és minden ilyen mást.

Csak hogy kicsit tisztázzunk valamit, a cigányok kb 90% napi létnyomorúság alatt él, nem azok fukszos gazdag cigányok azok, akiket a kuruc is bemutat. A zsidók legtöbbje se tolvaj politikus. Tanán annyi a különbség, hogy a zsidók tanulnak, és szorgalmasan dolgoznak, amíg a hőzöngő jobbikosok egy része a kocsmákba járt, szórakozott. Nagyából ezért van az, hogy nagyon sok cégvezető, orvos, művet emberek zsidó származásúak. Persze ebben az is benne van, hogy a politikusoknál is ott vannak és a tolvajkodást is ugyanolyan tökéletes szorgalommal művelik. :)

Másik, én nem lennék azért 100%-biztos a jobbik vezetőiben se. Liblingetek, Krisztina, még 2004-ben mszsp-szdsz jelölt is volt, és még kitüntették a melegek védelméért, de persze jött 2006 és hirtelen a jobbik egyik hangadója lett, aki utálja a zsidókat, utálja az eu-t, utálja a melegeket, érdekes fordulat, lehet őszinte de lehet csak kihasználja, hogy most erre fúj a szél.
Inkább az utóbbit erősíti, utálja az EU-t , de most képviselő laza havi 3 millió forintért az eu-ban. Első lépcsője karrierjének és sikerült felmásznia idáig a jobbikos szavazatokon keresztül, Most meg a következő lépcsőt szerené megugrani.

Vona - megcsinálta a gárdát SS mintára, kicsit vonulgatott díszelgett velük, úgy ahogy meg van írva, elkeseredett ünneplő tömegek, szavazatok, majd érdekes módon szinte az összes Gárdás vezér lemondott, mivel azt rebesgették, hogy csak kihasználja szavazatszerzésre a gárdást. (aki nem hiszi keressen rá a gugliban)
Most meg úgy járkál az oroszokhoz és az orosz nagykövetségre, mintha hazajárna, persze oroszok is keresnek befolyást a magyar politikában és ezt a jobbikban találták meg.

És miért nem hiszem, hogy megugranák a 15%-ot, mivel ezen a szavazáson lesz szerintem a legnagyobb a részvétel, sikerült talán a cigányokat is becsábítani a szavazóirodákba, nehogy véletlenül a jobbik nyerjen. Tehát azokon a környékeken, ahol gyűlölik őket legalább annyi cigány származású is lakaik, akik ugyanúgy lemennek szavazni. Aztán vannak olyanok is, mint én akik eddig nem nagyon mentek el szavazni, például a 4 évvel ezelőttire, de most elmennek a jobbik ellen szavazni, én pl a fideszre. Ebből kiindulva szerintem ma Magyarországon több olyan van aki nem náci, szinte mindenhol ezért nem hiszem, hogy a választásokon nagy befutók lennének.

Szinte mindegy miről beszélünk itt, a jobbik bejut max 10-15%-kal a parlamentbe, annak a néhány neonácinak, más pártokból levitézlett pártembereknek, jobbikos vezetőknek pont ugyanolyan jól fog állni a kezükben az iphone meg az audi kulcs, majd elugatnak a fidesz jobb szélén egy kicsit, ti meg addig se borogattok kukákat az utcán. Aztán majd szép lassan rájöttök, hogy semmi világmegváltó dolog nem történik, a multik ugyanitt lesznek, a bankoknak ugyanúgy kell fizetni a részleteket, vezéreitek meg jól megélnek belőletek.

És később rájöttök arra, hogy zsidózással, cigányozással, hőbörgéssel nem értek el semmit, hanem elkezdetek tanulni valami értelmes dolgot és dolgozni valami olyanon ami értelmes és van rá igény, mondjuk pártalapítás :)
Válasz erre 

Tonuz 2010.03.13. 03:40:58

Ennyit sikerült csak kihozni ebből?
Ejnye, amíg csak ennyire vagytok képesek, simán belefér cserébe az ingyen reklámért,)
Válasz erre 

Tonuz 2010.03.13. 03:44:32

@jobbikolo:
Az látszik, hogy nincs sok fogalmad a körülötted lévő világról.
Válasz erre 

jakabaaa 2010.03.13. 05:32:09

tewton,
jobb ha tőlem tudod és nem kell misére menned külön:
a katólikus termplomban, pl. a benedekrendi ihletésűekben - félig dugva - megjelenik a misén a menóra. Ezzel nem is lenne baj, ha a zsinagógákban is megjelenne a kereszt.
Ennyit a valásszimbolikákról. De úgye tudjátok, nem erről van itten szó. De még azt is elfogadom, hogy legyen "Zsidó Budapest" mint a nagysikerű könyv is hírdeti. De akkor legyen tere a Magyar Jeruzsálemnek is.
Ki látta Bident Izraelben szónokolni? A háttérben lehetett volna végig az USA zászló, de egész USA egy másik zászló előtt látta beszélni nagyurát, perceken át. Vagyis ez van. a JOBBIK csak próbálja tudatni, hogy 2+2=4.
Válasz erre 

jakabaaa 2010.03.13. 08:25:49

@jobbikolo:
válaszok a náci definíciókra:
1. nem mindenért, de talán többért mint amennyiért a magyarok hibásak Izraelben. Persze nagyképű az a zsidó a 7kerből, aki magára veszi Fekete János, sőt Salamon Rothschild (Kossuth miatt) "húzásait", mely húzások minden magyar! családot nyúz(t/n)ak, akik nem részesültek JOINT és egyéb Fekete/Rothschild, stb. pénzelte alaookból. És persze nem kötelező Mo. javakra spekulálni, lásd a BVM ügyet.
2. cigány: lásd a Világtörténelmet!
3. Melegek: csak annyi, hogy hajlamosak a klikkesedésre, társadalmi belterjességre, végső soron élősködők azáltal, hogy "lehuzzák maguk után a társadalom rolóját", mert új életet nem teremtenek és fokozódóan erre veszik rá környezetüket.
4. szólj, ha eddig érdekelt.....
Válasz erre 

hiba 2010.03.13. 08:57:53

@Várkonyi: "Lényeg: a zsidó=a legnagyobb ellenség."
Most az siralmas vagy nevetséges, hogy 2010-ben, mikor van mit enni, jut áram a számítógépbe és tellik az internet előfizetésre is, de látszik, hogy sokat kéne tenni azért, hogy itt jobban menjenek a dolgok, nos ekkor egy magát magyarnak tekintő emberszabású ilyet le bír írni?
Azt hiszem a következő igazgatótanácsi értekezleten írásban is előterjesztem, hogy szüntessük meg ezt az életképtelen országot népét pedig osszuk szét a szlovákok, románok, szerbek és ukránok között.
Válasz erre 

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.13. 09:17:59

@hiba:

És most tetszettél magadnak, igaz?:-( Meg vagy magaddal elégedve?:-(

Kérdezd meg azoktól, akik a galíciai pogromok elől menekültek ebbe az életképtelen országba (ami befogadta őket) vagy azoktól, akiknek a Vasgárda vagy Tiso gárdistái tették próbára a humorérzékét, ők mit szólnának az ötletedhez?

A sziporkázás helyett inkább el kellene gondolkozni azon, kinek mi része van abban, hogy most ilyen a "közbeszéd".

ü
bbjnick
Válasz erre 

jakabaaa 2010.03.13. 09:48:47

tényleg egy tehetségtelen nép vagyunk, még áramot se tudnánk csinálni magunknak. De szerencsére vannak itt nagyképességűek, akik ugyan nem felsőbbrendűek, de valahogy mégis több jut nekik, pénzből, befolyásból, média-megjelenésből. Nekem erről ugyan nincs statisztikám, de tudom, hogy kinek van.
Válasz erre 

letterforce · http://letterforce.blog.hirszerzo.hu 2010.03.13. 11:31:46

letterforce.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=17551

A barikádosok jól látják, hogy kik is az ő valódi ellenfeleik: a zsidó-keresztény kinyilatkozatáson alapuló kultúra hívei ( bármely felekezetben). Ilyen értelemben nagyon is illik a püspök kezébe a menóra. Úgyhogy válaszolhatunk is a címlapon feltett kérdésre: ezt akarjuk. Azt, hogy a Biblia szellemisége kiszorítsa a Jobbik által képviselt antiszemita és antikeresztény szellemiséget.
Válasz erre 

gyaloghartur 2010.03.13. 11:52:35

@hiba:

Jöjj, Hib(b)ant Romániába,
s megérzed, hogy nem hiába
jöttél: jókor vagy rosszkor
(hogyha lábadon nem járt bocskor...):

nem lehetsz, csupáncsak "bozgor"!
Válasz erre 

hiba 2010.03.13. 12:03:26

@gyaloghartur: akkor Te érzed pontosan milyen lehet magyar zsidónak lenni a csonkamagyarországon.
Válasz erre 

hiba 2010.03.13. 12:20:52

@bbjnick: Én is mindig ezzel védekeztem áltisiben, hogy a Gyuszi még szarabb tanuló mint Én.
Lehet persze haragudni a 90es évek antiszemitázó liberálhuszárjaira, meg a maszopra aki vesztett helyzetében előhozakodik a holotörvénnyel hátha gerjeszti kicsit a hülyéket, de Én nem mentem fel az itt is jelenlévő, láthatóan írni olvasni képes szellemi igényteleneket. Aki ilyet leír, mint a fentebb idézett, az ugyanannyira felelős Magyarország romlásáért mint gyurcsány ferenc vagy pető iván.
Itt már rég nem a közbeszédről van szó, hanem kb 15%-os parlamenti arányról.
Válasz erre 

Thulsa Doom (törölt) 2010.03.13. 12:24:38

@hiba: Mé'? Milyen? Tán te is valami tanácsadócégnél, felügyelőbizottságban vagy ügyvédi irodában eszed a kirekesztettek sanyarú kenyerét?
Annyira sajnállak.
Válasz erre 

egy nik a sok közül 2010.03.13. 12:28:44

@hiba:

Miért kell mindig összekeverni az őslakosokat a jöttmentekkel?
Válasz erre 

stalien 2010.03.13. 12:49:34

Jajjmá' wazzegok "egy nagy segget lát(t)ok !" oszt be vagytok indulva, padighátugye :

www.youtube.com/watch?v=v4K1VxNg9Bc&feature=related

"Szevasz, Tavasz, azaz ennyi volt, kösz a melót!"
éssutána :

www.youtube.com/watch?v=5rFrROaP-b8&feature=related
Válasz erre 

tistedur 2010.03.13. 12:50:35

@egy nik a sok közül: persze, te is a vadászó-gyűjtögető őslakosok közül származol itt a kárpát-medencében :)
Válasz erre 

egy nik a sok közül 2010.03.13. 13:00:23

@tistedur:

ki miben találja meg létezése gyökereit

van aki a majomban
Válasz erre 

stalien 2010.03.13. 13:31:43

vót' má, hogy : bebebeeeee,
bibibíííí ?
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.13. 13:37:41

@hiba: "milyen lehet magyar zsidónak lenni a csonkamagyarországon."

Biztos, hogy a "zsidó" egy homogén csoport ma Mo-n?
Én minimum különbséget tennék a kb. 10 ezernyi vallásos zsidó, és nagyobb rész közt, akik valamikor a Szu heli szolgálóiként szereztek privilégiumokat, és ma azok megőrzésére és a hálózat fenntartására a
zsidóságot tartják maguk elé, noha sem vallási, sem étkezési, sem kulturális, sem az anyaági leszármazás értelmében értelmében semmi vagy alig valami közük van hozzá.

Azt hiszem, indokoltan vagy sem, a sok indulat nem a vallásos zsidóság, inkább ez utóbbi karriercsoport ellen irányul.
Válasz erre 

gyaloghartur 2010.03.13. 13:39:41

Szen'gellér' balladája

A jó öreg Gellért,
szeg-bélelt hordóban
már jó sokat megért
bíborban , s bordóban
de ezt mondta: "Jól van,
legalább nem herélt
ki a dühödt pogány"-
mártír-sorsra cserélt
jólétet a Vagány!

"Voltam fényes udvar
kényes udvaronca,
nem koppányos ótvar
simára nyalonca-
Hitetlen kolonca,
kit nem tört le magány:
Isten szagos lonca
jó körösztyén Vagány!"

"De szégyenletemre
üt nekem az óra-
Segíts meg szent Imre!-
Kezemben menóra...
Inkább a hordóra
ítéljetek, -talán-
inkább jön kapóra:
mártír lesz a Vagány!"

Ez lenne hálája
a magyariaknak:
hordót adnak rája,
majd menórát raknak-
akár egy rabbinak
a kezébe..Na lám!
Ám véle nem bírnak:
Velencei Vagány!

AJÁNLÁS:
Halld symfóniáját
magyarnak, nem talány:
bőgeti pofáját,
mint kültelki Vagány...
Válasz erre 

[Brn] · http://46os.blog.hu 2010.03.13. 13:43:13

Felkért szakértőnk megállapította, hogy ez a címlap létezési módját tekintve antiszemita giccs.

fontolvahalado.igen.hu/1224-menora-szent-gellert-kezeben-pelikan-sziv-jobbik-3-resz.html

Egyúttal kitalált egy nevet, melyet kicsit irigylünk: Szent Zsellért.
Válasz erre 

stalien 2010.03.13. 13:47:28

@tölgy:

"a sok indulat nem a vallásos zsidóság, inkább ez utóbbi karriercsoport ellen irányul."

Nna végre, hogy valahogy !-)

"Minél előbb, annál hamarabb !"
Válasz erre 

gyaloghartur 2010.03.13. 13:49:46

@hiba:
Eeegen... Meg palesztinnak lenni Erec Jiszráelben.
Válasz erre 

hiba 2010.03.13. 15:06:26

@tölgy: biztos, hogy nem homogén csoport. De az is biztos, hogy mindnek a gyomra összeugrik ettől a címlaptól. Sőt rokonaiké és barátaiké is. Függetlenül attól ki vallásos, ki nem és ki csak 25 évesen tudta meg, hogy Ő tulakdonképpen zsidó.
Származási, rokoni, osztálytársi, elvtársi alapon szerveződő network-ök meg mindig lesznek, azok ellen vagy küzd az ember, vagy betagozódik valamelyikbe.
Akinek meg nincs zsidó gyökere annak meg attól van tele a töke, hogy baszki megint itt vannak a hülyék, akik nem azt nézik, hogy mit lehet tenni, hanem azt keresik, hogy kik miatt biztos nem fog sikerülni.
Válasz erre 

hiba 2010.03.13. 15:08:21

@gyaloghartur: jóvan, látom már melyik szinten mozogsz. szevasz.
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.13. 16:05:46

@hiba: "network-ök meg mindig lesznek"
Hogyne, de az 1945 előtti Mo-t azért fikázzák mindig a modernek, hogy nemvolt elég befogadó. A kérdés az, hogy (poszt)kádárista nomenklatúra befogadóbb-e?

Amíg mindenkinek ment a szekér, addig elfogadták az embereke a hálózat uralmát. Azonban a hálózat egyre kontraszelektáltabb, egyre szarabbul teljesít és egyre szemtelenebb, de marad zártnak. Természetesen más módon is lehetne bírálni. De a bírálók belefutnak abba a csapdába, amit úgy 1989 táján felállítottak a számukra: "aki minket bírál, az a zsidóságunk miatt tesz", mondták sonkát zabálva. És a nép megkajálta, hogy ezek a "zsidók".
Válasz erre 

gyaloghartur 2010.03.13. 17:02:01

@hiba
Jóvan, persze, hogy 25 évesen felfedezted identitásodat. Én kb. 2,5 éves korom óta ismerem,s VÁLLALOM! Mert, nem olyan "üldöztetésben" volt részem, mint neked, pld. egy netes fórumon...
Egyébként (itt egyet kell értenem akár a szélsőjobbal is),gyűlöletes a kettős-, hármas-stb. mérce. Nem tudom értsz-e?
szevasz.
Válasz erre 

picur3ka 2010.03.13. 17:17:22

@hiba:

'Azt hiszem a következő igazgatótanácsi értekezleten írásban is előterjesztem, hogy szüntessük meg ezt az életképtelen országot népét pedig osszuk szét a szlovákok, románok, szerbek és ukránok között.'

Ugye, nem lepodsz meg, ha ezt sokan nem veszik viccnek?

A cimlapot meg ugy utalja es karhoztatja, aki akarja, ahogy jonak latja. Szolasszabadsag van. A Hetek cimlapot se kedvelte mindenki.

Antiszemitazni eppoly felesleges es artalmas mint zsidozni. Meg kell mutatni, hogy nincs igazuk. Igy lehet kifogni a szelet a vitorlajukbol.
Válasz erre 

hiba 2010.03.13. 17:36:30

@tölgy: A 45 előtti magyarországról "szakmai történelméről" keveset tudok. A családi történelmünk meg teljesen kontraszelektált, antiszemitizmussal vastagon átitatva (merthogy nem a saját példáimat hoztam fentebb). De bárhogy, is volt annak nyilván vannak hatásai a jelenre, viszont ez nem mentség a mi hülyeségünkre. 89re viszont nagyon is emlékszem, mert akkor épp aktívan politizáltam. Valóban, volt ez a jelenség amire utalsz és én is utaltam. Egyik csúcsa a "hordót a zsidónak" című álbalhé volt. Ez azonban messze nem volt olyan jelentős és tartós, hogy a mai antiszemitizmusnak táptalajt adjon.
Ez a mostani hullám olyanokra épít főleg akik akkor még kamaszok voltak. Nekik kreál ellenségképet a Jobbik és szellemi holdudvara a felturbózott Peresz beszéddel, az izraelből mindenhová vándorló tőke falrafestett ördögösítésével. A hálózatokkal már nem nagyon tud. Merthogy az elmúlt 10 évben a legerősebb hálózatok pont a posztkomcsi és nettó gengszter hálózatok voltak, amik kb annyira antiszemiták mint a jobbik.
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.13. 18:46:14

@altoid: A Bibliában, -mint egyértelmû forrásban- benne van, hogy a zsidóság igen késôn tért át az egyistenhitre, még Bibliai idôben mérve is.

Mindemellett amennyiben feltételezzük, hogy Ekh-n-aton létezô személy volt, ami ugyanakkor igen kérdéses Mózes személyével kapcsolatban, a kortárs mítoszkutatók jelentôs része felteszi, hogy Mózes megmintázására maga Ekh-n-aton volt a modell. Ez az egyik magyarázat arra, hogy miként alakul ki a vallástörténet elsô meg nem személyesített istensége. Korábbi feltételezések -amelyek szintén relevánsak- szerint annak köszönhetô, hogy a számos háziistenség közül Jahve a vihart személyesítette meg, ilyen formában arctalan volt, így a sok népet ötvözô zsidó törzsközösség képes volt közös istenként elfogadni.

Mindezeken túl az egyistenhit fôként gazdasági kérdés, ami azonban a nomád népeknél nem felmerülô igény és probléma, így sokkal valószínûbb, hogy az egyistenhit egy letelepedett népnél alakult ki elsôként.
Válasz erre 

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.13. 19:23:27

@szomorutojas:

"Mindezeken túl az egyistenhit fôként gazdasági kérdés, ami azonban a nomád népeknél nem felmerülô igény és probléma"

Hümm... ezt magyarázd el az araboknak :)
Válasz erre 

Várkonyi 2010.03.13. 19:35:59

@tewton: "azért hit kérdésében előbb fordulnék Rómához, mint a néphagyományhoz. az itt kommentelők nagy része nem székely, max. magyarországi"

A Babba Mária 100% kompatibilis Rómával. Mármint az ősi, az eredeti. Az, hogy néhány huszonéves futtában felszedett hitrendszerében mit jelent a Babba Mária, az mondandónk szempontjából irreleváns.

Pl. a távol-keleti gyógyászatot sem egy hong-kong-i lepusztult sikátorban ügyködő zugdoktor alapján ítéljük meg...

2. Amíg "aranyos" (amennyiben nem lesajnáló értelemben írtad), addig oké.

3."És persze ha megjegyzed nekik, hogy az _nem_ kereszténység (pl. mert nyíltan összeegyeztethetetlen a hitvallásokkal), akkor kiderül, hogy az ő meséik az igazi kereszténység, míg Róma (meg a kereszténység en bloc) téved. Esetleg bedőlt a zsidóknak. Satöbbi. Kezdve a zsidó Pállal, a zsidó Ószövetséggel, a gonosz zsidó Istennel."

Ezt látta, ezzel találkozott. Ha katolikus pappal találkozott volna előbb, akkor azt képviselné. Valóban, nem kompatibilis ez a "kereszténység" a kereszténységgel, de most a Jobbik nem fog emiatt x ezer hívőt elbukni, hogy belső polgárháborút kezd a sámános banda ellen. Mivel ezen eszmék amúgyis sekélyesek, valószínűleg a katolicizmus újbóli elterjedésével visszaszorulnak a mesemondók világába. Addig meg nem kell provokálni őket, hisz ők sem provokálnak minket. Illetve provokálhatod őket, csak ne csodálkozz, ha öntik rád a hülyeségüket...

4. Ez egy nagyon jó és nagyon jó értelemben provokáló cikk, remélhetőleg sok ember szemét felnyitja a veszély nagyságára.

5. Nagyon helyes.

@hiba: igen, így van.
Még valami?

Vállalom, igen: a zsidó anyagba ragadt szellemiség a felelős érte, hogy itt tartunk.

A magyar nem "balek", meg "balfasz", a magyar csak szelíd, mint az indiánok, és üveggyöngyért odaadja a gyarmatosítónak a földjét, kultúráját, kincseit.

Nem érti, hogy ez miért olyan fontos a zsidónak. Aztán rá is baszik keményen.

De ettől még a zsidó nem "ravasz", és a magyar sem "buta". Egyszerűen ég és föld a két mentalitás.
További információért kéretik Kolozsvári Grandpierre Endrétől a "Magyarság őseredete" c. munkát tanulmányozni.
Válasz erre 

J.Ildiko 2010.03.13. 20:41:17

@bbjnick:

jaj, nehogy már ezért a Holokauszt-tagadó törvény legyen a hibás.
jaj má :(

Ez már fárasztó, mostantól minden közepes és nagy antiszemita jellegű világösszeesküvést hírdető megnyilvánulásra rá lehet fogni, el lehet mondani, hogy a törvény miatt van, na ugye, hogy megmondtam, nem kellett vóna, minek kellett, ezért kellett ?

Nem a törvény az oka kedves bbjnick.
Ők maguktól ilyenek.
Válasz erre 

J.Ildiko 2010.03.13. 21:16:56

@anti_troll:

"Az miért nem tűnik fel, hogy a zsidóság messze felülreprezentálja magát a politikában, médiumokban, a pénzügyi és üzleti világban ?"

Miért ? És ki akadályoz, hogy te magadat reprezentáld felül ? :)

Öö, szóval, ha már úgy fogalmazunk, hogy "a zsidóság" ezt meg azt csinál, akkor miért értetlenkedsz, ha azt mondják, hogy antiszemita vagy ? A hazai zsidóság ugyanis alapvetően Magyaroroszágot tekinti hazájának és magyarnak vallja magát. Akkor te miért mondod, hogy "a zsidók" ? Tallán lehet gonolkodni, hogy miért ez a gondolati gixer ? A zsidóság így meg úgy....

Hm ?
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.13. 23:29:53

@Herr SturmLiberator: Félreértettél.
A zsidóság is nomád volt, amikor áttért egyistenhitre. Annak a valószínûsége kicsi, hogy egy nomád népnél alakuljon ki elôször, avagy kialakuljon náluk, és ne átvegyék, mivel nincs meg a többistenhit gazdasági hátránya.
Nomád népeknél legritkább esetben alakul ki magaskultúra (nem is jut eszembe olyan, ahol kialakult volna) a letelepedés elôtt.
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.13. 23:42:54

@szomorutojas: már meg ne haragudjon, de alapvetően nem értek egyet az ökonomista redukcionizmussal. Vannak letelepült politeisták és monoteista nomádok is. Én nem látom, hogy lenne valami korreláció köztük.
A görög, római, kínai, hindu kultúrák eléggé magasak voltak.
A zsidók és az arabok pedig nomádok voltak, amikor monoteisták lettek.
Válasz erre 

bz249 2010.03.13. 23:49:27

@tölgy: az arabok nem csődbe ment kereskedők voltak (a Róma-India kereskedelem kissé visszaesett Kr.u. 550 körül), amikor az a Mohamed nevű arc kissé átizzadva, de egyébként jó egészségben megjelent Medinában?
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.14. 00:09:25

@bz249: kereskedtek, és nomadizáltak és részben letelepültek, amennyire tudom, amikor jött Mohamed.
Válasz erre 

bz249 2010.03.14. 00:21:41

@tölgy: távolról sem vagyok szakértő a kérdésben, szóval a végén kénytelen leszek engedni. :)

Amennyit tudok a kérdés azalapján ez a Vörös-tenger parti népesség főleg interkontinentális kereskedelemben utazott, csak aztán a kereslet lanyhulása és az állandó Bizánc-Perzsia háborúk miatt pöttyet elszegényedtek. Ekkor jött a sportoló, akiről ellenben a maratonfutás helyett mással emlékeznek meg.
Válasz erre 

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.14. 01:22:13

@hiba:

"Itt már rég nem a közbeszédről van szó, hanem kb 15%-os parlamenti arányról." --- írod.

Igen. De

...Ha megnézzük „elitünk” az elmúlt húsz évben kifejtett ténykedését és megnézzük a gyakorlatilag a társadalomalatti létbe süllyedt cigányságunkon az elmúlt két évtizedben végbement változásokat, nem ugyanaoznak az „erőknek” a munkálkodását látjuk-e? A (mind demográfiai, mind szellemi értelemben is tragikusan fogyatkozó) magyarságot, mint gazdaállatot pusztító két „csandala” nem ugyanazt valósítja-e meg? Azok, akik a társadalom fölött (és a törvények fölött) állónak képzelik magukat és azok, akik a társadalmon kívül (és magukat a törvényektől függetlenítve) élnek nem ugyanazt teszik-e az őket el- és fenntartókkal? Az ideológiai diktatúra általi megbénítás és végletes kiszolgáltatás és a többségi társadalommal szembeni már nem is bestiális, hanem egyenesen démoni brutalitás (tébolyult kegyetlenséggel elkövetett rablások, erőszakok, gyilkosságok) nem ugyanannak a „tudatállapotnak” a megnyilvánulásai-e? A hazugságrendszert hazugságrendszerre fölváltó, a későkádári elitből (re)regulálódott újelit (...) és a túlélés egészen szélsőséges technikáinak gyakorlásában is többszáz éves rutinra szert tevő cigányság (a társadalom két legopportunistább szegmentje), bizony, ugyanarra a platformra került: s a részvétlenség világának kiszolgáltatottjaira semmiféle erkölcsi korlátot nem ismerve rontottak rá, mint a pusztulás démonának megszállottjai...

bbjnick.blog.hu/2009/02/18/liberalisokbol_lesznek_a_fasisztak_vagy_az_opportunistak_es_a_melymagyarok_akik_mint_tudjuk_jonnek_a

Tudod, én még emlékszem a kilencvenes évek elejének fejleményeire. A fasizmus- és antiszemitizmus-kampányokra, a cigány-"jogvédelem" szárbaszökésére. Alaposan bele lett verve itt az emberek fejébe, hogy "kire is kell haragudni":-(

ü
bbjnick
Válasz erre 

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.14. 01:24:23

@j. i:

"Ők maguktól ilyenek." --- írod.

Kik is? És milyenek is? ;-)

ü
bbjnick
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.14. 17:21:38

@tölgy: minden vallás elsôsorban a természeti jelenségek magyarázatára születik, amibe belefoglaltatik a környezeti jelenségek, és az emberi élet jelenségeinek magyarázata. A legôsibb hitek ennek következtében többistenhitek.

A egyistenhitû vallások igen késôn alakulnak ki, kialakulásuk nem szükségszerû, ezért vannak letelepedett politeisták is. A nomád népeknél azonban nem merül föl az igény a monoteizmus iránt, általában azon nomád népeknél található monoteizmus, akik hosszú idôn keresztül egy másik nép mintáját látták.
A zsidó nép nem ilyen, nem alakult ki monoteista vallás, az egyház Ábrahám istenét tartja elsôdlegesnek lévén Ábrahám a zsidóság ôsapja (ugye ezt explicite többször is kifejtik, sôt, más szintén zsidó háziisteneket elrabolnak bizonyos Bibliai hölgyek eléggé elítélhetô módon).

Az arab egyistenhit pedig még késôbbi, amikor az arab népek egy része már letelepedett (ugye Mekka már város volt, amikor Mohamed megszületett), természeti isteneket imádtak.

A gazdasági ok pedig az egyetlen fellelhetô logika (amelyben a kivételeknek is megvan a maga magyarázata) leszámítva azon misztikus magyarázatot, mely szerint valamely istenség valóban létezik, és emberfeletti erejével meggyôzi a hívôket. Ezt a lehetôséget viszont hadd hagyjam ki.

Örömmel vitázom Önnel, és szívesen olvasnám az Ön által feltételezett okokat a vallások és hitek sokszínûségére.
Válasz erre 

tewton 2010.03.14. 18:27:02

@szomorutojas: "minden vallás elsôsorban a természeti jelenségek magyarázatára születik, amibe belefoglaltatik a környezeti jelenségek, és az emberi élet jelenségeinek magyarázata. A legôsibb hitek ennek következtében többistenhitek."

ó. én bölcsészként, humán és történeti tárgyak kapcsán a "minden", "következtében", "szükségszerű" kifejezéseket meglehetősen inadekvátnak, már-már komikusnak érzem. Helyesebb lenne szerintem a "szokott lenni", "általában" terminusok használata.

A fentebbi kifejezések nekem inkább a Dan Brown-regények meg a helyszínelős sorozatok világát idézi, az olyan bölcselmeket, mint hogy "a tettes mindig visszatér a bűn helyszínére".
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.14. 18:58:46

@szomorutojas: "leszámítva azon misztikus magyarázatot, mely szerint valamely istenség valóban létezik, és emberfeletti erejével meggyôzi a hívôket. Ezt a lehetôséget viszont hadd hagyjam ki."

Isten feltételezése, és a Szentlélek magyarázatként nem inkoherensebb, mint a "gazdaság" nevű absztrakció.
A mai Ázsia politeista és fejlődik a gazdasága, a mai USA monoteista és fejlett a gazdasága, Európa zömmel agnosztikus és még fejlett a gazdasága. Bulgária csóró és erősen szekuláris, Fro gazdag és szekuláris.
A marxisták nagyon igyekeztek a gazdasággal és a termeléssel összekapcsolni a gondolkodást és mindenféle felépítményt. Őszintén szólva én egy sikeres magyarázatról sem tudok.

Tewtonnyal egyetértve, az emberi világban én sem nagyon hiszek a szükségszerűségek, törvények vagy az okság létezésében.
Válasz erre 

arvisura · turoczi.blog.hu 2010.03.15. 12:49:10

Én nem értem a Jobbikot. Aki a hegyen áll az sem magyar, amit tart, az se magyar, akik felvásárolják az országot, közpénzt lopnak azok is csak deréktól felfelé.
A hitet és vallásokat ennél komolyabban kellene venni (megélni)! Természetesen mindenki a saját vallását élje! A származás nem azonos a hittel- na ide akartam kilyukadni!
Válasz erre 

dz02 2010.03.16. 09:04:24

"Komolyan: ti nem vagytok egészen véletlenül ZSIDÓK?"
:-DDDD
Válasz erre 

cserenkov 2010.03.16. 11:09:48

Lehet, hogy már írták előttem, de ez eredetileg így hangzik:
MEGSZENTSÉGTELENÍTHETETLENSÉGESKEDÉSEITEKÉRT.
Válasz erre 

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.16. 11:12:28

@cserenkov: nem ezt akartam írni, hanem direkte azt, ami a címben van.
Válasz erre 

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2010.03.16. 11:13:40

@rajcsányi.gellért (ergé):

De miért is?

"Szent Gellért lezsidózása" a kép címe helyesen.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.03.16. 16:35:02

@tölgy:

"a sok indulat nem a vallásos zsidóság, inkább ez utóbbi karriercsoport ellen irányul"

minden bizonnyal ezért szeretnek hamisított talmudot idézni, meg tórát emlegetni a nemfaszista lyányok-fiúk.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.03.16. 16:38:27

@Várkonyi:

"További információért kéretik Kolozsvári Grandpierre Endrétől a "Magyarság őseredete" c. munkát tanulmányozni."

á, szóval ködevőnek teccik lenni. ha most megemlítem, hogy jelzett könyv kiadása közben az áldott endre bácsi hogyan próbált nyomdát lehúzni (= nem fizetek, de a munkát kérném), biztosan azt gondolod, ah, rágalom.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.03.16. 16:40:04

@bbjnick:

"Nem kellet volna azt a holokausztos törvényt most olyan mindenáron átverni!"

bizony nem, amíg nem volt a törvény, nem volt hollókosztagadás, sem antiszemiták, meg faszisták se voltak.

hubazmeg.

mondom egyébként én, aki nem kicsit tartom egy rakat szarnak a jelzett törvényt
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.16. 23:38:37

@mavo: van egy vallásos eredetű antijudaizmus. Ez a zsidó-keresztény meccs Jézus óta tart. De ehhez ismerni kell egymás írásait, gondolkodását. Ahogy én látom, sem a mai antiszemitákra, sem a mai keresztény-ellenesekre ez nem igaz.

Ezt a hamis Talmud-idézést még nem hallottam. De olyat is ritkán, aki ismerné az egészet. Shahak csokorba szedte a kínos szövegrészeket. Vagy arra utal, hogy az a kamu?
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.03.16. 23:49:31

@tölgy: Szerintem Mavo úr Luzsénszky Alfonz fordítására gondol. Ezt szokják széljobberek idézni.
www.freepress-freespeech.com/holhome/ltalmud/talmud.htm
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.17. 00:11:23

@Alfőmérnök: erősen el vagyok maradva ebben az irodalomban.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.03.17. 08:42:26

@Alfőmérnök:
annyit tudni illik róla, hogy a kiváló luzsénszkyt perbe fogták az érintettek, aztán bukták a pert. a fordítás kóser! :)
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.17. 09:04:14

@Grift: szerintem egymás vallását nem illik basztatni.

Az meg van, hogy?

Oda áll az apáca a gyóntatója elé
- Atyám, úgy döntöttem, prostituált leszek.
- Miiicsooda? - üvölt a pap
- Prostituált - felel az apáca.
- Ja, az más, megnyugodtam, azt hittem azt mondja, hogy protestáns - így a pap.
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.21. 17:16:55

@tewton: drágám, a komment mûfajához képest még mindig elég óvatosan szoktam fogalmazni.

Ha ez volt az összes gondolata, amit vitaképp kívánt az állításommal szembeállítani, nem mondhatnám, hogy érdemleges beszélgetést sikerült generálnia. Ellenben szívesen látnám azt konkrét ellenpéldát (bölcsésztôl elvárnám forrásmegjelölést is), ami a mindig-gel szemben a szokott lenni-t erôsíti a vallások kialakulásánál.

@tölgy: a fizikai életkörülmények különféle szándékos változtatása esik a gazdaság gyûjtôfgalmába, a különféle vallások alakulását ezekhez kötni szerintem kevéssé absztrakt.
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.21. 19:34:01

@szomorutojas: hm, és föld megszentelése-megáldása akkor gazdasági tevékenység.
Ugyanakkor nem gazdasági tevékenység, ha tanítok valakit némi mogyiért?

Nem. nem vagyok marxista, nem tartom megalapozhatónak a "gazdaság" ontológiai értelmét.
Válasz erre 

tewton 2010.03.21. 20:24:36

@szomorutojas: "Ha ez volt az összes gondolata, amit vitaképp kívánt az állításommal szembeállítani, nem mondhatnám, hogy érdemleges beszélgetést sikerült generálnia."

felenk nem 5-6 nap utan szoktak valaszolni, ha mar beszelgetest emleget :)
nem vitakepp, csak megjegyzeskepp.
az ilyen oksagos-szuksegszeru panelek
kozgazon meg jol hangzanak, meg logikaoran is, de human meg bolcsesz temakorben elegge outsider hangzasuk van. Nem hiszek az univerzalis kvantorban ezeken a teruleteken, mert a dolgok termeszete itt nem olyan. De ez elegge evidens dolog, amihez nem kell irodalom. Szerintem.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.03.21. 22:22:55

@tewton: Ne legyél dogmatikus. Az, hogy a bölcsészettudományok által vizsgált tárgykörökben viszonylag ritkák a szükségszerűségek, nem jelenti azt, hogy nincsenek is.
Válasz erre 

tewton 2010.03.21. 23:03:54

@Alfőmérnök: lehet, hogy vannak, persze. Nem ezt mondom. Fentebb a vallások történetéről volt szó. Csak a tipikus bölcsésztárgy (pl. a történelem) esetében a "szükségszerű" meg a "mindig" pont 2 olyan szó, amiért könnyen körberöhögik az embert a hozzáértőbbek.
Pl. "a gazdasági válság mindig magával hozza a kirekesztő nézetek erősödését" :)
Válasz erre 

expansiv 2010.03.21. 23:09:11

Javaslanám Jeruzsálem lebonbázását, mint kellő erélygyakorlást,

de azzal úgy járnánk, mintha Kassát vagy Pozsonyt bombáznánk: önmagunkra mérnénk csapást.

Még a legjobb HERZLIYA földdel egyenlővé tétele!

Herz mégiscsak a Síp utca sarkáról származott....
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.03.21. 23:15:22

@tewton: Ezt el tudom képzelni, de azt is, hogy szomorutojas csak pontatlanul fogalmazott, és te ebbe kötöttél bele (persze meglehet, jogosan). Na de várjuk csak ki a végét, mert szt korábbi hozzászólásai engem arra engedtek következtetni, hogy nem teljesen tájékozatlan a témában. :)
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.23. 16:54:47

@tölgy: tanítani mogyiért miként nem felel meg az általam adott definíciónak? Önnek mogyorója lesz, fizikai életkörülménye változik (+1 élelem), amiképp a másik azért adta a mogyorót, mert elvárt valamit a megszerzett tudástól.

Azt hiszem én sem vagyok marxista, ellenben strukturalista igen.

@tewton: Teljesen igaza van, sajnos a netes csevely kárára megy a munkám :)
A társadalomtudományok egyik beteges kényszere magukat tudománynak tekinteni, annak ellenére, hogy szigorúan megfigyelési szakaszban vannak. Amikor az -amúgy jelenlegi eszközeinkkel feldolgozhatatlanul nagy- adathalmazban mintát vél felismerni valamely szakág, ami a környezeti változóktól függetlenül megmutatkozik több helyen, akkor univerzálékról, vagy törvényszerûségekrôl szeret beszélni. A mindig pedig azzal a kitétellel válik jogosan használhatóvá, hogy az általunk ismert, feldolgozott, és valamely definíciók mentén.

Mindezeken túl valóban nagyon bátor a szóhasználatom, ennek két oka is van: egyrészt szimplán a mûfaj nem kívánja meg az esetek döntô többségében a teljesen pontos fogalmazást. Ön is pontosan tudja, hogy definíciókkal kellene kezdenünk bármely vitát, ezek viszont itt elmaradnak, vagy félmondatokba sûrítjük, a definíció illô elhelyezése nélkül a tudománytörténetben, és a megfelelô iskolák között. Csak példaképp mondanám, hogy a vallás kifejezést szinte bulváros könnyedséggel használtam az animizmustól kezdve az intézményesült egyházak gyakorlatáig mindenre.

Másrészt az ember nem objektív, meggyôzôdésemmé vált, hogy a strukturalista iskolában találom meg a számomra a tapasztalataimmal leginkább egyezô magyarázatokat, így ennek tükrében szoktam vizsgálni azokat a területeket is, amelyek nem tartoznak a korábbi kutatási témáimba. Elrejthetem ezt az objektivitás látszata mögé, megtévesztve ezzel azokat, akik a tárgyalt témát nem ismerik kellôképp, ezért olybá tûnhet, a gondolat újszerû és kizárólagos, szinte megkérdôjelezhetetlen. De nem tartom szükségesnek ezzel a manírral élni ott, ahol a háromszavas odamondások ugyanakkora értéket képviselnek, mint a kifejtett gondolatok.
Mitöbb én úgy vélem, még mindig elég óvatos a fogalmazásom.

Tehát igaza van, a kifejezések ebben a formában nem helytállóak amikor tudományról a tudományon belül beszélünk, de ez a felület legfeljebb az ismeretterjesztés eszköze.
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.23. 16:58:34

@Alfőmérnök: teljesen jogosan kötött bele, csak szerintem feleslegesen :)
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.23. 16:59:19

@Alfőmérnök: teljesen jogosan kötött bele, csak szerintem feleslegesen :)
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.23. 18:46:41

@szomorutojas: a föld/tenger/szelek megáldását meg sem próbálta megmagyarázni.

Ugyanakkor, a tanítás, versmondás, éneklés, stb. célja nem a fizikai körülmények megváltoztatása - bár a kapott mogyival bizonyos helyzetekben megváltoztathatom azokat. De a tevékenység maga nem változtat semmit a fizikai környezeten.
Míg a föld/stb. megáldásának a célja a fizikai változás (bőséges termés, zsákmány, stb.).

Nekem továbbra sem tűnik a "gazdaság" ontológiailag megalapozhatónak.
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.24. 12:30:38

@tölgy: egy terület megszentelése egy létezô vallás egy aktivitása, nem egy vallás változása, vagy a vallás maga.

Amiképp ezt korábban is írtam a tewton által kritizált mondatomban: "minden vallás elsôsorban a természeti jelenségek magyarázatára születik, amibe belefoglaltatik a környezeti jelenségek, és az emberi élet jelenségeinek magyarázata."

A föld megszentelése a terméshozam és az emberi aktivitás közti kauzalitás alacsonyfokú ismeretébôl, illetve az idôjárási tényezôk befolyásolásának vágyából ered. Mind a fegyverek megáldása, mind az ismeretlen területek megáldása felfedezéskor eredeti formájában az ismeretlen tényezôk pozitív befolyásolása érdekében történtek.

Egy igen érdekes gazdasági kivételt is ismerek, természetesen szintén a dél-amerikai indiánoktól. A teraszos mûvelésû területeken az amúgy is szent helynek tartott hegycsúcsokra kihelyezték minden nyolcadik terasz termését. Gyakorlati hasznaként a rothadó terményeket az esô lemosta a teraszokra, így trágyázva azokat. Ettôl függetlenül nagyon sok olyan vallási aktivitás van, aminek kézzelfogható gazdasági hasznát nem találjuk.

A gazdasági tényezôket, mint egyeduralkodó társadalmi mozgatórugót Ön adta a számba. Az én véleményem az volt, hogy a vallások egy típusú változásának (többistenhitrôl egyistenhitre való áttérés) megfigyelhetô tendenciája mögött gazdasági okok húzódnak. Avagy erôszak, bár a megfigyelhetô tendencia ebben az, hogy az erôszakkal telepített vallásokra hatással van a bekebelezett vallás: a különféle szentek átveszik a korábbi istenek helyét, az ünnepek pedig vegyes gyakorlatot mutatnak.
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.03.24. 12:38:31

@szomorutojas: én ebből a mondatból indultam ki: "a fizikai életkörülmények különféle szándékos változtatása esik a gazdaság gyûjtôfgalmába".
Ezek szerint pedig a föld megáldása és hasonlók gazdasági tevékenység lennének.

Tewtony és a magam kritikája részben az okság/szükségszerűség fogalmára vonatkozott. A társtudomány szeretnek okokat találni, és ízlés szerint végtelen számút találnak, de én meg inkább szellemi divatokat, iskolákat, intellektuális vagy egyéb érdekeket látok ezekben a magyarázatokban.
Képzelje el, amikor az egyetemi tanára kiáll előadni erről-arról, és azt mondja: A franc se tudja miért van ez és ez.
A szomszéd prof meg levezeti, okságilag magyarázza ugyanazt a jelenséget. A mai diákok melyik órájára fognak menni? Az akadémiai élet melyiket fogja vitatni, idézni, valahogyan díjazni?
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.24. 16:26:42

@tölgy: A gazdaság eme pongyola definícióját erre a mondatára adtam reakcióként: "Isten feltételezése, és a Szentlélek magyarázatként nem inkoherensebb, mint a "gazdaság" nevű absztrakció.", mely szerint a gazdaság ezen definíciója nem absztrakt.

A társadalomtudományok jelentôs része leíró tudomány, ahol mintákat ismer fel a kutató, és nem kauzális láncot. Hasonlóképpen az orvostudomány korábbi állásához, ahol az egyes vegyszerek hatásmechanizmusát nem, de a hatását jól ismerték. Mivel azonban az orvostudományban a megismételhetôség sokkal valószínûbb, bizonyos minták meglétét követôen fel tudták tárni a hatásmechanizmust. Az okság felismerése nélkül is lehetséges hát törvényszerûségeket felismerni, amik azért nem törvények, mert akad alóluk kivétel. A kettejük által is kifogásolt mondat lehet pongyola megfogalmazás, de ismereteim szerint helytálló volt a szóhasználatom.

Ön is pontosan tudja, hogy bizonyos elemek egy politikai erô véleményében nagy számú támogatót jelent, ezeket összefoglaló néven populárisnak nevezzük, mert statisztikailag nagy a valószínûsége, hogy tömegek szimpátiáját nyeri el vele. Van tehát a felismert mintáknak alkalmazott módszertana is, újfent: a hatásmechanizmusuk valós, pontos ismerete nélkül.

Olyan hatalmas mennyiségû változóval kellene számolni egy társadalomtudományban, hogy még a rögzítésük is messze meghaladja a képességeinket. A fizika területérôl hozva példát: elég nehéz lenne megmondani, hogy az Ön hálószobájában az éjjeliszekrényrôl levert üvegpohárral mi fog pontosan történni. Valószínûnek tartom, hogy komoly mennyiségû munkaórát tenne ki a modellezése még az oly sokat és eredményesen kutatott fizikában is. Az ütés erejétôl, szögétôl, a felületek tapadásától kezdve, a pohár anyagának belsô feszültségén, a szônyeg rugalmasságán át haladva mire minden környezeti változót feltérképeznének, a feldolgozandó adathalmaz óriásira nône. Éppen ezért nem szokták ezt tenni, hanem egyszerûsített modelleket alkotnak. A mérnöktudományok és épített környezetünkön látszik, hogy ez elég sikeres megoldás.
Hasonlóképpen egyszerûsít a társadalomtudomány is, csak sokkal kevésbé sikeresen.

A hatalmas különbség a megítélésében az, hogy -éppen a nehézségek fel nem ismerése, és a tudományok leíró állapota miatt- nagyon sokan vélik úgy, hogy értenek hozzá, illetve, hogy senki sem ért hozzá.

Az akadémiai élet nagyon sokra tartja a komoly leíró munkákat, lényegesen többre, mint a ködszurkálókat. A bulvármédia (beleértve az akadémia bulvárját is) természetesen nem, így nehéz választás elé állítják azokat, akik bármilyen megalapozottságú elméletet alkottak. A könnyebb út híresnek lenni, a nehezebb adatot gyûjteni hozzá, és növelni annak a valószínûségét, hogy az elmélete igaz. Azok a vadhajtások, amikor bizonyos információkat szándékosan figyelmen kívül hagynak (rombolva ezzel a tudomány megítélését) egyszerû emberi gyarlóság, fakad egyrészt a megfigyelô korlátaiból, másrészt pedig abból, hogy valószínûleg hosszú évek munkája fekszik egy-egy elméletben, annak megsemmisítése egy pillanat alatt nehezen elvárható egy embertôl. Az aktívan a témával foglalkozó utókor azonban általában ezeket helyére teszi egy-két tudósgeneráció alatt.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása