Mandiner blog

Fegyverbe! - A Societas fegyverkezik
2009. május 04. írta: spanyol'

Fegyverbe! - A Societas fegyverkezik

 Nos, Robin Mastersszel, Charme-mal és Gergő vendégprofesszor úrral nem csak a szánkat tátottuk a Városligetben. Nemcsak két pofára nyeltük a sört, nemcsak remegő kézzel tunkoltuk a virslit a mustárba, nemcsak thürmer gyulásat játszottunk, amikor senki nem figyelt oda, hanem megcselekedtük, amit megkövetelt a haza.

  Lelepleztük, felgöngyölítettük, dokumentáltuk a Societas - az MSZP ifjúsági szervezete -  első fegyveres sejtjét. Hogy is van a dal? Vörös Csepel, vezesd a harcot, Váci út felelj neki... Csepelen már néhány MSZP-s kitárazott, és úgy tűnik, a Váci út újpesti oldala is készül valamire. Íme:   

  Frissítés: Az Index kiderítette, hogy a fegyveres fiatalember az újpesti Societas elnöke, az MSZP kongresszusi küldötte. Mint hagyoM is írta, Hlavács Árpádnak hívják.

  Frissítés2: Az Tv2 Tények is becsülettel feldolgozta az újpesti biztonsági úr történetét:

mszp május 1 societas

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr791101419

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - polgári underground 2009.05.20. 19:01:02

Antiszemita heccblog lettünk  Régóta vártuk már a pillanatot, hogy az mszp.hu címlapján szerepeljünk. Nem számítottunk rá, hogy pont most ér minket e megtiszteltetés, s nem pl. a fegyveres Societas-elnökről szóló írásunkat tisztelik meg vele az MSZP…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hagyoM 2009.05.04. 12:03:50

Muhahah!! A képen látható nem nyilatkozok rambó egyébként Hlavács Árpád a budapesti Societas elnökhelyettese :DDD A BIZTONSÁGI ŐR !:D
Válasz erre 

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.05.04. 12:38:09

Torzsa Sándornak javaslom az Internacionálé elolvasását, és értelmezését. Valahogy nem úgy tűnik mintha a baloldal a béke letéteményese lenne. :P

Tényleg durva a fegyverneklátszótárgyas janiszekuriti... Rendőrt kellett volna hívni rá.
Válasz erre 

veiszi 2009.05.04. 12:39:53

hazudnak reggel, délben meg este... és ez az utánpótlásuk... mindenesetre nem tették magasra a színvonal limbólécét :)
Válasz erre 

night hawk · http://mandiner.blog.hu 2009.05.04. 12:44:48

érdekes. ha van fegyverviselési engedélye (akár rendes akár gézpisztolyra), akkor is csak rejtve viselhette volna...
Válasz erre 

stulquec 2009.05.04. 13:09:52

Már előre félek, ha ezekből fog állni az mszp következő generációjának vezetése...

Vissza fogjuk még sírni horn gyulát! vááááááá
Válasz erre 

zoli29 2009.05.04. 13:10:35

@mefisto:

A nyilas terroristákat
Válasz erre 

Gandalf Garaboncias 2009.05.04. 13:32:56

@hagyoM:
Hm, beírtam Hlavács Árpád nevét gugliba idézőjellel, de societas-os találat nem volt. A societas.hu-n sem találtam meg őt. Ellenben volt a három gugli-találat között egy gépkocsivezető, és két 7 mesterlövészes SE-lista. Utóbbi érdekesebb.
Válasz erre 

sergei 2009.05.04. 13:39:31

@mefisto: Hát a reakciós ügynököket!
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.05.04. 13:46:00

Torzsa Sándor régi jó ismerősünk, akkor még egy olyan civil szervezetet vezetett, aminek saját bevallása szerint semmi köze nem volt az MSZP-hez:
reakcio.blog.hu/2008/03/26/a_fib_lopja_a_negyedik_koztarsasagot?fullcommentlist=1#c1829300
Válasz erre 

janila 2009.05.04. 13:47:16

@Zoli28: te sem voltál ötös töriből...
Válasz erre 

rognork 2009.05.04. 13:51:43

miért nem hívtatok rendőrt???
Válasz erre 

zoli29 2009.05.04. 14:00:01

@janila:

Te nem hallottál még róluk??
Válasz erre 

Gandalf Garaboncias 2009.05.04. 15:13:55

@Naumov: Nocsak. :D

Reakció TV, gratula a fogásért!
Válasz erre 

marosy 2009.05.04. 15:27:13

Mivel a Societas egyik tagja fegyverrel vett részt a szervezet rendezvényén kezdeményezni kéne a feloszlatását.
Válasz erre 

mcgregor 2009.05.04. 15:36:07

Látnotok kellett volna a csávót, ahogy méregette a stábot. Nekem lerongyolt Rambó-filmek jutottak eszembe róla, a fiúcska valószínűleg sokat pózolt rájuk a tükörben.
Válasz erre 

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.05.04. 16:10:28

Nagyon királyok vagytok! Én féltem volna a fegyverestől...
Válasz erre 

teddyde 2009.05.04. 16:25:39

@robin masters: amennyit szoptatok eddig... :]
Válasz erre 

janila 2009.05.04. 16:45:53

igen és szinte 'biztos', hogy az illető fényes nappal a tömeg felé fordította volna a fegyvert..ébresztő emberek, ez nem az a szervezet:)
Válasz erre 

civilkontrol 2009.05.04. 16:46:22

Index főoldalra kerültetek, vizsgálatot indítottak a szopialisták.
Bár maga az ügy jelentéktelen, ettől függetlenül gratula a nyilvánossághoz.
Válasz erre 

Kenguru 2009.05.04. 16:50:33

Hehe. Nyilvan rosszul alcazott biztonsagi ember.
Felnek az evtarsak az eroszakos szamonkerestol. :)
Válasz erre 

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.05.04. 17:28:14

@civilkontrol: Szerintem egyáltalán nem jelentéktelen, hogy az mszp rendezvényein fegyveres (, vagy annak látszó,) hobbibiztonsági őrök vannak.
Okt 23 után nem nagyon bízok az elvtársakban. :(
Válasz erre 

szpal 2009.05.04. 17:40:56

@marosy: Igen, kezdeményezni kell a Societas feloszlatását. A Societas ezzel túllépett egy határt, amit még csak nem is érintett eddig a Magyar Gárda.
Válasz erre 

teknős 2009.05.04. 17:43:58

Haláli!
Saját pályájukon kaptátok el a szocikat! :)))))
Válasz erre 

Chicano 2009.05.04. 18:03:41

Azért ennyire nem kellene félni. Mennyire kell valakinek bexarva lennie hogy május elsején pisztollyal menjen ki a pártmajálisra? Szerintem saját magukat agyalták be annyira hogy félelmükben képesek ilyen hülyeséget megtenni. Belegondolni is rossz mi történhetett volna ha valami Tomcat féle poéngyáros nekifog ott petárdázni és ez az istenbarma meg félelmében elkezd lövöldözni.
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 19:20:05

Ez a legfontosabb problémátok?

Ráadásul elég tetü módon, hátulról készült a videó. A tavaszközepi nyárban elég nehéz rejtve viselni a fegyvertáskát, ha egy szál póló van az emberen, és történetesen még fel is csúszik véletlenül. A közmegbotránkozást kiváltó fegyvercső jó eséllyel egy szabadon tartható, és engedéllyel viselhető gázpisztoly csöve. Ha a pontos típus is érdekel benneteket, kérdezzétek meg GVasst, itt: www.nethirlap.hu/gazpisztoly.php?par=4&topic=3043

Nem tudom, miért kell parázni, ha valaki önvédelmi gázfegyvert lát. Több tízezer darab van belőle az országban a 2004-es liberalizálás óta.

Válasz erre 

Google 2009.05.04. 19:28:09

Bezzeg ha egy Fidelitasz-os oldalán lógna a fegyvertáska, harapnának rá a békés szoci-fanok!
Így adott a teendő: eljelentékteleníteni az ügyet.
De egyszerűek vagytok!
Válasz erre 

civilkontrol 2009.05.04. 19:36:35

@TaTa86.: Igazad van, pontatlanul fogalmaztam. A helyzet abszurd és ez a csöppet sem jelentéktelen ügy jelenleg teljesen jelentéktelen a többi tébolyhoz képest!
Válasz erre 

BOB 2009.05.04. 19:37:05

Kezeket fel, jógi! :)
Válasz erre 

Lámpaoltó 2009.05.04. 19:38:15

gratula, a szockók Che Guevara utánzata bearanyozta a napomat :)))
Válasz erre 

Lámpaoltó 2009.05.04. 19:42:51

Hlavács Rambónak izmok helyett sörhasa és sörtokája van :DDD
Válasz erre 

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2009.05.04. 19:50:32

@lelkylola:

Pont most akartam írni, bemondták a blog nevét is. Híresültök! :)
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 20:00:05

@Google:

Ezt nekem szántad? Tudod én sz...m le, hogy kinek az oldalán lóg, legfőképp, hogy milyen pártállású az illető.

Majd valami értelmes jogász biztos bebizonyítja, hogy nem rejtve viselte, ezért félelmet és megbotránkozást váltott ki, blablabla, tehát bevonják az engedélyét + még elmeszelik esetleg garázdaságért is. Csak azt nem tudom, hogy huszonfokokban, meg az igazi nyári harminc fokokban hogy a lóban viselje az ember ennél rejtettebben. A viselésre viszont (természetesen a 2000 Ft-ért kiváltható engedély birtokában) bárkinek joga van, ezen kár vitázni. Az a röhej, hogy a rosszfiúk bármilyen lőfegyverrel rohangászhatnak, akár automatával is, a normál mezei állampolgár meg megbotránkoztatja a közt egy gázfegyverrel. Ha a rendőrségünk töketlen, legalább az állampolgárnak legyen joga megvédenie magát.

Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2009.05.04. 20:15:11

@dark future:
Egy, a pártmajálisra fegyvert csatoló MSZP-ifista bármikor hírértékű lenne. Amikor az MSZP felfegyverzett gárdistákkal riogat, akkor meg pláne az.
Válasz erre 

Syr Wullam 2009.05.04. 21:06:28

A bluetooth-os fejhallgatóba mér' van neki zsinór bekötve? A pólója alól tölti? Mivel? 1:41-nél ...
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 21:36:41

@TuRuL_2k2:

Én most a dolog politikai vetületével nem foglalkozom (ahogy adott esetben a hatóságok sem), csupán azt firtatom, hogy vajon jogszerű volt-e a fegyverviselés. Azt látom, hogy a témát valamiféle misztikus köd lengi be, és ha valaki meglát egy kikandikáló fegyvercsövet, az olyan sokként éri, mint a kisiskolást az első fedetlen cici látványa.

Feltételezem, hogy az illető annyira nem hülye, hogy viselési engedély nélkül legyen nála gázfegyver (ne adj' isten lőfegyver), ha viszont volt rá engedélye, csak annyi a kérdés, hogy az eset megfelel-e a rejtve viselés kritériumának. Ha igen, akkor nincs miről beszélni, mert szabályosan volt nála (és teljességgel lényegtelen, hogy kitől félt a srác), ha nem, akkor 50 eFt bírsággal bűntethető szabálysértés.

Minden ami ezen túl van, az csak kavarás, rosszindulat, akadékoskodás, a jogszabályok nem ismerete. Egy szóval politika.

Jogszabályok itt:
www.gazpisztoly.hu/gazpisztoly/jog.57.php

Válasz erre 

night hawk · http://mandiner.blog.hu 2009.05.04. 21:44:50

@dark future: mivel a felvételen látható nem volt rejtve. különben nem lenne látható :))))
Válasz erre 

night hawk · http://mandiner.blog.hu 2009.05.04. 21:45:37

@dark future: ja és még vmi. lehet, h lemaradtam de honnan tudni, h gázpisztoly volt?
Válasz erre 

robin masters · http://robinmasters.blog.hu 2009.05.04. 22:06:54

@dark future: ideje elfogadni, hogy a pártokra, azok ifjúsági szervezeteire, politikusaira, nyilvánosan megjelenő személyiségeire szigorúbb szabályok vonatkoznak, ha magukról makulátlan képet akarnak. aki politizál, vállalja ezt (vagy ahogyan egy másik topikban kínai kálmán fogalmazott: aki kurvának áll, tartsa a seggét). minden párt képviselői elbuknak ezen a vizsgán olykor. most a szocik szopnak. ennyi történt, ez pedig jogos és kurvára demokratikus.:) szal vedd könyedebben.
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 22:16:08

@night hawk:

Azért ennél bonyolultabb a dolog: a fegyvert szabályosan, övtokban tartotta (a szándék tehát megvolt, nem vette elő, nem hadonászott vele), az meg sajnos megesik, hogy felcsúszik az azt takaró póló. Egy esetlegesen ide tévedő, témában kompetens jogász véleménye érdekelne, mert ez egy másokat is érdeklő, gyakorlati probléma.

A teljesen rejtett hordás nyáron elég nagy nehézségeket bír okozni.

Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 22:19:58

@night hawk:

Nem lehet tudni, de önvédelmi lőfegyver szinte biztosan nem, olyanra engedélyt földi halandó gyakorlatilag nem kap (kivétel: hivatásos állomány ill. ogy.képviselők...). Azt az esetet kizárom, hogy engedély nélkül lett volna nála, mert nem életszerű.

Egyébként jó eséllyel nem is fogjuk megtudni, mert egy videó nem bizonyít semmit, mondhatja azt is, hogy játékpisztoly (pl. meglepően élethű airsoft másolatokat készítenek), ez csak akkor derült volna ki, ha a helyszínen igazoltatják ill. ellenőrzik fegyverét a járőrök.

Válasz erre 

molaris 2009.05.04. 22:27:01

@dark future:
Ami a jogi részt illeti, igazad van. Azonban az már megér egy misét, hogy milyen lelkivilága van annak, aki a sajátjai közé igy megy. Vagy ez náluk általános? Lásd Vadász János esete.
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 22:31:20

@robin masters:

Éppen azért szóltam hozzá, mert szerintem ez nem így van.

Vannak állampolgári jogok, amik mindenkire egyformán érvényesek, legyen az illető balos vagy jobbos, közszereplő vagy Gipsz Jakab, fekete vagy fehér. Millió és egy olyan dolog van, amibe tényleg bele lehetne kötni, de ne dramatizáljunk feleslegesen. Fölkapja a média a témát, Joli néni a tizediken megretten (hú, itt már a taknyos politikustanoncok is pisztollyal járkálnak, milyen világ már ez...), aztán még valami barom választási fogásként eltörölteti az önvédelmi gázfegyverek szabad tartását. Mert ez egy ilyen ország.

Az exképviselő vs. biciklis esete pl. más volt, ott a fickó konkrétan egy Floberttel hadonászott, ami az aktuális jogszabályok szerint 2 és 8 év között díjazandó, de jelen esetben szó sincs ilyenről. Sunyi módon le lett kamerázva egy kikandikáló csővég, aztán be lett dobva a köztudatba, mint nagy szenzáció. Utálom az ilyet, bármelyik oldal csinálja is.

Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 22:36:17

@molaris:

Ebben egyetértünk, a lelkivilága viszont legyen az ő baja, ne országos médiahír. Sok furcsa emberrel találkozni az utcán is nap mint nap, de ne ilyeneken akadjunk már fönn. Főleg politikusoknál ne, mert csinálnak azok elég sok konkrét jogszabályokba ütköző disznóságot is.
Válasz erre 

Google 2009.05.04. 22:41:17

@dark future:

Igazad van, szoktak játékpisztolyt vinni a majálisukra. Ez is egy baloldali hagyomány lehet. Egyikük tavaly elő is rántotta.
Szórakoznak, a maguk módján.
Egyébként Vadászt sem fogják elítélni, ugye?
Ő is csak hadonászott, bár lőhetett is volna.
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.04. 22:54:00

@Google:

"Egyébként Vadászt sem fogják elítélni, ugye?"

Remélem igen, és remélem a vonatkozó jogszabályoknak megfelelően (ami konkrétan 2-8 év szabadságvesztés), ha már a Flobert-pisztolyt is az engedélyköteles lőfegyverek közé sorolták pár éve... Vadász esetében -- ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy félelmet, megbotránkozást okozott -- bejátszhat még garázdaság is.

Válasz erre 

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.05.05. 05:36:11

Nem olvastam végig a kommenteket, ha valaki már írta, akkor...

Szóval, ha balos lennék, én is hordanék fegyvert. Valahogyan csak meg kellene védenem magam az elvtársaimtól, ha valamelyiknek gusztusa támadna szétlőni a búrámat:-(

ü
bbjnick
Válasz erre 

night hawk · http://mandiner.blog.hu 2009.05.05. 07:54:49

@dark future: na b+. már bocs. akkor kezdjük előről. ha a pisztolynak akár egy tized mm-nyi része is kilátszik az nem felel meg annak, h rejtve legyen. és a törvényt nem érdekli, h nyáron mennyire van meleg v nehéz ezt megoldani. mert az a lényege a törvénynek, h az ilyet önvédelmi célra tartod nem azért, h kommandóst játszadozz v megfélemlíts embereket. szóval, ha ezért kellett volna neki, akkor vesz egy kisebbet és zsebre teszi, mint ahogy az összes gázpisztolyt viselő személy nyáron szokta. de még télen is ritka, h vki övén, tokban hordja.

és mi van ha elöltöltős gumilövedékes fegyver volt? vagy flóbert? továbbá sztem az airsoftokra is van vmi szabályozás, és lemerném fogadni, h nem járkálhatsz vele közterületen töltve.

amúgy meg azt kell nézi, h a csávó miért érezte fontosnak, h terepszínű gatyában az övén stukkerral járkáljon. valszeg azért mert egy komplexusos f@sz és ettől érzi magát legénynek v túl sokat cs-zett...
Válasz erre 

kispestipeti 2009.05.05. 10:02:43

csűritek, csavarjátok a szót, jogi megfogalmazásokat, mialatt a lényeg elsikkad. a fegyveres testületek és egyéb szolgálatok tagjain kívül, aki fegyvert, vagy annak látszó tárgyat tart nagánál, akár láthatóan, akár rejtve, az egy beteg, félő, és gyáva ember. erről a muksóról pedig semmi jót nem nézek ki fegyverrel és anélkül sem. ha beöltözne mikulásnak, akkor is egy ellenszenves bunkónak vélném. teljesen mindegy melyik csoportosulás tagjaként kíván kibontakozni. ha meg tetten érték azon a majálison és semmi para, minden rendben lenne, akkor azonnal, akár ott a helyszínen is tisztázhatta volna magát. de ebben az outfitben ő volt a helyi, ügyeletes félelemkeltő. u.a. mint fekete egyenruhában, piros fehér csíkos sálakkal, furi jelvényekkel megjelenni bárhol. semmi különbség. ja. az is lehet, hogy szegény fickónak a szülei munkásőrök voltak és azt látta otthon, hogy fegyverkezni kell és állandóan résen lenni, mert az oroszok már a spájzban vannak.(voltak)
Válasz erre 

cutcopy 2009.05.05. 10:30:24

"..a kollégám biztonsági őr"
Szóval kolléga és biztonsági őr 2in1. Akkor ez már több mint testőr..?!
Válasz erre 

jelen-jövő 2009.05.05. 13:07:21

@mefisto: ez csak egy p.ö.c.s, önjelölt rambo. Azt hiszi ha fegyvere van akkor hatalmaskodhat az emberek felett. szoci mentalitás!
Válasz erre 

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.05.05. 14:44:18

@jelen-jövő: Ja, az. Akkor sem lehetett volna viccesebb, ha a fejére húz egy lábast és kiírja magára, hogy "Robotzsaru". XD
Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.05. 18:02:13

@night hawk:

"ha a pisztolynak akár egy tized mm-nyi része is kilátszik az nem felel meg annak, h rejtve legyen"

Gondolod te. Feltettem a kérdést egy gázfegyveres szaktopicban, de nem igazán voltak a hozzászólók egységes állásponton. Megint a szokásos, slendriánul megfogalmazott rendeletszöveggel állunk szemben, az értelmezés meg adott esetben a T. Bíróságra van bízva. Sokkal egyértelműbb lett volna, ha a "rejtve viselést" pontosan definiálják, pl. úgy, hogy közterületen gázfegyver csak tokban viselhető, és csak önvédelmi szituációban vehető ki abból. Így meg lehet vitázni, hogyha dudorodik, kikandikál, kilátszik a kakasa vagy a csővég, az akkor most minek számít (mint a strandon az erkölcsös bikiniviselet...).

"de még télen is ritka, h vki övén, tokban hordja."
Ne haragudj, de ez baromság. Kérdezz meg egy szakembert arról, hogy mennyi idő zsebből elővenni ill. övtokból kivenni.... Kimondottan ellenzik a zsebben viselést.

"és mi van ha elöltöltős gumilövedékes fegyver volt? vagy flóbert?"
Az előbbi esetben semmi, mert szürkezóna (nincs rá konkrét törvényi tiltás), a Flobert egyértelműen bűncselekmény, de ezt már írtam is. De mint írtam, ezt már soha nem is fogjuk megtudni, mert hatósági tettenérés nem volt. Videózás helyett egy járőrnek kellett volna szólni, ha ennyire irritálta az urakat a látvány.

"amúgy meg azt kell nézi, h a csávó miért érezte fontosnak, h terepszínű gatyában az övén stukkerral járkáljon."
Ez önmagában rendben van, viszont ha jogsértést nem követett el, akkor az ő dolga, legfeljebb megvan róla a véleményünk.

Válasz erre 

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.05.05. 18:07:17

@kispestipeti:

"aki fegyvert, vagy annak látszó tárgyat tart nagánál, akár láthatóan, akár rejtve, az egy beteg, félő, és gyáva ember"

Hmm... Ezt inkább nem kommentálom. Kívánom, ne kerülj soha olyan szituba, hogy önvédelemre kényszerülj.

"ha meg tetten érték azon a majálison és semmi para, minden rendben lenne, akkor azonnal, akár ott a helyszínen is tisztázhatta volna magát."

Ez viszont igaz, bár a kameramanok nem rendelkeztek hatósági jogkörrel, így az illetőt semmi nem kötelezte arra, hogy bizonygassa a viselés jogosságát.

Válasz erre 
süti beállítások módosítása