Kommentszűrés
’16 feb
16
13:13

Alaptörvény: legyen inkább a jogállamiság az ünnep oka!

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

alaptorveny_asztala.jpg

Úgy tűnik, ha a Fidesz nyeregben érzi magát, rögtön elkezdi a botladozást. Magas lóról lehet a legnagyobbat esni. Most épp azt találta ki a kormánypárt, hogy megünnepli és -ünnepelteti, úgy tudományosan, mint szakmailag a csak és kizárólag általa elfogadott alaptörvény ötödik évfordulóját. Végül is tényleg hatalmas történelmi távlatról van szó, azóta minden a helyére került az országban, minden nagyon szép, minden nagyon jó, a jogalkotás és -alkalmazás kiszámítható, a jogállamiság simára csiszolt gránit talapzata is csak úgy ragyog a fényre derült országban!

Emlékszünk még egyáltalán az Alaptörvény elfogadására? Sokaknak talán az év sem ugrik be (erre jó lesz az ünnepségsorozat!), mindenesetre 2011. április 18-a volt az a nap, amikor az Alaptörvényt elfogadták, s 2012. január 1-jén lépett a korábbi alkotmány helyére. Emlékszünk erre? Megmozdít elménkben vagy lelkünkben valamit ez a tény? Kitörő örömre lelt az ország? Jobb lett ettől bárkinek? Átérezte-e a nemzet a történelmi pillanatot, amit azóta is emlegetünk, alig várva az ünneplést?

*

Annak idején nem voltunk harcos ellenzői az új Alaptörvénynek, igaz, nem voltunk lelkes rajongói sem. Tudomásul vettük, hogy a kétharmados hatalom alkotmányozó többséget jelent, és lehetősége van arra, hogy a rendszerváltás után ugyan mélységében átírt, de mégse teljesen új alkotmányt − utolsóként a régióban − lecserélje egy újabbra. Nem volt bajunk önmagában az alaptörvény tartalmával sem: a preambulum nagyon szép és fontos dolgokat tartalmazott csak hosszú és patetikus lett , a törvényszöveg pedig továbbra is egy, a liberális demokrácia alapelveire támaszkodó államrendet írt le, szintén igen hosszasan. Nem történt semmiféle alkotmányos paradigmaváltás, nem volt itt semmi különösebb látnivaló, némi átrendezés volt csak a szövegben és az államrendben magában. Az ördög amúgy  azóta − is a részletekben, a sarkalatos törvényekben és a mindennapos jogalkotásban és jogalkalmazásban bújik meg.

Az Alaptörvény nem oldotta meg akut gondjainkat. Nem kel és nem fekszik vele az ember. Már nem is emlékszik az elfogadására. Most viszont, hogy a történelmi ötödik évfordulót ünnepségsorozattal akarja megünnepelni a kormányt, mégis bevillan pár dolog a Fidesz kínos önünnepeltető hagyományából. Például a 2010-es nagy hatalomváltás emlékműve, a kötelezően kifüggesztendő Nemzeti Együttműködés Nyilatkozata, aláírva doktor Schmitt Pál köztársasági elnök által. Aztán a nemzeti együttműködés kapcsán eszébe juthat az, hogy a most megünneplendő alaptörvény egyes-egyedül a kormánypárt(ok) szavazataival lett elfogadva, nem támogatta semmilyen más parlamenti erő, pláne nem volt népszavazás, közfelkiáltás, valódi alkotmányozó nemzetgyűlési munka se mögötte. Letolták, erőből.

Aztán, ha már Alaptörvény, ott volt a hivatalokban felállítandó Alaptörvény Asztala (kötelező nemzeti színű zsinórral!) és az asztal fokozatai, egy igazi sziporkázó ötletroham Kerényi Imre fékezhetetlen agyvelejéből; ami aztán a bürokratikus népművészet és gányfolklór igazi tárházává válhatott.

*

Most, 2016-ban a Magyar Közlönyben olvasható a hivatalos kormányhatározat, s. k. Orbán Viktortól:

„A Kormány az Alaptörvény elfogadása 5. évfordulójának méltó megünneplése céljából egyetért azzal, hogy ünnepi, tudományos és szakmai rendezvények formájában a 2016. év során ünnepségsorozatra kerüljön sor, ennek érdekében

a) felhívja az igazságügyi minisztert, hogy tegye meg az évfordulóhoz kapcsolódó rendezvények előkészítéséhez és megvalósításához szükséges intézkedéseket (felelős: igazságügyi miniszter, a kommunikáció tekintetében a miniszterelnök kabinetfőnöke bevonásával; határidő: folyamatos

b) a 2016. április 25-én megrendezésre kerülő ünnepséget kiemelt fontosságú rendezvénnyé minősíti és felhívja a honvédelmi minisztert, hogy az igazságügyi miniszter és a nemzeti ünnepek, valamint a kiemelt fontosságú rendezvények előkészítésének és lebonyolításának rendjéről szóló 1432/2014. (VII. 31.) Korm. határozat szerinti felelősségi rend alapján érintett miniszterek bevonásával tegye meg az ünnepség előkészítéséhez és lebonyolításához szükséges intézkedéseket.(felelős: honvédelmi miniszter, igazságügyi miniszter, érintett miniszterek).”

Sóhaj. Már látjuk, amint Kerényi „A Tudatos Nemzeti Közjogi Gondolkodás Megalapozásával És Ehhez Kapcsolódva A Magyar Kulturális Értékek Megőrzésével És Fejlesztésével Összefüggő Feladatok Ellátásáért Felelős Miniszterelnöki Megbízott” Imre fejében újabb ötletroham készülődik, amint a Fidesz kommunikációs gépezete nekilendül, amint a NER szakértői méltatják a NER híradójában a NER alapkövének NER általi méltatását.

Ugyan magával az Alaptörvénnyel nincs gondunk, ez a mostani bejelentés egyszerűen a Fidesz és az Orbán-kormány teljesen fölösleges önünnepeltetése, mindezt egy olyan társadalomban, amelyet a legkisebb mértékig sem hatott meg az Alaptörvény elfogadása, pláne nem annak semmit sem jelentő ötödik évfordulója.

Jobban örülnék, ha a felülről forszírozott ünnepelgetés helyett maga a magyar jogállamiság lenne olyan gránitszilárdságú, kiszámítható és példaértékű, hogy nap mint ünnepelhessük, kimondva vagy kimondatlanul is a magyar demokráciát.

PS: De ha ünnepélysorozat lesz, akkor reméljük, minden egyes alaptörvény-módosítást megünnepelnek majd, a volt köztársasági elnökök javadalmazásától kezdve az elbukott választási regisztráción keresztül a negyedik salátamódosításig és az ötödik, nemzetközi szervezetek kifogásai előtti meghajlásig. Így lenne igazán kerek emlékműve az elmúlt éveknek az Alaptörvény-ünnepsorozat.

Címkék: jog demokrácia alkotmány jogállam alkotmányjog ünneplés Fidesz Orbán Viktor Orbán-kormány Alaptörvény

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr288395536

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vitázik az álmarxista 2016.02.22. 12:23:39

Egy álmarxista kolléga vitázik velem itt és itt. Mivel az emberke semmit sem ért a témához, igyekszik személyeskedni. Vicces látni, hogyan dühödik fel saját tudatlanságán, szinte hergeli magát folyamatosan. Kigyűjtöttem "érveit": A hozzászólásodnak...

Trackback: Bírói Önkény Ellen mozgalom indult 2016.02.17. 09:34:59

Bírói Önkény Ellen Mozgalom indult a faszbukon. Oldal elérhető: https://www.facebook.com/BiroiOnkenyEllen

Trackback: Bűnelkövetés törvényekkel álcázva 2016.02.17. 09:34:05

Magyarországon a törvénykezés és a bírósági gyakorlat is a bűnelkövetés eszközévé vált. A politikusokat nincs aki visszatartsa bűnöző törvények meghozatalától és a bírák meg nem függetlenek, hanem önkényeskedők.

Trackback: Zuhan a bírák és ügyvédek bizalmi indexe 2016.02.17. 09:33:43

7 és 7 százalékot zuhant a bírák és ügyvédek bizalmi indexe a társadalmunkban 2008 és 2013 között. Ez nagyon komoly bizalomvesztés, mert eddig sem voltak a lista élén.

Trackback: Bírói bűnözés 2016.02.17. 09:33:26

A társadalmunknak szembesülnie kellene a bírói bűnözés problematikájával is, mert jellegénél fogva az az egyik legveszélyesebb a társadalmunkra és a közerkölcsromboló hatása is elsődleges.

Trackback: Rajcsányi Gellért: Alaptörvény: legyen inkább a jogállamiság az ünnep oka! 2016.02.16. 13:26:01

Ugyan magával az Alaptörvénnyel nincs gondunk, ez a mostani bejelentés egyszerűen a Fidesz és az Orbán-kormány teljesen fölösleges önünnepeltetéséről szól.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aLEx 2016.02.19. 19:03:12

@BircaHang Média:

"A népszavazás a népszuverenitás gyakorlásának egyik formája. Nem több és nem kevesebb."
Rendben.

De akkor ezek szerint a parlamenti alkotmányozás is csak a népszuverenitás gyakorlásának egyik formája, nem?

ÉS TESSÉK MONDANI! A KETTŐ KÖZÜL MELYIK A MAGASABBRENDŰ FORMÁJA A NÉPSZUVERENITÁS GYAKORLÁSÁNAK?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:12:56

@aLEx:

Mind a kettő az. Egyik se magasabb vagy alacsonyabb rendű.

Az 1990 utáni magyar alkotmányjog egyik nagy hibája, hogy a népszavazást korlátozza.

aLEx 2016.02.19. 19:21:56

@BircaHang Média:

"Ez oké, ez így legitím vélemény: alkotmányozáshoz csak népszavazás legyen az eszköz. Lehet róla vitázni. De ez nem a "népszuverenitás visszaállítása". "
Oké, ez talán még rendben is volna. Szóval csak játék a szavakkal az egész kekeckedés, amit művelsz.

Akkor most nézzük azt, hogy mi a különbség a "visszaállítás", a "helyreállítás" és a "megvalósítás" viszonylatában! Melyik szó alkalmazható a népszuverenitással összefüggésben?

Az 1949. évi sztálinista alkotmány tartalmazza, hogy a népszuverenitásból fakadó jogokat az országgyűlés gyakorolja. Ezzel maga az alkotmány deklarálja, hogy népszuverenitás állítólag a szocializmusban létezik. Közben a vita során te magad tettél egy olyan kijelentést, hogy népszuverenitás 1990 óta létezik (csak) Magyarországon. Akkor most létezett népszuverenitás a szocializmusban, vagy nem? Döntsd el!

Elegendő ismérve-e a népszuverenitásnak az, hogy az alkotmány arra hivatkozik? Szerintem nem! De mondjál ellent nyugodtan! Csak ne felejtsd el bizonyítani, hogy mire hivatkozva tekinted a népszuverenitást létezőnek!

Mert szerintem a szocializmusban népszuverenitás nem létezett, hanem ellenkezőleg, a kommunista párt hatalma valósult meg a magyar nép felett.

És a rendszerváltás óta milyen népszuverenitás van? Mert szerintem most is csak névleg létezik. Megvalósult a nép kirablása, és az ország kiárusítása a nyugati nagyhatalmaknak. Ezt nevezed te népszuverenitásnak. Választani választunk, de kik között? Maffiák között? Képviselőket választunk, de zok kiket képviselnek? Maffiákat, meg a nyugati gyarmatosítókat. Ezt nevezed te népszuverenitásnak?

Mellesleg erre te hiába mondod, hogy állítólag jobban értesz hozzá, mert ez most nem jogi kérdés, hanem politikai megítélés kérdése.

Szóval akkor most van, vagy volt népszuverenitás? Szerintem nem volt, vagy ha volt is, akkor sérült. Nézőpont kérdése. Ha abból indulunk ki nem volt, akkor megvalósítani kell a népszuverenitást! Ha abból, hogy volt, de időközben megszűnt, akkor helyreállítani kell! Ha pedig azt tekintjük, hogy létezik ma is, csak nem az igazi, akkor egy jobbat kell csinálni!

Azt választod, amelyiket akarod! De ez csak játék a szavakkal, amivel azt akarod leplezni, hogy neked csak annyi népszuverenitás kívánatos, ami Orbán király igényeinek megfelel. És az egész vitával csak azt leplezed, hogy csúnyán leégtél, mert kénytelen voltál elfogadni, hogy a népszavazás TÖBB, MINT AZ, AMI VAN! És most magyarázkodsz, hogy mentsed, ami menthető.

De ez csak játék a szavakkal.

aLEx 2016.02.19. 19:26:10

@BircaHang Média:

Még egy adalék a vitastílusodról...

"MAJD A NÉPSZUVERENITÁS KIRÖHÖG TÉGED, AMIKOR MAGÁHOZ RAGADJA EZT A JOGOT!" (Én)
Ez arra volt válasz, hogy te kiröhögöd a népszuverenitásról alkotott véleményemet. Azaz mint provokátor provokálsz.

"Téged majd kiröhög alaposan a villamosvezetés, amikor magához ragadja a tömegközlekedés jogát!" (Te)
Ez mire válasz? A tömegközlekedésről volt szó?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:27:35

@aLEx:

Röviden íme a geritibizmus fő állításai. Mindegyik téves:
- új alkotmány elfogadása új államot hoz létre,
- a Fidesznek nem volt joga alkotmányozni, a jelenlegi alkotmány érvénytelen.
- jelenleg diktatúra van, mert az új alkotmányt nem a nép alkotta meg,
- vissza kell menni 2011/1989/1944/1848-ig és vissza kell állítani a jogrendet,
- jelenleg két állam van az ország területén: a Magyar Köztársaság és Magyarország,
- azért ismerte el a világ az új fideszes államot, mert az vállalta az államaadóság további törlésztését,
- ha nem nép alkot alkotmányt, akkor nincs népszueverenitás.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:28:29

@aLEx:

"Akkor most nézzük azt, hogy mi a különbség a "visszaállítás", a "helyreállítás" és a "megvalósítás" viszonylatában! Melyik szó alkalmazható a népszuverenitással összefüggésben?"

Egyik se, mivel 1990 óta Mo-on népszuverenitás van. Így nincs mit helyreállítani.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:29:24

@aLEx:

"Akkor most létezett népszuverenitás a szocializmusban, vagy nem? Döntsd el!"

Nem létezett, mivel nem voltak szabad és demokratikus választások.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:29:55

@aLEx:

"Elegendő ismérve-e a népszuverenitásnak az, hogy az alkotmány arra hivatkozik?"

Nem elegendő.

aLEx 2016.02.19. 19:34:00

@BircaHang Média:

"Nem. Egyszerűen komoly ember, aki ért a témához nem áll le egy diletánssal. Még akkor se, ha a pártérdeke ezt írja elő."
Hogy milyen igazad van! Nem is tudom, hogy miért állok le veled vitatkozni.

"... nem csak azok tartják hülyeségnek a geritibizmust, akik támogatják az új alkotmányt, hanem azok is, akik hevesen ellenzik."
Pontosítsunk! Akikről te beszélsz, azok egyrészt az Orbán-hívők, másrészt a "demokratikus ellenzék", mert egyiknek sem célja a népszuverenitás helyreállítása. Nem akarják, hogy a nép több jogot kapjon, mint amit ők adni akarnak neki. A két oldal kéz kezet mos! Én viszont marxista vagyok, és Geri Tibor is a nép érdekeit nézi. Nem pusztán Orbán-ellenes.

Abszolút nem mérvadó, hogy mindenki ellenzi a nézeteit. Te is csak egy ócska kizsákmányoláspárti blogger vagy, azért kardoskodsz itt a népszuverenitás ellen.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:35:49

@aLEx:

"És a rendszerváltás óta milyen népszuverenitás van? Mert szerintem most is csak névleg létezik."

Létezik ténylegesen is. A kormány mivolta a parlament tartalma csakis a nép demokratikus szabad választásától függ.

"Megvalósult a nép kirablása, és az ország kiárusítása a nyugati nagyhatalmaknak."

Ami nem alkotmányos, hanem politikai kérdés. S egyébként a nép ERRE szavazott. Rendszerkritikus párt először csak 1998-ban került be a parlamentbe, addig az összes párt támogatta a 80-as évek végén választott utat. Szabadon, demokratikusan. Mint ahogy most meg a rendszerkritikussá vált Fidesznek lett többssége. Szabadon, demokratikusan ismét.

"Választani választunk, de kik között? Maffiák között?"

Ha így lenne, nem lenne ez a nagy nyugati hőbörgés Orbán ellen. Ha ő csak egy lenne a sok maffia közül, támogtanák. Azaz igenis LEHET választani.

Oké, vannak korlátok. Ha holnap a kormány komolyabban fellépne, mésnap repülőgpek bombéznák az országot. De ez KÜLSŐ függés, s teljesen független attól, hogy belül milyen az alkotmányos rend. Ha éjjel.nappal népszavaznánk és Geri Tibi lenne a kormányfő, akkor is jönnének a NATO bombázógépei, ha a kormány túlmenne a vörös vonalon.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:38:04

@aLEx:

Kevered a népszuverenitás a nép érdekében végzett politikával. Nem az alkotmányon múlik, hogy a nyugat immár 25 éve folyamatosan kiszívja az ország vagyonát. Ez a geopolitikai helyzeten múlik. S pont ez a kormány az, mely próbál óvatosan változtatni ezen. Ezért és csak ezért támogtaom Orbánt.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.19. 19:39:54

@aLEx:

A népszuverenitás erős híve vagyok.

Geri politikai nézetei nem érdekelnek. Ha jól tudom, most éppen nacionalista. Ez az ő dolga. Nekem alkotmányjogi bugyutaságaival van gondom.

aLEx 2016.02.19. 19:48:37

@BircaHang Média:

"Tudomásul veszem az ellenvéleményt, csak tévesnek tartom."
Akkor egyszer, legfeljebb kétszer elmondtad volna a véleményedet. Esetleg megjegyezted volna, hogy nyakas vagyok a véleményemben, vagy nehéz felfogású (amire azt mondtam volna, hogy bagoly mondja verébnek), és ennyiben maradtunk volna. Te viszont már negyedik napja alkalmazol ellenem véleményterrort.

Ezzel mellesleg azt bizonyítod, hogy egy Orbán-hívő is tud ugyanolyan véleményterrorista lenni, mint a liberálfasiszták (mellesleg a véleményed tökéletesen egyezik a liberálfasiszta véleménnyel, csak ők nem a Fidesz 2/3-a mellett kardoskodnak, hanem "demokrata" szellemben ellenzik a népszuverenitást).

"Te viszont eleve dühbe gurulsz..."
... a provokátor magatartása miatt.

"Geri tisztességtelen ember."
Ez Geri Tibor nevében kikérem! Te egy mocskos alak vagy, ha ilyet ki mersz jelenteni!

aLEx 2016.02.19. 19:51:50

@BircaHang Média:

"Van kérdésed, válaszolok. Nincs kérdésed, nem válaszolok."
Nekem hozzád nincs kérdésem. Csak kíváncsi vagyok, hogy a tisztességed mikor mondatja ki veled, hogy "igen, igazad van!". De ez nem fog megtörténni, mert becsület az nincs benned. Te önmagadtól, önként bemutatod, hogy milyen gerinctelen módon vitatkozol.

aLEx 2016.02.19. 19:55:30

@BircaHang Média:

"... nem csak a népszazazás jelenti a népszuverenitás gyakorlását."
Ebből következik, hogy a népszavazás nem népszuverenitás?
Mert az elején még ilyeneket mondogattál ám! Meg olyanokat, hogy a népszuverenitás nem tud alkotmányozni!

Ehhez képest már szépen korrigáltad a szavaidat. De hogy igazam van (legalább ennyiben), még nem voltál képes kinyögni. Haha!

aLEx 2016.02.19. 20:02:41

@BircaHang Média:

"Már többször megbeszéltük: a nép nem tud alkotmányozni."
A fenéket beszéltük meg. Te önmagaddal beszélted csak meg. Még a "Vödör" nicknevű bloggerre sem hallgatsz, sőt másokra sem. A nép szakértők segítségével ugyanúgy tud alkotmányozni, ahogyan a te könyvelőd megcsinálja az adóbevallásodat. De a nép megbízhatja a kormányt is, vagy az alkotmányozó nemzetgyűlést is az alkotmány tervezetének megszövegezésével, aztán máris a nép alkotmányoz.

Csökönyös fafejű vagy!

"Viszont a népszavazás meg ugyanúgy része a népszuverenitás gyakorlásának, mint a parlamenti választás. A kettő ugyanaz ebből a szempontból."
Az utolsó mondatod óriási tévedés. Elméletileg sem azonos! Lásd, jelen esetben a 2/3 nem azonos az egésszel. Csak a te fejedben, mert ezt kívánja a politikai csőlátásod.

aLEx 2016.02.19. 20:03:30

@BircaHang Média:

"Semmi köze politikai álláspontomnak alkotmányjogi nézeteimhez. Ez eleve nem politikai kérdés."
Mondani bármit lehet.

pitcairn2 2016.02.19. 20:04:27

@aLEx:

speciel a szabadság olyan dolgokról szól, amelyekről nem szavazunk...

aLEx 2016.02.19. 20:10:02

@BircaHang Média:

"De akkor ezek szerint a parlamenti alkotmányozás is csak a népszuverenitás gyakorlásának egyik formája, nem?
ÉS TESSÉK MONDANI! A KETTŐ KÖZÜL MELYIK A MAGASABBRENDŰ FORMÁJA A NÉPSZUVERENITÁS GYAKORLÁSÁNAK?" (Én)

"Mind a kettő az. Egyik se magasabb vagy alacsonyabb rendű." (Te)

Látod, hogy milyen sunyi módon beszélsz mellé? Sőt hazudsz, úgy teszel, mintha értelmi képességed egy jottányi sem volna!
Mert ha így volna, akkor mi értelme volna a parlamenti alkotmányozást megszüntetni, és helyette a népszuverenitást visszaállítani jogaiba?

AZ A MAGASABBRENDŰ A KETTŐ KÖZÜL, AMELYIK A NÉP NAGYOBB ARÁNYÁNAK A JOGAIT VALÓSÍTJA MEG!

aLEx 2016.02.19. 20:12:13

@BircaHang Média:

Nem foglalkozok semmi olyasmivel, amit te "geritibizmusnak" nevezel, mert csak szándékosan terelni szeretnél.

aLEx 2016.02.19. 20:15:45

@BircaHang Média:

"... 1990 óta Mo-on népszuverenitás van. Így nincs mit helyreállítani."
Akkor te ezzel most kijelentetted, hogy neked pont jó a kizsákmányolásnak az a foka, ami ma Magyarországon létezik.
Te teljes mértékben elégedett vagy a négymilliós szegénység létével.

Köszönöm szépen, nagyszerűen bemutattad, milyen szélhámos dolog a te "baloldaliságod". Nincs miről többet veled beszélnem.

aLEx 2016.02.19. 20:22:38

@BircaHang Média:

"A népszuverenitás erős híve vagyok."
A francokat vagy te híve! Hisz ott gáncsolod el, ahol tudod.
Úgy vagy híve a népszuverenitásnak, ahogy baloldali vagy. Azaz egyik se vagy. Szavakban, önmagad előtt szeretnél magadnak ebben tetszelegni, de egyikhez sincs közöd.

Talán valahol a Horthy-rendszerhez lehetne neked közöd, az felel meg neked.

pitcairn2 2016.02.19. 20:42:11

@aLEx:

az itteni produkciód alapján masszívan kizsákmányolónak tűnsz:)

aLEx 2016.02.19. 20:46:04

@pitcairn2:

Ja persze! A birka meg marxista, igaz?

pitcairn2 2016.02.19. 20:46:52

@aLEx:

a marxista is kizsákmányoló:)

aLEx 2016.02.19. 20:50:19

@pitcairn2:

Az eszed tokja! Amennyi fogalmad neked a marxizmusról lehet, annak alapján talán a fókák közé lehetne sorolni téged rendszertanilag.

Istenem! Bocsásd meg neki a tudatlanságát!

Azt csak csendben jegyzem meg, hogy az én marxizmusomat te még akkor sem ismerheted, ha tanultál (volna) marxizmust.

pitcairn2 2016.02.19. 20:55:34

@aLEx:

kommunizmus = despotizmus istenkirállyal

szocializmus = oligarchikus kollektivizmus

marxizmus = kizsákmányolás

pitcairn2 2016.02.19. 20:57:06

@aLEx:

semmi gond sincs a marxizmusoddal amíg a cimboráiddal egy saját kommunában akarjátok megvalósítani:)

aLEx 2016.02.19. 20:58:06

@pitcairn2:

Ez nettó hülyeség, nem tudom komolyan venni. Melyik iskolában tanítanak ilyesmit?

Ha némi igazság volna is benne, az én marxizmusomra akkor sem vonatkoztatható.

aLEx 2016.02.19. 20:59:11

@pitcairn2:

Megkérhetlek, hogy szállj le rólam?

pitcairn2 2016.02.19. 21:02:22

@aLEx:

inkább lazíts öreg harcos:)

BBC - The King of Communism: The Pomp & Pageantry of Nicolae Ceausescu (2002)
vimeo.com/150928513

kommunizmus = despotizmus istenkirállyal

aLEx 2016.02.19. 21:15:37

@pitcairn2:

Elég sajnálatos, hogy a kommunista rendszerek produkáltak ilyesmit is, és ezzel lejáratták magukat. A jövő marxizmusának feladata kell legyen az is, hogy az ilyesmi ellen megteremtse a biztosítékokat is, mert a félelem sajnos jogos.

Ezzel együtt a kommunista rendszerekben nem csak ezt kellene látni! És persze a nyugati propaganda egyoldalúan ezekre van kihegyezve. Az olyanokat, mint te, pedig meg lehet etetni ezzel a propagandával. Amihez sajnos nem tudok gratulálni.

aLEx 2016.02.19. 21:18:47

@pitcairn2:

Az egyenlőségjelet akkor sem lehet kitenni, ahogyan tetted. Mert példáéul minálunk nem ez volt.

Hogy lehet az, hogy a magyar társadalom jobban élt a 70-es évek végén, mint ma? Ezt a statisztikai adatok tényszerűen bizonyítják. Ezek szerint te annak örülsz, hogy ma rosszabbul élünk, és ezt tekinted eredménynek?

Laikus Érdeklődő 2016.02.19. 23:10:58

@maroz: Bocs, nem megsérteni akartalak, csak kitérni a vita elől. Nem tudom mi köze van a népnek a hatalomhoz, a népszuverenitás mint eszme vagy fogalom sem érdekel különösebben, meg úgyis foglalt a pálya...

Egyébként nemballib. Bal még csak-csak olyan light szocdemesen, de lib semmiképpen.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:03:18

@aLEx:

Nem vagyok Orbán-hívő.

Az alkotmányjogi kérdést pedig kár elpolitizálni, mert NEM politikai kérdés. Politikai kérdés az lehet, jó-e a jelenlegi alkotmány, mik a jó és rossz oldalai, de ez a vita most NEM erről szól. Ez most egy tisztán jogi vita.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:05:34

@aLEx:

Aki úgy vitázik, hogy törli az ellenvéleményt, majd kijelenti az ellenfeléről, hogy a csúnya, gonosz erők lefizetett embere, az nem tisztességes.

Egyébként lehet, hogy Geri a világ legnagyszerűbb embere, aki mindenkinek segít és mindenkinek jót akar - ezt nem tudhatom. De ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen vitázó.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:07:05

@aLEx:

Ha igazad lenne, kimondanám. De te ismét nyomod a geritibista téveszméket. Miért mondjam, hogy igazad van, ha nincs?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:08:30

@aLEx:

Ugyanazt mondom.

A népszavazás nem egyenlő a népszuverenitással, hanem annak gyakorlásának EGYIK alakja.

Eddig is ezt mondtam, most is. Mi a gond?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:11:32

@aLEx:

"A nép szakértők segítségével ugyanúgy tud alkotmányozni, ahogyan a te könyvelőd megcsinálja az adóbevallásodat. De a nép megbízhatja a kormányt is, vagy az alkotmányozó nemzetgyűlést is az alkotmány tervezetének megszövegezésével, aztán máris a nép alkotmányoz."

Pontosan így történt a 2012-es alkotmányozás. A nép a 2010-es választásokon megbízta a parlamentet, alkotmányozzon, s az alkotmányozott. Mi a különbség?

Eddigi szövegedből az derült ki: a te egyetlen érdemi kifogásod az, hogy a folyamat végén nem volt népszavazás az elkészült alkotmányszövegről. Oké, ezt tudomásul veszem: neked a külön népszavazás fontos.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:13:27

@aLEx:

Ki mondta,hogy a kétharmad azonos az egésszel?

Mindenki értsen egyet? Ez esetben nem születhetne sosem érvényes törvény vagy népszavazési döntés.

Mindig kell egy határ. Ez a legtöbbször egyszerű többség, viszont mivel az alkotmány kiemelt téma, itt elő van írva a kétharmad.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:20:08

@aLEx:

Ez teljesen attól függ mik a szabályok.

A jelenlegi szabályok szerint egy népszavazás eredménye akkor kötelező, ha azon részt vesz legalább az összes választó fele, s ezek legalább fele az egyik válaszra szavazott.

Azaz jelenleg van 8 millió szavazati jogosult. Tehát ha elmegy 4 millió, s 2 millióan ugyanazt választják, érvényes és kötelező az eredmény.

A Fideszre 2010-ben 2,2 millió ember szavazott, Azaz TÖBBEN, mint ami egy népszavazás esetében szükséges lenne.

Hol a gondod?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:21:34

@aLEx:

Nem foglalkozol mestered alapelveivel? Dehogynem. Viszont a konkrét felvetéseket nem kedveled, mert nincs ellenérved. Én pedig az összes elvét meg tudom cáfolni, ezért nem félek a vitától.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:26:27

@aLEx:

"Akkor te ezzel most kijelentetted, hogy neked pont jó a kizsákmányolásnak az a foka, ami ma Magyarországon létezik.
Te teljes mértékben elégedett vagy a négymilliós szegénység létével."

Ez politikai, s nem alkotmányjogi kérdés.

Leírtam neked mik az okai a helyzetnek, s azt is, hogy ennek SEMMI köze ahhoz, hogy milyen az alkotmány. Ha olyan alkotmány lenne, mely kizárna az ország nyugat általi kirablását, másnap bombáznák az országot, majd a nyugat kinevezné Gyurcsányt, Bajnait, más idgene ügynököt, s ők majd adnának egy nyugatnak jobban tetsző új alkotmányt. Ennyi az egész.

Ha azt hiszed, jogszabályokkal lehet harcolni a geopolitikai függőség ellen, akkor te valószínűleg a húsvéti nyúlban is hiszel. A geopolitikai gfüggősége ellen csak úgy lehet harcolni, ahogy ezt Putyin tette: erővel, atomfegyverrel, hatalmas gazdasági erőforrásokkal. Magyarországnak egyike sincs, így a legtöbb amit tehet: lavíroz, igyekszik kihasználni a háttérhatalom belső konfliktusait, próbélkozik lassan rombolni a függést.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.20. 08:34:41

@aLEx:

"Hogy lehet az, hogy a magyar társadalom jobban élt a 70-es évek végén, mint ma?"

Több tényező miatt, kiemelnék négyet:
- az országban megtermelt profit belföldön maradt,
- olcsó nyugati hitelek,
- az energia nagy részét a Szovjetúnió adta a piaci ár alatti szinten,
- a rossz minőségű magyar termékeket el lehetett adni gond nélkül a szovjet piacon.

aLEx 2016.02.20. 22:36:52

@BircaHang Média:

Ez itt az utolsó kommentem. Ha valamivel nem értesz egyet az alábbiakban, a vitát javaslom itt folytatni:
blogvitak.blog.hu/2016/02/20/altudomanyos_alvita_a_nepszuverenitasrol

De ha már megírtam, ide is feltöltöm..

Áltudományos álvita a népszuverenitásról
2016. február 20. 22:00 - aLEx

Szégyellem magma azért a vitáért, amit a vitapartneremmel már négy napja folytatunk a mandiner blogban, mert a kutyát sem érdekli az egész, ennek ellenére rákényszerítjük az olvasókra. Az ott (eddig) felmerült 490 hozzászólásból legalább 400 a kettőnk vitájában született. Ezen túlmenően már undorodom magamtól és a vitapartneremtől az alpári és személyeskedő színvonalért, ahova sikerült magunkat leküzdenünk a négy nap alatt. Úgy gondolom, ez nem tartozik senkire sem. Tiszta vizet önthetünk a pohárba, de azt javaslom nem itt, hanem a saját blogomban megtenni. Fölösleges ezzel traktálni bárki mást. Ezzel a céllal nyitottam ezt a blogbejegyzésemet.
A kapcsolatunk rendezésére ez az utolsó ajánlatom. Akinek szól, érteni fogja. Ha ez nem vezet eredményre, akkor kénytelen leszek a vitapartneremmel minden tovább kapcsolatot megszüntetni, minek következményeként nem leszek hajlandó többet szóba állni vele. Csökött fafejűekkel, táborelvű árokásókkal nem kommunikálok, mert egyáltalán nem vagyok kíváncsi a véleményükre sem. A vitapartnerem tehát eldöntheti, hogy a csökött fafejűek táborába kívánja-e sorolni önmagát – a vitaképtelenek közé, avagy hajlandó korrekt módon érvelni. Amibe beletartozik az is, hogy a másik igazát elismeri.

Az áltudományosságról és táborelvű árokásásról

Persze lehet mondani, hogy a vitapartneremmel mindketten a saját gondolataink (hülyeségünk) megszállottjai vagyunk, ez szuverén joga bárkinek: a megszállottság is, meg arról véleményt alkotni is. De a táborelvű árokásástól undorodom! És hiába mondja a vitapartnerem, hogy belőle nem a táborelvű demagógia beszél, ha bennem ez a kép alakult ki róla. Ahhoz pedig, hogy a kapcsolatot egyoldalúan megszakítsam vele, elég a saját véleményem, nem kell az ő egyetértése hozzá.
A vitapartneremet egyébként a „ballibákkal” szemben érzett fóbiája sodorja az „Orbán-hívők” közé – a legkisebb rossz elve alapján. És ez az, ami miatt elveszíti a józan ítélőképességét is. Tagadni persze tagadja, de semmi jelentősége.
Elmondani ugyan még egyszer utoljára el lehet, hogy a vitapartnerem „szakértő” ebben a kérdésben, én pedig a „geritibizmus” által fertőzött laikus vagyok, és így a véleményünk nincs egy súlycsoportban, de ez önmagában elegendő ahhoz, hogy szépen kinevessem az ellenfelemet és a további vitát berekesszem vele, mert mindez komolytalan. A vitapartnerem tárgyi műveltsége meg sem közelíti Geri Tiborét, ő ugyanis tanult alkotmányjogot, a vitapartnerem pedig nem. Geri Tibort én nagyon tisztelem, de ehhez a vitához neki semmi köze. Az én véleményem Geri Tibortól függetlenül az, ami. Így a rá való hivatkozás teljességgel fölösleges. Csak azt a célt szolgálja, hogy a „geritibizmus” nevetséges vádjával elő lehessen hozakodni, hogy engem le lehessen fikázni vele. Ettől függetlenül a „geritibizmus” a jelen vitának nem tárgy, hogy rövidre zárjuk a dolgokat.
A vitapartneremnek volt szerencsém olvasni egy-két irományát a „geritibizmus” cáfolatáról. Általánosságban elmondható róluk, egyedül csak ő véli úgy, miszerint cáfolta volna Geri Tibort, és ennek alapján sorolja önmagát a „szakértők” táborába. Mindez tehát az „öndicséret büdös” kategóriába tartozik. A vitapartnerem az egyetlen, aki a saját „tudományos” munkáira hivatkozik, hogy mások hivatkoztak volna az írásaira, olyat nem tud felmutatni.
Persze egyáltalán nem véletlen, hogy a véleményem egyezik Geri Tiboréval, de tőle függetlenül is meg tudom indokolni, hogy népszuverenitás miért nem létezik. Ilyen módon pedig mindenféle áltudományos hivatkozást ki lehet zárni a további vitából. Készséggel elismerem, hogy Geri Tibor is megszállott módon hisz a saját nézeteiben, de mint a bevezetőben írtam, ez még nem bűn, sőt az sem bizonyított, hogy hiba volna. Javaslom tehát a „geritibizmus” fogalmára való hivatkozás teljes mellőzését, lévén ez önmaga kimeríti az áltudományosság fogalmát. Amennyiben a vitapartnerem továbbra is folytatja ezt az áltudományos érvelést, a vitát azonnali hatállyal beszüntetem.

aLEx 2016.02.20. 22:41:03

@BircaHang Média:

A hozzászólás vége:

Az álláspontom összefoglalása a népszuverenitásról

A nép saját maga jogosult azt megítélni, hogy mit gondol a népszuverenitásról, hogy a népszuverenitás létezik-e, vagy nem. Nekem az a véleményem, hogy népszuverenitás, mint olyan, jelenleg nem létezik. Nem vagyok hajlandó a Fidesz-maffia 2/3-os többségét népszuverenitásnak tekinteni, mert ez eleve feltételezné, hogy a magyar nép maffiózó. Nem vagyok hajlandó elismerni, hogy pusztán a parlamenti választások megvalósítanák a népszuverenitást. Ezt azzal indokolom, hogy hazánkban a politikát a pénz uralja: az egyik oldalon a magyar tőkések, a másik oldalon pedig a globális kapitalista nagytőke finanszírozzák (például Soros Györgyhöz, vagy a norvég alapokhoz köthető forrásokból) a kampányokat. Ennek megfelelően a választási eredmények is a magyar nagytőke, vagy a globális nagytőke érdekeit tükrözik. Ez nem a szuverén nép akarata. Ráadásul a parlamenti választásokról elmondható, hogy azoktól a választópolgárok mintegy 40 százaléka távol maradt. Részben azért, mert a választások nem érdeklik, részben pedig azért, mert a nézeteik alapján azokból eleve kirekesztettek. Nézetem szerint a parlamenti képviselő választások eredményei számszerűen sem teljesítik az alkotmányos többség jelentette követelményeket.
De ezen kívül is fölmerül egy alapos kétely. Tessék nekem megmutatni, hol és milyen népszavazáson ruházta fel a nép a rendszerváltó parlamentet arra, hogy a népszuverenitásból fakadó jogokat gyakorolja? Mert az 1949-es sztálinista alkotmányt nem előzte meg ilyen népszavazás. Volt talán ilyen népszavazás a „fülkeforradalom” idején? Én nem tudok róla. De azt is meg lehet kérdezni, hogy implicit milyen népszavazási kérdésbe lehet a népszuverenitásból fakadó jogok gyakorlásának átruházását belemagyarázni? Ezen a ponton megáll az áltudományos szakértő mellébeszélő képessége is.
Mindez persze csak az én laikus véleményem, azaz nem tudományos érvelés. De ha ez így igaz, akkor az áltudományos szakértő által kifejtett álláspont is csupán egy vélemény, amely semmiképpen nem írja fölül a másikat. A szuverén népnek pedig jogában áll ezt a kérdést a saját hatáskörében eldönteni. Azaz jogában áll a népszuverenitást akár helyreállítani (mert az volt ugyan, csak valamilyen módon sérült), akár magához ragadni (mert az volt ugyan, csak a parlament kisajátította), vagy akár megvalósítani is (mert eddig a történelem folyamán ilyen Magyarországon soha nem létezett).
Véleményem szerint a népszuverenitásból fakadó jogoknak a parlament által való gyakorlása (kisajátítása) a szocializmusban nem csak azért volt kifogásolható, mert nem voltak szabad választások. Hanem alapvetően azért, mert az alkotmányozás jogának a parlamentre való átruházása eleve nem alkotmányosan történt. Más szavakkal az alkotmányozás jogának kisajátítása alkotmányellenes volt. Ezt az alkotmányellenes gyakorlatot a rendszerváltó alkotmány és a „fülkeforradalom” sem orvosolta. Pedig bármelyik alkotmány megtehette volna egy formális népszavazással. Geri Tibornak tökéletesen igaza volt abban, hogy ezt felismerte. Megköszönhetjük a Fidesznek, hogy ezt a lépést nem tette meg, így jogilag teljes mértékben vitatható a 2012-ben elfogadott alaptörvény.
A népszuverenitásból fakadó jogok gyakorlása – véleményem szerint – nem a parlamenti képviselők 2/3-át illeti meg, de még csak nem is a szuverén nép 2/3-át, hanem annak egészét. A szuverén népnek ráadásul jogában áll eltérően szabályozni azt is, mikor tekinthető egy népszavazás érvényesnek, illetve meghatározni az alkotmányozó többség minimumát. Nem lehet a társadalmi konszenzust csupán a Fideszes 2/3 kiváltságának tekinteni.
Ezen még az sem változtat semmit, ha a táborelvű árokásás következtében hosszú időbe fog telni egy új társadalmi szerződést létrehozni, hiszen a kultúrharcban a szemben álló felek mindent megtettek azért, hogy a társadalomban minél nagyobb szakadást érjenek el. Ezen a téren pont az ilyen táborelvű árokásók jártak az élen, amilyen a vitában szereplő áltudományos ellenfelem is. Tisztában vagyok vele, hogy nehéz lesz meggyőzni akár a Fideszes 2/3-ot, mert ezzel ők sokat veszíthetnek, akár az önmagukat liberálisnak képzelő neokonzervatívokat is, de számunkra nem érvényes jogforrás sem a francia, sem az amerikai alkotmány. Mintaként bármely nép alkotmányát használhatjuk, de majd a magyar nép eldönti, melyikből mit fogad el.

Végezetül ismét kihangsúlyozom, hogy én a politikai véleményemet mondtam el. De hangsúlyozom, hogy a vitapartnerem is csak a személyes véleményét mondhatja, mert személye NEM AUTORITÁS. Így minden ilyen megnyilvánulására részemről a természetes reakció, hogy azt mondom: KUSS! A népszuverenitás kérdésében nem ügydöntő a véleménye, a nép helyett ugyanis ő nem dönthet. Ő a népnek csak egy tagja – egyetlen szavazattal. Vitatkozni vitatkozhat – kulturált és korrekt érvekkel, de nem „szakértő”, hanem laikus minőségében. Az áltudományos szakértelemre való hivatkozás a vitában nem lehet érv.

2016.02.21. 01:59:37

@aLEx:

>>Csökött fafejűekkel, táborelvű árokásókkal nem kommunikálok,
>>mert egyáltalán nem vagyok kíváncsi a véleményükre sem.

Ahhoz képest egész jól elvoltál.
Birka szekálása nélkül sohasem szeded össze kusza gondolataidat, szóval köszönj nagyot neki.

Apropó mit is akartál mondani? Mert amíg ilyen hosszú addig lehet hogy tudod, de biztos hogy nem érted.

aLEx 2016.02.21. 02:03:11

@260:

Hát, ha már ilyen kedvesen firtatod, akkor bevallom neked, hogy az "olyan" csököttekkel sem szívesen kommunikálok, amilyen te vagy.

Úgy emlékszem, hogy már egy korábbi beszélgetésünk alkalmával is mondtam ezt már neked. Szóval kopj le!

2016.02.21. 02:32:57

Ez most nagyon gonosz volt tőled.

gyalog.galopp 2016.02.21. 08:07:48

@260:

Exhibicionista narcisztikus individualizmus, Freud elolvadna a gyönyörtől.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 08:26:46

@aLEx:

Azaz aki nem ismeri el a te álláspontodat igaznak, az fafejű? Olyan nincs, hogy nem értek egyet álláspontoddal, s ezért nem ismerem el azt igaznak?

Vedd észre: nem azt állítom, hogy az alkotmány jó. Ez egy külön vita lenne.

Hanem azt, hogy törvényes, legitím, s nem sérül benne a népszuverenitás. Teljesen lényegtelen, hogy a Fidesz fogadta-e el vagy más.

aLEx 2016.02.21. 10:10:54

@BircaHang Média:

"Azaz aki nem ismeri el a te álláspontodat igaznak, az fafejű?"
Nem. Azt neveztem fafejűnek, aki nem tud gondolkodni és érvelni.

"nem azt állítom, hogy az alkotmány jó."
Nem. Te azt állítottad, hogy ez nem lehet vitatéma, mert ez alkotmányjogi kérdés.

"Hanem azt, hogy törvényes, legitím, s nem sérül benne a népszuverenitás."

Olyan fantasztikus népszuverenitás működik a te alkotmányodban, hogy a nép akarata egyáltalán nem érvényesülhet. És te ezt törvényesnek, legitimnek nevezed, olyan rendszernek, amelyben nem sérül a népszuverenitás? Nevetséges vagy!

Mellesleg ez független attól, hogy a Fidesz van hatalmon, vagy más. De még attól is, hogy Magyarországról vagy az USÁ-ról van szó, Az USÁ-ban is addig van népszuverenitás, ameddig az amerikai nép föl nem lázad ellene. Akkor rögtön ki fog derülni, hogy nincs.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 10:22:30

@aLEx:

1990 óta a magyar nép dönt, azaz van népszuverenitás.

Ezt ne keverd a külső kényszerrel, mert az nem a belső jogrend függvénye.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 10:24:18

@aLEx:

"Te azt állítottad, hogy ez nem lehet vitatéma, mert ez alkotmányjogi kérdés."

Ne hazudj, sosme mondtam ilyet.

aLEx 2016.02.21. 10:29:06

@BircaHang Média:

Anyád picsája hazudik!
A véleményed, amit kifejtettél, az annyit jelent, hogy beszélgetni ugyan lehet róla, de értelmetlen. mert az alkotmány tökéletesen jó.
Más szavakkal nem az alkotmányon múlik, hogy a népakarat nem érvényesül.

Akkor már csak azt nem tudom, hogy min múlik.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 10:32:37

@aLEx:

Akkor mutasd be, hol írtam azt, amit állítasz. Ezzel tudod bioznyítani, hogy nem hazudsz.

Amíg ezt nem teszed meg, addig elismered te is, hogy hazug vagy. Ezt az új módszert is ellested Geri Tibitől: elferdíted a vitafél mondatait?

Addig is: NE HAZUDJ!

aLEx 2016.02.21. 11:25:24

@BircaHang Média:

"1990 óta a magyar nép dönt, azaz van népszuverenitás."
Miről dönt a magyar nép? Hogy nem szólhat bele az alkotmányba? Tehát van népszuverenitás?

aLEx 2016.02.21. 11:34:08

@BircaHang Média:

"... Amíg ezt nem teszed meg, addig elismered te is, hogy hazug vagy."
Hehe! Elszóltad magad... Szóval te elismerted, hogy hazudozol!

Én nem ferdítek és nem hazudok. A saját jellemhibádat ne akard kivetíteni rám!

aLEx 2016.02.21. 11:59:22

@BircaHang Média:

Akkor idézem tőled a vesszőparipádat...
"Ez politikai, s nem alkotmányjogi kérdés." (mandiner.blog.hu/2016/02/16/alaptorveny_legyen_inkabb_a_jogallamisag_az_unnep_oka/full_commentlist/1#c29605652)

Ez mit jelent? Azt, hogy a politikai kérdéseket meg lehet vitatni, de az alkotmányjogi kérdéseket nem? És miért nem? Azért, mert abban te vagy a "szakember", és a tutit csak te tudhatod, hülyegyerek? Vagy azért nem, mert az alkotmányjog tabu téma?Magyarázd meg hogyan kell értelmezni!

"... ennek SEMMI köze ahhoz, hogy milyen az alkotmány." (idézet ugyanonnan)
És ezt hogy kell érteni? A politikai kérdésről lehet vitatkozni, de ennek SEMMI köze ahhoz, hogy milyen az alkotmány? Így kell érteni?

................................

De folytatom az idézeteket innen: mandiner.blog.hu/2016/02/16/alaptorveny_legyen_inkabb_a_jogallamisag_az_unnep_oka/full_commentlist/1#c29602578

"Az alkotmány elfogadásánál a népszavazás jobban kifejezi a szuverén nép akaratát, mint az, hogy a parlament kisajátítja önmagának a nép akaratának képviseleti jogát. Világos?" (Én)

"Ez oké, ez így legitím vélemény: alkotmányozáshoz csak népszavazás legyen az eszköz. Lehet róla vitázni. De ez nem a "népszuverenitás visszaállítása"." (Te)

Aha. Szóval csak a szavakkal van problémád. A népszuverenitáson lehet JAVÍTANI, csak azon kekeckedsz, hogy ezt ne a népszuverenítás HELYREÁLLÍTÁSÁNAK nevezzem?

ISMERD EL, ÉS MÁR BE IS FEJEZTEM! Mert szavakon tényleg nincs értelme lovagolni.

De ha gondolod, idézhetek még többet is.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 12:05:43

@aLEx:

1990 óta minden állami, közhatalom forrása a nép. EZ A NÉPSZUVERENITÁS.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 12:06:20

@aLEx:

Olyat állítani, amit nem mondtam = hazugság.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 12:10:58

@aLEx:

Meg lehet vitatni politikai kérdéseket és alkotmányjogi kérdéseket is, viszont abszurdum a kettőt keverni.

Te azt csináltad, hogy a tisztán alkotmányjogi kérdésekbe igyekeztél belevinni politikai elemet, ami nem működik. Pl. azzal akartad indokolni a népszuevrenitás hiányát, hogy nyugatra megy az országban kitermelt haszon. Csak ennek a 2 dolognak egymáshoz SEMMI köze.

"A népszuverenitáson lehet JAVÍTANI, csak azon kekeckedsz, hogy ezt ne a népszuverenítás HELYREÁLLÍTÁSÁNAK nevezzem?"

Így igaz. Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem), viszont ha ezt a népszuverenitás helyreállításának nevezed, azzal komolytalanná válsz.

aLEx 2016.02.21. 13:31:08

@BircaHang Média:

Ami formálisan létezik csak. De gondolom, szerinted a nép nem is érdemel mást.

aLEx 2016.02.21. 13:33:08

@BircaHang Média:

Az is hazugság, ha a véleményedet lefordítom magyarra, hogy világosan kiderüljön az értelme?
Az is hazugság, ha a félrebeszélésedből levonom az egyetlen logikus következtetést, ami levonható belőle?

aLEx 2016.02.21. 13:40:48

@BircaHang Média:

"Pl. azzal akartad indokolni a népszuevrenitás hiányát, hogy nyugatra megy az országban kitermelt haszon. Csak ennek a 2 dolognak egymáshoz SEMMI köze."
Már miért ne lehetne köze ennek az alkotmányhoz? És ha a népszuverenitás az alkotmányt akarja módosítani annak érdekében, hogy ez ne fordulhasson elő, akkor mi van? Meg akarod fosztani a jogától, hogy ezt megtehesse?

"Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem), viszont ha ezt a népszuverenitás helyreállításának nevezed, azzal komolytalanná válsz."

JÓL VAN, HÜLYEGYEREK! AKKOR NEVEZZÜK A NÉPSZUVERENITÁS SZEREPE FOKOZÁSÁNAK!

AKKOR ÍGY MÁR RENDBEN? AKKOR ELISMERED, HOGY IGAZAM VAN? (Geri Tibit szándékosan nem kérdezem, mert ő tagadja a hobbi állításodat, és azt mondja, hogy a népszuverenitás nem létezik.)

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 13:50:59

@aLEx:

Ez esetben nem tudsz következtetni, mert nem azt mondtam, amit írtál.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 13:57:12

@aLEx:

"És ha a népszuverenitás az alkotmányt akarja módosítani"

A népszuverenitás nem ember, nem tud csinálni semmit, dez ezt már többször megbeszéltük.

"Meg akarod fosztani a jogától, hogy ezt megtehesse?"

Hogyan lehet egy eleve cselekvőképtelen fogalmat megfosztani bármitől is?

"AKKOR NEVEZZÜK A NÉPSZUVERENITÁS SZEREPE FOKOZÁSÁNAK!"

Ez is ostobaság. A népszavazás és a parlamenti választás egyformán része a népszuverenitás gyakorlásának, egyik rész súlyának növelésével sem fokozódik a népszuverenitás.

Ez kb. olyan, mintha azt állítanád, hogy ha több joghurtot eszünk tej helyett, az fokozza a tejtermék-fogyasztásunkat.

aLEx 2016.02.21. 14:07:20

@BircaHang Média:

"Miért lenne formális?"
Hülyegyerek! Mert nekem ez a politikai véleményem. Illegális talán?
Neked nyugodtan lehet más véleményed, jogod van hozzá!

Nem vagy képes tolerálni a másik eltérő véleményét?

aLEx 2016.02.21. 14:09:32

@BircaHang Média:

Hát mit írtam, hülyegyerek? Idézd szövegszerűen. És ha logikátlan az állításom, akkor majd megmagyarázom.

De te már annyi hülyeséget írtál össze-vissza, hogy nem tudom követni, mit kifogásolsz.

aLEx 2016.02.21. 14:20:40

@BircaHang Média:

"És ha a népszuverenitás az alkotmányt akarja módosítani" (Én)
"A népszuverenitás nem ember, nem tud csinálni semmit, dez ezt már többször megbeszéltük." (Te)

Tudod mit? Hadd legyen már neked is valamiben igazad!
Igazad van, szuverén népet akartam írni, csak elkapkodtam.

.................................

"AKKOR NEVEZZÜK A NÉPSZUVERENITÁS SZEREPE FOKOZÁSÁNAK!" (Én)

"Ez is ostobaság. A népszavazás és a parlamenti választás egyformán része a népszuverenitás gyakorlásának, egyik rész súlyának növelésével sem fokozódik a népszuverenitás."

Hogy oda ne rohanjak! Mit is írtál korábban a kérdésemre, hülyegyerek? Idézem innen:
mandiner.blog.hu/2016/02/16/alaptorveny_legyen_inkabb_a_jogallamisag_az_unnep_oka/full_commentlist/1#c29613266

"A népszuverenitáson lehet JAVÍTANI, csak azon kekeckedsz, hogy ezt ne a népszuverenítás HELYREÁLLÍTÁSÁNAK nevezzem?" (Én)

"Így igaz. Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)..." (Te)

HISZEN ITT ISMERTED EL, HOGY IGAZAM VAN. ÉS ERRE ÍRTAM ÉN AZT, AMIT MOST OSTOBASÁGNAK NEVEZEL. AKKOR MAGADAT NEVEZED OSTOBÁNAK?

Hát legyen! Elismerem, hogy ostoba vagy.

Geri Tibor 2016.02.21. 14:21:29

Már a cím is rossz.
Jogállamot ünnepelni egy diktatúrában legalább olyan értelmetlen, mint egy jogilag érvénytelen alaptörvényt ünnepelni....
És további pontatlanságok is vannak az írásban.
Az Alaptörvény nem az ideiglenes alkotmány helyére lépett (mert az most is hatályban van) hanem csak hatályba lépett....
És a kétharmados törvényhozói hatalom az nem alkotmányozó többség. Csak alkotmány módosító....
Csak ehhez a cikk írójának alapvető jogi fogalmak ismeretének birtokában kellene lennie...és akkor nem hinné el a hatalom hazugságait....
folyt.

aLEx 2016.02.21. 14:25:29

@BircaHang Média:

"Tolerálás != egyetértés."
Nem! A véleménytolerancia a másik eltérő véleményének az eltűrése. Alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában, de kioktatni akarod a másikat.

Az a véleményem, hogy neked valami kényszeres problémád van, ahogy a butaságodat akarod cáfolni. Ám tegyed, de közben ne csodálkozz, ha ellenkező eredményt érsz el, és netán a butaságodat sikerül bizonyítani.

aLEx 2016.02.21. 14:28:06

@Geri Tibor:

Szia Tibi bátyám! Ez mind igaz, de ennek a fafejűnek ezt ugyan meg nem magyarázod.

Geri Tibor 2016.02.21. 14:50:11

"Nem volt bajunk önmagában az alaptörvény tartalmával sem:"
Írnám, hogy NO Comment.
Csak azt nem tudom, ha valaki nem ért valamihez, az minek ír róla?
Vagy még inkább.
Miért engedik, hogy írjon róla?

aLEx 2016.02.21. 15:03:16

@Geri Tibor:

Látod Tibi bátyám! Már hatodik napja folyik ez az áldatlan vita, mert ezzel az emberrel reménytelen dűlőre jutni. Vagy ötször újrakezdte ugyanazokkal a süket érvekkel. Azt is mondtam már neki, hogy fogadja el, nekem eltérő véleményem van erről. Neki jogában áll másképp gondolni. De nem, ő köti az ebet a karóhoz, hogy ez jogi kérdés, amihez ő ért jobban, és punktum.

Én meg kénytelen vagyok válaszolni a hülyeségeire, mert ha annyiban hagyom, akkor azt fogja terjeszteni, hogy az érveire nem tudtam válaszolni és elvéreztem a vitában. Mint ahogy rólad is ugyanezt terjeszti.

aLEx 2016.02.21. 15:23:40

@Geri Tibor:

"... valaki nem ért valamihez, az minek ír róla?"
Mert elkötelezett Fidesz-hívő és kötelességének érzi bármi áron védeni a 2/3 alkotmányát.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 15:37:11

@aLEx:

"Igazad van, szuverén népet akartam írni, csak elkapkodtam."

Így oké. A nép most is tud alkotmányt változtatni. Az alkotmány nem szentírás.

"HISZEN ITT ISMERTED EL, HOGY IGAZAM VAN."

Nem ismertem el semmit, mivel NINCS igazad.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 15:38:32

@aLEx:

Eltűröm véleményedet, sose mondtam, hogy ne hangoztasd.

Viszont miért várod el tőlem, hogy ne mondjak ellene érveket?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 15:41:14

@aLEx:

Eddig ez nem jött be: egyetlen ellenérvemre se voltál képes reagálni érdemben.

Eddigi "érveid":
- hülyegyerek vagyok,
- basszam meg a kurva anyámat,
- Orbán lefizetett,
- a nagytőke alvó ügynöke vagyok,
- álbaloldali vagyok,
- titkos vágyam, hogy elvegyem a nép szabadságát,

aLEx 2016.02.21. 15:46:41

@BircaHang Média:

"Igazad van, szuverén népet akartam írni, csak elkapkodtam." (Én)
"Így oké. A nép most is tud alkotmányt változtatni. Az alkotmány nem szentírás." (Te)

Akkor konkretizáljuk! Mit válaszolnál egy olyan népszavazási kérdésre, hogy "Egyetért-e Ön azzal, hogy az alkotmányozás jogát a nép közvetlenül népszavazással gyakorolja?"?

..............................

"HISZEN ITT ISMERTED EL, HOGY IGAZAM VAN." (Én)
"Nem ismertem el semmit, mivel NINCS igazad." (Te)

Csökött fafejű, akkor ezt a mondatodat hogyan értelmezzem? Mit ismertél el benne? El tudod olvasni egyáltalán? Érted a saját szavaidat?
"Így igaz. Semmi gond azzal, hogy szeretnél nagyobb szerepet a népszavazásnak (sőt, nekem is ez a véleményem)..." (Te)

Döntsd el, mert ha letagadod, amit írtál, a párbeszédet szavahihetetlenség címén azonnal beszüntetem.

aLEx 2016.02.21. 15:57:59

@BircaHang Média:

"Eltűröm véleményedet, sose mondtam, hogy ne hangoztasd.
Viszont miért várod el tőlem, hogy ne mondjak ellene érveket?"

Szóval akkor 6 napja a véleménytoleranciát gyakorlod velem szemben? Szerinted az, amit művelsz, az a véleménytolerancia? Mert szerinten nem.

Ha te erre most azt mondod, hogy igen, ez a véleménytolerancia, akkor én megköszönöm a látogatásodat, és nyomatékkal megkérlek, hogy ne látogasd a blogjaimat, mert nem kérek a véleménytoleranciádból.

aLEx 2016.02.21. 16:01:42

@BircaHang Média:

"Eddig ez nem jött be: egyetlen ellenérvemre se voltál képes reagálni érdemben."
Erre meg azt mondom, hogy nem vagy fair vitapartner.

Ha én neked nem válaszoltam egyetlen süket "érvedre" érdemben, akkor én nem kérek többet a te barátságodból. Még azt is letagadom, hogy valaha is ismertelek.

Megkérlek, hogy soha többet ne látogasd a blogjaimat. Én sem foglak keresni többet. Unfair emberekkel nem érintkezem.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 16:07:14

@aLEx:

Mivel Geri Tibi idióta megjelent és rávett tilts ki, így ide írom be:

"Kedves Max! Akkor most döntsd el, hogy baloldalinak képzeled magad és támogatod az alkotmányozás közvetlenül népszavazás útján való gyakorlásának jogát, vagy minden lehetséges módon keresztbe teszel annak!
Mert baloldali ember nem ellenezheti a közvetlen demokrácia gondolatát. Viszont jó Fidesz-hívő lehetsz."

Nem vagyok 20 év óta egyetlen párt híve sem. Baloldali vagyok 2 éve.

Nem ellenzem, hogy legyen népszavazás az alkotmányról. Viszont ellenzem a svájci megoldást, hogy csak népszavazással lehessem alkotmányt változtatni: ez túl nehézkes és rugalmatlan.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 16:09:44

@aLEx:

"Mit válaszolnál egy olyan népszavazási kérdésre, hogy "Egyetért-e Ön azzal, hogy az alkotmányozás jogát a nép közvetlenül népszavazással gyakorolja?"?"

Pontosítani kellene a kérdést.

Minden alkotmányváltoztatáshoz? Nem.
Egyes alapvető kérdésekhez vagy új alkotmányhoz? Igen.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 16:13:21

@aLEx:

"Döntsd el, mert ha letagadod, amit írtál, a párbeszédet szavahihetetlenség címén azonnal beszüntetem."

Mit tagadtam le szerinted? Én nem emlékszem ilyesmire. Alapvető sokan utálnak engem, de azt mindenki tudja: kiállok mindig nyíltan a véleményemmel, s nem szégyellem azt megváltoztatani. De ebben az alkotmányos vitában ugyanazt vallom mint régen, amikor először kezdett a kérdés foglalkoztatni, kb. 15 éve. Ez ugyanis nem politikai kérdés.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 16:15:38

@aLEx:

Ez egy vita, ennyi. Ha idegbeteg vagy és nem tűröd a vitát, vagy valamilyen más okból nem akarsz ellenvéleményt hallani, zárd le saját blogodat a kommentek előtt, s máshol pedig ne kommentelj. Geri is így csinálja, tanulj tőle cenzorkodást.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 16:17:02

@aLEx:

Ez már a te gondod. Én nem vagyok hajlandó öncenzúrára SENKI kedvéért.

aLEx 2016.02.21. 16:24:56

Az utolsó kommentemet idézem a saját blogomból kizárólag az olvasók és a bloggazda számára magyarázatképpen. Ezt írtam a vitapartneremnek címezve:
blogvitak.blog.hu/2016/02/20/altudomanyos_alvita_a_nepszuverenitasrol/full_commentlist/1#c29615054

"Betelt a pohár. Előre figyelmeztettelek, és én a levegőbe nem beszélek. Csökött fafejőekkel nem kommunikálok. Aki nem képes fair párbeszédre, azt szar alaknak tartom.

Ezek után nyugodtan hirdetheted szerte az interneten, hogy érdemben nem tudtam válaszolni egyetlen állítólagos érvedre sem. Nyugodtan kijelentheted, hogy te győztél."

...............................................

A bloggazdától és az olvasóktól pedig elnézést kérek, hogy széttrollkodtuk a bejegyzést.

Megnyugtatok mindenkit, hogy a vitapartnerem nem fog elnézést kérni, mert akkor be kellene ismernie, hogy a kommentposztomat is szétrollkodta. Ennyi fairság nincs benne.

Geri Tibor 2016.02.21. 16:30:02

@aLEx:
Hülyékkel nem kell vitatkozni.
Ha szarrá cáfolod, akkor is azt fogja terjeszteni, hogy ő cáfolt meg Téged.
Aki ért hozzá, az látja, aki nem, az meg mindegy, mit hisz....
Találó nevet választott magának, rá kell hagyni.
Én a cikk írójáról írtam, hogy nem ért hozzá....Birca egy más kategória.
Ő pontosan tudja, hogy mekkora oltári nagy baromságokat ír, csak hát őt ezért fizetik....

aLEx 2016.02.21. 16:35:38

@Geri Tibor: Tibi bátyám! Azt ugyan nem hinném, hogy ezt a balfácánt fizetik, mert ahhoz az érvei túl bugyuták, hogy érdemes volna. Szerintem ő természettől fogva ilyen hülye.

Az egyebekben azonban tökéletesen igazad van. Nem is húzom fel magamat rajta.

Örülök, hogy találkoztunk!
Ha érdekel, akkor szívesen adok linkeket arról, amit a népszuverenitással kapcsolatban írtam.

aLEx 2016.02.21. 16:38:00

@Geri Tibor:

A cikk írója egyszerűen csak fogást keresett Orbán Viktoron, semmi több. Ennyire képes...

Geri Tibor 2016.02.21. 16:41:53

@aLEx:
Ez jog.
Aki nem talál benne különösebb jogi hibát, annak este teszek három idézetet az alkotmányból, és hármat az alaptörvényből, hogy ugyanazt hogy szabályozza az egyik, és hogy a másik...
Nincs olyan, hogy más a véleménye.
Ez nem festmény és nem esztétika, hogy tetszik, nem tetszik.
Ez jog. Azt jelenti, ami oda van írva.
Csak hát ha piros van odaírva és valaki fehérnek olvassa, az hamar lelepleződik.
Ezért nem érdemes vitatkozni Bircával.
Szándékosan fehérnek olvassa a pirost és zöldet ért rajta...
És utána föl van háborodva, hogy miért pirosnak látod, amikor most mondja, hogy fekete.
Szóval ilyen érvelési és bizonyítási technikán csak röhögni szabad, szörnyűlködni a butaságán, azt nem szabad.
A rosszindulatú mocskolódását meg el kell engedni a füled mellett.
Csak azért csinálja, mert élvezi, hogy ilyen aljas lehet és van hozzá olvasótábora....
Na, majd később benézek még...:)

aLEx 2016.02.21. 16:53:15

@Geri Tibor:

Igazad van, élvezkedik az emberen és szándékosan kötözködik. Olcsó szórakozás. Én pedig nem a szórakozás kedvéért blogolok.

Többet én sem törődöm vele. Pontosan azért tettem tiltólistára, mert el akarom kerülni még azt is, hogy a saját blogomban hozzám szóljon. Más blogjából meg kilépek, ha ő megjelenik.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 17:53:42

@aLEx:

Kösz az elismerést, de ezt eleve tudtam, hogy nem lesz egyetlen ellenérved sem.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 17:56:29

@aLEx:

Javasolt következő témám: A népszuverenitás és az édesvízi bálnák táplálkozása, Aki szerint a kettő nem függ össze szervesen, az gyíkember és a büdös kurva anyját neki!

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.21. 17:58:43

@Geri Tibor:

Ne viccelj, 10-szer vitáztunk, s mindegyik alkalommal felmostam veled a padlót.