Boszorkányüldözés a komcsi- és nácivadászat?
2014. március 27. írta: dobray

Boszorkányüldözés a komcsi- és nácivadászat?

biszku_bela_1.jpg

Modern boszorkányüldözést emleget a Galamus, a baloldali véleményformálók retrodizájnos véleményoldala Biszku Béla egykori tömeggyilkolásra parancsot adó komcsi belügyér pere kapcsán.

Oké, olvasói levélről van szó. És tudjuk, „a szerkesztőség álláspontja nem feltétlenül egyezik a megjelent írások álláspontjával” – ahogy a véleményrovatok és levélrovatok esetében szokás írni az apró betűs részben. Azonban mindennek van határa, és az olvasói leveleket is meg szokás válogatni közlés előtt – ez az echte kommunista levél pedig (egy rendszeres levélírótól egyébként) átcsúszott a rostán.

Az a helyzet, hogy ha egy mérsékelt jobboldali lap vagy portál leközöl egy nácimosdató levelet, nem érdekelne senkit, hogy „bocs, csak egy olvasói levél volt”. Kommunistamosdató cikkeket közöljön a piros Szabadság, meg a RedNews, ne egy magát mérsékeltnek tartó balos portál. Vagy: ne csodálkozzon ezek után, ha esetleg lekommunistázzák. Egyébként ha már átment a rostán, még egy nyomorult szerkesztői megjegyzésre sem tellett Mihancsik Zsófiától, miszerint: „Illés Mátyás írása számunkra elfogadhatatlanul megengedő, személyes érzelmeit megértjük, de nem értünk vele egyet” – vagy valami ilyesmi. Nem, nem.

De miket ír ez a levélíró? „Én, mint 15-16 éves gyermek, ismertem a volt belügyminisztert. 1958 májusáig egy házban, egy emeleten laktunk. A ház és a környék lakói tisztelték, szerették a szerény, emberbarát, családjáért élő és politikai meggyőződéséért a konfrontációt is vállaló embert. Biszku Béla egész életében elítélte a törvénytelenséget.”

Sztálin szerette a gyerekeket. Heinrich Himmler ismert állatjogi aktivista volt. Biztos mindegyik levitte otthon a szemetet, és mindig volt pár jó szava a szomszéd öregasszonyhoz.

De a levélíró továbbmegy: „Nem rajta múlt a brutálisan, forradalmároknak nem nevezhetők által meggyilkoltak élete.” „Egy súlyosan beteg, gondozás alatt álló idős emberen kívánják megtorolni a múlt diktatórikus rendszerének bűneit? Ez az eljárás a hatalom gyengeségét, gyávaságát tükrözi! A bosszúállás a gyengék fegyvere!”

Most elképzelek egy Galamus-állásfoglalást, miszerint a nácivadászok hagyják békén szegény, öreg náci bácsikat, mert a bosszúállás a gyengék fegyvere. Nem emlékszem, hogy a Galamuson a Csatáry-ügyről olyan olvasói leveleket olvastam volna, miszerint felháborító, hogy beteg, idős embereken akarják megtorolni a múlt diktatórikus rendszereinek bűneit! Teszem hozzá: Biszku meglehetősen összeszedetten, snájdig divatdiktátorként jelent meg a tárgyalóteremben.

Ha a Biszku ellen eljárást indítani boszorkányüldözés, akkor a nácivadászat is boszorkányüldözés. Várjuk a Galamus állásfoglalását, miszerint Efraim Zuroff és intézete, a Simon Wiesenthal Központ egy komplett boszorkányüldöző úthenger, amiben Zuroff a főinkvizítor, és hogy ezzel a bosszúálló mentalitással pusztán saját gyengeségéről tesz tanúbizonyságot! Vagy fogadja el mindenki, hogy akár a szocialista, akár a nemzeti szocialista totalitárius rendszerek bűneinek elkövetőire a saját tetteikkel arányosan, kettős mérce nélkül csaphat le az utókor és a jog pallosa.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr455880347

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Boszorkányüldözés a komcsi- és nácivadászat? 2014.03.27. 16:39:01

A Galamus-csoport levélírója szerint Biszku Béla szerény, emberbarát, családjáért élő és politikai meggyőződéséért a konfrontációt is vállaló ember.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hacsaturján 2014.03.27. 16:38:13

hejes a bőgés. skrabski fruzsit beélesíteni, keresse meg matyi bácsit!

rupertwinston · http://kanadaihirlap.com 2014.03.27. 16:40:31

Dobray, mint ahogy a második bekezdésben jelzed - nem a Galamus Csoport "emleget" modern boszorkányüldözést, hanem egy, a szerkesztőségtől és szerzőktől független olvasó. Tehát félrevezető cikked első mondata.

Szerintem nonszensz azt állitani, hogy itt bármilyen boszorkányüldözésről lenne szó, sokkal inkább rendkivül kései igazságszolgáltatásról beszélhetünk.

Amúgy éppenséggel a Fidesz szokta késleltetni a kommunista múlt feltárását, például az által, hogy néhány éve az állambiztonsági levéltári iratokat próbálta eltüntetni és felszámolni. Érdekes, hogy akkoriban a Mandinert sem érdekelte az ügy, meg az sem, hogy ez milyen hatással lesz a múlt feltárását illetően.

bömböcz 2014.03.27. 16:45:55

Amikor a geczyk elkezdik üldözni a labancztallérokat:
színház az egész világ, és te még csak díszlet sem vagy benne...

Bell & Sebastian 2014.03.27. 17:01:34

Pont a napokban vetítették a királyin -nyilván okulás gyanánt- a vörös khmerek perét, Kambodzsában. Ból.
A bizonyítás nem nagy kunszt, mivel akkurátusan lefényképeztek minden áldozatot, sokszor post mortem, külsérelmi nyomokkal.

Az ottani ormány 5 db főgeciban maximálta a kirakatperbe vonhatók számát, 20 év múltán.

Simán elkenték vagy 2 millió ember kiirtását, jobb estben ráfogták a vietnamiakra.

Ehhez képest mi nem tudom, hogy hol állunk? Onnan nézve jól, innen nézve elég szarul. Nem nézegetni kéne, hanem csinálni, amíg el nem patkol az utolsó is, hogy szívbemarkoló gyászbeszédek közepette beköltözzön a zsélexikonba.

Emlékük ne maradjon, az a halál.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.03.27. 17:04:45

@rupertwinston: speciel érdekelte a mandit, mindig az ügynökiratok nyilvánossága mellett foglaltunk állást.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.03.27. 17:10:33

Tipikus! Gyilkosoknál a szomszédok mindig csodálkoznak, hogy "pedig milyen rendes embernek tűnt"! És most jöjjön a Napi Feri: észrevettétek, hogy Illés Mátyás nevére a negyedik google-képtalálat egy bikinis csaj?

bömböcz 2014.03.27. 17:12:03

@Bell & Sebastian:
Az állandó nemzetközi helyzet eddig sajnos nem tette lehetővé az izét...elkeserítem: most sem fogja. két gój -állítólagos- náczyra jut egy tuti fasszopó, gyilkos kommunista, de majd meglátjuk, hogy a likud mit szól hozzá...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.03.27. 17:13:57

@Holger Hartland: Ötödik, bocs.

@rajcsányi.gellért (ergé): Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel?

rupertwinston · http://kanadaihirlap.com 2014.03.27. 17:16:25

@rajcsányi.gellért (ergé): és @dobray:

Itt konkrétan a 1283/2010-es kormányhatározatról beszélek, mely ügyben szinte az egész magyar társadalom hallgatott. Az LMP és Schiffer András is.

Ime:
hungarianarchives.files.wordpress.com/2011/03/es_1112_2.pdf

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 17:27:04

@Bell & Sebastian:

A képen Horn bizonyosan a legkisebb figura. Én találkoztam Gyufa bácsival és jóformán a derekamig sem ért; ez elég karakteres jegy a beazonosításhoz.

bömböcz 2014.03.27. 17:29:55

@bbjnick:
gyufabát csak úgy hívták az ismerősei, hogy a :recski zsidó...

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.03.27. 17:34:13

@rupertwinston:
"Dobray, mint ahogy a második bekezdésben jelzed - nem a Galamus Cszoport "emleget" modern boszorkányüldözést, hanem egy, a szerkesztőségtől és szerzőktől független olvasó. Tehát félrevezető cikked első mondata.

Szerintem nonszensz azt állitani, hogy itt bármilyen boszorkányüldözésről lenne szó, sokkal inkább rendkivül kései igazságszolgáltatásról beszélhetünk. " - írod.

Na, hát épp ez az, hogy szerintem is nonszensz boszorkányüldözésről beszélni, ezt fejtegetem a posztban. A félrevezetésben meg ott a válasz a második bekezdésben, az általad kifogásolt első mondatot követően:

"Oké, olvasói levélről van szó. És tudjuk, „a szerkesztőség álláspontja nem feltétlenül egyezik a megjelent írások álláspontjával” – ahogy a véleményrovatok és levélrovatok esetében szokás írni az apró betűs részben. Azonban mindennek van határa, és az olvasói leveleket is meg szokás válogatni közlés előtt – ez az echte kommunista levél pedig (egy rendszeres levélírótól egyébként) átcsúszott a rostán.", stbstb.

Szerintem fusd át még egyszer a posztot.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.03.27. 17:36:06

@rupertwinston: konkrétan többször állást foglaltunk az ügynökakták nyilvánossága mellett. Lásd az ergé által neked küldött linket.

Alfőmérnök 2014.03.27. 17:40:52

Van egy olyan eretnek gondolatom, hogy az emberiség elleni és háborús bűnök elévülhetetlensége egy hülyeség. (Legyen szó akár nácikról, akár komcsikról.)

bömböcz 2014.03.27. 17:43:19

@dobray:
ergé az atv-ben nem kardoskodott mellette...de más mellett sem...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.27. 17:43:28

A Biszku-perrel nincs semmi gond; a késlekedéssel – mióta is áll fenn a törvényes lehetőség a vádemelésre? 2 éve? 3? – és a nevetséges kampányidőzítéssel van, legföljebb. Az igazságtétel ne szavazatvadász akció legyen már, ha javasolhatom.

A levél valóban nem a galamusé; a közzététellel pedig nem tudom, mi a gond? A Demokrata vagy a MH nem tett közzé hasonló olvasói levelet vagy urambocsá', véleménycikket?

bömböcz 2014.03.27. 17:45:37

@Alfőmérnök:
de akkor nincs kárpótlás hetediziglen...

rupertwinston · http://kanadaihirlap.com 2014.03.27. 17:50:40

@dobray: Két külön dologról beszélünk - a politikailag "szexi" nyilvánosságra hozatalról és az ÁBTL-gyüjtemény, illetve a kutatók számára még nem hozzáférhető ügynökiratok tervezett megsemmisitéséről, széthordásáról melyet a Fidesz-KDNP próbált kieszközölni egy éven keresztül. És ami ellen többségében külföldi levéltárosok és történészek tiltakoztak. Nem emlékszem arra, hogy a Mandinert különösebben foglalkoztatta volna ez az ügy...úgy mint a magyar média többségét sem, kivéve mondjuk az Élet és Irodalom c. lapot és a Galamus Csoportot.

Kanadából kellett ezügyben kampányt indítani és balhézni. (hungarianarchives.com/ ) Végül Navracsics Tibor szép csendben visszavonta a korm. határozatot. Ha akkor széthordják a gyűjteményt, Schiffer András ma hiába lépne fel ügynökirat ügyben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 18:05:39

A bosszúállás az ordas zsidótempó.

1990-ben kellett volna ezeket a kommenista pereket lefolytatni, levonni belőlük a levonható tanulságokat és nyitni egy új lapot. Ehelyett...

Nem százéves zombikat kellene bíróságról bíróságra húzgálni (legyenek azok vélt vagy valós háborús bűnösök vagy gyilkos kommancs pribékek), hanem nagy nyilvánosságot kellene adni a rendelkezésünkre álló történeti forrásoknak és (történészszakmai vitákban) fölvenni a kesztyűt a történelemhamisítókkal és aljas manipulátorokkal.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 18:29:30

@bbjnick: Arra céloztam, hogy rávallott egy szemtanú, aki azt látta, hogy hidegvérrel lekaszabol két nőt(!).

Bell & Sebastian 2014.03.27. 18:36:14

@rupertwinston: Mondja csak, ez az újság az Amerikai Népszava klónja, mert tök ugyanaz. Nem az igazi ellenállók pénzelik, ugyebár. Negatív Kuruc.info.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.27. 18:40:27

@Bell & Sebastian: Jók ezek a szemtanúk, hogy egy közpufajkást – akivel személyes kontaktusba sem kerültek – felismernek Argentínából.

Ezzel szemben Csatáry parancsnok volt, Képíró személyes jelenlétét és részvételét pedig a korabeli hatóságok is elismerték.

(Azt én is, készséggel, hogy Horn köztudottan pufajkás volt, s hogy az őt támogató vélemények szerint is "a törvényes rend helyreállításában vett részt" – aminek a jelentése elég baljós –, na de hogy pont őt pont így ismerjék fel? Miről is? Miért is? Bah.

Arra igen kíváncsi volnék, hogy 1956. decemberében is 3,60 volt-e 1 kg kenyér.

A szemtanúja egyébként egy fiú és egy nő lelövését rója fel Hornnak, nem két nőét.)

@bbjnick: S hol van a nagy nyilvánosság a nemzeti emlékezet bizottságával? Hol van a történészek általi kutathatóság, a kutatásokat és közlésüket biztosító jogszabályi háttér?
Majd a következő 2/3? Ne bolondozzék.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 18:46:11

@bbjnick: Kambodzsában sem a bosszúállás a cél, helyette a kor tanúinak beszéltetése, a visszaemlékezések jegyzőkönyve vétele ls a közvélemény megnyugtatása.

A mi eljárásuk is olyan, mint amikor Hofi rendszerkritikus viccet mesélt, csak fordítva, most bűnvádi eljárást játszunk. Része a Nagy Előadásnak, emberjogisták kiszadizhatják magukat, jó sokáig elhúzódik, sajtó komálja és végén valaki meghal.

Végelgyengülésben. Szó nincs itt bosszúról! Jól is néznénk ki, ha tömegesen ugrálnának föl a rőzsekupacokra, hogy az állam alájuk gyújtson.

Ezt is rákennék az egyházi inkvizícióra, mint a többit.

rupertwinston · http://kanadaihirlap.com 2014.03.27. 18:50:22

@Bell & Sebastian: Nem Amerikai Népszava-klón, számos kérésben más véleményt képviselünk. Ugyanakkor Bartus Lacit ismerem és ő is - és a Kanadai Magyar Hírlap is - szabadpiaci alapon működik, és nem pedig állami szubvenciókból, állami hirdetésekből, stb. Úgy látszik, hogy az észak-amerikai diaszpórában van kereslet kormánykritikus újság iránt.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 18:54:56

@Counter: Maga legalább elolvasta. Sok idő eltelt, a felelősök ezalatt szépen elsunnyogtak. Hornnak bizony ott a helye Nagy mellett (< cinikus).

Talán önkéntes civileknek kellett volna beléereszteni négyet, kettőt fejbe, kettőt szívbe egy huszonkettessel. Van, ahol így intézték, azon melegébe'.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 18:56:10

@rupertwinston: Jót tesz a maradásnak, leginkább.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.27. 19:05:32

@Bell & Sebastian: Egy dolog forradalom (és az azt követő zűrzavar) közben harcoló fegyveresként erőszakos halált halni – ami, lássuk be, előfordul –, s egy másik dolog egy ismert múltú (!) megválasztott (!) miniszterelnököt megölni. Maga melyiket gondolja?

A tanúval szembeni kételyeimet nem igazán oszlatta el. Persze, hogy Horn bűntelen lenne (muhaha), azt nem állítom.

Virág et. 2014.03.27. 19:07:43

@Holger Hartland: "Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel? "

Hát, nehéz nem.

Egyébként meg dobray kérdésére a válasz: nem, nem az.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.03.27. 19:27:46

Biszkut nem a nézeteiért üldözik, hanem tetteiért. Ezt nem vette észre a Galamus.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 19:38:30

@Counter:

Hol beszéltem/írtam én nemzeti emlékezet bizottságról?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 19:49:44

@Counter:

S kik voltak a csendőrök és kik voltak a karhatalmisták?

Míg a csendőrök a törvényes rend fenntartására hivatott, a hatályos törvények szerint eljáró, közalkalmazottak, addig a karhatalmisták egy, az idegen megszállók által támogatott, párthadsereg.

Bonyolult dolog a történelem!

Bell & Sebastian 2014.03.27. 19:56:12

@Counter: Pedigrés komcsi gyilkos annyi van itt, hogy ihaj! A szemtanút nem nekem kell minősíteni, a történetét ismertem korábbról, még abból az időből, amikor nem volt általános, hogy szorgos manócskák takarítják az internetet, nem kóser dolgok után kutatva.

Például kanadai fórumokon érdemes volt szétnézni, ha valakit a széthazudott Ötvenhat érdekelt. Vologya esete Miklóssal is ott jelent meg először, de csak egy rövid időre, ezelőtt csak suttogópropagandával terjedt.

Azt nem is mondom, mert jó párunknak evidencia, hogy a net előtti időkben hol és kiknél volt a hitelesség kútfője.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 20:05:03

Szerencsére az oroszoknál még szinte minden megtalálható, saját és tükörszervereken. Csak nem mindenki ért oroszul. Ha nem tudja, hogy mit hol kell keresni, a nyelv is hiába. Egyáltalán nem csodálkozom azon, ha másért nem, ezért szívből utálja Putyint a ballib Nyugat. Egypáran meg ezért szeretik.

Mondjuk az Amerika Népszavába, Kanadai Hírlapba vagy a HVG -be írogató cionnácik nem annyira. Meg tudom érteni.

Tündér_Lala 2014.03.27. 20:22:33

Nem értek egyet aggastyánok vegzálásával. Sem náci, sem kommunista bűnök miatt. Ha megtették volna 25 éve a legfőbb bűnösök perbefogását, akkor elfogadható lett volna, ma nem az. (Mert szellemileg és fizikailag árnyéka önmagának és így védekezésképtelen, mert inkább szánalmat ébreszt mint felelősségrevonásra ösztönöz, mert ez az ember már nem ugyanaz az ember, mert mások megúszták bűneiket sőt karriert futottak be, míg ő csak hosszú élete miatt van itt.) Megbüntetése ma kinek okoz elégtételt (lehet nem is érti, hogy mi történik vele) ?
Összességében ez így csak ócska megkésett kicsinyes bosszú, nulla erkölcsi tartalommal, az ő szintjükre sűlyeszt, akik megvárták, hogy a fiatal nagykorúvá legyen, hogy felakaszthassák.

De ez is csak egy vélemény.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 20:30:49

@Tündér_Lala: Na mit gondol, az állam miért adta ki gebinbe a közvélemény ráhangolását (Lola) és a feljelentést (Jobbik)?

Nem tartozik az események fősodorába, viszont Wiesenthal -ék már annyira elpofátlanodtak, hogy járt már nekik is egy szép üzenet.

S=klogW 2014.03.27. 20:51:44

@Bell & Sebastian:

Ezzel most elbizonytalanított: eddig határozottan úgy gondoltam, hogy ha a fidesz2/3ot fidesz1/2re és megerősödő jobbikra cseréli nép, az igazából leginkább a ballib érdekét szolgálja.
Alapvetően mos is így látom, ezt szeretném hangsúlyozni.
De mi van, ha a fidesznek is vannak tervei egy ilyen felállásra, és az nem a kármentés szempontjából van megfogalmazva - amit azért erősen kétlek, de kizárni nem tudom.

S=klogW 2014.03.27. 20:53:10

@Bell & Sebastian:

Ezzel most elbizonytalanított: eddig határozottan úgy gondoltam, hogy ha a fidesz2/3ot fidesz1/2re és megerősödő jobbikra cseréli nép, az igazából leginkább a ballib érdekét szolgálja.
Alapvetően mos is így látom, ezt szeretném hangsúlyozni.
De mi van, ha a fidesznek is vannak tervei egy ilyen felállásra, és az nem a kármentés szempontjából van megfogalmazva - amit azért erősen kétlek, de kizárni nem tudom.

Tündér_Lala 2014.03.27. 21:05:48

@Bell & Sebastian: Tudja 25 éve még lett volna valami értelme a dolognak (legalább a közéletből kitiltásuknak). De megvártuk amíg szellemi esetleg fizikai utódaik lenullázták az országot és most keménykedünk a kilencven akárhány évessel. Holott ma már azokkal kellene "törődni" , akik azóta árultak országot hazát embereket.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.27. 21:10:22

@bbjnick: A megszállást követően a csendőrök, amennyiben elfogadjuk, hogy az ország szuverenitása elenyészett, semmivel se voltak, nem is lehettek más státusúak, mint a karhatalmisták.
Hiszen közhatalmat képviseltek, amely közhatalom ugyanakkor nem lehetett a magyar közhatalom, mivel ilyen, szuverenitás híján, nem volt.

Amennyiben iratnyilvánosságot követel, bizonyára akad véleménye a NEB-ről, hiszen az a maga követelését érinti a működésével.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.27. 21:19:16

@Tündér_Lala: Zinner Tibor szíves közlése alapján tudható, hogy Mansfeld kivégzésében nem játszott szerepet az életkora – bár a mítosz igen elterjedt.

Ha maga most lekomcsizza Zinnert...

/o 2014.03.27. 21:22:12

Lógjon a vén gazember!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.03.27. 21:32:20

@Virág et.: Eddig veszítenék, magától senki sem hozta föl, te is csak az én kommentemre válaszolva. Pedig milyen érdekes. A Galamus kiteszi a vállalhatatlant. A Mandiner nem kiteszi, csak helyet ad neki, és nem takarítja el, amikor pedig megtehetné. Ugyanaz az eredmény cselekvéssel vagy mulasztással - klasszikus morálfilozófiai probléma. Heller-Skrabski vitát, most!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 22:01:03

@Counter:

Addig lapátolja, kavarja itt a szart, míg teljesen maga alá temeti. Most az ország szuverenitásának '44 márciusi megszűnését akarja vitatni vagy százéves csendőröket akar büntetőperekkel halálravegzálni? A kettővel együtt még maga sem bír el ellentmondásmentesen.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.27. 22:04:16

@bbjnick: Beérném azzal is első lépésnek, ha koherenciát találnék a magyarázkodásaiban, mondjuk kezdetben tetszőleges 15 perces intervallumra nézve.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 22:18:18

@Counter:

Inszinuál, tehát beismeri a buktáját --- ez engem innéttől már nem érdekel.

Alfőmérnök 2014.03.27. 22:24:40

Sajnos azt kell, hogy mondjam, igaza volt Lányinak, mikor "beszólt" LelkyLolának. ( mandiner.blog.hu/2011/05/12/lanyi_andras_dokumentumfilmes_beszolasa )
Ez az egész Biszku-ügy, a dokumentumfilmjüktől kezdve, csak arra volt jó, hogy az emberekben szimpátiát ébresszen a vén komcsi iránt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 22:29:13

@Bell & Sebastian:

Ehhez én már öreg vagyok:-] Engem ne akarjon semmiféle rezsim manipulálni semmiféle perekkel. (Persze, engem is meg tudnának etetni, elég volna, ha egy kicsit tisztességesebb kultúrpolitikát folytatnának, de úgy látszik, itt sem és most sem én vagyok a célközönségük:-))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 22:46:05

@Alfőmérnök:

Ha igazságot szeretnénk, akkor nyilvánosságra kellene hoznunk és mindenki számára jól áttekinthetően hozzáférhetővé kellene tennünk a múlttal kapcsolatos dokumentumokat. Ha elégtételt szeretnénk azoknak, akiket ezek a gonosztevők megöltek, megnyomorítottak vagy ellehetetlenítettek, akkor átfogóan fel kellene dolgoznunk a múltat: beszélnünk kellene a létező valamennyi módon (a szakmonográfiáktól a népszerű történeti munkákon át a dokumentumfilmekig és az irodalmi és filmes adaptációkig) mindarról, ami történt velünk.

Alfőmérnök 2014.03.27. 23:05:10

@bbjnick: Egyetértek.
Egyébként jelenleg a titkosított mágnesszalagok őrzik legjobban a múltat, mert ami a történeti levéltárban elérhető, az már egy manipulált anyag.

Amit Biszkuval csinálnak, az csak maszatolás, színjáték.
És fenntartom a véleményemet, hogy a bűnök elévülhetetlensége egy faszság. (Nem vagyok egyedül a véleményemmel, pl. a kettős mércét mélységesen elítélő Tzvetan Todorov is e mellett érvel A rossz emlékezete, a jó kísértése c. könyvében.)

Bell & Sebastian 2014.03.27. 23:05:54

@S=klogW: Elterjedt vélemény, hogy Orbán mindig a tartalékkal áll föl, az A -csapatot csak akkor hozza játékba, ha az előbbieket lerugdalták. A történések igazolni látszanak az elméletet, szerintem az igazi haddelhadd még előttünk áll. Én még abban sem vagyok biztos, hogy a macskaházyak bejutnak.

Egyéb jövendöléseimtől megkímélem.

@Tündér_Lala: Amíg volt mögöttük gazdasági erő, nem ment. Hogy anélkül majd megy-e, arra volnék a legkíváncsibb.

@bbjnick: Tényleg nem mi vagyunk a célközönség. Figyelje meg, hogy ki óbégat itt a leghangosabban, mert annak szól az üzenet.
(Te sem vagy más, te is csíkosban lehetsz. Így változott tengeri kígyóvá az amerikai tiltás Gyurcsányék felelősségre vonására, ezért tolja cserében az amnesztiáért a Fidesz szekerét, ezzel a tiltással fegyverezték le Orbánt, amiért is belengette a fogak csikorgatását.)

Emlékszik a poénra?
- Az, a vörös, kis köpcös? Az meg is teszi!
(Mármint hogy magáévá teszi a tanítónénit.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.27. 23:10:51

@Tündér_Lala:

Ebben mélyen egyetértünk! Ma már nem az a feladat, hogy az ötven-hetven-száz évvel ezelőtti ügyeket peresítsük, hanem az, hogy az elmúlt huszonöt év ügyeinek járjunk a végére.

A múltat nem a jelenben és főként nem a bíróságokon kell megnyerni! S a múlt nem a jelen megnyerésének eszköze! Milyen igazságtétel az, hogy egyszerre áll per alatt a kétes történelmi figura és az a történész, aki mer ennek a múltnak a személyeiről vagy eseményeiről véleményt formálni?! Abszurd!

Lehessen a múltról szabadon beszélni, lehessen a múlttal kapcsolatos dokumentumokhoz hozzájutni: tiszteljük és becsüljük meg a történelmet és éljünk a jelenben!

Bell & Sebastian 2014.03.27. 23:15:56

@bbjnick: Vonalasan igaza van, no de! Ezek a mocskok is a nép, a másik mocskok is a nép. Gyors konszolidáció (felelősségre vonás) kellett volna, nem hosszan elnyúló maszatolás, agónia. Késő bánat...

Időt nyertek, amivel életet. Ének az esőben. Az öreg Bushmann egy ősgeci, szart se értett a Keletből. De az sem kizárt, hogy a párizsi elvtársak írták a beszédét, amit elmondattak vele, ő maga csak az asszony bevásárlólistáját tépte össze. Az esőben.

Bell & Sebastian 2014.03.27. 23:48:43

Post script

Tibibácsit leváltják egy francia kőművesre, hátha kisöpri nekik Augeiasz istállóját. Hacsaknem hozott magával még pár vagonnal.

S=klogW 2014.03.28. 00:08:06

@bbjnick:

Dehogynem célközönség maga is. A NER-ben mindenkinek megvan a maga helye, csak meg kell találnia: maga sertéstenyészőként célközönség.
Ismeri a Graefl-kastélyt?

S=klogW 2014.03.28. 00:10:56

@Bell & Sebastian: Kár, hogy nem tudom, kikről van szó.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.28. 06:02:50

@S=klogW:

Ki ne ismerné a Graelf-kastélyt!:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.03.28. 06:27:37

@Bell & Sebastian:

Azt tudjuk, mi történt itt az elmúlt huszonakárhány évben, már csak azt kellene eldönteni, hogy mit szeretnénk az elkövetkező huszonakárhányban! Én azt gondolom, hogy bármennyire is sikerül pozíciótfog(lal)nia a fidexes bagázsnak, az arra való jogát csak akkor fogja tudni (hosszabb távon is) elfogadtatni a Zemberekkel, ha azt "kulturálisan" is alá tudja támasztani. Nem kell ehhez sok, de az elkerülhetetlen:-) S ez most nagyon nincs! Nekem volnának ötleteim, de azok nem kifejezetten kötcse-kompatibilis ötletek :-)

toportyánzsóti 2014.03.28. 06:54:41

Nem kell hosszú emlékezet,hogy tömeggyilkosságot találjatok,az egészségügy átszervezése magyarok életének ezreibe kerül a mai napig!Aki ezt kiderítette simán ki lett rúgva az ügy pedig ad acta!Mekkora barmok vagytok beginázott narancsosok,még putinka is az ánuszotokat hágja.

Tündér_Lala 2014.03.28. 08:16:34

@Bell & Sebastian: Sose fellejtem el, amikor az öreg Busch itt járt 1 azaz egy millió dollárt hozott a rendszerváltás megsegítésére (miközben csődközeli állapotban volt az ország). Ez egy tehetősebb magánembernek is aprópénz.

(Emlészem a Ludasban megjelent egy karikatura, amin napokig röhögtem. Csupa fityisz fejű ember szállt le a repülőről és a polgár oldalba lökte a másikat:
- Te, az az érzésem ezek nem hoztak pénzt !)

Hoztak viszont ukázokat...

PAPÓ38 2014.03.28. 08:45:59

A magyarok szégyene az, hogy egyedül ezt a vénembert tudják bíróság elé állítani, a többi meg az árnyékában éli nyugodtan világát. Nálunk tényleg csak gengszterváltás volt.

Bell & Sebastian 2014.03.28. 09:08:14

@bbjnick: Tudom, rájuk küldené a Pipás Pistát. :)

@Tündér_Lala: Antallapos egykorvolt tanyaközpontjában felváltva tartott nyitva a bolt és kocsma, mivel mindkettőt ugyanaz a vállalkozó szellem éltette. A sofőrök gyakran rövidítettek az előtte elvezető földúton, kiszáll az IFÁ -ból a két, megfáradt, necctrikós speditőr, benyitnak az aktuális ajtón.

- Tessék mondani, fagyi van?
- Na, menjetek a picsába gyerekek! Itt fagyi, hisz még áram sincs!

@S=klogW: A Schmitt-Áder teniszpárosról csak hallott! Neem? Beavis és Butt-head? Ez se? Akkor nem tudok segíteni.

gyalog.galopp 2014.03.28. 09:18:11

Bízzunk benne, hogy a per nem Biszkura lesz kihegyezve, hanem arra a korra, rendszerre.
Nem az a lényeg, hogy Biszku milyen ítéletet kap, hanem az, hogy az általa vezetett rendszert itéljék el.

Gondoljunk bele, milyen hülyén teszi ki magát, ha az ügynököket állandóan kutatgatjuk, keresgéljük, az őket foglalkoztatókat pedig nem.

Biszku és pereputtya nem fog szerepelni semmilyen ügynök aktában, mit ahogy a volt AVH, állambiztonsági szervek, párttagok sem. nem véletlen, hogy az aktaborogatást mindig az SZDSZ és reinkarnációi szorgalmazzák.
Ez semmi másra nem jó, mint elterelni a figyelmet az igazi bűnösökről.
A 80-as évektől komoly ellenzék hiányában ezek az akták már inkább nevetségesek és politikai szarkeverésre jók, mint forrásanyagnak bármihez is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.28. 09:20:16

@gyalog.galopp: Tán csak nem szerepel bennük, hogy másról se tud beszélni, csak arról, hogy nehogy belenézzen bárki?

wantaan 2014.03.28. 09:23:29

Biszku egy tisztességes ember a többihez képest. Mitől lenne különb pl. Pozsgay .... de vagy akár a jelen nagyjai. Biszku legalább nem váltogatta nézeteit mint pl. a KISZ-től a liberális eszméken át a műparaszton keresztül a nép-nemzeti konzerven át a mindent felül író sima tolvajlásig. Lásd .... s sorolhatnám a Fidesz vezérkart. (a trafik mutyi, föld mutyi, Kaya Ibrahim, Simicska, .... a minden napok NAV ügyeit)

gyalog.galopp 2014.03.28. 09:25:22

@Counter:
:) hehe, tán csak tartótiszt tetszett, volt lenni?

mivel soha nem voltam párttag, elvileg szerepelhetnék benne, akár tudtomon kívül is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.28. 09:30:47

@gyalog.galopp: Úgy tudom, a megfigyeltek köre nem korlátozódott a pártonkívüliekre, ahogy a beszervezetteké sem a párttagokra.

Le kell lombozzam a lelkesedését, nem voltam tartótiszt.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2014.03.28. 09:39:31

A lényeg itt van a legjobban megfogalmazva.

"Efraim Zuroff négy pontban szokta interjúiban megindokolni, hogy miért vadászik nácikra: a bűntetteket nem törli el az idő, következményeik alól az idős kor sem jelenthet felmentést, az áldozatok megérdemlik, hogy valakik megpróbálják felkutatni gyilkosaikat, illetve, fontos üzenet a még élő bűnösöknek, hogy az igazságszolgáltatás őket is utolérheti."

gyalog.galopp 2014.03.28. 09:40:23

@Counter:

nem vagyok toppon ez ügyben, de valahol azt olvastam, párttagot nem lehetett beszervezni, viszont neki kötelessége volt enélkül is jelenteni.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2014.03.28. 09:45:27

@gyalog.galopp: "Nem az a lényeg, hogy Biszku milyen ítéletet kap, hanem az, hogy az általa vezetett rendszert itéljék el."

vö. "Kádár nem árult el semmilyen forradalmat, ( pláne nem Nagy Imrét) mert , a forradalom célkitűzéseiből sokat megvalósított."

mandiner.blog.hu/2014/03/21/igy_jart_margaret_thatcher_magyarorszagon/fullcommentlist/1#c21962690

Most akkor hol van az igazság? Hol van a te igazságod?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.28. 09:47:32

@gyalog.galopp: Ezzel most megfogott. Azt életszerűnek látom, hogy a párttagra külön beszervezés nélkül is fennállt lett légyen a jelentéstételi kötelezettség, azt azonban nem, hogy egy ígéretes besúgót azért ne szervezzenek be "hivatalosan" is, mert párttag a szerencsétlen.

Gátlástalan belső elhárításnak nem szokása megkötni a saját kezét.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.28. 09:57:46

@tauglich: Azért én bírom, ahogy újra meg újra elszörnyedsz a közönséges magyar "nemzeti konzervatív" álláspont lényegi kádáristaságán.

A legnagyobb bűne az egykori magyar jobboldalnak, hogy ezt a fojtogatóan ostoba, kártékony gondolkodásmódot valahogy suba alatt befogadta, még a szocializmus alatt.
Aztán mostanra már pajzsra is emelték, s nemzetinek hazudják. Szégyen.

gyalog.galopp 2014.03.28. 10:10:56

@Counter:

Az , hogy párttagot nem lehetett beszervezni nem azt jelentette, hogy megkérdezni sem lehet.
Az információt ráírta valakinek a nevére.
Úgy tudom erre külön pénzt is kaptak, ennek felhasználását igazolni kellett.

Robinzon Kurzor 2014.03.28. 10:29:17

Párttagot nem volt érdemes beszervezni (III/3-ról beszélünk), mert róla mindenki tudta, hogy párttag, tehát semmit olyat nem mondtak a jelenlétében, ami bárkit is kompromittálhatott volna.

Az lehetséges, hogy egyes párttagokkal időnként elbeszélgettek a hangulatjelentésekhez, de ezek nem személyekre gyűjtött információk voltak, hanem arra vonatkoztak, hogy úgy általában a kocsmában két kevert után mit mond a dolgozó nép, hogyan fogadnak ilyen vagy olyan aktuális eseményeket, mi lesz a mainstream vélemény, lehurrogja-e a többség az "ellenzéki" hangadót vagy igazat ad neki.
Erre jó volt egy erre kapható párttag, beszervezés nélkül is.

Robinzon Kurzor 2014.03.28. 10:30:32

III/III lesz az, természetesen.

gyalog.galopp 2014.03.28. 10:34:21

@tauglich: @Counter:

Az én kádáristaságom éppen, hogy nem lényegi, hanem nagyon is felszínes.

A kommunista rendszert alapjaiban ítéltem, és ítélem el
, már azt is kifejtettem, hogy miért.

Korábban azt is kifejtettem, mért hiba a Kádár korszak, tehát nem a rendszer , teljes tagadása. Röviden azért, mert több millió ember iparkodását, munkáját teljesítményét életének értelmét akarja kidobni a szemétbe.
Ez az erőlködés, segíti a rendszerváltás haszonélvezőinek, tolvajainak túlélését, büntetlenségét.

Biszkuval kapcsolatban: Biszku fogaskerék egy gépezetben azt, hogy mennyi az ő személyes felelőssége , azt bizonyítani nem lesz egyszerű.

Bell & Sebastian 2014.03.28. 11:00:56

@gyalog.galopp: Van egy olyan sanda gyanúm, hogy a Nagy Imre -mítosz része, egyik magával rántja a másikat. Hitbeli kérdéssé manifesztálódott a Kadarka -rendszer megítélése, észérveket ezért ne keressen mögötte.

A kívülről vezéreltek vitájában belső iránytűvel felszerelve ne sokat reményeljen.

gyalog.galopp 2014.03.28. 13:03:53

@Bell & Sebastian:
Egy volt tanárommal beszélgettem, még jóval a rendszerváltás előtt, tőle hallottam először , hogy 56-ot felülről vezérelték.

A "csapataink harcban állnak" szövegről jótékonyan hallgat mindenki, pedig többet mond egy köbméternyi hamisított aktánál.

Bell & Sebastian 2014.03.28. 22:31:31

@gyalog.galopp: Így van, első rádióbeszédében deklarált, hogy marad a szocializmus és esze ágában sincs kilépni a VSZ -ből.

A katolikus egyház önálló gondolkodásra és a Tanítás szerinti állásfoglalásra készíti fel tagjait, kit hogyan sikerül, jól vagy rosszul.

Mindenesetre a rendezőelv az, hogy ne legyél játéka semmiféle szélnek, inkább hajolj meg, mint a búzaszál, hogy a vihar ki ne csavarjon, mint egy mocsári tölgyet.

A belülről (Isten által) vezéreltség a kötelező minimum, ami azt _is_ jelenti, hogy pártoskodásnak helye nincs, bevetés van és feladat, mint mélységi felderítőnek.

Figyelni kell, túlélni és visszatérni az Atyához. Harcérintkezésben védeni a Hitet és mindent, ami mögötte van.

gyalog.galopp 2014.03.29. 06:31:07

@Bell & Sebastian:

"...és esze ágában sincs kilépni a VSZ -ből."

speciel ez pont a javára írható, bár az oroszoknak már mindegy volt ki, mit mond, a Kaukázusban már csomagoltak a ferdeszeműek.

Bell & Sebastian 2014.03.29. 09:45:04

@gyalog.galopp: A megszállásunk terve sokkal hamarabb készült, mintsem hogy kitörhetett volna a forradalom, orosz nézőpontból elterelés és provokáció volt az egész, gombnyomásra aktivizált ügynök-"ellenállókkal".

A spontán, utcai megmozdulások is csupán egy mítosz. A szervezők egy része biztosan ügynök volt.

pocaklakó minimanó 2014.03.31. 12:40:30

Ha az egyik oldalon követsz el disznóságokat, hetedíziglen is meg kell torolni és még az ükunokáid ükunokáinak is szégyenkezniük kell.

Ha a másikon teszed ugyanezt, akkor fel vagy mentve, hiszen az eszme jó, csak a kivitelezése során csúszott be az emberi tényező - és a lemészároltak hekatombái csupán járulékos áldozatok az eszme oltárán.

Alfőmérnök 2014.03.31. 21:30:04

@bbjnick: "A bosszúállás az ordas zsidótempó."

Így ír egy igazi nem-antiszemita.

Bell & Sebastian 2014.03.31. 23:47:52

@Alfőmérnök: Most az jüan, hogy akkor elő a farbával, mijaz antiszemitizmus? :) Ötlet?

Alfömérnök 2014.04.01. 07:40:17

@Alfőmérnök:
" Azta, de humoros vagyok! Érted? A gyerekeiden teszteld a Cyklon B hatását! B&S-től biztos tudsz beszerezni. Muhahahahaha. :-D :-D :-D Jaj, szétszakadok a röhögéstől, annyira humoros vagyok! Cyklon B-t a gyerekeidnek! :-D :D :-D :-D :-D :-D Érted? Ez az igazi humor! :DDDDDD ) "

mandiner.blog.hu/2014/03/16/haz_a_magasban_igy_pusztul_egy_klasszicista_budai_villa/fullcommentlist/1#c21941562

Így ír egy igazi náci

Alfőmérnök02 2014.06.08. 13:04:51

@Holger Hartland: „Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel?" -- írja

"Hamis, buta és otromba szöveg, de nem náci. És nem kell vele foglalkozni.”-- írja picur3ka kommentjével kapcsolatban.
mandiner.blog.hu/2014/06/03/reklamado_es_mediahaboru_a_google_nyer_magyarorszag_veszit/fullcommentlist/1#c23210000

Ezek szerint Ön (főhadnagy másodnickje; gondolom a nick ötletét padillától lopta, akit akkor még tabudöntögető hoaxnak tartott, ma már csak egy ócska provokátornak) úgy látja, hogy vannak náci kommentelők a mandineren.
Megkérném, hogy nevezzen meg néhányat ezek közül és hozzon föl példát náci kommentre. (Csak, hogy tudjam, hogy ha már ez:

"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek."
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18214786

Ön szerint nem náci szöveg, akkor mi számít annak?)

Alfőmérnök02 2014.06.10. 10:58:50

@Holger Hartland: „Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel?" -- írja

"Hamis, buta és otromba szöveg, de nem náci. És nem kell vele foglalkozni.”-- írja picur3ka kommentjével kapcsolatban.
mandiner.blog.hu/2014/06/03/reklamado_es_mediahaboru_a_google_nyer_magyarorszag_veszit/fullcommentlist/1#c23210000

Ezek szerint Ön (főhadnagy másodnickje; gondolom a nick ötletét padillától lopta, akit akkor még tabudöntögető hoaxnak tartott, ma már csak egy ócska provokátornak) úgy látja, hogy vannak náci kommentelők a mandineren.
Megkérném, hogy nevezzen meg néhányat ezek közül és hozzon föl példát náci kommentre. (Csak, hogy tudjam, hogy ha már ez:

"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek."
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18214786

Ön szerint nem náci szöveg, akkor mi számít annak?)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.10. 18:35:16

@Alfőmérnök02: Jól van, Alfi, elemezzünk nácigyanús kommenteket.

Itt van mindjárt kettő:

"Na, most már legalább érted, hogy miért van rá ingerenciád, hogy Loxon metszett faszát szopd."

"...ott van a metszett faszú buzid, Loxon."

Te írtad őket, itt:
mandiner.blog.hu/2013/07/10/a_politikai_elit_hanyatlasarol

Valaki "metszett faszát" emlegetni: egyértelmű pejoratív utalás az illető vélt zsidó származására. A buzizás pedig nem igényel kommentárt. Vagyis, Alfi, e két hozzászólásod alapján te olyan ember vagy, aki szerint a zsidó származás alkalmasint megbélyegző, ráadásul még buzizol is egyet.

Nem tudom, ez a két komment náci szöveg-e, vagy pedig csak egy szerencsétlen ember szerencsétlen böffentése - jelentéktelen kérdés. Kultúrember nem ír ilyet, ennél többet nem akarok vele foglalkozni. Az viszont egyértelmű, hogy te vagy az egyik utolsó, aki "náci" kommentek ügyében másokat számonkérhet, illetve akivel ezt vagy bármi mást érdemes megvitatni.

Alfőmérnök02 2014.06.10. 18:55:23

@Holger Hartland: Embertelenül ostoba vagy. (És persze aljas.)
Ezeket már mások is (jelesül MézesRozi, ő as abból a célból, hogy besározzon) megpróbálták ellen fordítani. Nem sikerült.

Ellenben azt még senki nem magyarázta ki, hogy "te vagy az élő példa a fajkeveredés hátulütőire", még nem magyarázta ki. És azt se fogja, hogy a zsidókat érdemes volt kiirtani. Mert nem lehet. Ezek náci szövegek.

Most pedig húzzál el a büdös kurvaanyádba, ostoba korcs.

Alfőmérnök02 2014.06.10. 19:06:17

@Holger Hartland: Tényleg szét leszel ütve vascsővel, te nyomorék. És képzeld, fel tudok emelni olyan vascsövet, amivel rendesen szarrá verlek.
Nyugodtan jelentsél föl, ostoba nyomorék.

Alfőmérnök02 2014.06.10. 19:25:11

Hogy világos legyen azoknak, akik bedőlnek az ostoba @Holger Hartland: -féle patkányoknak, elmagyarázom.
A jósdán Loxon és néhány nick állandó témája volt a zsidóság a zsidó kultúra kártékony volta. Ezenkívül Loxon felvállaltan homofób. És vagy nem vettem részt a zsidózásban, meg a buzizásban, vagy kifejezetten ezek ellen emeltem szót. Többek között ezért lettem nemkívánatos személy (olyannyira, hogy még jogi útra is akarták terelni az ügyet). Akit érdekel, mindez a folyamat visszaolvasható itt.
delphoijosda.blog.hu/

Mikor Loxon (állítólagos) zsidó származására tettem utalást, nyilván a saját gondolatvilágát próbáltam ironikusan ellene fordítani. Mutatis mutandis ugyanez vonatkozik a "buzizásra" is.

Az általam kifogásolt náci kommentekben semmiféle iróniát nem véltem felfedezni, csak gyilkos indulatokat.

Alfőmérnök02 2014.06.10. 20:56:44

@Holger Hartland: Tényleg rá fogsz baszni az aljasságodra, te nyomorult patkány.

Alfőmérnök02 2014.06.10. 21:08:47

@Holger Hartland: Te meg egy olyan ember vagy, te szánalmas senki, aki szerint az, hogy érdemes volt kiirtani a zsidókat, nem náci szöveg. De azért nácizol, ha éppen ki akarsz valakit moderáltatni, te moral insanity szarházi. És utána megpróbálod besározni azt, akit korábban azért állítottál be hülyének, mert szerinte az náci szöveg, hogy a zsidókat érdemes volt kiirtani.
És egyébként nem, nem tartom tabunak a zsidókérdést, soha nem neveztem nácinak (max. antiszemitának) és nem is próbáltam meg besározni, aki erről értelmesen, vagy szellemesen ír.
Csak azért írtam ezt le, hogy az értelmesebbek előtt nyilvánvalóvá váljon, hogy mekkora egy tróger senki vagy.
(És az ignore-t csak azért kapcsoltam ki, mert nem tűröm, hogy rágalmazzanak. Nincs más eszközöm a rágalmazások ellen, mint a tények és az érvek. Ha az sem segít, akkor vascső.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.10. 23:36:46

@Alfőmérnök02: Nem tudom, melyikőtök ízléstelenebb: aki a megmenekült zsidók "hálátlanságáról" értekezik, vagy te, aki másnak a "metszett faszát" emlegeted. Szerintem nem igazi nácik vagytok, hanem szerencsétlen emberek, akikből így bukik elő a nyomoruk.

De hadd ne kelljen ezzel foglalkozom.

Alfőmérnök02 2014.06.10. 23:53:59

@Holger Hartland: Buta vagy és aljas.
És ne próbáld kimagyarázni a kommentet, amit védtél, te korcs. Oda van írva, érdemes volt kiirtani a zsidókat. Te ezt védted, szarházi korcs.
És ismét kérdem, ha ez nem náci szöveg, akkor mit tartasz annak? Mert az én szövegeimet még a te aljas és ostoba szinteden sem lehet nácinak nevezni.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.11. 00:24:41

@Alfőmérnök02: Arról akarsz meggyőzni, hogy te csak lábszárközépig vagy szaros, bezzeg a másik meg nyakig. Nem leszek döntőbíró, nem érdekel a szar. Vidd máshová.

Alfőmérnök02 2014.06.11. 00:47:58

@Holger Hartland: Te vagy a szaros, nyomorék.
Szerinted ez:
"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek."

nem náci szöveg, de megpróbálsz bemocskolni olyat, aki egyértelműen antináci. És hát bizony eléggé morálisan alacsonyrendűnek, alemberinek kell lenni ahhoz, hogy valaki ne tudjon különbséget tenni aközött, mikor valaki ironikusan, vagy akár, miért is ne, komolyan (bár tőlem ez mindig is távol állt) egy ember (feltételezett) zsidó származását felemlegeti, és aközött, mikor valaki a zsidók kiirtását értelmes, hasznos cselekedetnek tartja.

De egyébként tényleg csak azért szánok egy magadfajta aljas szellemi éhenkórászra időt, mert egyrészt kártékonyak vagytok az emberi fajra, tehát mindenki érdeke, hogy egyszer s mindenkorra eltűnjetek a föld színéről, másrészt nem tűröm, hogy bemocskoljanak. (Sem a virtuális, sem a valós személyemmel szemben nem tűröm el a rágalmazást; persze ha valós hibáimra tapintanak rá, akkor vagy elismerem a támadók igazságát, vagy kussolok. De mikor méltatlan támadások érnek, akkor addig küzdök, míg le nem lepleződik a rágalmazók aljassága. És ha mással szemben követnek el ilyen aljasságot, akkor is igyekszem a lehetőségeimhez mérten támogatni a küzdelmüket.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.11. 00:52:42

@Alfőmérnök02: A saját ízléstelenségedet próbálod máséval takargatni, miközben tovább ízléstelenkedsz. Ettől nem lesz jobb véleményem rólad.

Alfőmérnök02 2014.06.11. 01:08:08

@Holger Hartland: Nem érdekel a véleménye. Van, akié érdekel, egy ostoba, moral insanity patkány véleménye nem érdekel. (Még egy értelmes moral insanity emberé is érdekel és, bár kevésbé, de egy buta, de erkölcsös emberé is.)

Ami érdekel, az az, hogy hogyan lehet az ilyen hulladékemberek rágalmai, hazugságai, vagy (jobb esetben) téveszméi ellen küzdeni.
(Valószínűleg sehogy, de még nem adtam föl.)

Alfőmérnök02 2014.06.11. 01:32:09

@Holger Hartland: Csakhogy, értelmi fogyi, nem rólam kérdeztem a véleményedet. De te csak a rólam kialakított véleményedet szajkóztad és megpróbáltál bemocskolni, ahelyett, hogy válaszoltál volna a kérdéseimre.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.11. 01:37:11

@Alfőmérnök02: Van, amiről mégis érdekel a véleményem? Kár, hogy eltéveszted a szerepet: nem ügyész vagy, hanem valami egész más.

Alfőmérnök02 2014.06.11. 01:42:19

@Holger Hartland: Például az érdekel, ha maga szerint ez:
"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek."

nem náci szöveg, akkor mi az? Tudna példát hozni náci szövegre?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.06.11. 02:15:59

@Alfőmérnök02: Egy szövegnél az is számít, hogy kitől van.

Itt egy szöveg:

"szét leszel ütve vascsővel, te nyomorék"

Ha ezt egy utcai harcokban edzett, 120 kilós karrierbűnöző mondja személyesen, és a kezében épp vascsövet lóbál, az minimum BTK 222. (1), azaz 2 évig terjedő szabadságvesztés.

Ha te írod kommentben, az viszont röhej.

Hát ez a helyzet a te kedvenc kommenteddel is. Náci szöveget pl a kurucinfón találsz - ha már meguntad a saját mocskodat.

Alfőmérnök56 2014.06.14. 21:51:24

@Holger Hartland: Hejj, te nyomorult patkány!

„Náci szöveget pl a kurucinfón találsz - ha már meguntad a saját mocskodat.” -- írod ugyanannál a posztnál, ahol ezt írtad:
„Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel?"

Egy másik posztnál ezt írod:
„Holger Hartland · http://nyitottfiok.blog.hu 2014.01.28. 11:09:03
@Ezt a népet sajnáljam?: Általában én is a h-betűs szót használom, de neked, a náci söpredéknek meleget mondok. Ugass csak, söpi. Ez itt a Mandiner: a te közeged. Itt te vagy otthon. Én csak látogatóba jöttem. Most pedig megyek vissza egy másik világba, amiről neked fogalmad sincs.”

Tehát adhattál volna választ a fenti kérdésemre:
„Ezek szerint Ön (főhadnagy másodnickje; gondolom a nick ötletét padillától lopta, akit akkor még tabudöntögető hoaxnak tartott, ma már csak egy ócska provokátornak) úgy látja, hogy vannak náci kommentelők a mandineren.
Megkérném, hogy nevezzen meg néhányat ezek közül és hozzon föl példát náci kommentre. (Csak, hogy tudjam, hogy ha már ez:

"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek.)"
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18214786 

Ön szerint nem náci szöveg, akkor mi számít annak?”

(Bár az @Ezt a népet sajnáljam-nick, csak egy kommentelő, fentebb meg többesszámban írtál, de ez most részletkérdés.)
De nem ezt tetted, szarházi ostoba patkány, hanem megpróbáltál besározni ócska, primitív bolsi trükkökkel.

Na, akkor nézzük, hogy az illető, akinek állítólagos zsidóságáról írtam ironikusan, hogyan viszonyul a zsidósághoz:
„Azért még elmondok egy személyes történetet, hátha érdekes. (Nem fikció, _EZ_ valóban nem az.)

Gimnáziumban a legjobb barátom egy zsidó fiú volt, egy kollegista. Nem tudtam, hogy zsidó, és ha tudtam volna, se jelentett volna ez semmit, hiszen a világon semmiféle fogalmam nem volt akkor még arról, hogy „antiszemita” volnék, azt se tudtam, azt eszik-e vagy isszák. 

Ez a barátom egy szép napon, talán harmadikban vagy negyedikben (milyen éles emlék, pedig már húsz éve) azt mondta, miután hétvégén otthon járt, hogy az apja beszélgetett vele, és elmondta neki, hogy zsidók, és hogy ez fontos (egész addig vagy nem tudta ő sem, vagy tudta, de körülbelül annyit számított neki, mint nekem számított [volna, ha tudom]). Hát jó, gondoltam, no és? Van egy zsidó barátom. 

Nos, az volt az a nap, amikortól kezdve _ő_ többé nem beszélt velem. Az apja ugyanis azon a héten „felvilágosította” (?), ismétlem, hogy „mi zsidók vagyunk, fiam, és ez fontos” (ne tőlem várják a töredékesség megoldását). Ezt ugyan még elmondta nekem, és azt is, hogy ez őt „meggyőzte”, de hiába kérdeztem, vajon ez mit jelent, és hogy mit mondott az apja, és miről, és mivel kapcsolatban és hogyan győzte meg. Kérdeztem tőle, és bevallotta, hogy... _nem tudja megmondani_. Szó szerint azt mondta, NEM TUDJA MEGMONDANI, DE [az apja beszéde hozzá] MEGGYŐZŐ VOLT. Na de MI, MIÉRT és egyáltalán? Ezt sohasem tudtam meg, azóta sem. 

Furcsálltam eléggé az esetet, de gondoltam, majd csak kiderül valami, fény derül a homályra. De nem derült ki semmi, csak az, hogy onnantól kerülni kezdett. Előtte, mondom, kölcsönösen a legjobb barátok voltunk, olyan jó barátok, hogy kiálltunk egymás mellett, ha valamelyikünknek kellemetlenséget okoztak (ez vele igen gyakran előfordult, mert kicsit túl érzékeny volt), és én aztán sem változtam semmit. Semmit, de semmit. Pontosan olyan pozitíve viszonyultam (volna) barátomhoz, mint annakelőtte. 

Mire vélhetném ezt ma? Müsztérion?

De el kellett még telnie ahhoz sok évnek, hogy ez az eset egyáltalán valami jelentést nyerjen számomra, ha értelmet éppen nem is nyert. Mert én még akkor sem értettem, mi az antiszemitizmus, amikor már általam tisztelt bácsik és nénik is megkapták ezt a jelzőt, és amikor már a kandúrunk és a sarki virágágyás is antiszemita volt.”
konzervatorium.blog.hu/2009/12/18/a_chabad_elie_wiesel_es_a_fidesz_vallaspolitikai_kortanc_budapesten/fullcommentlist/1#c8081479

És nézzük, hogyan viszonyulok én a kérdéshez:
"Alfőmérnök 2009.12.22. 23:06:58
@Dr. Zoidberg: Természetesen nem a zsidóság egészére jellemző, lehet, hogy a "jellemző" szó nem is megfelelő, mert egy kicsit túl általánosító, de jól példáz egy kétségkívül létező jelenséget: hogy bizonyos zsidók kiközösítik maguk közül a nemzsidókat. Ilyen: van. És elég sok ilyen eset van ahhoz, hogy legyen értelme beszélni róla. (Természetesen arra is van példa, mikor a nemzsidók kiközösítenek maguk közül valaki csak azért mert zsidó. Ez az un. antiszemitizmus. Ennek a fordítottjáról írt Loxon, ami szerintem ugyanolyan gusztustalan dolog, mint az antiszemitizmus, csak éppen nincs rá szavunk. De attól, hogy nincs rá szavunk, még létezik a jelenség. Aki ezt tagadja, az vagy zöldfülü, vagy egy fasz.)”

Alfőmérnök56 2014.06.15. 14:12:08

@Hepci: Nem hiszem, hogy sokan olvassák ezt.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2014.06.15. 20:01:46

@Alfőmérnök56:
De azok élvezik. :D
Mi van a metszett faszú buzival?

Alfőmérnök56 2014.06.15. 21:32:17

@Hepci: Padillát kérdezd, az ő spanja a kisköcsög.

Alfőmérnök56 2014.06.16. 21:46:38

@Holger Hartland: Hejj, te nyomorult patkány!

„Náci szöveget pl a kurucinfón találsz - ha már meguntad a saját mocskodat.” -- írod ugyanannál a posztnál, ahol ezt írtad:
„Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel?"

Egy másik posztnál ezt írod:
„Holger Hartland · nyitottfiok.blog.hu 2014.01.28. 11:09:03
@Ezt a népet sajnáljam?: Általában én is a h-betűs szót használom, de neked, a náci söpredéknek meleget mondok. Ugass csak, söpi. Ez itt a Mandiner: a te közeged. Itt te vagy otthon. Én csak látogatóba jöttem. Most pedig megyek vissza egy másik világba, amiről neked fogalmad sincs.”

Tehát adhattál volna választ a fenti kérdésemre:
„Ezek szerint Ön (főhadnagy másodnickje; gondolom a nick ötletét padillától lopta, akit akkor még tabudöntögető hoaxnak tartott, ma már csak egy ócska provokátornak) úgy látja, hogy vannak náci kommentelők a mandineren.
Megkérném, hogy nevezzen meg néhányat ezek közül és hozzon föl példát náci kommentre. (Csak, hogy tudjam, hogy ha már ez:

"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek.)"
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18214786

Ön szerint nem náci szöveg, akkor mi számít annak?”

(Bár az @Ezt a népet sajnáljam-nick, csak egy kommentelő, fentebb meg többesszámban írtál, de ez most részletkérdés.)
De nem ezt tetted, szarházi ostoba patkány, hanem megpróbáltál besározni ócska, primitív bolsi trükkökkel.

Na, akkor nézzük, hogy az illető, akinek állítólagos zsidóságáról írtam ironikusan, hogyan viszonyul a zsidósághoz:
„Azért még elmondok egy személyes történetet, hátha érdekes. (Nem fikció, _EZ_ valóban nem az.)

Gimnáziumban a legjobb barátom egy zsidó fiú volt, egy kollegista. Nem tudtam, hogy zsidó, és ha tudtam volna, se jelentett volna ez semmit, hiszen a világon semmiféle fogalmam nem volt akkor még arról, hogy „antiszemita” volnék, azt se tudtam, azt eszik-e vagy isszák.

Ez a barátom egy szép napon, talán harmadikban vagy negyedikben (milyen éles emlék, pedig már húsz éve) azt mondta, miután hétvégén otthon járt, hogy az apja beszélgetett vele, és elmondta neki, hogy zsidók, és hogy ez fontos (egész addig vagy nem tudta ő sem, vagy tudta, de körülbelül annyit számított neki, mint nekem számított [volna, ha tudom]). Hát jó, gondoltam, no és? Van egy zsidó barátom.

Nos, az volt az a nap, amikortól kezdve _ő_ többé nem beszélt velem. Az apja ugyanis azon a héten „felvilágosította” (?), ismétlem, hogy „mi zsidók vagyunk, fiam, és ez fontos” (ne tőlem várják a töredékesség megoldását). Ezt ugyan még elmondta nekem, és azt is, hogy ez őt „meggyőzte”, de hiába kérdeztem, vajon ez mit jelent, és hogy mit mondott az apja, és miről, és mivel kapcsolatban és hogyan győzte meg. Kérdeztem tőle, és bevallotta, hogy... _nem tudja megmondani_. Szó szerint azt mondta, NEM TUDJA MEGMONDANI, DE [az apja beszéde hozzá] MEGGYŐZŐ VOLT. Na de MI, MIÉRT és egyáltalán? Ezt sohasem tudtam meg, azóta sem.

Furcsálltam eléggé az esetet, de gondoltam, majd csak kiderül valami, fény derül a homályra. De nem derült ki semmi, csak az, hogy onnantól kerülni kezdett. Előtte, mondom, kölcsönösen a legjobb barátok voltunk, olyan jó barátok, hogy kiálltunk egymás mellett, ha valamelyikünknek kellemetlenséget okoztak (ez vele igen gyakran előfordult, mert kicsit túl érzékeny volt), és én aztán sem változtam semmit. Semmit, de semmit. Pontosan olyan pozitíve viszonyultam (volna) barátomhoz, mint annakelőtte.

Mire vélhetném ezt ma? Müsztérion?

De el kellett még telnie ahhoz sok évnek, hogy ez az eset egyáltalán valami jelentést nyerjen számomra, ha értelmet éppen nem is nyert. Mert én még akkor sem értettem, mi az antiszemitizmus, amikor már általam tisztelt bácsik és nénik is megkapták ezt a jelzőt, és amikor már a kandúrunk és a sarki virágágyás is antiszemita volt.”
konzervatorium.blog.hu/2009/12/18/a_chabad_elie_wiesel_es_a_fidesz_vallaspolitikai_kortanc_budapesten/fullcommentlist/1#c8081479

És nézzük, hogyan viszonyulok én a kérdéshez:
"Alfőmérnök 2009.12.22. 23:06:58
@Dr. Zoidberg: Természetesen nem a zsidóság egészére jellemző, lehet, hogy a "jellemző" szó nem is megfelelő, mert egy kicsit túl általánosító, de jól példáz egy kétségkívül létező jelenséget: hogy bizonyos zsidók kiközösítik maguk közül a nemzsidókat. Ilyen: van. És elég sok ilyen eset van ahhoz, hogy legyen értelme beszélni róla. (Természetesen arra is van példa, mikor a nemzsidók kiközösítenek maguk közül valaki csak azért mert zsidó. Ez az un. antiszemitizmus. Ennek a fordítottjáról írt Loxon, ami szerintem ugyanolyan gusztustalan dolog, mint az antiszemitizmus, csak éppen nincs rá szavunk. De attól, hogy nincs rá szavunk, még létezik a jelenség. Aki ezt tagadja, az vagy zöldfülü, vagy egy fasz.)”

Alfőmérnök48 2014.06.19. 11:38:50

@Holger Hartland: Hejj, te nyomorult patkány!

„Náci szöveget pl a kurucinfón találsz - ha már meguntad a saját mocskodat.” -- írod ugyanannál a posztnál, ahol ezt írtad:
„Mibe, hogy lesz, aki a Galamus levelezőjét párhuzamba állítja majd a náci kommentelőitekkel?"

Egy másik posztnál ezt írod:
„Holger Hartland · nyitottfiok.blog.hu 2014.01.28. 11:09:03
@Ezt a népet sajnáljam?: Általában én is a h-betűs szót használom, de neked, a náci söpredéknek meleget mondok. Ugass csak, söpi. Ez itt a Mandiner: a te közeged. Itt te vagy otthon. Én csak látogatóba jöttem. Most pedig megyek vissza egy másik világba, amiről neked fogalmad sincs.”

Tehát adhattál volna választ a fenti kérdésemre:
„Ezek szerint Ön (főhadnagy másodnickje; gondolom a nick ötletét padillától lopta, akit akkor még tabudöntögető hoaxnak tartott, ma már csak egy ócska provokátornak) úgy látja, hogy vannak náci kommentelők a mandineren.
Megkérném, hogy nevezzen meg néhányat ezek közül és hozzon föl példát náci kommentre. (Csak, hogy tudjam, hogy ha már ez:

"Ez a sok hiteles zsido, tele az pocsom minddel, mindre rabasztunk. Aki nem baszott ra, az, aki kiirtotta oket. Azok jol el vannak komam, senki nem basztatja oket a holokausztert, latod. Azok pedig meg is csinyaltak, erdemes volt, ennyi az uzenete a tortenetnek.)"
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18214786

Ön szerint nem náci szöveg, akkor mi számít annak?”

(Bár az @Ezt a népet sajnáljam-nick, csak egy kommentelő, fentebb meg többesszámban írtál, de ez most részletkérdés.)
De nem ezt tetted, szarházi ostoba patkány, hanem megpróbáltál besározni ócska, primitív bolsi trükkökkel.

Na, akkor nézzük, hogy az illető, akinek állítólagos zsidóságáról írtam ironikusan, hogyan viszonyul a zsidósághoz:
„Azért még elmondok egy személyes történetet, hátha érdekes. (Nem fikció, _EZ_ valóban nem az.)

Gimnáziumban a legjobb barátom egy zsidó fiú volt, egy kollegista. Nem tudtam, hogy zsidó, és ha tudtam volna, se jelentett volna ez semmit, hiszen a világon semmiféle fogalmam nem volt akkor még arról, hogy „antiszemita” volnék, azt se tudtam, azt eszik-e vagy isszák.

Ez a barátom egy szép napon, talán harmadikban vagy negyedikben (milyen éles emlék, pedig már húsz éve) azt mondta, miután hétvégén otthon járt, hogy az apja beszélgetett vele, és elmondta neki, hogy zsidók, és hogy ez fontos (egész addig vagy nem tudta ő sem, vagy tudta, de körülbelül annyit számított neki, mint nekem számított [volna, ha tudom]). Hát jó, gondoltam, no és? Van egy zsidó barátom.

Nos, az volt az a nap, amikortól kezdve _ő_ többé nem beszélt velem. Az apja ugyanis azon a héten „felvilágosította” (?), ismétlem, hogy „mi zsidók vagyunk, fiam, és ez fontos” (ne tőlem várják a töredékesség megoldását). Ezt ugyan még elmondta nekem, és azt is, hogy ez őt „meggyőzte”, de hiába kérdeztem, vajon ez mit jelent, és hogy mit mondott az apja, és miről, és mivel kapcsolatban és hogyan győzte meg. Kérdeztem tőle, és bevallotta, hogy... _nem tudja megmondani_. Szó szerint azt mondta, NEM TUDJA MEGMONDANI, DE [az apja beszéde hozzá] MEGGYŐZŐ VOLT. Na de MI, MIÉRT és egyáltalán? Ezt sohasem tudtam meg, azóta sem.

Furcsálltam eléggé az esetet, de gondoltam, majd csak kiderül valami, fény derül a homályra. De nem derült ki semmi, csak az, hogy onnantól kerülni kezdett. Előtte, mondom, kölcsönösen a legjobb barátok voltunk, olyan jó barátok, hogy kiálltunk egymás mellett, ha valamelyikünknek kellemetlenséget okoztak (ez vele igen gyakran előfordult, mert kicsit túl érzékeny volt), és én aztán sem változtam semmit. Semmit, de semmit. Pontosan olyan pozitíve viszonyultam (volna) barátomhoz, mint annakelőtte.

Mire vélhetném ezt ma? Müsztérion?

De el kellett még telnie ahhoz sok évnek, hogy ez az eset egyáltalán valami jelentést nyerjen számomra, ha értelmet éppen nem is nyert. Mert én még akkor sem értettem, mi az antiszemitizmus, amikor már általam tisztelt bácsik és nénik is megkapták ezt a jelzőt, és amikor már a kandúrunk és a sarki virágágyás is antiszemita volt.”
konzervatorium.blog.hu/2009/12/18/a_chabad_elie_wiesel_es_a_fidesz_vallaspolitikai_kortanc_budapesten/fullcommentlist/1#c8081479

És nézzük, hogyan viszonyulok én a kérdéshez:
"Alfőmérnök 2009.12.22. 23:06:58
@Dr. Zoidberg: Természetesen nem a zsidóság egészére jellemző, lehet, hogy a "jellemző" szó nem is megfelelő, mert egy kicsit túl általánosító, de jól példáz egy kétségkívül létező jelenséget: hogy bizonyos zsidók kiközösítik maguk közül a nemzsidókat. Ilyen: van. És elég sok ilyen eset van ahhoz, hogy legyen értelme beszélni róla. (Természetesen arra is van példa, mikor a nemzsidók kiközösítenek maguk közül valaki csak azért mert zsidó. Ez az un. antiszemitizmus. Ennek a fordítottjáról írt Loxon, ami szerintem ugyanolyan gusztustalan dolog, mint az antiszemitizmus, csak éppen nincs rá szavunk. De attól, hogy nincs rá szavunk, még létezik a jelenség. Aki ezt tagadja, az vagy zöldfülü, vagy egy fasz.)”