John Lukacs a mandiner eredetéről, a Mandiner készülő John Lukacs-interjújából.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr175316052
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Szemethy 2013.05.26. 22:27:18
Ez egy nagyon okos ember lehet.
vantaan 2013.05.27. 09:00:54
Teljes mértékben egyet értek John Lukáccsal! .... alighanem tökéletes választ adott. Igaz egy kicsit Én túl cizelláltnak éreztem de biztosan van olyan olvasó akinek hosszabban kell elmagyarázni.
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.05.27. 16:05:53
"Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista"
Az édesanyja konvertita zsidó asszony, az édesapja katolikus volt, de szülei elváltak. Önvallomásaiban leírja, hogy fiatalon szocialistának kiáltotta ki magát. Később mégis rátalált a »reakciós« jelzőre és visszatalált a katolicizmushoz.
"A nacionalizmus lényege egyfajta demagógia. Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen"
a nacionalizmus lényege a nemzettudat, Petőfi nacionalista volt. Balassi nacionalista volt.
most ez a félzsidó tényleg meg akarja magyarázni a magyarnak milyennek kéne lennie, akkor mikor alapfogalmakról nincsen semmilyen ismerete?!
jó, mondjuk illés gyula se tudja mi az a nacionalizmus és a patriotizmus, ami között lényegi különbség nincsen, ezek szinonimák csupán.
a komcsi keresztények megint nevelni akarják a híveket a magyar kurírban.
kkbk.blog.hu/2013/01/08/botrany_a_katolikus_puspoki_kar_husegeskuje
Az édesanyja konvertita zsidó asszony, az édesapja katolikus volt, de szülei elváltak. Önvallomásaiban leírja, hogy fiatalon szocialistának kiáltotta ki magát. Később mégis rátalált a »reakciós« jelzőre és visszatalált a katolicizmushoz.
"A nacionalizmus lényege egyfajta demagógia. Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen"
a nacionalizmus lényege a nemzettudat, Petőfi nacionalista volt. Balassi nacionalista volt.
most ez a félzsidó tényleg meg akarja magyarázni a magyarnak milyennek kéne lennie, akkor mikor alapfogalmakról nincsen semmilyen ismerete?!
jó, mondjuk illés gyula se tudja mi az a nacionalizmus és a patriotizmus, ami között lényegi különbség nincsen, ezek szinonimák csupán.
a komcsi keresztények megint nevelni akarják a híveket a magyar kurírban.
kkbk.blog.hu/2013/01/08/botrany_a_katolikus_puspoki_kar_husegeskuje
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.27. 21:46:49
@tesz-vesz: Balassi nem volt nacionalista, ő attól sokkal jobb fej volt. Petőfi is csak annak álcázta magát (miközben a nacionalizmus is a felforgatók eszköze, de ő ettől mélyebben volt beavatva):
"A hazaszeretet napom volt,
Mely melegíté lelkemet;
S mi mostan? holdvilág, mely sárga
Hideg sugárt arcomra vet. "
"A hazaszeretet napom volt,
Mely melegíté lelkemet;
S mi mostan? holdvilág, mely sárga
Hideg sugárt arcomra vet. "
S=klogW 2013.05.27. 22:46:07
@ArmaGedeon: és kik vannak a beavatási ranglétra csúcsán? sosem csúszik hiba a kiválasztásba, átadásba, előmenetelbe?
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.27. 23:26:54
@S=klogW: Nem a fontos kérdést tetted fel. Itt az a téma, hogy a konformisták elhiszik a lózungokat, pl. hogy Petőfi hazafi volt. Miközben nyitott szemmel olvasva rábukkanhatunk pl. erre a vallomásra épp a kritikus válságkorszakából, amit én elég radikálisan értékelek. Nem egy ilyen őszinteségi gyöngyszemet rejtett el, ezt nem is nagyon rejtette.
S=klogW 2013.05.27. 23:29:15
@ArmaGedeon: de nekem most ez a fontos kérdés :)
sosem csúszott be hiba az évszázadok alatt, amin lelepleződne a szisztema?
sosem csúszott be hiba az évszázadok alatt, amin lelepleződne a szisztema?
S=klogW 2013.05.27. 23:32:25
@ArmaGedeon: miért csodálkozik kabbalista ein sof loxon nikjének felvetésén?
mi van, ha csak álkonzervatív? :)
mi van, ha csak álkonzervatív? :)
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.27. 23:38:47
@S=klogW: Nem csodálkoztam, tréfásan arra céloztam, hogy nem lehet velem egy lapon említeni! :-) Persze ez nem komoly. Tárgyilag sokkal többet tud, mint én, csak talán néha kijártabb gondolati utakon jár.
És biztos ein sof? Mi van, ha cimcum? Én legalábbis látok behatolásomra alkalmas teret, amit üresen hagy... :-)
És biztos ein sof? Mi van, ha cimcum? Én legalábbis látok behatolásomra alkalmas teret, amit üresen hagy... :-)
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.27. 23:43:04
@S=klogW: Ez a szisztéma elviseli, hogy "lelepleződik". Régóta elég sokat lehet róla tudni, és akkor mi van? Ezek folyamatot menedzselnek, jól elvannak a mi konteóblogjainkkal és fórumainkkal is, talán még ötleteket is halásznak tőlünk... És persze önlelepleznek is időnként, direkt félrevezetve, de akinek szeme van lássa alapon is. Egy csomó ismert regény, film e kategória, ismert a Huxley Brave New World, de szerintem Orwell is, meg ismert Cubrick filmjei kapcsán a konteó. Hihető.
Bell & Sebastian 2013.05.28. 01:02:45
@ArmaGedeon: Orwell egyértelműen beavatott, maga sem takargatta.
De sok embernek még az is fogas kérdés, hogy mi a hatásmechanizmusa egy úgynevezett védőoltásnak? Rezisztenssé vagy érzékennyé tesz bizonyos fertőzésekre?
Amit aztán összekutyulva a szintén valós chip -elmélettel (all in one implantátum-buksza), megpróbálták elvenni az élét.
De sok embernek még az is fogas kérdés, hogy mi a hatásmechanizmusa egy úgynevezett védőoltásnak? Rezisztenssé vagy érzékennyé tesz bizonyos fertőzésekre?
Amit aztán összekutyulva a szintén valós chip -elmélettel (all in one implantátum-buksza), megpróbálták elvenni az élét.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.28. 06:58:45
@Redakció:
No, azért John Lukácsnak sem könnyű lenni Magyarországon! Főként nem, ha veletek kezd az ember!:-[
Szilvay kollégátok is tolt egy interjút vele a Magyar Kurírban, aminek (milyen szellemes!) a John Lukacs: Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista címet adta. Szegény öreg történész, ha tudta volna, kikkel beszélget, százszor is meggondolta volna, mit és hogyan mond!
Szilvay egy egy félmondatot emelt ki címként. A teljes Lukács-mondat így hangzott: "Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen." Ezzel a kiemeléssel nemcsak magát hozta kínos helyzetbe, hanem Lukácsot is (akinek, nyilván, meg sem fordult a helyében, hogy így járhat!).
Hiszen: egy katolikus természetesen lehet nacionalista --- s nem csak lehet, de volt is! Az első világháborút követő "nagy nacionalizmusok" (neonacionalizmusok) --- Spanyolországban, Olaszországban, Lengyelországban, Magyarországon --- mind-mind masszívan katolikus gyökerűek (sőt, kifejezetten katolikus) nacionalizmusok voltak. Ezt nyilván Lukács is nagyon jól tudja!
Igen, csakhogy az ő kijelentésének --- "Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen." --- lényege nem abban állt, amivé Szilvay csonkolta-torzította, hanem hanem a mondat második részében: a patriotizmusban; és helyesen úgy értelmezhető, hogy egy "katolikus nacionalista" nem lehet nacionalista, hanem csak patrióta (mivel nacionalizmusa nem lehet ideologikus, hiszen katolikus, hanem csak hazafias).
Szerintem egy kicsit jobban (oda) kellene figyelnetek, nem gondoljátok?!
No, azért John Lukácsnak sem könnyű lenni Magyarországon! Főként nem, ha veletek kezd az ember!:-[
Szilvay kollégátok is tolt egy interjút vele a Magyar Kurírban, aminek (milyen szellemes!) a John Lukacs: Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista címet adta. Szegény öreg történész, ha tudta volna, kikkel beszélget, százszor is meggondolta volna, mit és hogyan mond!
Szilvay egy egy félmondatot emelt ki címként. A teljes Lukács-mondat így hangzott: "Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen." Ezzel a kiemeléssel nemcsak magát hozta kínos helyzetbe, hanem Lukácsot is (akinek, nyilván, meg sem fordult a helyében, hogy így járhat!).
Hiszen: egy katolikus természetesen lehet nacionalista --- s nem csak lehet, de volt is! Az első világháborút követő "nagy nacionalizmusok" (neonacionalizmusok) --- Spanyolországban, Olaszországban, Lengyelországban, Magyarországon --- mind-mind masszívan katolikus gyökerűek (sőt, kifejezetten katolikus) nacionalizmusok voltak. Ezt nyilván Lukács is nagyon jól tudja!
Igen, csakhogy az ő kijelentésének --- "Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen." --- lényege nem abban állt, amivé Szilvay csonkolta-torzította, hanem hanem a mondat második részében: a patriotizmusban; és helyesen úgy értelmezhető, hogy egy "katolikus nacionalista" nem lehet nacionalista, hanem csak patrióta (mivel nacionalizmusa nem lehet ideologikus, hiszen katolikus, hanem csak hazafias).
Szerintem egy kicsit jobban (oda) kellene figyelnetek, nem gondoljátok?!
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 08:35:22
@bbjnick: Lukács nem ma jött le a falvédőről és nyilván ismeri azokat a rokonait, akik nem lettek őszintén katolikusok, mint ő, vagy sehogy sem.
Abban vitatkoznék, hogy az általad említett neonacionalizmusok mind katolikus gyökerűek lettek volna. Szerintem inkább egyik sem, de konkrétabban a lengyel esethez szólnék hozzá. Az teljesen egyértelműen zsidó-szabadkőműves gyökerű, a Vezér, Piłsudski azon túl, hogy bolsevik és bankrabló volt, mielőtt a Haza Atyja lett volna, nnagy eséllyel frankista családból származik és csapatát titkoszsidók dominálták. Ő maga evangélikus hitre is tért, mielőtt visszatért volna halála előtt álkatolikusnak. Halálakor országszerte százával rendeltek hálaadó miséket, amiket a papok meg is tartottak. A krakkói érsek végigi tiltakozott, hogy a Wawelba temessék a "Bezdany-i Banditát", ahogy sokakhoz hasonlóan nevezte, ez volt a legismertebb vonatrablása bolsevik korából. P. hívei lelövéssel fenyegették a főpapot.
Ez nem volt katolikus alapú rezsim és ideológia.
Abban vitatkoznék, hogy az általad említett neonacionalizmusok mind katolikus gyökerűek lettek volna. Szerintem inkább egyik sem, de konkrétabban a lengyel esethez szólnék hozzá. Az teljesen egyértelműen zsidó-szabadkőműves gyökerű, a Vezér, Piłsudski azon túl, hogy bolsevik és bankrabló volt, mielőtt a Haza Atyja lett volna, nnagy eséllyel frankista családból származik és csapatát titkoszsidók dominálták. Ő maga evangélikus hitre is tért, mielőtt visszatért volna halála előtt álkatolikusnak. Halálakor országszerte százával rendeltek hálaadó miséket, amiket a papok meg is tartottak. A krakkói érsek végigi tiltakozott, hogy a Wawelba temessék a "Bezdany-i Banditát", ahogy sokakhoz hasonlóan nevezte, ez volt a legismertebb vonatrablása bolsevik korából. P. hívei lelövéssel fenyegették a főpapot.
Ez nem volt katolikus alapú rezsim és ideológia.
jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.05.28. 08:38:17
@bbjnick:
szilvainak rég kijár egy vascső. ember és isten ellenes.
szilvainak rég kijár egy vascső. ember és isten ellenes.
vantaan 2013.05.28. 08:49:46
@bbjnick: "Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista, de patrióta igen." Tökéletesen igaz! ...és az is hogy "Egy igazi katolikus nem lehet nacionalista."
A katolicizmus a liberalizmus ősanyja!
..ráadásul pont Magyarországon a katolicizmus mindig is magyar ellenes volt a történelem folyamán!
Lásd.: pl Jászvásár "magyartalanítása vagy a szabadságharcainkat.
Tevékenységét a "haszon" vezérelte soha sem a nemzet érdeke!
A katolicizmus a liberalizmus ősanyja!
..ráadásul pont Magyarországon a katolicizmus mindig is magyar ellenes volt a történelem folyamán!
Lásd.: pl Jászvásár "magyartalanítása vagy a szabadságharcainkat.
Tevékenységét a "haszon" vezérelte soha sem a nemzet érdeke!
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:07:19
@vantaan: vagy éppen a protestantizmus volt magyarellenes és az ő propagandájukat szajkózod te is a démonizált áldozat ellen:
Angyal Dávid: Késmárki Thököly Imre 1657-1705
Második fejezet. A bujdosók közt.
"Különben a törökök csak ritkán és nagyobb kalandok alkalmával vonúlnak ki a kuruczczal. Többnyire szökött végbeli katonákból, s a Tisza vidékéről oda futott szolga-emberekből verődnek össze a bujdosók századjai. Eleinte kalvinista papok és deákok is voltak találhatók soraik közt. Zsoldot ritkán kaptak e katonák, inkább a zsákmány volt fizetésök. Szerte jártak a Tisza vidékén, rémei voltak a katolikusoknak, egyháziaknak, vagy világiaknak. A katholikusok birtokait különös előszeretettel pusztították, de saját hitfeleik tulajdona sem kerűlte ki figyelmöket. «Csiripoltak» az ellenségen akkori szólás szerint, hatalmukba ejtettek kisebb s rosszúl őrzött várakat, nagy gyorsasággal menekűltek nagyobb csapatok elől és békési, hevesi vagy bihari szállásaikra térve, a szállásadó szegénységnek nem voltak szívesen látott vendégei."
"A tisztek sem voltak jobbak a legénységnél. Elhisszük, mit Tholnai Mihály, a becsületes kalvinista pap mondott rólok egy prédikáczióban: «Sokan az előljárók közől lágy pásztorok, ha megfenyítik is az alattok való levőket, édesdeden, igen lágyan, mint a szegény Éli pap az ő lator fiait. Csak részesűljenek a praedált, tolvajlott, erőszakkal elvont marhákban, jószágban, elhallgatja affelől vitézének latorságát, bűnét megészi és igy annak vétkében részes leszen.» Tholnai egyáltalán nincs megelégedve a kuruczokkal.
Nem rég tért vissza a «belgiumi akademiákból», szemével láthatta, hogy «napnyugoti országokban» is kegyetlen a hadviselés; látta «Belgiumnak akkori siralmas sorsát a Franczia miatt». De a franczia az ellenség földét dúlta. «Azonban ki látta valaha, s hol hallotta, hogy az atyafiak szívek egymás ellen Adámás kövekké változzanak?» S ha legalább helyt állanának a kegyetlenek a csatamezőn. «Régen» – úgy mond – «a magyarok nem voltak ily gyalázatos futók, szaladók.» Nevezetes, hogy a katholikusok sanyargatását is elítéli. «Magyar ne veszesd a magyart! Vigyázz jövendőbéli megmaradásodon, hitesd el magaddal, hogy kevesen vadnak emberek közt jóakaróid. Akár Lutherista, akár Pápista, akár Calvinista légy, csak hogy magyar vagy, ezért egyenlő sorsod, egyenlő jobbágyi állapotod leszen, legyen tudva nálad s emlékezzél erre.»[79]"
"Beszédét Tholnai bátran ajánlhatta Wesselényi Pálnak, mert a bujdosók élén állók helyeselték a szigorú bírálatot, csakhogy mint katonák és forradalmi politikusok nem alkalmazhatták magokat mindenben az evangelium szavaihoz. Azt mondogatták, hogy mivel zsoldot nem igen fizethetnek, kénytelenek eltűrni a garázdaságot, különben szétoszlanék seregök. Rosszúl esett nekik is «a gyalázatos futás, szaladás», de hadseregöket nem lehetett döntő csatákra vezetni egy különböző fegyvernemekben jól kiképzett ellenséggel szemben. A katholikus nemesség üldöztetését és elriasztását magok is rosszalták politikai okosságból, de nem voltak mindig urai a fegyelmetlen hadnak. Így kénytelenek voltak az «igazi magyaros magyarok» vezetői az ország legmagyarabb vidékeit pusztítani, hogy valamennyire nyugtalaníthassák az ellenséget."
Még egyszer:
"Így kénytelenek voltak az «igazi magyaros magyarok» vezetői az ország legmagyarabb vidékeit pusztítani"
Egy fenét voltak "kénytelenek", ehhez volt kedvük! A protestáns kurucok kirtották több protestáns hajdúváros lakosságát, is, mert azok politikai megfontolásból királypártiak lettek! És persze egyszerűen, mert volt mit rabolni tőlük...
Angyal Dávid: Késmárki Thököly Imre 1657-1705
Második fejezet. A bujdosók közt.
"Különben a törökök csak ritkán és nagyobb kalandok alkalmával vonúlnak ki a kuruczczal. Többnyire szökött végbeli katonákból, s a Tisza vidékéről oda futott szolga-emberekből verődnek össze a bujdosók századjai. Eleinte kalvinista papok és deákok is voltak találhatók soraik közt. Zsoldot ritkán kaptak e katonák, inkább a zsákmány volt fizetésök. Szerte jártak a Tisza vidékén, rémei voltak a katolikusoknak, egyháziaknak, vagy világiaknak. A katholikusok birtokait különös előszeretettel pusztították, de saját hitfeleik tulajdona sem kerűlte ki figyelmöket. «Csiripoltak» az ellenségen akkori szólás szerint, hatalmukba ejtettek kisebb s rosszúl őrzött várakat, nagy gyorsasággal menekűltek nagyobb csapatok elől és békési, hevesi vagy bihari szállásaikra térve, a szállásadó szegénységnek nem voltak szívesen látott vendégei."
"A tisztek sem voltak jobbak a legénységnél. Elhisszük, mit Tholnai Mihály, a becsületes kalvinista pap mondott rólok egy prédikáczióban: «Sokan az előljárók közől lágy pásztorok, ha megfenyítik is az alattok való levőket, édesdeden, igen lágyan, mint a szegény Éli pap az ő lator fiait. Csak részesűljenek a praedált, tolvajlott, erőszakkal elvont marhákban, jószágban, elhallgatja affelől vitézének latorságát, bűnét megészi és igy annak vétkében részes leszen.» Tholnai egyáltalán nincs megelégedve a kuruczokkal.
Nem rég tért vissza a «belgiumi akademiákból», szemével láthatta, hogy «napnyugoti országokban» is kegyetlen a hadviselés; látta «Belgiumnak akkori siralmas sorsát a Franczia miatt». De a franczia az ellenség földét dúlta. «Azonban ki látta valaha, s hol hallotta, hogy az atyafiak szívek egymás ellen Adámás kövekké változzanak?» S ha legalább helyt állanának a kegyetlenek a csatamezőn. «Régen» – úgy mond – «a magyarok nem voltak ily gyalázatos futók, szaladók.» Nevezetes, hogy a katholikusok sanyargatását is elítéli. «Magyar ne veszesd a magyart! Vigyázz jövendőbéli megmaradásodon, hitesd el magaddal, hogy kevesen vadnak emberek közt jóakaróid. Akár Lutherista, akár Pápista, akár Calvinista légy, csak hogy magyar vagy, ezért egyenlő sorsod, egyenlő jobbágyi állapotod leszen, legyen tudva nálad s emlékezzél erre.»[79]"
"Beszédét Tholnai bátran ajánlhatta Wesselényi Pálnak, mert a bujdosók élén állók helyeselték a szigorú bírálatot, csakhogy mint katonák és forradalmi politikusok nem alkalmazhatták magokat mindenben az evangelium szavaihoz. Azt mondogatták, hogy mivel zsoldot nem igen fizethetnek, kénytelenek eltűrni a garázdaságot, különben szétoszlanék seregök. Rosszúl esett nekik is «a gyalázatos futás, szaladás», de hadseregöket nem lehetett döntő csatákra vezetni egy különböző fegyvernemekben jól kiképzett ellenséggel szemben. A katholikus nemesség üldöztetését és elriasztását magok is rosszalták politikai okosságból, de nem voltak mindig urai a fegyelmetlen hadnak. Így kénytelenek voltak az «igazi magyaros magyarok» vezetői az ország legmagyarabb vidékeit pusztítani, hogy valamennyire nyugtalaníthassák az ellenséget."
Még egyszer:
"Így kénytelenek voltak az «igazi magyaros magyarok» vezetői az ország legmagyarabb vidékeit pusztítani"
Egy fenét voltak "kénytelenek", ehhez volt kedvük! A protestáns kurucok kirtották több protestáns hajdúváros lakosságát, is, mert azok politikai megfontolásból királypártiak lettek! És persze egyszerűen, mert volt mit rabolni tőlük...
vantaan 2013.05.28. 12:30:18
@ArmaGedeon: ...hol volt akkor még a protestantizmus amikor a magyarországi inkvizíció elégettette a magyar nyelvű köyveket a XIII. és a XIV. században vagy bűntette a rovásírást?
"Különben a törökök csak ritkán és nagyobb kalandok alkalmával vonulnak ki a kuruczczal. Többnyire szökött végbeli katonákból, s a Tisza vidékéről oda futott szolga-emberekből verődnek össze a bujdosók századjai. Eleinte kalvinista papok és deákok is voltak találhatók soraik közt. Zsoldot ritkán kaptak e katonák, inkább a zsákmány volt fizetésök. ...."
Ez általános volt a 3 részre szakadt országrészekben! Sőt! pl a székelyek a XVI. században minden oldal mellett harcoltak (néha egymás ellen is!)
Harcoltak az oláh vajda oldalán,
harcoltak a török oldalán,
harcoltak a német oldalán,
harcoltak a saját fejedelmei oldalán! Egy időben.
pl. Székely Mózest az egyetlen székely erdélyi fejedelmet is egy székely ölte meg aki az oláh vajda zsoldjába állt.
"Különben a törökök csak ritkán és nagyobb kalandok alkalmával vonulnak ki a kuruczczal. Többnyire szökött végbeli katonákból, s a Tisza vidékéről oda futott szolga-emberekből verődnek össze a bujdosók századjai. Eleinte kalvinista papok és deákok is voltak találhatók soraik közt. Zsoldot ritkán kaptak e katonák, inkább a zsákmány volt fizetésök. ...."
Ez általános volt a 3 részre szakadt országrészekben! Sőt! pl a székelyek a XVI. században minden oldal mellett harcoltak (néha egymás ellen is!)
Harcoltak az oláh vajda oldalán,
harcoltak a török oldalán,
harcoltak a német oldalán,
harcoltak a saját fejedelmei oldalán! Egy időben.
pl. Székely Mózest az egyetlen székely erdélyi fejedelmet is egy székely ölte meg aki az oláh vajda zsoldjába állt.
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 12:43:28
@vantaan: Erről az inkvizíciós magyar nyelvű könyv-égetésről mi a forrásod? Netán a hamisított kassai kódex? Te nem azt írtad, hogy általános volt az önpusztítás, hanem, hogy a katolicizmus mindig magyarságellenes volt. Szerintem a protestantizmus volt az.
És én hozok neked erre forrásokat, míg te az ellenkezőjére nem.
"A katolicizmus a liberalizmus ősanyja!"
Nos, a 18-19. századi liberális forradalmárok tenyésztőhelyei a protestáns iskolák voltak, Debrecen, patak, Pápa, Eperjes, a felcvidéki tót szeparatizmus se létezett volna az evangélikus gimnáziumok nélkül. Ezzel szemben pl. a liberális (evangélikus) Petőfi a katolikus Gyűlde papjait szidja az elmaradottság, a reakció, a liberalizmus ellenségeiként. Ebben igaza is volt...
Trianont a páholyokban együtt vakoló zsidó és református-evangélikus elit készjtette elő belülről, a közös platform a katolikusellenesség volt. A szabadkőművesellenes irodalom, publicisztika katolikus papok műve Trianon előtt. Nekik volt igazuk, a protestánsok liberálisok és (hasznos idiótaként tömegeikben tudtukon kívül) magyarellenesek voltak.
És én hozok neked erre forrásokat, míg te az ellenkezőjére nem.
"A katolicizmus a liberalizmus ősanyja!"
Nos, a 18-19. századi liberális forradalmárok tenyésztőhelyei a protestáns iskolák voltak, Debrecen, patak, Pápa, Eperjes, a felcvidéki tót szeparatizmus se létezett volna az evangélikus gimnáziumok nélkül. Ezzel szemben pl. a liberális (evangélikus) Petőfi a katolikus Gyűlde papjait szidja az elmaradottság, a reakció, a liberalizmus ellenségeiként. Ebben igaza is volt...
Trianont a páholyokban együtt vakoló zsidó és református-evangélikus elit készjtette elő belülről, a közös platform a katolikusellenesség volt. A szabadkőművesellenes irodalom, publicisztika katolikus papok műve Trianon előtt. Nekik volt igazuk, a protestánsok liberálisok és (hasznos idiótaként tömegeikben tudtukon kívül) magyarellenesek voltak.
vantaan 2013.05.28. 12:59:55
@ArmaGedeon: ...hozok neked forrást! Egy domonkos rendi pap írt a magyarországi inkvizícióról s mintha 56-ban jelent volna meg Buenos Airesben .... de este pontos címet és szerzőt adok ... sőt még ha lehet pontos peranyagról is lesz adatom! Addig türelmet kérek.
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 13:01:03
@vantaan: Erről írtam én is. ez a "Kassai Kódex", bizonyjtott hamisítvány. A volt pap műve, lám, vannak bűnös katolikusok is... :-)
vantaan 2013.05.28. 13:15:58
@ArmaGedeon: Türelem!
vantaan 2013.05.28. 13:28:02
@ArmaGedeon: .... ja és ki bizonyította??? ...Kinek az érdeke hogy "hamisítvány" legyen??
....vannak bűnös katolikusok?" Ezt tudtam Én is!
....vannak bűnös katolikusok?" Ezt tudtam Én is!
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 13:32:32
@vantaan: Előkeresem neked a leleplezést. Mit szólsz a zsidó forradalmárokkal közös páholyokban vakoló protestáns püspökökhöz Trianon előestéjén?
vantaan 2013.05.28. 13:45:09
@ArmaGedeon: ...jaj hát nézd meg hogy viszonyultak a katolikus püspökök 1919-es Tanácsköztársasághoz? ...vagy az erdélyi katolikusok a gyulafehérvári nyilatkozathoz / Trianonhoz?
A vallás mindig is felül emelkedett a nemzeten! ...sohasem a nemzet érdekeit tartotta szem előtt. Mai példa a szlovákiai magyarság nem kaphatott magyar egyházmegyét Rómától. A felvidéki magyar falvakban vagy pl a csángóknál nincs vagy csak esetleges a magyar nyelvű istentisztelet. ...csak a haszon! A 30 ezüst ... akár még a Biblia tanításaival szemben is.
A vallás mindig is felül emelkedett a nemzeten! ...sohasem a nemzet érdekeit tartotta szem előtt. Mai példa a szlovákiai magyarság nem kaphatott magyar egyházmegyét Rómától. A felvidéki magyar falvakban vagy pl a csángóknál nincs vagy csak esetleges a magyar nyelvű istentisztelet. ...csak a haszon! A 30 ezüst ... akár még a Biblia tanításaival szemben is.
gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.05.28. 14:37:53
@ArmaGedeon: "...tót szeparatizmus se létezett volna az evangélikus gimnáziumok nélkül..."
És mi a helyzet velük?:
"...Andrej Hlinka (Csernova, 1864. szeptember 27. – Rózsahegy, 1938. augusztus 16.) római katolikus szlovák pap...
...Jozef Tiso (Tisza József, Nagybiccse, 1887. október 13. – Pozsony, 1947. április 18.), római katolikus szlovák pap és politikus..."
(ugye nem kell linket is adnom, elég közismertek :D)
És mi a helyzet velük?:
"...Andrej Hlinka (Csernova, 1864. szeptember 27. – Rózsahegy, 1938. augusztus 16.) római katolikus szlovák pap...
...Jozef Tiso (Tisza József, Nagybiccse, 1887. október 13. – Pozsony, 1947. április 18.), római katolikus szlovák pap és politikus..."
(ugye nem kell linket is adnom, elég közismertek :D)
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 15:41:39
@gloire: Mi a kifogásod ellenük? Mindketten korrektek voltak magyar szempontból. Tiso megvalósította a jónak mondható magyar északi határt, Hlinka pedig kijelentette Csehszlovákia első pár éve után, hogy ettől a magyarok alatt is jobb volt és tapogatózásokba kezdett a magyar politika felé, hogy mi lenne, ha visszabékülnénk...
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 15:51:12
@gloire: Te még mindig az ágostai hit harcos védelmezője vagy? :-)
Ne vedd személyeskedésnek, én politikáról írok, nem egyének hitéről.
Ne vedd személyeskedésnek, én politikáról írok, nem egyének hitéről.
gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.05.28. 15:59:32
@ArmaGedeon: Én csak azt jegyeztem meg, hogy a szlovák szeparatizmus egyértelműen katolikus gyökerű, mint azt két legjelentősebb alakjának életrajzi adatai - miszerint katolikus papok voltak - elég egyértelműen bizonyítja.
Egyébként nem, személyemben nem evangélikus hívőt ismerhettél meg, én is a politikáról írok.
Egyébként nem, személyemben nem evangélikus hívőt ismerhettél meg, én is a politikáról írok.
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 17:46:35
@gloire: A szlovák szeparatizmus egyértelműen evangélikus gyökerű, ezért zártak be túl későn a dualizmusban pár ev. gimnáziumot (kis időre). Legjelentősebb alakjai természetesen Stuhr, Hurban, stb, mind evangélikusok. Tiso nem is volt szaparatista, ő opportunista volt, a Monarchiához még lojális volt, amíg annak volt alattvalója. Hlinkának meg volt igazsága, ha csupa katkó pap védte volna a szlovákság érdekeit, velük ki lehetett volna egyezni. A szlovák szeparatizmus nem volt rosszabb, mint az önpusztító magyar. (HAbsburg-gyűlölet Trianon árán is)
gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.05.28. 18:11:22
@ArmaGedeon: Ok, a megfogalmazásom pontatlan volt, a "gyökerek" valóban lutheránusok, de hogyan lehetett a folytatás katolikus? Talán nem annyira meghatározó a felekezeti hovatartozás az ügyben, és létezik - J. Lukács véleményével ellentétben - katolikus nacionalizmus? Hogy szlovák szeparatisták rosszabbak lettek volna, azt nem gondolom. Sőt velünk ellentétben ők nyertek az ügyön, úgy néz ki, nem is keveset . )
gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.05.28. 18:13:41
@ArmaGedeon: Írországban együtt léptek fel a proti és katkó írek az angol proti hegemónia ellen, és ezt mára simán katolikus/protestáns ellentétként emlegetjük, ahol a katolikusok a szeparatisták.
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.05.28. 21:36:53
@ArmaGedeon:
"Óh, én édes hazám, te jó Magyarország,
Ki keresztyénségnek viseled paizsát,
Viselsz pogány vérrel festett éles szablyát,
Vitézlő oskola, immár Isten hozzád!"
"Édes hazám, régi magyar nemzet,
Alszik-e csak a vitézség benned,
Vagy apáink halálával elhalt?
Illik-e még oldaladra a kard? "
egyik B. másik P.
a te idézeted másról szól, mint amit mondasz,
Petőfi nem volt Echelon-tanú! ezt meg kell értetni sürgősen az emberek tömegével, különben kipusztul a magyarság
"Óh, én édes hazám, te jó Magyarország,
Ki keresztyénségnek viseled paizsát,
Viselsz pogány vérrel festett éles szablyát,
Vitézlő oskola, immár Isten hozzád!"
"Édes hazám, régi magyar nemzet,
Alszik-e csak a vitézség benned,
Vagy apáink halálával elhalt?
Illik-e még oldaladra a kard? "
egyik B. másik P.
a te idézeted másról szól, mint amit mondasz,
Petőfi nem volt Echelon-tanú! ezt meg kell értetni sürgősen az emberek tömegével, különben kipusztul a magyarság
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 22:12:24
@gloire: A nacionalizmus eszme, amely bárkire átragadhat valamilyen fokban, bármilyen felekezetű emberre. A katolikus papok egy része is megszédült néha, de ha összehasonljtjuk a felforgató eszmék és a katolikus, illetve a protestáns (illetve elődeik, az eretnekmozgalmak) egyházak viszonyát, Bogár László hasonlatával a protastantizmus maga a laboráns, míg egyes katolikusok időnként kollaboráltak. Egyenes leszármazás van az anyagi viilágot a Sátán termtményének tartó gnosztikusoktól az eretnekmozgalmakon, templomosokon, kabbalistákon, korai vakolókon-rózsakereszteseken át a protestantizmusig. Egy rombolás erőit rejtő trójai faló. Ma már a Vatikán is az.
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.28. 22:14:48
@tesz-vesz: Az adott Petőfi vers teljes terjedelmében, összevetve Heinei előképével és más versekkel világosan jelzi P. nemzetellenességét.
"Két nemzet lesz a föld ekkor, s ez szembe fog állni:
A jók s a gonoszak. Mely eddig veszte örökké,
Győzni fog itt a jó. De legelső nagy diadalma
Vértengerbe kerűl. Mindegy. Ez lesz az itélet,
Melyet igért isten, próféták ajkai által.
Ez lesz az ítélet, s ez után kezdődik az élet,
Az örök üdvesség; s érette a mennybe röpűlnünk
Nem lesz szükség, mert a menny fog a földre leszállni."
Hol itt egy szó is a magyar nemzetről?
"Két nemzet lesz a föld ekkor, s ez szembe fog állni:
A jók s a gonoszak. Mely eddig veszte örökké,
Győzni fog itt a jó. De legelső nagy diadalma
Vértengerbe kerűl. Mindegy. Ez lesz az itélet,
Melyet igért isten, próféták ajkai által.
Ez lesz az ítélet, s ez után kezdődik az élet,
Az örök üdvesség; s érette a mennybe röpűlnünk
Nem lesz szükség, mert a menny fog a földre leszállni."
Hol itt egy szó is a magyar nemzetről?
Bell & Sebastian 2013.05.29. 00:12:33
@gloire: Az IRA köztársasági hadsereg (tehát nem katolikus), az anglikánok meg nem protkók (hanem katolikusok). A többi stimmel, ugyanis Észak Írországban hagyományosan a protestánsok angol pártiak, a katolikusok meg az ír egyesítést pártolják.
Mondjuk egy vallásos/hazafias felvonuláson szokott kitörni a balhé, hangsúly az utóbbin.
Hogy ki és miért ködösít? Akik az újságot írják, mert nincs igazuk.
Mondjuk egy vallásos/hazafias felvonuláson szokott kitörni a balhé, hangsúly az utóbbin.
Hogy ki és miért ködösít? Akik az újságot írják, mert nincs igazuk.
gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.05.29. 00:42:08
@Bell & Sebastian: "...az anglikánok meg nem protkók (hanem katolikusok)...a katolikusok meg az ír egyesítést pártolják..."
Most hogy is van ez? : )
Most hogy is van ez? : )
S=klogW 2013.05.29. 01:07:10
@gloire: ne is törődjön vele. ez az 50-s-s széria típushibája: túlkonspirál. vascsővel javítható. :)
Bell & Sebastian 2013.05.29. 11:01:16
@gloire: terrorizmus.network.hu/blog/terrorizmus-klub-blogja/az-ira-82-ev-ellenalas-tortenete
"Amikor az IRA-t emlegetjük, pontosítani szükséges: az IRA nem katolikus terrorszervezet, hanem köztársasági hadsereg. A félretájékoztatás célja nyilvánvalóan a valóság elfedése egy álmorális érzület jegyében, mely azt mondatja az emberrel: nahát, már megint ezek a fanatikus írek, s még ők mondják magukat kereszténynek? Ki az, akinek érdeke az effajta dezinformáció?
Az IRA-t brit provokáció hívta életre. Joggal vetődhet fel a kérdés: ha így áll a helyzet, miért nem védheti meg magát a jogaiban korlátozott és állami segédlettel megtámadott kisebbség? Miért csak az egyik oldal, az Ír Köztársasági Hadsereg harci tevékenysége hírértékű a világsajtó számára? Jogosan vádolják terrorizmussal és köztörvényes bűncselekményekkel az IRA politikai szárnyát, a Sinn Féint? Nem kétséges, hogy az IRA merényletek egész sorozatát követte el 80 éves fennállása során. Bombamerényletek, szállodák, kocsmák, civil célpontok, emberrablás, orvlövészet hosszan folytathatnánk a sort. Az ártatlan emberek meggyilkolása örökre az ír köztársaságiak lelkén szárad, aktivistái sok száz kívülálló életét oltották ki."
"Amikor az IRA-t emlegetjük, pontosítani szükséges: az IRA nem katolikus terrorszervezet, hanem köztársasági hadsereg. A félretájékoztatás célja nyilvánvalóan a valóság elfedése egy álmorális érzület jegyében, mely azt mondatja az emberrel: nahát, már megint ezek a fanatikus írek, s még ők mondják magukat kereszténynek? Ki az, akinek érdeke az effajta dezinformáció?
Az IRA-t brit provokáció hívta életre. Joggal vetődhet fel a kérdés: ha így áll a helyzet, miért nem védheti meg magát a jogaiban korlátozott és állami segédlettel megtámadott kisebbség? Miért csak az egyik oldal, az Ír Köztársasági Hadsereg harci tevékenysége hírértékű a világsajtó számára? Jogosan vádolják terrorizmussal és köztörvényes bűncselekményekkel az IRA politikai szárnyát, a Sinn Féint? Nem kétséges, hogy az IRA merényletek egész sorozatát követte el 80 éves fennállása során. Bombamerényletek, szállodák, kocsmák, civil célpontok, emberrablás, orvlövészet hosszan folytathatnánk a sort. Az ártatlan emberek meggyilkolása örökre az ír köztársaságiak lelkén szárad, aktivistái sok száz kívülálló életét oltották ki."
ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.05.29. 14:18:07
@Bell & Sebastian: Az anglikánok nem katolikusok, volt tárgyalás az egyesülésről, de amióta nőket is pappá szentelnek, a Vatikán tárgytalannak minősítette. A legutóbbi időkig a király volt az egyház feje. VIII Henrik válásai és az egyházi vagyon lenyúlása miatt szakadt el Rómától.
Bell & Sebastian 2013.05.29. 15:11:52
@ArmaGedeon: Nem győzött meg, van belőlük háromféle irányzat, anglo-katolikus-, Low- és High- egyház. Legrosszabb esetben is mérsékelt, protkó ág.
A közeledés legújabban felfüggesztve, ebben igaza van.
A közeledés legújabban felfüggesztve, ebben igaza van.