Az alattvaló nemzet és a szembenézés
2011. szeptember 01. írta: dobray

Az alattvaló nemzet és a szembenézés

  Nemzetkarakterezés, népi genetika és a fő toposz, a múlttal való szembenézés örök hiányának felemlegetése tűnt fel újra a magyar baloldalon. Ezúttal Kertész Ákos búsul neki az Amerikai Magyar Népszavában:

  „A magyar genetikusan alattvaló. (…) De ez nem mentség arra, hogy a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire. Ma már a második világháború borzalmaiért, a Holocaustért egyedül a magyar a felelős, mert a magyar nép az (a német néppel ellentétben), amelyik se be nem vallotta, meg nem gyónta a bűneit, se töredelmes bűnbánatot nem tanúsított, se meg nem fogadta, hogy soha többé, se bűnbocsánatért nem esdekelt. Így aztán nem is kapott soha föloldozást!”

  Persze mindez önmagában nem érdekes, az egyébként olvasásra méltó Makra szerzőjének már régen elgurult a gyógyszere, és az Amerikai Népszavát is csak a Mandiner véleményszemléjét drogként használók olvassák a környéken (ilyen pozícióból elég nehéz lenne megmenteni a magyar demokráciát, amire ezen lap eredetileg vállalkozni akart mostanában, menedéket akarván nyújtani a magyar bal apraja-nagyjának, fasiszta diktatúrát vizionálván). Kertész Ákos láthatóan elvesztette kapcsolatát a valósággal, önmaga paródiájába fulladó írása azonban jó sűrítménye a magyar baloldal paranoiáinak és mániáinak.

  A két fő mánia a magyar mint genetikailag alattvaló, a másik a múlttal való szembenézés hiánya, a nemzet bűnös mivolta. Mindkettő kollektív kategória. Kezdjük az elsővel, mivel az a rövidebb ügy. A kettős mérce önjelölt kutatói és figyelői sokszor szóvá tették már, hogy a magyar baloldalon a kifelé genetikázás rasszizmusnak minősül, a befelé genetikázás viszont megengedett (nemzeti önkritika?). Most akkor rendben van a nemzetkarakterológia, és akkor szabadon minősítgethetjük a föld népcsoportjait, vagy nincs, de akkor a magyarokat se genetikázzuk?

  Lásd például a cigányok genetikusan bűnözők-e vagy sem kérdését: folyamatosan nagy felháborodással illették, egyébiránt teljesen jogosan és egyetértésünktől övezve azt az egyébként nem sokak által osztott elképzelést, hogy a cigányok genetikai alapon bűnözők. A pontos kifejezés persze a „vérükben van a bűnözés” volt, ami egyáltalán nem feltétlen genetikai meghatározottságot jelent annak számára, aki kicsit is ismeri a magyar nyelv eme fordulatát, hanem körülbelül készséget, de kétségkívül könnyen félreértheti, aki akarja, és egyáltalán nem elegantos. Viszont ha például azt mondanánk, hogy a cigányoknak vérében van a zene, senki nem sértődne meg. Sőt. 

  Ha pedig a magyar genetikusan alattvaló, akkor mi a fenének próbálkozunk a demokráciával? Esetleg akkor miként tekintsünk a baloldali kormányok tevékenységére? Mert ha mi, magyarok Orbánnak genetikusan alattvalói vagyunk, akkor bizony a többi kormánynak is alattvalói voltunk. Talán óvatosan kéne bánni a vulgárpszichologizálással, ráadásul Kertész Ákos is magyar, és ha a magyarok genetikailag alattvalók, akkor ebből logikailag az következik, hogy ő is. Legalábbis azon balos logika alapján biztosan, amely szerint ha egy csoportnak egy vagy néhány tagjára nem jellemző egy tulajdonság, ami a többire igen, akkor ez a tulajdonság nem csoportjellemző: vannak dolgozó cigányok, nem mondhatjuk, hogy „a cigányok” segélyből élnek, csak azt, hogy „vannak olyan cigányok, akik segélyből élnek”, de mivel vannak ilyen magyarok is, ezért irreleváns az etnikai hovatartozás, aminek az emlegetése amúgyis rasszizmus. Ilyenkor szoktunk szignifikáns jellemzőkre és kulturális meghatározottságra hivatkozni, amely distinkcióra a baloldal mintha nem figyelne fel. És, mint a mellékelt példa mutatja, nem is alkalmazza. 

  A másik örök balos mantra a múlttal (értsd: Horthy-korszak, holokauszt, Szálasi-rezsim) való szembenézés hiánya. Ezt ugye egyrészt jobbról szokás lecserélni vagy kiegészíteni (vérmérséklettől függően) a kommunista diktatúra időszakával. Nyugaton a nácizmus a fő mumus, érhetően, nálunk viszont a kommunizmus is az kéne legyen. Talán az is, ezen ügyben csak intuícióim vannak. 

  Mindenesetre örülnék, ha egyszer valaki, mondjuk Kertész Ákos elmagyarázná, mi a fenét ért a múlttal való szembenézésen? Hogyan képzeli azt el? Kitereljük a nemzetet Ópusztaszerre, és minden felekezet papjainak vezetésével elmondjuk, hogy „gyónom a mindenható Istennek, és nektek testvéreim, hogy sokszor és sokat vétkeztem: gondolattal, szóval, cselekedettel és mulasztással a Horthy-korszak és a világháború borzalmainak el nem ismerésében, letagadásában, elnyomásában, cinkosok közt cinkos voltam némaságommal”? Biztos nem erre gondolnak a múlttal való szembenézés állandó hiányolói, hiszen ebben van Isten, az meg kirekesztő. Esetleg előttük állva kellene a nemzet egészének ezt elmondani? 

  Mást viszont nem tudok elképzelni, mivel hogy: van Terror Háza, Holokauszt Emlékközpont (ilyenből több is, Hódmezővásárhelyen is), van hivatalos emléknapja a holokauszt, illetve a kommunizmus áldozatainak, amikor mind a parlamentben, mind az iskolákban tartanak megemlékezést. Mindezt pedig az első Orbán-kormány idején hozták létre. Van Élet Menete, a szembenézni hivatott témákat folyamatosan napirenden tartják a médiában is, és hatalmas tudományos, valamint prózai irodalom áll rendelkezésre azok számára, akik mélyebben is szembe akarnak nézni. Első kattintásra: a Fővárosi Szabó Ervin Könyvtár katalógusában 64 olyan kötet található meg, amelynek címében szerepel a holokauszt, és ez az első rákeresés nyilvánvalóan egyáltalán nem fedi a téma teljes magyar nyelvű irodalmát (a kommunizmus pedig 109 címben szerepel). A szembenézni hivatott események szerepelnek az áttekintő, összefoglaló kötetekben, tankönyvekben. Ha bemegyek egy könyvesboltban, garantáltan számos kötet közül válogathatok, amelyek segítik a szembenézést. A Bookline-on a holokauszt szóra való rákeresés 25 címet dob ki, a kommunizmusra való rákeresés pedig huszat. 58 Horthy nevét tartalmazó cím van az adatbázisban, 11 Szálasi nevét tartalmazó. 

  Nyilván vannak olyan nem túl szép eseményei a magyar történelemnek, amelyek kevésbé vannak jelen a köztudatban, de ha például a délvidéki razziát nézzük, akkor ezen ügyben is sokkal előrébb tartunk, mint a szerbek. Ott van például a Hideg napok című film. Vagy a visszacsatolt Észak-Erdély sem állt a figyelem középpontjában, erről azonban nemrég jelent meg egy igen jól promotált kötet, ahogy Trianon legendáiról is kicsit korábban. 

  Szóval alapvetően nem állunk mi rosszul a szembenézéssel. Emellett hadd ne legyek a kollektív bűnösség pártján, hanem a személyesén. Hadd legyek ennyire individualista, ha értik, mire gondolok. Egyébiránt Kertész Ákos publicisztikája arra is jó, hogy rámutasson, a baloldalon sem tudnak meglenni a nemzet, a nép fogalma nélkül. Ilyenkor mégis fontos lesz nekik. 

  Emellett ajánlanék pár szembenézni méltó témát a baloldalnak: a magyar baloldal lemaradása a nyugatitól; személyi folytonosságai a kommunista diktatúrával; a nemzet fogalma. Csak így hirtelen. 

  Szerintetek mivel nem néztünk még szembe? És miként kéne szembenéznünk azzal?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr553195176

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Válasz kertész ákosnak 2011.09.01. 16:25:38

a kommentem nem ment át a demokrata cenzúrán itt:kertész ákos cikke a mandineren  mandiner blogon     "tagdíjaimmal nem járultam hozzá – anyagilag is – az Amerikai Népszava online fennmaradásához" én itt egy pici ...

Trackback: Válasz kertész ákosnak 2011.09.01. 16:11:15

kertész ákos cikke a mandineren  mandiner blogon kommentem nem ment át a demokrata cenzúrán   "tagdíjaimmal nem járultam hozzá – anyagilag is – az Amerikai Népszava online fennmaradásához" én itt egy pici disszonanciát...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.28. 14:33:29

@gloire:

Ne szánalmaskoggyá'! Erre --- "Olyan vagy te, mint az álpap Bódy filmjében :DDD" --- mégis milyen választ vártál?:-)

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.09.28. 14:39:52

@Leskelődő: @tevevanegypupu:

bbjnikk szerintem is nagy és sok hangú szellemi instrumentumokkal megáldott ember. ezek, mint azt gloár is jól látja, most nem jelenhettek meg, hiszen akkor pont bbjnikk koncepcióját cáfolták volna. így aztán bbjnikk barátunk azzal a csalfa módszerrel élt, amivel néha, nagyon bizonyítani akaró tudósok is szoknak, hogy a kísérletet-kutatást, illetve annak körülményeit úgy igazította, hogy a kísérlet oda fusson ki ahová ő szerette volna. ezeket a tudósokat tudományos csalóként szokták megbélyegezni.
a vita stílusáról. alfi gyakran ideges, én meg szabadszájú, de ritkán ideges. bbj barátunk visszafogottsága, látszólagos tudományossága /ebben a vitában látszólagos/ , higgadtsága nem erény, hanem következmény. azok az emberek, akik megküzdöttek nehéz élethelyzettel, sorssal, egyebekkel, hogy nem könnyen megszerezzék tudásukat, a végeredményre afféle szentségként tekintenek, csodálják, méltósággal kezelik. egyszóval nem mernek vele felhőtlenül gecik lenni, mint egyesek. :)
szóval az, ami maguknak egy vitában /óh, nők, emóciók!/ szimpatikus, és csatát eldöntő, az csak a gumicsizma.
egyébként meg köszönet a virtuális jóbarátoknak ezért a néhány vidám estéért! :)

Leskelődő 2011.09.28. 16:00:25

@Alfőmérnök: @gloire:
Rosszul látom?
Lehetséges :(
csak nagyon valószínűtlen!
:)

Ps.: Fel ne kapják a vizet!
Esti pohár borom a Maguk egészségére is iszom majd :)

Leskelődő 2011.09.28. 16:03:02

@málnási:
Akkor azt már nem is kérdezem, vajon betyár is gumicsizmát hord-e? :)

Hanem további békés, napsütéses délutánt kívánok!
:)

Alfőmérnök 2011.09.28. 16:31:26

@tevevanegypupu: Nagyjából egyetértek. (Kis kiegészítés: a félelem néhány generáción át "továbböröklődik".) Lényegében a (magyar) baloldal szellemi muníciója abban merül ki, hogy minden jobboldali dolgot összemosson a nácikkal, meg a nyilasokkal. Pedig még az antiszemitizmus sem csak ezek sajátja, tehát aki antiszemita, az nem feltételnül náci, vagy nyilas. Mondjuk én egyes jobbikosokon, meg a csurkapistibácsin is jókat tudok röhögni, mikor azt bizonygatják, hogy ők bizony nem antiszemiták. Ááá, nem, csak a zsidók világuralmi törekvéseiben látják minden rossz forrását, és az ez elleni harcot tekintik a legfőbb feladatnak. De nem antiszemiták. :D

Alfőmérnök 2011.09.28. 16:35:11

@Leskelődő: Én ugyan ma nem iszom, de váljék egészségére! És miközben kortyolgatja a bort, olvassa újból végig a vitát és gondolkozzon el rajta. És próbáljon meg választ adni gloire kérdésére. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.09.28. 16:53:54

@Leskelődő:
nem, betyár nem hord gumicsizmát, csak csak mint nő, érzékenyebb, és finomabb vitamódszerekkel dolgozik. /ettől persze nincs most nekije igaza/ és jólnevelt. és ilyesmi.
ilyen dolgok miatt örülök, hogy vénségemre leányt adott az isten, nem valami fálállat fiút, mint amilyenek mink vagyunk! :))

Manyi Béci 2011.09.28. 17:45:14

@bbjnick:

Kedveske, maga folyamatosan közröhej tárgyaként kezeli a "báncsákazsidókat" toposzt, egyszer felháborodik rajta, egyszer röhörészik a dolgon,(mert a "közröhej" kifejezést így is, úgy is lehet állítani) most több napja éppen a felháborodás vett magán erőt, és tudja, hiába igyekszik folyamatosan intelligensen artikulálni a véleményét, hiába ollózgat be ide ezerszer "rendes magyar emeberektől" megakarakteres idézeteket, sajnos néha ki-kibukik magából az eléggé
gusztustalan véleménye, utalnék itt Alfőmérnök a magától minap beidézett szösszeneteire, és meg kell mondanom magának, hogy pl. a furkó málnási nick magához képest legalább egyenes emberre veszi az aktuális figurát, valamint, hamár olyan finoman leostobazsidópicsázott, akkor, ha megengedi, jár magának a sunyi kis görény titulus, de nem akarnám megbántani, természetesen.:)
Maga egy csiga, csúszós és nyálkás, kicsit lassú is.
A bélyegzés felett azért ügyesen elsiklott.:)
Béke!:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.28. 18:01:28

@Manyi Béci:

Nézze, jóasszony, gondolja, hogy a lelkemre venném, hogy magának "sunyi kis görényekkel" kelljen társalognia, ha az magácskának fájdalmas? Megígérem, hanyagolni fogom, tegye maga is azt; beszélgessen magával @málnási! :-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.28. 18:13:02

@málnási:

Szórakozzon veled a @Manyi Béci, bazmeg!

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.09.28. 18:21:53

elírás! nem azt akartam írni, hogy na, szórakozzál, hanem, hogy ne szórakozzál, erre tessék. :)

Manyi Béci 2011.09.28. 18:27:44

@bbjnick:
Keményen büntet, azt meg kell hagyni.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.09.28. 18:43:00

@Leskelődő: "csak nagyon valószínűtlen!"

Esetleg valami érdemi cáfolat, pár rövid mondatban?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.09.28. 19:19:57

@bbjnick: "legkésőbb a nyolcvanas évekre mindenki tudta, hogy totális kudarcba fulladt."

10 évvel a kiegyezés után, és 30 évvel az első világháború előtt "mindenki tudta"? Ebből a "mindenkiből" legalább néhányuknak a véleményét szívesen olvasnám (az 1880-as évekből!), ha tud ajánlani, esetleg linkelni valami forrást.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.09.28. 19:22:01

@bbjnick: én is köszönöm a beszélgetést!

Alfőmérnök 2011.09.28. 20:14:04

Érdekes, Bibó nem nevezi nevén a numerus clausust, de a korszakról így ír (gondolom az utolsó előtti mondat a nc-ra is vonatkozik):

"A magyarországi zsidó asszimiláció feltételének mindez a belső hazugsága körülbelül a századfordulóval kezdett lassanként napvilágra jönni. A kiegyezéses Magyarország politikai zsákutcájának a kimélyülésével ekkor kezdődött – az egyházpolitikai törvények és a zsidóemancipáció után – a negyvennyolcas hagyományokra támaszkodó magyar liberalizmus és demokratizmus életerejének a kimerülése. A történeti ország szétesésétől mindjobban rettegő magyar társadalom közepette mind magára hagyatottabb lett a zsidók összekapcsolt demokratizmusa és asszimilációs álláspontja; az első világháborút követő összeomlás, októberi forradalom, proletárdiktatúra és trianoni békeszerződés után pedig az az egész paktum, melyet a nemzeti társadalom és zsidó asszimiláció eredendően hamis feltételek között kötöttek, végleg felbomlott; létrejött az ellenforradalom politikai konstrukciója, mely immár teljes élességgel vallotta egyrészt a nacionalizmus, antidemokratizmus és antiszemitizmus, másrészt a demokratizmus, nemzetietlenség és zsidóság összefüggését. Most azután egyszerre kiderült, hogy a magyar nyelvet megtanult és magát népszámlálásilag magyarnak valló zsidóság túlnyomó részének nincs olyan közelebbi asszimiláló, befogadó és védő közössége, melyhez való tartozása akkor is világosan megmarad, ha az asszimilációra vonatkozó addig érvényesült elvek és absztrakciók uralma meg is inog. A zsidóság hivatalos képviselői ugyan továbbra is a régi paktum alapján állottak, de a zsidóság nagy tömegei a millenniumi helyzettel szemben a kiközösítettségnek és kizártságnak egészen nyílt és durva élményeit élték meg, ami gyakorlatilag az asszimilálódás társadalmi közegeit igen nagy mértékben leszűkítette. A hivatalos zsidó szervezetek és zsidó vezetők minden erőfeszítése arra irányult, hogy ez az alig titkolt kiszorítás ne váljon nyílttá, ne mondja ki hivatalosan a „zsidó” szót. Az első zsidótörvényben azután ez is megtörtént."
mek.niif.hu/02000/02043/html/387.html#394

tevevanegypupu 2011.09.28. 22:12:03

@Alfőmérnök:

De a tanacskoztarsasag es Trianon utan megis mit remeltek? Ugyan miert akartak volna "befogadni" oket? Kinek volt kedve vedelmezni oket, asszimilalni es ugy tenni mintha mi sem tortent volna? Ki akartak szakadni, meg akartak szerezni a hatalmat, nem sikerult, aztan tegyen mindenki ugy mintha semmi nem tortent volna? Ugyanezt kivantak 1956 utan,meg aztan most, a bankok osszeomlasanal, az szdsz 12 evi kormanyzasa utan, a ket Kertesz iromanyai utan..Es ugyan miert? Mert volt egy holocaust? De volt egy masodik vilaghaboru is! Volt hatvan ev kommunista uralom is. Nem lenne vegre eleg ? Csak szonoki kerdesek, nem kell ra valaszolni, foleg Bibonak nem.(:

Alfőmérnök 2011.09.28. 22:20:17

@tevevanegypupu: "Ugyan miert akartak volna "befogadni" oket?"

Kik azok az "őket"? Csak nem azok, akik ellen a numerus clausus irányult?

tevevanegypupu 2011.09.28. 23:28:14

@Alfőmérnök:

Persze, azokat. De erdekes nem, hogy a magyar zsidokat "sorszamoztak", a lengyeleket pedig tomegevel befogadtak. Akkor amikor a numerus clausus mar javaban mukodott. Szoval akkor tulajdonkeppen - mivel a lengyel zsidokat befogadtak, akkor a numerus clausus talan megsem a zsidok hanem a nemzetisegiek miatt volt, vagyishogy magyarok jussanak nagyobb aranyban az egyetemre, es a nemzetisegiek - kozottuk a zsidok - is az aranyuknak megfeleloen..

tevevanegypupu 2011.09.28. 23:37:22

@málnási:

Van aki kepes higgadtan vitatkozni, ha meggyozodessel vitatkozik es nem csak ugy gecizesbol, ahogy maga volt kedves kifejezni. Ugy latom, kelmed inkabb csak kotozkodo kedveben szallt be ebbe a buliba, mig bbjnick szilard es kovetkezetes elvekkel. Maganal neha nem lehet tudni mikor mond valamit komolyan es mikor szorakozik, bbjnicknel igen..Maga elvezettel froclizza az olvasokat es ezt tokeletesen meg is ertem, de ne akarjon mast ugy feltuntetni ebbol kifolyolag, mintha az illeto szinten csak konoksagbol vitatkozna, pusztan azert, hogy maganak ne legyen igaza..mivelhogy neki ez a tema fontos. Maganak nemigen.. Malnasinak egyetlen dolog fontos csak, hogy ellentmondhasson es azt mulatsagos tragarsaggal tegye ugy, hogy meg veletlenul se deruljon ki, hogy mi az igazi velemenye.(:

Alfőmérnök 2011.09.28. 23:53:10

@tevevanegypupu: Nem egészen értem, hogy mit mond. A lengyel menekült zsidókat beíratták egyetemre, miután megérkeztek? Vagy azt akarja mondani, hogy az egyetem épületében helyezték el őket?

Alfőmérnök 2011.09.29. 00:36:58

Na, ezt pl. nem tudtam:
"A lengyel zsidó értelmiség jelentős részét a Dunakanyarban helyezték el, ahol számukra, illetve családjaiknak óvodákat és iskolákat működtettek. Kollégiumi rendszerű lengyel zsidó elemi- és középiskola ekkor Rákosfalván és Csillaghegyen működött. Balatonbogláron is jó néhány lengyel zsidó tanult, sőt az egyetemisták között is szép számban akadtak zsidó vallású lengyel fiatalok."
www.sulinet.hu/oroksegtar/data/magyarorszagi_kisebbsegek/2008/Kortanc_sorozat/Magyarorszagi_lengyelek/pages/010_lengyel_menekultek.htm

(Ettől persze még teve utóvédharca elég gyenge.:)

tevevanegypupu 2011.09.29. 07:29:58

@Alfőmérnök:

Megneztem anno az Antall Jozsef papajarol szolo dokumentumfilmet, amit lengyel egykori menekultek es egy ma elo lengyel tiszteloje keszitett kozosen. Abban is az van, hogy a lengyel zsido gyerekek, amint a helyzetuk valamelyest egyenesbe kerult Magyarorszagon, iskolaba jarhattak, kulon nekik letesitettek iskolat. innet is gondoltam - bar nyilvan arra azert nem szamitottak, hogy a haboru ennyi ideig tart majd - hogy ha jarhattak iskolaba, akkor majd mehetnek egyetemre is. De nem ez a lenyeg, bar fontos. Ez viszont a bizonyitek maga, hogy a numerus nem a zsidosag ellen iranyult, hiszen minek fogadtak volna be meg olyan sok valoban idegen zsidot, ha utaltak azokat akik mar eleve nalunk eltek es meg akartak akadalyozni azt, hogy ezek a magyar zsidok szellemi palyara mehessenek?

betyár (törölt) 2011.09.29. 07:39:20

@gloire:
"az ország nemzetiségei milyen jogállás alá estek a korban."

milyen jogállás alá estek? én úgy tudom, hogy az állam egy politikai nemzetről beszél, a magyarról. mindenki azonos politikai jogokkal rendelkezik, aki a magyar korona alattvalója. klasszikus liberális (szabadelvű) álláspont. e mellett a 68-as nemzetiségi törvény szabályozza a hivatalos helyeken történő nyelvhasználatot és az anyanyelvi oktatást a nemzetiségei iskolákban. ha megnézi a linkelt statisztikai évkönyv 1910-es népszámlálási adatfelvételét, ezért nem fog nemzetiségi megkülönböztetést találni, csak anyanyelvit és felekezetit.

betyár (törölt) 2011.09.29. 07:45:03

@betyár:
folyt.
"aki a magyar korona alattvalója", nemzetiségi vagy felekezeti (a bevett vallásokra vonatkozóan) megkülönböztetés nélkül. vagyis pl. a választójogban lévő megkülönböztetés (cenzus) ettől független.

Alfőmérnök 2011.09.29. 09:52:21

@tevevanegypupu: "Ez viszont a bizonyitek maga, hogy a numerus nem a zsidosag ellen iranyult" stb stb

Ez egyetlen egy dologra bizonyíték: hogy '39-ben a lengyel zsidó menekülteket befogadtuk.
Ön ugyanazzal a logikával gondolkodik, mint a komcsik: a numerus claususból, annak antiszemita jellegéből egyenesen következett a zsidók deportálása és Dunába lövése. Ezzel a logikával nem csoda, ha valaki a 2000-es évek elején aláír egy nyilatkozatot a nácimagyarok ellen a Népszavában.

tevevanegypupu 2011.09.29. 10:31:30

@Alfőmérnök:

Nahat ez a fajta osszefugges a Duna meg a numerus kozott valoban nem jutott eszembe, ahogy Teleki Pallal meg az akkori korszakkal kapcsolatban sem az az elso benyomasa az embernek, hogy gyilkos rendszer volt, minden olyan vaggyal, hogy kiirthasson egy nalunk elo, magukat (legalabb reszben) magyarnak vallo embercsoportot. A zsidoknak nagyon jo dolga volt, mar parszor leirtam, viragzo gazdasag es kulturalis elet felett rendelkeztek, ott voltak mindenhol es mindenben, kovetkezeskeppen ezert is gondolnam azt, hogy ez a torveny nem ellenuk szolt. Es igen, alairtam a Nepszavaban megpedig a nevemmel vallalva a velemenyemet. Tovabba azt is megmondom, hogy soha, egyetlen pillanatig nem jutott eszembe az, hogy barki utan is nyomozzak aki itt valamifele nickneven irkal. Maga tudja az en nevemet, en nem tudom a magaet es szivbol remelem, hogy meg veletlenul sem tudom meg soha, es nem kerulhetek olyan helyzetbe, hogy barhol es barmikor is hivatkozzam olyasmire, amit maga sajat neve alatt tett.

Alfőmérnök 2011.09.29. 10:56:35

@tevevanegypupu: Ön ostoba és aljas. Nem kellett nyomozni a neve után, mert egy ehhez közeli fórumon maga hozta nyilvánosságra. Tehát alaptalanul vádol "nicknevek után nyomozással" - hacsak nem jelent nyomozást, hogy elolvasom, amit a nickneve alatt ír. Emelett többször volt szó az inkriminált tiltakozásról (amire illedelmességből nem úgy hivatkoztam, hogy be lehessen azonosítani a nevét) is a fórumon, és többször is beismerte, hogy aláírta.

Tündér_Lala 2011.09.29. 11:40:35

Kérem ez az antszemitizmus egy gumi fogalom. Értelmezése indul onnan, hogy aki részünkről megkülönböztet zsidó-magyar és magyar identitású polgárokat, az antiszemita (miközben ők - nem vallási alapon - kőkeményen nyilvántartják egymásról, hogy ki zsidó és ki nem). Folytatódik a különböző fokozatokon át a tömeggyilkos náciig.

Azt gondolom, hogy nemzeti érdekeink érvényesítése érdekében mi is különbséget tehetünk egy csoport és ennek a csoportnak az érdekeit képviselő és azt érvényesíteni akaró, illetve a nemzet érdekeit képviselő emberek között, mert az érdekeink nem feltétlenül egyeznek meg. Ennek a különbségtételnek azonban méltányosnak kell lennie. Azt gondolom, hogy nc. méltányos volt egy szükség helyzetben.

Arra pedig büszkének kell lennünk, hogy az igazán nagy bajban levőket lengyeleket és lengyel zsidókat az idők szelével szemben (ha tetszik a németek nyomása ellenére, veszélyztetve érdekeink érvényesítését) is befogadtuk, életlehetőséget adtunk nekik mindaddig, amíg saját uraink voltunk.

A probléma máig ható és felmerül a kérdés, hogy nemzeti érdekeinket egy csoport érdekkel szemben (ha a kettő között ellentét feszül) szabad-e és mennyire szabad képviselni.
Igen, továbbra sem szeretnénk, ha vezetésünket kisajátítanák, nem szeretnénk ha vláglátásukat ránk oktrojálnák (például a részüről túlreprezentált média segítségével). ÉS például, a tapasztalatok alapján nem szeretnénk, hogy az ÁVO-s zsidók vezette szdsz - kollaboránsok segítségével - az uralma alá hajtson egy mszp nevű tömegpártot és így tegye tönkre országunkat idegen érdekeket képviselve. Ugye ezt észrevenni sem illenék a túlhajszolt PC jegyében.

Nekünk az a feladatunk, hogy a saját nemzeti érdekeinket képviseljük bárkivel szemben, de emberségesen és méltányosan. Aki pedig a torkunknak esik, azt a partvonalon kívülre kell tennünk.

Egyébként én is köszönöm a beszélgetést minyájuknak.

tevevanegypupu 2011.09.29. 11:41:31

@Alfőmérnök:

Nem, rosszul emlekszik. Egy valamifele zsidokerdessel kapcsolatos vitaban hozta elo azt, hogy tudja, hogy en irtam a Nepszavaban ala a tiltakozast. Szoval maga mar tudta ki vagyok, szeretett volna zavarba hozni azzal, hogy mast irtam alneven es mast a valodin. Marpedig ebben a kerdesben - a helyzettol fuggoen - nem egyforma a velemenyem, szoval nyugdtan alairok barmifele tiltakozast ami a megfelmelites ellen szol, es altalaban a nicknevem alatt sem titkolok nehany, a maganeletemmel kapcsolatos adatot. Ugyebar Marokkobol olyan nagyon sokan nem irnak ide olyanok, akiknek allando lakhelye Gyor. Nem errol van szo es nem is errol vitatkozunk, hanem arrol, hogy a numerus clausust milyen celbol hoztak. Maga mar egyszer lehulyezett, ahelyett, hogy erveket hozott volna fel az ellen amit irtam, most ostobanak es aljasnak nevez. Megteheti, de ugy gondolom ezek utan nem erdemes sem vitatkozni sem beszelgetni. Nem azert mert megsertett, hanem mert ilyen hangon nekem nincs kedvem.

Alfőmérnök 2011.09.29. 11:43:34

@betyár:

"(1950-ben)A nemzetiségi rovat magyarokat, székelyeket, románokat, szászokat, németeket, cigányokat, örményeket, zsidókat és egyéb nemzetiségűeket, a vallási rovat római katolikusokat, görög katolikusokat, görögkeletieket, reformátusokat, evangélikusokat, unitáriusokat és izraelitákat különböztet meg. Az örmény katolikusokról külön nem volt adat, ők a római katolikusok között szerepelnek.
(...)
Az 1869. évi népszámlálás kérdésköréből kimaradt a nyelvi, nemzetiségi hovatartozásra vonatkozó kérdés, azt ugyanis a kormány politikai óvatosságból törölte az eredeti tervezetből. A statisztikai tanács ugyan ajánlotta a nyelv vagy nemzetiség számbavételét, a belügyi, honvédelmi és kereskedelmi minisztériumok képviselőiből alakult bizottság azonban jegyzőkönyvben rögzítette aggodalmait e rovatok helyes kitöltése iránt és az osztrák minta nyomán a nyelvi kérdés mellőzését javasolta. Szükség szerint a nemzetiség rovat használatát ugyan elképzelhetőnek tartotta, de csak szigorú ellenőrzés mellett, nehogy elfogult számlálóbiztosok, főleg a köznép körében, nyomást gyakorolhassanak a vallomást tevőre.
(...)
A statisztikusok számára inkább a nemzetiség fogalmának tudományosan nehezen megállapítható volta, a fogalom megmagyarázásának nehézsége és az ebből adódó értelmezési zavarok okoztak gondot. Mint Keleti Károly, az 1872. évi szentpétervári nemzetközi statisztikai kongresszuson a nemzetiségek kérdezésmódjának kidolgozására létrehozott hármas bizottság tagjaként rámutatott: a nemzetiség sok tényező eredője, ezért azt népszámlálás alkalmával megállapítani nehéz, ha nem lehetetlen. Valójában igen alapos vizsgálódásokra lenne szükség, melyek kiterjednének mindazon tényezőkre, melyek együttvéve képezik azt, amit nemzetiségnek nevezünk. Meg kellene kérdezni a családfőket, milyen nemzetiségűnek vallják magukat, származásukat, születési helyüket, az anyanyelvet, a családi nyelveket, a faji ismérveket. Végül megállapítja: "A kérdés különös fontossággal bír oly tömegeknél, melyeket még ki nem elégített politikai és társadalmi törekvések izgatnak. De ezekben az országokban még hosszú időre, nagyon nehéz lesz pontos és helyes felvételeket csinálni."[23] A magyar szakemberek, élükön Keleti Károllyal, a nemzetiség statisztikai meghatározásának nehézségeit mérlegelve végül is úgy döntöttek, hogy a nemzetiségi hovatartozást nem közvetlenül, hanem közvetve, az anyanyelv bejegyzése útján kérdezik, mivel az a népszámlálások alkalmával többnyire különösebb nehézség és nagyobb tévedés nélkül megragadható. Emellett különböző korrektívumokat dolgoztak ki, s ezek keretében az anyanyelv tudakolásához a nyelvtudás (az anyanyelven kívül beszélt más hazai nyelvek) kérdését illesztették. Megjegyzendő, hogy a Monarchia másik felében, Ausztriában más úton indultak el: nem az anyanyelvet, hanem a társalgási, vagy mindennapi beszélt nyelvet (Umgangssprache) kérdezték, az idevágó adatfeldolgozás pedig nem a jelenlevő, hanem a honos népességre vonatkozott. "
www.kia.hu/konyvtar/erdely/studia.htm

Alfőmérnök 2011.09.29. 11:57:57

@tevevanegypupu: Érveljek a mellett, hogy ostoba? Oké, megteszem. Ön úgy tesz, mintha nem érvelnék, mikor én és mások ebben a topicban már rég elmondtuk az érveinket, amiket vagy nem olvasott el, vagy nem értett meg. Ezt onnan gondolom, hogy úgy tesz, mintha nem hangzottak volna el.
Ne kérjen számon rajtam olyat, amit már megtettem. Ez kisszerű trükk.
Hogy hol írta le a nevét, és hogyan történt a hivatkozás az aláírásra, azt illedelmességből ismét nem linkelem be ide. Amúgy ahogyan "A" zsidókról beszélt itt néhány kommentjében, az ellen simán tiltakoznának azok, akikkel együtt aláírta a tiltakozást (nem kisebb okkal, mint amiért az a tiltakozás született).

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.09.29. 13:14:40

@betyár: Tehát nemzetiségi törvény volt, csak nemzetiségiek nem? :D De legyen magának igaza, induljunk ki az anyanyelvből. Mivel a zsidóság túlnyomó többsége ekkor már magyarul beszélt, lehet, hogy akkor nem is zsidóellenes, hanem magyarellenes volt a törvény? Van ebben is logika, és azt hiszem hallottam is már valahol . )

Alfőmérnök 2011.09.29. 14:53:57

Bréking nyúz:

"Numerus clausus a svájci németek ellen

Svájcban tovább erősödik az ellenérzés az ott élő, dolgozó és karriert csináló nemetek ellen, akik sok svájci érzés szerint háttérbe szorítják a helyieket, és elveszik előlük a jó állásokat, a karrier esélyét. Az utóbbi napikban a svájci néppárt csinál látványosan hangulatot a németek ellen, azzal vádolva őket, hogy elfoglalják a svájci egyetemeken a professzori foteleket.
(...)
A németek elleni ellenszenv erősödését jelzi, hogy több tucat német kapott fenyegető levelet, amelyben arról tájékoztatják őket, hogy el van téve számukra egy pisztolygolyó, tehát jobb lenne, ha hazamennének.
Jobb oldali nacionalista szervezetek arra szólítanak fel, hogy senki ne beszéljen a németekkel németül, hanem kényszerítsék ki a helyi dialektus megtanulását. Nyíltan követelik politikai pártok is, hogy a német lakosság számával arányosan kerülhessenek csak be a svájci egyetemekre professzornak és diáknak is."
www.azta.hu/zsebremegy/9469--numerus-clausus-a-svajci-nemetek-ellen-

betyár (törölt) 2011.09.29. 16:09:28

@gloire:

nálam ne próbálkozzon ezzel a vakítással:). maga a nemzetiségi jogállásról mint a magyarok jogállásánál alacsonyabbról írt. most meg vakol egyet, azt jön itt a nemzetiségekkel. ugyan kérem. málnásinak ez jobban megy:))

"1868. évi XLIV. törvénycikk

a nemzetiségi egyenjogúság tárgyában"

www.1000ev.hu/index.php?a=3&param=5366

Alfőmérnök 2011.09.29. 17:25:43

@betyár: Igen, épp ezt rúgta föl a nc, és khm... "véletlenül" pont ezzel egy időben minősítették a zsidókat népfajnak.
Miért rúgta föl? Mert a "nemzetiségi egyenjogúság" elsősorban nem a "nemzetiségek" (mint "kollektívumok") egyenjogúságát jelenti, hanem minden nemzetiséghez tartozó SZEMÉLYEK (a 68-as törvény szövege szerint "a honpolgárok") egyenjogúságát.

Tudom, nem elegáns a már földön vérben fetrengő ellenfelünkbe rugdosni, de egy ziccert még nem tudok kihagyni: korábban hivatkozott a mai német numerus claususra. Csakhogy hiába hívják ugyanannak, hogyha nincs benne hivatkozás a nemzetiségre, akkor nem összehasonlítható a 20-as évek n.c.-ával, illetve csak annyiban, amennyiben két ember azonosnak tekinthető, ha mindkettőt "Kovács Pisti"-nek hívják. :)
www.felvi.hu/felsooktatasimuhely/nemzetkozi_korkep/felveteli_rendszerek_europaban?itemNo=5

betyár (törölt) 2011.09.29. 17:29:33

@Alfőmérnök:

maga agresszív és buta. csak kihúzta belőlem.

Alfőmérnök 2011.09.29. 17:32:28

@betyár: Érvek? Maga a nagy higgadt érvelő-mester.

Alfőmérnök 2011.09.29. 17:34:59

@betyár: De ha jól esett kimondania, akkor egészségére.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.09.29. 19:00:43

@betyár: Ne haragudjon, de bár lehetnének még érveim - a '68-as törvényt megelőző állapotok kapcsán, a törvény alkalmazása kapcsán, általában a nemzetiségi lét különböző fokozatairól stb. - de kibaszottul meguntam, az az igazság . )

betyár (törölt) 2011.09.29. 19:04:48

@gloire:

hogy István törvényeiről ne is beszéljünk:))

kackia 2011.09.29. 21:59:14

A genetikázásról: a genetika szó félreviszi a beszéd irányát, hiszen itt a cikkben egyértelműen nemzeti jellemről van szó. A genetika szó sugalmazza, hogy azt kell vizsgálnunk, van-e "alattvaló-gén", tolvaj-gén", stb. Ha ilyet nem találunk, vagy nem minden nemzetbeli alattvaló vagy lop, akkor bukik a genetika. A nemzetjellemrajz viszont figyelembe veszi, hogy a fogantatást és génkeveredést követően az ember megszületik, és legtöbbször a szülei nevelik fel, legtöbbször nemzetétől körülvéve. Innentől fontossá válik a nevelés, annak is leglényegesebb része: a példaadás. A genetikán lehet vitatkozni, azon viszont már nagyon nehéz, hogy egy egyént igen nagy mértékben befolyásol felnövekedése közben a közvetlen környezete. Ha egy támadékony, erős testalkatú kisgyermek békés családba születik, nevelési feladatukat értő szülők közé, lehet belőle dzsúdóbajnok, katonatiszt - ha olyan helyen nő fel, ahol apa ki-bejár a börtönbe súlyos testi sértésekért, akkor komoly eséllyel törvényszegő lesz.
A továbbiakban tehát csak arról érdemes beszélnünk, hogy valaki szerint vagy nincs nemzeti jellem, vagy van - és akkor milyen. Kertész Ákos szerint nyilvánvalóan van nemzeti jellem. Aki szerint van nemzeti jellem, az el kell viselje, hogy minden egyéb nemzetnek is van jelleme, nem csak annak, akiről ő nyilatkozik. Tehát egyetlen balos toleranciabajnok egyetlen árva szót sem emelhet "a magyarok" jellemzése után más nemzetek mások általi jellemzésekor.
Kertész Ákos magyarokról írott jellemrajza akkor gondolkodtatna el mélyen, ha Kertész Ákost komolyan tudnám venni. De ha szélesebb történelmi képen nézem az állítását - "alattvaló nemzet" - számtalan ponton látok a magyarnál nagyobb alávetettséget hosszabb ideig tűrni ( Csehország négyszáz évig nem létezett, Lengyelország százhuszonöt évig, az oroszok egy mienknél sokszorta kegyetlenebb önkényuralmat viseltek el nem tizenegy, hanem hetven évig, stb. ) és nagyon kevés ponton látok olyan eszmei tisztaságú és nagyerejű forradalmakat, mint 1848 vagy 1956. Nemzeti jellemképemben ezek a tények olyan sokat számítanak, hogy egy ilyesmiket figyelmen kívül hagyó egyén véleményét képtelen vagyok komolyan venni. Inkább azon csodálkozom, hogy még mindig vannak, akik őt értelmezésre méltatják. Akiknek pedig ő nagy író, azok élhetnek csak igazi szellemi sötétségben...
A múlttal való szembenézésről: először tisztázzuk, hogy szembenézni is csak akkor érdemes, ha mindennel szembenézünk. Tehát nem csak 1944-45 eseményeivel, hanem 1918-19 történéseivel és 1945-90 történéseivel is. Az áldozatokról is személyválogatás nélkül kell szólni. Ha valaki az ártatlanul leöltek közül kihuzigálja a sajátjait, azokért külön sír, megteheti. Azt már nem teheti meg, hogy kizárólagosan azokat tekinti áldozatnak, akiket ő kiválogat. Az ilyen magatartást úgy hívják az agymosottak nyelvén, hogy kirekesztő. Kirekesztő tehát egy 1944-ben lebombázott ház helyére táblát kitenni az onnan elhurcolt zsidók emlékére, és elhallgatni a szövetségesek bombái nyomán a romok alatt pusztult kisgyerekeket, anyákat és öregeket. Mivel Kertész Ákos múltba nézési kérelme kirekesztő, ezért figyelmen kívül kell hagyni: megint csak a toleranciabajnokok kérése alapján.
A múltért viselt felelősségről: a tetteket emberek követik el, minden egyes alkalommal, emberek és nem nemzetek. A tettek felelősségét emberek kell viseljék, nem nemzetek. Ennek ellenére sok esetben megtörtént, hogy politikai, egyházi vezetők "a magyar nemzet nevében", "Magyarország nevében" fejet hajtottak a " zsidó" áldozatok előtt, felelősségünket hangoztatva. Az anyagi kárpótlás pedig folyamatosan áramlik "a zsidók" felé. Ha tehát nemzeti áldozatként, kárpótlandó külön egységként meghatározhatók "a zsidók", akkor meg lehet őket határozni elkövetőként is. Ha elkövetőként meg lehet bélyegezni "a magyarokat", akkor meg lehet őket látni áldozatként is. Amíg erre Kertész Ákos nem képes, addig szűk látóköre, együttérzésének hiánya miatt véleménye semmit nem nyom a latban. A felelősség viselésének vannak térbeli és időbeli korlátai. Jogrendünk sem most, sem soha a múltban nem ismerte el például a tetthelyen jelen nem lévők, fel nem bujtogatók vagy a tett után született gyermekek felelősségét egy-egy elkövetésben, sok más példa mellett. Az egész mai magyar nemzet - amelynek kilencven százaléka 1945 után született - felelősségét emlegetni tehát olyan erkölcsiséget mutat, ami messze eltér a közfelfogástól. A közfelfogásunk persze több helyen javítható lenne, de átalakítására javaslatot csak olyan magas erkölcsiségű, tetteikkel szavaikat igazoló emberektől fogadok el, mint például Mahatma Gandhi. Kertész Ákos erkölcseit egyoldalúságai, részrehajlása, kirekesztő volta miatt magunktól távol tartásra javaslom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.29. 22:40:31

@kackia:

No, látom maga is egy antiszemita!

ü
bbjnick

evil overlord (törölt) 2011.09.29. 23:03:06

Szép kis anyázás folyt itt. Ahelyett, hogy a (poszt)komcsikat ütnék, egymást belezik ki? Nem lesz ennek jó vége.
Amúgy alfinak, gaspernek, gloirenak és málnásinak van igaza :)

tewton 2011.09.30. 02:30:33

@evil overlord:
lol. kezdettől vegigolvasta turelmesen ezt a hajszalhasogatos-skalpolos-fingfureszelos mindenséget? minden elismerésem! :)

csak azt mondja meg, ki győzött végül?

evil overlord (törölt) 2011.09.30. 07:49:05

@tewton: A végefelé már feladtam.
Ki győzött? kertészákos, mert elérte, hogy a jobberek egymást öljék.

Alfőmérnök 2011.09.30. 08:38:41

@evil overlord: Szerintem Kertész Ákosnak ebben a történetben pozitív szerepe volt: hozzájárult, hogy elváljék a szar a májtól.

kackia 2011.09.30. 09:27:23

@bbjnick:Ember embert nem gyűlölhet, ezért
antijudaista , antitalmudista csupán.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.30. 12:52:11

@kackia:

Maga most mellébeszél: az antiszemitizmus, az antiszemitizmus! (Lásd fentebb a kommentsorban:-)) [............................I.]

ü
bbjnick

tewton 2011.09.30. 13:40:11

@evil overlord:
lol. maga legalább átlát a szitán, én hiába mondtam nekik :)
ez az egész vita olyan volt, tétjét és témáját tekintve, mintha azon túráztatták volna az agyukat, hogy a tejbe esett légy vajon húsnak számít-e

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.30. 13:53:44

@tewton:

Tervezem, hogy letesztelem a gyanúmat. Meg fogok kérdezni néhány aktív, gyakorló katkót a kérdésről. gyanítom, hogy egytől-egyig érteni fogják a problémát.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.30. 14:04:40

@bbjnick:

néhány aktív, gyakorló katkót a kérdésről=néhány aktív, gyakorló (de velem nem közeli kapcsolatban lévő) katkót a kérdésről

tevevanegypupu 2011.09.30. 15:17:46

@bbjnick:

Engem csak az erdekelne, hogy jelenleg a haifai egyetemre hany palesztin jar. Tel Avivban hany palesztin uzlet es vallalattulajdonos van. Meg ilyesmik..Ja es igen, hogy hogyan mukodik ott szombaton az orszag, es vajon kotelezo-e idegennek ehhez alkalmazkodnia es ha igen hany szazaleknak?Hazasodhat-é egy rabbi lanya mondjuk katolikussal..Hogy erezne magat Kertesz Akos a gazai ovezetben? Ez vegulis most van, jobban erdekel, mint hogy mi volt vagy nyolcvan eve nalunk. Azt a liberalisok ugyis jobban tudjak. Vagy kozmopolita az ember vagy nem.

tevevanegypupu 2011.09.30. 15:24:21

Azt mar nem is merem megkerdezni, hogy katolikus pap fia elveheti-e a rabbi lanyat..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.30. 16:45:26

@tevevanegypupu:

Ennek az egész sz*ros fenti vitának az a veleje, hogy tudjuk-e, merjük-e vállalni magunkat?! Hogy evidenciának tekintjük-e azt, ami mindenki számára evidens (ahogy Asterix mondaná): Britanniában azt esszük, amit a britek.

A dualizmus politikai-társadalmi-gazdasági struktúrája (az 1867 utáni világ) összeomlott és nagyon kishíja volt, hogy végleg maga alá nem temette (cakompakli) a magyarságot is. Ha túl akartunk élni, akkor annak a világnak a hibáit nem cipelhettük magunkkal. A ('67 utáni) nemzetiségi és az asszimilációs politika eredménye Csonka-Magyarország lett és egy (a rapid asszimiláció nyomán létrejövő) szociálisan, kulturálisan és identitásában meghasadt (legalább) kettős középosztály. Ha ezt nem próbálták volna 1920-ban (és azt követően) orvosolni, akkor nem lehetett volna működőképessé tenni az országot (a belső ellentmondások és feszültségek a maradék, csonka országot is felőrölték volna).

A numerus clausus nem volt sem zsidó törvény, sem antiszemita törvény (nem lehet anti egy olyan törvény, ami nem valaki/valaki ellen irányul, hanem valamiért) és --- kellő léptékkel (és katolikus szemszögből) nézve --- az is belátható, hogy a magyarországi zsidóság érdekeit éppúgy szolgálta, mint a többi magyar állampolgárét. (Mint fentebb kiderült, még jogfosztásról vagy jogkorlátozásról sem beszélhetünk, mert semmi olyat nem vettek el a zsidóktól, ami korábban az övék lett volna --- az átalakuló viszonyok között (ahogy sokaknak másoknak is) átpozicionálódott a helyzetük.)

Britanniában azt esszük, amit a britek! Ha 2011-ben nem lehet ezt kimondani és vállalni, akkor megette a fene az egészet. Ha rajtunk kívül ezt mindenki kimondhatja, ki tudja mondani, csak mi nem, akkor tényleg nincs min agyalni: hajtsuk le szépen a fejünket és bárjuk míg valaki bárdja le nem sújt a nyakunkra.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.30. 16:47:41

@bbjnick:

és bárjuk míg=és várjuk míg

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.30. 16:53:54

@bbjnick:

valaki/valaki ellen=valaki/valami ellen

evil overlord (törölt) 2011.09.30. 17:24:05

@tewton: LOL. A legyes kérdést a katkóknak vagy a zsidóknak szánta?

tevevanegypupu 2011.09.30. 17:32:42

@bbjnick:

Ez az egesz valami olyasmiva lett, mint amikor az ismert iro belefujta az orrat a medencebe, Bayer megirta..es Bayer lett a hibas.(: Mindenesetre az teny, hogy a numerus claususbol zsidoknak hatranya nem szarmazott- eleg azt az idoszakot tanulmanyozni - a kor legnagyobb tragediaja pedig a ket vilaghaboru kozott nekunk magyaroknak (ideertve a magyar zsidokat is) nem ez volt.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.09.30. 17:34:02

@bbjnick:
bazmeg! ne kezdjed előröl, ne kezdjed! :)

tewton 2011.09.30. 18:13:33

@evil overlord:
csak egy ártatlan zsidókeresztény hasonlat volt :)

betyár (törölt) 2011.09.30. 19:30:47

@tewton:

ez a kóserság szempontjából fontos kérdés, ha meg akarja inni:)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.09.30. 19:43:38

@bbjnick: "(nem lehet anti egy olyan törvény, ami nem valaki/valaki ellen irányul, hanem valamiért)"

Ezek szerint a romákat érintő pozitív diszkrimináció (20 ezres határ stb.) nem volt magyarellenes?

"Ha 2011-ben nem lehet ezt kimondani és vállalni, akkor megette a fene az egészet..."

Mit nem lehet kimondani? Pont te vagy az, aki nem meri kimondani :D

tewton 2011.09.30. 20:19:46

@betyár:
na jó, de ha nem is isszuk a tejet, meg gójlepkék is vagyunk ... akkor pont olyan releváns, mint egy régesrégi, ímmel-ámmal betartott, dédszüleink korában valid törvény minősítése _általunk_.

Alfőmérnök 2011.09.30. 20:21:44

@tewton: "a tejbe esett légy vajon húsnak számít-e "

Miért Ön szerint műanyag?

Alfőmérnök 2011.09.30. 20:23:17

@bbjnick: ". Meg fogok kérdezni néhány aktív, gyakorló katkót a kérdésről. "

Miért, a reformátusok nem érthetik?

evil overlord (törölt) 2011.09.30. 20:27:29

@bbjnick: "(nem lehet anti egy olyan törvény, ami nem valaki/valaki ellen irányul, hanem valamiért)"
A nc. nyilvánvalóan hátrányosan érintette a zsidókat. Mivel a törvényhozók nem voltak hülyék (azaz tudták, hogy ez lesz belőle), ezért vagy ez volt a cél, vagy egyszerűen leszarták a zsidókat. Mindkét esetben fennáll viszont a törvény részleges zsidóellenessége.

@tewton: A tej miatt azt hiszem a zsknek szólt :)

Alfőmérnök 2011.09.30. 20:38:42

Mivel még úgy látom, mindig azt hiszik egyesek, hogy lezáratlan a meccs, még egy kísérletet teszek: itt emberi szándékokról, intenciókról beszélünk, nem csak a törvény szövegéről, az csak mintegy útmutató. Teljes bizonyosságot nem szerezhetünk, mert nincs leírva a törvénybe, hogy „a zsidók ellen irányulok”, és ha le lenne írva, akkor is lehetett volna más a törvényhozók célja, mint amit betű szerint kimondott (aki ezt nem érti, annak nincs joga politikai kérdésekben állást foglalni), de következtetni lehet rá. És minden jel arra utal, hogy bizony, annak ellenére, hogy nem voltak megemlítve a zsidók – "csak" egy végrehajtási utasítás lábjegyzetében - , ellenük irányult. Lehet bizonygatni, hogy ez nem így volt, de az olyan, mint Karinthy (csak véletlenül jutott pont ő az eszembe) „Nekem a feleségem egy kicsit gyanús”, vagy valami hasonló c. írásában a férj, aki hitegeti magával, hogy nem csalja meg a felesége, és el is hiszi, még akkor is, mikor már valaki más fekszik az ágyában.

Alfőmérnök 2011.09.30. 20:49:23

"Már régebben meg akartam írni a naplómba, hogy nekem gyanús a feleségem. Ma este hazajövök, és le akarok feküdni, hát nem lehet lefeküdni, próbálom így, próbálom úgy: egyszerre rájövök, hogy azért nem lehet lefeküdni, mert már fekszik valaki az ágyamban. Mondok csodálkozva, nini, hát akkor én már előbb lefeküdtem? de az nem lehet, mert hiszen még fent vagyok. Megkérdeztem a feleségemet, hogy lehet az, ez a helyzet nekem nem elég világos. Mondja a feleségem, gyújtsak gyertyát, és tartsam egy ideig a fejem előtt, akkor majd világos lesz. Meg is gyújtottam a gyertyát, és tartottam egy ideig a fejem előtt, arra aztán mondta a feleségem, hogy oltsam el hirtelen. Hirtelen eloltottam, de mondom, nekem roppant gyanús a feleségem, csak nem szeret ez a nő valaki mást?"
sronika-kepeslap.qwqw.hu/?modul=oldal&tartalom=586770

Na, ezt csináljátok ti is, faszkalapok. :)))

tewton 2011.09.30. 21:25:57

@Alfőmérnök:
lol. szerintem a légy -- légy.

Alfőmérnök 2011.09.30. 21:47:29

@tewton: Nem minden légy, ami légynek látszik. Pl. a horgászok is használnak műlegyet, meg diliboltban is lehet műlegyet kapni, amit tréfás kedvű fiatalok belecsempésznek szüleik poharába.
www.dilibolt.hu/arukep_nagy/egyeb/legy.JPG

Na most, ha elsőre látjuk, hogy benn van a poharunkban egy ilyen légy és nem tudjuk eldönteni, hogy az most tényleg légy-e, vagy csak műlégy, akkor miután felboncoltuk, megvizsgáltuk, és látjuk, hogy nincsenek belső szervei, ha meg felmelegítjük, akkor elolvad, akkor valószínű, hogy műléggyel van dolgunk. Ha felboncoljuk és azt látjuk, hogy vannak belső szervei, és mikroszkóppal megvizsgálva látjuk, hogy sejtekből áll, akkor valószínű, hogy igazi légyről van szó. :)

betyár (törölt) 2011.09.30. 22:11:57

@tewton:

he-he. az a tej, amibe légy esett, így is, úgy is ihatatlan - akár kóser, akár nem. én így fejteném meg a maga metafómia...ját:)

tewton 2011.09.30. 22:15:50

@Alfőmérnök:
kriptotalmudista!!!!!
@betyár:
és ha 100 fok fölé hevítjük? :)

Alfőmérnök 2011.09.30. 22:26:58

@betyár: Ha műlégy esett bele, akkor csak ki kell belőle szedni, olyan, mintha műanyag kanállal keverte volna. :)

tewton 2011.09.30. 22:32:04

@Alfőmérnök:
és ha fogínyvérzése van, ihat-e tejet?

NE VÁLASZOLJON!!!!!!!!!

tewton 2011.09.30. 22:32:47

@evil overlord:
uhh, lehet, hogy tesztként működik, utólag? :)

tevevanegypupu 2011.10.01. 08:32:22

Karinthyrol jutott eszembe az a tortenet, amikor vesz egy nyulat, aki bemegy a szekreny ala..Frici eleinte baratsagosan hivogatja, gyere ki kisnyul, nem lesz semmi baj, csak meg akarom simogatni a buksi fejecskedet..de a nyul nem. Neki jobb a szekreny alatt. es igaza is van, mert Karinthy a vegen mar duhongve, partvissal akarja kihorgaszni onnet, hogy agyoncsapja es nyulpaprikaskent vegezze a tanyerjaban.

tevevanegypupu 2011.10.01. 08:32:22

Karinthyrol jutott eszembe az a tortenet, amikor vesz egy nyulat, aki bemegy a szekreny ala..Frici eleinte baratsagosan hivogatja, gyere ki kisnyul, nem lesz semmi baj, csak meg akarom simogatni a buksi fejecskedet..de a nyul nem. Neki jobb a szekreny alatt. es igaza is van, mert Karinthy a vegen mar duhongve, partvissal akarja kihorgaszni onnet, hogy agyoncsapja es nyulpaprikaskent vegezze a tanyerjaban.

tewton 2011.10.01. 11:55:08

@Alfőmérnök:
erről shirley jackson egy novellája jut eszembe, amikor a fickó hazamegy, de eltéved az amerikai kertvárosban, és egy másik fickó helyére kerül az életben. az elején furcsállja, de a feleség is úgy kezeli, mintha ő lenne az.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.01. 13:31:05

@evil overlord:

"A nc. nyilvánvalóan hátrányosan érintette a zsidókat." --- írja.

Mivel nem szeretnék mindent megismételni, amit a fentebbi kommentsorban (többször is) leírtam, ezért csak egy kérdést teszek fel:

Ha én egy magyar általános vagy középiskolai történelem tankönyvben leírom, hogy a "numerus clausus" antiszemita rendelkezés/zsidótörvény volt, azzal mennyivel vittem közelebb a tanulóifjúságot nemzete múltja megértéséhez?

Nem ezt a folyamatot/jelenséget erősítem/hizlalom-e(?):

magyarido.blog.hu/tags/s%C3%A1rga_tengeralattj%C3%A1r%C3%B3

ü
bbjnick

tewton 2011.10.01. 14:03:48

@bbjnick:
bízni kell az amúgy fokozatosan elbutuló ifjúság egészséges ösztöneiben. egy mai 15 éves számára az elvárt bűntudat aligha vonzó, pláne egy olyan dologban, ami lassan 100 évvel ezelőtt történt, és amihez igaziból semmi köze.

ráadásul az egész sulykolt PC holókultusz ellen már beindult a low-level ellenpropaganda, és egy másik kisebbség sokkal nagyobb, konkrétabb és gyakrabban tapasztalható problémát fog jelenteni hamarosan nekik.

mi itt félig-meddig entellektüelekként elnyammogunk rajta (már-már életésirodalmas szinten), de az ilyesmit (hacsak valaki személyében genetikusan nem érintett, és nem őrzi a sérelem zárványát) vagy "békévé oldja az emlékezés," vagy a cigány-magyar konfliktus feledteti el.

ha elég sokáig élünk, 20 év múlva nosztalgiázni fogunk azon, hogy egyszer olyan f---ságokon tudtunk agyalni önképzőkörileg, hogy 90 éve egy minket nem érintő döntés akkor milyen értelemben volt antimiafaszom, ha az volt egyáltalán, és ha igen, miért nem.

betyár (törölt) 2011.10.01. 14:23:55

@tevevanegypupu:

valami ollyasmi is van benne, hogy "ha megfoglak te kis mocsok, kiloccsantom az agyvelődet, mert nem akarod megérteni, hogy én csak meg szeretnélek simogatni."

nekem már többször eszembe jutott:))

tevevanegypupu 2011.10.01. 15:08:24

@betyár:

Pontosan, ez a poen, ezt lefelejtettem, pedig ez az igazi.((-:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.01. 15:24:35

@tewton:

Nem mondom, kérdezem: nem befolyásolja-e (és ha igen, milyen mértékben), hogy hogyan tudjuk értelmezni a múltunkat, azt, hogy hogyan tudjuk értelmezni a jelenünket? Abban a pillanatban, hogy leteszünk arról, hogy a múltunkkal (is) igazoljuk a jelenünket és jövőnket, abban a pillanatban le lettünk győzve (prédává leszünk). Tudja: „… minden, ami valóban van, az elmúlt már, s (…) egyedül az van, ami valóban elmúlt. Aki ragaszkodni akar ahhoz, hogy az emberiség múltjának nincsen már tulajdonképpeni életértéke, hanem csupán figyelmeztetés vagy tanítás szempontjából hasznos a jövő számára – mert hiszen a múlt nem tud valóban cselekedni –, annak vállalnia kell azt is, hogy saját életét is a mai napig, sőt előre, az utolsó pillanatig megtagadja, mint értéktelent...”

[......................I.]

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.01. 15:31:24

@bbjnick: Miután beláttad, hogy mások előtt teljesen nyilvánvaló, hogy hazudsz, azzal védekezel, hogy HAZUDNI KELL a gyermekeink érdekében.

*kiköp*

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.01. 15:36:27

Ez a blogmotor teljesen kész! :-(

tewton 2011.10.01. 18:26:27

biztos mert stigmatizálva van ez a folyam

kackia 2011.10.03. 07:58:26

Értse meg nem vagyok antiszemita én minden embert utálok.:)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2012.07.27. 09:48:44

Szenzacios mondatok:

"Ha pedig a magyar genetikusan alattvaló, akkor mi a fenének próbálkozunk a demokráciával? Esetleg akkor miként tekintsünk a baloldali kormányok tevékenységére? Mert ha mi, magyarok Orbánnak genetikusan alattvalói vagyunk, akkor bizony a többi kormánynak is alattvalói voltunk. Talán óvatosan kéne bánni a vulgárpszichologizálással, ráadásul Kertész Ákos is magyar, és ha a magyarok genetikailag alattvalók, akkor ebből logikailag az következik, hogy ő is. "

2030-ig elunk majd az ilyenekbol. A gyerekek/unokak is latjak majd:) Minden masra ott a Mastercard:)

Bell & Sebastian 2016.06.24. 23:48:05

@bbjnick: Helyes. Gumicukrot a demokratáknak.
süti beállítások módosítása