Mandiner blog

Biszkut a fa alá
2010. december 11. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Biszkut a fa alá

  A Biszku-film hatására szuper üzletasszony vált belőlem, így aztán igyekszem minden bőrt lehúzni a filmről.

  Tehát ez reklám, és nyugodtan nyafogjatok, de vegyétek is meg a DVD-t, amit most adtunk ki. A MOKÉP nagyon kedves közreműködésével még a Tesco-újságban is benne leszünk!

  A DVD 2 lemezes, rajta van a Bűn és büntetlenség (kiegészítve Sárközy Endre 1956-ban lemondott bíró nyilatkozatával, aki elmeséli, hogy Nezvál tíz fős listával állított be hozzá, hogy őket fel kell akasztani). Ezen kívül beletettünk még 3 óra extrát, kimaradt részeket, amit három témakörre osztottunk fel: Biszku '56-ról (ez az Origón is látható), Biszku Béla élete, Mondatok a zsarnokságról.

  Olyan izgalmas részletek derülnek ki az extrákból, hogy Kádár utált csókolózni a szovjetekkel, a cseh bevonulást Biszku is támogatta, mert úgy olcsóbb az olaj, Ceausescu paranoiás volt, Biszkut pedig verte az apukája.

  A film rengeteg boltban kapható és a biszkufilm@gmail.com címen is meg lehet rendelni 2990 Ft + postaköltség áron. Aki pedig a Mandiner szerkesztőségében (1052 Budapest, Vármegye utca 11., I. emelet 2.) szeretné megvenni, 2500 Ft-ért juthat hozzá

A DVD-nek egy trailert is készítettünk:

Download:
FLVMP43GP

 

biszku béla biszku bűn és büntetlenség

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr162506404

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szecsey 2010.12.11. 08:58:01

Tuti, dehamár, és egyébként is, nem Ceaucescu hanem Ceausescu. Köszi
Válasz erre 

politicus · http://mandiner.blog.hu 2010.12.11. 09:12:36

Mi a múlt hétvégén láttuk a filmet. Megrendítő volt.
Válasz erre 

Bagradjan 2010.12.11. 09:47:35

Tuti, dehamár, és egyébként is, nem DVD-ét, hanem DVD-t.
Válasz erre 

f.m.j. 2010.12.11. 10:02:09

remek üzletasszony vagy, de szerintem ez drága,
nem szép dolog pénzért árulni az igazságot, amiben hiszel (önköltség elég lenne :):)))
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 10:06:12

Ez annyira infantilis, hogy nevetnem kell tőle. :)
A film egyébként nézhető.
(Múltkor a kurucinfón láttam a hirdetését.)
Válasz erre 

Pelso.. 2010.12.11. 10:10:15

A fa alá? Nem is ízlésficam.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.11. 10:33:27

jó arc a bélabácsi, vegyék meg a gyereknek a dvd-t!
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 10:35:34

@Alfőmérnök:

bővebben: nem nézhető.
szakmailag annyira kínos, hogy elmondani nem tudom. én nem hogy nem árulnám, hanem kurvára mélyen eldugnám a fiókba, hogy senki se tudja hogy csak erre vagyok képes. dicsekedni vele meg egészen beteg dolog.

az "ítéletlenül" (almási tamás) na az egy film. ez meg olyan mint amikor loluska a mamától videókamerát kap karácsonyra, és rögtön azt hiszi hogy filmes. mint rembrandt meg a mari néni a naiv festő.
Válasz erre 

Pelso.. 2010.12.11. 10:36:44

@tölgy: Hogyne, csúcsdísznek.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 10:50:24

@tyto: L. Salander?
Nem érdekel a "szakmaiság". Dokufilmnél ez tényleg másodlagos. A fő szempont a kiváltott hatás. Ami itt megvolt, beindított egy párbeszédet, divatos szóval társadalmi diskurzust.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.11. 10:57:11

a csudáéba! a műkörmös még filmesztéta is? azér jól kiokosodott tewton kulipintyójában! :))
Válasz erre 

Walter Melone (törölt) 2010.12.11. 11:06:31

Így húz hasznot egy fiatal nemzeti érzelmű hazafi mások tragédiájából.

Biszku film karácsonyra!?

Mondjátok, nem hánytátok el magatokat ettől az ötlettől?
Válasz erre 

Pelso.. 2010.12.11. 11:10:03

A Tesco újságban is:)
Szövetkezve a gonosz multival, Lola, neked annyi.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 11:11:49

@Alfőmérnök: (igen. a l. salander csak mert ezt elvesztettem. de meglett.)

nem fontos a szakmaiság?
ja......világos...világos. ez az új világ. oké. majd az orvosodnál is tartsd ezt a hozzállást.

a dokumentumfilm szerintem a legkomolyabb és legnehezebb műfaj. rengeteg morális buktatóval. és a fő szempont a kiváltott hatás? azt egy bárhonnan letölthető effekttel elérheted. meg még sokféle módon. anno tartottam erről...namindegy. legközelebb szólok. téged könnyű megetetni, ha ezt is kajáltad.

bennem nem indított el ez a film semmit. újat nem mondott, a hozáállása meg roppant taszító volt.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 11:13:27

@Grift:
:))
ne filmesztéta. de szakmabeli. és még hálistennek volt kitől tanulnom.
Válasz erre 

nevlexikon · http://nevek.blog.hu/ 2010.12.11. 11:21:25

Már megvan, csak még nem néztem meg. Majd szenteste.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 11:30:27

@tyto: A dokumentumfilmnél a "szakmaiság" elsősorban morális jellegű. Én nem éreztem morálisan aggályosnak a filmet. De ezen lehet vitatkozni. Többek között ilyen vitákat indított be. ("kiváltott hatáson" nem a közvetlen hatást értettem, amit a nézőre gyakorol, hanem a társadalmit.)
Válasz erre 

nevlexikon · http://nevek.blog.hu/ 2010.12.11. 11:36:01

Néha az én poénom is betalálhat :)
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 11:39:25

@Alfőmérnök:

a biszkubélákról beszélgetni, vitatkozni film nélkül is lehet. ahhoz egy közepes újságcikk elég. rossz filmet nem kell csinálni róla, mert az blokkolja a témát. azaz ha valaki, aki ért hozzá most akarna dokfilmen gondolkodni, elvetné a témát azzal, hogy erről most csináltak. és minimum 5-6 évig ehhez nem fognak nyúlni. azaz biszku meg fog halni addig. és lehetett volna egy rendes film róla. pont olyan ez, mint az orfeo csoportról a film. óriási jó téma, és megsemmisítették a hozzáértők számára, mert valaki "lelkesedésből" csinált róla egy szart.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.11. 11:53:48

@tyto:

ugye azt tudja, hogy a film, szemlét fog nyerni? :)) úgyám!

azért érdekes ez a lola. belszeret bélabácsiba, mert nem tud mást tenni, az öreg sármos. aztán meggyűlöli, ha tehetné, hát agyonverné egy féltéglával, éppen ezért a szerelemért. aztán gondol egyet és pénzt csinál. anya azt mondja aki istent szereti tovább él, a kis lola azért csak visszatér a tutisághoz, őtet a pénz is boldogítaná.
mikor megvédeni kívánta a mi lolánk azt a szarházi borhamisító egri gazembert, még azt hittem, hogy csak valaki borászújhitüség mondatja ezt vele, elhitte, hogy a borász az egy különlegesen értékes, magas magyarságteljesítménnyel bíró emberfajta, aki ha csalja is a borát, isten nevével az ajkán teszi, és malomkerék kokárdával a mejjin. nos már nem hiszem. nem innám azt a skarabeusz bort vagy mi a neve.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 11:53:59

@tyto: Beszélsz hülyeségeket.
Miért blokkolta volna a témát? Újságcikkek, beszélgetések tucatjait generálta. Még törvény is született a kapcsán. Azon lehet vitatkozni, hogy jó irányba terelte-e a diskurzust (szerintem igen: ismét felvetette a felelősség kérdését, ami a rendszerváltás óta elfelejtődött), de hogy "blokkolta volna"....nem igaz.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 12:08:29

@Grift: Ne akarja kiprovokálni belőlem, mert még rámküldi a csaj a Tandorit meg a tewton, oszt jól megvernek. :)
Válasz erre 

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.11. 12:14:15

csak az a kár, hogy szar a film. nagyon.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 12:28:31

@calam:

Nem csodálom, hogy balosoknak nem tetszik.
Válasz erre 

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.11. 12:33:24

@Téglagyári Megálló: életem, ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy mi vagyok. próbálkoz máshol. ráadásul még csak nem is balos vagyok, mindegy - nem talált.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 12:35:44

@calam:

Olvastam már tőled eleget ahhoz, hogy ezt írjam.

Amúgy meg mi vagy, az Objektivitás szócsöve? Muhaha.
Válasz erre 

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.11. 12:38:29

@Téglagyári Megálló:

nézd, arról van szó, hogy szarul csináltak meg egy filmet egy borzasztóan fontos témáról. rossz a film, ennyi. buta, tudatlan módon kérdeznek és felkészületlenek "Béla bácsival" szemben.

te azt írsz, amit akarsz, csak butaság.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 13:56:26

@Grift:

:)) nyerni fog. közelse lehetlen. de láthaóan a díjak bátor lojalitásdíjak lesznek. a szakmaiság az valami nemnemzeti szarság.

lolaképed pontos volt. ezt elismerem. ez a bosszantó szerelem persze nem új. a selma lagerlöf megírt egy ilyet egészen elképesztően a halál kocsisa c. könyvében. abban nem lolaszinten volt a dolog, de a jelenség alapja ugyenez.
amúgy meg amit mondtam az imént, az almási filmje, az "ítéletlenül" megmutatta már ezt a jelenséget. mármint amire a biszku is jó példa. ezeknek fogalmuk sincs hogy mit csináltak. tényleg elvből csinálták. a másik komoly feldolgozása a bacsó péter "tegnapelőtt" című filmje. és abban érthetővé válik, hogy mitől alakul ki ez a mindent felülíró lojalitás.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 13:57:52

@Alfőmérnök:

nem a fullmédiában blokkolta. hanem a dokumentumfilm műfajában.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 14:04:02

@Téglagyári Megálló:

a dokumentumfilm lényege hogy nem balosjobbos.
ez a film mint dokumentumfilm szar.
és igen, elképesztően felkészületlenek. nemcsak adatokban, hanem kérdezésmódban, filmfelépítésben. te valószínűleg azt hiszed hogy a dokumentumfilm olyan mint a fókusz c. műsor.
hát nem.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 14:37:15

@tyto: Csak kérdés, hogy hozzányúlt-e volna valaki a témához?
(Almási filmjét nem láttam. Bacsóra meg nem vagyok kíváncsi.)
Válasz erre 

de Karatna · http://www.youtube.com/user/DeKaratna?feature=mhw4 2010.12.11. 14:47:53

Remek dokumentum. Nem számítanak a károgó agyhalott zombik. Tele volt az utca a bemutatón.
Ez egy áttörés!
Gratulálok!
Minden tisztességes magyar vesz ebből a DVD-ből, mert megérdemlitek, mert ti végre valahára a pofájába dobtátok ennek az aljas bolsevik söpredéknek a szaros WC kefét.
Csak azok vinnyognak, akik összefröcskölődtek vagy irigyek, mert nem ők tárták ezt a bolsevik-judeobolsevik mocskot a nagyvilág elé!!
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 14:53:17

@Alfőmérnök:

nézd. szerintem a valódi dokfilmesek azért nem nyúltak ehhez a témához, mert érdektelen. a biszkuk viselkedése és gondolkodása egyforma.

almásit nem láttál? egyet se? ez gáz.
hogy bacsóra nem vagy kíváncsi? attól hogy valaki nem szimpatikus, vagy nem ért vele egyet sokmindenben az ember, még rengeteg hasznos dolgot tanulhat tőle. de tudom....a tanulás sem divat. nyilván azt is nehezen tudod elképzelni, hogy kosztolányi egy kurva nagy görény volt. pedig az volt. ennek ellenére kár kihagyni. mert szegényebb lesz tőle az ember.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 15:03:16

@tyto: De láttam Almásit. Valamelyik Ózd-filmjét. Meg azt az őssejteset is.
A "nem láttam" arra vonatkozott, amit te említettél, de speciel érdekel, mert a maga műfajában kétségtelenül profi. (A játékfilmje azonban nem sikerült valami jól.)

Bacsó elsősorban a filmjei miatt nem érdekel, nem a személye miatt. Egyébként már meghalt, úgyhogy nehéz lenne tőle tanulni, mégha akarnék is.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 15:05:48

@tyto: De megint kezdem elveszíteni a fonalat. Először azt írod, hogy "blokkolták a témát". Majd kijelented, hogy amúgy is érdektelen a téma.
Nem vagy egyszerű eset.
Válasz erre 

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.12.11. 15:21:45

Aki képest ezt leírni: "DVD-ét ", attól én semmit sem veszek.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 15:48:03

@Dr. Zerge:

Coming out egy nyelvtani nácitól?
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 15:49:12

@Alfőmérnök:

oké. megpróbálom valami számodra fogható formában. tehát. dokumentumfilmet már nem fognak csinálni a biszkuról, emiatt a film miatt. eddig nyilván azért nem csináltak, mert érdektelennek tartották (mármint a valódi dokfilmesek) ez persze az én véleményem. és azért tarthatták érdektelennek, mert ezek a figurák egyformák. ha egyet megmutatsz, mindet megmutattad. és az almási filmje akkora nagy volt ebben a témában, hogy csak valami merőben új szempont az, aminek alapján egy ilyen figurát elő lehetne venni. de ha már előveszik, jobb lett volna, ha hozzáértő tette volna. mert akkor megtudhattunk volna valamit. nemcsak a loláék véleményét.

amúgy a biszku filmhez 4 db interjút vettek fel biszkuval, ezt összemixelték archív anyagokkal, tehát filmes eszközöket használva elmondták a véleményüket. biszku azt tudta, hogy a szülőfalujából jöttek, ahol őt szeretik, ezek a fiatalok sem ellenségek, és így akartak bocsánatkérést kicsikarni belőle. nemkicsit gyermeteg gondolat.
ha megnézed a közbeszéd interjúját biszkuval (youtube) sokkal többet mond el a jelenségről az, ahogy a pasi beszél. ez egy agymosott állapot. teljesen másképpen kell megközelíteni.
Válasz erre 

Harald Blåtand 2010.12.11. 15:51:21

@Alfőmérnök: Bocs, hogy beledumálok az eszmecserétekbe, csak az egymás mellett elbeszélés tankönyvi esetét művelitek épp (amit az ember sose vesz észre mikor épp csinálja). Szvsz tyto számára Biszku Bélában nem Biszku Béla lett volna érdekes, nem ő lett volna az igazi téma, hanem az embertípus, aminek egyik utolsó élő magyarországi példánya. Viszont a film elhitte, hogy Biszku Béla mint Biszku Béla érdekes (mitől lenne az?), így nem is lett számomra (de eszerint mások számára sem) sokatmondó. B. B.-ről a filmből kb. annyi derül ki, hogy egy hazug vén gyilkos kommunista, aki nem bánt meg semmit, és büntetlen maradt, viszont még nem szenilis. Ez lehet sokaknak megrázó, vagy hatásos, különféle okokból, de különösebb nóvum nincs benne. Az, hogy nem kér bocsánatot, eléggé várható volt.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 15:53:18

@tyto:

Nos, szerintem az nem kritika, hogy azt mondjuk egy filmre, hogy "szar".

A nagyonhíres és szakmailagfelkészült magyar dokumentumfilmes gárda pedig húsz év alatt sem szólaltatta meg Biszku Bélát. Novák-Skrabski vs. szakma 1:0.

A filmet egyébként én sem látom tökéletesnek, van egy-két gyenge rész, viszont fontos és drámai pillanatok is vannak benne.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 15:54:29

@Alfőmérnök:

bacsó filmjéből nagyon sokat lehet tanulni. (érted...ő meghalt, de az alkotása megmaradt. őt nem kell szeretni, de amit mond, az tanulságos. pl. mert ő közelről látta) ő maga is azt mondta, nem érti, hogy ezt a filmet miért nem vetítik többet, ezt tartotta a legjobb filmjének. szerintem is az. ebben szépen meg van mutatva ahogy ez a máig működő lojalitás alapú magyarország működik. mondhattam volna hogy kialalkult, de nem akkor alakult ki. a tegnapelőtt c. film a fényes szelek koráról szól. a lojalitás alapú társadalomról meg móricz zsiga is értekezett már. jóval előbb. rokonok. ezt hallhattad.
Válasz erre 

V. A. Lacky 2010.12.11. 16:02:51

Olyan értelmetlen ez a vita. Eddig békén hagyták Biszkut? Igen. Tudott róla az ország, hogyan él még ma is, hogyan gondolkodik még ma is? Nem. Most elkezdték végre piszkálni? Igen. Elérte ezzel a film a célját? Igen.

Mintha a nürnbergi perrel kapcsolatban azon folyna a vita, jó volt-e az ügyész frizurája.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 16:09:17

@Harald Blåtand: Ja, köszi. Meg szerintem azt is akarta mondani, hogy ezt a filmet már megcsinálták sokkal jobban.
Mivel azt én nem láttam, így erre nem tudok mit mondani.

@tyto: Majd ha egyszer lesz a TVben, belenézek. Azt nem ígérem, hogy végignézem, mert én 2 perc után is meg tudom állapítani egy filmről, hogy jó-e vagy sem. Főleg ha a rendezőnek ismerem más filmjeit is.

Egyébként meg @V. A. Lacky: -nak is megvan a maga igaza.
Válasz erre 

V. A. Lacky 2010.12.11. 16:10:46

Mondjuk én személy szerint azzal lennék igazán megelégedve, ha Biszkut és a hozzá hasonlókat elítélnék gyilkosságért, és akkor érezném, hogy teljesen elérte a célját a film. De legalább elindultunk a jó irányba.

És akkor tőlem lehet a film az elmúlt 500 év legrosszabb dokumentumfilmje is, "szakmailag" persze.
Válasz erre 

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.11. 16:11:51

@Téglagyári Megálló: azzal legitimálsz egy szar filmet, hogy nekik sikerült megkérdezni egy trükkel biszkut? hát, ennél azért keress erősebb érvet
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 16:15:03

@Harald Blåtand:

A Biszku-film nem csak Biszku Béláról szól, hanem arról az országról, amely húsz évig nem tartotta érdekesnek, hogy megszólaltassa Biszkut. Tyto szerint még most sem (vagy már nem?) érdekes, lelke rajta.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 16:16:56

@calam:

Olvastad az egész hozzászólásomat?

Amúgy egy filmet nem legitimálni kell, hanem megnézni és elgondolkodni felőle.
Válasz erre 

V. A. Lacky 2010.12.11. 16:24:01

@Téglagyári Megálló: Szerintem nem sok oka lehet, ha valaki szerint ez a téma nem érdekes.

1. Nem érdeklik az ilyen kérdések (élet, halál, gyilkosság, diktatúra stb.) - ezt kizárnám, hiszen egyrészt szakmabelinek vallja magát, másrészt itt van és kommentál, tehát érdekli.
2. Érintett, mert zavarja, hogy valaki megcsinált egy olyat, ami neki soha nem sikerült és nem is fog valószínűleg. Ez az irigység.
3. Érintett, mert vagy ő maga, vagy a barátai, vagy a rokonai, vagy mindenképp olyanok, akiket sokra tart, meg hát ugye madarat tolláról stb., haszonélvezői voltak a rendszernek, amelyet Biszku és társai tartottak életben a gyilkosságokkal. Ha a filmet alázza, nem kell ítéletet mondania Biszkuról, és így a barátairól, rokonairól - és magáról.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.12.11. 16:47:15

@V. A. Lacky:

Nézd, lehet, hogy valakit csak a pénz, a pina meg a pálinka érdekel. Filmes szakmában ez nem ritka.
Válasz erre 

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.12.11. 16:51:29

@tyto:

Megértjük. Neked nem tettszett a film. Másoknak meg lehet tetszik. Megcsinálni már azokért az emberekért megérte, akiknek tetszik.
Válasz erre 

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.12.11. 17:04:43

Oszt a tokja jó masszív-e? Vennék kettőt a szék lába alá, az egyik rövidebb, basszameg...
Válasz erre 

Harald Blåtand 2010.12.11. 17:12:15

@V. A. Lacky: A filmnek voltak erényei is, és szerintem jó, hogy megszületett. Viszont időnként meglepő szintű naivitás sugárzott belőle. Teljesen felesleges volt pl. ennyi energiát ölni abba, hogy Biszku bűnbánatot gyakoroljon nyilvánosan. Hegedüs András miniszterelnök sokkal intelligensebb ember volt, mint Biszku, és belőle sem sikerült ilyesmit kiváltani, pedig róla a helyzeti előnyből induló unokája csinált dokumentumfilmet még a kilencvenes évek elején. Addig jutott el, hogy ha ő nem kéri a szovjet beavatkozást 56. októberében, kérte volna más. És ő még egy önmagáról és a Rákosi alatti szerepéről komolyan gondolkodó ember volt. Ezek egyszerűen fölösleges körök, egy Biszku-típusú csereszabatos pártdroid esetén pláne. Én nem vagyok semmilyen szinten "szakmabeli", de ha az ilyesmi engem is mosolygásra késztetett kicsit, akkor totál meg tudom érteni, ha calamot meg nagyon.
Válasz erre 

V. A. Lacky 2010.12.11. 17:14:12

@Téglagyári Megálló:
Valóban, de akkor meg miért lenne itt és kritizálná? Én az érintettségre szavazok, ahogy mindenki másnál is. Persze az én esetemben is erről van szó, én személyesen szeretném, ha ezeket a bűnösöket, legalább jelképesen, de fellógatnák. És egyáltalán nem csak a Biszkut, hanem az összeset. Mert vagy van emberiség elleni bűntett, vagy nincs. És ha van, akkor mindegy, hogyan kapjuk el, elraboljuk Dél-Amerikából vagy készítünk róla egy (esetleg szakmailag) rossz filmet.
Válasz erre 

V. A. Lacky 2010.12.11. 17:16:23

@Harald Blåtand:
Elismerem, és nem is akarok szakmailag minősíteni, de a célszerűség szempontjából a film, eddig legalábbis, elérte, amit akart. Ahogy egy festménynél is többet számít szerintem a bennem és a többi szemlélőben kiváltott hatás, mint a színkeverés és az ecsethasználat profizmusa.
Válasz erre 

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.11. 17:25:15

@Úlfhéðinn: most konkrétan a teljes magyar nemzetet gyaláztad meg
Válasz erre 

tewton 2010.12.11. 18:22:40

@calam:
á, csak zsidózott egy kiadósat.
Válasz erre 

Harald Blåtand 2010.12.11. 18:31:26

Egyébként hasonló témájú kambodzsai dokufilm volt az őszi Verzió filmfesztiválon az Enemies of the People. Egy vén tömeggyilkos vörös khmer pártvezetőt szólaltattak meg, megdöbbentő volt látni minden történelmi-kulturális különbség mellett is hajszálra ugyanazt a leépült intelligenciájú gesztusnyelvet, mint loláék filmjében Biszkunál.
Érdemes belenézni a trailerbe:

www.youtube.com/watch?v=emgCLHFyBII&feature=related
Válasz erre 

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.12.11. 18:59:18

@tewton: hűű, ez érdekes felvetés, mégha ostobaság is
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 19:28:57

Csak azt nem értem, miért nem egy szívecskét rajzolt a Lola a Bélabácsi köré. :)
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.11. 20:26:23

A v.világ következő epizódjában összezárnám bélaelvtársat lolabölcsésszel és calamfajvédővel.
Szerintem bélusunk úszná meg, khm..., revitalizálódva.
Erre a végén beszórnának egy doboz kristályport -biztos, ami biztos- és készen is van a nézettségi rekord.

Stólbuci -egyszer- be is nézhetne, tiszta-e már a levegő?
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.12.11. 20:50:43

"A MOKÉP nagyon kedves közreműködésével még a Tesco-újságban is benne leszünk!"

Papírtasakos mellékletként az ingyenes szórólaphoz?
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 22:30:27

@Bell & Sebastian: "A v.világ következő epizódjában összezárnám bélaelvtársat lolabölcsésszel és calamfajvédővel.
Szerintem bélusunk úszná meg, khm..., revitalizálódva."

És még nekem kéne elnézést kérnem valakitől...
Faszkalap.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 22:56:39

@Téglagyári Megálló:

az ország aki most bátran leköpi biszkut, a retardáltat, aki láthatóan egy kurva szót nem ért abból hogy mi a baj vele, ugyanaz az ország, amelyik nagy bátoran egy szekus besúgóval csináltatja meg a közmédia átalakításának tervét.

meg legitimálja a saját komcsiit. szűröst és társait. na köszi. bátrak vagytok.
(nem kell engem komcsizni, mert azokat pont ugyanannyira utálom, mint a népnemzetistákat)

részemről tényfeltáró, és leleplező dokfilmben azt a szintet szeretem, ami az ember judit "pócspetri"-je volt. meg a már említett almási. annak van értelme. az nem csak indulatokat kelt. hanem el is gondolkodtat. jó, tudom az se divat már.

amúgy lehet szeretni a biszkufilmet. a valóvilágot is sokan bírják.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.11. 23:00:37

@Alfőmérnök:
Van egy kis különbség. A két leányt eksön előtt kiszavazzák és elsétálnak, szabályosan.
Pont, mint az említett ügyben maga. :)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 23:06:53

@Bell & Sebastian: Faszt! Most sétálsz ki Te a dologból. Mert ugye mit is jelent magyarra lefodítva amit írtál?
Hogy lolát összezárná calammal és bélabával és megvárnád, amíg halálra basszák. Utána mellesleg bélabának beszórnál egy kis cianidot. És jó esetben stohlbucinak is jutna belőle.
Én nem tudom másként értelmezni.
Persze nem magyaráztam volna meg a nagyérdeműnek, ha pofátlan módon nem az én "ügyemre" terelted volna a szót.
(ha valaki nem tudná: Ezzel szemben az áll, hogy én tréfásan lehülyéztem tevét.)
Kurva anyád.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 23:12:08

@tyto: Csakhogy Biszku nem egy súlycsoport Heltaival. De még Szűrössel, Pozsgayval sem.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.11. 23:14:55

@tyto:
Van az, hogy -közvetetten- öltem és nem bántam meg, de olyan is van, hogy nem is vettem részt a megtorlásban, de még azt is megbántam, amiben asszisztáltam nekik, később.

Aki nem látja a különbséget, egy napot nem élt '89 előtt.
De az sem, aki úgy mindenestől lehúzná azt a szocializmust a klotyón! Árnyaltabb ennél a kép.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 23:18:09

@Alfőmérnök:

hát te ma komolyan bevetted a nemértem tablettát. nem mondtam hogy egy súlycsoport.
de nagybátoran nekimenni egy már hamu-mamu figurának nem kunszt. megbüntetni meg kellett volna törvényesen. mindet. ahogy az ügynöklistát is nyilvánosságra kellett volna hozni már rég. és nem pedig válogatni a szemétben, hogy ez még hasznos lehet, ezt meg már elégethetjük.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.11. 23:20:32

@Alfőmérnök:
Van olyan, hogy kár a szóért magába, úgy hétvégenként.
Ha szemantikai vitát akar a kérdésről nyitni, próbálja csak meg. :)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 23:25:09

@Bell & Sebastian: Mit jelent ez:
"Szerintem bélusunk úszná meg, khm..., revitalizálódva."

Mit jelent, hogy "megúszná"? Mit jelent, hogy "revitalizálódva"? Miért kell a "khm" köhögés (mint valami kínos dologra célzás)?
Mi a "kristálypor"?
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 23:31:01

@tyto: Miután a film alkotóinak nem volt módjukban büntetést kiszabni, így csak annyit csináltak, amit tudtak (felhívták a figyelmet erre a jelenségre).
Megbüntetni meg nem mindenkit kellett volna, csak azokat, akik valóban emberiség elleni bűntettet követtek el. Akik valamilyen közvetlen módon kiszolgálták a rendszert, azokat meg a közélettől eltiltani.
Az ügynöklisták nyilvánosságra hozásában egyetértek, feltéve, ha a megbízóik is rajta vannak.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.11. 23:32:49

@Alfőmérnök:
Újjászületve, tekintettel arra hogy, az az ujja köré csavarta mindkettőt. Ha szegény kommunista invalidust halálra inzultálják esetleg mégis, (a maga saját teóriája szerint), nem kellene a tetűirtó a végén, nyereményként. Méltányos, hogy egy kisebb slukkot kiutaljak belőle stólbucónak is!

Most jöhet maga, a lámpaernyővel, szappannal, Vonával és minden mással. :)
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 23:40:21

@Alfőmérnök:

najó. meggyőzni nem akarlak. szerinted volt értelme, szerintem nem. ez csak indulatot keltett. és eredménye nem volt. +1-et komcsizhattak bandában azok, akik amúgyis minimum heti kétszer ezt csinálják. ez semmit nem visz előre.
a jelenségre nem kellett felhívni a figyelmet. tudott dolog volt. depláne nem úgy figyelemkelteni, hogy annyira amatőr az egész, hogy néha megsajnálja a néző az öreget. ez nem igazi sajnálás persze, csak olyan zsigeri, amit azonnal helyesbítesz. de én nem akarok egy biszkut sajnálni csak azért, mert a kérdezők annyira cikik, mert ez az egész hazug közelítés annyira kimunkálatlan.
Válasz erre 

tyto 2010.12.11. 23:45:46

@Bell & Sebastian:

milyen anyagon vagy?
vagy simán pia?

én pont ezt magyarázom, hogy ez a film csak"anyázik" a maga naiv módján. szerintem az nem visz sehova. simán meg lehetett volna szorítani a biszkut, ha valaki ért hozzá. sajnos az ember judit már meghalt. ő volt a mestere ennek.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 23:47:18

@Bell & Sebastian: Ez nem lámpernyő-sztorizás, hanem a te szöveged értelmezése.

"A v.világ következő epizódjában összezárnám bélaelvtársat lolabölcsésszel és calamfajvédővel."

Azaz hárman egy zárt helyre kerülnének.

"Szerintem bélusunk úszná meg, khm..., revitalizálódva."

A zárt térben különféle dolgokat csinálnának, amiből bélabá kerülne ki élve. (Mert ugye mi mást jelenthet a "megúszná", mint hogy ő nem hal meg?)És még "revitalizálódna" is...hogy mitől, azt mindenkinek a fantáziájára bízom. (A "khm" a fantázia beindítására hívatott beszédaktus.)

"Erre a végén beszórnának egy doboz kristályport -biztos, ami biztos- és készen is van a nézettségi rekord."

A kristálypor itt aligha jelent kristálycukrot. "Biztos, ami biztos"--azaz hogy mindenki elpusztuljon, akit bezártak. (Azt most nem tudom, hogy milyen kristályportól lehet kinyiffanni, de "biztos, ami biztos" alighanem a kivégzés precizitására vonatkozik.)
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.11. 23:54:41

@tyto:
Arra reagáltam, hogy Szűröst, volt szekust, népnemzetit (ez gondolom a Jobbik, vagy mi?) összemosni nem sok jót jelent a tisztánlátásodat illetően.

(Ez a nagyon népszerű -mit szedsz?- kiszólás sem segíti elő a társalgást, beláthatná végre mindenki, aki él vele.)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.11. 23:55:14

@tyto: "a jelenségre nem kellett felhívni a figyelmet. tudott dolog volt. "

v.ö.

"ez csak indulatot keltett."

Megpróbálom megmagyarázni a szavaidat: azért keltett indulatot, mert nem volt elég széles körben tudott dolog. Pl. Almási filmje - ami lehet, hogy kiváló - nem ismert széles körben.

"hogy néha megsajnálja a néző az öreget"
Na, ezen már érdemes lenne elindulni. Én speciel nem sajnáltam meg. Lola hozzáállása azonban néha tényleg ebbe az irányba hat (főként nem a filmben, hanem azon kívül. pl. ebben a posztban.)
Kimondom: Szerintem te egy tévelygő liberális vagy, azért jársz ide. Nem gondolom, hogy provokálni akarsz, mert vannak értelmes gondolat-foszlányaid, csak valahogy olyan rendezetlen az egész.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.12. 00:00:19

@Alfőmérnök:
Holnap fájni fog a feje, és minden faszkalapot és kurvaanyádat sajnálni fog, eddig még elnéztem, csak szólok.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.12. 00:03:33

@Bell & Sebastian: Inkább magyarázza, meg hogyan másként lehet értelmezni amit írt. Mert lehet, hogy félreértettem - ez esetben elnézést kérek -, de nekem más nem jut az eszembe.
Másoktól is elfogadok segítséget ez ügyben.
Válasz erre 

tyto 2010.12.12. 00:08:12

@Alfőmérnök:

oké. szombat este van. és buli van, másképpen nem tudom értelmezni. nem azért kelt indulatot, mert a jelenség nem ismert. éveken keresztül volt a kossuth téren nep mint nap a komcsizó félrészeg banda, naponta indulatot keltettek. magukban. mert ez a hobbijuk. vagy a rossebb tudja. szeretnek ilyeneket skandálni amiket. indulatot nem csak minőségi dolog kelthet. sőt. az almási film azért nem volt ennyire széles körben ismert, mert nem volt körülötte hisztériakeltés. tudod, ez olyan, mint az igazi művész meg a celeb. attól hogy a celebet mindenki ismeri, még nem ő az értékes.

minősítést nem kértem. ha kell, és pont tőled, fogok szólni.
Válasz erre 

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.12.12. 00:13:35

@calam:

Hát tessék jobb riportot csinálni, aminek még nagyobb hatása van.

Tipp: kösd össze a kellemeset a hasznossal és vezesd le, mennyivel is emelkedik Biszku bácsi luxusnyugdíja a besöpört manyup pénzekből. Esetleg premier plán felvétel arról, ahogy a vén komancs olvassa Orbán személyes levelét a nyugdíjának megvédéséről, giga-mega-abszurd.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.12. 00:22:47

@tyto: Szerintem ezt gondold át mégegyszer.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.12. 00:26:53

@Herr SturmLikudnik:
Ahhoz a -rosszabb- verzióhoz mit szólna, hogy calam nem is lány? Egy kéretlen prókátora -pont itt- egyszer már leleplezte. Ha igaz lenne, veszettül meglódulhatna a fantázia. De ez akkora képtelenség, hogy nem is linkelem a linket. :)
Válasz erre 

hacsaturján 2010.12.12. 06:56:04

a farizeusok ilyenkor mennyből az angyalos cuccra buknak, egy pétergáboros anyagra meg egyébként is nagyobbat lehetett volna ugrani, de mán késő.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.12. 08:50:00

nahát! az alfi teljesen elborult, a műkörmös meg vezérmegmondó lett.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.12. 09:05:09

@Grift: Csak megkíséreltem értelmezni B&S kommentjét.
Bele lehet bolondulni, azt nem vitatom. :)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.12. 09:14:48

@Alfőmérnök:
azért azt ne vitassa el, hogy bell helyenként szürrealisztikus szövegeit elemezni, és azon őrjöngőgörcsöt kapni nem egészséges dolog, de hát mindenki úgy részegedik le ahogy akar. legalábbis remélem, hogy csak be volt rúgva. tényleg, nem akarja bellt is teve után üldözni? :)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.12. 11:16:57

@Grift: Nem ittam sokat, nem voltam részeg. De lehet, hogy ha nem ittam volna semmit, nem bátorodtam volna föl annyira, hogy megkíséreljem értelmezni, amit B&S ír.
Én bírom a szürreális szövegeket, csak ha valaki néha értelmezhetőt ír, azt feltételezem, máskor is. Ezúttal úgy látszik, tévedtem.
A történethez az is hozzátartozik, hogy nagyjából ezzel egy időben egy másik topicban voyeur-kisasszony rámtámadott.
Válasz erre 

eN 2010.12.12. 16:56:52

Lola annyit elértetek, hogy a decemberi Filmvilág is cikkez rólatok, és nem húzza le a filmeteket.

Őszinte grat!
Válasz erre 

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.12.12. 19:40:16

@calam:

Ezt a postot ízléstelenség terén nem lehet túlszárnyalni, úgyhogy nem különösebben zavarnak az ilyen vélemények. Amúgy tudod a vélemény milyen, ugye?

Magyar Nemzetet meg nem olvasok, de biztos jó...
Válasz erre 

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.12.12. 19:51:51

@Bell & Sebastian:

Itt vén komcsikról és fiatal üzletasszonyokról szól a fáma. Ha magának a fantáziája calam hímvesszejétől indul be, hát járuljon eléje valami blogmeetingen, hátha kölcsönös a vonzalom - a rébuszok terén, ofkorz.
Válasz erre 

bunko_jobbos 2010.12.12. 20:39:49

Biszkut a fára! Nem ezt akartátok írni? :-)
Válasz erre 

Leskelődő 2010.12.12. 21:36:31

@Alfőmérnök:
Nem.
Jószándékú figyelmeztetés volt.

De, hogy lássa, komolyan gondolom, adok Magának valamit abból, amit délelőtt kaptam :)
"Legyen békesség köztünk."

Kelt: Advent harmadik vasárnapján.
Válasz erre 

ulloiut · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.12.12. 23:58:34

@Úlfhéðinn: calam megjegyzése irónia volt, a dvd/poszt kérdésben inkább egyetértetek, mint nem.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.13. 08:40:39

@Leskelődő: Asszem nem is volt köztünk harag.
(Amúgy sem szokok érzelmi életet élni virtuális személyiségekkel.:)
Válasz erre 

hakapesszi 2010.12.13. 09:25:16

@tyto: Én érteni vélem, amit mond. Szakmai igényesség mindenek előtt, egyébként Almásy nekem is nagy kedvencem, a dokumentumfilmjei azonban művészfilm-igényességűek. Amit a fenti kollégák csináltak az egyszerűen más műfaj, sokkal inkább újságírás, mint művészet. Mindazonáltal ennek is megvannak a maga szakmai követelményei, amelyeknek a szerzők csak részben feleltek meg. Mert volt egy zseniális és nagyon aktuális kérdésfelvetésük (sikerük ezzel magyarázható, és ezt kár lenne elvitatni tőlük), kár, hogy a kidolgozás nem sikerült túl jól, hiszen - ha jól tudom - először csinálnak ilyet. Úgyhogy két dolog a tanulság számomra:
1. El kéne fogadni hogy van egy ilyen sajátos dokumentumfilm-műfaj, ami sokkal közelebb áll az újságíráshoz, mint a művészethez. Ezért a művészvilágban élő filmesek lenézik, míg az újságírók és a közélettel foglalkozók a művészeket, hogy a társadalmi/közéleti/politikai kérdéseket nem látják elég élesen. Talán ezt a köztes műfajt is tanítani kéne, és akkor ilyen színvonal-béli hiányosságokkal ritkábban találkoznánk olyan filmekben, amelyek viszont aktualitásuk révén sokkal többekhez el tudnak jutni, mint az igazán nagy dokumentumfilmek (ahogyan újságot is többen olvasnak mint szépirodalmat).
2. Nagyon zavaró itt is, hogy a szakmai kérdés politikai kérdéssé válik.
Válasz erre 

tyto 2010.12.13. 16:25:01

@khmmm:

igen. van egy ilyen új műfaj, a fókusz féle újdokumentumfilmként is szokták emlegetni. én inkább televíziós dokfilmnek hívom, sajnos a televízió találta ezt ki. és nem jó hogy kitalálta.
ami a sajátja, az az, hogy kevés munka van benne, nagy szerencse ha van egyáltalán egy ötlet, általában nincs, vagy gyenge. a megcsinálás módja az, ami miatt megnézhető. ez egy technika, semmi különös tudást nem igényel, egyszerűen az emberi figyelem sajátosságaira alapszik....mindegy ezt nem mondom el, felesleges. hidd el csak úgy.
nézzük a konkrét példát. a bizalmába férkőzve bocsánatkérésre akarnak kényszeríteni egy volt kommunista belügyminisztert. el akarják vele ismeretetni, hogy tömeggyilkos. hát aki szerint ez egy ötlet, az jelentkezzen.
az ötlet az lett volna, ha mondjuk olyan dokumentumokkal és emberekkel (hiteles interjúkkal)szembesítették volna, amik/akik az ő számára is feketén-fehéren megmutatják a múltját. na az valami lett volna. és meg lehetett volna csinálni. nem ennyi forgatással, és nem ennyi aggyal.
a valódi, működő tényfeltáró újságírás, vagy dokumentumfilmezés az olyan mint az ember judit pócspetrje volt. ami el is érte azt amit akart. sok-sok év alatt, de kimondták a valódi bűnösök bűnösségét, és rehabilitálták az ártatlanokat.
a biszku filmből semmit nem tudunk meg, csak amit eddig is tudtunk. hogy biszku egy elnyomó rendszer pribékje volt, és hogy loláék ezt tudják. szerintem mindenki tudja. itt nem a dühüket kellett volna megmutatni, hanem eredményt elérni. az lett volna az újságírás. (és éppen ezrért nem degradálnám az újságíró szakmát. mert azt is lehet jól csinálni.)
nekem ezzel a filmmel az a fő bajom, hogy nincs benne igazi munka. csak hatásvadászat. és azt utálom.
Válasz erre 

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2010.12.13. 16:50:48

@khmmm: Praktikus és néha stílusos dolog a gondolatainkat pontokba szedni. Praktikus, mert segít letisztázni azokat, és stílusos, mert a pontokba szedés a rendezettség látszatát kölcsönzi nekik.
Hacsak......
Hacsak nem kerekedik a forma a tartalom fölé, nem válik öncéllá.

Azt hiszem a Te kommentedre is illik a mondás: a kevesebb több lett volna.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.13. 17:23:16

@Herr SturmLikudnik:
Kevésbé megtisztelő ajánlatával ezúttal sem élek.

A hogyan húzzunk le egy bőrt az öreg rókáról? -helytelenítendő gondolat, tekintettel arra, hogy bár a kivitelezés többé-kevésbé sikerült, a vén kommunista irhájának semmi baja, sőt!
Válasz erre 

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.12.13. 18:16:33

@ulloiut:

Az enyém is, csak kevesen értik... ;)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.13. 20:57:31

@tyto:

„a bizalmába férkőzve bocsánatkérésre akarnak kényszeríteni egy volt kommunista belügyminisztert. el akarják vele ismeretetni, hogy tömeggyilkos.át aki szerint ez egy ötlet, az jelentkezzen.”

Nem túl nagy ötlet, de mégis, hogyan lehetett volna szóra bírni? Mivel kifejezetten, szándékosan nem nyilatkozott(politikai kérdésekben), ezért kellett valami „trükk”, amivel szóra bírták. A ugyan naiv elképzelés volt, hogy majd beismeri a bűnösségét. De nekem épp ez az érdekes a filmben: ahogy egy amúgy, túlzás, hogy szimpatikus, de mindenesetre nem tömeggyilkosnak kinéző öregúrból előbújik a geci vérkomcsi. (Egyébként a legjobb részei a filmnek, ahol szó szerint ugyanazt a – feltehetőleg – betanult szöveget mondja az öreg különböző szituációkban.)

„az ötlet az lett volna, ha mondjuk olyan dokumentumokkal és emberekkel (hiteles interjúkkal)szembesítették volna, amik/akik az ő számára is feketén-fehéren megmutatják a múltját.”

Ugyan Bélabát közvetlenül nem szembesítették áldozataival, de ponteciális áldozatok megszólalnak a filmben, és a néző előtt a két értékrend „szembesítődik”.

„a biszku filmből semmit nem tudunk meg, csak amit eddig is tudtunk. hogy biszku egy elnyomó rendszer pribékje volt, és hogy loláék ezt tudják. szerintem mindenki tudja.”

Az túlzás, hogy mindenki, de többen, mint a film elkészülte előtt.

„itt nem a dühüket kellett volna megmutatni, hanem eredményt elérni. az lett volna az újságírás.”

Értek el eredményt. Nem annyit mint kellett volna – de valamire (egy igazságtalanságra, egy összebékíthetelen ellentétre) felhívták a figyelmet. Ez nem szubjektív megítélés kérdése, hanem objektív tény.

Az az érzésem, hogy a kollégáid(állítólag „szakmabeli” vagy) körében divat nem szeretni ezt a filmet, és ezért mindenáron azt akarod bebizonyítani(nekünk, de főleg magadnak), hogy szar. Ezért nem veszed az inkoherenciákat az érvelésedben.
Válasz erre 

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.12.13. 22:19:42

@tyto: két dolog lehetséges, vagy nem láttad a filmet és úgy írsz róla, vagy láttad, de valamilyen fogyatékosságod okán nem vetted észre, hogy Biszkut szembesítettük dokumentumokkal - összesen háromszor.
- először Márokpapiban a beépített emberünk szembesítette, azzal az általa írt levéllel, amit Nezválnak írt és súlyosbítást kért egy-egy esetben, ott konkrétan Balás-Piri esetében is. (Amit először elismert, aztán letagadta, hogy nem ő írta. Utána olyan szintű vitát lehetett folytatni, de Ön írta, nem, de, nem, de. )
- Utána szembesítettük az operatív bizottság jegyzőkönyvével, ahol a Tóth Ilona perről mondja, hogy az ellenforradalom szellemi irányítóit jobban, vagy ugyanannyira meg kell büntetni, mint, akik belekeveredtek, fegyvert fogtak. Ezen beszélgetés után Obersovszky ítéletét halálra változtatják. A sztorit részletesen elmondja M. Kiss Sándor, aztán szó szerint felolvassa a Novák Biszkunak, aki elismeri, hogy ez az opratív bizottság jegyzőkönyve. Aztán azt mondja, hogy csak utólag vitatták meg, erre én mondom, hogy az eljárás közben, ő mondja, hogy utólag. (Nem-de vita)
- Ezen kívül még felolvastam neki, hogy mit írt a könyvében, "az erőszak funkciónak érvényesülnie kell az ellenforradalmárokkal szemben", ott odáig jutunk, hogy meg lehet verni gumibottal, ki lehet végezni stb.
Egy szembesítés maradt el, hogy több fizikai megsemmisítést követelt, de ezzel szembesítették a Duna TV-ben, ahol egyszerűen letagadta.
Gondoltunk arra is, hogy az áldozatokkal szembesítjük, de ők nem vállalták. Nem akartak találkozni vele. Azt mi sem akartuk, hogy ordibáljon vele egy áldozat, hiszen méltatlan, talán még valaki megsajnálná Biszkut.
Egyébként kiváncsi lennék, hogy ki vagy te, hogy a szakma nevében beszélj. Nagyon sok szakmabelitől kaptunk dícséretet négyszemközt és írásban is. A kritikák 90 százaléka pozitív.
De nagyon örülök az aktív érdeklődésednek, mert ezek szerint téged is megmozgatott a film és a téma.
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 00:23:10

@lelkylola:

azért említettem az almási tamás ítéletlenül c. filmjét, mert annak ugyanez a problematikája, és hibátlanul van megcsinálva. szerintem a "nem de nem de" típusú viták nem jók. az csak annyit jelent, hogy nem oldottad meg a helyzetet. és hiába nem akarod hogy az áldozatokkal kiabáljon, azért van ott egy rendező, hogy olyan szituációt tetemtsen, amit kell. bizonyos mértékű kiabálás belefér, de általában nem kiabálnak. ja, és meg kell győzni őket hogy vállalják. ez szintén a rendező, vagy az írók szerkesztők feladata. ha kellően hitelesek, akkor az áldozatok vállalják. az almási filmben külföldről jüttek a forgatásra haza az áldozatok küzöl páran, és jelen van a bizonyos börtönfelügyelő, és a szembesítések között van kiabálós. de szépen kézben van tartva.
szóval nálatok igazából annyi történt, hogy ti tudtátok az igazságot, amit ma mindenki tudhat, és megpróbáltátok beismertetni vele, ami nem sikerült.
félreértés ne essék. én szerettem volna ha ez a film jó. szükség lenne jó dokumentumfilmekre.
szerintem örülj neki hogy a kritikák bizonyos része pozitív, és hallgasd meg a negatív kritikákat. tanulni azokból lehet. én legalábbis így voltam vele. ja, és nem a szakma nevében beszélek. csak a magam nevében, és nekem is ez a szakmám.
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 10:15:04

@Alfőmérnök:
neked is elmondom, hogy egyetlenegyszer sem nyilatkoztam a szakma nevében. az hogy valamit szakmailag rossznak tartok, nem azt jelenti ugyanis, hogy megkérdeztem a szakmát, és azok azt mondták, hanem hogy ismervén a dokumentumműfaj szakmai kritériumait, ezeknek nem megfelelőnek tartom a filmet. én. magam. kollégákról nem beszéltem. semmilyen csoporotos felelősség, vélemény, sors cuccban nem hiszek. ez a saját véleményem.

bebizonyítani nem akarom hogy szar a film. egy ilyen bizonyítás totál felesleges. nézünk jó és rossz filmeket, és beszélgetünk róluk.

aki sose hallott biszkuról, annak ez több mint a semmi. de aki sose hallott biszkuról, annak én gyanítom nagyobb hiányosságai is vannak, és nem biszkuval kellene kezdenie a felzárkózást.

sajnos van egy olyan forgatókönyvterv a fejemben, ami az eredeti tervük lehetett.
-biszku elvtárs, elismeri, hogy tömeggyilkos kommunista volt?
-én ugyan nem-
-de biszku elvtárs, én tudom, és ezen a kettő papíron vannak bizonyítékok, meg az izécske is mondta, akinek a mamája ismert valakit aki hallott a biszku elvtársról-
-mutasd lyámom azt a papírt- biszku megnézi, majd magába roskad....suttogva mondja....-lebuktam-
-akkor biszku bácsi, most tessék szépen bocsánatot kérni-
-hát....én inkább megölném magam....kislányom adjatok egy revolvert-
-kellék! működő revovert!-
biszku főbelővi magát. miközben a földre zuhan, plánváltás, előtérben lola mikorofonnal, háttérben az éppen holtan földre zuhanó biszku.
lola mélyen a kamerábe néz.
lekonf: biszku béla öngyilkosságáról lelky lola tudósítását látták. a magyarok.

szóval valami efféle volt a terv. szerintem. és nekem ez kevés. bár kétségtelenül van benne valami szórakoztató.
Válasz erre 

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.12.14. 10:22:07

@tyto: az Ítéletlenül nekem ellenpélda volt, hiszen méltatlannak éreztem, hogy idős, megkínzott emberek, magukból kikelve ordibáljanak, ezzel megalázva önmagukat. De attól még az a film jó és nagyon nagy munka áll mögötte.
Mi azt akartuk, hogy Biszkunak minden lehetőséget megadjunk arra, hogy beismerje, elmagyarázza, bocsánatot kérjen. Az üzenet szempontjából volt fontos ez a tematika, hiszen ez esetben minden résztvevő, mi is és ő is pontosan tudta, hogy Biszku tömeggyilkos. Itt ezt nem nagyon kellett bizonyítani (de persze bizonyítottuk is).
A kíváncsiságunk arra irányult, hogy lehet élethazugságban élni és hol lehet ennek az embernek a lelkiismerete. Egyébként 30 óra alatt - amit Biszkuval töltöttünk -, azért értünk el eredményeket, ezek benne vannak a filmben, amikor azt mondta, hogy az erősebb kutya baszik és sajnálja.
Eddig több, mint 20 ezer ember látta a filmet, több, mint 10 ezren moziban - sok visszajelzést kaptunk fiataloktól, történészektől, filmesektől, pszichológusoktól.
A pszichológusok egytől-egyig azt mondták, hogy nem lehetett volna többet kiszedni belőle, semmilyen érveléssel - én is ezt érzem. Egyébként a 30 órában hidd el a szembesítésnek összes lehetséges módját kipróbáltuk.
Tehát így utólag - figyelve a kritikákra - se készíteném máshogy ezt a filmet. Két visszajelzés volt, ami miatt megváltoztattuk a filmet - az egyik, hogy többen hiányolták, miért nem írtunk valami adatot, hogy hány kommunista áldozat volt 56-ban - ezt pótoltuk. A másik pedig, hogy hiányolták, miért nincs bíró szereplő a filmben, szerencsénkre ezt is sikerült pótolni.
Emögött a film mögött egyébként irtózatos nagy munka áll, két évig forgattuk a szabadidőnkben, saját pénzünkből. 100 óra felvett anyagból kellett összevágni (ha szakmabeli vagy, tudod, hogy ez mennyi munka), rengeteget kockáztattunk, hiszen négyszer találkoztunk Biszkuval és bármikor lehetett volna az az utolsó találkozás.
De egyébként nem zavar, ha nem tetszik a film és ha írsz valami épkézláb kritikát, akkor szívesen válaszolok rá.
A célunk az volt, hogy a fiatalok is átérezzék azt a kort és hogy az áldozatok hozzátartozói egy kis elégtételt kapjanak. Mindkét célcsoportból rengeteg visszajelzést kaptunk, hogy sikerült eljutnunk hozzájuk. Sajnálom, ha te kimaradtál a filmünket élvezők köréből.
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 11:08:23

@lelkylola:
viszont megnéztem, és itt beszélgetek veled róla. szerintem ez a semminél jóval több.

az ízlésünk láthatóan különbözik, én az almási filmben semmi cikit nem éreztem, finoman vezetett dolog volt. és az indulatnak ahol helye van, ott legyen is. minden szereplő megnézte a kész filmet, és senki sem tiltakozott. mindenki mindent vállalt. igazából csak egy ember kiabált benne, de őt mindenki ismeri erről az oldaláról. szegény nagyon megzakkant, és volt is mitől. az udvaros dorottya mamája.

végülis én értelek. abban maradhatunk, hogy nem egy az ízlésünk, és sokmindenről mást gondolunk.

nekem az lett volna a biszkuval kapcsolatban lényeges, ha megmutatjátok, hogy mitől lesz valaki ennyire túlságosan lojális. oké, hogy a bacsó tegnapelőttjében ez benne volt, de az egy játékfilm, nem is értik sokan, meg nem játsszák. azazhogy ennyire lojális akkor lesz valaki, ha egy bizonyos rendszernek irreális dolgokat köszönhet. tehát ha valaki egy szerszámlakatosból belügyminiszter lesz, azt mondhatjuk ugye, hogy valami irreálisan nagyott kapott. és ezért a hálája is irreális. és sosem fogja megérteni hogy mit kellene beismernie. ezek az emberek 45-ben azért ott álltak a fasisztákkal szemben, tehát volt tapasztalatuk az erőszakkal. és ugye -még egyszer- világos, hogy akivel ekkora jót tett egy rendszer, azazhogy kiemelte egy teljesen korlátos élethelyzetből, és hatalmat adott a kezébe, az sose fog elismerni semmit. ezt mi talán....talán....mondhatjuk élethazugságnak. de neki ez nem az. neki az volt a jó és igazságos rendszer amiben hitt. és utána történt valami baj, amit nem is ért. kihúzták a világát a lába alól. de ő valahogy mégis abban a világban él. nem lehet belőle kizökkenteni. ezért mantrázza gyakorlatilag szóról szóra az untig hallott dolgokat.

szóval itt szerintem azt kell igazán megérteni, hogy a hatalom hogyan működik. hogy végrehajtó lojálisokat hogyan lehet kinevelni. kicsit nagyobb jutalom mint a megérdemelt, és máris még lojálisabb lesz. és elnéző. és szemet húnyó. ez rohadt nagy baj. mert ebből lesznek a biszkuk. tehát ilyen helyzetet nem kell teremteni.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.14. 11:31:42

@tyto: Szeritem Te is tudod, hogy az eredeti forgatókönyv(terv) majdnem irreleváns az elkészült film szempontjából. Pláne egy dokufilmnél.
Meg azt is tudod, hogy amit leírtál, az csak a végletekig kikarikírozott változata annak, hogy elképzelhetőnek tartották, hogy bocsánatot kér(ha egyáltalán így volt). Ami szerintem is naivitás, de ettől még lehet jó a film.
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 11:55:48

@Alfőmérnök:

nincs olyan, hogy kikarikírozott.

és szerintem túlbeszéltük.

igen, az vicc volt.

szerintem a lola érti amit beszélek. semmi bajom nincs vele. csak más a véleményünk.

milyen igaza van a jó öreg aronsonnak. a kooperálás (jelen esetben a virtuális beszélgetés) közelebb hozza a feleket, még előítéleteket is képes megszüntetni.

még a végén eléri, hogy megveszem a dvd-t, mert másképpen néz valamit az ember, ha beszélt róla az alkotóval.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.14. 16:04:39

@tyto: "nincs olyan, hogy kikarikírozott."

Értetted a szót? Akkor már van olyan. :)

"a kooperálás (jelen esetben a virtuális beszélgetés) közelebb hozza a feleket, még előítéleteket is képes megszüntetni. "

Így igaz.
Én sem nem moziban láttam, sem nem vettem meg a DVD-t, mégis meg tudtam nézni a filmet. ;)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.14. 16:48:50

@tyto:

lehet maga sminkes-műkörmös akárhány produkcióban, egy dolgot sosem fog megérteni. a nem individuális ember, a nem saját sorsa lovasa, aminek pokoli változata a kommunista, lenyűgöződik a hatalomtól. nem is a sajátjától, inkább a hatalom áramlásától, aminek ő is részese. ez nem lojalitás, ez az áramlás részének lenni. a semmiember, mondjuk a liberális, ezt nem értheti.
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 19:06:35

@Grift:
ott volt a jó vége hogy .....részének lenni. az utolsó mondat az meg a kend (ez remélem kellően szutyok) imidzse.

amúgy az áramlásos duma tetszetős, de kicsit lojális. felmentő jelleggel.

az emberek (különösképpen a férfiak) általában lenyűgöződnek, mondanám inkább túlnyűgöződnek a hatalomtól. aminek ráadásul még humánetológiai magyarázata is van. de gondolom az etológia is semmiemberliberális izé. vagy mi.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.14. 19:43:00

@Grift:
Van olyan, hogy az egyik nick a másik nick apja, vagy hasonló. :)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.14. 20:02:47

@tyto:

ne feministáskodjon itten feleslegesen. mi az, hogy a férfiak nyűgöződnek fölös mértékben. azok legalább a hatalom áramlásában képesek nyűgöződni. de gondoljon nőtársaira akik a hatalom puszta árnyékától is nyűgöződnek, gondolja el, ahogy újlipótvárosi polgárasszonyok a szájukkal tesznek huszártisztek kedvére a konflisban, vagy ahogy egy cseléd lefellál egy bakát a vurstliban. és mindez az egyenruha sugárzásában.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.14. 20:03:57

@tyto:

ne feministáskodjon itten feleslegesen. mi az, hogy a férfiak nyűgöződnek fölös mértékben. azok legalább a hatalom áramlásában képesek nyűgöződni. de gondoljon nőtársaira akik a hatalom puszta árnyékától is nyűgöződnek, gondolja el, ahogy újlipótvárosi polgárasszonyok a szájukkal tesznek huszártisztek kedvére a konflisban, vagy ahogy egy cseléd lefellál egy bakát a vurstliban. és mindez az egyenruha sugárzásában.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.14. 20:07:24

@Bell & Sebastian:
maga meg próbáljon már úgy írni, hogy értsem, mert magához vágom a mandiner veszett pittbullját, az alfit, aztán leshet! :)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.12.14. 20:18:16

@Grift: Tevevanegypuput, Bell&Sebatiant már kiütöttem. Ki lesz a következő? Leskelődő, betyár? Esetleg bbjnick? Nem tudom. :D

ü
A Medve Zsidó
www.youtube.com/watch?v=VmEhIvQEIMY
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 20:49:16

@Grift:

egyszer is elég lett volna.

baka, meg huszár ruhában járni jóval kínosabb a szopásnál. mondhatni eme szégyen elviselésében segíthettek a hölgyek. felnőtt férfi önszántából jelmezben.........hova rókázzak.......
a konflisok kora elmúlt. nem véletlenül.

a feminizmus a legnagyszerűbb dolgok egyike. szépen helyükre kerülnek a péniszek. azok is, akik komoly dolognak tartják hogy uniformisban parádéznak. lehetne persze kicsit gyorsabb a dolog. kevesebb tesztoszteron a közösségi térben......üdvös.

(lefellál.....olyan sincs. nem irodalmi. csak helytelen.)
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.14. 20:53:33

@Grift:
Bolond beszédje van neki, de legalább tanáni benne rendszert.
Tizenhárom karakteres nick lesz a következő, például Téglagyári Meg, mivel ráutaló magatartást tanúsít, azt meg ugye nem szabad, ha már a szeme fénye. :)

(könnyen pofázok, engem nem lát) :))
Válasz erre 

tewton 2010.12.14. 21:04:49

@tyto:
"szépen helyükre kerülnek a péniszek"
pont ezt szeretem a heteroszekszuális, diktatórikus ésvagy tekintélyelvű, antiliberális korszakokban :)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.12.14. 21:09:50

@tyto:
nem érti. a szopás nem kínos. magának igen? magának okoz kínt, vagy magát kínozták, mert fogazott? na ne válaszoljon, ez legyen tewtonnal közös titkuk.
az egyenruha meg tisztesség. nem jelmez. a jelmez egyénieskedik az egyenruha egyformává tesz. egy tisztes rendszer emeltyűjévé.
lefellál? hogyne lenne. olyan szó, ami nyelvet ölt a finomkodó műkörmösöknek, olyan, mint ők, látszólag értelmes és mégis alpárian kimódolt.
Válasz erre 

tyto 2010.12.14. 21:54:01

@Grift:

kellene lassan kimosni azt a melegítőt, mert elvaracskosodott.
egyforma ruhában egyszerre lépő egymásnak tisztelgő pasik, igenist ordítanak....hát......a tisztes volna az idióta új szinonímája...
más szopásáról fantáziálni az álmoskönyv szerint időskori prosztatabántalmakról árulkodik....emeltyű....hol van az már......
Válasz erre 

Bloodscalp 2010.12.14. 22:38:50

röviden csatlakoznék walter véleményéhez, elég ízléstelen (és földtöl elrugaszkodott dolog Ezért) elkérni 3000 Huf-ot, nem más mint egy pótcselekvés,
hogy nem volt (és nem is lesz semmilyen eljárás egy nyilvánvaló(?) bűnös ellen(?) ez inkább a társadalomról állít ki bízonyítványt, nem a bűnösröl
velünk mindent meglehet tenni...ennyi

3000 forintért...csak találnak 10000 elvakult fideszest aki megveszi, az már szép pénz, még 2-3 ilyen film és nyögdíjba is mehetnek
Válasz erre 

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.12.15. 23:29:57

@Bell & Sebastian:

Lusztráció a varázsszó. Csak hát Voldemort nagyúr más ábrándokat kerget a NER seprűjén lovagolva.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2010.12.16. 00:10:45

@Herr SturmLikudnik:
Nagyon súlyos feltételei voltak ennek a 2/3 -nak.

Az egy jó kérdés, hogy például kik az alávalóbbak?
Azok, akik Flaisz olajpénzén repültek a holdba, vagy azok, akiket Schwartzgyuri képzett ki (szinte teljes az átfedés), esetleg a letűnt világ élő komcsijai?

A hatékonysági mutatói az előbbieknek sokkal jobbak, a soft-népirtás terén biztosan.
De a valódi hulláknak is tökmindegy, hogy a politika vagy a rivális maffia ásta el őket, jó mélyre és sok időre.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása