A tolerancia vége és Európa feltámadása
2010. május 01. írta: AgentUngur

A tolerancia vége és Európa feltámadása

  Sárdobálóékkal ellentétben a belga törvényt a burka betiltásáról nem retrográd lépésnek tartom , hanem egy új európai kezdet halvány megnyilvánulásának. Persze álszent az a magyarázat, hogy itten kérem mindenféle biztonsági problémákról, meg a nők szabadságáról van szó. Liberális nyammogás/maszatolás.

  Nem. Arról van szó, hogy a radikális iszlám tanoknak semmi keresnivalójuk sincsen Európában.

  A szabadság nem feltétlenül önérték, mint ahogy a tolerancia és a másság sem. Ezeket abszolutizálni káoszhoz vezet. Vannak társadalmi normák. Kilógó fasszal sem szokás járni európai városokban, mint ahogy henger alakú tárgynak beöltözve sem. Zavarja a szemet és kész, idegen a modern Európától és nem, nem kell elfogadnom, hogy ez az ő hite.

  Az európaiak többsége láthatóan nem kíván egy amerikai típusú bevándorló társadalomban élni, a demokrácia pedig arról szól, hogy ha valaki újonnan jön és nagyon más, a többség eldöntheti, mi fér bele a társadalmi normákba és mi nem. Erőteljesen hangsúlyoznám, mielőtt jön a felhördülés, itt most a bevándorlókról beszélek, és nem a homoszexuálisokról vagy a történelmi kisebbségekről. A melegek tőlem akár házasodhatnának is, ez nem fenyegeti a civilizációmat, egy olyan nemzet tagjai pedig, akik már több száz éve itt élnek velünk, nyugodtan énekeljék a himnuszukat és használják akár nyilvánosan nemzeti jelképeiket.

  A történelem nagy úr, tisztelni kell. De az, hogy egy kultúra hordozói frissen megjelennek, és úgy gondolják, hogy mondjuk frankó dolog az utca közepén levágni a birkát, nos, ez nem elfogadható. A bevándorlók alkalmazkodjanak és asszimilálódjanak, és ha valami nem teszik, nos, Algéria és Marokkó is remek kis hely. Nem kötelező Európában élni, és az európaiak sem kötelesek bárkit is beengedni társadalmaikba. Ez nem rasszizmus.

  Teljesen mindegy, hogy ki, milyen származású, fekete, sárga, fehér vagy naavi, ha betelepül, mondjuk Magyarországra, akkor tanulja meg a nyelvet, alkalmazkodjon a szokásokhoz, és ha kulturális mintái nagyon eltérnek a többségétől, akkor szépen szokjon le róluk. Ha ez nem megy, vegyen egy jegyet hazafelé.

  Európa a rosszul értelmezett toleranciával és szabadságfogalommal nagyon nehéz helyzetbe sodorta magát az elmúlt hatvan évben. A muzulmán közösségek demográfiai és biztonsági bombaként ketyegnek Franciaországtól Dániáig, Németországtól Angliáig. Eljött az idő, hogy meghúzzuk a vonalat, elfelejtsük az ostoba píszít, és kimondjuk: eddig és ne tovább. Ennek halvány kezdete a svájci és a belga példa, de úgy tűnik, lesz folytatása Franciaországban is.

  Az pedig téves, hogy a fenti "intolerancia" a muzulmán intolerancia párja lenne. A ma erősödő európai válasz az iszlám agresszív demográfiai és ideológiai nyomulására szekuláris, nem pedig vallási alapú. Európában nem divat az embernek magán hordania a vallását, és kész. A másságkultusz meg a píszí pedig dögöljön meg már végre nálunk is, ha már Nyugat-Európában kimúlt.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr861963906

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2010.05.01. 17:39:48

@Sakk Matt: A hitleri Németországot nem a peresztrojka Szovjetuniójához kell hasonlítani. hanem a 30-as 40-es évekéhez. Sztálin antiszemita volt és a SZU-ban is voltak koncentrációs táborok. De a rasszizmus végig fennmaradt. A gyarmatként tartott Mongóliában még a 80-as években is apartheid volt, boltokkal és szórakozóhelyekkel, ahová az őslakosok nem mehettek be, csak az oroszok. És a tádzsik, kazah, üzbég és türkmén népek is inkább elnyomó, zsarnok gyarmatosításnak élték meg a szovjet fennhatóságot, mintsem egységbe forrott szabad köztársaságok forradalmi szövetségének.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 17:41:35

@NoMojito: Inside the Koran-ban megemlitik hogy talaltak egy vszinu nagyon osi peldanyt a Koranbol a 6. szazadbol. O arab nyelven irtak ahol meg nem hasznltak a pontokat. (az ujabbak ilyenekbol letter ujraforditva) Egy nemet prof kutatasa alapjan kiderult hogy kb 6 fele keppen lehet forditani attol fuggoen hova helyezik a pontot. igy pl a kotelezo ruhaviselesnek lehet teljesen mas jelentese.

a legviccesebb: az a resz ahol az van hogy ha harcban halsz meg az igaz hitert (pl. ugye ongyilkos merenylet) akkor a paradicsomban var a 70 szuz (vagynemtommennyi) na ugyanez a resz maskepp forditva azt jelenti a menyorszagban az angyalok szolovel kenyeztetnek. Sziriaban a mai napig allnak osi kereszteny templomok joval az iszlam elottrol ahol angyalok szolofurtel vannak abrazolva. hogy fognak csodalkozni az ongyilkos merenylok :D :D

ja a prof. azota persze bujkal tobbszor halalosan megfenyegettek....

emzperx 2010.05.01. 17:43:39

@r0dg3cc:

A civilizációnak kell külső fenyegettettség, hogy elkerülje a totális elhülyülés állapotát. Sajnos ebbe az irányba haladunk. Többek közt a hidegháború hozadéka volt a holdraszállás, amit immáron 38 éve nem sikerült megismételni.

A főellenség azon toleranciaidióták a hatalomban, akik kaput nyitnak a falónak "kultúrális érték" meg más hazug lózung címén.

Egy bevándorló két okból jöhet hozzánk:

a., Itt jobb az élet:

Ekkor minden erkölcsi alapunk megvan, hogy számonkérjük annak a kultúrának az elfogadását amely ezt a jólétet lehetővé tette.

b., Politikailag üldözött hazájában:

Ezután teljes joggal feltételezhetem, hogy a mi politiakai alapelveink és civilizációnk jobban tetszik neki mint ahonnan jött, ergó azzal nem fog szembehelyezkedni. Ha mégis, akkor a viszontnemlátásra!

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 17:46:29

@emzperx: sokak szerint (ezugyben nem tudok allast foglalni nincs egyertelmu bizonyitek ra) a "bekes bevandorlas" is a Dzsihad resze. lassab mint a haboru te hatekony, 2-3 generacio es maris erezheto (szavazatok,torvenyozas etc.)

suski 2010.05.01. 17:49:14

@Sakk Matt: "A baltiakat meg nem irtotta ki senki majdnem, még kísérlet sem történt rá."

nyilván a kibaszott nagy tolerancia miatt utálják úgy az oroszokat, mint a szart.

"Sokszínûség", "multikulti" ala Sakkmatt és Sztálin: (wiki)

"An extensive programme to impose bilingualism was initiated in Latvia, limiting the use of Latvian language in favor of Russian. All of the minority schools (Jewish, Polish, Belorussian, Estonian, Lithuanian) were closed down leaving only two languages of instructions in the schools- Latvian and Russian.[36] An influx of labourers, administrators, military personnel and their dependents from Russia and other Soviet republics started. By 1959 about 400,000 persons arrived from other Soviet republics and the ethnic Latvian population had fallen to 62%"

"Latvian patriots ("nationalists") were deported to Siberia in a sweeping repressive Operation Priboi in all three Baltic states, which was carefully planned and approved in Moscow already on January 29, 1949.[33] Between 136,000 and 190,000 Latvians, depending on the sources, were imprisoned, repressed or deported to Soviet concentration camps (the Gulag) in the post war years, from 1945 to 1952"

valamint:
en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

NoMojito 2010.05.01. 17:49:23

@r0dg3cc: Nagy baj sosem a vallással volt hanem a követőikkel. A „ne ölj” mindhárom egy Isten hit írásában szerepel, mégis könnyedén elnéznek mellette. Ebből kettő már kigyógyult. A harmadikra pedig úgy látszik kicsit még várni kell. Pedig volt mikor ők voltak a toppon. Hatalmuk csúcsán minden más vallást is eltűrtek, némi különadó fejében.

Dekatlon 2010.05.01. 17:49:23

Minden vallás mese. Erre most elkezdjük osztályozni őket, hogy melyik, mióta van itt?
Az egésznek csak úgy van alapja, hogy vagy mindegyiket, vagy egyiket se.

suski 2010.05.01. 17:54:01

@Sakk Matt:
"During World War II, the entire Tatar population in Crimea fell victims to Stalin's oppressive policies. In 1944 they were accused of being Nazi collaborators and deported en masse to Central Asia and other lands of the Soviet Union. Many died of disease and malnutrition. Since the 1980s l"

(wiki)

negeev 2010.05.01. 17:56:10

@Dekatlon: Köszönjük magasröptű hozzászólásodat a témához.
A tájékozatlanságodat nem ajánlatos felfedni.

ver@s kan-tár 2010.05.01. 17:56:23

@Dekatlon: Nem, nem osztályozzuk, lévén annak nem sok értelme. De górcső alá vesszük, épp melyik vallási tan nevében kezdenek ki konszolidált társadalmakat betelepülők, s tömeges jelenlétüknek, sajátos viselkedésüknek milyen hatásai mérhetők le az adott ország vagy nemzet további jövőjének tekintetében. Vagy épp az Unióéban.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 18:00:39

@NoMojito: ebben az esetben nagy szerepuk van azoknak a nemzeteknek(Saud Arabia pl.) es Imamoknak is akik a vallas moge bujva sajat eszement viziojuk (iszlam vilaguralom) alapjan formaljak a fiatalokat.

lasd: brit nemzetisegu ott szuletett pakisztani eredetu fiatalok akik onkent mentek harcolni afganisztanba a talibok oldalan... a pakisztaniak meg az arabok szerint is egyik legfanatikusabb muszlim nemzet

suski 2010.05.01. 18:03:05

@ver@s kan-tár:
1. a terroristák toborzása nyilván szervezett és ez azért alapos agymosást igényel. Esélyük a gyôzelemre sehol nincs. És ugye nem csak az arabok szoktak terroristává válni, volt itt ajrópai terrorista is bôven.

2. lehet fújolni a másféléket, de azt tán nem kéne szem elôl téveszteni, hogy hogyan keveredtek oda.

3. szerintem megoldás nincs, már késô. Nyugat -Eu bizony megszívta, már kóstolgatják a finom varangyot.

Bloodscalp 2010.05.01. 18:05:16

@NoMojito: miért a muszlim téritők hogy jönnek a képbe?

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2010.05.01. 18:10:17

@Sakk Matt:
Ja, és persze a SZU a rasszista és vallási népirtást mindig ideológiai köntösbe öltöztette. Mongóliában pélául 18.000 buddhista szerzetest gyilkoltak le és temettek tömegsírokba, „mert a japánoknak kémkedtek”. De áldozatul esett a teljes mongol elit, tanárok, tudósok stb. is. És a lengyelekkel mit tettek? Katyń...
És fogadjam el a szovjeteket a tolerancia és egyenlőség dicső harcosainak? Ugyan kérem... Két birodalom, a nácik és a kommerek marakodtak Közép-Európán. Egyik sem megvédeni akart minket, hanem bekebelezni, gyarmatosítani, rabszolgasorba hajtani.

Lehet azon vitázni, hogy melyik őrült tömeggyilkos birodalma volt a humánusabb... csak nincs értelme (és még a végén lecsuknak a holokauszt relativizálása miatt)...

NoMojito 2010.05.01. 18:13:16

@r0dg3cc: Beza! Különösen azok a tanok ijesztőek, hogy azok a területek amik egykor hozzájuk tartoztak, jogos örökségük. Mivel régebben jártak a spanyoloknál is, érdekes eredményeket szülhet a dolog.

ver@s kan-tár 2010.05.01. 18:14:59

@suski: "1. a terroristák toborzása nyilván szervezett és ez azért alapos agymosást igényel. Esélyük a gyôzelemre sehol nincs. És ugye nem csak az arabok szoktak terroristává válni, volt itt ajrópai terrorista is bôven."

Volt hát. Épp csak marxista-anarchista vonalon mozogva, nem iszlamistán. Olykor, némely szervezet esetében nacionalista elvek alapon harcolva. Vagy sima zsoldosként, pénzért, de akkor meg nemigen kívánta semmi szent ügyért otthagyni a fogát. Ez pedig különbség.

Írod még: "lehet fújolni a másféléket, de azt tán nem kéne szem elôl téveszteni, hogy hogyan keveredtek oda."

Persze, persze, de ezen pontosan mit értesz, illetőleg hát melyik felvetésemre válaszul írod ezt?

Továbbá: "Szerintem megoldás nincs, már késô. Nyugat -Eu bizony megszívta, már kóstolgatják a finom varangyot."

Gondolod? S mi módon vérzünk el? Talán ők gyűrnek bennünket maguk alá, vagy hogy megfékezhessük őket, mi válunk idővel - és kényszeresen - olyanokká, mint amilyenek ők, illetve amilyennek most e téma kapcsán aposztrofáljuk és amiért a leginkább kárhoztatjuk őket?

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 18:17:53

@NoMojito: eleg valoszinu hogy ezzel a problemaval meg a mi eletunkben szembesulni kell es kis eselye van a targyalasos megoldasnak... igen vszinu hogy fegyverrel kell visszaszoritani oket (bar kivanom ne igy legyen)

ebben a pillanatban a mi (mindenki) felelossegunk hogy cselekedjen. legyen az akar csak tajekoztatas vagy akar epito jellegu hozzaszolas akar tett..

cutcopy 2010.05.01. 18:25:12

Ezzel a kinézettel azonosítani valakit pl a facebook-on..! Meg pl nyilvános média fotókon a személyiségi jogok védelmében kitakarni a szemüket fekete csíkkal - belegondolni is rossz..!

NoMojito 2010.05.01. 18:34:46

@r0dg3cc: Ez nem azt a lehetőséget hordozza, hogy az iszlám világuralma létrejön, mert persze nem. Mindenesetre néhány szélsőséges próbálkozása arra bőven elég hogy bennünk további fóbiákat neveljen ezzel a vallással szemben, és tovább nehezítse a békében egymás mellett élés lehetőségét.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 19:08:18

@NoMojito: marpedig ok az iszlam vilaguralomra torekednek es nem fognak megallni amit el nem erik vagy valami / valaki megallitja oket.

Ebreszto emberek...

a hozzalasukra pelda: brit muszlimok mondjak: miert kellene nekunk integralodni ? az angol allam fogadja el a Saria-t. Felmeresek szerint brit muszlim 81% vallja elsosorban muszlim, masodsorban brit... (The Third Jihad erdeti felvetelei a vallasi vezetok szajabol)

tevevanegypupu 2010.05.01. 19:33:47

@Zahal:
Hat igen, arra bizony nagyon de nagyon kenyesek, ha valaki a vallasukat probalja bantani, kigunyolni - ez egyebkent nagyon izlestelen, kozonseges szorakozas minden vallassal szemben - ebben aztan nem ismernek semmifele engedmenyt.Es ahogy latjuk is barmire kepesek erte. Vagy a vallas urugyen.. Ez az a kisebbseg ami rettegest okoz mindenhol, muzulmanoknal is. Hogy mit lehetne ellene tenni es hogy lehetne megfekezni, az jo kerdes..A szegenyseg, kitaszitottsag, a kisebbrendusegi erzes is kozrejatszik, a revans rosszul ertelmezett indulata evszazados gyarmatositasok utan, mikor az europai civilizacio taposta gatlas nelkul az orszagaikat, hagyomanyaikat es vett el mindent toluk.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 19:38:51

@tevevanegypupu: ertem a frusztraciojukat de akkor se ad nekik semmifele jogot hogy rankeroszakoljak a kulturajuk vallasuk. ebbol meg mi (remelhetoleg) nem engedunk

NoMojito 2010.05.01. 19:46:05

@r0dg3cc: Isten. Haza. Család. Nálunk is ilyen a sorend. Azért ha megnézed azokat az országokat ahol a Sairát következetessen betartják, esetleg követelik, minimum híján vannak a világhódító ezközöknek.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.01. 20:04:41

@NoMojito: biztos vagy te ebben? Saudi Arabia: olajpenz kb abbol penzelik az osszes radikalis szervezetet kikepzotaborokat, Iran: atomfegyver?

tenyleg ajanlom a fentebb belinkelt filmeket csak szemkinyitonak

NoMojito 2010.05.01. 20:22:47

@r0dg3cc: Még ugyan nem láttam azt a filmet de kétlem hogy a vegytiszta igazságot tartalmazná. Az iszlám szélsőségesek hangosabban sikítoznak, mi meg jobban aggódunk mit kellene. Ami nem annyira baj mert jó az óvatosság. :) Irán meg jó messze van egy atomfegyvertől. Mert ugye az erőmű 10%-os urándúsítást igényel a fegyver meg 90%-ot. Iszonyú különbség. Náluk ezt összehozni az ottani feltételekkel elég nehéz, még ha kapnak is pénzt. Szerintem sokan figyelik őket, ha esetleg a megoldás közelébe jutnának. Ilyen alapon meg félhetnénk Pakisztántól is. 97% muszlim és van atomfegyvere.

Kanadai 2010.05.01. 20:37:33

@NoMojito: Strucc politika. Vagy naivitás. Esetleg naiv struccpolitika.

A mohamedánok nem szándékoznak békében élni velünk. Ezek csak a radikálisok... Persze. Egyrészt ezek nagyon jól "rákényszeritik" az akaratukat a többiekre, másdészt nincs tele a média a "mérsékeltek" elhatárolódó nyilatkozataival...

Kanadai 2010.05.01. 21:28:45

@NoMojito: Sajnos nem tudom... valószinűleg fel kellene adni a liberális/demokratikus/multikulti hozzáállásból kicsit...

NoMojito 2010.05.01. 21:38:44

@Kanadai: Egy kicsit igen, de e közt és a „minden muszlim ellenünk van” azért sok megoldás létezik. Talán van olyan is, ami nem lök távolabb minket egymástól.

Sakk Matt 2010.05.01. 21:39:09

@NoMojito: Megint eltaláltad szarva közt a tőgyét. A belgiumban élő muzulmán nők nem hordhatnak burkát. Ha hordanak, megbírságolják őket. Ha nem fizetnek, jön az erőszak. Nos, ez maga az elnyomás.

Az, hogy vannak retardált rezsimek, amik kötelezővé teszik a burkát meg nem biztosítják a lelkiismereti- és vallásszabadságot (egyébként van egy csomó muzulmán többségű ország, ahol igen), a kérdés szempontjából irreleváns. Belgium ezzel a törvénnyel kiírta magát a civilizált államok sorából. Nem kéne Iránt utánozni a hülyeségekben...

Sakk Matt 2010.05.01. 21:41:54

@Téglagyári Megálló: Különböző dolgokra különböző cuccot használok. Fényképezni például Canon D450-essel szoktam. Miért?

Sakk Matt 2010.05.01. 21:48:14

@suski: Tudod milyen jól jártak a krími tatárok és a volgai németek azzal, hogy evakuálták őket a közeledő front elől? Igen, sokan meghaltak közülük, de azok közül, akiket ugyanezekről a környékekről (a Krím félsziget és a Volga-vidék) NEM evakuáltak, azok közül sokkal-sokkal többen haltak meg.

Amikor nagymamámat evakuálták a körülzárt Leningrádból Üzbegisztánba 1942-ben, egy korábban a Volga-vidékről evakuált német családtól kellett szobát bérelnie.

A Kazahsztáni németek (azok a bizonyosak, akiknek a nagyszüleit evakuáltak a világháború elején a Volga-vidékről) egyébként együtt szokták ünnepelni május kilencedikét mindenki mással. Tudod, a Szovjetunió szétesésekor a gazdasági nehézségek elől sokan Németországba költöztek közülük. És még ott is rendszeresen tesznek virágot a szovjet emlékművekre Május 9-én.

NoMojito 2010.05.01. 21:53:48

@Sakk Matt: Ez messze nem elnyomás, és a bírságot milyen erőszak követi? A ruha meg nem vallási kellék, hanem tradíció. Ily módon a vallásukban nem korlátozzák őket. Az arc eltakarása van megtiltva. Erről meg engedjük meg a belgáknak, hogy maguk intézzék a saját dolgaikat.

Sakk Matt 2010.05.01. 22:00:51

@suski: Ami a baltikumot illeti, az egy külön téma és elég hosszú, de ott sem irtottak ki senkit etnikai hovatartozása miatt a szovjetek. A nácik annál inkább. A negyvenes évek második felében lecsukott és szibériába deportált baltiak túlnyomó többsége egyáltalán nem volt ártatlan. Tudod, nagyon durva dolgok történtek ott a világháború alatt és nagyon-nagyon sokan résztvettek benne. Méghozzá önként, európai felsőbbrendűségük biztos tudatában, többnyire nyereségvágyból. Ezeket teljesen jogos volt megbüntetni. Nem azért, mert lettek és észtek voltak, hanem azért, mert gyilkosok és náci kollaboránsok voltak. Nemzetiségi hovatartozástól függetlenül.

Sajnos ebben a két országban most is apartheid rezsimek vannak hatalmon, az Európai Unió legnagyobb szégyenére. De természetesen ez sem fog örökké tartani. Ha nem adnak sűrgősen állampolgárságot az ország teljes lakosságának, akkor ott is nagyonnagy balhé lesz. Illetve bizonyos fokig már van is.

Sakk Matt 2010.05.01. 22:07:41

@NoMojito: A be nem fizetett bírságot milyen erőszak követi? Rendőrségi.

Ami pedig a burka betiltását illeti, az igenis a vallásgyakorlást korlátozza. Ezek az emberek (többek között) így gyakorolják a vallásukat. Ez nem feltétlenül helyes dolog, én sem tartom annak, sőt, adott esetben fel is szólalok ellene, de az erőszakos betiltását sokkal durvább és veszélyesebb barbárságnak tartom.

Nyilván ráhagyom a belga államra, hogy mit csinál. De a véleményem megvan róla. Lesújtó.

Sakk Matt 2010.05.01. 22:17:15

@Udo von Raumschiff: Kettőnk között én éltem a Szovjetunióban és nem te. Semmiféle apartheid nem volt.

Sőt, tudod mit? Ha kíváncsi vagy rá, hogyan éreznek a közép-ázsiaiak a zoroszok iránt, gyere ki május kilencedikén a Hűvösvölgyi Nagyrétre. Ott lesz egy kis győzelem-napi buli sok-sok közép-ázsiai részvételével. Elbeszélgethetsz velük, hogy mit jelent számukra ez a nap, mi a véleményük a fasizmusról, a multikulturalizmusról, az iszlámról, a második világháborúról, stb.

Februárban volt megemlékezés a Dunaföldvári szovjet emlékműnél. Ott is nagyrészt Európa szabadságáért életüket áldozó közép-ázsiaiak (többnyire kazahok és kirgizek) vannak eltemetve. A magyarországi kazah és kirgiz közösségek minden évben megemlékeznek róluk.

NoMojito 2010.05.01. 22:21:08

@Sakk Matt: Na akkor megint mert nem ment át. Nem tartozik a valláshoz, csak tradíció. A könyvükben nincs utalás az öltözködéssel kapcsolatban. Semmi! Nem tudom merre élsz, de ha nálatok a bírságot rendőrségi erőszak követi, költözz el. pl Belgium? Ezek után imádni fogod. Európa szabadságjogokban igyekszik, Belgium is. Klassz meglátni azt a keveset amit nem lehet, és észre se venni hogy egyébként azt csinálnak amit akarnak. Afrikában milyen jól venné ki magát ha a csóka ételosztásnál benyögi: bélszín médium burgonyafánkkal. Francnak kell a kása.

losgehts (törölt) 2010.05.01. 22:37:35

@kisaudi: "Megdöbbentett amikor pár napja N.o.-ban megválasztottak valami török minisztert, mivel kezdte? "Semmi helye a kereszténységnek az iskolákban, mert azok közhelyek". És senki nem váltotta le azonnal."

meg nem miniszter, az esküjet meg nem tette le.
amugy azzal kezdte, hogy a tanarnök ne hordjanak kendöt (kopftuch-ami a homlok egy reszet, nyakat, hajat takarja el), mert az iskolanak semleges helynek kell lennie. ezert nincs helye a keresztnek sem (kiveve persze az egyhazi iskolakat).
ezzel együtt a parttarsai (cdu - ker.dem. part) azonnal elhatorolodtak töle.

man vs machine 2010.05.01. 22:38:25

Hogy nem sérti mások jogait a burka viselése?

Daniel Bacquelaine, the liberal MP who proposed the bill, said: "We cannot allow someone to claim the right to look at others without being seen."

A belgák szerint igen, jogom van látni azt, aki lát engem. Ez ne lenne vegytiszta liberalizmus?

Sakk Matt 2010.05.01. 22:39:22

@NoMojito: "Nem tartozik a valláshoz, csak tradíció."

És? A tradíció ugyanúgy a vallás része és nem kéne betiltani. Abban egyetértek, hogy ez a konrkét tradíció nem igazán egészséges, de a betiltása még sokkal-sokkal egészségtelenebb dolog.

Nem tudom, te hol élsz, de hogy Belgiumban, ha kiszabnak egy bírságot és azt a megbírságolt nem fizeti be, akkor jön a rendőri erőszak, az tuti.

Burkát hordanak egyébként Dubaiban is. Ott is lehet cifrákat enni és lehet olyan luxusban lakni, amilyen Belgiumban nincs. Méregrdága anyagokból készült, menő olasz divattervezők által jegyzett burkákat lehet látni egyes nőkön. Az arcuk nem látszik. És?

Sakk Matt 2010.05.01. 22:41:43

@man vs machine: Mellébeszélés és liberális maszlagba csomagolt fasizmus.

Szó sincs róla, hogy Belgiumban ne nézhetne téged olyan, akit te nem láthatsz. A biztonsági kamera monitorját néző személyt mikor látod?

NoMojito 2010.05.01. 22:45:21

@Sakk Matt: ?? Ott egy nyilvános csók 1 hónap börtön európai turistáknak. Keressem a linket? Biztos hogy akarsz velük versenyezni? Ki áll nyerésre szabadság jogokban? A kaja példa meg arra készült hogy igyekszünk, segítünk, de azért létezünk hogy kiszolgáljunk.

Sakk Matt 2010.05.01. 22:57:27

@NoMojito: Én pontosan tudom, hogy Dubaiban siralmas a helyzet bizonyos szabadságjogokkal. Sőt, ott rabszolgaság is van. A csillogó felszín mögött igen sötét dolgok lapulnak.

A kommentár arról szólt, hogy a gazdagság önmagában még kevés a civilizáltsághoz. Az, hogy milyen nagyszerű kajákat lehet enni Belgiumban teljesen ortogonális arra, hogy most hoztak egy barbár törvényt.

Sakk Matt 2010.05.01. 23:17:43

@emzperx: A holokauszt-tagadást tiltó törvényt középkori barbárságnak tartom. Szégyen, hogy Magyarországon a XXI. században újra büntetőjogi kategória az eretnekség.

Ettől függetlenül az erőszakot nem tartom értelmes ellenszernek.

És van rá (már megkötöttem) egy fogadásom, hogy az új kormány nem megszüntetni fogja ezt a barbár törvényt, hanem kiterjeszteni.

Európa lassan, de biztosan züllik vissza az 1945 előtti színvonalra. Szégyen és gyalázat.

man vs machine 2010.05.01. 23:25:11

@Sakk Matt: Biztonsági kamerákat nem nézhet akárki (mintha nemrég nálunk is elég nagy felhajtás lett volna a BKV kamerái körül). A lefasisztázás pedig nem cáfolata semmilyen érvelésnek.

Sakk Matt 2010.05.01. 23:50:04

@man vs machine: A biztonsági kamera csak egy példa. A lefüggönyözött ablaktól a távcsőig ezer módja van annak, hogy valaki úgy nézelődjön, hogy közben az illetőt nem látják.

Egyszerűen nem hihető, hogy a képviselő úr komolyan gondolta volna, amit mondott.

A lefasisztázás pedig nem cáfolata valamiféle érvelésnek, hanem a véleményem az illetőről, aki liberálisnak hangzó, de teljesen abszurd kapaszkodókat keres egy védhetetlen és alapvetően fasiszta gyakorlat törvényi erőre emelése érdekében.

NoMojito 2010.05.01. 23:59:07

@Sakk Matt: Ha neked a távcső, kamera, és még ezer dolog jut eszedbe az elhangzott mondat kapcsán, akkor egyszerűen nem érted mit akartak ezzel mondani.
Uraim, élmény volt! Jó éjt!

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.05.02. 00:08:07

@Alfőmérnök: De hallottam. De szerintme nem másabb 1000km-t költözni, mint 50-t. Oké más nyelv. De ha lemész vidékre, még ma is tartja a mondás, nem idevalósiak... Hányszor kaptam én ezt anno meg, a városiak(pedig apum odavaló volt) ... Ilyen egyszerűen a közösség.
Szóval ennyi erővel otthon is tudsz "bevándorló" lenni.

Alfőmérnök 2010.05.02. 00:52:53

@tildy:): Nem csak a nyelv más, hanem a (tágan értelmezett) kultúra is. Én kevés külföldre szakadt hazánkfiával/lányával találkoztam, akiben ne lett volna egyfajta meghasonlottság (más szóval honvágy vagy valami olyasmi). Feltételezem, hogy ez más országok polgáraival is így van, beleértve az arabokat is. Egy országon belüli "bevándorlás" nem okoz ilyen meghasonlottságot. (Mindemellet a vidék/város ellentét MO-t tényleg eléggé két részre szakítja.)

Mellesleg az USA ilyen meghasonlott bevándorlókból épült fel - meg is látszik rajta.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.05.02. 01:48:54

Aki erőszakos, általában az erőszakból szokott csak érteni, sajnos (és néha pechére).
Úgy vélem, nálunk pl. a mecsetek és zsinagógák száma egyaránt elégséges, a katolikus és református templomok pedig inkább fölös számúak a hívők megfogyatkozott mennyiségéhez képest.
Remélem, senki nem kezd matekolni, hogy ezek egy részét át lehetne konvertálni mecsetté és zsinagógává...

Kopiás Attila Steve 2010.05.02. 02:08:58

Wow, félezer komment, csak nem kint volt főoldalon napközben?

Na mindegy, gondoltam jelzem, hogy nagyon rosszak a posztban szereplő példák. Azt mondod, hogy kilógó fasszal ne sétáljon senki - és senki nem is fog, mert törvény van rá. Azt is mondod, senki ne jöjjön ide és vágjon birkát az út közepén - és senki nem is fog, mert törvény van rá. Mindkét esetben azért volt törvény, mert ez fontos volt, hogy itt ilyet nem csinálunk, tök mindegy ki mióta él itt.
Most viszont olyan törvényt hoztak a bevándorlók szívatására, ami eddig nem volt, kifejezetten azért, hogy ők itt ne csinálhassák amit csinálnának. Ezt általános iskolában játszották néha a srácok, hogy amikor egy ciki srác akart beszállni a játékba, akkor hirtelen lett egy "szabály", hogy csak kik játszhatnak és hát ő egyedül sajnos pont túl magas/alacsony/kövér/sovány stb volt ahhoz, hogy beleférjen. Ez ugyanez, az "utállak tégedet" felnőtt politikai megfelelője. Eddig nem volt tilos bármely testrészedet eltakarva közlekedni, most hogy jönnek a muszlim nők, hirtelen tilos lett. Szomorú...

man vs machine 2010.05.02. 04:03:07

Vannak törvények, amelyek formailag teljesen szabályosan, de a törvény szellemiségétől eltérő vagy teljesen ellentétes célokra kihasználhatók. Sok esetben ipari méreteket ölt a visszaélés, nagyon sok problémánk ebből ered: ld. gondtalan élet családi pótlékból, offshore adóoptimalizálás, minimálbéres tömegek, állami cégek szerződései, de tovább megyek, pl. az Egyesült Államok jogrendszerét sem arra találták ki, hogy milliárdokat fizessenek láncdohányosoknak, mikróban macskát szárítóknak, vagy éppen a holokauszt-áldozatok távoli rokonainak. Természetesen a társadalomnak nagy kárt okozó kiskapukat idővel bezárjuk, és ezt rasszizmusnak, fasizmusnak, ellehetetlenítésnek és jogfosztásnak látják ezek eddigi haszonélvezői. De ők nem célpontok, akiket direkt diszkriminálni akarunk, csak egy fontosabb cél teljesülését gátló paraziták. Ez teljesen hétköznapi dolog, kijavítjuk, ami nem a célunkat szolgálja, aztán új problémák jönnek és kezdődik az egész elölről.

A belga törvény egyszerűen pontosítja, tovább részletezi, mit jelent Európában a szabadság: látni azt, aki engem lát. A burka apropóján merült fel egy kérdés, de megválaszolásával semmi nem változott! Századokkal ezelőtt senki nem gondolta, hogy muzulmánok fognak százezrével Európába költözni, és külön fel kellene hívni a figyelmet, hogy nem járhatunk az utcán álarcban. Most, hogy a kérdés releváns lett, tisztáztuk, hogy a vallásszabadság nem ezt jelenti.

Az is evidens, hogy a pláza, a házforma ház, a templomtorony vagy az istálló pl. azok az épületek, amikre számíthatok, hogy a szomszédomban épülhetnek, nem a minaret.

man vs machine 2010.05.02. 04:03:57

Vannak törvények, amelyek formailag teljesen szabályosan, de a törvény szellemiségétől eltérő vagy teljesen ellentétes célokra kihasználhatók. Sok esetben ipari méreteket ölt a visszaélés, nagyon sok problémánk ebből ered: ld. gondtalan élet családi pótlékból, offshore adóoptimalizálás, minimálbéres tömegek, állami cégek szerződései, de tovább megyek, pl. az Egyesült Államok jogrendszerét sem arra találták ki, hogy milliárdokat fizessenek láncdohányosoknak, mikróban macskát szárítóknak, vagy éppen a holokauszt-áldozatok távoli rokonainak. Természetesen a társadalomnak nagy kárt okozó kiskapukat idővel bezárjuk, és ezt rasszizmusnak, fasizmusnak, ellehetetlenítésnek és jogfosztásnak látják ezek eddigi haszonélvezői. De ők nem célpontok, akiket direkt diszkriminálni akarunk, csak egy fontosabb cél teljesülését gátló paraziták. Ez teljesen hétköznapi dolog, kijavítjuk, ami nem a célunkat szolgálja, aztán új problémák jönnek és kezdődik az egész elölről.

A belga törvény egyszerűen pontosítja, tovább részletezi, mit jelent Európában a szabadság: látni azt, aki engem lát. A burka apropóján merült fel egy kérdés, de megválaszolásával semmi nem változott! Századokkal ezelőtt senki nem gondolta, hogy muzulmánok fognak százezrével Európába költözni, és külön fel kellene hívni a figyelmet, hogy nem járhatunk az utcán álarcban. Most, hogy a kérdés releváns lett, tisztáztuk, hogy a vallásszabadság nem ezt jelenti.

Az is evidens, hogy a pláza, a házforma ház, a templomtorony vagy az istálló pl. azok az épületek, amikre számíthatok, hogy a szomszédomban épülhetnek, nem a minaret.

man vs machine 2010.05.02. 04:04:31

Vannak törvények, amelyek formailag teljesen szabályosan, de a törvény szellemiségétől eltérő vagy teljesen ellentétes célokra kihasználhatók. Sok esetben ipari méreteket ölt a visszaélés, nagyon sok problémánk ebből ered: ld. gondtalan élet családi pótlékból, offshore adóoptimalizálás, minimálbéres tömegek, állami cégek szerződései, de tovább megyek, pl. az Egyesült Államok jogrendszerét sem arra találták ki, hogy milliárdokat fizessenek láncdohányosoknak, mikróban macskát szárítóknak, vagy éppen a holokauszt-áldozatok távoli rokonainak. Természetesen a társadalomnak nagy kárt okozó kiskapukat idővel bezárjuk, és ezt rasszizmusnak, fasizmusnak, ellehetetlenítésnek és jogfosztásnak látják ezek eddigi haszonélvezői. De ők nem célpontok, akiket direkt diszkriminálni akarunk, csak egy fontosabb cél teljesülését gátló paraziták. Ez teljesen hétköznapi dolog, kijavítjuk, ami nem a célunkat szolgálja, aztán új problémák jönnek és kezdődik az egész elölről.

A belga törvény egyszerűen pontosítja, tovább részletezi, mit jelent Európában a szabadság: látni azt, aki engem lát. A burka apropóján merült fel egy kérdés, de megválaszolásával semmi nem változott! Századokkal ezelőtt senki nem gondolta, hogy muzulmánok fognak százezrével Európába költözni, és külön fel kellene hívni a figyelmet, hogy nem járhatunk az utcán álarcban. Most, hogy a kérdés releváns lett, tisztáztuk, hogy a vallásszabadság nem ezt jelenti.

Az is evidens, hogy a pláza, a házforma ház, a templomtorony vagy az istálló pl. azok az épületek, amikre számíthatok, hogy a szomszédomban épülhetnek, nem a minaret.

man vs machine 2010.05.02. 04:06:16

Vannak törvények, amelyek formailag teljesen szabályosan, de a törvény szellemiségétől eltérő vagy teljesen ellentétes célokra kihasználhatók. Sok esetben ipari méreteket ölt a visszaélés, nagyon sok problémánk ebből ered: ld. gondtalan élet családi pótlékból, offshore adóoptimalizálás, minimálbéres tömegek, állami cégek szerződései, de tovább megyek, pl. az Egyesült Államok jogrendszerét sem arra találták ki, hogy milliárdokat fizessenek láncdohányosoknak, mikróban macskát szárítóknak, vagy éppen a holokauszt-áldozatok távoli rokonainak. Természetesen a társadalomnak nagy kárt okozó kiskapukat idővel bezárjuk, és ezt rasszizmusnak, fasizmusnak, ellehetetlenítésnek és jogfosztásnak látják ezek eddigi haszonélvezői. De ők nem célpontok, akiket direkt diszkriminálni akarunk, csak egy fontosabb cél teljesülését gátló paraziták. Ez teljesen hétköznapi dolog, kijavítjuk, ami nem a célunkat szolgálja, aztán új problémák jönnek és kezdődik az egész elölről.

A belga törvény egyszerűen pontosítja, tovább részletezi, mit jelent Európában a szabadság: látni azt, aki engem lát. A burka apropóján merült fel egy kérdés, de megválaszolásával semmi nem változott! Századokkal ezelőtt senki nem gondolta, hogy muzulmánok fognak százezrével Európába költözni, és külön fel kellene hívni a figyelmet, hogy nem járhatunk az utcán álarcban. Most, hogy a kérdés releváns lett, tisztáztuk, hogy a vallásszabadság nem ezt jelenti.

Az is evidens, hogy a pláza, a házforma ház, a templomtorony vagy az istálló pl. azok az épületek, amikre számíthatok, hogy a szomszédomban épülhetnek, nem a minaret.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.05.02. 05:02:54

@AgentUngur:!

A probléma nem az, hogy egyes muszlim nők burkát hordanak, hanem, hogy a két kultúra nem fér meg egymás mellett. Én például úgy gondolom, hogy nekem nincs jogom meghatározni, hogy egy muszlim nő milyen cuccokban járjon --- ezzel rondán sértem emberi méltóságában, ami nem áll szándékomban ---, ahhoz viszont van jogom, hogy eldöntsem, kinek adok letelepedési engedélyt vagy/és állampolgárságot saját országom területén. Hogy jöhetnék én ahhoz, hogy egy muszlim nőnek, aki úgy nőtt fel, hogy számára az ad erkölcsi tartást, önbizalmat és megnyugvást (méltóságának fontos eleme), hogy nagy nyilvánosság előtt takarja az arcát, arra kényszerítsek, hogy felfedje azt. Ez bizony éppen olyan, mintha törvénybe iktatnánk, hogy holnaptól minden férfi nyitott sliccel, kipakolt p*ccsel mászkáljon...

Ez a burkatörvény egy ocsmány libsi balfékség. Láttam a beterjesztő nyilatkozatát a tévében, az a b*rom a nők jogaira és méltóságára hivatkozott. Ez egy libbantfasiszta idióta! Erkölcsi nyomorék!

Én tisztelem a muszlimok méltóságát és megköszönöm, ha ők is tisztelik az én méltóságomat. Ha a muszlim vallás törvényei nem egyeztethetők az európai jog- és szokásrenddel, arra kérem muszlim tesvéreimet, gyakorolják azokat másütt, ott, ahol ez nem okoz számukra és nem okoznak vele konfliktusokat.

ü
bbjnick

suski 2010.05.02. 07:01:43

@ver@s kan-tár: a másfélék fújolását arra írtam, hogy te korábban meg azt írtad, hogy az ember már csak ilyen, könnyen kipécézi magának egy közösség a másféléket. Na erre írom, hogy azért az odatoborzott munkaerô kellett a jóléthez, a következményeket meg most kell elszenvedni.
Azért késô már minden , mert Ny-Eu-ban túl fogják szaporodni az ôshonosokat, akkor pedig az lesz, amit ôk akarnak a többség jogán. Az pedig nem valószínû hogy sokban fog hasonlítani a mai Európára. Kelet-Európában ez talán nem így lesz.

suski 2010.05.02. 07:07:26

@Sakk Matt: "A negyvenes évek második felében lecsukott és szibériába deportált baltiak túlnyomó többsége egyáltalán nem volt ártatlan."

Da, da. A neonácik is ragyogóan meg tudják magyarázni, hogy miért kellett a zsidókat kinyírni. Biztos a front elôl "evakuálták" ôket is:)))
A lengyel tisztikar is mind büdös náci volt nyilván.

suski 2010.05.02. 07:16:15

@legyen ez: "nekem, mint europai polgarnak, egyertelmu a "Romaban, mint a Romaiak" elve. kulföldön elek 12 eve. fel sem merult bennem, hogy raeröszakoljam a magyarsagomat a mostani környezetemre. a fiam mar itt szuletett. ö mar nem lesz igazi magyar, de tiszteletben fogja tartani mind a ket orszag normait, megpedig ugy, hogy abbol egyik felnek sem szarmazik kara."

A helyzet tök más, mert a nyugat- európai muszlimok hatalmas tömbbökben élnek együtt, az arányuk a lakosságban már óriási, továbbá a nagyszüleik kultúrája sokkal távolabb esik az ottanitól, mint a tiéd.
Ôk megtehetik azt, hogy nem integrálódnak a többségi társadalomhoz, hanem a saját közösségeikben élik le az életüket. Te nem.

Zetek 2010.05.02. 08:03:37

@ulloiut: Rendben, akkor költözz egy minaret mellé. Jogod van hülyének lenni, de légy szíves csak magadat büntesd.

legyen ez 2010.05.02. 08:35:00

@suski: amennyiben a többsegi tarsadalom hagyja, hogy ratelepedjen egy olyan kultura, amely a sajatjatol lenyegesen kulönbözik, akkor megerdemli. amolyan bekes megszallas ez, amivel aligha tehetnek a befogado tarsadalmak sokat.

amennyiben mar a legelejen deklaraljak, hogy, rendben, jöhet akarki, de alkalmazkodjon a jelenlevö kulturahoz es tarsadalomhoz, akkor szamonkerhetö a burka meg a birkaöles az utcan, de ha ez nincs meg, akkor nem sok alapja van a kesöbbi tiltakozasnak.

gondolkozzunk egy kicsit forditva. most menö (vagy legalabbis nem reg meg az volt) Dubai-ba menni dolgozni (nem kurvalkodni). A helyiek azt mondjak, hogy semmi gond, fizetek te meg dolgozol es epitesz nekem egyetemet, szallodat meg olajkutat, de az utcan ne jarj felmeztelen, ne akarj katolikus templomot epiteni, meg kövesd pl. az alkoholfogyasztasra vonatkozo szabalyainkat. tiszta sor. ha teccik, maradasz es alkalmazkodsz, ha meg nem, akkor be sem utazol az orszagba. utolag ezeket szamonkerni elegge körulmenyes es alaptalan. Europa ott baszta el, hogy a vegtelen liberalizmussal (ami egyebkent egy nemes gesztus, csak az ugye sokfelek vagyunk es hat nem mindig passzol a tökre a gyuszu) mindent lehetöve tett, es mostanra ennek egyes következmenyei kezdenek kenyelmetlenne valni. szerintem kesö banat ...

legyen ez 2010.05.02. 08:57:34

@suski: meg valami. az összes europai allamnak vannak hatalyos jogszabajai, amiket be kell tartani minden polgarnak - fuggetlenul attol, hogy öshonos, atutazo, vendegmunkas vagy bevandorlo (akarhanyadik generacios). ha jogszabalyok nem teszik lehetöve az eröszakot, a nemek közti diszkriminaciot, stb. (amennyire tudom, ez a helyzet mindenutt) akkor joggal varhato el, hogy akarmilyen vallasu is az illetö egyen, eljen jogkövetöen es ne verje meg az asszonyt ...

ez lehetöve teszi a szabad vallasgyakolast, de ugyanakkor az europai civilizacio normai közt tartja a tarsadalmi rendet, amibe nem fer bele pl. semmifele eröszak es megkulönböztetes. aki ez ellen vet, az fizessen, menjen börtönbe vagy hasonlo ...

a burka tiltasa hiba, mert nem ez a problema meregfoga.

suski 2010.05.02. 09:06:31

@legyen ez: szerintem egyetértünk nagyjából.
Dubaiban viszont óriási különbség, hogy ott nem kapsz állampolgárságot soha ( ha jól tudom).
Másrészt ezekben az országokban nincs demokrácia, azt tesznek amit akarnak. Európában sokkal nehezebb ezeket a dolgokat megoldani.
Hogy "rátelepedne" azt megint necces ám mondani, amikor úgy toborozták oda a munkaerôt.

kbellfan · http://rkbc.blog.hu 2010.05.02. 09:26:46

@NoMojito: ezert mondtam hogy vedd figyelembe csak azt amit amerikai etc muszlimok nyilatkoznak , angolul tehat a felreforditasra se lehet fogni..

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.05.02. 09:31:52

hát ugye úriember nem olvas el ennyi szart, de azt látom, hogy a fontos emberek körében közmegegyezés van, hogy a szerző idióta. ez megnyugtat. azt nem értem, hogy ergé miért nem kér fel olyat szerzőnek, aki még liberálisabb, vagy még anarchista is esetleg, vagy egyenesen tgm? :)

legyen ez 2010.05.02. 09:35:26

@suski: Dubait csak irtam, lehet nem a legjobb pelda. Nyilvan nem annyira radikalis, mint sok mas iszlam orszag. Hogy ki kap allampolgarsagot, az tulajdonkeppen lenyegtelen.

A jog mindenkire vonatkozik. Rad, ram, Pista bacsira, mindenkire. Söt, ha X allampolgarsaggal elsz Y orszagban, akkor mind a kettö. Ha X jog megendgedi, hogy "elnyomas" alatt tartsd az asszonyt (a mi normankkal nezve), de a befogado Y orszage nem, akkor muszaj vagy nem elnyomni az asszonyt. Persze, jarjon a mecsetbe, imadkozzon amikor es ahogyan akar, csak azzal ne sertse meg az orszag jogrendjet es ne legyen karara polgartasainak. Nem bonyolult ez. Nem is ertem, miert kell ilyen elbaszott burkas törvenyeket hozni, meg maszatolni.

Nem vagyok otthon a jogban (nem azt vegeztem), de mintha felsejlene, hogy amikor felveszed egy befogado orszag allampolgarsagat (vagy x-edik generacioskent odaszuletsz es automatikusan megkapod) akkor fel kell eskudj, hogy tiszteletben tartod a törvenyeket, sok mas patosz-szerunek tunö am elviekben fontos dologgal egyetemben.

Jo lenne elolvasni es ilyen esku szövegét.

legyen ez 2010.05.02. 09:43:07

1993. évi LV. törvény a magyar állampolgárságról

(4) Az állampolgársági eskü szövege:
„Én, ...................... esküszöm, hogy Magyarországot hazámnak tekintem. A Magyar Köztársaságnak hű állampolgára leszek, Alkotmányát és törvényeit tiszteletben tartom és megtartom. Hazámat erőmhöz mérten megvédem, képességeimnek megfelelően szolgálom. Isten engem úgy segéljen.”
Az állampolgársági fogadalom szövege:
„Én, ...................... fogadom, hogy Magyarországot hazámnak tekintem. A Magyar Köztársaságnak hű állampolgára leszek, Alkotmányát és törvényeit tiszteletben tartom és megtartom. Hazámat erőmhöz mérten megvédem, képességeimnek megfelelően szolgálom.”

Ugy gondolom, hogy ez egeszen egyertelmu.

ver@s kan-tár 2010.05.02. 10:50:45

@suski: "Na erre írom, hogy azért az odatoborzott munkaerô kellett a jóléthez, a következményeket meg most kell elszenvedni."

Így már világos. Magam is fontolgattam, ne térjek-e ki erre is mint tényre, csak már nem kívántam nagyesszébe fogni... Valóban gazdasági mozgatórugók mozgatták ezeket az embereket (közösségeket) oda, és igen: égető szükség volt/van ott rájuk a belső demográfiai deficit okán.

Továbbá: "Azért késô már minden, mert Ny-Eu-ban túl fogják szaporodni az ôshonosokat, akkor pedig az lesz, amit ôk akarnak a többség jogán."

Ha ez bekövetkezik is, messze évtizedek távlatában csupán. Népességi részarányuk ugorhat meg tetemesen, de többségbe egyelőre aligha kerülhetnek. Másfelől pedig még mindig ott a szikár tény: a birtokolt hatalom szempontjából nem a számarány számít, hanem az általuk megjelenített gazdasági/politikai potenciál. Ez pedig felemás képletet tár elénk. A tőke nem lesz náluk (mikor már relatív többségben lesznek sem), de ha akkor még demokrácia lesz azon a tájon (Nyugat-Európa), a szavazati potenciál tekintetében veszélyes elegy alakulhat ki, hiszen vagy etnikai jellegű pártok épülnek rájuk, a nyugati civilizáció értékrendje felől nézve elfogadhatatlan programmal - és egyben ugyancsak etnikai alapon az "őshonosak" körében válaszul erre, mint már Hollandiában is megesett, ellenérdekelt tömb alakulhat, ami eleve rossz ómen -, vagy egy nem feltétlenül rassz szerinti megoszlásra alapuló párt, politikai oldal célozza be voksaikat, és játszik kegyeikre hangzatos ígéretekkel, melyek füleiknek kedvesek, és vergődik általuk hatalomra. Akár ez, akár az, meghatározó politikai tényezővé lesznek/lehetnek, miközben a gazdaságban képviselt súlyuk tőkeerőben alul-, tömegarányban és vásárlóerőben viszont vészesen felülreprezentálja őket. Ez pedig egy intakt társadalmi béke ténye felől nézve, ha még generációk elmúltával sem érzik magukénak a befogadó ország életmódját, hanem továbbra is tartják és éltetik a magukét, legalábbis életveszélyes.

Sakk Matt 2010.05.02. 11:52:19

@suski: Veled ellentétben én nem mosok össze össze nem tartozó dolgokat. A lengyel tisztikar (egy részének) meggyilkolása 1940-ben egy dolog, sok balti deportálása 1945 után egy másik. Beszélgethetünk róla, bár a témától eléggé eltávolodunk.

Röviden arról van szó, hogy a balti országokban a háború alatt egészen durva népirtásokat rendeztek a nácik igen aktív helyi kollaborálással. Nem olyanokat, hogy a 35 milliós lengyelország 22 ezer tisztjét főbelőtték, hanem olyanokat, hogy a negyedmilliós Vilnius százezer lakosát irtották ki. Vagy a kétmilliós Lettország hatvanezres zsidó lakosságából maradt három és félezer. Látod a különbséget?

Egyáltalán nem minden balti kollaborált a nácikkal. Akiket deportáltak a háború után, azokat nem azért deportálták, mert baltiak voltak (sokkal több baltit nem deportáltak, volt akit ki is tüntettek a nácik elleni küzdelemben tanusított hősiességükért), hanem mert gyilkosok és náci kollaboránsok voltak.

A balti városok kiirtott zsidóival viszont pontosan az volt a baj, hogy zsidók voltak. Túlnyomó többségüket kiirtották. A baltiak túlnyomó többsége életben maradt. Simán boldogulhattak (és boldogultak is) a Szovjetunióban.

suski 2010.05.02. 11:56:16

@ver@s kan-tár: "Ha ez bekövetkezik is, messze évtizedek távlatában csupán. Népességi részarányuk ugorhat meg tetemesen, de többségbe egyelőre aligha kerülhetnek. "

én azt olvastam, hogy 200 év múlva itt már nem lesz echte európai a kontinensen...

Itt láthatod 3 holland város prognózisást
( nem-nyugati idegen eredetûek aránya)
www.hoesnel.nl/demografie_nederland/prognose-allochtonen-rotterdam-den-haag-amsterdam.html

Rotterdam polgármestere
nl.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Aboutaleb

bevándorló proteszt párt
www.mno.hu/portal/710609

Sakk Matt 2010.05.02. 12:02:11

@man vs machine: "A belga törvény egyszerűen pontosítja, tovább részletezi, mit jelent Európában a szabadság: látni azt, aki engem lát. A burka apropóján merült fel egy kérdés, de megválaszolásával semmi nem változott!"

Náci duma. Soha nem volt ilyen jog, most sincs, és csak és kizárólag a burka viselőit meg a politikai ellenfeleket fogják az új nácitörvénnyel vegzálni. Ha létezne a fenti jogelv (mint ahogy nyilván nem létezik), akkor nem akaszthatnál függönyt az ablakba, nem működhetne legálisan peep show, nem használhatnál távcsövet vagy kamerát, nem vehetnél a fejedre szélvédő-rostélyos bukósisakot, stb.

Egyáltalán nem erről van szó. Ennek a törvénynek egyetlen célja a másság náci-fasiszta üldözése. Ennek Európában nagy hagyományai vannk, és úgy látszik az 1945-ös tanulságok mostanára kezdenek elfelejtődni, mivel lassan kihalnak azok, akik látták, hogy mindez hova vezet.

Persze ettől még most is pontosan ugyanoda fog vezetni.

suski 2010.05.02. 12:07:45

@Sakk Matt: nem, nem látom a különbséget. Gyilkos népirtó rezsim volt mind a kettô.

Sakk Matt 2010.05.02. 12:36:41

@suski: Hát ha nem látod, nem látod. Többet sajnos nem tudok rajtad segíteni. Őszintén kívánom, hogy soha ne kelljen élet-halál konfliktusban oldalt választanod, de felhívom rá a figyelmedet, hogy ezzel a hozzáállással könnyen a vesztes oldalon találhatod magad. Adott esetben holtan.

suski 2010.05.02. 12:36:53

@ver@s kan-tár: most olvasom, a holland statisztikában a harmadik generációsok már nincsenek is benne...

ver@s kan-tár 2010.05.02. 13:23:07

@suski: "most olvasom, a holland statisztikában a harmadik generációsok már nincsenek is benne..."

Ez vagy egy örvendetes tényre utal - arra, hogy ők már többé-kevésbé asszimiláltnak tekinthetők, ami persze nem abszolút értelemben, hanem a befogadó ország össztársadalmi nyugalma és integritása felől nézve vehető örvendetesnek -, vagy végtelen optimizmusra, vagy tudatos statisztikai manipulációra, hogy a rovancs egyenlege ne csússzék át a már sokkolónak ható hiányzónába. Ismerve valamennyire a politikai hajlamot és érdekközpontúságot, én az utóbbira voksolnék.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.05.02. 13:45:19

@Grift:
Komolyan mondom, lelkileg megnyugszom, amikor ilyeneket olvasok.:-))

suski 2010.05.02. 13:47:42

@legyen ez: nem ezek miatt lényeges az állampolgárság, hanem mert nem lehet kitenni, ha egyszer annak az országnak a polgára. Merthogy itt sokan javasoltátok,hogy küldjék ôket " haza".

kolompar.sara · http://ferfibunozes.blog.hu 2010.05.02. 16:20:05

mehr Ironie, pliiiiz!
ferfibunozes.blog.hu/2010/04/26/ferfibunozes_marpedig_letezik

tan igy kellene toleranciara nevelni!!! latszik a kirekesztes es gyulolkodes szanalmassaga, ha erintettek leszunk!

legyen ez 2010.05.02. 17:41:31

@suski: de, fontos, mert ha egyszer feleskuszik ra, hogy betartja a jogszabalyokat, akkor azt minden tovabbi nelkul szamonkerheted rajta.

Sakk Matt 2010.05.02. 21:19:14

@legyen ez: Egyrészt a gyerekén már nem, másrészt pedig ez az eskü dolog sem egy érvényes szerződés semmilyen értelmes jogi értelemben. Ahhoz, hogy a szerződés érvényes legyen, mindkét félnek ígérnie kell valamit, méghozzá a két dolognak arányban kell állnia.

És mégegyszer, azoknak akik elfelejtették 1945 tanulságát: fasiszta rendszer tövényeinek betartása nem mentesít a felelősség alól.

NoMojito 2010.05.02. 21:39:47

@Sakk Matt: Mi volt 45 hatalmas tanulsága?....szerinted
Egyébként az esküt, nagyon nagyon, komolyan kell venni, mert ott tévedsz, hogy nem kérhető számon. :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2010.05.03. 00:35:03

Aki nem akar beilleszkedni, ne illeszkedjen be. Ekkor viszont semmi szükség, hogy tartósan itt héderezzen Ajrópában.
Ilyen eccerű ez is, mint minden.
Utóirat: nyugodtan nevezzetek fasisztának és/vagy buzinak, tetszés szerint. :)

gentry 2010.05.03. 11:12:15

Maximálisan egyetértek a cikk tartalmával és a burka/csador/iszlámbohócruha betiltásával is!

Nebameg 2010.05.03. 11:28:47

@Sakk Matt: Náci törvényeket emlegetsz? Majd akkor is jusson eszedbe, te dzimmi, amikor (ne adj isten) egy kalifátus közepén találod magad....

AgentUngur 2010.05.03. 12:16:23

Nem olvastam el minden kommentet, de a városi liberálértelmiségi maszlagot továbbra is nyomóknak javaslom tanulmányozzák a szélsőséges iszlám nézetrendszerét, azt, hogy nyomulása Európában államilag támogatott (szaudi, iráni pénzekkel), és olvassnak Huntington, az öregnek majdnem mindenben igaza lett.

Ami a zsidókat illeti: tényleg nem értem, hogy jönnek ehhez a topikhoz?

gentry 2010.05.03. 13:05:55

@Sakk Matt:
Milyen nácitörvény? Inkább jogos önvédelem! És ha már a náciknál tartunk, ha körbenézünk a világban, akkor leginkább az iszlám hasonlít a fasisztákhoz, szóval a belgák inkább egy antifasiszta törvényt alkottak.

Ja, és engem általában a liberális oldalhoz sorolnak és egy csomó dologban liberális elveket vallok, de a muzulmánokkal - és bármilyen vallási bigottsággal kapcsolatban - nem. Szerintem a liberálisoknak is fel kellene sorakozniuk e törvény mögé, hisz Európa jogos önvédelméről van szó!

nénike · http://mandiner.hu 2010.05.03. 15:26:14

Az augusztusi szingapúri ifjúsági olimpián az iráni női futballcsapat tagjai a hagyományos fejkendő helyett, a hajukat teljesen eltakaró sapkában lépnek pályára (ha lehet. Ha nem, nem játszanak).

sportgeza.hu/futball/hirek/2010/05/03/sapkaban_futballoznak_majd_az_irani_nok/

Bloodscalp 2010.05.03. 18:05:16

@bbjnick: már minden hülye szerencsétlenségében mit csinál?libsizik..ki a hibás a liberálisok...

Ez a burkatörvény egy ocsmány libsi balfékség. Láttam a beterjesztő nyilatkozatát a tévében, az a b*rom a nők jogaira és méltóságára hivatkozott. Ez egy libbantfasiszta idióta! Erkölcsi nyomorék!

Sarkozy szintén úgyanilyen libsi balfék volt, és úgyanilyen barom jogokra hivatkozott-konzervativként

ennyit rólad és a libsizésröl

Girhes Joe 2010.05.03. 20:14:46

Marhajó, amikor a feminizmus összecsap a radikális iszlámmal. Egyik véglet a másikkal. A mi egyenlősdi-kultuszunk legalább akkora tévedés, mint az, ahogy az arabok kezelik a nőiket (mellesleg ez utóbbihoz nekünk mi közünk?). Az igazság nyilván a kettő között van. Abban a bizonyos régi, nemliberális, még keresztény Európában ugyan pl. a nők nem voltak 100%-ig egyenlősítve, meg nem hirdethetett akárki akármit, de azért messze nem volt az az Európa olyan szigorú és élhetetlen, mint egy akár mai, masszívan iszlám ország. És annak a régi Európának volt tartása, ami vissza tudta verni az iszlám veszedelmet. Mert az erő a közösségi elvekben, szabályokban van, a liberalizmus viszont épp ezeket tagadja az individualizmus jegyében. Kezdem azt hinni, többet vesztettünk a liberális rendszer túlpörgetésével, mint amennyit nyertünk vele átmenetileg.

tevevanegypupu 2010.05.03. 20:23:16

Na ami a nok jogait illeti Europaban es Magyarorszagon..Spanyolorszagban tobb not vernek halalra egy ev alatt mint ahogy nap van az evben, es Magyarorszagon is nagyon elokelo helyen all a bunugyek kozott a nokkel szemben a haztartasban elkovetett eroszak. Tokmindegy milyen ruhat viselnek. Nem is beszelve arrol, hogy azonos munkaert kevesebb bert kapnak az iszlam nok jogaiert harcolo Europaban az europai nok. Porhintes.

Sakk Matt 2010.05.03. 21:17:42

Nem vagyok liberális. Többek között a liberálisok egészen irraciolálisan militáns muszlim-fóbiája taszít ettől az álszent, következetlen és végső soron meglehetősen erkölcstelen ideológiától.

Sakk Matt 2010.05.03. 21:20:50

@Gergő77: Annak a régi Európának az utolsó inkarnációja a Harmadik Birodalom volt. 65 éve laposra verték.

A következővel sem lesz másképp. Nem kéne reinkarnálni.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.05.04. 08:24:36

@AgentUngur:
nem baj Tompika... nem kell értened

SzélesFejszés 2010.05.07. 08:09:55

@man vs machine:
"A belga törvény egyszerűen pontosítja, tovább részletezi, mit jelent Európában a szabadság: látni azt, aki engem lát."

Akkor a napszemüveget és a széles karimájú kalapot is tiltsák már be ezek a nagyon hülye libsi náci barmok!

Mindenesetre sokat mond a belga törvényhozás libsi náci ökörségeiről az, hogy 1995 óta a német nemzetiszocialista rezsim által a II. Világháború alatt elkövetett népirtást 9 naptól 1 évig terjedő börtönnel és 26 Franktól ötezer Frankig terjedő pénzbüntetéssel büntetik Belgiumban.

Ebben az egyben legalább jobbak voltunk eddig.
Csak ez év márciusban feküdt le Sólyom László a holokauszttagadást büntetni kívánó síkhülyéknek.

SzélesFejszés 2010.05.07. 08:48:12

@Bloodscalp: Csak a miheztartás véget..
A libsi nem liberális, csak a liberális retorikának még el nem vetett maradékát használja.
A komcsi nem kommunista, csak a kommunista retorikának még el nem vetett maradékát használja.

Sarkozy nem konzervatív, hanem neo-konzervativ.
Ahogy ellenfelei láttatták:
„francia útlevéllel rendelkező amerikai neo-konzervatív”

A neokonság sokkal inkább jelent ballibsi retorikával átszőtt zsidó-nacionalizmust, mint tisztán konzervativizmust.

Sapienti sat.
süti beállítások módosítása