Kommentszűrés
’09 okt
6
12:01

Derűs estét, Európa!

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Dalí: Délután az európai történelem külső övezetében

  Győztek az igenek hétvégén Írországban, a legnagyobb akadály elhárult a Lisszaboni Szerződés életbe lépése elől. Mink pedig ezen tűnődünk egy lusta őszi délutánon, amikor a leszedált Nap még nyarat színlelne odakint. Mintha Európa is így tenne a világ előtt. Derűs alkony elé nézhetünk.

  Ha életbe lép a szerződés, az Európai Uniónak lesz egy elnöke, aki az egész uniót összefogja, a világ előtt képviseli. Sok egyéb, elsősorban a centralizáció felé mutató szabályozás is életbe léphet. Hogy ez mivel jár valójában, arról még csak sejtésünk lehet.

  Örülünk?

  Nos, tisztában vagyunk az Európai Uniót különböző oldalról érő kritikákkal: szélsőbaloldalról és szélsőjobbról is a globalizáció bástyáját látják benne, amely a) elnyomja az alul lévő társadalmi osztályokat b) elnyomja a nemzetállamokat és elveszi az önrendelkezés jogát. A szkeptikus konzervatívok hozzátehetik a fölénk növő bürokrácia és a hanyatló Európa rémképét is. Egyes kritikákban lehet valami igazság, de mégsem tudunk egyikkel sem azonosulni, még a nekünk oly kedves konzervánsokkal sem, főleg nem egy ilyen kényelmes, langyos őszi délutánon.

  Nem vagyok sem EU-szkeptikus, sem utópista világállam-hívő. A józan észnél maradva,  a két opciót mérlegre rakva feltehetjük a kérdést: mi a jobb, egy - amúgy csak viszonylagosan nagy - bürokrácia fogaskerekeivel működtetni egy közel félmilliárd lakosú szabad piacot, és ami ennél fontosabb: békében és viszonylag jól élő nemzetekből álló kontinenst, avagy drukkoljunk az Európai Unió bénultságának és lassú szétesésének? Ha a jó élet a cél, akkor elfogadhatunk-e cserébe egy azt biztosító vízfejet? Ha a jó élet a cél, akkor lemondhatunk-e a szuverenitásunk egy részéről - reménykedve abban, hogy hazánk vezetői és képviselői az európai intézményekben is hatásosan tudják képviselni a mi érdekeinket? Úgy vélem, igen.

Vigalom a Bizottság brüsszeli épülete előtt

  De kár lenne a sokat szapult Brüsszel köré kihegyezni mondandónkat. Az EU működőképessége nem csak az európai vezetés érdeke, hanem mindannyiunké. Európa ugyanis nem Brüsszelben, hanem bennünk van. Ez a félmilliárd ember által lakott földdarab fenn tudja tartani a EU szervezetét, a bürokrácia azonban nem tudja fenntartani Európa eszményét nélkülünk. Az eszmények (a polgári lét, a szabadság, a jogállamiság, a keresztény hagyományok) sem érnek semmit, ha Európa tömegei nem érzik szükségét annak, hogy megéljék őket.

  Sokan szeretnek álmodozni vagy nagyokat mondani arról, hogy Európa végnapjait éljük, és sokan nosztalgiával vágynak vissza évszázadokkal ezelőtti, hősinek mondott korszakokba, mert „azok voltak az idők, azok voltak az erkölcsök”. Ugyanazok előszeretettel hajtogatják, hogy Európának már leáldozott, nem tehetünk semmit, sötét idők jönnek. Én viszont azt mondom: az igazán sötét idők után, az 1945-öt követő években Európa szerencsésebb felén néhány elhivatott diplomata (és mai utódaik) többet tettek az óvilág fennmaradásáért, mint a hivatásos siratóférfiak.

  Igen, nekünk ez jutott: 1945 után papírhalmokba, értekezletekbe és süppedő szőnyegekbe fojtották bel-európai háborúk csíráit, az eurokraták békét teremtettek gyengeségünkből. És amíg Brüsszelben, Strasbourgban lázasan jelentenek a jelentéstevők, biztoskodnak a biztosok, tanácskoznak a Tanács tagjai, addig Európa polgárai egy műanyag lapocska birtokában kedvükre utazgathatnak Turkutól Portóig, Donegaltól Debrecenig, vásárolhatnak versesköteteket Dublinban, bulizhatnak reggelig Barcelonában, tanulhatnak tovább Uppsalában - és persze nyithatnak cukrászdát Bécsben. És nem kell félni kőbunkótól vagy fegyveres útonállóktól, nem fogja utunkat állni egy aknazár a normand partokon vagy vasfüggöny a Kőszegi-hegységben. Kedvünkre válogathatunk eszmék és világnézetek között, amikről szabadon papolhatunk az utcán vagy a virtuális világban.

Nyugatra néző torony az írországi Donegalban, az Atlanti-óceán partján

  Ha már eljutottunk eddig, akkor rendezze újra a sorait az Európai Unió, és ha a tagállamok ebben egyeztek meg, akkor legyen elnöke Európának. Feltéve, hogy fennmarad a szabadság nem is kicsi tere, ahol jól őrzött külső határok és a jogállami keretek között mindenki, (egyének, kisközösségek egyaránt) azt gondolhat és azt tehet, amit csak szeretne. Akiknek ez nem tetszik, azoknak az EU-n kívüli is van élet, és sok sikert kívánunk kazahsztáni meg iráni szövetségkötéseikhez.

  Európa közeljövőjét sokan hasonlították a kései Római Császársághoz, de mindig a sötét oldalt emelték ki a hasonlatban. Pedig a mérleg pozitív oldalán ott volt a Pax Romana, Róma békéje, amikor az egész földközi-tengeri térség egy birodalomban, egy fejlett civilizációban, de regionális sokszínűségben élhetett békességben. Marsiliai bolti eladók, jeruzsálemi szabómesterek, londiniumi birkanyírók és pannon legionáriusok egy birodalomban élhettek, egy kellően messzi nagyváros imperátorának és szenátusának uralma alatt. A hősies - de vérben forgó - római köztársaság után évszázadokig tartott Róma derűs alkonya az egymást gyorsan váltó császárok alatt, akiknek egyre ment, ki miben hitt, amíg a birodalom érdekeit nem veszélyeztette senki.

  Bánnánk-e, ha Európa erre a sorsra jut? Vagy jobb lenne szétesni, egymás ellen fordulni és egyesével feltörekvő hatalmak prédájává válni?

  Túl hamar megszoktuk és el is felejtettük a szabadság ízét. Lehet aggódni a demográfiai zuhanás miatt, de arra egyszerű a válasz: Európa, szeretkezz, ne háborúzz. Lehet ábrándozni hősies korokról vagy azok hiányáról, de ha lehet, én inkább békében és szabadságban élném le életemet errefelé, az európai történelem külső övezetében.

  És ha lehet, leendő gyerekeimnek és unokáimnak is jusson ez a sors, a barbárok pedig addig várjanak a kapuk előtt.

Címkék: eu európa

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr211429300

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 2009.10.06. 13:05:50

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

emzperx 2009.10.06. 13:08:10

Hát a barbárok várhatnának, csak sajnos az olcsó munkaerő ígéretével éppen e derék EU nyitja előttük tágra kapuit és biztosít számukra különjogokat.

Cukrászdát meg nem nyithatok Bécsben ha nincs rá pénzem.

Határok közt áramolni egyébként a pénz tud mert minden nyelven jól beszél én meg nem. Nekem van baráti köröm, családom, gondozandó idős anyám, neki viszont nincsenek ilyen nyavajái.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.06. 13:11:54

Sajnos az a baj, hogy az "alapító atyák" szellemét száműzték Brüsszelből és most a hatvannyolcas francia és német "virággyerekek" irányítanak. Szerencsére nemzeti szinten már nem (Sarkozy és Merkel több nyilatkozatban a hamis 68-as mítosz lerombolásán fáradozik), szóval komolyak Európa esélyei. főleg ha a az exkomcsikat is sikerül majd leváltani.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.10.06. 13:14:16

@aesculus: néppárti többség van az EP-ben, és néppárti a Bizottság elnöke is, csak Cohn-Benditék hangosabban tudnak asztalt verni.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.06. 13:16:11

@rajcsányi.gellért (ergé): most már igen, de az évtized elején ez még nem volt így. Akkor a nemzeti kormányok többsége is szoci volt. Volt is hiszti Haider miatt:)

megöltem 2009.10.06. 13:18:14

@emzperx: azért nézd meg hol tartanak azok az országok, ahol a tőke sem tud szabadon áramlani
a vicc egyébként az, hogy egy napos a közvéleménykutatás, hogy minden 8. magyar elmenne más EU országba dolgozni, és persze alig megy el ténylegesen valaki
pedig van rá lehetőség, és az országnak is jó (nyilván bizonyos keretek között)

Várkonyi 2009.10.06. 13:18:47

"Egyes kritikákban lehet valami igazság, de mégsem tudunk egyikkel sem azonosulni, még a nekünk oly kedves konzervánsokkal sem, főleg nem egy ilyen kényelmes, langyos őszi délutánon."

Szar ügy, attól a kritika még kritika marad. És az érvényessége is megmarad.

"Ha a jó élet a cél, akkor lemondhatunk-e a szuverenitásunk egy részéről - reménykedve abban, hogy hazánk vezetői és képviselői az európai intézményekben is hatásosan tudják képviselni a mi érdekeinket? Úgy vélem, igen."

Miről is mondunk le?

"A szerződés mintegy ötven új területen számolja fel a vétójogot, alapvetően bel- és igazságügyi és társadalombiz­tosítási kérdésekben."

Vagyis ezeket a területeket, illetve ezen területek egy részét alárendeljük az úniónak.

"Bánnánk-e, ha Európa erre a sorsra jut? Vagy jobb lenne szétesni, egymás ellen fordulni és egyesével feltörekvő hatalmak prédájává válni?"

Persze, hisz ez a két út van: vagy Pax Europica, vagy pedig új népvándorlás, csit-csatt, véres háborúk, Európa összeomlik. Kicsit sem demagóg...

"Lehet aggódni a demográfiai zuhanás miatt, de arra egyszerű a válasz: Európa, szeretkezz, ne háborúzz."

Hogy ez eddig senkinek nem jutott eszébe... hiába, van itt ész, na meg szakértelem.
Kérdés: akkor miért nem ez van? Talán elfelejtettek az európaiak szeretkezni?
:)

Egyébként aranyosan giccses ez a kép, mi a falak belső biztonságában szopjuk a cuclit, miközben a csúnya barbárok a kapukat ostromolják...

1.Lehet reménykedni abban, hogy a barbárok kívül maradnak, csakhogy már most 20 millióan vannak bent... és egyre többen lesznek, mert többen is kell lenniük a demográfiai zuhanás miatt.

2. Lisszabonnal kapcsolatban gyakran említik, hogy felszámolja a nemzeti szuverenitást. Egy ilyen kérdés mellett szerintem minimum szűklátókörűség elmenni a langyos őszi délutánra hivatkozva (ha-ha), mert egy nemzetközi szerződés aláírása sosem egy piti ügy, hanem akár 20-30 évre is maghatározhatja egy ország jövőjét. Nem azt mondom, hogy meg is fogja határozni, hanem azt, hogy nem kéne ezt félvállról kezelni, a téma fontossága miatt.

Miért is jó nekünk egyébként az EU?

Jobban élünk, mint négy éve? aha...

"Jó, most nem de majd igen!"

Aha, az oktatás szétverése és jelen ütemű munkanélküliség mellett egyre jó az EU: agy- és munkaerő-elszívásra.

Tehát: a képzett embereket ki, mi meg rohadjunk szépen tovább.

2. A magyar nagyvállalatokat (ha még vannak ilyenek egyáltalán), más nemzetközi vállalatokkal azonos feltételek közé tenni (ez az EU egyik lényege)olyan dolog, mintha Mike Tyson egy ringbe kerülne egy éhező etióppal. Esélyünk sincs. Persze, ez is a "mi hibánk", hogy miért nem tudom, de ti majd úgyis megmondjátok.

3. Jó ez az EU, csak a Felvidéken magyarul nem kell kinyitnod a szádat, mert az neked rossz lesz. Persze ki nem szarja le azokat a "szlovákokat", akik magyarul beszélnek odaát. Ennyit az EU-s "egymás kultúrájának tiszteletben tartásáról"...

4.Mindegy, én most lezuhanyzom, majd utána telefonálok a bécsi cukrászdámba, hogy mennyi volt a tegnapi bevétel.
Addig is jók legyetek!

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.06. 13:24:38

@Mikagi: mondjuk Nyugat-Európa pár évtizeden belül már úgyis muzulmán többségű lesz (nem az újonnan érkezettek, hanem mert a már ittlévők "többet szeretkeznek"), szóval akkor az egész teljesen értelmetlen lesz. Mindenhol a Sharia lesz érvényben és kész. Ennyit Lisszabonról. (tessék, kihoztad belőlem a cinikus realistát)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.10.06. 13:33:03

@Mikagi: azt a téves felfogást kellene neked is elfelejtened, hogy az EU - külföld. Nem, az EU is belföld. Te is részese vagy, az unió egyik - nem is kicsi - tagállamának polgáraként.

"Miért is jó nekünk egyébként az EU? Jobban élünk, mint négy éve? aha..."Jó, most nem de majd igen!"

Miért, te az EU-tól várod, hogy jobban élj? Nem magadtól várod ezt el? :)

"Aha, az oktatás szétverése és jelen ütemű munkanélküliség mellett egyre jó az EU: agy- és munkaerő-elszívásra.

Tehát: a képzett embereket ki, mi meg rohadjunk szépen tovább."

Tehát az is baj, ha vki külföldön vállal munkát, és az is, ha egy külföldi idejön dolgozni. Zárjuk inkább le a határokat, lehetőleg szögesdróttal, ugye?

Várkonyi 2009.10.06. 13:39:00

@aesculus: Sajnos eléggé valószínű, hogy ez lesz.

bz249 2009.10.06. 13:43:22

@rajcsányi.gellért (ergé): miért a testvéri Észak-Koreának is hogy bejött?

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.06. 13:47:21

@aesculus: "Sajnos az a baj, hogy az "alapító atyák" szellemét száműzték Brüsszelből és most a hatvannyolcas francia és német "virággyerekek" irányítanak."

Ez sajnos valóban így van: a szakpolitikák és apró alkuk alatt eltűnt Monnet, Schuman és Adenauer víziója, pedig az Európai Közösségek sikere a morális és a pragmatikus szempontok együttesén alapult, és szétszakítva lényegesen gyengébb. Ma az EU-ból pont az a bátor szellem hiányzik, ami értékeit - igen, a kereszténységet is - vállalni meri, és világos üzenete van a világ számára. Sarkozy és Merkel pozitív lépés Schröder és Blair Gyurcsányt is megihlető nihilizmusa után, de kevés, nagyon kevés.

Igen, az EU ezzel együtt is jobb alternatíváinál (alternatíváinál és nem a vele szembeállított ábrándképeknél). Igen, lehetőségei tágasak, amelyeknek eddig csak a töredékét használtuk ki. De baj van egy olyan közösséggel, ahol Blairből király lehet, Kovács Lászlóból biztos, a Smerből pedig az Európai Szocialista Párt oszlopos és respektált tagja. Barroson pedig, senki nem tagadhatja, lötyög az alapítók öltönye.

Google 2009.10.06. 13:48:35

@Mikagi:

Tényleg jobban élünk már, mint négy éve.
Ez a Gyurcsány-nélküliség (Nap-kelte-nélküliség) ez egy adomány.
Lehet, hogy anyagiakban nem - de egy Jobbikos ne tudná ezt? -, nemcsak kenyéren él az ember.
Pénzt egy tömörülés sem adhat Magyarországnak ingyen, de szabadságot a jelenlegi ad. És ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy bárhova mehetünk, hanem inkább azt, gondolhatunk, mondhatunk bármit. És ez egy nagy dolog. A szellemi szabadság, a határtalan gondolatok ideje.
Ezt kellene megtorpedózni?
Ami az elnököt illeti, jó lenne, ha nem a többszörösen odakozmált Blair Tonyt választanák meg. Talán van erre remény.

Várkonyi 2009.10.06. 13:50:06

"Miért, te az EU-tól várod, hogy jobban élj? Nem magadtól várod ezt el? :)"

Akkor miért is csatlakoztunk az EU-hoz?

"Tehát az is baj, ha vki külföldön vállal munkát, és az is, ha egy külföldi idejön dolgozni. Zárjuk inkább le a határokat, lehetőleg szögesdróttal, ugye?"

Igen, mint ahogy az Eu-s belépésünk előtt volt...szögesdrót. Szerintem mondjuk őrtornyok és kutyás őrök is kellenek. Bocs, a fényszórókat kihagytam.

Ne nevettess, kérlek.

Már csak azért se, mert sosem fog idejönni senki nyugat - európai professzorként itt dolgozni..

Lehet persze kivételt hozni (egyik rokonod ismerősének a feleségének a lányának a férje igenis Németországból jött ide dolgozni - 0,000001%), és akkor máris nincs igazam... az arányokat kell nézni.

Észre kéne venni a nagy képet: amit az EU nekünk hozott, az eddig csak rossz volt. Ja, hogy nem kell útlevél? Lehet hogy neked életed legnagyobb élménye, amikor az osztrák határon nem kell útlevelet bemutatnod, de másnak lehet nem az. :)

bz249 2009.10.06. 13:52:54

@Google: hát igen Tony Blair brit megfelelője elég nagy gáz, de ha ez az ára egy működőképes rendszernek, ám legyen. Azért remélem lesz valami jobb ötletük is, most hogy komolyan is lehet gondolkodni a dologról. :)

bz249 2009.10.06. 13:54:48

@Mikagi: a saját ökoszociális kisközösségét mindenki annyi szögesdróttal veszi körbe, amennyivel akarja.

Ugye tudja, hogy szögesdrótot és reflektort csak a kapitalista vállalkozóktól lehet beszerezni?

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.10.06. 14:15:44

hű mekkora eu nyalós cikk!

Google 2009.10.06. 14:21:46

@vero:

Vannak más bélyegeink is, megmutathatjuk!

Várkonyi 2009.10.06. 14:23:56

@Google:

Szóval az Eu mentett meg minket Gyurcsánytól?

Ez jó.... LOL

Több okból is tévedsz:

2) Orbán Viktor mentett meg minket Gyurcsánytól, amikor 2006 októberében karakánul kiállt és azt mondta, hogy 24 órája van Gyurcsánynak, hogy eltakarodjon, aztán 2009 márciusában vált bizonyossá, hogy OV valójában 24 ...izé 27 hónapra gondolt, (csak a tömeg rosszul értette Őt) - 98% esély hogy így volt

Gyurcsány, meg akarván őrizni a népszerűségét, átadta a kormány a libás gazembernek (miért is híják őt libásnak?), ő csak a párt vezetését akarta, részben háttérből irányítani, csak ugye 18 %-os népszerűséggel ezt nehéz, úgyhogy lemondott magától - 1% esély

"A szellemi szabadság, a határtalan gondolatok ideje."

Ha nem a komcsi-liberó páros van hatalmon, akkor itt szabadság van. Ennek semmi köze az EU-hoz , ez belpolitika.

Tudom hogy a béklyó a porba lehullott, s az ember a napfénybe néz, de ez szerintem hamis optimizmus. Az EU egy gondolati rabszolgaság, a liberális "érték"rendszer hordozója, egy modern halálkultusz, legalábbis a katolikus egyház szerint, amivel én maradéktalanul egyet is értek, és lehetőségeimhez képest próbálok is tenni ez ellen.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.10.06. 14:24:30

@rajcsányi.gellért (ergé): az EU iránti tisztelem nagyobb lenne, ha Almunia és az eus bürokrácia nem mentette volna meg többször Ferit.
Így van egy olyan érzésem, ezért a faszért az EU-t működtető csoport is felelős. És így már felvethető az adóemelések, növekvő államadósság idején, hogy a jólétem nem pusztán a saját erőfeszítéseimen múlnak, hanem azon is, hogy elveszi-e azok gyümölcseit valaki.
Nincs potya vacsi, de azért az áráét lehetne alkudni.

Várkonyi 2009.10.06. 14:25:17

@Google: bocs, a számozást rosszul írtam:

1)Orbán Viktor....

2)Gyurcsány...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.10.06. 14:26:24

Hát nemtom. Energia, klíma, népesedés fronton sok jó nem várható ebben a században. És én sem az elnökös, sem az elnöktelen Púniijóban nem látom azt az erőt, azt a közös akaratot, ami képes kezelni az igazán fajsúlyos ügyeket. De le legyen igazam.

Uborkagörbület-szabályozás és aztán annak föloldása, kb. erre képes ez a hegyektől kivajúdott kisegér. Mondhatni egy remek gigalobbi az egész.

Az immár 64 éves európai békét pedig sehogy sem tudom összefüggésbe hozni ezzel az izével. És szemernyi kétségem sincs afelől, hogy amint igazán kritikusra fordul a helyzet, nem is lesz képes megakadályozni semmiféle újkeletű konfliktusokat. Amikor méterekkel emelkedik a tengerszint, amikor elsivatagosodik délen, lakhatatlanná lesz északon sok-sokmillió négyzetkilométer, akkor az emberek élelemért, lakóhelyért küzdeni fognak, meg persze tömegesen elhalálozni részint az ennivaló és a lakóhely hiányában, részint az ezekért vívott küzdelmekben, és nem az örömódát fogják dudorászni.

Nemmellesleg egy alig félmilliárdos csücske a világnak nem éppen komoly tényező, megint csak elnökkel vagy anélkül, mármint a világ dolgait illetően. Hogy pölö mikor, és hogyan áll le a túlnépesedés, hogy mekkora a co2 kibocsájtás a bolygón, azt lényegileg Kína, India dönti el (co2 ügyben futott még: USA, népszaporulatilag Afrika). Addig itt 40cm-es kilátókat finanszíroztatunk gavallérosan összeurópai adóbevételekből. Biztos én érzem rosszul, hogy valami itt nagyon félremegy...

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.06. 14:31:18

@Mikagi: "Az EU egy gondolati rabszolgaság, a liberális "érték"rendszer hordozója, egy modern halálkultusz, legalábbis a katolikus egyház szerint, amivel én maradéktalanul egyet is értek, és lehetőségeimhez képest próbálok is tenni ez ellen."

Erre azért kérnénk egy citációt. Enciklika, bíborosi vagy pápai nyilatkozat is jöhet.

Google 2009.10.06. 14:37:02

@Mikagi:

Szabadulj ki ebből a Gyurcsány-Orbán, ki, kit, hogy s mint, merre meddig, ki a jó, jobbik, legjobbik ketrecből.
Azt mondtam, jó hogy elment. Itt volt az ideje.
Teljesen mindegy, kiért, miért.
Így Európának is jobban örülünk, bár, mint azt Tölgy is mondta, vannak még hibák a szövetben.
De mi, ki tökéletes itt a földön?

Várkonyi 2009.10.06. 14:58:35

@elGabor:

uj.katolikus.hu/pda/cikk.php?h=1386

A liberalizmusra ugyan csak a cikk végén néhány mondatban, de annál egyértelműbben tér ki.

"Katolikus hitünk elleni támadás érkezik a szélsőségesen liberális eszmék irányából is, amelyek a relativizmus diktatúráját erőltetik ránk, azt a szemléletet, amely kétségbe vonja magának az igazságnak a létét. Ez az irányzat az élet tisztelete helyett a halál kultúráját terjeszti. Tagadja vagy relativizálja a férfi és a nő különbségét, valamint a házasságot és a családot. Ezzel szemben mi elfogadjuk a teremtő Isten tervét az emberről, a családról, a kultúráról, a nemzetről. A globalizációval szemben a katolicitást valljuk. A katolikus igazság nem nemzetközi, hanem nemzetek feletti, de hogy konkrétan létezhessen, a nemzeti kultúrákban kell megtestesülnie."

Igazából én megdöbbentem, amikor ezt a bátor és igaz kiállást olvastam, és megvallom őszintén, teljesen igaznak gondolom.
Mondjuk nem most, 2009-ben kéne leesni a tantusznak, de jobb későn mint soha.
Egyébként meg lehet, hogy korábban is mondták ezt, csak nekem kimaradt a dolog.
Persze az egyház mindig is szemben állt a liberalizmussal (nagyon is helyesen), én itt most a magyar egyházról beszélek.

@Google:
Semmi sem tökélete, csak a szándék lehet tökéletes.
Az Eu eszméje még csak szándék tekintetében sem tökéletes, hanem szándékában liberális, a halál kultúráját-kultuszát terjesztő rákos daganat, keresztény értelmezésben a gonosz eszköze.

Örülni mindig jó, és mindig lehet, csak nem mindegy, hogy minek.
A jakobinus idők óta legalábbis kétséges minden olyan dolognak örülni, mely a szabadság és a szebb jövő ígéretét hozta.
A jakobinus mozgalom két édesgyermeke (többek között) a kommunizmus és a liberalizmus. Eszközeikben mások, céljaikban ugyanazok: szétrombolni a keresztény erkölcsiségét, és elhozni az új világrendet. Hát köszi, de nem.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.10.06. 15:01:23

@Mikagi: az EU tehát rákos daganat. Szegény Adenauer és Schuman, ha élne, hogy örülne ennek...

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.06. 15:03:49

@Mikagi: Ezt ismerem, egyet is értek vele (az újpogányságról szóló részével különösen). De hol találjuk a körlevélben a következő kitételeket?
"Az EU egy gondolati rabszolgaság, a liberális "érték"rendszer hordozója, egy modern halálkultusz, legalábbis a katolikus egyház szerint"

Google 2009.10.06. 15:11:46

@Mikagi:

Nem értett meg: nem a szebb jövőnek, a jelennek örvendtem.
Hogy mi lesz, az tőlünk is függ, többé-kevésbé eddig is így volt, ezután is így lesz.
Gondolhatnak akármit a katolikus egyház képviselői, lehetnek nekik is -néha joggal - ellenérzéseik, de azért az uniót még nem átkozták ki.
Ők is, mi is alakítói lehetünk Európának, miért várnánk mindig ezt valakiktől ?

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.06. 15:27:25

@Mikagi:

Milyen kulcs alapján sikerült dekódolni, hogy a körlevél citált kitétele az EU-ra vonatkozik? Tedd közzé bátran.

Várkonyi 2009.10.06. 15:38:21

@elGabor:

A "katolikus egyház szerint" kitételt a modern halálkultuszra értettem.

A modern halálkultuszt pedig a modern halál-kultúrára, (ill. annak terjesztésére a liberalizmus által) értettem.

Az egyház szemben áll a globalizmussal, ugye. A globalizmus az EU eszmerendszerének egyik lényege. A globalizmus és a liberalizmus rokonértelmű szavak és fogalmak.

Érthető?

@rajcsányi.gellért (ergé):

Így van, elégedetlenek lennének, hisz ők az egyesült Európát keresztény keretek között képzelték el.

bz249 2009.10.06. 15:41:00

@Mikagi: hűazanyját... valahova még tedd bele a zsidókat is és akkor minden fontos komponens benne van.

Egyébként az egyház, globális szervezetként, nem áll szemben a globalizmussal.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.10.06. 15:47:34

@Mikagi:
Nyilvan innen vetted.
konzervatorium.blog.hu/2009/09/21/az_egyhaz_elo_hitevel_osszhangban_a_katolikus_puspoki_konferencia_korlevele
De akkor idezd pontosan.

"Katolikus hitünk elleni támadás érkezik a szélsőségesen liberális eszmék irányából is, amelyek a relativizmus diktatúráját erőltetik ránk, azt a szemléletet, amely kétségbe vonja magának az igazságnak a létét. Ez az irányzat az élet tisztelete helyett a halál kultúráját terjeszti. Tagadja vagy relativizálja a férfi és a nő különbségét, valamint a házasságot és a családot. Ezzel szemben mi elfogadjuk a teremtő Isten tervét az emberről, a családról, a kultúráról, a nemzetről. A globalizációval szemben a katolicitást valljuk. A katolikus igazság nem nemzetközi, hanem nemzetek feletti, de hogy konkrétan létezhessen, a nemzeti kultúrákban kell megtestesülnie."

Nemzetek feletti, ugyebar, amely nemzeti kulturakban testesul meg. Pont, mint az EU (csak az EU nem vallas).

Várkonyi 2009.10.06. 15:48:41

@Google: A jelenben is számos dolog van, aminek örülhetünk, de az EU-s dolgaink pont nem ilyenek...szerintem, ön annak és akkor örül, aminek és amikor akar.

@Elpet: A globalizmus - liberalizmus egymást kiegészítő fogalmak.

A globalizmus világszintű törekvés, míg a liberalizmus helyi és középszintű (adott térség) leágazása a globalizmusnak.

Aki nem hiszi, járjon utána.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2009.10.06. 15:50:39

@Mikagi: "Az EU egy gondolati rabszolgaság, a liberális "érték"rendszer hordozója, egy modern halálkultusz, legalábbis a katolikus egyház szerint"

Ezt írtad, majd elismerted, h. ez nem igaz.

Lépjünk tovább. Az EU-nak hol alapelve a globalizmus? Az EU-nak négy szabadsága van, az áruk, a személyek, a tőke és a szolgáltatások szabad mozgása.

EU-ellenesként te melyiket törölnéd el, és hogyan?

Várkonyi 2009.10.06. 15:53:21

@Doomhammer:
Pontosan idéztem.
Az EU liberális és globalista, az egyház pedig mindkettőnek ellene van.
Még valami?

Ha még mindig nem éred, akkor itt szövegértési gondok vannak, én most nem fogok vitatkozni erről, mert el kell mennem, majd este esetleg.

Addig is legyetek jók!

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.06. 15:53:50

@Mikagi: Nem. Ez nem "érthető", ez a te önkényes félreértelmezésed.

"Az egyház szemben áll a globalizmussal, ugye."
Ilyet az egyház globális üzenetű szervezetként természetesen nem tesz; nem a globalizációt, hanem annak az egyházi tanítással szembenálló részeit bírálja. Idéznék a Caritas in Veritate hazai ismertetéséből (uj.katolikus.hu/cikk.php?h=1387):
"A globalizáció jelenségével kapcsolatban megállapítja, hogy az „sem nem jó, sem nem rossz eleve. Azzá lesz, amivé az emberek teszik” (CV 42). A globalizáció által biztosított anyagi források jelentősebbek, amely segítségével a szegényebb népeknek nagyobb a lehetőségük, hogy kiszabadulhassanak a nyomorból. Ugyanakkor etikai elvek nélkül a globalizáció sok veszélyt rejt magában, amelynek következtében a gazdag és a szegény országok közötti megosztottság mélyült (uo.)."

Az enciklika teljes magyar szövegét most nem találtam meg az interneten, itt azonban angolul, németül, lengyelül, latinul és több más nyelven elolvasható (a globalizációról az enciklika a 42. pontban nyilatkozik): www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/index_en.htm

A katolikus államférfiak európai integrációban játszott szerepét most idő hiányában nem fejtem ki, de ajánlom figyelmedbe Robert Schuman, Jean Monnet, Konrad Adenauer és (igen) Antall József életének megismerését.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.06. 15:56:03

@Mikagi:
"Európa építése olyan vállalkozás, amely megéri a fáradozást. Mindenkinek megvan és mindenki meg is találhatja a maga helyét. Az út nyitva áll előttünk, jobban mint valaha. Nem lassíthatunk, és nem ülhetünk az út szélén. Ne feledjük el, hogy az Úr tanítványai vagyunk, aki mindnyájunknak azt mondja: Ne félj! Kellj fel és járj!"
(Európai Közösség Püspöki Konferenciáinak Bizottsága )
www.magyarkurir.hu/?&m_id=1&m_op=view&id=29317&rovat=10

A püspökök természetesen megfogalmaznak kritikát is, de nem látom nyomát, hogy az EU létének jogosultságát akár a leghalványabban is megkérdőjeleznék.

rhia 2009.10.06. 15:59:54

@Mikagi: Aha, az oktatás szétverése és jelen ütemű munkanélküliség mellett egyre jó az EU: agy- és munkaerő-elszívásra.

Már bocs, de az oktatás szétverése és a munkanélküliség nem az EU hibája. Sokkal régebbi folyamat, a hibát valahogy 'közelebb' kellene keresni. Üdv, sziasztok.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.10.06. 16:00:05

Na azért álljon csak itt az angol szöveg, hogy tiszta forrásból merítsünk (ez természetesen azt is jelenti, hogy a 42. pont nem önálló írás, hanem a CV részeként értelmezhető és értelmezendő):

"42. Sometimes globalization is viewed in fatalistic terms, as if the dynamics involved were the product of anonymous impersonal forces or structures independent of the human will[102]. In this regard it is useful to remember that while globalization should certainly be understood as a socio-economic process, this is not its only dimension. Underneath the more visible process, humanity itself is becoming increasingly interconnected; it is made up of individuals and peoples to whom this process should offer benefits and development[103], as they assume their respective responsibilities, singly and collectively. The breaking-down of borders is not simply a material fact: it is also a cultural event both in its causes and its effects. If globalization is viewed from a deterministic standpoint, the criteria with which to evaluate and direct it are lost. As a human reality, it is the product of diverse cultural tendencies, which need to be subjected to a process of discernment. The truth of globalization as a process and its fundamental ethical criterion are given by the unity of the human family and its development towards what is good. Hence a sustained commitment is needed so as to promote a person-based and community-oriented cultural process of world-wide integration that is open to transcendence.

Despite some of its structural elements, which should neither be denied nor exaggerated, “globalization, a priori, is neither good nor bad. It will be what people make of it”[104]. We should not be its victims, but rather its protagonists, acting in the light of reason, guided by charity and truth. Blind opposition would be a mistaken and prejudiced attitude, incapable of recognizing the positive aspects of the process, with the consequent risk of missing the chance to take advantage of its many opportunities for development. The processes of globalization, suitably understood and directed, open up the unprecedented possibility of large-scale redistribution of wealth on a world-wide scale; if badly directed, however, they can lead to an increase in poverty and inequality, and could even trigger a global crisis. It is necessary to correct the malfunctions, some of them serious, that cause new divisions between peoples and within peoples, and also to ensure that the redistribution of wealth does not come about through the redistribution or increase of poverty: a real danger if the present situation were to be badly managed. For a long time it was thought that poor peoples should remain at a fixed stage of development, and should be content to receive assistance from the philanthropy of developed peoples. Paul VI strongly opposed this mentality in Populorum Progressio. Today the material resources available for rescuing these peoples from poverty are potentially greater than before, but they have ended up largely in the hands of people from developed countries, who have benefited more from the liberalization that has occurred in the mobility of capital and labour. The world-wide diffusion of forms of prosperity should not therefore be held up by projects that are self-centred, protectionist or at the service of private interests. Indeed the involvement of emerging or developing countries allows us to manage the crisis better today. The transition inherent in the process of globalization presents great difficulties and dangers that can only be overcome if we are able to appropriate the underlying anthropological and ethical spirit that drives globalization towards the humanizing goal of solidarity. Unfortunately this spirit is often overwhelmed or suppressed by ethical and cultural considerations of an individualistic and utilitarian nature. Globalization is a multifaceted and complex phenomenon which must be grasped in the diversity and unity of all its different dimensions, including the theological dimension. In this way it will be possible to experience and to steer the globalization of humanity in relational terms, in terms of communion and the sharing of goods."

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.10.06. 16:30:53

Nem lehetne, hogy valami iq-limittet át keljen lépni a kommenteléshez? Nem kell túl szigorúan, mondjuk 90 alatt kuss. És akkor ezektől a mekegő jobbikosoktól szinte teljes egészében mentesülnénk is...
Hmm?

Google 2009.10.06. 17:05:54

@Dr. Zerge:

De értse meg, nincs hova menniük!
Más fészkébe kell bekakukkolniuk.
Csak ne akarnának állandóan majd' mindenkit kioktatni!

csi 2009.10.06. 17:48:43

A minap azon gondolkodtam, hogy lehet-e összefüggés egy államalapítás első államfője, és az államalakulat jövője között:

antik római birodalom: Julius Ceazar ill. Octavianus (Augustus)

szent római birodalom: Nagy Károly

magyar apostoli királyság: Szent István

amerikai egyesült államok: George Washington

1. magyar köztárársaság: Károlyi Mihály
2. magyar köztársaság: Tildy ???
3. magyar köztársaság: Göncz Á.

európai unió: Tony Blair ???

kellemes további szendergést!

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.06. 19:00:01

Mondjuk azért kissé vicces, hogy másodszorra szavaztatták meg az íreket a szerződésről. Ami ugye a hamvába holt alkotmányt akarja pótolni... Kis lista az EU-biztosokról, csakhogy tudjuk mi is a helyzet:
-Barroso:1974-től 76-ig egy portugál illegális maoista pártocskát vezetett...
-Danuta Hübner: a regionális politikáért felelős biztos 1970-ben lett tagja a PZPR-nek a lengyel kommunista pártnak.
-Siim Kallas: az EB alelnöke az észt SzSzK pénzügyminisztériumban kezdte munkáját, amit az észt "OTP" elnökeként, majd a párt lapjának vezetőjeként folytatott. A rendszerváltás előtt közvetlenül szakszervezeti elnök is volt.
-Kovács László: őt mindeni ismeri, igazi demokrata és az adóügyek elismert szaktekintélye.
-Andris Piebalgs: az egykori lett kommunista párttag tanár ma az energiaügyi biztos (az energiaügyhöz közismerten a tanárok értenek legjobban, ezért Kovács elbukása után ő kapta ezt a területet)
Persze a bizottságban biztosan vannak arcok is (pl. Ferrero-Waldner), de mondjuk eleve hülyeség, hogy minden ország delegálhat biztost, így tele a padlás biztosokkal. Lehet persze mondani, hogy őket a kormányok delegálták, és nem kellett volna a szocikra szavazni, de mégis égő, hogy jelentős részüknek ilyen az előélete.

asz_tapasz (törölt) 2009.10.06. 19:09:59

mikagi nem az a gond hogy jobbikos vagy, hanem hogy butus. valsz'eg olyan mint a fiú csornán.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.10.06. 20:10:12

@csi: Károlyi nem alapított köztársaságot.

blerocs 2009.10.06. 20:15:03

Klaus is kritizálta a Lisszaboni szerződést, és ő se nem szélsőbalos, se nem szélsőjobbos. Egyszerűen kártékonynak tartja a túlzott szabályozást, és a feülről irányított együttműködést. És úgy látja, hogy a helyzet egyre rosszabb, ebből a szempontból. Kicsit ijesztő megnézni a Youtube-on, hogyan reagált az EU parlament elnöke, és Barroso a cseh elnök amúgy nagyon szerény felszólalására.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.06. 20:17:07

@blerocs: aki egy rossz szót is szól a rendszerre, az az "unió ellensége".

blerocs 2009.10.06. 20:23:09

@aesculus: Pontosan! ezt mondta V. Klaus, mire egy csomó képviselő kisétált, és a parlament elnöke pedig dühösen tette helyre, hogy "ilyen beszédet egy régi parlamentben nem mondhatott volna el.":
www.youtube.com/watch?v=8UVYIxw1q1A&feature=channel

blerocs 2009.10.06. 20:31:03

@rajcsányi.gellért (ergé): "Az EU-nak négy szabadsága van, az áruk, a személyek, a tőke és a szolgáltatások szabad mozgása."
Az a baj, hogy a munkaerőt és a földet, és a pénzt is árunak tekintik, holott nem azok. Erről írt Polányi K. közgazdász a Nagy Átalakulás-ban: ha a munkaerőt és a földet áruként kezeljük (ez a "commodification"), az felér a megsemmisítésükkel.

Alfőmérnök 2009.10.06. 20:59:36

@Grift:
Nagyon kemény! :)
Melyik vagy te?

józan' 2009.10.06. 21:47:13

No, látom már itt is sikerült ügyesen belefolyni a fasiszta-nemfasiszta, jobbikos-nemjobbikos terminusokba. Mer' akinek nem tetszik azeu, az biztos széljobber, ugye. :)))

Mindegy, akkor tegyük félre az EU-val kapcsolatos szokásos vitákat, és gondokozzunk el azon, hogy minek egy "gazdasági és politikai uniónak":

-Zászló
-Himnusz
-Parlament
-Alkotmány
-Bíróság
-Elnök
-közös valuta

Akárhogyan is nézzük, ennek kicsit állam-szaga kezd lenni, sajna.
Persze mondhatjuk, hogy mindez nem baj, mert "a Kínával és az Usával folytatott globális verseny miatt van szükség ezekre", csak akkor ne mismásoljuk el a nyilvánvalót.

Egy szuperállam kiépítése van konstrukció alatt, ahol a tagállamoktól egyre több jogot szívnak el, a nemzetek pedig (mint Magyarország pl.) a jövőben egy etnikumot jelölnek csupán.
Persze ez így abszurd, de pár éve még egy Liszaboni szerződés és az abban leírtak is azok voltak. Most meg már ott tartunk, hogy nemsokára életbe lép.

blerocs 2009.10.06. 22:20:36

Ha a kereszténység hozzátartozik az európaisághoz, akkor miért akarnak bölcs vezetőink felvenni egy 70 milliós, 99%-ban iszlámok lakta országot tagnak? Nem lehet, hogy kevés fogalmuk van arról, mit jelent a kereszténység Európa történetében?

asz_tapasz (törölt) 2009.10.06. 22:45:24

@józan':
-Zászló
-Himnusz
-Parlament
-Alkotmány
-Bíróság
-Elnök
-közös valuta
közös jellemzőjük a cukormáz és hogy gyakran nagyobb mocsokságot rejtenek mint a nevükből gondolnánk.
mindezt meg lehetne oldani 25 db azonos szövegű szerződéssel, 3-4 közös minisztériummal, közös péz? felőlem lehet, nem értek hozzá, de szobrot ne emeljünk neki.

józan' 2009.10.06. 23:19:13

@m_á_:

Nem teljesen értelek

gapinthebreath 2009.10.06. 23:30:37

Jó az első kép, tiszta Csillagok háborúja.
Előtérben néhány kis színes zászló, háttérben a bazinagy birodalmi romboló szelete.

negeev 2009.10.06. 23:59:12

ERGÉ!
Ez szép poszt volt!
Köszönöm neked!
(És teljesen egyet értek.)

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.10.07. 01:23:14

Valaki egyszer elmagyarázhatná, hogy egy közös piacnak minek zászló, himnusz, parlament és kormány. Meg hogy miért vár "bénultság és szétesés" egy gazdasági együttműködésre, ha nem alakul szuperállammá, az élén egy tony blairrel.

asz_tapasz (törölt) 2009.10.07. 01:29:47

@józan':
ha valamiféle államközösséget alapítunk, tisztázni kell hogy mi közös ügy és mi nem. ez már 1867-ben is így működött.
ami nem közös ügy, később se lehet az, ami az, legyen egészen az. legyen vámunió, legyen kurvaerős közös hadseregünk (nem érdekel mi a vezényleti nyelve), és legyen közös külpolitikánk. (közös péz is lehet hogy oké, én nem értek hozzá)

mindenről van itt már szó, békés együttélésről, sokszínűségről, cukrászdáról bécsben, de hanyatló rómáról meg négyezer oldalas szerződésekről is, csak erről nem. kár.

Kopiás Attila Steve 2009.10.07. 04:37:40

A kommenteket még mindig élmény átolvasni, van, ami nem változik az életemben, éljen...

@rajcsányi.gellért (ergé): Ez most azon ritka esetek egyike, amikor nem tudok egyetérteni a posttal, gyakorlatilag kábé semmivel. :+)

1) Én magamat abszolút EU-pártinak tartom, szerintem egyértelműen az EU-ban van a jövőnk. Ez kb olyan, mintha azt mondanám, hogy "párkapcsolat-párti" vagyok. Persze, de nem mindegy, hogy milyen párkapcsolatról van szó, az hogy működik, mikor választottam stb.

2) Nem titok, hogy globkrit-oldalról tudnák számos változást elképzelni, nyilván a 4 alapelv közül az árúk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlását is átgondolandónak tartom.

3) A legfontosabb problémám viszont az eddigi EU-val, hogy nem "igazán" demokratikus. Értem ezt úgy, hogy kábé köze sincs hozzá. Ami ügyben pl pont a Lisszaboni szerződés tesz 1-2 jó lépést. Is. Mert az az egész logika, ahogy ez le lett verve az egész kontinensen, az szerintem utoljára valami tízpontos kőtáblákkal volt elfogadható. Megszavaztatni x országot az alkotmányról, majd amikor leszavazzák, akkor átnevezni és immár szavazás nélkül elfogadtatni mindenhol, kivéve Írországot ahol a buta alkotmányuk ezt nem teszi lehetővé ergó szavazniuk kell, ahol leszavazzák, ergó újraszavaztatják? Wow. Halál komolyan ez az ideális működése innentől az EU-nak? Ez az a mód, ahogy csinálnunk kell a dolgokat ahhoz, hogy jobb legyen? Képzeljük már el ezt a szitut bármilyen más élethelyzetünkben, teljesen elképzelhetetlen. Kivéve tán a munkahelyen, de ők havonta fizetnek azért hogy kicseszhessenek veled, megkérdezzék a véleményed és az ellenkezőjét döntsék stb, nem is állítják magukról, hogy demokratikusak lennének. És mindezt azzal igazolják, hogy "de a Lisszaboni szerződés jó", ami legalább olyan perverz logika, mint a ha nemi erőszak után a szex kellemes hatásairól is mesélnének...

4) A kérdések pedig amit felvetsz ebben a postban, tőled szokatlanul hamisnak tűnnek. Feltehetnéd azt a kérdést is, hogy Oroszországhoz vagy az USÁ-hoz csatoljuk területileg az EU-t, irreleváns kérdés lenne, hiszen miért kéne két baromság közül választani? Ráadásul - gondolom jóhiszeműen - pont azzal a logikával élsz, amivel a diktátorok ősidők óta élnek. "Annak érdekében, hogy nektek jobb legyen, most hozni kell olyan szabályozásokat, amitől nekem nagyobb hatalmam lesz, ti meg kevesebb dologba tudtok beleszólni." Nem azt mondom, hogy minden, ahol ez megjelenik az diktatúra, de ha nagyon messziről is, de ebbe az irányba halad. Demokrácia témában rengeteg zűrös kérdés van a többség-kisebbség viszonnyal, autonómiákkal, diverzitással, döntéshozatali mechanizmusokkal stb, de olyanról nem túl gyakran hallok, hogy a lakosság ismert (EU alkotmány) véleményével szembemenő döntéseket demokratikus lépésként tálaljanak.

Nem mintha sok illúzióm lett volna az EU vezetőiről, meg megedzettek a sajátjaink is, de ettől a szituációtól nagyon hányingerem van...

bz249 2009.10.07. 09:28:29

@KA_Steve: "Én magamat abszolút EU-pártinak tartom" "4 alapelv közül az árúk, a tőke és a szolgáltatások szabad áramlását is átgondolandónak tartom. "

Definíció szerint EU-ellenes vagy, az EU ugyanis a négy szabadság+a resztli, ha a resztlit egy az egyben elhagyod még mindig egy EU-szerű képződményt kapsz a végén. Ha a négy szabadságot megpiszkálod, akkor elveszted az EU-szerű jellemzőket. Ami marad az valami más lesz.

Nyilván támogathatsz egy szupranacionális európai képződményt, de a konkrét EU-t ilyen alapállásról csak ellenezni lehet.

Várkonyi 2009.10.07. 11:38:01

@elGabor:

Köszönöm a részletes ismertetőt, valóban, ezt mondja az enciklika.

“globalization, a priori, is neither good nor bad. It will be what people make of it”

Ezt mindenre el lehet mondani. Lucifer sem mindig az volt, aki. Ő tette magát ilyenné.
A globalizációnak is volt - talán még most is van - esélye jóra fordulni. Ennek semmi jelét nem mutatja, ergo nem fordul jóra. És ezért negatív szememben.

Én a püspöki konferenciával értek egyet: "A globalizációval szemben a katolicitást valljuk." Amennyiben helyesen értelmezem a "szemben" igét, akkor az azt jelenti, hogy a globalizációt egy rossz (és most mindegy, hogy alapból rossz, vagy csak rosszá lett) irányzatnak tartják.

@rajcsányi.gellért (ergé):

Az EU szerintem igenis globalista.
"The aim of the EU is to govern the globalisation process, taking into account socioeconomic and ecological aspects."
(Pont ezeket nem veszi figyelembe - lásd közpönti szabályozás, felülről erőltetett együttműködés)

www.ewc-finance.be/home/index.cfm?contentId=3_eu_globalisering&langId=en
Mind a négyet eltörölném, vagyis kiléptetném az országot az EU-ból.

Igen, Armageddon lenne meg végösszeomlás, de mégis megtenném. (Nem lenne egyébként.)

@Elpet: Hát igen. Ide jutottunk. Az egyház a Vatikán II. óta sajnos sok elvét feladta.

Visszatérve a Lisszaboni Szerződéshez: Ezen szerződés a nemzetállamok és az adott országok szuverenitásának végét jelenti.

Jó reggelt, Nagy Testvér!

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.10.07. 11:41:36

@Mikagi:

Az Egyház kicsit régebb óta áll fenn, mint a jobbik, valószínűleg túl is fogja élni azt.

asz_tapasz (törölt) 2009.10.07. 11:44:01

@Mikagi: sz'tem hallgass még pár előadást az Atilla(!) Király Népfőiskolán, pl a "szemben" ige értelmezéséről

picur3ka 2009.10.08. 13:16:54

Na, nezzek meg ezt a rejakcios videot is, ha meg nem lattak volna.

youtube.com/watch?v=Zj5lqJbpdqg&fmt=18

Tehetetlen Dodó 2009.10.08. 13:57:16

@blerocs: Pont ez a baj. Kihagyták az EU alkotmányból a keresztény alapvetést.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2009.10.10. 21:42:56

Azért ez a mai Klausos zsarolás megmutatta, hogy mennyit ér az EU...

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2009.10.11. 15:48:09

@Tehetetlen Dodó: Nem baj, talán kárpótlásul bekerülnek helyette a Beneš-dekrétumok.

Tehetetlen Dodó 2009.10.11. 17:52:09

@dzsucseharcos: Ja. Per saldo rendben van minden.