„Képmutató és kirekesztő” Balog Zoltán fideszes politikus Nyakó István, az MSZP szóvivője szerint. Kedvenc szocialista pártpapagájunk egy áprilisi Magyar Szemlében talált Balog-idézettel próbálja megfogni az Országgyűlés Emberi Jogi Bizottságának fideszes elnökét, református lelkészt. Kapaszkodjatok meg: Nyakó szerint a vallásos erkölccsel szöges ellentétben állnak Balog Zoltán Magyar Szemlében tett kijelentései.

 Mit is mondott Balog? Arról beszélt, „rendes baloldali is lehet jó keresztény és jó keresztény is lehet rendes baloldali. Ami elvben természetesen igaz, csak éppen a mai Magyarországon ennek nem igazán látszik az igazi lehetősége.” Balog egy 2006. október 23-án történteket firtató kérdésre (miszerint kicsiben olyasmi ez, mint amit az Egyesült Államoknak, illetve a nyugati világnak 2001. szeptember 11. jelentett) Balog Zoltán közölte: a magyar élet szempontjából feltétlenül. „Ráirányítja a figyelmet arra, hogy nem vagyunk képesek az erőszak áldozatainak, elszenvedőinek megvédésére, az elkövetők megtalálására, a mindennapi életünk biztonságának megóvására, az emberi jogok feltétel nélküli érvényesítésére, biztosítására” – mondta a Magyar Szemlének.

 Nyakó István a vallásos baloldaliak nevében kifogásolta, hogy a református lelkész és fideszes politikus szerint a baloldali ember nem lehet rendes keresztény. Nyakó arról is beszélt, hogy a bizottsági elnök egyenlőségjelet tett egy terrortámadás és a független magyar ügyészség által kivizsgált túlkapások között. A szóvivő szerint Balog kijelentései szöges ellentétben állnak a demokratikus szabadságjogokkal és az általa képmutatóan hirdetett vallásos erkölccsel, ezért méltatlanná vált feladata ellátására.

 Igaza van-e Nyakónak? Könnyen el lehetne intézni egy „Nyakó megint böfögött egy baromságot” jellegű kommentárral a szöveget. Akkor ezt meg is tesszük. Balognak ugyanis teljes mértékben igaza van a 2006. október 23-ai eseményekkel kapcsolatban elmondott gondolataiban. A 9/11-hasonlat túlzó, de a hazai események az utcákon lévő tízezrek és a híreket bámuló milliók számára bizony kollektív negatív élménynek bizonyultak, és sokakban ugyanazok a kételyek fogalmazódtak meg, mint Balogban.

 Nyakó ferdít, amikor azt mondja, Balog egyenlőségjelet tett a két esemény között. Az októberi zavargások kivizsgálásának emlegetése kapcsán pedig nyilván csak saját lelkiismeretén szeretne könnyíteni, hiszen Nyakó még Gergényi 2006. novemberi leváltása után is arról beszélt: Gergényi Péter a Fidesz politikai támadásainak lett az áldozata. Nyakó akkor kijelentette: „Visszautasítjuk azt, hogy politikai célok miatt, hatalmi célok miatt az emberek rendőrségbe vetett hitét megingassák, vagy a rendőrséget lejárassák.”

 A szóvivő másik felvetése kicsit bonyolultabb téma: lehet-e Magyarországon baloldali ember jó keresztény? Balog szerint „Magyarországon ennek nem igazán látszik az igazi lehetősége.” Ez megint nem azt jelenti, amit Nyakó próbál belemagyarázni a szövegbe, miszerint baloldali nem lehet jó keresztény.

 Ugyanakkor megkockáztatom: Balog rosszul fejezte ki magát. Én egyszerűen annyit mondanék: igen, egy baloldali ember is lehet jó keresztény. És egy jobboldali ember is. Sőt, vallástalan ember is, ha értitek, mire gondolok. A vallás és a keresztény elvek ugyanis elég messze esnek a primér politikai nézetektől, a mai magyarországi pártpolitikától meg végképp. Biztosan vannak olyan rendszeresen templomba járó, magukat hívőnek valló emberek, akik mind a mai napig Gyurcsány lelkes hívei is (szívesen olvasunk konkrét példákat a kommentek között).

 A jelenlegi kormányzat támogatása és a keresztény hitvallás tehát simán elférhet egy ember fejében, még ha ez kérdéseket is vet sokunkban fel az illető gondolatvilágának letisztultságára és logikusságára vonatkozólag. Félreértés ne essék: nem hiszem azt sem, hogy a vallásos embereknek automatikusan a Fideszre kellene szavazniuk.

 De van egy vallásos ember, aki történetesen fideszes képviselő: Balog Zoltánnak hívják. Eddigi nyilatkozatai, nézetei alapján nem képmutató és nem kirekesztő politikus. Sőt. Lehetne még több hozzá hasonló kvalitású, és kevesebb Megye III. színvonalú politikus a narancspártban. Navracsics Tibor ma kiállt Balog Zoltán mellett.

 A végére tartogattam egy igazi nyakóizmust: a szoci szóvivő, mondandóját megerősítendő azt állította, hogy a fideszes bizottsági elnök nem lépett fel a Magyar Gárda ellen, és nem emelte fel szavát azok ellen, akik megzavarták a tavalyi, a melegek jogaiért demonstrálók felvonulását. Ez pedig nettó hazugság. Fellépett a Magyar Gárda ellen, és felemelte a szavát a melegeket megzavarók ellen is. Pedig egy meleg a felvonuláson Bibliát dörzsölgetett a faszához.

 Hát ennyire kirekesztő és képmutató ez a Balog.