Van-e ingyenképviselet?
2008. március 13. írta: TuRuL_2k2

Van-e ingyenképviselet?

 A Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége eltörölné az önkormányzati képviselők tiszteletdíját, csak a költségeiket térítenék meg. Jelentősen csökkentenék a városi képviselőtestületek és a megyei közgyűlések létszámát. (Ugyanezt a rendszert javasolják a parlamenti képviselők esetében is.)

 Sokszor gondolkoztam azon, mi az ideális árazása az önkormányzati képviselőknek, külső bizottsági tagoknak. Kapjanak magas fizetést, hogy egyrészt komolyan odafigyeljenek a munkájukra, másrészt ne lehessen megvenni őket kilóra? Ne kapjanak tiszteletdíjat, ne a pénzért, hanem elkötelezettségből dolgozzanak?

 Egy kerületi, nagyvárosi vagy megyei (fővárosi) képviselőnek általában részt kell vennie havonta legalább egy testületi ülésen (ez munkaidőben van, jellemzően egy egész napig eltart), 2-3 bizottsági ülésen (ezek vagy munkaidőben vannak, vagy nem, néhány órásak). Ezekre fel is kell készülnie, ami legalább annyi idő, mint maguk az ülések, de inkább több. Aztán vannak még frakcióülések, fogadóórák, ésígytovább. Összességében legalább havi 30-50 munkaóra van benne, ha valaki lelkiismeretesen csinálja. A képviselői alapdíj havi bruttó 70-110 ezer Ft, ehhez jönnek a bizottsági pótlékok és egyéb pozíciók jövedelmei, aminek a végösszege extrém esetben sokszázezres is lehet, de egyáltalán nem ez a jellemző: az átlagos képviselő bruttó 120-140 ezret kaphat havonta, a külső bizottsági tag bruttó 35-50 ezret. Jó ez így, túl sok, esetleg túl kevés? Elvárható lenne-e, hogy tiszteletdíj nélkül végezze el a munkát? Egy másik szempont, hogy az önkormányzati képviselőség a politikai elit egyik fő rekrutációs bázisa, a szamárlétra egyik foka. Az is igaz viszont, hogy az önkormányzatok mai működése meglehetősen termékeny talaja a korrupciónak: sajátosan módosított rendezési tervek, off-shore cégeknek feltűnően jutányosan eladott ingatlanok, furcsa közterületi reklámfelület-szerződések.

 Szerintetek milyen hatása lenne a TÖOSZ javaslatának? Megtisztulás, a lokálpatrióta elkötelezettség diadala? Vagy épp ellenkezőleg, a helyi ingatlancsászárok és egyéb érdekeltek sameszaival lenne tele a testület? Kisebb lenne a korrupció vagy nagyobb?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr32379078

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.03.13. 12:32:31

Mukodeskeptelenne valnanak az onkormanyzatok.
De ez nem baj, ugyis feleslegesek.
www.youtube.com/watch?v=TfKPqrX7NBQ

smalladam 2008.03.13. 13:06:17

Attól félek, hogy szorgos népünknek csak egy kisebb és sajnos olykor küldetéstudattal kombinált része szeret ingyér dolgozni, szóval ez vagy nem működne, vagy csak úgy lenne megoldható, hogy valami kőkemény felügyeleti rendszer épül rájuk, ebben meg megint vannak veszélyek.

én inkább olyan rendszert építenék ki, amiben színvonalas a fizetés, ugyanakkor minimálisra lenne redukálva a pozícióhalmozás lehetősége, és a különféle üzleti gazdasági összeférhetőség. szóval aki önkormányzati pozíciót vállal, az ne nagyon sütögethesse a pecsenyéjét máshol, cserébe fizessék meg rendesen.

kappel 2008.03.13. 13:10:42

én pl. azért nem mondtam le a hatalmas összegű tiszteletdíjról, mivel kvázi költségtérítésként funkcionál a sok rohangálás miatt.egyébként nem kevesen felajánlják kül. célokra.
a TÖOSz ötletét nem ismerem részletesen, de amellett, hogy nem hülyeség, túl sok mindent nem oldana meg. radikális létszám-csökkentésről települési szinten sztem nem lehet szó, a településeket mégiscsak megilleti az önkormányzás joga, vagy mi.tiszteletdíj adása egyébként sem kötelező az Ötv. szerint. ha szorul a hurok, majd szépen mevonják, oszt jó napot.
inkább átfogó közigazgatási reformra (megutáltam ezt a szót)lenne szükség, leginkább kistérségi szinten. ott lehetne mit spórolni. azt a sok kávézgató, segget meresztő hivatalnokot.tisztelet a kivételnek.
a korrupciót egyáltalán nem befolyásolja a díj léte vagy nem léte. ezen felbuzdulva az ilyen-olyan közszolgának, hatóságnak sem kellene egy forint munkabért adni a zsebbe dugdosások miatt.

Invictus 2008.03.13. 14:06:28

Ez a TÖOSZ nem egy MSZP-s háttérszervezet? Vagy fideszes? :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.13. 14:38:32

Én teljesen egyetértek velük, de szerintem a parlamenti képviselők se kapjanak fizetést. A korrupció nem lenne nagyobb, hiszen havi 120 ezer forint mellett is lehet valaki korrupt, sőt. Viszont elképzelhető, hogy nem lenne akkora a tülekedés ezekért a helyekért, kevesebb lenne a pitiáner karrierista képviselő, stb. Az más kérdés, hogyha valaki kidolgoz egy tervet, vagy tanulmányt, akkor esetleg lehet azt díjazni, vagy megrendelni tőle, de ez a tiszteletdíj szerintem hülyeség, meg az egész napos tanácskozások is. Egy jól szervezett értekezlet nem lehet több egy-két óránál. Bármiről legyen is szó. Töröljük el a tiszteletdíjat! :)

kanbatu 2008.03.13. 14:40:21

Az irigység hegyeket is megmozgat. Megint eszébe jutott valakinek, hogy a munkát nem kell megfizetni, és ha megvalósulnak sorra az elmebajos ötletek csodálkoznak, hogy az orvos nem gyógyít, a tanár nem tanít a képviselő pedig korrupt.

Szokol 2008.03.13. 14:48:26

Először is át kéne alakítani a teljes Önkormányzati rendszert. Magyarországon annyi önkormányzat van, mint Nagy Britanniában. Tényleg szükség van ennyire? Minek minden néhány száz fős faluba külön polgármester, titkárnő, adó ügyosztály, stb. stb.? Minden évben előkapják párszor a gumicsontot a parlamenti képviselők létszámának csökkentéséről, hogy most legyen 300, vagy 250, miközben csak Pesten több mint 600 önkormányzati képviselőt fizetünk!
Sajnos amíg minden párt ebből a rendszerből szedi le a sápot, amit magára költhet aztán, nem lesz változás, eltartjuk őket, és az előnytelen szerződéseken keresztül a "közeli" cégeket.
Majd ha az egész országban lesz 500-600 önkormányzat, akkor már jól meg lehet fizetni őket, és számonkérni a munkájukat. Addig felesleges bármit tenni.

Az az ötlet pedig röhejes, hogy elhivatottságból dolgozzanak. Mindenki pénzért dolgozik, legalábbis a munkaszeretetet nem fogadják el a postán, mikor viszem a csekkeket.:)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.03.13. 14:48:41

Lola:
És akkor kiből lesz képviselő? Ki engedheti meg magának, hogy díjazás nélkül dolgozzon? Jobb lesz ettől a színvonal, vagy rosszabb?

faxniska 2008.03.13. 14:58:47

a véleményem:

a magasabb jövedelem sem oldana meg semmit...lásd az apehellenőrök esetében, / nincs az a kosár, amibe még ne férne, jelszó.../

a képviselők nagyrésze a LEHETŐSÉG-ek miatt nyomul a tisztségért,/ nem kell ezt külön ecsetelnem mire is gondolok...ugye???!/ a jövedelem és az egyéb kiegészitő javadalmazások, hab a tortán effekt..

kanbatu 2008.03.13. 15:19:04

faxniska 2008.03.13. 14:58:47

Csak egy példa arra, amit írtam. Komolyan baj, ha valaki a munkájával pénzt akar keresni?

("nem kell ezt külön ecsetelnem mire is gondolok...ugye???!/ a jövedelem és az egyéb kiegészitő javadalmazások, hab a tortán effekt..")

Az idézetből kitűnik, hogy a képviselő csak pénzért akar képviselő lenni. Te komolyan hajléktalanokat akarsz ültetni a képviselői székekbe, akiknek nincsen jövedelmük?

Carnivora (törölt) 2008.03.13. 15:21:37

Ezzel az erővel bármilyen szakma esetében lehetne bőszen emelni a fizut ... sokan utaznak napi 1-2-3 órát, hogy dolgozhassanak, és ezért nem jár nekik többnyire költségtérítés stb. sőt, ha elkúrnak v.mit rögtön kivágják őket nem lébecolgathatnak el még 4 évet ...

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.13. 15:22:02

Turul, a gazdagok, vagy olyan elhivatott emberek, akik a munkájuk mellett bevállalják ezt. Egy fajta új arisztokrácia (nem orbáni értelemben).
Tudom, pl. Gyurcsány ez a kategória - nincs szüksége a tiszteletdíjra -, de Gyurcsány így is, úgy is bekerülhet, mint látszik.

Carnivora (törölt) 2008.03.13. 15:23:30

TuRuL_2k2 · reakcio.blog.hu 2008.03.13. 14:48:41

Harmadennyi országyűlési képviselő bővel elég ... egy vidéki kisvárosnak sem kell 20 fős testület főleg, hogy abból 15 fő kb. semmit nem csinál csak eljár ülésre néha meg felveszi a pínzt ... -

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.13. 15:24:40

És még valami: szerintem, ha nem fizetésért vállalnák ezt a közfeladatot - nagyobb tiszteletük lenne.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.03.13. 15:25:21

Lola:
És a kvázi vagyoni/jövedelmi cenzustól javulna az önkormányzatok működése?

2008.03.13. 15:26:34

Minden ötletről csak akkor derül ki, hogy mit ér, ha kipróbáljuk...:-]

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.03.13. 15:26:51

Carnivora:
A parlamenti képviselők és az önkormányzati képviselők száma, mint kardinális kérdés az egyik legnagyobb hype a magyar politikában. A kevesebb képviselő sem lenne sokkal olcsóbb, nem ettől függ, hogy jól/rosszul működik-e valami.

faxniska 2008.03.13. 15:43:50

kanbatu 2008.03.13. 15:19:04
Az idézetből kitűnik, hogy a képviselő csak pénzért akar képviselő lenni.

nem, nem , rosszul olvastad... főként a lehetőség miatt és nem a pénz miatt lesznek képviselők...
mit értek lehetőség alatt? pl...üzleti lehetőségeket, pályázati lehetőségeket, ezek mind nagyobb tételek mint a fizetésük,
természetesen nem az a baj, hogy pályázik , az a baj számomra ,ha a saját céljaira veszi igénybe a képviselő, és nem azokért lobbizik akik a bizalmat megszavazták neki, akik révén képviselővé válhatott

sehol nem irtam, hogy hajléktalanokat ültetnék a posztokba, mint ahogy azt sem hogy ne legyen jövedelmük...azt hiszem összeolvastál valaki hozzászólásával...

tehát hogy értsd, olyan embereket engednék a képviseleti székekbe, akikben elhivatottság van. és az elhivatottsága ne a pénzért, és a LEHETŐSÉG-ért legyen...hanem azért a célért, emberi közösségért legyen akikért, amiért felemeli a fejét és azt mondja, ezt ki kell harcolnunk, ezért tennünk kell...

mondd nyugodtan, hogy mind ez demagógia, már nekem is annak tűnik ebben a világban,

de én még remélem, hogy lesznek emberek, akik valóban a közért szeretnének tenni,
s persze eszem-ágába nem jut az, hogy mind ezt ingyen.

azt nem irtam sehol...!

kanbatu 2008.03.13. 15:51:34

Éppen azért kell magas fizetés, amit írsz. Hogy ne az üzleti és pályázati lehetőségek miatt legyen képviselő valaki. Ha megfizetik a képviselőt (tanárt, orvost), akkor a jó szakember is képviselő (tanár, orvos)lesz.
Az elhivatottak pedig elég háborút robbantottak már ki.

Machiavelli 2008.03.13. 16:00:34

Én nagyon demagógnak tartom azt a megközelítést, hogy nincs szükség ennyi képviselőre.
Minél kevesebb képviselő van, a (jobbára)multiknak annál kevesebbet kell megvásárolnia, vagyis olcsóbb lesz lesz -neki.

Az, hogy ki mennyiért megvehető, az jó kérdés. De egy családos ember, márpedig csak az tekinthető felelős embernek tapasztalatom szerint, nem engedheti meg magának, hogy ingyen dolgozzon. Vagyis ők eleve kiesnének az irányításból. Maradna a korrupt és buta réteg...

Az is demagógia, hogy a politikával van a vaj. Könnyű dolog mindent a "politikára" fogni. Mi vagyunk a jók és rendesek és a politika pedig a rossz...
Nem. A társadalom ilyen, és amíg ezen mi nem változtatunk, addig a politikusaink is ilyenek maradnak. Akár hiszitek, akár nem, egyetlen erkölcsös és bátor ember is látványos eredményt képes elérni. Csak az a baj, hogy ilyen kevés van. Magatokat hibáztassátok, ne mást! N

faxniska 2008.03.13. 16:01:21

ez igy ahogy leirtad túl egyszerű, biztos vagy benne, hogy a magas jövedelem mindenre megoldás?

Nagy Houdini 2008.03.13. 16:16:11

Legfontosabb lenne megszüntetni a pártlistán való bekerülés lehetőségét, főként önkormányzatoknál. Helyi szinten válasszunk konkrét személyeket!
Aki ott van és tényleg dolgozik (bejár bizottsági és testületi ülésekre) annak valamilyen pénzügyi ellentételezés kell, és nem azért, hogy ne lopjon és ne éljen vissza a befolyásával, hanem azért mert dolgozik. Megjegyzem attól, hogy megfizetünk valakit a korrupció nem tünik el, aki korrupt az korrupt és a sok mellé még több kell neki.
Szóval jóval kevesebb képviselőt válasszunk, rajtunk múlik, hogy kiket juttatunk pozicióba, csak hát a választék ugye hagy némi kivánnivalót maga után, és ez így lesz egészen addig, míg jóérzésű emberek hánynak az egésztől, nem hogy jelöltessék magukat.
Megoldás?!
Tisztítótűz!

Misa76 2008.03.13. 16:42:35

Ingyér nem dolgozik semki, vagy ha igen az olyan is (mármint az eredmény).
Kevesebb képviselő (és általában közalkalmazott/köztisztviselő), a megmaradtaknak több fizetés, szigorú szabályozás az összeférhetetlenséggel kapcsolatban és szigorú büntetések visszaélés vagy bármilyen bűncselekmény esetén. Nem még mentelmi jog meg ilyenek. Aki nem akarja betartani a törvényt, az ne menjen oda. Még a tilosban parkolásért is 3x annyi birságot szabnék ki rájuk mint másokra.
Anno katona koromban azzal fenyegettek, hogy ha valamit elkövetek, sokkal szigorúbban büntetnek meg mint a civileket. Itt is ez kellene. A köz érdekében akar dolgozni: legyen, jó fizetést akar: legyen, lop, csal ügyeskedik: vállalja a súlyos következményeket.
Egypár villamosszékbe ültetett főmuftit még elvisel a népességfogyás.

simonmondja... 2008.03.13. 17:11:48

Nagyon jó kérdés.

Én órabérben fizetném őket.
Mivel a havi harminc-ötven órányi munka nem tesz ki egy teljesállást.

Az órabért pedig a civil munkájuk során adózott jövedelmük függvényében adnám.

A teljesen kezdő, iskolából kikerülőknek szabnék csak egy sávot a bérezésnek - végzettség , átlag szerint.

Ennek több előnye lenne.
Bukás esetén nem lenne családi krach.
Bekerülés esetén nem kéne feladni a szép praxisokat.
Tiszta, adózó állampolgárnak tűnnének a köz előtt.
Nem lennének üresek a padsorok.

Az órabért javaslom mellékállásban.

simonmondja... 2008.03.13. 17:14:22

Ja, ezzel az órabérrel esélyünk lenne, hogy komolyabb arcok is üljenek az önkormányzati bizottságokban - nem csak szerencsevadász kutyaütők.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.03.13. 17:14:48

simonmondja:
Ez az órabér egész érdekes felvetés. :)

Francois Pignon 2008.03.13. 17:23:17

Nehogy azt gondolja ám bárki, hogy az Országgyűlés költségvetésében a képviselői fizetéseké valami komoly tétel. Le merném fogadni, ha megtörténne a létszámcsökkentés (amit más okokból egyébként támogatnék) többe lenne az a költségvetésnek. Mert a megnövekedett terhelésre hivatkozva azonnal többször annyi szakértőt vennének fel a helyükre.
Helyi szinten viszont nem nagyon jut pénz szakértőket alkalmazni, ott a képviselők inkább maguk végzik el a munkát.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.13. 17:43:44

Ja, és én országos szinten beszüntetném a listás bekerüléseket. valakire vagy szavazok, vagy nem. helyettem a párt ne válasszon.
legyen egykörös a választás, nem kell taktikázni.
ezzel párhuzamosan lecsökkenteném 190 főre a parlamentet, eltöröltetném - sőt büntetném - a frakciófegyelem bármely formáját, és könnyen visszahívhatóvá tenném a képviselőket.

ha már demokrácia, akkor demokrácia. nem pedig pártpolitika.

és persze költségtérítés csak számlára. és keressenek nyugodtan akár kétmillió bruttót is, de legyen maximalizálva, ne lehessen bizottság-halmozással harácsolni. továbbá elvonással szankcionálnám a távollétet.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.03.13. 17:51:32

denever:
Én meg tisztán pártlistássá tenném a választási rendszert. :] Igaz, preferenciális szavazási lehetőséggel, azaz a listán belül válogathatnál az egyes nevek közül.

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.13. 17:51:55

Én meg úgy látom, hogy minden az emberi minőségen múlik. Ha valaki szarházi, azon nem változtat az sem , ha minimál béren van, és az sem ha tízmilliót kap egy hónapra. Ígyis-úgyis ellop mindent amihez hozzáfér. A becsületes ember meg mindig becsületes marad.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.13. 17:57:47

Turul,
nekem a lényeg az ember. ha én bármi oknál fogva Kóka Úrat szeretném ott látni, és indul a lelkem, akkor had ixeljem már be, és kész. utánna ne sorsolásszon a párt meg hívjon vissza ezt azt.

Paranoid Android2 2008.03.13. 18:03:45

Nem a fizetésüket kéne csökkenteni, hanem valamiféle felelőségi rendszert kéne beiktatni és a kollektív korrupciót letörni. Ez megint egy olyan "reform" ötlet ami a 27543 összefüggő probléma közül egy populista megoldást kínál egyre.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.13. 18:05:52

Android,
valami ilyesmit pedzegetett a fidesz az egyik eltörölt kérdésében.
ami most van, az tét nélküli játék. illetve játék nagy tétekkel végtelen pénztárcából.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.13. 18:08:28

valaki tudja, hogy hány államtitkár és helyettes államtitkár lebzsel most a kormányzatban?
megdöbbentő számot várok.

Machiavelli 2008.03.13. 18:16:46

Meg kellene szüntetni a pártlistát?

Nálunk az egyik körzetben pl. a helyijárati buszsofőr és a körzeti ápolónő szokta váltogatni egymást az egyéni helyen. Nem akarom egyiket sem bántani, de egyiket sem tartom alkalmasnak a város vezetésére, pedig a legjobb pártmunkát ők végzik a városban. Erősen véleményformáló mindkettő. Ha nincs lista, a pártok nem tudják az okostojásaikat beküldeni az önkormányzatba és akkor ők, és a hozzájuk hasonló kvalitásokra lesz bízva a város és az ország. Nem vagyunk még elég nagy sz*.ban?

Paranoid Android2 2008.03.13. 18:17:24

A teljes közjogi rendszerünk rossz ezt mindenki tudja, de a "reformjához" demokratikusan választott kormány nem lehet elég erős!
Maszatolni lehet, de melyik kormány tudna 4 millió stabil támogatót megtartani egy nagy átszervezés alatt:)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.03.13. 19:31:05

Turul, ez nem csak vagyoni cenzus. Például vannak az újságoknak szerkesztőbizottságai, általában olyan embereket kérnek fel erre, akik köztiszteletben állnak, a nevük fémjelzi a lapot. Tudtommal, általában ingyen teszik ezt, még akkor is, ha havonta összegyűlnek. Tehát vannak olyan emberek: tudósok, vállalkozók, ügyvédek stb., akik a nemzet iránti elkötelezettségből rengeteget hajlandóak áldozni a szabadidejükből, a munkájukból. Már most is. Ha ilyen emberek lennének a jelöltek, akik mindezt elhivatottságból és nem a pénzért teszik, akkor szerintem jelentősen javulna a helyzet. Önkormányzati szinten is, hány és hány aktivista dolgozik ingyen, aztán jön egy Jani, aki ennek-annak ilyen-olyan haverja, megbízható spanja, végül ő kapja a jelöltségi lehetőséget. Ha nem kapna érte pénzt, valószínűleg nem lenne olyan lelkes és érvényesülhetne az, aki addig is ingyen, lelkesedésből dolgozott.

Vértesi · http://polgariszo.blog.hu 2008.03.13. 20:13:53

Turullal értek egyet, éppen én is erről írtam posztot nálam. A tiszteletdíj hiánya felborítaná az egész rendszert. Lennének előnyei is természetesen - ahogy Lelkylola is megközelítette - de sajnos a mai morális válságban nem lenne jó csak az egymás iránti bizalomra helyezni az önkormányzatok működését. Lehet, hogy kikerülnének a testületekből a megélhetésiek, de egyfajta vagyoni cenzus lépne működésbe, hiszen csak azok tehetnék meg a képviselői munkavállalást, akiknek egyéb bevételei fedezik a testületi munkával járó kiadásokat.

Thulsa Doom (törölt) 2008.03.13. 20:14:16

Paranoid A2, eddig egy kivételével minden kormány megbukott, függetlenül attól, hogy semmilyen reformot nem csináltak. Ha már ott voltak, ennyi erővel akár még le is rakhattak volna valamit az asztalra. Úgy tényleg nem lehet semmit csinálni, hogy valaki minden héten a közvélemény-kutatásokat nézegeti. Bele kell vágni, aztán jön ami jön. Persze ehhez tökös emberek kénének nem, ilyen anyaszomorítók.

táltos 2008.03.13. 21:31:38

Szerintem nem jó ötlet. Csupa gyf és kóka menne politikusnak, ahogy gyf megjósolta. Gazdag emberek passziója lenne(ha még nem az) a politika méginkább.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.03.13. 21:39:19

kontraproduktív lenne a díjmentesség. semmi szükség arra, hogy valaki a meglévő állása mellett töltsön be politikai tisztséget - úgyse lenne rá elegendő ideje és energiája.

azontúl a zavarosban halászók nem az illetményre ácsingóznak, hanem a pozícióval elérhető zsíros üzletekre, neadjisten vesztegetésekre.

globálisan jó lenne csökkenteni az önkormányzással járó költségeket. ezt talán valamiféle összevonással, pl kistérségi önkormányzatok létrehozásával és emellet a helyi megszüntetésével lehetne elérni. de kényszeríteni biztosan nem lehet. a megspórolt illetményekből (és azok adóterheiből) lehetne értelmesebb dolgot csinálni.

A Turul és Lola által fejtegetett, span-visszatartó hatás elérhető lenne a munkakör dedikálásával, kizárólagossá tételével.

jo.e 2008.03.14. 09:31:40

Én is a magasabb képviselői fizetés mellett vagyok, de csak valamilyen nagyon szigorú ellenőrzés mellett. Onnantól semmilyen kapcsolat állami megrendeléssel, feleség, gyerek, tesó,... vagy akkor ugrik a mandátum + büntetés.
Persze ez valszeg kivitelezhetetlen :(

jo.e 2008.03.14. 09:34:20

egy off kérdés:
Nem tudjátok véletlenül, mi lett Tarlóssal a sikeres kampány és szavazás után?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.03.14. 09:39:39

Van némi tapasztalatom, úgy 14 év. Ez alapján a következő a véleményem:

1/ Az órabér nagy marhaság. Merthogy a hivatali nyitvatartás extrém átalakítása nélkül, ha valaki képviselőként akar ezt-azt csinálni, nagyon speciális esetek kivételével nem tudja mégse folytatni a rendes munkáját, hiszen időbeli ütközés van (én voltam a speciális eset a 24 órás munkarenddel, amíg lehetett, amellé elfért).

2/ A tiszteletdíjat már most jelentősen csökkentették, ha nem tudná valaki. Korábban a bizottsági elnök kaphatta a polgármester fizetésének felét, ma csak tán a negyedét. A mezei képviselő ennél is kevesebbet; a polgármesteri fizetés meg a településnagyság és a köztisztviselői alapdíj függvénye. A nagyobb települések polgármesterei (és kéviselői) a felelősség mértékéhez és a milliárdos döntésekhez képest igen rosszul vannak fizetve. Kisebb helyeken ez nem szembetűnő, ott a fizetés elfogadható.

3/ Önkormányzati választáson (a megyéket és Budapest fővárost kivéve) direkt pártlista nincs, csak egy nem túl sok mandátumot adó kompenzációs lista, ahová az egyéni körzetben nem győztes szavazatokat viszik fel. Ez a rendszer egész tűrhető. Az egyéni választókerület OK, és csökkenti a helyi pártfegyelmet, mert a komp. lista nem olyan hosszú, hogy a választóival mindig kicsesző képviselő okvetlenül helyet kaphasson rajta, az kell a főkorifeusoknak. Éppenséggel az önkormányzati választási rendszert kéne bevezetni az országos választáson is, hogy a körzetét szívató kormánypártinak ne adjon menedéket a pártlista!

4/ A pénz nélküli képviselősködés egyértelműen két irányba hat: egyrészt a "megengedhetem magamnak, hogy itt üljek"-emberek előretöréséhez, másrészt a nyílegyenes, direkt korrupcióhoz a többiek részéről. A protokoll-okból mandátumot szerzők többsége meg magasról leszarja, ha a szegények simliznek. Az ötlet csakis egy törvényben rögzített vagyoni cenzussal lehetne működőképes (aminek demokratikus volta kétséges), és könnyen lehet, hogy az ellenőrzés költségei felülmúlnák a tiszteletdíjazást...

5/ Amennyiben a posztkommunista reflexeket elfelejtjük, és elfogadjuk, hogy a politika is egy foglalkozás - merthogy az -, akkor az efféle ötleteket sürgősen ki kell hajítani. Nem az amatörizmus bevezetése a megoldás - olyan ötlet ez, mint a sportban a coubertini eszme erőszakolása a XX. század végefelé is, amit végül feladtak, mert belátták, hogy képtelenség. Ahogy a sport is főfoglalkozássá vált, úgy a helyi politika is az (függetlenül attól, hogy én másfél év kivételével teljes állásban dolgoztam mellette, de nem ez a jellemző). Inkább a minőség elvárása és valamilyen (a mai, ritka szar Közig. Hivatalnál tökösebb felügyelet révén) erélyes biztosítása volna a haladás útja. Továbbá a helyi nyilvánosság határozott fejlesztése, hogy a helyi ügyekről is könnyen tájékozódhasson a lakosság, ne kelljen aztán pártalapon választania a jelöltek közül.

6/ A létszámprobléma valójában a kistelepüléseken érvényes. Egy fővárosi kerületben úgy 3-4000 választót képvisel egy választókerületi képviselő, míg némely falvakban talán ha harmincat. Meglehet, hogy az aprófalvakban a testületek fölöslgesek, ott csak falusi bírót/polgármestert kéne választani, de akkor az elmozdítását könnyebbé kéne tenni, ha netán marhaságot vagy simlit csinál. Egy 200 fős falunak nem kell képviselőtestület, elég egy vezető - és az összevonások se szerencsések, mert borba sört nem öntünk, a szomszéd falvak nem mindig a legjobb barátok, érdekeik nem mindig közösek, és összevonás esetén mindig a nagyobbnak lesz nagyobb szava, hiszen több képviselőt állíthat.

dowNLoad 2008.03.14. 10:09:25

EGYSZERŰ ez, csak JÓZAN PARASZTÉSZ (copyright parasztok) KELL HOZZÁ:

1.NYILVÁNOSSÁG (minden állammal-közzel kapcsolatos dokumentum, tanácsadás, tanulmány, SZERZŐDÉS a Netre! Állami pénz nem lehet titkos az állampolgárok előtt! (hol vagyunk? Keurópában???)

2.ELLENŐRZÉS (szinte bárki, -AKI ADÓT FIZET- bárhol, bármikor mégkérdezhesse, hogy mit mire, miért költöttek el!

3.FELELŐSSÉG (ha elqúrta, akkor 15-20év börtön, és az OKOZOTT KÁR MEGTÉRÍTÉSE, ha kell akkor VAGYONELKOBZÁS! OFFSHORE cégtulajdonosok KIZÁRVA!!

Ehhez mérten korrekt fizetésért vállalja aki úgy gondolja magáról, hogy Ő az az ember, aki.
süti beállítások módosítása