Mandiner blog

Where do you go?
2007. október 06. írta: Oli bácsi

Where do you go?

Mécs Imre, a szocialisták díszpestisráca mélyen megdöbbent azon, hogy MSZP-s képviselőtársai között van olyan, aki nyilasbanzájnak látja 1956 októberét. Ráadásul nem más, mint a nagybeteg Horn Gyula* unokahúga, a friss emeszpés országgyűlési képviselő. Pedig hát nincs ő ott egyedül. De nem is lesz itten folytatása az ügynek, erre mérget vehetünk. Max. Mécs megsértődik, és elmegy, kérdés, hogy hova. (Talán MDF?)

Különösen ízléses, hogy Havas kijelentésére Rajk László újratemetésének évfordulóján és október 23. előtt került sor.

És most közösen nézzük meg a szófia beszéd jelentését valamely szótárban.

* Jobbulást neki. Őszintén.

** A kép a 168ora.hu-ról való. Nem tudom mi az a barna folt Szófia jobb füle megett, talán kiömlött a photoshop. 

 

 

 
56 havas szófia mécs

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr64187906

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Őrnagy Őrnagy 2007.10.06. 11:03:12

Szerintem a lelkük mélyén ugyanez az MSZP tagsága többségének véleménye is. Sőt a szavazóik egy részének is.
Válasz erre 

tallian.miklos · http://republican.blog.hirszerzo.hu/ 2007.10.06. 11:29:29

Mintha a gallérja mögött nyúlkáló kéz sem lenne teljesen rendben...

(Egyébként kurva nagy bajok vannak itt a történelmi értékítélettel, általában, nemigen érdemes meglepődni azon, hogy néha felböffen egy-egy ilyesmi.)
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.06. 11:34:51

Valószínűleg Őrnagy Őrnagynak igaza van, ugyanakkor 1956-nak azért több arca is volt, nemcsak egyetlenegy. Az én nem túl rendszerbarát családomban is kétféle hagyomány öröklődött át:
- felkeltek az oroszok ellen, nemzeti függetlenség, etc.
- köztörvényesek az utcán (félelem a káosztól, etc.)
Persze, alapvetően az első volt a lényeges, de azért a teljesen felstilizált forradalom képet sem lehet igaznak tekinteni.
Ugyanakkor meg emberek sokaságát hurcolták meg, vitték börtönbe, indítottak ellenük eljárást, tették tönkre az életét. S ezt Szófiának kellene tudnia, legalább pr-okokból csendben maradhatott volna.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 11:38:00

HSZ kijelenteseivel egyet nem ertve hajlok ra, hogy
erzeseit megertsem: emlekeztek Horn Gyula batyjara akit
megoltek a forradalmarok? HSZ apja. (info: HirTV)
Válasz erre 

eN 2007.10.06. 11:46:55

volkov: 1. nem vagyok biztos hogy ártatlan volt; 2. és ha megölték akkor mi van? attól meg ez a némber befoghatná a száját.
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 11:55:28

Egy ilyen kijelentésre egy parlamenti képviselőtőtl nincs mentség. 1956 egy embertelen elnyomó rendsuer elleni felkelés volt. nyilván volt káosz, nyilván volt igazságtalanság, de megkérdőjelezni az egész forradalmat bűn. A szoci képviselőasszony ugyanazt teszi, mint akik zsidózni szoktak Rákosiék miatt. Huzzon a p-be.
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.06. 12:28:21

eN: akkor azért érzelmileg érintetté válsz. és ilyen érintettség mellett senki ne várjon el objektivitást senkitől.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 12:45:09

medve, lehet rugozni a dolog trivialis reszen, en csak
azt mondom megertem, hogy o maskepp erez a forradalommal kapcsolatban. Ez nem azt jelenti, hogy elfogadhato amit mond,
vagy, hogy ne lenne serto. Ezzel egyutt nem baj, ha megprobaljuk megerteni a masik ember erzeseit.
(Wittnerrel kapcsolatban is hasonlokeppen gondolkodom, masreszt meg bosszant, hogy folyamatosan felkinalja magat celtablakent a Fidesz lejaratasahoz. )


eN: ez szuklatokoruseg szerintem
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 12:49:33

Wittnerrel kapcsolatban nem tudom miért kéne neki, 56-os halálrítélténk félfasiszta paramilitáris rendezvényeken résztvenni. 1956 nem a Magyar Gárda, vagyis Wittner menthetetlen, ezen lépése nem magyarázható múltjával. Mint ahogyan szoci képviselőasszony megnyilvánulása sem.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 12:53:14

medve,
ez az, hogy megertheto, hogy ugy ereznek ahogy, es emiatt
ugy cselekednek ahogy. De ettol meg nem ertek egyet veluk, illetve
nem tartom elfogadhatonak a cselekedeteiket. Ezek a dolgok
egymas mellett leteznek.
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.06. 12:55:50

Azért más egy pártalapításban való részvétel és más egy interjúban elmondott téves mondat. Egyszerűen összehasonlíthatatlanul más a politikai súlya.
Én egyébként Wittner érzelmeit is megértem, de ezt nem kellene transzponálnia a mai politika világába.
Válasz erre 

heki 2007.10.06. 13:07:39

Sőt
a Nagy Francia Forradalomra az ártatlanul lefejezett királyi testőrök - akik a Versailles palotát védték - leszármazottai is másképp emlékeznek, mint a közvélemény. Bizony, ők a francia himnuszt sem éneklik lelkesen.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 13:18:07

szarnyas, szerintem ebben nincs igazad: mindannyian tudjuk,
hogy Wittner politikailag sulytalan, kirakatfiguranak volt szanva.
A politikai sulyt egyebkent meg nem az adna, hogy gardaalapitas
vagy miegyeb, hanem, hogy valaki Fidesz/MSZP kepviselo lehet az adott nezetekkel. De sztem most ezen lovagolni, a vita adott kontextusaban eleg izlestelen. Persze, ha neked minden alkalmat meg kell ragadnod a Fidesz rugdosasara, akkor hajra.
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 13:23:20

Én fenntartom: 1956 hősei nem a szélsőjobboldal, vagyis Wittner lépése ezzel nem magyarázható. Lehet úgy utálni a komcsikat, hogy nem keveredsz a Magyar Gárda körül és nem hülyülsz meg. Ez nem menti fel Wittnert. 1956 azoké is, akik félnek a Magyar Gárda típusú szervezetektől.Mint ahogy lehetnek személyes tragédiáid, de 1956-ot, mely mégis csak a Sztálinizmus ellen és a függetlenségről szólt, nem lehet lenyilasozni. Mi, Nagy Imre nyilas volt és lövöldözött, mint a nyilasok 1944-ben? Megértem, hogy sajnos a kommunizmus nem került a köztudatban a fasizmis mellé, de odavaló.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 13:47:28

medve, szerintem korabban is pont ezt irtad, csak szukszavubban es en mar akkor is erteni veltem. En nem azt irtam, hogy a szoban forgo embereknek igazuk van. A mondandom lenyege, hgy meg kell kulonboztetni az egyetertest ill. a felmentest a megertestol. Persze, hogy a MG nem az egyetlen modja, hogy Wittner kifejezze a komcsigyuloletet. Ezert nem (sem) ertunk vele egyet. De attol meg meg lehet erteni a komcsigyulolet\'et es az ebbol fakado irracionalitast (ez utobbi vezet a MG-hoz).
HSZ-re vonatkozoan hasonloan.
Egy trivialitas: a megertesnek a hibak eseteben van lenyeges szerepe. Az egyebkent egyetertesre talalo cselekedetek eseteben sokkal ritkabban van ra szukseg.

Remelem jobban meg tudtam vilagitani mire gondolok, bar az az erzesem, hogy en is ismetlem magam. Ha megint leirod azt amit elobb, csak maskent, akkor en mar nem probalkozom ujra nem baj?:)
Válasz erre 

szejler 2007.10.06. 14:30:20

Ebben a történetben engem Mécs Imre dürenmatti tragikomédiába illő helyzete fogott meg legjobban.

Csontig ható abszurd.
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 15:35:00

Értelek Volkov! Csak vannak helyzetek, amikor nem akarok megérteni, hanem állást akarok foglalni. Ezek ilyenek. Lehet, hogy akkor ez kettőnk közt a különbség. Szeretnék egy olyan országban élni, ahol baromira ciki fasisztának és kommunistának lenni.
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 15:35:02

Értelek Volkov! Csak vannak helyzetek, amikor nem akarok megérteni, hanem állást akarok foglalni. Ezek ilyenek. Lehet, hogy akkor ez kettőnk közt a különbség. Szeretnék egy olyan országban élni, ahol baromira ciki fasisztának és kommunistának lenni.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 16:15:18

medve,
Az allasfoglalasoddal egyebkent egyetertek. HSznek bocsanatot kene kernie, miutan magaba szallt egy kicsit.
Egyebkent nem hiszem, hogy az empatia a fasizmus/kommunizmus iranyaba vinne. Oda akkor visz, ha emoge bujva fel is mentunk embereket, ami a leegyszerusites masik veglete.
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy 2007.10.06. 16:54:59

Horngyufa bátyja állítólag már november végén halt meg: elütütte egy ruszki tehrautó. De ez nem biztos, azt hiszem a Demokratából származik az info. De állítólag a november vége az tuti, akkor már "a nyilaskersztes csőcselék" nem igazán tudott bárkit is megölni.
Válasz erre 

Samu Tamás Gergő · http://szarvas.jobbik.hu 2007.10.06. 18:25:55

A Jobbik minden parlamenti párttól elhatárolódást vár el Havas Zsófia ügyében
2007. október 06.

* Közlemény

Havas Szófia, az MSZP országgyűlési képviselője a tegnapi nap az összes hazáját szerető magyar embert megsértő, és a történelmi tények teljes elferdítését célzó kijelentéseket tett egy interjú során.

A képviselő szerint 1956 nem forradalom és szabadságharc volt, hanem börtönből szabadult
nyilasok randalírozása, akiket szerinte nem kell tisztelni. Havas Szófia ezzel arcul köpte a magyar nemzetet, a pesti srácokat, akik hazánk szabadságáért a barikádokon az életüket is hajlandóak voltak feláldozni a megszállók és a kollaboránsok elleni harcban. Megsértette a túlélőket és a hősi halottak emlékét is.

A Jobbik Magyarországért Mozgalom elvárja az összes parlamenti párttól, hogy határolódjanak el Havas Szófia kijeletéseitől, őt magát pedig feszólítjuk arra, hogy azonnali hatállyal mondjon le összes közéleti megbízatásáról, és önként távozzon a magyar közéletből.

Murányi Levenrte ’56-os szabadságharcos és elítélt,
a Jobbik solymári elnöke

www.jobbik.hu
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 18:34:16

Hát, szarügy, amikor a Jobbiknak igaza van.
Válasz erre 

Joe Pass · http://vegyes.blog.hu 2007.10.06. 19:38:35

Szvsz az is elég baj, hogy valakiről ma sem lehet(?) megírni, hogy ÁVH-s volt (ld. az aktuális HVG "Portré"-ját HSZ-ról/val (rájönni azért rá lehetett, ezexerint).
Válasz erre 

dowNLoad 2007.10.06. 19:45:57

Lesz az még szarabb (még mécs is?? a megélhetési halálraítélt??, reméljük széthullik végre a maszop) is, ha majd sokan rádöbbennek, hogy a pl. Csurka (akármilyen hülye is) mer egyedül kimondani bizonyos TÉNYEKET, majd ha bekerülnek a jobbikkal együtt 2010-ben, akkor kapnak legalább médiavisszhangot is. (ha a zsidózást kivesszük, akkor nagyon kínos az amit mondanak a mostani parlamenti pártok számára). Attól, hogy valaki sokat zsidózik még lehet igaza. (persze szárnyas ezt soha nem fogja elismerni) A szélsőbal ezek szerint már bent van a perlamentben mszp álcaruhában.
Válasz erre 

trinonianus 2007.10.06. 22:02:21

Kedves volkov!

Horn Gyula Cölöpök című önéletrajzában szerepel, hogy a bátyját a nyilas csőcselék ölte meg 1956 novemberében. Azóta kiderült, hogy szovjet katonai teherautó (ha jól tudom) ütötte el, november vége felé.Ezért nem igazán értem milyen alapon lenne emiatt HSZ érzelmileg érintett (az sajnálatos, hogy édesapja elhunyt). \'56 ilyen megítélése taplóság. Ráadásul ha jól tudom törvénysértő is, mert törvény emlékezik meg az \'56-os forradalomról és szabadság harcról. Amit neki mint ogy-i képviselőnek illik tiszteletben tartani, akkor is, ha eltérő a magánvéleménye.
Válasz erre 

medve 2007.10.06. 22:17:55

Valójában a magánügye, hogyan halt meg édesapja. Huzzon a francba.
Válasz erre 

dowNLoad 2007.10.06. 23:11:42

Balf@sz szovjet teherautósofőr! Hogy elvétette, gyufa fürgébb volt, nem bírta őt elkapni a lökhárító? Esetleg Katus mamát is meglökhette volna egy kicsit.
Válasz erre 

volkov 2007.10.06. 23:41:11

trinonianus,
igen, en is hallottam ma Mecs Imretol. Igy mar nehezebb megerteni
nekem is. Mondjuk pusztan ha az apja a forradalom ellen harcolt majd meghalt mar elkepzelheto, hogy a forradalmat hibaztatja, meg, ha ez nem is logikus. De hat erzelmekrol beszelunk, es valakinek az elveszteset sokszor nem a racionalitas menten dolgozzak fel az emberek. Szerintem mielott nekiallunk lenduletbol gyulolni ezt is erdemes vegiggondolni.
Mindezt talan meglepo, de ugy irom, hogy a zsebemben kinyilik a bicska attol, hogy '56-ot nyilas oruletnek allitja be. Es azt sem ertem, hogy nem kepes felfogni, hogy illene bocsanatot kernie.
'56-tal kapcsolatban talan masoknak is vannak erzesei.
Válasz erre 

reactionary.underground 2007.10.07. 00:47:06

"Hát, szarügy, amikor a Jobbiknak igaza van."

persze, de ezt a "határológgyá má... el!" /~nefürgyéle/ dolgot sikeresen átvették a ballibtől, azt látom.a hülyeség kifejezésmódja minden oldalon hasonlatos.

bár jelen esetben ennek elég komoly szimbolikus jelentése van, úgyhogy itt télleg "el kell határolódni". csak rosszul vagyok már ettől a fordulattól...
Válasz erre 

Ede H. Bomber 2007.10.07. 03:54:12

DÜHÍTŐ!

Az "ellenforradalom" szó 2007-ben PARLAMENZ KÉPVISELŐTŐL??!

Menjen az anyjába! Meg az is, aki a LISTÁRÓL BEHOZTA az idiótát.

Mécs Imre tényként állítja: Horn Gézát egy NAGY orosz teherautó, (URAL, KAMAZ,) ütötte el.

Hétfőn ÁLLÍTÓLAG a Frakciójuk is elhatárolódik a Szofia- dumától.

WITTNER NEM a FIDESZ-t képviseli a Parlamentben.
A SOHA MEG BEM BOCSÁTÓ '56-osokat, az áldozatokat, meghurcoltakat.

NEM prostituálódik Mécs vagy GÖNCZ elbutult szintjére.

KEMÉNY ANTIKOMMUNISTA, mint a gyémánt!

IMÁDJUK.

Levelezem vele. Büszeke vagyok rá.
Válasz erre 

Ede H. Bomber 2007.10.07. 03:56:44

ÉLJJEN a REAKCIÓÓÓÓÓ !!!!!

Lesz mielőbb papíron is, ORDAS-NAGY barátaim, enyéim, Lovasnomád-fajúak???
Válasz erre 

Ede H. Bomber 2007.10.07. 04:00:01

WITTNER nem bírálható.

WITTNER az élő SZABADSÁGSZOBOR.

A KRITIKÁNAK SINCS HELYE. A kritikus emberileg egy porbafingó cescsemő ahhoz, AMIT MÁRIA ÁTÉLT!

Ettől NAGY EMBER, ELVI EMBER, és nem pártok szerinti FELADARKÖRE VAN!

Ő egy IDOL!

WITTNER FOR PRESIDENT!!!
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.10.07. 18:05:18

Na, azért az talán mégsem. Bár személyes véleményem, hogy az, hogy valakinek olyan sors jutott a múltban, mint Wittner Máriának, az nem jogosítja fel őt arra, hogy a jelenben olyan húzásai legyenek, mint amilyenek vannak.

Kedvencem nem is magyar gárda, hanem a Kárpátia együttes egyik száma, amiben a szövegbetétben Wittner arról beszél, hogy attól, hogy ő keresztény, nem fog megbocsátani senkinek soha.

Én még csak hibáztatni sem tudom őt ezért, azok után, amiket átélt. De pár év múlva meghal, viszont az általa is tovább gerjesztett gyűlölet meg ittmarad nekünk. Remek...
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.07. 18:50:40

Volkov: tudtommal Wittner Mária 4. vagy 5. volt a Fidesz 2006-os listáján, tehát nem gondolnám olyan jelentéktelennek. Havas Szófia meg egy, a HVG-nek adott interjújában beszélt erről 2 mondatban.
Magyarul a dolog inkább Wittner Máriának valamilyen Demokratában elmondott hülyeségét lehetne Havas Szófia szintén a sajtóban leírt hülyeségéhez hasonlítani, aztán meg Havas Szófiánál nem látok politikia tendenciát és stratégiát: mert egyszer mondta, amit mondott és semmilyen gyakorlati politika nem fűződik hozzá. Aztán még a saját pártja jó része is (hivatalosan) elítéli. Hogy mit éreznek legbelül, az más kérdés, de hivatalosan nem értenek ezzel egyet.
Én sokkal problémásabbnak látom H.Sz.részvételét az egészségügyi reformban és a Margit-kórház ellehetetlenítésében, de ez más lapra tartozik.
Válasz erre 

szejler 2007.10.07. 19:20:11

Szárnyas

Ez a poszt Havas Szófia bornírt sötétségéről szól, ami attól lesz elgondolkodtató, ijesztő, hogy a legnagyobb kormánypárt parlamenti képviselőjeként mondta. Ez adja a dolog súlyát.

Mi köze ehhez Wittner Máriának?

Ha valaki ijesztő hülyeséget beszél, akkor a másik oldalon rögtön keresünk egy hasonlót? Mi értelme ennek?

Miért kell mindent relativizálnunk, súlytalanítanunk a másik oldal baromságával? Miért ahhoz mérjük?

Fordított esetben a Magyar Gárda támogatása kevésbé fájdalmas, megnyugtatóbb érzés, ha van egy Havas Szófia?

Miért mindíg azt méricskéljük, melyik a kisebbik rossz?
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.07. 19:25:57

Szejler: én nem relativizálok, de mivel ez nem pusztán morális, hanem politikai probléma is, ezért helye van egy ilyen összehasonlításnak is.
Amit egyébként mond, az nem pusztán "bornírt sötétség", hanem a magyar társadalom egy jól meghatározott részének az 56 képe, amivel kezdenünk kell valamit.
Válasz erre 

hiba 2007.10.07. 20:22:18

Szárnyas: A magyar társadalom egy jól meghatározott része, máig úgy gondolja, hogy azért a zsidók maguknak köszönhetik amit kaptak, és ha a gázkamrákat nem is, de egy madagaszkári kitelepítést (tényleg ez csak urban legend, vagy volt ilyen terv?) mindenképpen üdvözöltek volna. Viszont ezt nem úgy kell kezelnünk, hogy egy parlamenti képviselő elkezdi fejtegetni ezt az elméletet.
Válasz erre 

szejler 2007.10.07. 20:28:21

"A magyar társadalom egy jól meghatározott részének" Pontosan. Az érintett kommancs vezetők(+ avh-sok, párttitkárok , börtönőrök) és családjaik.

Esetleg még Tótaw, aki megint képes másként látni a dolgokat, csak azért mert ő Tótaw.

Velük mit kezdjünk? Győzzem meg őket, hogy nagypapa tulk. mégis csak egy ordas gyilkos volt?

Másoknak, akik átélték, vagy hiteles családi infójuk van az eseményekről, eszükbe nem jut azon gondolkodni hogy csak relatív volt forradalom.

Egyébként ez elsődlegesen morális kérdés, tehát azt kell tisztázni. Politikailag meg csak annyiban fontosak, amennyire ezek hatnak a politikai játékszabályokra.

-56-ról ezentúl lehet e náci megmozdulásként megemlékezni? Legitim nézőponttá válik e a jelentős politikai pártok között?

Ugyanezeket a kérdéseket természetesen Wittner kapcsán is fel lehet vetni, mint ahogy, szerintem, helyesen fel is vetették.

De nem itt! A kettőnek ugyanis semmi köze egymáshoz, funkcója pedig max annyi, hogy megint egymáshoz méricskélünk, amivel felmentjük magunkat az erkölcsi állásfoglalás alól. Neked egy Havas, nekem egy Wittner.
Válasz erre 

Ács Feri 2007.10.07. 20:43:10

Az a helyzet, hogy amit Havas előadott, az Magyarországon nagyon sokak véleménye. Egész egyszerűen milliók nőttek fel ezeken a hazugságokon évtizedekig és ennek az eleinte masszív, később kifinomult propagandának ez a hatása. Talán törvényszerű. Nézzetek körül csak az ismerősöknél: tucatszám akadnak még ma is a Szabó László (a kék fényes) meg Szilvási-könyvek a polcokon és ezt a szennyirodalmat nem kényszerítették a dolgozókra, ezt már _maguktól vették szórakoztató olvasmány gyanánt_ a hetvenes-nyolcvanas években. Erre a szennyirodalomra emlékezik Havas, amikor nyilas bandákat vizionál a forradalomba. A kulturális értelemben vett kádári világképhez ma is hű milliók 56-ot egy zűrös, veszélyes, minimum káros csetepaténak tekintik, amelyért főleg a zavargókat/forradalmárokat okolják, a halottakat leszarják, a túlélőket pedig utálják. Ennek egyik markáns eleme a generációs okokból mára kissé alábbhagyott emigráns-gyűlölet, amelynek egyik élharcosa Hofi Géza, a legfőbb udvari bohóc volt, egészen haláláig.

Wittnerről majd máskor.
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.07. 21:12:19

Szejler: termékenyen értesz félre engem:) Én elsősorban strukturalista vagyok, és nem szeretek óbégatva moralizálni addig, amíg meg nem értem a másik ember indokait és át nem látom azokat. A magyar zsidóságban voltak félelmek 1956-al kapcsolatosan (ajánlom Standeisky Éva munkáit), az allúzió itt félreérthetetlenül erre utal. Ezen kívül szintén voltak olyanok, akik ellenforradalomként élték meg az eseményeket, mert kommunisták voltak. A két halmaznak lehet részhalmaza és van igazsága - az érzések terén. Szerintem, amit Havas Szófia mond, az nem immorális, hanem igaztalan és baromság. Illetve magánemberként azt érez, amit akar, de ő politikus. Magyar politikus pedig ilyet nem mondhat.
Nem gondolom, hogy legitim nézőponttá válhatna ez, az MSZP 56-os Csoportja már tiltakozott és szópárbajozik Havassal s az SZDSZ sem hiszem, hogy magáévá tenne Havas elképzeléseit.
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.07. 21:15:49

Ács Feri: tévedsz, mert H.Sz. nem a kádári kisember, hanem a kádári nomenklatúra álláspontját képviseli. És valószínűleg hisz is benne, így gondolja.
Ettől még nincs igaza, de ő nem a törikönyvekből "tudja" így.
Analitikusan.
Válasz erre 

szejler 2007.10.07. 21:35:43

Ács Feri

Hmm. Lehet, hogy én rossz családból szemlélem a dolgokat :)
Érdekesség: Nagyapám, klasszik régivágású úriember, 56-ban az egyik minisztérium osztveze (párttagság nélkül, szakmai előéletére való tekintettel, ami ha ritkán, de a vészkorszakban is előfordult), és 56-ban a minisztériumi munkástanács elnöke volt. Mivel a hirtelen felindulásból közfelkiáltással elüldözendő kommancsokat nem rúgta ki azonnal, viszonylag olcsón megúszta később.
(pedig a sztálin szobor ledöntésében dokumentáltan részt vett)
(te jó isten, egy fél HC-t tudnék írni róla)

Szárnyas

Persze hogy baromság, amit HSZ mond, de azért igencsak morális kérdés annak megítélése, mennyiben volt jogos, vagy erkölcsileg érthető pl az ávósok meglincselése, az aparátcsikok elkergetése.

Általában én is szeretem megérteni mások érveit, motivációit, enélkül politikát művelni egyébként is abszurd. Ebben az esetben viszont olyannyira irracionális a vélemény, hogy semmi kedvem könyékig túrni a hátterében. Mindennek meg van a határa.

Azt viszont még mindíg nem értem, mi szükség volt Wittnert idecitálni. Indoklás az előzőben.
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.07. 21:53:53

Szejler: Wittnert nem én hoztam fel, hanem Volkov, én elmondtam a véleményemet erről az ügyről/vagy csatlakoztam ehhez a diskurzushoz.
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.07. 21:59:24

az hogy hová jutott ez az ország '45 után, ezüstéremmel mutatja meg a Bűvös szakács (ugye nem kell link?) - az aranyérem viszont ezé a havas szófiáé... :(

De úgy "arany", hogy közben minden tisztességes emberben fortyog az indulat ezek miatt... miközben a párt a 18. szlinapját ünnepli, hasonlóan iszonytatóan hazug szólamokkal.
Már csak arra tudok gondolni: ha már megérték a nagykorúságot (ez se semmi), ideje f e l e l ő s s é g r e vonni őket.
(A magyar történelemben két vezető politikus vállalt eddig (1848-2007) felelősséget a tetteiért: BatthyányL. és TelekPál. Mki más megúszott mindent. Mára ennyit jelent a felelősség szó...) Na de messze eveztem havastól.
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.07. 22:01:14

és Wittnert idecibálni marhaság.

Viszont nagyon jó volt kiemelni Mécset: ennyire megalázott helyzetben lévő embert... szinte már shakespeari... De jól meg is érdemli.
Válasz erre 

szejler 2007.10.07. 22:41:32

Szárnyas: bocs. ( a kettejük összevetését láttam meg nálad, így).

Ha már buvosszakacs (hogy én is irreleváns legyek :).

Feltűnt valakinek, hogy a gasztronómiánk legnagyobb ostorai, a változtatás igényének prófétái, konzervatívok?

SŐT! A konzervatív sajtó karolta fel őket, ad nekik teret (kiv: Index). Ezzel most nem a baloldalt akarom ekézni (bár a népszabi gasztrokalauzt bőven lehet), csak olyasmire akarnék kilyukadni: ebben az országban semmi és senki sem az aminek látszik.

Hogy esetleg a haladáspártinak tűnő, vagy magukat annak beállítók elüldögélnek a posványban, míg hagyománytisztelők mondják ki, hogy a hagyomány, amit művelünk egy rakás szemétkupac.
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.07. 22:45:36

Ergé, jó a szemed... :DDD de hol maradt grespik? :P
Szjler: jaja. Semmi nem az aminek látszik.
És az a gyanús, ami nem gyanús... :P
Válasz erre 

volkov 2007.10.07. 23:32:29

Wittnert valoban en hoztam fol, csak eppen nem ellenhavasszofiakent, hanem arra peldanak, hogy a szemelyes tragediak irracionalis helyzetertekeleshez vezetnek.
ezt fentebb kifejtettem, nem ismetlem meg.
Bevallom, azt azert remeltem, hogy errol ebben a kontextusban meg
az elfogultabbakban sem a mericskeles jut eszebe.

viszont, ha mar mericskeles:
Szarnyas,

"Volkov: tudtommal Wittner Mária 4. vagy 5. volt a Fidesz 2006-os listáján, tehát nem gondolnám olyan jelentéktelennek. Havas Szófia meg egy, a HVG-nek adott interjújában beszélt erről 2 mondatban.
Magyarul a dolog inkább Wittner Máriának valamilyen Demokratában elmondott hülyeségét lehetne Havas Szófia szintén a sajtóban leírt hülyeségéhez hasonlítani"

azt eszreveszed, hogy ebbol az okfejtesbol pont az kovetkezik, hogy a partlistan valo helyezes irrelevans? (hiszen az egyik joval elobb volt, mint a masik, megis, ha ugyanazt teszik ugyanolyan sulya van). bar az az erzesem pont az ellenkezojet alatamasztando hoztad fel a helyeket.
Wittner sulya nem politikai, legalabbis nem a Fidesz vonatkozasaban. Semmi rahatasa a Fidesz politikajara, es ugy tunik, hogy a Fidesznek sincs sok rahatasa Wittnerre.
Wittner szimbolum lehetne, viszont amikbe belemegy azok nem meltoak ahhoz amit szimbolizalhatna. Ezt egyebkent szerintem mar ott eltolta, hogy elfogadta a kepviseloseget.

HSZre visszaterve:
Nem tudom ki hogy van vele, de a HVG inteju alapjan szerintem
elkepzelheto, hogy ok-okozati osszefugges van a havassag es az arrogancia kozt.
Válasz erre 

menyin 2007.10.08. 00:11:02

Szárnyasnak nyilván igaza van 1956 többarcúságát illetően, ám ez nem '56 sajátossága, hanem általánosságban a forradalmak jellemzője.......oka pedig az esemény jellegében keresendő: tömegmozgalmak, heves indulatok által befolyásol tömegmegnyilvánulások, fegyveres konfliktusok....stb.Az, hogy a több százezer fős aktív forradalmi tömegbe kerültek lunpen elemek és olyanok akik tevékenységét nem a forradalom eszmei háttere mozgatta, hanem mondjuk a haszonszerzés vágya vagy a bosszú, ilyen méretekben szerintem evidencia!Mindig vannak és voltak is emberek akik a kaotikus helyzetekben-ami a forradalomnak ugyebár rövidtávú következménye-önös érdekeik érvényesítésének lehetőségét látják és nem a helyzet rendezésének vagy a helyzetből felépíthető új alternatíváknak a megvalósítását.
Azonban az, hogy az '56-os forradalom szempontjából nyilvánvalóan marginális csoport tevékenységét emeli középpontba és ez alapján ítéli meg az egyébként még a magyar pártpolitikában is konszenzusosan pozitívként elismert történelmi eseményt, az vagy mély dilettantizmusra vagy damokráciában politikustól elfogadhatatlan értéktorzulásra vall.Azt elismerem, hogy az ő véleményét adott esetben a családi szocializáció nagyobb mértékben befolyásolta, mint az átlag emberét, ám a politikusi pálya arra enged következtetni, hogy a képviselőasszony a szakmához kellő jártasságal rendelkezik a hazai történelem, de laglábbis a társadalomtutmányok terén, ami viszont feltételezné az othonról hozott dolgok egészséges (ön)kritikáját. Ami már teljességel érthetetlen: Horn Gyulával a hátunk mögött vonjuk felelősségre Mécs Imrét. Egy '56-os karhatlmista verőlegény és egy 7év börötönt leülő '56-os forradalmár!!!!!!
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.08. 00:14:02

((egyszer hideg fővel a Tóth Ilona-ügyet is összegezhetné valaki a nagyérdeműnek... mert ahány (történészi) könyv róla, annyi (pártos?) hozzáállás. ))
Válasz erre 

Ede H. Bomber 2007.10.08. 03:42:42

Írtam Wittner Máriának, hogy ÉLJEN a szabad, pártfüggetlen szólási lehetőségeivel:

TEGYE HELYRE EZT A VÖRÖS RIBANCOT!
Válasz erre 

Ede H. Bomber 2007.10.08. 03:55:47

FELHÍVOM "smalladam" nickú KISS ÁDÁM extrém balliberális újságrontót, HÚZZON EL A VÉRBE!!!

MEDVE? Wittner-kritikádra FELJEBB ELIGAZÍTOTTALAK!

Te Wittnerhez képest egy porbafingó nulla vagy.
Kussolj.
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.08. 07:45:37

Ede H. Bomber: vérciki ez a hangnem, amit használsz, ez eddig itt nem volt jellemző. És ne is legyen.
Válasz erre 

reactionary.underground 2007.10.08. 08:12:38

szerintem kifejezetten mulatságos. az már mókás, ha valaki ÍRÁSBAN IS TUD ÜVÖLTENI!!!

de ha nekem van mondjuk Holokauszt-túlélő ősöm, és ő aszondja '56 ellenforradalom, és én ellenkezem, akkor is érv az hogy senki vagyok hozzá képet merthogy ő mit élt át? cö-cö. Wittner valóban sok mindent átélt, de ilyen alapon Mécs és Göncz is (őket milyen alapon is hurrogod le by the way???) - és ha neadjisten adott helyzetben bármelyikkel is nem értek egyet akkor kussoljak mer így meg úgy? vagy ez csak az ideológiai platform függvénye?:-)))

Wittnert nem szándékom bántani, de szó mi szó, akkora marhaságokat tud néha mondani, mint ide hanoi.
Válasz erre 

volkov 2007.10.08. 11:30:31

ohom,
index.hu/velemeny/eheti/szofi/

(kis tulzassal)
a topic commentjeinek szerkesztett valtozata.
a havas is vhogy igy irja a konyveit nem?
(marmint _az_ a havas, nem ez.)
mielott felreertenek, ezzel _nem_ azt mondom, hogy
mi vagyunk a kelemenanna:)
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.10.08. 12:06:31

Á, ügyvéd úr! már úgy hiányzott:) csak ÖN után!
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.10.08. 12:07:52

szejler 2007.10.07. 22:41:32:
"Feltűnt valakinek, hogy a gasztronómiánk legnagyobb ostorai, a változtatás igényének prófétái, konzervatívok?"

A hagyományos alapokról induló megújítás (amit ők propagálnak) konzervatívnak számít.

A liberális az ósdi elvetése és a fejlődés felkarolása lenne. Például hogy ne együnk pörköltet, hanem helyette csak salátalevelet vagy sokkal inkább genetikusan módosított szóját.
Válasz erre 

ergé 2007.10.08. 12:11:55

Szárnyas, az ügyvéd úr már ELŐBB itt volt, mint te, úgyhogy (bár értem első felindulásodat), ne ÚGY, hanem AMÚGY értékeld itt és másutt elkövetett HATÁROZOTT megjegyzéseit!

:-D
Válasz erre 

Szárnyas 2007.10.08. 15:22:05

Ergé: igyekszem, imigyen is - amúgyan is értékelni, szigorúan (persze) a méricskélés szellemében:D:D
Válasz erre 

szejler 2007.10.08. 15:58:28

Doomhammer

A régi elfeledett tradíciókat kétségtelenül szembesítik a bevett rossz szokásokkal, változtatás és hagyomány keresése együtt. (bár az elfeledett hagyomány sokszor inkább érv a változás mellett, hivatkozási alap, amire rámutatva bizonyítják a jelenlegi gasztronómia tévedését. )

Én arra a bátorságra utaltam, amivel félelem és önigazolás nélkül lehet előretekinteni. Ammi számomra érdekes, hogy mindezt a konzervatív sajtó, amiben valljuk meg, olykor van egy kis romantikus múltbavágyás, és félelem a változástól, milyen könnyedén magáévá tette ezt.

Ez az ami elgondolkodtató!
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.10.08. 18:06:40

szejler 2007.10.08. 15:58:28:
"Ammi számomra érdekes, hogy mindezt a konzervatív sajtó, amiben valljuk meg, olykor van egy kis romantikus múltbavágyás, és félelem a változástól, milyen könnyedén magáévá tette ezt."

Szerintem ennek több eleme van. Mindenekelőtt a dolgok végleges elromlását a gasztronómiában azonosítja a Rákosi-Kádár rendszerrel és azt mondja, hogy ez még ma is túlél. Mindez rezonál ebben az olvasóközönségben, lássuk be. Az üzenetben benne van, hogy "korábban jobb volt", ami azért mégis jólesik konzervatív fülnek. Teszi mindezt hiteles alapról, mint volt emigráns, nem mint hirtelen megtért. Aztán pedig egy olyan dologról beszél, ami a konzervatív nemzetkarakter szerint fontos, vagyis a konyháról. Ráadásul az ötletei csak a konyhapultot rendezik át, valamint egy nagyon szűk rétegben (a gasztronómiai elitben) döntögetnek tabukat, ami azért mégis kisebb földindulás, mint mondjuk az egészségügy reformja.

Azért nem megy nekik egyszerűen, láthatod a kommentárokat. Nehéz megemészteni, hogy a Mátyás-pincében szeméttel tömtük a gyomrunkat.
Válasz erre 

szejler 2007.10.08. 18:37:18

Rákosi-Kádár rendszer, mint emésztést elősegítő indok, a jobboldali média számára helytálló. De MBTBT-ék sosem titkolták, sőt nyiltan kimondták, a gasztronómiai armageddon a 19 sz. második felében kezdődött, a Kádár-rendszer pedig brutálisan bevégezte.

A jobboldali média reakcióját, ezzzel együtt sem látom tipikusnak, és ez szerintem izgalmas kérdéseket vet fel!!

Apró, de fontos lépésnek látom, a nyitottság felé, jelzésnek arra, hogyan, miként lehet a sokszor értelmetlen romantikázás helyett a múltra építve, de a gazt kíméletlenül gyomlálva a hagyományainkból, nyitott szemmel előrenézni.

Nekem ez a fajta szemlélet nagyon fekszik.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.10.08. 19:02:43

Zsaküz Krúdy Gyula, meg a többiek, akik kultuszt csináltak a lepukkadt óbudai kisvendéglőkben másnaposan elfogyasztott zónapörkölt-fröccs kombóból:D
Válasz erre 

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.10.08. 20:17:24

szejler 2007.10.08. 18:37:18:
"A jobboldali média reakcióját, ezzzel együtt sem látom tipikusnak, és ez szerintem izgalmas kérdéseket vet fel!!"

Akkor van egy egyszerűbb elméletem.

Valamiért úgy adódott, hogy a szerzőpáros a Magyar Nemzetben kezdett publikálni. Talán mert Molnárnak összetűzése volt Kádárék rendőrségével. Vagy mert onnan ismertek valakit. Vagy olyanok voltak a politikai nézeteik (gasztronómia ide vagy oda) Akárhogy is, a Magyar Nemzetbe írtak, innentől kezdve haverok lettek, mindenki más pedig vadul agyonhallgatja őket.

Ellenpróba: képzeld el, hogy MBTBT a 168 órában gyalázza az egyhangú, paprikás ételeket ...
Válasz erre 

szejler 2007.10.08. 21:14:37

Doomhammer

Ugyanarról beszélünk. Nem olyan élesek itt a konzervatívizmus és a haladáspártiak közötti kontúrok, mint elsőre látszik.

A mocsár, ellentétben azzal, amit pl a liberálisok igyekeznek elhitetni magukról, párt és irányultságtól függetlenül mocsár.

Egy meggyőző, hiteles ember viszont bárkit bármerre elmozdíthat.
Válasz erre 

Ede H. Bomber 2007.10.09. 03:58:17

Havas Henryk és Havas Szófia MONNNYANAK LE!!!!
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.10. 11:07:50

"...nem tudnám semmilyen módon forradalmároknak nevezni. Ahogyan azokat a géppisztolyokkal köröző fiatalokat sem, akik ugyanúgy járták a házakat, mint 1944-ben zsidókra vadászva."
- mondja ez a... GRRr nem akarom leringyózni.
(www.origo.hu/itthon/20071009-nem-ker-bocsanatot-1956os-mondtaia-miatt-havas-szofia.html)
Ez a HP csak okj-számos hivatásos forradalmárt ismer el!?
Egek!
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.10. 11:11:06

és mindezt egy hónapon belül, a parlementi antréja legelején...
hallunk még róla...
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2007.10.10. 11:13:50

Őrnagy: ritka szordínós volt Bayer...
Válasz erre 
süti beállítások módosítása