Mandiner blog

A szólás szabadsága Debrecenben
2007. május 14. írta: TuRuL_2k2

A szólás szabadsága Debrecenben

A hétvégi debreceni kenderes tüntetés színpadépítéses-hangosításos botrányba fulladt. Szomorú, de az eljárás erősen emlékeztet a budapesti koalíció gyülekezési & véleménynyilvánítási szabadság-értelmezésére. Ahogy arról, erről is azt gondolom: lehessen demonstrálni akár a marihuánáért, akár az abortusz ellen, akár a hatvannegyedik magyar vármegye beiktatásáért. Ha a szervezők úgy látják jónak, színpaddal és hangosítással.
demszky szabadság kósa debrecen kendermag

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr8375468

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

:-S 2007.05.14. 01:24:34

Jaja.

Valahogy a polgármesteri posztokon az ilyen rend(őr)párti intézkedések jönnek be, úgy látszik :-(

Persze kimagyarázták azzal, hogy nem volt valami részletes az a bejelentés - de a dolog akkor is lehangoló.
Válasz erre 

ergé 2007.05.14. 11:30:07

"Ez egy olyan város, ahol rend van, és nem olyan, mint Budapest, ahol nincs" – fogalmazott a polgármester.

hmm
Válasz erre 

RickyTerror 2007.05.14. 12:20:29

Ohhh, micsoda kemény, férfias kiállás!

Lehet, hogy Lali királynak kedvenc együttesétől is meg kéne vonnia uralkodói kegyeit, hiszen mindannyian emlékszünk a jó kis hangulatos füvezős TCS-számokra, ugye?

Kár, hogy nincs olyan video (á la Rogán Tóni), amin Kósa lelkesen skandálja egy koncerten, hogy "Szívj még", vagy "Juggler vagyok, az áru itt van nálam", esetleg: "Űrhajós vagyok, gyújts be még egy rakétát"
Válasz erre 

RickyTerror 2007.05.14. 12:35:05

Ez magvas (bocs)hozzászólás volt. Végülis, ha mindenáron be akarod préselni valamilyen pártpolitikai skatulyába...

Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.05.14. 12:56:16

"Lássuk milyen az áru, az szép zöld hosszúszárú..." TCS a botanikus zenekar.
Válasz erre 

nemlak 2007.05.14. 14:02:40

Itt egy helyi kibontás:
basahalom.freeblog.hu/archives/2007/05/14/2341247/
Onnét ruccantam ide. Maradok.
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy 2007.05.14. 14:25:28

Kinn volt "magánemberként" a fél budapesti szdsz
Lehet erre játszanak, a dzsangások kiadják az 5%-ot.
A liberális városban nem lehet traktorral tünteni, a fidesz városban meg fűvel. Oszt kész.

Szerintem azt kéne, hogy be kéne vezetni a pénzbüntetést börtön helyett. Ha elkapnak szívás közben 100 000 Ft. Ha nem fizetsz közmunka. Ez lenne a legjobb megelőzés.
Válasz erre 

RickyTerror 2007.05.14. 16:24:56

Persze Őrnagy Úr, hogy Demszkyék meg Deutschtomiék továbbra is spanglizhassanak békében, csak a mezei szmókerek lapátoljanak a metróépítésen. Ez aztán az új arisztokrácia.

Bullshit.

Tényleg, az Ufinak van szerkesztőségi álláspontja legalizáció-kérdésben? És szerkesztőségi füve?
Válasz erre 

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2007.05.14. 16:48:45

Szerintem moatani 30-as 20-as nemzedék többsége szívott anno, én is, de nem ez már a központi kérdés. Pl van ilyen, hogy család, gyerek, lakás, stb
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.14. 17:37:32

Ricky: Nincs szerk. álláspont, meglehetősen különböző véleményen vagyunk, azt hiszem.
Ami engem illet, max. kisebb súlyú szabálysértésként szankcionálnám a kender-származékok _fogyasztását_ (ha egyáltalán). Ebből következik, hogy különválasztanám a "drogok" kategóriát könnyűre és keményre - igaz, majdnem minden az utóbbiba kerülne, pl. az extasy vagy a gyors is.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.05.14. 19:18:43

Azt azért tegyük hozzá, hogy a Kendermag a budapesti rendezvényéről kiküldte a Jobbik-pólós csávókat, de kiküldte a szórólapot osztogató SZDSZ Új Generációsokat is.

Amúgy a drogokról lehet vitatkozni, de a mostani helyzetet én sem tartom jónak. Tüntetni meg lehessen, amíg nem megy át zavargásba, stb.
Válasz erre 

nyeglah 2007.05.14. 21:49:05

Kósa intézkedése katasztrofális a hazai közállapotokra nézve; ezután az lesz, hogy mindenhol a polgármester vagy valami nyomorult jegyző fogja eldönteni, hogy ki tüntethet, ki nem. S senkinek egy szava sem lehet a másik ellen, hiszen mindenki nyakig szaros. Hogy fog ezután a Fidesz felszólalni a gyülekezési jog korlátozása ellen?
Válasz erre 

kabar 2007.05.15. 00:17:03

Kósának igazat adok de csak ebben az ügyben,én még a cigarettát is betiltanám.Mert hát nézük meg meg gyujtunk egy darab növényt és ahelyett hogy melegednénk nála beszívjuk a füstjét,közben arra gondolunk ez igen én is olyan fasza gyerek vagyok mint a többi. Hát ezt még az állatok sem csinálják! Különben meg rohadjon meg az összes narkós szarházi.




Szerintem azt kéne, hogy be kéne vezetni a pénzbüntetést börtön helyett. Ha elkapnak szívás közben 100 000 Ft. Ha nem fizetsz közmunka. Ez lenne a legjobb megelőzés.

+ EGY FEJ RUGÁS.
Válasz erre 

suski 2007.05.15. 09:40:30

Elég nagyot csalódtam Kósában, már ha neki egyáltalán köze van a döntéshez. Már a második sùlyos hibát követi el rövid idôn belül, az elsô a Dávid Ibolya féle komment volt. Mindenki azért tüntethessen amiért akar, ezek után ne pofázzon a jobboldal alkotmányos jogokról, legalábbis Kósa ne.

A fûkérdésben pedig igazat adok a kendermagnak, akik abszolút nem "népszerûsíteni" akarják, hanem a bûnözôk kezébôl áttenni a kereskedelmet állami kézbe. Az érveiket igenis el lehet fogadni, csak nézzetek meg egy interjút Juhász Péterrel. Az szdsz pedig a maga mocskos módján próbál erre rátelepedni.
Nem hiszem el, hogy a a politikusok ne szívnának vagy szívtak volna füvet, csak a színház megy itt, ahol mindenki úgy csinál mintha.
Válasz erre 

bugris 2007.05.15. 10:01:45

Kósa kezd bunkósodni, ez vitathatatlan. És nem csak a "botoxos" interjúra gondolok. Egyre inkább kis-Demszkyt látok benne.
Érdekes persze, hogy most ballib oldalon erősen nyomják, de kíváncsi lennék, ha ő lenne a fidesz miniszterelnökjelöltje (inkább azért mégse), mikor találnák meg egy újabb frankó kurvázós üggyel.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.15. 23:57:41

Csak hogy tisztázzunk valamit:
1. A meghirdetett drogreklám rendezvény nem a flaszterra korlátozódott volna, hanem a Debreceni Nagyerdőnek arra a részére, amit most Parkerdő néven ismerünk (előző férjezett neve Lenin-park). A Békás-tótól eltekintve az egész porrá éghet száraz időben egy bármilyen csikktől.
2. A rendezvény tervezett színhelye a leglátogatottabb rész, a gyalogosközlekedés nagy része ott bonyolódik, részben szerelmespárok andalgása, csókolózása, részben babakocsi-tolás és gyermeksétáltatás céljából. Legalábbis nappal. Sötétben pedig, legalábbis mi, ókonzervatívok, egyetemista korunkban kamatyolni jártunk oda, vegyespárosban. (Nem is híjják senkinek azt, aki a nagyerdei lengőhintát ki nem próbálta!) A mai divatot nem ismerem, de a több száz éves tradíció csak fennmaradt talán! Ott, a tervezett színpad mellett van a nagyobbik játszótér is. Ez az erdő, ez a park a szerelmeseké és eredményeiké. Pláne májusban, amikor alig van néptelen bokor, itt egy fűszál, ott egy fa száll... Vagy valami hasonló, csak esetleg egybeírva. Van ott olyan pad is, ahol több gyerek fogant, mint némely gépzenés szállodában.
3. Suski ennyire naiv, vagy festi magát? Az SzDSz "tömegbázisa" a többhazájú érdekemberekből és az extrém, antiszociális kisebbségekből áll, de mivel azok nem szavaznak kellő számban, ezért kell nekik az MSzP-paktum, mert annak a szavazóbázisa utasításra be tudta most egy éve is vonszolni a parazita törpepártot. A kendermag a drog-használati utasításaival, az állandó médiahecceléssel igenis népszerűsíteni akarja a kenderszívást, és nemcsak a rendezvényeiken megjelenő szarháziak révén érnek össze az SzDSz-szel, hanem ott, hogy ha élvezeti cikként elfogadtatják a kendert, akkor az jó kis monopólium lesz, jelentős extraprofittal, ami akkor nem fog megoszlani kertészkedő hajlamú élsportolóktól a gyomokat begyűjtő-értékesítő cigánygyerekekig olyan nagy népesség között, hanem EGY bizonyos érdekcsoport kezébe kerül, vélhető terveik szerint az egész világon. A kender élvezeti cikként történő legalizálása után vélhetően a máktok hasonló monopóliumba vonása fog megtörténni, és mit hozott pár éve a Sors, akarom mondani a Soros, aki szegény pórul járt, mert a dél-ázsiai szigetvilágban leégtek a drága pénzen vett szigeteiről az őserdők. Szegény túlélő lakosoknak meg élni kell, és ruházkodni, ezért főleg mákot és kendert termelnek a Soros nevével megjelenő "kőművesek" tulajdonán. Egyenlőre gyenge, extenzív technológiával, de majd ha legális lesz...

Más: Bugris! A debreceni Gyermekklinika sokat fejlődött az utóbbi években, de szinte feneketlen a főkönyve, igazán lehetne már újabb kurvázós ügy, hogy pl. minden szobában lehessen internetes számítógép a gyerekeknek és velük bent lévő szüleiknek.

Aki egyébként THC nélkül nem képes felszabadult örömérzetre, nem képes szabad asszociációkra, az alkalmazhatja a kendert konvencinálisabb formában is. Az idegrendszerre kifejtett végső hatás tekintetében a kenderkötél is hasonló eredményt mutat, mint a füves cigi.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.16. 00:11:30

Őrnagy Úr! (vagy azóta már alezredes?)
A pénzbüntetés nem demokratikus, mert az az összeg, ami egy egész családot romlásba dönthet, egy Gyurcsánynak, egy Prinznek, egy Kókának, egy Tasnádinak, egy Demszkynek vagy egy néhai Fenyő-félének meg sem kottyan.
Tudomásom szerint van olyan kis német tartomány, ahol a szabálysértéseket, kisebb súlyú bűncselekményeket csak közmunkával büntetik, de úgy, hogy ne kelljen kiállnia a munkából, hanem választhat, hogy a heti két pihenőnapjából melyiket tölti a közösség számára hasznos fizikai munkával. Azt, hogy hány napig, precízen kiszámolják. Függetlenül attól, hogy segédmunkás, vagy bankigazgató, csak személyesen teljesítheti a büntetését. Pénzzel megváltani nem lehet. Álítólag a bennszülött lakosság irányában teljes a visszatartó ereje, és a bevándorlók is hamar leszoknak ott a randalírozásról.

Képzeljetek el egy csikk-, parlagfű- és kutyaszar-mentes Budapestet!
Válasz erre 

suski 2007.05.16. 08:32:14

Kitalátor, attól hogy vmi be van tiltva még nem jelenti azt, hogy a probléma megszûnt. Ma is széles néprétegek szívják a kendert, amit úgyis megtermel az ôslakó, a kereskedôk pedig sokszor a politikával is összefonódva vígan vannak, hiába folyik a " harc" ellene. ( A heroin az más kérdés, azt nem szabadna árulni.) Egyébként amennyire én tudom, az szdsz nem helyesli a legalizálást, csak a fogyasztók dekriminalizálását, de ne csináljunk úgy, mintha csak az szdsz köreiben szívnának és ez vmi polikai ügy lenne. Az szdsz egy aljas banda, ha komolyan gondolnák, amirôl pofáznak, akkor már 5 év kormányzás után igazán elérhettek volna vmit. De ebben valszeg nincs zsozsó a számukra.
2 interjút láttam Juhász Péterrel nemrég, egyszer egy IKSZ -es hülyegyerekkel vitatkozott, másodszor pedig egy pszichiáterrel és semmivel nem tudták megfogni.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.05.16. 10:05:36

Kitalátor!

1. "A Békás-tótól eltekintve az egész porrá éghet száraz időben egy bármilyen csikktől." Komolyan gondoltad, hogy ez érv?

2. Azt írod, hogy jogos volt a megakadályozás, forgalmi okokból, meg mert az a hely a pihenőké. Úgy emlékszem, de javíts ki, ha tévednék, de például a Fidesz sem kis mellékutcácskákban szokta tartani a gyűléseit.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.16. 10:43:47

Suski! A betiltás nem a problémát szüntetheti meg, hanem csak az egyik forrását, a kínálati piactól elválaszthatatlan médiaszereplést, magyarán reklámot. Nem véletlen, hogy a médiumok meghatározó személyiségei oly könnyedén jutnak pszichotoxikus mérgekhez: a drog-érdekcsoport úgy biztosítja az illegális kereskedelmet, csempészetet, hogy néha egy-egy lúzert odalök közepes adag anyaggal a vámosoknak vagy rendőröknek, a sajtó azonnal közreadja az elkobzott áru mennyiségét ÉS FEKETEPIACI ÁRÁT, hogy újabb futárok tömegei jelentkezzenek.
Svájcban a XX. század első harmadában (rádió alig volt, tv még sehol, a fő információs forrás a borbély és a helyi lap volt) az egyik kantonban különös egyezség születet: egy éven át a helyi média nem adott hírt öngyilkosságról. Eredmény? A korábbi ill. későbbi évek, valamint a szomszédos kantonok stabil, kiegyenlített átlagának a 10%-ára esett vissza az öngyilkosságok száma.
Akkor ki is felelős a 90%-ért? A problémamegoldás beteg módjai között nincs valós eltérés. Drog, alkohol, játék, munka, öngyilkosság, szexabúzus, szinte mindegy. A kender is segít az Endlösungban. Vagy így, vagy úgy.
A mák és a kender alkaloidjainak hatásában az egyik legfontosabb eltérés tudtommal, hogy míg a heroinfüggők kezelésére létezik olyan, azonnal ható helyettesítő anyag, ami testi-pszichés összeomlás nélkül a társadalmi normáknak megfelelő magatartást tesz lehetővé, addig a THC-függők számára adható antidepresszánsok hatásának kifejlődéséhez hetek kellenek, és a megvonási tünetek közben gyógyíthatatlan pszichés betegségek alakulhatnak ki, és nem ritka ebben az ablak-periódusban az öngyilkosság sem.
Hasonló, illetve még durvább a kokain-megvonás hatása is, súlyosbítva féktelen agresszióval. Ahogy a média hírt ad tényleges (nem reklám), több tonnára terjedő kokainfogásról, alig telik el pár nap, és valahol, fejlettnek nevezett fogyasztói társadalmak válságzónáiban, nagyvárosok szegénynegyedeiben fellángolnak az autók, a kukák. Pedig a média szerint "csak" pszichés kötődést okoz.... Mint a THC.

Válasz erre 

suski 2007.05.16. 12:18:27

Kitalátor, hát hogy az öngyilkosságok számát úgymond a reklám növelné, nem tom, ez elég furcsán hangzik. Akkor most ezen az alapon azt várhatjuk, hogy pl több rendõr fog kedvet kapni a nôk erôszakolására, mert beszélnek róla a médiában? Szerinted, ha a dealereket évtizedekre sittre vágnák vagy uránbányába és errôl is beszámolna a média, nem lenne sokkal hatékonyabb?
Természetesen a legális kendert nem szabadna reklámozni, semmilyen formában.
A fû nem okoz olyan fizikai függôséget és olyan pusztítást egy ember életében, mint a heroin, a kettô ég és föld.
Abba is gondolj bele, hogy orvosok írnak fel olyan gyógyszereket, ami sokkal durvábban felboríthatja egy ember pszichéjét és sokszor fogalmuk sincs, hogy mi lesz a hatása, csak felelôtlenül zabáltatnak össze mindent, amíg végleg be nem adja a kulcsot a páciens. Ehhez képest egy kis fû meg se kottyan. Ha vki szét akarja szívni az agyát, elinni az eszét ma is zavartalanul megteheti.
A másik pedig, hogy a vitákban soha nem kerülnek elô az általad is említett érvek, csak az árt\nem árt sehova sem vezetô szál.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.16. 13:26:19

Suski! Nem a reklám, a média úgy, ahogy van. Nem az várható, hogy több rendőr fogja a régi viccben is szereplő "csúnya szondát" elővenni, hanem az, hogy több, eddig befelé síró megalázott, ált. alkohol vagy más drog hatása alatt rendőrök által megerőszakolt nő fogja elmondani, hogy mi történt. Meg néhány lelki beteg, akiket ugyan nem erőszakolt meg rendőr, de így akar bekerülni a médiába, hátha valamelyik nyilvánosság előtti székletűrítéshez hasonló "kibeszélő" (inkább bebeszélő) műsorban szereplőként pénzt kapjon. A piac törvényei nem teszik lehetővé, hogy bárminek (felkínált terméknek, szolgáltatásnak) a reklámozásától eltekintsenek. Olvass bele egyszer egy gyógyszertárakban osztogatott "újságba"! Én pl. már többször elkezdtem sajnálni, hogy nincs pl. szorulásom. De már a hőhullámaimat is tudnám kezelni, ha nem fiúnak születtem volna. Magyarország sajnos (tényleg sajnos) aláírt valami hülye egyezményt a kényszermunka tilalmáról, azonkívül egy rókalyuknyi uránbányánk sincs. Arról ne is beszéljünk, hogy még ott is támadnak naponta új meg új drogelőállítók, szállítók és kereskedők, ahol lebukás esetén redukélják a testmagasságukat. Alacsonyabbak lesznek egy fejjel. Ugyanez a fogyasztókra is igaz. Egyébként elenyészően kicsi azoknak a száma, akik herointól sorvadnak el, és nem dohányzással kezdték és fűvel fojtatták. A szervezet alkalmazkodása, a hozzászokás azt eredményezi, hogy az alkalmi fogyasztók közül a rászokásra hajlamos harmad egyre több adagot igényel, aztán már kell hozzá valami más is, ez egyre többe kerül, először a bringáját adja el, utána az anyja ékszereit, majd saját(?) testét és/vagy ő is beszáll a terjesztésbe, hogy a saját adagja ingyen legyen, mint az orifrémesek vagy az emvések, merthogy csak rendkívüli jövedelmű szülők halálra ítélt gyermeke tudja zsebpénzéből a drogkarrier végén naponta a kokaint vagy heroint beszerezni. Közben a szerencsétlen már semmi másnak nem tud igazán örülni, ha nincs anyag. Persze ez "csak" minden harmadik emberre igaz, és évek alatt valósul meg. A függés kialakulásától a szerhasználattal összefüggő halálig a fogyasztók zöménél dohányzásnál és kommersz tudatmódosító, illegálisan szedett gyógyszerek fogyasztásánál felmérések szerint 15-25 év telik el, alkoholistaként 5-20 évig élhet a legtöbb ember, heroinistaként meg kettőig - hacsak nem áll olyan magas szinten a bűnszövetségben, hogy mindig tiszta anyagot kap, és egy héten csak egyszer vagy kétszer lövi magát, a többi napon meg metadonon van. A pszichés függésből nehezebb szabadulni, mint a testi függőségből. Aki egyszer tényleg dohányzott, az soha nem fog tudni néha-néha rágyújtani. Az orvosok - kivéve persze a pályára alkalmatlanokat - soha nem írnak fel mérlegelés nékül gyógyszert. Olyat pláne nem, aminek nem ismerik az általában várható hatásait (kivéve persze egyes gyógyszercégek embereit). Az más, ha valaki helyből hülye, és járkál orvostól orvosig, és mindent beszed, amit felírnak, ahelyett, hogy megkérdeznének egy szakembert, hogy mi az együttes hatásuk. A fűtől amúgy ugyanúgy, sőt jobban is megkottyanhat bárki, pláne azért, mert zugbiológusok évente hoznak ki új génpiszkált változatokat. A másikról annyit, hogy nem jó helyen figyeled a vitákat. Fordulj szakemberekhez! Az árt - nem árt vitához egy kis adalék: a hazugságokkal szemben a kender égéstermékei rákkeltőbbek, mint a füstszűrővel részben kátránytalanított cigifüst, azonkívül a helyi érzéstelenítő hatása miatt mélyebbre is jut be, mint az irritatív dohányfüst. Aki szerint nem árt, annak téveszméi vannak. Vita arról lehet, hogy megérheti-e vállalni az ártalmat azért az érzésért, amit kivált. Barátaival füvezés közben Debrecenben is ugrott le középiskolás gyerek sörért. A nyolcadikról.
Válasz erre 

suski 2007.05.16. 16:34:04

Kitalátor, a vitákkal kapcsolatban annyit, hogy a médiában zajló diskurzusból az átlagember nem fogja megtudni, hogy mi a pálya. Ha engem érdekelne behatóbban a kérdés, akkor nyilván nem onnan tájékozódom, de most itt nem rólam van szó.
Az orvosok igenis felelôtlenül írogatnak fel azonnal mindenféle gyogyót, a környezetemben ezt tapasztaltam. Nem ismerhetik a várható hatásokat, ugyanis az mindekinél más és más.
Olyat is ismerek, aki orvos által felírt gyógyszer mellékhatása miatt próbálta magát 3-szor kinyírni.
Az, hogy a füvezéstôl egyenes út vezetne a heroinig, nem igaz. Éppen azért is lenne jó, ha állami boltban lehetne beszerezni a kendert, mert akkor olcsóbb lenne és nincs az a veszély, hogy dealernek szerveznek be vkit. Hidd el, hogy nem szívnának többen füvet, mert aki akarja, ma is beszerzi és a bûnözôk pénztárcáját tömi vele, ahelyett, hogy az adóból ellenkampányt lehetne folytatni. Egy olyan film mint a Trainspotting már óriási hatású. Ha reklámokkal mindenféle hülyeségre lehet manipulálni embereket, akkor a drogokról is lehet elrettentõ filmeket csinálni, csak szándék kérdése. És egyáltalán egy szilárd háttérrel rendelkezô ember nem fogja szétszívni/elinni az agyát, tehát ezen a téren kellene erôsíteni. A hollandoknál nem nagyon látsz normális embereket a coffeeshopokban, csak a feketék és turisták pöfékelnek ott. Mikor az egyetemen az egyik diákot megkérdeztem, hogy szoktak-e szívni, elég furcsán nézett rám…hát, hogy ezek úgymond nem az ô köreik…
Ez a tiltott gyümölcs szindróma ugyebár. A turistákról jut eszembe: Budapest nagyot kaszálhatna turizmusban, ha megengednék. Nekem meggyôzödésem, hogy a hollandok is csak ezért hagyják, Amszterdamba ugyanis fôleg ezért özönlenek a turisták, mert amúgy egy szemétdomb az a város.
A uránbányát persze csak jelképesen értettem, a lényeg hogy nagyon súlyos büntetést kapjanak.
Azt lenne jó tudni, mi NEM rákkeltô, mert úgy tûnik nem lehet megúszni: napfénytôl a levegôn át a mobiltelefonig minden.
A dohányban a nikotin és a szesz fizikai függôséget okoz, a kender nem, vagy inkább határeset. Az ártalmassági listán is lejjebb van.
Most hogy így belegondolok, amíg ilyen kezekben van az államunk, ezt is jól elkúrnák, összeállnának a bûnözõkkel, úgyhogy lehet,hogy nem is olyan jó ötlet…Biztos,hogy nem fog megvalósulni, de én akkor is egyetértek a kendermaggal és az álszent kirakatvitákat be kéne fejezni.
Válasz erre 

:-S 2007.05.17. 00:02:03

Nnna, örülnék én itt egy olyan szemétdombnak, mint Amszterdam :-)

Igazi kalózváros, az igaz, és annyira nincs is tele műemlékekkel, de azért vigyáznak rá...
Válasz erre 

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.05.17. 00:03:44

Amszterdam a legélhetőbb nagyváros, ahol valaha jártam (leszámítva néhány lehasznált belvárosi utcácskát)
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.17. 08:56:55

suski: Nem vagyok se orvos, se pszichológus, de nekem nem tűnik ártalmatlan dolognak a fű. Simán meg lehet mondani valakiről, hogy rendszeresen szív, annyira látszik: lelassul, a tekintete álmatag, stb. Ráadásul elég sok csúnya történetet hallottam arról, hogy milyen hatással lehet pszichésen nem teljesen stabil emberekre.
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.17. 09:02:12

Szerintem enyhe szabálysértésként kéne szankcionálni a fogyasztást, a kávébolt-megoldás nagyon nem tenne jót Budapestnek.
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.17. 09:09:25

Amszterdam amúgy nagyon hangulatos & szerethető város, a Ruigoord nevű exhippifalucska a város peremén meg különösen az (www.ufi.hu/index.php?site=cikkr&c0id=1101).
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.17. 09:10:59

[Bocsánat, hogy így feldaraboltam a kommentemet, állandóan érvénytelennek talált valamit a Rendszer. :( Így kimaradt, hogy szerintem a holland fővárosnak sem tesz jót sok szempontból, hogy Európa drogközpontja.]
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.17. 09:11:35

[Úgy néz ki, a paradicsom szó tilos valamiért, legalábbis a droggal egybeírva.]
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2007.05.17. 09:56:47

Turul_2k2 irja:

Ráadásul elég sok csúnya történetet hallottam arról, hogy milyen hatással lehet pszichésen nem teljesen stabil emberekre.

Jól hallottad. Már csak ezért se kellene legalizálni.

Válasz erre 

Guild 2007.05.17. 10:27:13

Kérdés az, hogy egy embernek mennyire van joga önmagára káros dolgokat csinálni.
Szerintem senki nem gondolja komolyan, hogy a cannabis teljesen ártalmatlan, inkább az az érv, hogy nem ártalmasabb mint az alkohol, cigi, elhízás, szerencsejáték, munkamánia, stb. Ha ezeket szabad, akkor a füvet miért nem?
Válasz erre 

suski 2007.05.17. 10:55:28

emberek, én nem mondtam egy szóval sem, hogy a fû ártalmatlan. Csak azt vitatom, hogy ha be van tiltva, ha egy lapon emlegetjük a heroinnal, ha egy joint miatt börtönbe küldünk vkit, ha "nemzetpusztító szdsz" -rôl beszélünk, attól megszûnik a probléma vagy kevesebben szívják.
Kicsit kreatívabbnak kellene lenni egy probléma kezelésénél és nem csak azt lesni, hogy mit szólnak a választók.
Minden mást már leírtam, csak ismételni tudnám magam.
Azt elismerem, hogy ha Európában egyedül itt árulnák Amszterdam mellett, akkor valszeg idetelepedne a keménydrogos bûnözôi kör, tehát ezt át kéne gondolni. De ez sem biztos, mert itt nem nagyon van fizetôképes kereslet.
Érdekes, hogy arra kaptátok fel a fejeteket legtöbben, hogy Amszterdam szemétdomb...A belváros mindenképpen az, a fél méter széles járdákon egymást tapossák a turisták, a bicajosok, motorosok; hájas néger kurvák állnak a kirakatokban, mindenhol zsírszag terjeng, amiben a hülye krokettjeiket sütik...Nade ez másik topik.
Válasz erre 

:-S 2007.05.17. 11:00:29

Gorgiasz

Szerintem a kérdés nem annyira az, hogy jogod van-e (csak) önmagadra káros dolgokat csinálni. Még ha nincs is, ennek megtiltása vszeg inkább egyházi-kisközösségi feladat.

A kérdés nekem inkább, hogy

- Azért kezdesz-e önmagadra káros dolgokat csinálni, mert valóban ezt akarod, vagy inkább jobb pillanataidban/(kamaszként) vmikor később Te magad is tudod, hogy ezt nem szeretnéd; ugyanakkor a környezetedben divat, és nem tudod kivonni Magad a hatása alól?
- Milyen irányban hat az ilyen divatok elterjedésére az állami szabályozás?
Válasz erre 

:-S 2007.05.17. 11:10:58

OFF


"A belváros mindenképpen az, a fél méter széles járdákon egymást tapossák a turisták, a bicajosok, motorosok; hájas néger kurvák állnak a kirakatokban"

Hát, a tömeg és ami vele jár, az most tisztáztuk, hogy épp a fűnek köszönhető (amúgy én egy ideig szeretem) - ráadásul a belvárosnak is csak a züllős részén jellemző. Hogy a járda milyen széles, az majdnem mindegy, mert autók ott bent nem nagyon járnak. Ha pedig egy kicsit beljebb mész a piros lámpás negyedbe, látsz formásabb lányokat is a kirakatokban állni; a régi templom közelében viszont tényleg ügyelnek rá, hogy ne legyen akkora a kísértés :-)

Az alapvatő rendetlenség, a girbe-gurba utcák, a megdőlt házak és az esős-füstös-(a napi utcamosás ellenére)kicsit koszos hangulat pedig szvsz kifejezetten jól áll az egésznek. De ízlések és pofonok.
Válasz erre 

Guild 2007.05.17. 15:22:01

XVII. Benedek:
Igen, ebben van valami.
Én sem támogatnék egy teljes legalizálást, de egy lazább szabályazást igen.
Válasz erre 

kabar 2007.05.17. 16:36:33

Isten ments a legalizálástól,nemrég olvastam egy cikkben hogy a mai vadkender 7 - 8 -szor erősebb a 70-es évek idején termesztetthez képest.A büntetést meg egyszintre hoznám a heroin élvező és terjesztők büntetésével.És nyilván valóvá tenném hogy miért mi jár,filmeket forgatnék a börtönbe bekerült narkóelvonásos muksókról,hogyan vetkőznek ki emberi mivoltukból.Az a baj hogy mindíg csak a megelőzésről van szó kéne egy kis elrettentés is.Persze kell a megelőzés,szórólapok előadásokde sok a hitetlen Tamás és mindenki kibaszott magabiztos, én soha mondják közbenn egyre lentebb.Mert magát az ember sohasem nézi mindíg a másikat.Hollandiát meg ne vegyük alapul nem szeretném ha Magyarország is NARKÓSOK és BUZIK országa lenne.A legjobb pedig az lenne ha egyes Ázsiai országok törvényeit alkalmaznánk a drog problémára had huljon a férgesse.ALLAH AKBAR




(senki ne jöjjön az alcohollal)
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 16:54:48

Smalladam!
A Békás-tó hídjára vezető sétány mellett valaha mindkét oldalon egy-egy hatalmas kúszó- (más néven nehézszagú) borókabokor díszelgett, valami hihetetlen faj- és egyedgazdag pókfaunával. Egy nyári koncert után megküldték csikkel... A gyerekeim megsiratták, különösen azokat a szegény pókokat, amelyek odavesztek, pedig még legyekkel is etettük őket. Máskülönben nem emlékszem olyan Fidesz-rendezvényre, de más pártrendezvényre sem, sőt semmilyen olyan, tényleg tömegeket mozgató demonstrációra (ide nem értve a 13-17 fős SzDSz-es tömeggyűléseket) sem, ami a gyalogos közlekedést akadályozta volna meg járdákon, sétányokon. Kivéve a (Tienannen) Kossuth téren a nemzet elől majomketrecbe zárt nemzeti ünnep állami megemlékezését. A forgalom ui. gyalogosforgalom is lehet, annak indokolatlan akadályozása meg a park rongálásához vezethetett volna. A Margitszigeten sem szoktak a sétányokon tömegesen demonstrálni. A Nagyerdei Parkban koncertek rendezésére alkalmas lenne ott, pár méterre a Szabadtéri Színpad, de az a tulajdonviszonyok rendezetlensége (ha jól tudom megyei tulajdonban volt, és a korábbi - MSzP-s - megyei vezetés a klasszikus szocialista eljárással teljes lerohasztásra ítélte, hogy az ő kutyájuk kölyke szarért-húgyért megvehesse, és nyereséges szórakoztató központot építhessen a helyén) miatt tudtommal nem használják. De azt valószínűleg kibérelhették volna.
A koncertekhez egyébként a zenészeknek öltözőről, a közönségnek WC-ről, elsősegélyhelyről hogy gondoskodtak volna?
Nekem már a helyszínbejárató próbarendezvény, a Critical Mass-hoz kapcsolódó színpadállítás, előadások, koncertek odaszervezése sem teszett, pontosan a fenti okok miatt, pedig azon én is részt vettem.
Válasz erre 

OftF 2007.05.17. 17:06:52

Látom, itt se gondol arra senki, hogy a családnak mekkora szerepe van egy gyerek fejlődésében. Akik a gyerekeiket féltik, azok igazán attól vannak befosva, hogy nem tudják megvédeni őket. Na de miért? Hát mert talán egy kicsit többet kéne törődni velük, beszélgetni, közös programok, satöbbi. Egy pszichésen egészséges ember nem fog lezülleni. Csak persze sokkal egyszerűbb beültetni a szerencsétlen gyereket a tévé elé, hagyni, hogy úgy érjék az ingerek, hogy nem magyarázzuk el neki, mit hova tegyen.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 17:47:22

Suski!
A médiából az átlagembe annyit tud meg a témáról, hogy hehehe vannak könnyű, vagy lágy drogok hehehe meg kemény drogok. Az internet is része a médiának. Nem véletlen, hogy Rejtő Jenő költői képét a "kenderszívástól elhülyült arab"-ról nem szokták előcitálni. Ha téged érint a kérdés, ha közvetlen környezetedet, hiteles információhoz nehéz jutni.
Az orvosokat nem akarom megvédeni, de meglep, amit írsz, mert ilyenről még nem hallottam. Olyanról már gyakrabban, hogy valaki hiába kedte el az antideprenszás szedését, a szervezete még nem állt át, és úgy lett öngyilkos. De azok nem lacafacáztak holmi szereterablási célú öngyilkossági kísérletekkel. Olyan is előfordul, elég gyakran, hogy a pszichopata becsapja az orvosát, aki így más diagnózíst állít fel, és tévesen gyógykezel. Depisíteni tudtommal az anyagcserét felborító fogyasztószerek szoktak, főleb ha a bipolusos beteg mániákus szakaszában fordul csak orvoshoz, akkor felíratja a fogyasztótablettát, és szedi a depressziós szakaszban is.
Van mégegy jelenség, amiről szintén nem fogsz sem a sajtóban, sem a neten infót találni: a DDT-utóhatás. A '80 előtt születettek szinte kivétel nélkül rengeteg DDT-vel exponálódtak, táplálékban és belégzéssel egyaránt. Az, módosult molekulával a mai napig ott van a vese- és gerinc környéki zsírban. Ha most egy intenzív fogyókúrával, különösen ha zsírégető hatású szerekkel sikerül csökkenteni onnan is a hájtönmeget, a kissé módosult DDT-molekula (nem jut eszembe a neve) bekerül a véráramba, be az idegrendszerbe, és esetenként halálos végű tudat és/vagy személyiség-zavarokat idézhat elő. A fogyókúrába belebolonduló emberek nem kevesen vannak, csak többségük jól elrejti betegségét, illetve klerít egy olyan testi betegséget, ami elfedheti a lelkit.
"Az, hogy a füvezéstôl egyenes út vezetne a heroinig, nem igaz." De igen.
Szinte minden aranylövés jointtal kezdődik. Esetleg feldobó tablettával.
"Éppen azért is lenne jó, ha állami boltban lehetne beszerezni a kendert, mert akkor olcsóbb lenne és nincs az a veszély, hogy dealernek szerveznek be vkit."
Tündérem!
Csonka-Magyarországon egy kumma állami bolt nincs. Mennyivel lenne jobb, ha plázapicsa hostesek kínálgatnának, mint így, hogy szabadidős plázapicsa hostesek, meg szabadidős rendőrök kínálgatnak?
Legális kereskedelem legális reklám nélkül nincs, tehát ha még szabadabb utat kapnának, még több vágyat ébresztenének. A dohányáruk jövedéki adója sem fedezi a dohányzás ártalmainak töredékét sem. Jó ellenreklámot lehet csinálni, volt rá példa a dohányzás ellen pár éve Texasban, de nagyon drága, ahhoz a megrendelők között gazdasági egyenlőség kellene. Mivel a kenderlegalizálás mögött a multináci globális gyógyszercégek állnak, nincs olyan ellenérdekű fél, sem állam, sem egyház, amelyik reklámharcban legyőzhetné őket.
(Folyt. köv. liturgia után. Áldozócsütörtök van, Jézus Krisztus mennybemenetelének ünnepe.)
Válasz erre 

:-S 2007.05.17. 17:51:22

kabar

azért Veled se lehet könnyű...
Válasz erre 

:-S 2007.05.17. 17:57:35

"Az, hogy a füvezéstôl egyenes út vezetne a heroinig, nem igaz." De igen.
Szinte minden aranylövés jointtal kezdődik. Esetleg feldobó tablettával.


Természetesen.
Sőt felteszem azt is, hogy a füvesek közt felülreprezentáltak azok, akik az első jointot megelőzően lógtak már az iskolából.
Nem ez a kérdés, hanem hogy ok-okozati összefüggés van-e.
Válasz erre 

Guild 2007.05.17. 18:06:57

És most következzen egy közkedvelt örökzöld a most ébredőknek:
www.zotyo.hu/humor/kenyer.htm
Válasz erre 

Bill Dauterive 2007.05.17. 18:16:55

Ennyi bigott hulyeseget reg olvastam, mint Kitalator itteni szereplese. Komolyan, tiszta index polforum; 90%-os sikerratakkal totalitarius modszerekkel (megegyeztek a sajtoval), tokostoba nepekkel (akik, ellentetben a fohossel, nem latnak at rajta, hogy amig nem volt media, nem volt ongyilkossag es drogozas sem), megkerdojelezhetetlen alapigazsagokkal, mint a reklam nelkuli arusitas nemletezo voltaval (europaban sehol sem lehet reklamozni, de tobb helyen is vasarolni, nincs is reklam egyaltalan) es persze a fohos mindenkinel magasztosabb letezesi formajara valo allando hivatkozassal.

Ki nem szarja le, ki hol parzott eloszor a csajaval kozepiskolaban? Milyen jogalap ez?

A 10*10 meteres bokor vilagon egyedulallo faunaja mar tenyleg nyilvanvalo vicc.

Kitalator kedves, en sem szeretem az onmagukat elkotelezett demokratanak tarto, de kozben a legalparibb provincializmust hirdeto part mellett kardoskodo szepremenyu ifjusagot, de azert csunya dolog ilyen provokacioval lejaratni oket.

Legalabb probalkoznak, megha nem is latnak ki a tornyocskas foterecskejuk es a sohasemvolt idilljuk mogul.
Válasz erre 

kabar 2007.05.17. 20:18:08

XVII BENEDEK Persze kivel könnyű.Csak nem akarom hogy elvonási tünetes fiatalok az én gyerekemen töltsék ki a mérgüket mert nincs pénzük rá. Vagy próbálják rávenni, rászokatni ,be szervezni és később levenni.Persze elbeszélgettem vele erről, de az ördög nem alszik.Ezért hát azt tartom hogy az ilyeneknek 11-es rugás fejre attól majd el kábul.Lehet hogy radikális de ejnye bejnyével legfeljebb a 2-3 évesek értenek.És azokban az országokban nincs annyi drogos.Ez a lényeg ,mert az (igen de ha )meg a ( persze csak hát) meg mindenféle light-os verzió csak a meggyőződésüket erősíti
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 21:44:56

Suski!
"Ha reklámokkal mindenféle hülyeségre lehet manipulálni embereket, akkor a drogokról is lehet elrettentõ filmeket csinálni" Az elrettentő filmek prevenciós eredményességéről megoszlanak a vélemények. Az igazság valószínűleg ez esetben középen van, azaz lehet eredményes, ha vagy megelőzte egy olyan élethelyzet (közeli ismerős droggal összefüggő tragikus halála vagy megnyomorodása, persze nem aranylövéstől, a heroinistáknak már nincsenek barátai, hanem egyszerű hétvégi diszkóbalesettől)ami fogékonnyá teeszi rá a nézőt, vagy a film után olyan élmény éri, pl. egy jó beszélgetés, ami elmélyíti lelkében a hatást. És nem mellékesen: ne oltsa ki a hatását egy olyan film se, ahol burkolt drogreklámozás folyik, pusztán azzal, hogy a pozitív hősnek attól lesz húvajó.
Egy szilárd háttérrel rendelkező ember ragyogóan megvan minden drog nélkül - ha nemcsak a háttere szilárd, hanem az egyénisége is. De a drogok az egyéniséget, a szabad akaratot cseppfolyósítják el leginkább.
A hollandoknál a volt gyarmataikról - esetenként több száz éve - bevándorolt emberek kultúrájának a része a kenderszívás, de azért az őslakosok között is terjed a járvány. A "fehér" kultúrkörön belül élők közül a "fehér, protestáns középosztálybeli" többség, és a hasonló kondíciókkal rendelkező katolikus és ortodox kisebbség tagjai általában nem szorulnak rá a kémiai pótszerekre. Természetesen szociális járványok ott is kialakulhatnak, pl. a '68-as, részben Moszkvából induklált diáklázadások sok áldozatot követeltek. A "tiltott gyümölcs szindróma" kialakulásához a szimbólum forrása szerint is kell legalább egy marketinges is, aki a tilalom mögött sejthető vélt vagy valós értékre hatékonyan hívja fel a figyelmet. Luczy Ferenc (legtöbben csak a becenevét ismerik) volt ugyanis az első marketinges, aki meg tudta győzni a vevőit, hogy szakítsanak a bigott megszokással, vágjanak bele valami újba.
"A turistákról jut eszembe: Budapest nagyot kaszálhatna turizmusban, ha megengednék."
(A francia, német stb. utcaseprők meg alig győzik egy-egy hétvége után feltakarítani a Hollandiába átruccant fiatalok vérét az országutakról.)
Érdekes, régebben kedvenc álliberálisaink a pornográfiától és a prostitúciótól várták Budapest fellendülését, persze a kettő, mármint a drog- és szexipar inkább feltételezi, mint kizárja egymást. Így sem szeretnék a fővárosunkban élni, de ha a jelenlegi kutyaszar-szagot még az égő kender szaga is kiemelné, és az illegális árusok és szórólap-osztogatók mellett oktalanul heherésző hím- és nőnemű prostituáltakat és aljas fogyasztóikat is állandóan kerülgetni kellene, az valahogy nagyon rosszul esne. És mivel persze a baj és a kender nem jár egyedül, szépek lennének a saját fosukban fetrengő mákteázók is szanaszét a városban.
A terjesztőknél nem a büntetés súlyossága jelenthetne visszatartó erőt, hanem a felderítés hatékonysága és az azonnali büntetés. Mivel azonban a rendőrök manapság a Tomcat-félékkel meg a zárt bizonyíték-láncok kreálásával vannak elfoglalva, amikor meg nem, akkor vagy bűnöznek vagy kitüntetéseket vesznek át, erre nem sok esélyt látok.
"Azt lenne jó tudni, mi NEM rákkeltô" Igen, de jelenleg csak azt tudjuk, melyek a bizonyítottan rákkeltők: a fizikai rákkeltők közül a legfontosabbak az ionizáló sugárzás és az olyan szálló porok, amelyek szemcséi tűszerűek, (egyszerűsítve) legfeljebb 4×1 mikron méretűek, a biológiai rákkeltők közül a legjeletősebbek a humán papiloma vírus, ami bőrön ártatlan szemcsét okoz, de a méhben rosszindulatú daganatot (nemi úton terjed, azért monják, hogy akinek az első felesége méhrákban halt meg, annak a második felesége is abban fog), és a fertőző májgyulladást okozó vírusok, amelyek közül a legjelentősebb a Hepatitis A vírus, ami magyarán szarral terjed, a Hepatitis B, ami elsősorban nemi úton és vérrel, szintúgy a Hepatitis C, amit viszont nálunk inkább talán az orvosok terjesztettek el vérátömlesztéssel és a pár éve még általános kifőzhető injekciós tűkkel. Az újabb kutatások szernt a korábban tiszta sornak tartott alkoholizálás-májzsugor-májrák láncolat sokaknál alighanem egészségügyben kapott HepaC fertőzéssel indult, ami miatt a szervezete nem tudta elég hatékonyan eltávolítani az elfogyasztott alkoholt, ami alkalmanként tovább és erősebben hatott az idegrendszerre, tehát könnyebben alakult ki az alkoholizmus... A kémiai rákkeltők közül az ismerteket a 26/2000 EüM rendelet sorolja föl, kiegészítve azzal, hogy más, bizonyos - elsősorban munkahelyi - rákkeltő ártalmak is léteznek, pl. az olajköd és a fémgőz. A legnagyobb mennyiségben értékesített és felhasznált rákkeltő anyag, részben szennyezettsége miatt a benzin és a gázolaj. A levegőbe a legtöbb rákkeltő a tökéletlen égés során kerül, gyakorlatilag bármilyen szerves anyagból, ugyanis ilyenkor ún. PAH-vegyületek, azaz policiklikus aromás szénhidrogének keletkeznek és lebegnek a levegőben.
A nikotinhoz kapcsolt függőség 2-3 hét után elmúlik, de a pszichés kötődés talán soha. Alkoholnál kicsit több idő kell, amíg megszünnek a hiánytünetek, de nemcsak "volt KGB-s" nincs, hanem volt alkoholista sem. Olyan van,aki nem iszik, "száraz" pedig alkoholista, de alkalmi élvezeti alkoholfogyasztó alkoholista nincs. Aki alkoholista, az nem tud hébe-hóba poharazgatni valami ünnep kapcsán.
"ezt is jól elkúrnák, összeállnának a bûnözõkkel,"
Mi ez a feltételes mód?
Avagy: "Mi az hogy?! Nagyon is!" Kijelentő mód, múlt idő. Pontosabban: folyamatos múlt.

"de én akkor is egyetértek a kendermaggal és az álszent kirakatvitákat be kéne fejezni."
Te azzal értesz egyet, akivel akarsz. Pláne, ha "akkor is", mert ez azt jelenti, hogy sem az észérveket, sem az érzelmi megközelítést nem engeded magadhoz.
Egy vitához két fél kell legalább, de itt jóval több van. Vannak, akik fogyasztóként, mások egyben terjesztőként is vitáznak, aztán vannak a hozzátartozóik, megoszva, mert van, aki nem bánja, ha kiöli a drog a lelket a gyerekéből, csak börtönbe ne kerüljön, van, aki mindkettőtől meg akarja védeni, van, aki a saját egészséges gyerekét a drogkínáló "barátoktól" félti, van a közszereplő, aki abból él (jobban), hogy valamelyik oldal mellett beszél vagy ír, van a marginális törpepárti politikus, akinek létfontosságú a téma napirenden tartása, vannak a megelőzésre életüket feltevők, vannak, akik abból élnek, hogy kezelik a drogbeteggé tetteket, aztán ugye a rendőrök, a minden társadalmi területtel összefonódott, az extraprofitból hatósági embert, újságírót, politikust megvesztegetni tudó bűnözők, és ott vannak azok a szerencsétlenek is, akiknek csak ennyi öröm maradt az életükben. És szinte egyik sem akarja a másik érveit elfogadni.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 21:52:53

Benedek!
"Nem ez a kérdés, hanem hogy ok-okozati összefüggés van-e."
Kipróbálás - rászokás - hozzászokás - ||:adag/gyakoriság növelés - hozzászokás - új szer kipróbálása - szerváltás - hozzászokás:|| testi - lelki - szociális jólét teljes felőrlődése - korai halál.
De "csak" minden harmadik ember hajlamos rá.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 22:34:43

Kedves Bill Dauterive!
Gennyes fikázás előtt légy oly kedves tájékozódni, pl Viktor E. Frankl műveiből. Csupán, hogy egy szempontól rávilágítsak hazudozásod betegességére, nem az ídéztem, hogy amíg nem volt sajtó, vagy ahol és amíg nem adott hírt róla, nem volt öngyilkoság, vagy más szenvedélybetegség, puszttán azt, hogy egy nagyságrenddel kevesebb volt. Magyarországon a kender és a mák egyaránt jelentős köztermesztésű növány volt évszázadokig, mégsem volt gyakorlat az élvezeti drogként történő használatuk, sőt a '70-es évektől fellendült drogdivat nem is ezekkel a vidéki lakosság által könnyen és akár ingyen hozzáférhető anyagokkal indult, hanem a serkentőnek szedett Gracidinnel (Amfetamin-származék), a szipózással és a politoxikomániával, alkohol+Parkán, alkohol+andaxin, stb. Először a keresletet kellett megteremteni, a kultúrával.
"(europaban sehol sem lehet reklamozni, de tobb helyen is vasarolni, nincs is reklam egyaltalan)"
-akkor mi a túró volt pár éve a Westendben (is?)pár éve a "Kábulj bele Hollandiába!" reklámáradat? És minek lehet nevezni közszereplők, főleg a zenészek, újabban írók, politikusok "bizonyságtételeit" a füvezés mellett?

Én egyébként nem írtam egyszer sem, hogy az én létezési formám magasztosabb lenne, te kis hazudós. Arról írtam, bocsánat, hogy te nem értetted meg, hogy ez a város az enyém is, ahhoz a parkhoz engem is szép élmények kötnek. Meg csúnyák is, de azok is az enyémek. Fosod az éktelen hazugságokat, közben el sem jut a tudatodig, hogy pl. a középiskolás koromról itt egy szót sem írtam.
"Milyen jogalap ez?"
Tudod Radnóti sem jogalap, mégis többet mond a hazáról és a hazaszeretetről, mint a Werbőczy-kódex.
Látom, ismered a helyet: "A 10*10 meteres bokor vilagon egyedulallo faunaja mar tenyleg nyilvanvalo vicc." De akkor miért hazudsz? Nem a világon egyedülálló volt, hanem kedves nekem és gyerekeimnek. És meggyászoltuk. És ez fontos. Mert nekünk nincs másik hazánk, és nekünk "nem térkép e táj".
És bizony, Debrecen már átvészelt egy rettentő hosszú ideig, 8 kemény évig tartó szabaddemokrata polgármesteri vezetést. Napról-napra lett közben lepusztultabb, csúnyább, büdösebb. Kezdtünk "felzárkózni" a fővároshoz. Ahol egyébként egy másik korszakban, amikor még fejlődött, ugyancsak sok tornyocska, bástyácska, tercske épült, és amit nem romboltak le együttes erővel a nemzeti és nemzetközi szocializmus teuton és ázsiai hordái, amerikai légi segédlettel, no azok most a nevezetességek. Pedig pl. a Halászbástyánál nagyobb és romantikusabb épületgiccs kevés van Európában. Oszt' mégis...
Válasz erre 

Bill Dauterive 2007.05.17. 22:46:17

Mivel tudom, hogy a konkret igazsag olcso SZDSZ-es trukk (es hogy azt hogy mi az ereny, azt egy tortenelmi regenybol tudjuk (ami ugyan 2000 eve nem valtozott, azert a belole levont kovetkeztetesek annal inkabb)), nem is proballak arrol gyozkodni, milyen vegtelen (objektiven) ostoba dolgokat beszelsz (egy klasszikus kispolgari tevhitet harsogsz teli torokbol), inkabb csak arra kivanok ramutatni, mennyire vagy turelmes, belato es emberseges ugy altalaban a hozzaszolasaid alapjan.

Ha mar elvitatod minden nem intezmenyesulten vallasostol azt, hogy valodi ertekrendje van (oszinten nem tudom, hogy mondjuk a szcientologusokrol mit gondolsz, de gondolom szived szerint azt is betiltanad, pedig az is pont ugy intezmenyesult es a definicio szerint pont annyira vallas is, mint a tied), akkor legalabb te magad probalj meg _akarmilyen_ erteket felmutatni.

Mondjuk kezdetkent elmozdulhatnal a muveltseg, a jolertesultseg es az olvasottsag iranyaba es felcsaphatnal egy barki szamara barhol elerheto orvosi publikaciot a marihuana rovid- es hosszutavu fiziologiai hatasairol.

Ha mar eddig nem vetted a faradsagot.

Azon azert elgondolkodhatnal, hogy milyen europai orszagokban van dekriminalizalva a fogyasztas es melyekben nem es hogy talan a liberalis is szaporodik neha-neha es hogy az olyannak sem biztos, hogy a vilag vegromlasa az elsodleges erdeke.
Válasz erre 

Bill Dauterive 2007.05.17. 22:56:43

Ja, es mutass forrasokat. Kezdjuk mondjuk az ongyilkossagossal, a kozmunkassal es a "hany ev alatt hal bele" szoveggel, aztan johet a tanulmany a 30%-os kemenydroghasznalatrol.

Kezdetnek.

Annyi fertelmes marhasagot hordtal ossze, hogy az valami elkepeszto. Vagyis onmagaban ez meg termeszetes, az az elkepeszto, hogy senkinek sem jutott keresztkerdezni, hogy mit ettel, mielott ezeket a szamokat elohuztad a fenekedbol.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 23:35:49

Miért hivatkoznak a hazugok oly előszeretettel az igazságra?
Hogy jön a témához az én vallásom? Persze, tudtam már az előbb is, hogy az hasított beléd, hogy nekem van olyanom is, de mivel csak a gondolatmenet megszakítása okán hivatkoztam rá, nem tartottam fontosnak reagálni a köpködésedre. A konkrét igazság és az SzDSz viszonya leginkább a batyus zsidó és a Jóisten távolságával jellemezhető.
Persze nálatok, ha nincs valós érv, jön a lebigottozás, a lebutázás sőt lehülyézés, aztán meg ha nem retten meg valaki, akkor kimoderáltatjátok, rosszabb esetben, ha felismeritek, azt mondjátok, hogy robbantásról telefonált a liftben.
Fröcsögésedhez csak annyit, hogy a szerencsétlen drogfogyasztók sajnálatát nem sok hozzászólásban találhatod meg az enyémen kívül. Azonkívül arról egy szót sem írtam eddig, hogy kell-e büntetni a fogyasztókat.
Mondjuk sokat lendítene a vitakultúrádon, ha néhány mai orvosi publikációba is beleolvasnál, és nemcsak a '70-es években drogfüggők által írt műveket. A THC esetében egyébként nem a fiziológiai, hanem az idegélettani hatás a meghatározó, bár tényleg sok hamis állítást publikáltak régebben arról, hogy nem is olyan rákkeltő, aztán kiderült, hogy mégis. Keresss rá!
"Azon azert elgondolkodhatnal, hogy milyen europai orszagokban van dekriminalizalva a fogyasztas"
Azon meg Te gondolkodhatnál el, hogy vetőmagnesítés (poliploidizálás, génkezelés, szelekció), vetőmagtermesztés, termelőberendezések gyártása és forgalmazása, termelés, feldolgozás, szállítás, a fogyasztáshoz szükséges eszközök és kellékek gyártása-forgalmazása nélkül hogy lehetséges a fogyasztás. Mert bizony, liberáldogmák ide vagy oda, a fogyasztáshoz termelő és közvetítő is kell.
Az európai jogrendet nem ismerem, de gondolom a volt gyarmattartó országokban tűrik meg a kenderszívást jelentős színes állampolgári csoportjaik kultúrája részeként, tehát Nagy-Britanniára, , Spanyolországra, Portugáliára, talán Belgiumra és természetesen Hollandiára tippelek. A sorba beleillene Franciaország is, ha nem lehetne hallani arról, hogy onnan is Hollandiába járnak át füvezni a fiatalok, és hazafelé oly gyakran szenvednek és okoznak baleseteket. Ugyanez a probléma a németeknél is jelentkezik, de föltehetően a lassan államalkotó nemzetrésszé váló török, arab és kínai lakosság ki fogja kényszeríteni a liberalizációt. Olaszországot nem tudnám besorolni, mert egykori etiópiai jelenléte kényszeríthetné ilyenre is, de érzésem (előítéletem) szerint az egyik legrégebben keresztény országban nem olyan napi közszükségleti cikk a kender, meg egyébként is, tudtommal nem jellemzők Olaszországban az etióp kolóniák. Azonkívül gondolom Koszovóban és Bosznia-Hercegovinában sem büntetik a fogyasztást, mert akkor bajban lennének a kikapcsolódni vágyó "békefenntartó" zsoldosok. Aztán persze majdnem kihagytam Ciprus török részét, ahol az iszlám kultúrához és az ázsiai hegyekből az utóbbi évtizedekből odatelepített törökök hagyományaihoz egyaránt kapcsolódik a kenderszívás. Elképzelhetőnek tartom még, hogy Svédországban sem büntetik, ha az észak-afrikai és ázsiai bevándorlóik füveznek.
De lehet, hogy ezeket rosszul gondolom.
Taníts, kérlek Mester!
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.17. 23:42:54

Mester!
Bocsáss meg, de nem tudom eldönteni, hogy az anyag tépett-e el téged a valóságtól, vagy megvonási tüneteid vannak, vagy ez már a drog-demencia?
Válasz erre 

:-S 2007.05.18. 00:11:07

"Kipróbálás - rászokás - hozzászokás - ||:adag/gyakoriság növelés - hozzászokás - új szer kipróbálása - szerváltás - hozzászokás:|| testi - lelki - szociális jólét teljes felőrlődése - korai halál."

Valóban, sokaknál ez lehet a bevett út. Mint ahogy a maffiózó is sokszor biztos bolti lopással kezdi, meg úgy általában mélyre csúszni lépcsőzetesen szokás.

Amit viszont tudtommal nem nagyon lehet kimutatni, hogy ha kihagynánk a láncból a füvet, mondjuk egyszerűen nem létezne, akkor kevesebben lennének a HC drogosok. Mert könnyen lehet, hogy akkor ugyanezek a típusú emberek mondjuk az alkohol után akarnának valami többet, valami újat is kipróbálni...
Válasz erre 

Bill Dauterive 2007.05.18. 00:30:20

Ne felrebeszelj, forrasokat mutass. En peldaul tudok forrast mutatni, mely szerint atlagosan kevesebb, mint minden 20. fiatal (igazabol benne van a statisztikai hibahatarban, leven mar az eredeti mintank is eleg kicsi, ennek megfeleloen nem aranyosithato) lesz kemenydrogfuggo es hogy a tiltasnak az egadta vilagon semmilyen koze sincs a fogyasztas alakulasahoz. Messze nem 30%. WHO

Egesz egyszeruen minden egyes allitasod hamis volt, amiben barmi konkretum is lett volna (eltekintve nyilvan attol a resztol, ahol jogos hivatkozasi alapnak tartod a reten valo tuntetest nem megengedni az SZDSZ-es drogosoknak (leven ez egy jogi kerdes kene hogy legyen egy ugynevezett jogallamban), merthogy gyerekkorodban sokat kefeltel ott a bokrokban).

Konkret hulyeseg tehat a 30%-os hivatkozasod (ez hazifeladat, en 3 kattintassal megtalaltam, tegyel te is egy kis erofeszitest), az ongyilkossagos okoskodasod*, a hany ev alatt hal bele szoveged. Mondanam, hogy te koltotted oket, de ebben nem vagyok biztos. Lehet, hogy csak elhittel valami propagandat, amit az orrod ala nyomtak, meg sem probaltal utanajarni.

Azt pedig, hogy a marihuana rakkelto, senki sem tagadta soha, de itt most nem arrol volt szo, hogy akkor betiltsuk-e a piritost is meg a fustolt sonkat, hanem arrol, hogy mint drog (eszerint pedig a pszichoaktiv hatasai miatt) milyen karos hatasokkal jar. Olvass utana, konyvtarnyi irodalma van (a klinikai kutato-orvosok nem tudom, hogy benne vannak-e az SZDSZ-es osszeeskuvesben, de szerintem nem mind volt gyarmati berber, szoval lehet, hogy tenyleg azert csinaljak a kutatasaikat, mert erdekli oket az igazsag).

Megjegyzem, egy sulyos crack-fuggo sem 2 ev alatt epul le ahogy allitod, egyszeruen sosem vetted a faradsagot hogy utanaolvass ennek a temanak, megis a felmuveltek megingathatatlansagaval jossz az uberelhetetlen szamaiddal.

Az elmeleted a dekriminalizacioval kapcsolatban pedig onmagaert beszel. Hadovalsz ossze-vissza gyarmattartokrol meg hasonlokrol, mikozben ha bepotyogted volna egy keresobe valaha a kulcsszavakat, tudnad, hogy Hollandia mellett Svajc europaban az elsoszamu ellovasa ennek a temanak, es hogy Franciaorszagon kivul _minden_ ny.eu-i orszagban dekriminalizaltak a fogyasztast.

A vallasossagod ugy jon ide, hogy ott van a neved mellett a linked, ahol tobbek kozt Totawet is kiosztod mint materialistat es mint ennek megfeleloen olyat, akinek egyaltalan nincsenek erkolcsi normai. Ennek pedig mar van koze ahhoz, amit ide irkalsz, ez sut minden szavadbol.

Tenyleg semmibe nem kerult volna utananezned ezeknek a dolgoknak, de te ugy tunik, nem latod szukseget ilyesminek ahhoz, hogy telipofaval nyilatkozz es elitelj.

Szerinted mi a nyarspolgar definicioja?

*Vilag ongyilkossagi rata terkep:
Feheroroszok magasak, Amerikaiak kozepmezony, Portugalok alacsony
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Suicide_rates_map.svg
Válasz erre 

:-S 2007.05.18. 01:01:21

"Franciaorszagon kivul _minden_ ny.eu-i orszagban dekriminalizaltak a fogyasztast."

Azért ezzel óvatosan. Lehet, konkrétan fogyasztás aktusáért nem büntetnek, de az egészen biztos (tapasztalat), hogy pl. a holland-német határt átlépve gyakran megállítják a rendőrök a fiatalokat, nincs-e náluk valami.

Nekem úgy tűnt, nem csak a kereskedelmi mennyiségből lett volna gondom...
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.18. 11:15:50

Bill Dauterive!
Jobbulást. Álmodj addig is aszfaltozott rétet és egyetemista gyermekpornót. Meg képzeld azt, hogy a crack az a heroin szinonímája. Te kis tájékozott. Megjegyzem, hogy engem a tefélék leparasztozni szoktak, és most nem tudom, hogy a nyárspolgározás elismerés, vagy leértékelés.
Emlékeztet a stílusod azokra a panknak maszkírozott büdös provokátorokra, akik bélférges hiénaként görnyedezve próbálták trágárságokkal, "hányni fogok"-kal megzavarni Debrecenben a Kossuth-téren egyszer a Szent Korona Szertartást. Persze közben vagy három kamera követte az oldalazó sündörgést, abban bízva, hogy valami egészséges lelkületű temperamentumosabb magyar lekever egy pofont. Az sem jött össze.


Benedek!
Teljesen egyetértek veled: a "Kipróbálás - rászokás - hozzászokás - ||:adag/gyakoriság növelés - hozzászokás - új szer kipróbálása - szerváltás - hozzászokás:|| testi - lelki - szociális jólét teljes felőrlődése - korai halál." láncban én sem igazán látom fixen a kendert.
Persze benne lehet, bár a kenderes drogkarrierek kapudrogja leggyakrabban a dohány, mert aki nem tud dohányozni, az az első dzsointtól úgy jár, mint Józsi barátom Amszterdamban, ti. hogy hiába pöfékelt ő a drága afgán feketéből is, nem hatott rá, úgyhogy a szinesek már tisztelettel néztek rá. Utólag tudta meg, hogy le kellett volna tüdőzni.
Persze vannak más kapudrogok is, pl. az altatók, nyugtatók, fájdalomcsillapítók, és ezek egymással és/vagy alkohollal kombinált változatai is beléphetnek a hozzászokás után új szerként.
A lényeg a hiányérzet felkeltése, és annak az istenpótló mítosznak az elfogadása, hogy vegyi anyagoktól jobb lesz a fogyasztónak. Legszebben ezt az utóbbi években Krisz Rudi énekelte meg a "Csak rám néztél" című számában:
"Szedtem gyógyszert, de mégse hívsz,
Még egy sort sem írsz."
A többit a szegény szerencsétlen fosztóképzős hitvilágúaknak annyira fájó "Hiánybetegség" feljegyzetemben [ href.hu/x/2qcm ] és a későbbiekben megnézhetitek.
Mivel a drogfogyasztás, drogártalom a növény- és mindenevő szárazföldi gerincesek között is évmilliók óta elterjedt, érdemes lenne egyszer végiggondolni, hogy mi lehet a növények és gombák számára a hozadéka annak, hogy a fejlettebb idegrendszerű fogyasztóik idegrendszerét a "jó" érzést kiváltó anyagokkal mérgezzék.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.18. 11:21:42

Egy ugyancsak liberális alternatíva drogok helyett: href.hu/x/2qcn
Avagy ahogy megvalósítják a haladást...
Válasz erre 

suski 2007.05.18. 15:14:37

Kitalátor!

\"Magyarországon a kender és a mák egyaránt jelentős köztermesztésű növány volt évszázadokig, mégsem volt gyakorlat az élvezeti drogként történő használatuk,\"

Hát ezen az éghajlaton az útszéli kendertôl és máktól senki nem fogja tudni belôni magát.


\"Te azzal értesz egyet, akivel akarsz. Pláne, ha \"akkor is\", mert ez azt jelenti, hogy sem az észérveket, sem az érzelmi megközelítést nem engeded magadhoz\"

De engedem, csakhogy ezek az érvek nem gyôznek meg, valamint a személyes tapasztalataim ezeknek ellentmondanak. Ráadásul nem is arròl szólnak, ami a lényeg, nevezetesen, hogy milyen elônyei és hátrányai lennének a legális kereskedelemnek.
pl ez itt:

\"Érdekes, régebben kedvenc álliberálisaink a pornográfiától és a prostitúciótól várták Budapest fellendülését, persze a kettő, mármint a drog- és szexipar inkább feltételezi, mint kizárja egymást. Így sem szeretnék a fővárosunkban élni, de ha a jelenlegi kutyaszar-szagot még az égő kender szaga is kiemelné, és az illegális árusok és szórólap-osztogatók mellett oktalanul heherésző hím- és nőnemű prostituáltakat és aljas fogyasztóikat is állandóan kerülgetni kellene, az valahogy nagyon rosszul esne. És mivel persze a baj és a kender nem jár egyedül, szépek lennének a saját fosukban fetrengő mákteázók is szanaszét a városban\"

te komolyan gondolod, hogy attól, hogy itt egy-két kávézóban lehetne szívogatni, vagy megvenni és otthon elszívni, annak ez lenne az eredménye?
Egyáltalán hogy jönnek ide a kurvák és a pornó? (Egyénként ma is sok helyen, parkokban lehet fûszagot érezni és kurvákat is lehet látni). Én egyszerûen arra gondoltam , hogy sokkal több interrailes és egyéb kíváncsi turista választaná Budapestet emiatt. Most is jönnek a stagnight-os angolok a striptízbárokba és az olcsó piára,azt hiszik, hogy itt minden nô pénzért kefél, ezen miért nem fanyalgunk?

\"ezt is jól elkúrnák, összeállnának a bûnözõkkel,\"
Mi ez a feltételes mód? \"

feltéve, ha legalizálnák. Nem tudnának az efftársak egy rendes szabályozást megcsinálni. De erre úgysem fog sor kerülni, mert az emberek túlnyomó többsége ellene van. Persze nem tudja, hogy minek is, na de mindegy.

A reklámokról és médiamanipulációról még annyit, hogy ahol a fél ország elhiszi, hogy Orbán a sátán, akkor minden másról is meg lehet ôket gyôzni. Gondolok itt most drogellenes kampányokra, elrettentô filmek stb. Csak kérdés, hogy ilyen célokra miért nem használjuk a médiát?

Amit a DDT-rôl írsz eléggé zavaros, van ehhez vmi forrásod?
Válasz erre 

kabar 2007.05.18. 16:01:09

suski


De erre úgysem fog sor kerülni, mert az emberek túlnyomó többsége ellene van. Persze nem tudja, hogy minek is, na de mindegy.


Azt gondolod mert te birod, akkor mindenki birja.EMBEREKRŐL BESZÉLÜNK akik talán nem is tudják fölfogni hogy az életükkel játszanak.Közvetve vagy közvetlenül de családok mennek tönkre,lelkileg és anyagilag.És ne gyere az alcohollal mert nem ugyanaz a kettő,de mégha ugyanaz is lenne miért kellene engedélyezni, hogy az alcohol x százalékára ez is rátegye a maga x százalékát,hiszen 1 ember halála is sok.Az ivás miatt is sokan halnak meg tetézük a bajt még .Elvégre az országbann demográfiai robbanás van vagy lerobbanás? ezzel is fogy a lakosság. aki meg akar dögleni az tegye de ne nyujtsunk hozzá segédkezet.Azután meg jönnek a leszeretnék szokni de nem tudok bevonulok egy klinikára ami megint adóforintokból műküdik,ne költsünk már erre is ha nem muszáj.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.18. 19:30:05

Suski!
A hazai termesztésű étkezési mákteától simán fel lehetett a legutóbbi időkig venni a "Néhai" előnevet, kivéve elvileg a mostanában forgalmazott, gyakorlatilag morfiummentes fajtáktól, de az alkaloida-előállításra kinemesített tetraploid fajták ill. hibridek is tudtommal termesztésben vannak, szigorúan ellenőrzött körülmények között. (Csak utalni szeretnék ez ügyben a helyszíneléskor lopikáló rendőr(ök?)re.)
A gyomként növő kender, ami nem "vad", mert a termesztett rostkender magvainak szóródásása révén terjedt el, valóban nem tartalmazhat annyi hatóanyagot, mint a Himalája déli lejtőin, vagy a libanoni dombokon termelt hasiskender. Másra volt szelektálva. Fekvésétől, tápanyag- és vízellátásától függően szárazanyagtartalmának THC tartalma 0,2-2% között van, szakértők szerint az 1% fölötti már élvezeti célra alkalmaz. Erre gyakorlati példa több is volt, sajtónyilvánosságot a boldvai (BAZ megye) cigánygyerekek biznisze kapott utoljára.
A hasiskender génpiszkált változatai megfelelő termesztőberendezésben 10% fölötti THC-tartalmat képesek felhalmozni szárazanyagban.
A magyarok sem voltak olyan buták, a kenderáztatókban kézzel összefogható halakat pl. nem ették meg. A kendermag termesztésre tág térállásban termesztett növények a sűrűn vetett rostkendertől jóval több hasisgyantát termeltek, és ezt is tudták a magyar parasztok, mert pl. magkender- földre csak felnőttek, sőt inkább idősek mehettek kapálni.
A forgalmazás - tehát egyben a termelés, feldolgozás és marketing - legalizásának egyetlen előnye lehetne a jövedéki adóból befolyó állami bevétel.
Hátrányait hosszú lenne felsorolni. Ugyan személyesen érintett barátunk szerint Nyugat-Európában mindenütt szabadon fogyasztható, mégis valóban drogturizmust indukál. A drogturizmus meg elválaszthatatlan a szexturizmustól, mint ahogy ezt a holland tapasztalatok is igazolják, ahol a legális boltocskákban tényleg nem lehet "komolyabb" anyagot kapni (bár azért a hasisolaj sem az a kimondott homeopatikum), csak információt, hogy hol és hogyan kell keresni.
Egy olyan országban, ahol a tömeges alkoholizmus és dohányzás így is túl sokba kerül, egy kínálati drogpiac a maga keresletnövelő eszközeivel a társadalombiztosítást az SzDSz nélkül is csődbe, a várható élettartamot meg olyan közép-afrikai szintre vinné.
Hogy a szexturizmus (beleértve a gyermekpornográfiát, a hímringyókat és a többi extremizmust) miért kapcsolódik a drogturizmushoz, nem tudom, csak gondolom, összefüggés van a bármire használható benszülöttek olcsóságával. Magánvéleményem szerint a prostitúció minden formája bűncselekmény, teljesen egyetértek az ókonzervatív svéd jogszabályokkal, amelyek az igénybevételt büntetik, mert az a nemi erőszak gazdasági formája. Nálunk sajnos ez, amíg az Európai Néppárt magyar tagszervezetőinek prominensei is rendszeresen kerülnek elő illegális kuplerájokból, nem sok minden fog történni, a szabaddemokraták és a szocialisták meghatározó személyiségei meg anyai ágon is kötődnek ehhez a szolgáltatási ághoz. ;—D
Jelenlegi kétpártkormányunknak nem kell a drogliberalizálás ahhoz, hogy összeálljanak a bűnözőkkel. Rég összenőtt, ami összetartozik. (Mint most az MDF és az SzDSz.)
Ilyen célokra azért nem használjuk a médiát, mert az egészség a pénzügyi befektetőknek soha nem hoz annyit, mint a betegség. A betegségek terjesztése és aztán gyógyítása az egyik legjobb üzlet, elég, ha arra gondolunk, hogy talán nem is egy esetben először született meg a gyógyszer-alapanyag, és utána találtak ki hozzá betegséget. Én egy példát olvastam vagy öt éve, ez valami rózsaszín tabletta volt, amellyel az addig nem létező betegséget, a női impotenciát kezdték gyógyítani...
A DDT-ről sajnálom, hogy nem volt tiszta amit írtam, sajnos írott forrásanyagot nem tudok ajánlani, esetleg keresd meg Tompa Anna professzorasszonyt, ha ideje engedi, lehet, hogy segít. Vagy esetleg a volt cégét, az OKBIt, bár ők inkább pénzért adják az infókat.
Válasz erre 

suski 2007.05.20. 17:51:30

Kabar,
Mit bírok én? Én nem szívom,nehogy azt hidd, hogy azért érvelek a legalizálás mellett. Nem azért nem, mert attól félek, hogy árt, hanem mert nem tudom mi a poén benne, nekem nem jön be.
Légyszi olvasd el, amit eddig írtam, abban benne van a válasz a felvetéseidre. Ha érdekel.
Válasz erre 

suski 2007.05.20. 18:14:07

”Hogy a szexturizmus (beleértve a gyermekpornográfiát, a hímringyókat és a többi extremizmust) miért kapcsolódik a drogturizmushoz, nem tudom, csak gondolom, összefüggés van a bármire használható benszülöttek olcsóságával”

Azért tûnik úgy, hogy összefüggés van, mert Hollandiában azt is megengedik, hogy a kurvák a kirakatban álljanak, adót fizetnek stb.


”Ilyen célokra azért nem használjuk a médiát, mert az egészség a pénzügyi befektetőknek soha nem hoz annyit, mint a betegség”

Ezt én értem, hogy ez nem üzlet, de akkor miért nem arról beszélünk, hogyan lehetne mégis ezeket az eszközöket használni, ahelyett, hogy a kendermagosokat akarja mindenki \'nemzetféltésbôl\' agyonverni? Pedig az elsô sokkal hatékonyabb lenne. Már ha ez fontos vkinek, nemcsak a színház.
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.21. 09:02:20

Suski!
Köszönöm a drog- és szexturizmus összefüggéseinek megerősítését. Agyonverni meg azokat a bizonyos pénzügyi befektetőket kellene, de azokat testőrök védik, és amúgy is titkos a nevük. A szerencsétlen kenderszívók olyan áldozatok, akik mindent megtettek azért, hogy áldozattá válhassanak. Talán szeretethiány miatt.
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.21. 09:57:51

Néhány gondolat a vitához.

1. A mai magyar társadalom általános pszichés, mentális állapota meglehetősen rossz.

2. Ennek oka lehet a család mint megtartó kisközösség széthullása.

3. Eredménye pedig lehet az Európában kimagasló alkoholizmus, dohányzás, egyáltalán önpusztító életmód aránya.

4. Ha fel is tesszük, hogy a fű nem "rosszabb" mint a cigaretta vagy az alkohol, szerintetek akkor van értelme legalizálással rászabadítani egy ilyen mentális állapotban található társadalomra?

5. Szerintem ha a szigorú tiltással akár csak 1 fiatalt visszatarthatunk a kipróbálástól, akkor már megérte fenntartani a tiltást.

6. Nem véletlenül hívják a lágydrogokat más szóval kapudrognak. Lehet, hogy nem minden füvesből lesz heroinista, ez természetesen függ a további körülményektől. Viszont minden heroinista - az én tapasztalataim szerint - valamilyen lágydroggal kezdte.

7. Belvárosi tájékozott fiatalok figyelmébe ajánlom: lehet, hogy érdemes lenne nyomozóként némi időt eltölteni mondjuk vidéken is. Hasznos tapasztalat.
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.05.21. 10:21:37

5. Szerintem ha a szigorú tiltással akár csak 1 fiatalt visszatarthatunk a kipróbálástól, akkor már megérte fenntartani a tiltást.

Kieran, hát éppen arról megy a vita, hogy nem megoldás a tiltás, mert nem tart vissza senkit...
Válasz erre 

:-S 2007.05.21. 10:39:49

Amúgy - bár nem fogom tudni megerősíteni - nagyanyám szerintem anno mondott olyat, hogy régen falun tettek mákot vmilyen formában a gyerek ágyába, hogy gyorsabban elaludjon...
Válasz erre 

:-S 2007.05.21. 10:43:18

smalladam

Én azt hiszem, hogy pl. az Independent ezt nem hiszi.

Hayes

Ami a kapudrogokat illeti, feljebb már tárgyaltuk. Vszeg nem kifejezetten a fű miatt lesznek kemény drogosok az emberekből, hanem csak azok, akik kemény drogosok, korábban hajlamosak füvezni is.
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.21. 10:44:39

Smalladam,

irígyellek, hogy ezt ilyen biztosan ki mered jelenteni :)

lehet, hogy sokakat nem tart vissza, lehet hogy van akit igen.

Mindenesetre ez nem tartozik szorosan a témához, de én néztem már olyan anya szemébe akinek a fia droggal csúszott meg. Basszus azt nem kívánom senkinek...
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.21. 10:46:50

Benedek, az én nagyim azt mesélte, hogy pálinkával átitatott kenyeret dugtak a gyerek szájába, attól nyugton maradt.

Tudom, hogy már tárgyaltátok, csak leírtam, hogy a véleményem ez. Bár tudom, hogy a vélemény ugyebár olyan mint a segg... :)
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.21. 10:53:35

Ja egyébként szerintem is abban, hogy kiből válik masszív drogos jelentős szerepe van a személyiségnek, családnak, kisközösségnek stb...

Ezért hiszem, hogy a drogprevencióban elsősorban a kisközösségekre (család, egyházi közösségek, sportközösségek -> drogmentes magyarországért alapítvány és a testépítők összefogása pl) kell alapozni.

Ugyanannak az éremnek a másik oldala a szigorú tiltás azonban. Nem érdemes a döntést az emberekre bízni, mert sokan gyengék/hülyék/nem áll információ a rendelkezésükre.

(A hülyéket értsd jól)
Válasz erre 

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.05.21. 20:57:49

Kieran Hayes!

Hét pontodhoz egy nyolcadikat is valószínűnek tartanak a kutatók, csak valahogy azt még nem kapta fel a torz média, és ez a Trianon-trauma.
Az az egy jelentős történelmi eltérés közöttünk és a tőlünk a Gyurcsány-kormány előtt tőlünk Ausztrián és Szlovénián kívül szegényebb, alacsonyabb életszínvonalon élő szomszédos országok között. Népegészségügyi állapotunk sokkal rosszabb, testi-lelki betegeink aránya nagyobb, várható élettartamunk kisebb, mint a többi két világháborút és vörösterrort ugyancsak átvészelt románoké, szlovákoké, szerbeké, horvátoké, lengyeleké, baltikumiaké.
Talán az anyanemzetétől elszakított moldáviai románok és megszállóból odaragadt oroszok egészségmutatói nem jobbak, mint a mieink, és ők talán még az eurót is később vezethetik be tőlünk...

Viszont az a mondatod, hogy
"Ezért hiszem, hogy a drogprevencióban elsősorban a kisközösségekre (család, egyházi közösségek, sportközösségek -> drogmentes magyarországért alapítvány és a testépítők összefogása pl) kell alapozni."
legalábbis vitatható.
A mondat nagyobb része vállalható, én is dolgoztam együtt drogprevencióban általam nem tisztelt hitgyülisekkel, bár az nem tetszett, hogy a középiskolások közül sokakat beszerveztek csápolónak, de olyat még nem hallottam, hogy istentisztelet után csápolástól felpörgött/kilazult hitgyülis buszmegállóba csapódott lopott BMW-jével, tömeggyilkosságot elkövetve.

Viszont a prevenciós faktorok közé írtál egy - remélem jó szándékú és véletlen - rizikófaktort is. Ez pedig a testépítők, a konditermek és fittneszcentrumok. Az élet nehézségeit megoldóó vegyszerek fél-legális és illegális forgalmazásával pontosan a konditermekben és soványítótornákon találkoznak szembe a fiatalok. Esetenként ugyanazoktól a dealerektől veszik este a diszkódrogot, akiktől délután az EU-ban nem engedélyezett, OGYI és OÉTI által be nem vizsgált, gyakori mellékhatásokat kiváltó proteint, fáradtság-csökkentő anyagokat, zsírégető szereket, multivitaminokat.
A drogkarrier gyakran indul konditeremben. Persze, lehet mondani, hogy eleve azért kezd járni sok srác kondizni, mert önértékelési és identitás-zavarai vannak, de az illegálisan forgalmazott xenobiotikumokhoz akkor is ott szocializálódik.
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.21. 21:48:46

Kitalátor, hajlamos vagyok egyetérteni azzal amit mondtál.

A testépítést nem véletlenül említettem. Magam is ezt a sportot űzöm, már évek óta. Tisztázni kéne néhány dolgot szerintem. Először is válasszuk el a boltban kapható táplálékkiegészítőket a doppingtól. A fehérje például nem koksz, te is megeszed például, ha húst eszel vagy tojást. A fehérjekoncentrátumok/izolátumok ugyanúgy kaják, semmi káros vagy egészségromboló nincs bennük.

A dopping más tészta. Először is nem kapható legálisan, tehát valóban rizikós, hogy milyen szemetet árul a díler. Másodszor sokan akik kokszolni kezdenek, nincsenek tisztában a koksz hatásaival, mellékhatásaival. Nincsenek tisztában azzal, hogy - amatőr sportolóként - nem kell kokszolni ahhoz, hogy kurva jó fizikumod legyen, elég a kaját meg az edzést rendbe tenni, viszont ha nincs rendben a kaja meg az edzés, akkor hiába kokszolsz, szart se fog érni.

Sok taknyos tizenéves egész egyszerűen a kemény önfegyelmet igénylő rendes kajálást és melót akarja megúszni, ezért keresi a SZERT.

Egyébként ajánlom figyelmedbe a www.body.builder.hu lapot, ha van időd nézz be az edzőválaszolba. Az edző neve drugs bunny, de ne tévesszen meg a neve, a drogmentes magyarországért alapítvány egyik fő segítője, és a kokszmentes amatőr sport elkötelezett híve. Én nagyra tartom a tevékenységét.

body.builder.hu/bb_tv.htm4 itt online tv adásokat találsz, a 17. részben szó esik a tápkieg és a dopping közötti különbségekről.

üdv
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.21. 21:51:26

Ha van kedved tovább boncolgatni a témát, keress meg privátban.

Válasz erre 

ergé 2007.05.21. 22:55:16

lehet itt is, ezért van a fórum :-)
Válasz erre 

kabar 2007.05.21. 23:55:51

Szerintem Muay thai edzésre kellene járatni az összes füvest,ott tanulhatnának egy kis önfegyelmet.Sokszor elnézem az ujjoncokat,nem sok választja el őket a sírástól de csak legyűrik,eszük ágában sincs az ilyesmi fájó combal és alkarral.Ezeknek a füveseknek nincs céljuk.De eszembe jutott valami még, ugyebár 6 és fél millióan vagyunk már nemsokára a földön,miért mert hálla az orvostudománynak kicselezük az evolúciót, vagyis megmarad az is aki alap esetben nem.Tehát természet anyácskánk kénytelen valamit kieszelni pl a pszichés, mentális, hibát, vagyis aki képtelen arra hogy megértse hogy a narkóba bele lehet halni, az belehal.És ez semmi más mint természetes szelekció, aki pszichésen sérült (selejt)az elhullik.
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.22. 06:43:04

Ami a lényeg: miért nem arról van közéleti vita, hogy középiskolában heti 3*45 perc testnevelésóra van 1 héten átlagosan és ezen korosztály túlnyomó többsége ezen kívül semmit nem sportol és miért a kib***tt kenderlegalizálásról?

Tele leszünk fizikailag és mentálisan gyenge emberi hulladékokkal akiket arra a szóra, hogy küzdés kiver a hideg veríték és gyorsan tekernek egy dzsangát.
Válasz erre 

kabar 2007.05.22. 08:07:16

Bár leragadottnak tűnik,de miért nem lehet valami küzdősportot bevezetni az úgynevezett testnevelés óra helyett.Fejleszti a fizikumot,fejleszti az egót,erős önkontrlot ad,fejleszti a küzdeni akarástés a pszchikumot.Egyébként KIERAN teljesen egyet értek az utólsó írásoddal.
Válasz erre 

kabar 2007.05.22. 08:22:02

Ezzel kapcsolatban pedig figyelmébe ajánlom minden MENŐ fiatalnak a Tankcspda irgalom nélkül című számát.Halgassa fígyelemmel elmondja a lényeget.
Válasz erre 

suski 2007.05.22. 12:46:18

Kitalátor:

"Köszönöm a drog- és szexturizmus összefüggéseinek megerősítését."

Dehát pont azt írtam, hogy nincs összefüggés, csak úgy tûnik, mert a hollandok a másikat is engedik. A két halmaz nem fedi egymást.

A másik, az áldozatos megjegyzésedhez csak annyit: jópár kendeszívót ismerek, akikrôl nem az jut eszembe, hogy áldozatok. Ugyanúgy normális életet élnek mint bárki más.
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.22. 14:51:00

És az ultima ratio, hogy drogozni miért nem szabad:

nedrogozz.uw.hu/

:DDDDD
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.30. 19:34:54

Csütörtökig él a link, nézzétek meg a filmet:

tdyweb.wbteam.com/Dvtv80_Dokumentum.htm
Válasz erre 

Gabe 2007.05.30. 20:31:44

Kieran, 2. rész letölthető?
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.31. 08:56:54

Megmondom őszintén, nem tudom. Ezt a linket is a body.builder.hu edzőválaszol rovatába rakta ki egy srác.

Azt is elárulom, hogy a filmet csak kb. 2/3-áig tudtam megnézni. Mindenesetre elgondolkodhatnának azok akik ilyeneket szólogatnak, hogy a fű se rosszabb mint a sör meg hogy nincs bizonyíték arra, hogy aki füvet szív az heroinista lesz...

Meg hogy milyen dolog az, ha a srácokat egy füves cigi miatt lesittelik. Lehet, hogy ez a srác máig élne, ha megcsúszik a fűvel, és mondjuk a börtönbe kerül.
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.05.31. 09:11:51

A srác az édesapa és a nővér elmondása alapján azért korábban először az alkohollal csúszott meg, nem? Tehát akkor az alkoholtól egyenes út vezet a heroinig? :]
Szerintem a fű és a heroin között legfeljebb annyi kapcsolat van, hogy megegyezhet a beszerzési forrás. De inkább még ennyi sincs.
Válasz erre 

Kieran Hayes 2007.05.31. 09:28:00

Nézd Turul, én alapvetően ellenzem a dohányzást, az alkoholizálást, a drogozást. Főleg mindezt fiatalkorúaknál. Ennek tükrében gondolhatod mit válaszolnék.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása