Szily Laci a nap mániákusának nevezett a Heller-levél miatt. Legyen ez egy önbeteljesítő jóslat: fokozom.
Egyrészt megkapjátok ajándékba a facebookos üzenetváltásomat Szilyvel, a nap plüssmackójával. Azért plüssmackó, mert morog, de attól még aranyos.
Aztán próbálkoztam még értelmesebb beszélgetéssel is, hogy miért kell olyan komolyan venni ezt a levelezést és egy blogbejegyzést, de már nem kaptam választ. Pontosabban annyit még válaszolt, hogy nyilvánosságra hozhatom a levelezésünket. Úgyhogy, remélem, így majd megint ír róla.
Egyébként rengetegen írtak, nem tudtam mindenkinek válaszolni, nem én vagyok a NAGY LEVELEZŐ, és nagyon nehéz százötvenszer ugyanazokat az érveket leírni, majd elolvasni ugyanazokat a reakciókat, és arra ugyanazt írni. Úgyhogy elnézést, de nem fogok, nem tudok mindenkinek válaszolni. Egy kedves úrral is kommentelgettem a Facebookon, nem írom le a nevét, bár ő hozzájárult, de egy másik kommentelőtárs nem. Mindenesetre ez a beszélgetés annyiban különbözött a többitől, hogy érvek, ellenérvek mentén haladt, sőt, ez az úr megvédett az engem lehülyéző és a kedves párbeszédünket szétrobbantani akaró emberektől. Örök hála!
És akkor a blogbejegyzés lényege: a Heller-levél után Ungváry Krisztián is írt, akit nagyon tisztelek. Interjúalanyom volt az Elhallgatott gyalázat című filmben, és fantasztikus borokat készít. Az ő véleménye fontos nekem, ezért úgy érzem, hogy a köznek is fontos lehet, az engedélyével megosztom. (Inkább nem fűzök semmilyen kommentárt a levelezéshez, nehogy bárkinek befolyásoljam a független véleményformáló agyát.)
Az egy dolog hogyha Te ezzel nem értesz egyet, de azt az állításodat, hogy valaki a nem rólad alkotott véleményével téged sért, kissé naivnak tartom. Természetesen sértőek lehetnek azok a vélemények, amelyek olyan kérdéseket taglalnak negatívan amelyek nekünk kedvesek. Ha valaki pl. azt állítja hogy minden magyar elmebeteg, az számomra is sértő (lehetne ha komolyan venném). Ha valaki azonban egy politikai pártot és erőt szid, akkor azt csak akkor vehetnéd magadra, ha azzal 100%-ban azonosulsz. Én eddig azt hittem, hogy Te független értelmiséginek definiálod magad, aki természetesen rendelkezik pártszimpátiákkal és értékpreferenciákkal, de van benne annyi józan ész, hogy saját önállóságát ne rendelje alá ezeknek automatikusan.
Az állításnak van komoly racionális magja, mivel a helyi média döntő része FIDESZ-kézben van, a Helyi Témához hasonlóan. Az pedig szerintem sajtóbotrány, ahogyan ezeket a médiumokat szerkesztik, az újságírás megcsúfolása. Emellett az is igaz hogy a Klubrádión és az ATV-n kívül nemhogy ellenzéki, hanem semleges médiumokat sem igen találni a sugárzott kategóriában, a kereskedelmi tévék szervilisen nyalják a kormány seggét (még jobban, mint korábban)
Horthy utca ugyan nincsen, de Wass Albertről, aki 1944-ben a deportálásokért lelkesedett és ezt propagálta, majd személyében is nyilas lett, eddig 43 emléktábla, emlékmű áll Magyarországon, hosszú sor azon közintézmények száma, amit róla neveztek el, és utcaneveket is kapott. Ezeket magas közjogi méltóságok avatták, Schmitt Pál köztársasági elnök Wass Alberttel kezdte beiktató beszédét. Horthy hozzá képest mániákus filoszemita volt. Hozzáteszem azt is, hogy Wass Albert irodalmi minősége meglehetősen sekélyes. Attól, hogy népszerű, még nem képvisel komoly irodalmi értéket - népszerű a Blikk is de ettől még nem ez az újságírás csúcsa.
Pont az bőszített fel, hogy a filmünk kapcsán találkoztam egy amerikai nővel és egy nagyon jó hangulatú beszélgetés volt köztünk, aztán rátértünk arra, hogy hónapok óta itt él Magyarországon, mert a férje itt kapott egy megbízást. Szeret itt élni, szereti az embereket, csak a politikától nagyon szomorú.
Megbeszéltük, hogy biztonságosnak tartja a várost, elmagyaráztam neki, hogy tettlegességről, egyről tudok, akit megvertek még a köztársasági elnök is meglátogatta. Nem nagyobb az antiszemitizmus és nem veszélyesebb ez az ország, mint más nyugat-európai ország, sőt. Aztán sorolhatnám: azt hitte, hogy a kormány jóváhagyásával avattak Horthy szobrot, nem tudta a Jobbik és a Fidesz közötti különbséget, de a legkellemetlenebb az volt, hogy egy idő után már én is gyanús lettem, hogy mit védem ezeket. Engem ez mélységesen elkeserített, mert támadják az országot, ha van miért, de ne hazugságokat kelljen folyamatosan tagadni.
Heller azt mondta, hogy maffia a kormány, mert Orbán a barátait nevezi ki: Ádert és Kövért. Szerintem ennek semmi köze a maffiához, általában az ember a barátaival veszi körbe magát. Az ezelőtti két köztársasági elnök is Merkel párttársa volt, Hollande barátja és párttársa a francia miniszterelnök, Lengyelországot pedig ikertesók irányították.
Most Horthy-fanok korszaka van, fasisztákról, szélsőjobbos antiszemitákról nevezik el utcákat - mondja Heller. A kormány miért lenne Horthy-fan? Milyen fasisztákról neveznek el rendszeresen utcákat?
Wass Albertről nem
neveznek el rendszeresen utcákat. Nem is tudom, hogy van-e egyáltalán Wass Albert utca. Egyébként számtalan nyugati írónak voltak antiszemita megnyilvánulásai és mégse baj, ha van róluk utca is elnevezve. Te tudod legjobban, hogy abban a korban bevett volt a társasági életben az antiszemita beszéd, ettől még nem voltak fasiszták, sokan közülük zsidókat bújtattak.
Az, hogy ki fél, mérhetetlen. Ez egy túlzó állítás, amit nem tudom ki, mire alapoz. Én nem látom, hogy a baloldali ismerőseim félnének. Ilyet kijelenteni hazugság, mert alátámasztani nem lehet, nem ténykérdés.
Aztán ott van Gyöngyösi-ügy, akinél csak azt felejtik el elmondani, hogy Rogán együtt szólalt fel a baloldallal, Kövér pedig letiltotta a hivatalos útjait.
Megértem, ha problémáitok vannak a kormánnyal, mondjátok el a kritikákat külföldön, de a valóságot, ne túlzásokat és hazugságokat, mert sajnos ez nem a kormányon csapódik le, hanem a magyar vállalkozón, akitől fél a külföldi, a magyar emberen, akit fasisztának néznek és rajtam, aki próbáltam a nemtelen támadásokat tisztába tenni.
Szerintem minden nyilatkozat nagy felelősség és én mindig nagyon precízen fogalmazok, ha engem kérdeznek. Tegyétek ti is ezt és akkor senkinek sem lesz semmi bántódása.
Egyébként nekem nem kell megvédeni a függetlenségemet. Harcolok Schifferrel az ügynökakták nyilvánosságáért, tüntettem Schmitt ellen, levelet írtam a nőverő Baloghnak. Nem függök a Fidesztől, és nekik is bármikor megmondom a véleményem, de a hazámat nagyon szeretem és mindig az áldozatokat védem.
Barátsággal:
Fruzsi
Ami pedig ezeket a vitákat illeti, ugyanezzel a fogalomhasználattal van gondom. Hiszen azzal indítasz hogy meg szeretnéd érteni Hellert. Akkor nem értem, hogy miért nem kísérled meg feltárni azt a "racionális magot" ami miatt Heller adott esetben ostobaságokat vagy valótlanságokat mond? Szerintem ez a legérdekesebb feladat minden vita kapcsán, hogy a másik érvei mögé lássunk. Ebben a szellemben foglalkozom pl. a szélsőjobbal, megérteni kívánom őket mielőtt elítélésre kerülne a sor.
