Bölcsészoktatás: álszentségről és felelősségről
2013. február 27. írta: bakó.bea

Bölcsészoktatás: álszentségről és felelősségről

media-manipulation.png

Az ELTE BTK diáklistázása kapcsán megszólalt már boldog-boldogtalan, s két nemrégiben hozzászóló kapcsán én is kénytelen vagyok beállni a szörnyülködők sorába. A lista létezése mellett ugyanis az is elborzaszt, hogy szakmájukban elismert, tekintélyes egyetemi tanárok hogyan mentegetik magukat: mintha bizony nem az ő tanítványaik (is) lennének, akik azt a bizonyos listát megalkották.

„Akik ma a bölcsészkarra mennek, mindennek a legalja. Nem beszélnek nyelveket, frusztráltak, mert nem vették fel őket egy komolyabb jogász vagy közgazdász szakra, alulképzettek, motiválatlanok. Épp ezért nagyon fogékonyak a Trianon-szindrómára, a történelmünk előző kétezer évét pedig kitöltik hun-magyar mítoszokkal és sámánizmussal”nyilatkozta az SZTE történésze a Stopnak. Amellett, hogy a bölcsészek nagy része igenis beszél nyelveket és egyáltalán nem akar közgazdász vagy jogász lenni – vagyis nem jobb híján, frusztrált kétségbeesésében ment a bölcsészkarra, mint ahogyan Karsai állítja –; felmerül az a kérdés is, hogy egy magát komolyan vevő oktató hivatkozhat-e arra, hogy rossz az alapanyag? Nem épp az ő dolguk lenne történelmet tanítani, hogy a hallgatók megtanulják a helyén kezelni a „hun-magyar mítoszokat és a sámánizmust”?

Karsai valóban képes a középiskolai történelemoktatásra fogni a szélsőséges eszmék terjesztését, ami miatt szerinte az egyetemre már „elfuserálva” kerülnek a fiatalok? Tizennyolc évesen már tele vannak szélsőjobboldali eszmékkel, és mind el vannak fuserálva! Borzasztó. Nem is tud már ezekkel mit kezdeni az egyetemi oktatás, ugye? Pedig van megoldás: követelni kell tőlük, ha meg nem tanulnak, buktatni kell, és majd kikopnak a rendszerből. Ilyen egyszerű. Vagy mégsem? Hiszen akkor az egyetem elesik a diák után járó fejkvótától, és ez bizony nem éri meg – a tanároknak sem. Ezt a részét valahogy elfelejti hangsúlyozni Karsai tanár úr, amikor – egyébként helytállóan – megállapítja, hogy „a fejkvóta-rendszer bevezetésével gigantikus méretű óvodává züllesztették az egész felsőoktatást”.

Az ELTE BTK Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetének vezetője, György Péter a minap a Népszabadságban azon töprengett: „Mit csináltam, mit csináltunk rosszul?” Ne törje a fejét egy percig se tovább, tanár úr, megmondom én: úgy csináltak, mintha a kultúra, a filozófia, az esztétika csak és eredendően baloldali, liberális és értékrelativista lehetne. Nem kínáltak más alternatívát a frankfurti iskolán, a feministákon és a ’68-as lázadókon kívül. Azzal, hogy a jobbközép, konzervatív elméleteket levegőnek tekintve egyszerűen mellőzték az elméleti tananyagból, arra kényszerítették az Adornónál meg Foucault-nál többre avagy másra vágyó hallgatókat, hogy maguk keressenek külön utakat. Így, vonalvezető és szélesebb spektrum kínálása nélkül sokan könnyen bedőlhettek a populista szélsőjobb szólamoknak. A diákok egy része ugyan felismerte, hogy nem a baloldali liberális világnézet az egyetlen lehetséges út, viszont más iránymutatás híján könnyen az ellenkező végletbe sodródtak.

Szó sincs itt apolitikusságról meg elefántcsont-toronyról. Az egy dolog, hogy a konkrét aktuálpolitikai eseményektől úgy-ahogy távolságot tartott az oktatás (bár emlékezetem szerint maradt már el óra diáktüntetés miatt, és aktuálpolitikára burkoltan utaló vizsgakérdéssel is találkoztam); de az ideológiai egyoldalúság sulykolása is politika. Olyan politika ráadásul, amely észrevétlenül gyökeret ver a még nem eléggé kritikus fiatalok fejében, hogy aztán később ezen a szűrőn keresztül szemléljék a közélet minden rezdülését. Ilyen értelemben pedig egész biztos, hogy nem apolitikus az oktatás a karon, legalábbis az általam ismert Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetben.

Érhet-e ötöst egy olyan médiaelemzés, amely kizárólag a Népszabadságot, az ÉS-t meg a Magyar Narancsot veszi figyelembe? Nézhetnek-e furcsán az emberre, ha megkérdezi: „Na jó, de nem kellene egy jobboldali is?” Rendezhetünk-e vitát a határon túli magyarok szavazati jogáról úgy, hogy nem hívunk meg legalább egy olyan résztvevőt, aki a javaslat pártján állna? Kaphat-e olyan reakciót egy diák: „Ha nem tetszik a világnézeti beállítottságunk, mit keresel itt, miért nem mentél a Pázmányra?” Ez apolitikus oktatás?

Lehetett volna az elnyomott nők, melegek, romák, a gender-elméletek és a marxista szociológia mellett (nem helyett!) egy kicsit a családdal, a nemzeti identitással, a kereszténységgel is foglalkozni. Mert ezek ugyanúgy kultúraalkotó tényezők. Legyen sokrétű tájékozódási és választási lehetősége a nyiladozó értelmű hallgatóságnak is! Eddig nem hagytak nekik választást, így a hallgatók választottak maguknak: a lehető legrosszabbat.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr265104921

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mindörökké antiszemitizmus 2013.03.17. 19:59:19

A napokban olvashattunk arról, hogy az ELTE Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetének oktatóinak névtábláit felmatricázták nem túl barátságos és antiszemita tartalmú cimkékkel. Nyilván nem szép dolog, mondhatnánk felháborító, bár egy ilyenfajta ant...

Trackback: Világok harca és egyéb bullshit 2013.03.04. 23:09:22

Az ELTE Bölcsészkarára az utóbbi időben gyakran rájár a rúd. Nem elég, hogy a kormány felsőoktatási reformjával egyet nem értők tartós székhelyévé vált, sorra fény derül a HÖK elmúlt évek etikátlan és morálisan megkérdőjelezhető működésére - amellett, ...

Trackback: Felelősség. Kinek? Miért? 2013.02.28. 15:02:16

Most, hogy a diáktüntetések és a "felsőoktatási reform" eredményei egyaránt kezdenek beérni - lásd az ELTE BTK HÖK körüli problémákat vagy az ugyanezen a karon jelenleg is zajló elbocsátási hullámot - ismét elkezdek napvilágot látni olyan írások, amely...

Trackback: Bölcsészoktatás: álszentségről és felelősségről 2013.02.27. 10:26:01

Úgy csináltak, mintha a kultúra, a filozófia, az esztétika csak és eredendően baloldali, liberális és értékrelativista lehetne.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr. Acid 2013.02.27. 08:46:27

Húúú... Ennyi marhaságot egy cikkben összehordani fárasztó, kimerítő lehetett. Pont Karsaitól kérni a szigorú követelést, jelzi, hogy a szerző mennyire nincs tisztában azzal, amiről ír.

kispufi 2013.02.27. 09:01:32

Hát én csak külső szemlélő vagyok, de bizony ebbéli tapasztataim remekül összevágnak a leírtakkal, nekem piszkosmód tetszett, gratulálok. Az utolsó két bekezdés pedig nagyon-nagyon jellemző tüneteket sorol fel. Klassz, no.

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 09:08:58

milyen lenne a bölcsészettudományi kar, ha a buli állami támogatás nélkül futna?

ergo: kizárólag piaci illetve alapítványi alapon menne...

mekkora igény lenne erre piaci/alapítványi alapon?

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 09:16:08

az oktatás mindig a valódi megrendelő igényeihez fog igazodni...

ergo

ha 100%-ban piaci alapon megy akkor a diák ill. a szülő igényeihez...

ha alapítványi alapon megy, akkor az alapítvány mögött álló szervezet, pl. egyház igényeihez

ha pedig állami forrásokból gazdálkodik, mi több az elhelyezkedési célterület is a közszférához kapcsolódik, akkor pedig az állam, ill. a közszféra igényeihez fog igazodni

ma a bölcsészkar döntő részben állami forrásokból gazdálkodik, a szabályokat állami alapon írják, az elhelyezkedési célterület a közszférához kötődik... ezek után nem meglepő az, hogy a képzést masszívan átitatják a különböző politikai ideológiák...

és az sem meglepő, hogy képzésnek szinte SEMMI gyakorlati értéke sincsen...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 09:27:56

@bakó.bea:

Meg szabad kérdeznem, hogy milyen vizsgálatokra támaszkodva teszi magáévá a szerző azt a nézetet, hogy a nem balliberális eszmeiségű hallgatók h_lyébbek (a keresztény-nemzeti elkötelezettségűek, a nemzeti radikálisok és a szélsőjobbosok pedig különösen h_lyébbek), mint a ballib hallgatótársaik? Mert posztja egyértelműen magáévá teszi ezt az álláspontot, amikor arról regél, hogy szegény keresztény-nemzeti elkötelezettségű, nemzeti radikális és a szélsőjobbos hallgatók a ballib véleménymonopólium miatt érdemi szellemi vezetés nélkül, önerősen szedik össze (evidens módon ócska, vacak és ordas?) tudásukat és eszméiket.

Sz'val, mi is bizonyítja azt, hogy a ballibbant hallgatók jobb minőségűek, mint a nemballibbantak?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.02.27. 09:45:24

@Mr. Acid: A szerző jól ír, te vagy egy marha, hogy nem érted.

GregDzsi 2013.02.27. 09:49:54

@bbjnick: Szerintem ezt kicsit túlgondoltad. nekem csak annyi jött át a cikkből - és szerintem a célja is ez volt - , hogy ne csodálkozzunk rajta, ha az egyoldalú vilegnézetet, szemléletet bemutató (sulykoló?) oktatástól kiütést kapó, de jellemfejlődésük még rugalmas szakaszában lévő diákságot könnyebben felszippantja a túlsó véglet. A két durva szélsőség eredője pedig nem lesz nulla, nem jön ki belőle egy objektív közép, egy széles látóterő "klasszikus" bölcsész.

Bell & Sebastian 2013.02.27. 09:51:52

@Mr Falafel: Bőcsésztől elfogadható csak el ne bízza magát. Használhatná a nemzeti-radikálist is, vagy akár, vitatkozhatna maga-magával arról, hogy létezik-e konzi művészet egyáltalán és olvasson olyat is, amit nem tanítanak. Akkor majd jó lesz.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.27. 09:55:15

Művészetelméleti és Médiakutatási Intézet?

Ojvé.

Bell & Sebastian 2013.02.27. 09:55:34

@GregDzsi: Aki nem anarchista ebben a korban, abból sosem lesz jó hagyománytisztelő konzervatív. Csak van aki így is marad.

Zb74 2013.02.27. 10:07:22

"egy magát komolyan vevő oktató hivatkozhat-e arra, hogy rossz az alapanyag?"

Attól függ. Ha az intézménybe komoly (tudásbeli) felvételi követelmények teljesítése nélkül be lehet kerülni, akkor igen.

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2013.02.27. 10:07:56

Jó cikk, köszönöm, és a hozzáállást is.

Külön szeretném megköszönni az információt, hogy a Művészetelméleti és Médiakutatási Intézetben feminizmussal és gender-elméletekkel tömnek. Így megtudtam, hogy messziről kerülendő.

Azért az utolsó mondatot vitatnám: nem a széljobb bohóckodás a lehető legrosszabb, hanem a ballib agymosás.

Piréz Robert · http://www.tutiblog.com/ 2013.02.27. 10:12:58

Ez így van. B szakra jártam anno az ELTE-re a Pázmány mellett és míg a katolikus fellegvárban részleteiben tárgyaltuk Marxtól kezdve az összes baller ködgépet, az ELTE politikai filozófia óráján megtudtam, hogy vannak még nácik a ballerok mellett, de azokkal nem is érdemes foglalkozni. A ki baszta meg Heller Ágnes proszemináriumok tömkelege mellett egyetlen egy darab kortárs konzervatív szerzőre nem pazaroltak soha egy említést sem.
Úgy szar, ahogy van az ELTE Btk. Vagy volt. Ráadásul tele volt (nem tom' manapság mi a helyzet) kiérdemesült kommer hülyével. Tanszékvezető elvtárs cimborái jöhettek értelmetlen órákat tartani, közben törzsanyag kvázi nem létezett, az előadói jegyzet számonkérése volt a maximum. Könyvet egyetlen egyet nem kellett elolvasni.

GregDzsi 2013.02.27. 10:13:24

@Bell & Sebastian: Ennek a közhelynek van alapja, bár inkább "liberális"-sal szokás felhozni. Ezeket meg hiba összemosni - a szabadelvűség nem azonos az elv nélküliséggel.
De: míg egy mérnök/közgaszdáz/jogász ... stb. nem bölcsész a szabadidejében "anarchista", addig a bölcsészek mondhatni üzem- és elvárásszerűen. És ez így nem igazán tetszetős.

sisszi 2013.02.27. 10:17:31

aki alulinformált az biza nem tud választani. régi dakota bölcsesség. egy példa: 2006-tól létezik önálló vallátudományi szak az elte-n. lehet szépen ilyen diplomát szerezni annak, aki szeretne (és tud önállóan szakot választani...:D) csak azért tudom mert oda jár ismerősöm. különben nem tudtam volna róla és még azt hittem volna én is, hogy üldözik az vallásokkal foglalkozó bölcsészeket!!:DD. különben valóban érdekes, hogy a bölcsészek ekézésében bont formát a NER egysége. mindenki őket utálja. szomorú

Tündér_Lala 2013.02.27. 10:17:59

Összegezném.
Tehát az oktatás nem széles látókörű, téziseket és antitéziseket megismerő és azokat részben vagy egészében a saját személyiségén átszűrő és valló embereket képez, hanem egysíkú droidokat. (Itt furcsa, hogy azt mondja a szerző, hogy aki nem akar droid lenni, azt ki kell rúgni. Nem kell.)
Ez bizony elég szörnyű kép az oktatásról és az oktatókról. Ezek alapján változtatásra szorul a rendszer, igencsak úgy tűnik. Szégyen, hogy eddig is így lehetett.

Spéter46 2013.02.27. 10:18:03

György Péternek egész máson kellene "töprengenie"!

Hober Marlow 2013.02.27. 10:18:46

Tökigaza van a csajszinak

nofacebook (törölt) 2013.02.27. 10:19:57

@Zb74: Hivatkozhat, mert ez a nagy büdös realitás. Amikor másodéves emberkék nem képesek az alanyt s az állítmányt egyeztetni, a múlt és a jövő időt ... de a központozásról meg aztán végképp nem is hallottak?! A mondataikkal felvételi tesztet lehetne íratni, mint régen: A) a mondat első és második fele is igaz, de a két mondatrész között kapcsolat nincs, B) ... stb., akkor mit csinálj velük? (mérnökképzés)

kranberry 2013.02.27. 10:23:52

Az ELTE BTK pont nem egy olyan intézmény ahol ne kaphatott volna mindenki lehetőséget a saját véleménye/ideológiája gyakorlására: nekem pl. volt olyan tanárom (aki egyébként köztudottan balos) aki nem várta el, hogy a leadott anyagot mondd vissza, hanem érvelj - akár a saját látásmódod mellett.
Mélységesen általánosító a cikk. Szinte biztosra veszem, hogy a szerző végig kussban ült az órákon és közben szörnyűlködött, hogy a jókeresztény-nevelésből itt már semmi nem maradt. Tetszett volna egyszer tenni bármit azért, hogy ne így legyen. 2009-ben volt egy ilyen probléma, hogy a tanár csak a saját könyveit adja fel kötelezőként: szóltak a HÖK-nek (igen, annak a bizonyos listázósnak) és változtatott. AZ meg, hogy meg lehet csinálni az egészet egy könyv elolvasása nélkül: gáz. De ne azért menjünk már egyetemre mert a tanár visszaköveteli az anyagot. Arra ott volt a középiskola meg a tankötelezettség. A sok munkanélküli bölcsész meg nem az ELTE-BTK hibája, hanem a tömegképzésé. Szerintem.

___________________________ (törölt) 2013.02.27. 10:24:31

Az igazság az, hogy ha magas szintű filozófiát akarunk tanítani, akkor nagyon nehéz ügy a focaultistákkal vitatkozni, mert egy bizonyos szint fölött csak lényegében csak vallásos alternatíva van. Ha az ember belemegy abba az utcába, hogy végső soron szubjektív célokér él az ember, és végigmegy azon az utcán, akkor foucalistaként jön ki, mert végső soron egyik szubjektív cél annyit ér, mint a másik, szóval egyenlőség, meg ilyenek. Többnyire azt szoktuk csinálni, hogy nem megyünk végig azon az utcán, hanem kiszállunk valami pragmatikus kijáratnál, ami inkább arról szól, hogy mitől működik egy társadalom normálisan és nem megyünk túlzottan bele a critical theoryba, mert az nem annyira egy praktikus dolog.

Szóval, azt akarom ezzel mondani, hogy úgy tudunk a foucaultistákkal konkurrálni, ha:

1) a társadalomtudományt alapvetően pragmatikus dolognak tekintjük, ld. pl. az Edward C. Banfield-féle szociológia, vagy Mary Douglas féle zseniális group-grid elmélet, amiből megtanulja a diák, hogy egy társadalom akár két tök ellentétes módon is lehet antiliberális :-)

2) művészetben, ilyenekben az emberek esztétikai érzékére apelláljunk és kerüljük az elitizmust, az igazság az, hogy még ma is 10 emberből 9 szerint akinek egy absztrakt festmény jobban tetszik, mint egy klasszikus, az bolond, az a cél, hogy megakadályozni, hogy az az 1 elitista klikket tudjon szervezni magának az egyetemen, a szellemi életben és kiszorítani a 9-et, másként szólva nyugodtan legyen a hozzállásunk a művészethez egy kicsit populáris, hogynemondjam parasztos, demokratikus, a számok a számok a mi oldalunkon vannak

3) filozófiailag azt kell hangsúlyozni a szubjektivizmus vagy a társadalmi konstrukcionizmus ellen, hogy minden értékítélet lényegében célra való alkalmasságot jelent, és ha egy adott értékítéletet mint célt elfogadunk, akkor egy másik értékítélet, az arra legalkalmasabb eszköz kiválasztása már objektív ténykérdés. Ugyanakkor céljaink maguk is eszközök magasabb célok érdekében, és minél magasabb célokról van szó, annál inkább egyetértenek velük az emberek. A társadalmi konstrukcionizmus, a "hatalmi diskurzus kritikája" úgy támadható, hogy ugyan miért is hinnénk azt, hogy kizárólag egyetlen célra, a hatalom maximalizálására (Níccse) törexenek az emberek?

4) Minél inkább műszaki vonalra kell terelni a diákokat. Gazdaságilag is hasznos, de alapvetően a műszaki világ jóban van a konzervatív világképpel, mert arról szól, hogy vannak objektíven jobb és rosszabb megoldások és megb...hatod a szubjektivitást meg a hatalmi diskurzust, attól még nem működik a mosógép.

Piréz Robert · http://www.tutiblog.com/ 2013.02.27. 10:26:18

@kranberry:

Én is emlékszem kettőre. Balázs Zoltán, CEU, PPKE import, ráadásul erősen konzerv. És MAK, aki szintén nem a baller ködgépek közé tartozik.

Bell & Sebastian 2013.02.27. 10:41:16

@GregDzsi: Nem vitatnám, ám az is igaz, hogy mérnökből lehet bölcsész (próbálkoznak is, keményen, mert érzik, hogy nem állnak egyensúlyban), ám fordítva még egyetlen példát sem láttam.

Ha vákuum van az etika helyén, márpedig van, a szemfülesebb türemkedik be oda. A marxi nyelven kívül létezik más is. Szóval, ezúttal is a kommancsok ellen fordultak a saját fegyvereik, így foglalt teret a nemzeti radikalizmus. Hogy ne mondjak hungarizmust, az eredeti, nemes értelmében.

Mi ebben a meglepő? Semmi, ez már majdnem uncsi is, akkora egy axióma.

GregDzsi 2013.02.27. 10:44:23

@nofacebook: Bizony-bizony ... A szerzőnek megengedhetünk ennyi szűkítést (t.i. maga is bölcsész, és most épp' az ELTE BTK a fő téma), de a fő probléma a tömegképzés, amihez joggal, de ügyetlenül (finoman szólva) nyúlt hozzá pártunk és kormányunk. Konkrétabban: az emberek 80 (60-95) százaléka hülye, legalábbis egy elképzelt, ideális világ felsőszintű oktatásához mindenképpen. Akkor is így lesz ez, ha az EU előírja, hogy 3 emberből 2-nek diplomásnak kell lennie. És most ugyanezt ezt az emberanyagot megpróbáljuk "piacképes" szakok felé tolni (mérnökképzés)? Részemről: az állami képzés adjon piacképes diplomát, kőkemény követelményrendszerrel, tudatosan és alaposan válogatott "közönségnek". A HÖK meg mindenhol gittegylet:)

Bell & Sebastian 2013.02.27. 10:44:59

@Piréz Robert: Maga szerint miért fenték belterjesék a szemfogukat annyira MAK -ra? Rontotta az üzletüket, pedig erősen kontra produktívnak bizonyult a harapdálása, csak rosszabb jött. Legfőbb ideje van a rehabilitálásának.

Sátán meg a Jocó 2013.02.27. 10:48:01

"diáklistázás"?

Azt hittem, mára már mindenkinek eljutott az agyáig, hogy egy excelt bárki képes szerkeszteni, bármikor....

o_O

Tejószagúatyaúristen... /o\

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 10:49:28

" Azzal, hogy a jobbközép, konzervatív elméleteket levegőnek tekintve egyszerűen mellőzték az elméleti tananyagból, arra kényszerítették az Adornónál meg Foucault-nál többre avagy másra vágyó hallgatókat, hogy maguk keressenek külön utakat. Így, vonalvezető és szélesebb spektrum kínálása nélkül sokan könnyen bedőlhettek a populista szélsőjobb szólamoknak."

Ez egy racionalizalo megkozelites. Ott van a hallgato, aki nem akar Adornorol hallani. Hat keres mast. Es lass csudat, szamottevo reszuk az arvisuras, 5000 eve oslakos legendaknal kot ki. Mert persze ha John Lukacsot tanitottak volna neki, akkor Adorno helyett azt valasztotta volna.

Csakhogy ez nem igaz. John Lukacs ugyanugy nem cool, ahogy Adorno se az. Ezzel szemben az osmagyar legendagyar egy lazado, elnyomott, radikalis divat osszes ismervevel rendelkezik. Ki hozta divatba tudatosan, ki keverte bele ezeket a hagymazokat a mainstream-be? A jobboldali politikusok voltak.

Bell & Sebastian 2013.02.27. 10:50:11

@GregDzsi: A (mennyiségi) igények alá kell képezni extra-magas szinten, akkor béke lesz az úgynevezett értelmiségiek közt, lsd.: Olaszország, ám az EU (Amerika) érdeke az, hogy marakodás legyen a koncon.

Ennyire egyszerű.

Zb74 2013.02.27. 10:53:54

@nofacebook: Én is ilyesmik miatt mondtam, hogy bizony hivatkozhat a rossz emberanyagra. Gazdasági felsőoktatásban tanulók között is van olyan, aki nem tud százalékot számítani - simán el tudom képzelni, hogy a bölcsészek között meg olyanok vannak, akik a saját területükön alulképzettek. Ezeket eleve nem kellene fölvenni, vagy ha mégis, az első félév után ki kellene vágni.

vantaan 2013.02.27. 10:54:24

@Bell & Sebastian: ...mert ezek mindig összeesküdöznek! S pont mi ellenünk. Aki nincs velünk az..... talán ......vagy nem is. Egy biztos aki velünk van az még lehet áruló!

Kandeláber 2013.02.27. 10:55:55

Karsai és György Péter mint autentikus, elfogulatlan megmondóemberek a bölcsész-oktatás minőségét illetően...
Népszabóság, ÉS, MaNcs mint ezen vélemények közvetítői...
Bocs, Ungváry tatát nem kéne megkérdezni véletlenül?
Olyan nácizást rittyentene a sárga pulóverében, hogy csak na.

vadkelet 2013.02.27. 11:00:35

Mondjuk én egyetemistaként (DE), amikor a tököm tele volt a Lukács vitával, akkor feljöttem konzervatórium- reakcióra s itteni könyvajánlók alapján mentem el könyvtárba értelmesebb könyveket olvasni. Kár hogy újabban kevesebb ajánló van...

Köszi, Roger Scrutonért és Molnár Tamásért. Bár lehet hogy utóbbit máshol ajánlották :D

vantaan 2013.02.27. 11:01:19

@Kandeláber: ...... s Ungvárynak nem lehet igaza? A sok "pacal fejű szalon náci" valahol csak megszerezte a diplomáját, ....vagy esetleg mind hülye?

Bell & Sebastian 2013.02.27. 11:03:53

@vantaan: Mondjuk inkább úgy, hogy meg nem engedett eszközök alkalmazásával felülírják az evolúció természetes menetét. Ez jobb?

Kandeláber 2013.02.27. 11:06:49

@vantaan: Ha véleményed szerint a vén bolondtól értékelhető vélemény várható, lelked rajta.
Viszont a fia véleményére kíváncsi lennék, U. Krisztián egy elismert történész, ellentétben az apjával, aki egy elismert senki.
György Péter pedig már huszonvalahány éve a rasszizmuson lovagló, elfogult, fröcsögő eszdéeszes "esztéta", irreleváns amit mond.

GregDzsi 2013.02.27. 11:07:46

@Bell & Sebastian: én is csak egyetlen - igen üdítő - kivétellel találkoztam, így alapvetően egyetértek. A mérnökökről (az volnék elsősorban, másodsorban még képződök) kicsit bővebben: a tömegképzésben ott is magas a "selejtszázalék", akiknek eszükbe sem jut másfelé nézelődni, kevesebbnek lenne hozzá érzéke/agya/szíve, de igénye nincs rá. A maradéknak - az érdeklődők - általában sokkal több a sütnivalója annál, hogy másra (bármilyen bölcsészkar) bízza a témaválasztást, olvasni maga is tud. Az etikai vákuum itt úgy keletkezik, hogy pl. a tanár belefásul, és a tömegen nem üt át, hogy épp egy akár 4-5 nyelven porondképes, irodalmilag művelt, több kultúrkört ismerő prof. tolja a minimumkövetelményeket (mi anno a BME-n mókásan Keleti Nyelvek tanszéknek hívtuk a Számítástudományi és Információelméleti Tanszéket. Remélem Recski tanár úr jó egészségnek örvend).

vantaan 2013.02.27. 11:08:28

@Bell & Sebastian: .... "nem engedett eszközök alkalmazásával felülírják az evolúció természetes menetét." .... valami ilyent mondott a kacsacsőrű emlős is amikor sikertelenül akarta meghágni a sarki ludat.

Mert csak a győzelmet nem kell megmagyarázni!

OmegaMale 2013.02.27. 11:08:48

"Pedig van megoldás: követelni kell tőlük, ha meg nem tanulnak, buktatni kell, és majd kikopnak a rendszerből. Ilyen egyszerű."

A kedves cikkíró nem lesz népszerű ezzel a kijelentésével a HAT-nál...

Vodka Narancs 2013.02.27. 11:16:06

bbjnick-hez kapcsolódva és saját tapasztalataimra támaszkodva azt kell mondjam, a bölcsészkar tele van olyan elemekkel is, akik a butaságuk, műveletlenségük és befolyásolhatóságuk okán pont hogy az ott beléjük plántált balliberális ideológiát szívják magukba gondolkodás és kétkedés nélkül, és lesznek melegfelvonulásra járó feminista kisgerillák, akik aztán a romkocsmákban lázítanak a csúnyagonosz elnyomás ellen, de persze ahhoz nincs elég agyuk, hogy belegondoljanak, mit is képviselnek valójában, és miért is kéne azt képviselniük. Tényleg nem akarok lenézni, leoltani senkit, de több ilyen, iszonyú buta, de iszonyú sarkítottan balos világnézettel rendelkező egyénnel találkoztam a BTK-n, akinek fogalma sem volt arról, miért is ez a világnézet és mi a jó benne.

Egyébként pedig a fejkvótáról szóló résszel is egyetértek a cikkben. Régóta szorgalmazom a kreditrendszer eltörlését a bölcsész szakokon, illetve a sokkal szigorúbb buktatási gyakorlatot. A jó tanulókat kell jutalmazni, aki hülye, az meg ne járjon egyetemre, azért hogy szülei pénzéből kibekkeljen egy 3 éves szakot 5-6 évig. A probléma még, hogy a posztmodern neolib elveket vallva, sok szakon már kötelező tananyagot sem írnak elő, így a hallgatók a könnyű tárgyakat felvéve, azokkal teljesítve a kellő kreditszámot bekkelik ki tanulmányaikat. Így lehet az, hogy például a filmszak (sőt, film mesterszak!) olyanoknak ad diplomát, akik életükben egy Godard filmet nem láttak, sőt még Hitchcockot sem talán, és megírják a szakdolgozatukat a képregény- meg szörnyfilmekből.

vantaan 2013.02.27. 11:20:10

@Csempepempe: " Tényleg nem akarok lenézni, leoltani senkit, de több ilyen, iszonyú buta, de iszonyú sarkítottan balos világnézettel rendelkező egyénnel találkoztam a BTK-n, akinek fogalma sem volt arról, miért is ez a világnézet és mi a jó benne." ....akkor bámulj fölfelé! ...."ilyen iszonyúan buta, sarkított jobbos ,de tényleg (pacal fejű szalon náci) szemlélettel ....no így ....ha netán érv nincs.

Vodka Narancs 2013.02.27. 11:23:11

@Foray Nándor: A "modern filmelméletek" kurzus például erről szól: marxista filmelméletek, pszichoanalitikus filmelméletek, feminista filmelméletek és "gender elmélet", "queer-elmélet", posztkolonialista elméletek...

flora 2013.02.27. 11:24:27

bako.bea, úgy látom, a helyzet megegyezik a 20-25 évvel ezelőttivel, amikor én jártam a BTK-ra. Kemény évtizedekbe került, amíg az értékrendem el tudott távolodni attól a balliberális, egyoldalú szólamtól, amire ott bennünket tanítottak. Mert egyszerűen beleivódik az ember agysejtjeibe, szinte feledhetetlenek a "szép eszmék":)

flora 2013.02.27. 11:27:14

@Csempepempe: Simán el lehetett végezni 20 éve a magyar szakot úgy, hogy Goethe, Shakespeare egyáltalán nem szerepelt a tananyagban:) Elvben kellett belőle vizsgázni, na de a gyakorlat...

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 11:30:08

@Doomhammer:

Írj már nekem olyan jobboldali politikust, aki az Arvisurákat népszerűsítette, légyszi! Szerintem nehéz lesz olyat találni. Ahogy az egyetemisták közül is olyat, aki hallott volna róla, vagy olvasta.
Mert az a baj, hogy te, és a szerző is végzetesen mellélő az ilyen baromságokkal (GYP és Karsai meg pláne).
A nemzeti érzelmű ifjúság zöme nem sámánizmussal, meg ilyesmikkel múlatja az idejét, csupán merészel pl. Wass Albertet, Márait, Hamvas Bélát, Szabó Dezsőt, Tormay Cécilet, Julius Evolát, nem balos visszaemlékezéseket, filozófiai, és egyéb munkákat... stb. olvasni, és tényleg elhányja magát a frankfurti iskolától.
De persze a baloldali megmondóembereknek ez már maga a megtestesült, éjsötét nácizmus, pláne, ha a hallgatóknak még Trianon is fájni merészel, és a második világháború kapcsán a fronton elesett, vagy a kommunisták által meggyilkolt rokonok jutnak eszébe, nem pedig a holokauszt.
Ez itt a fő probléma, ez a vészesen egyoldalú határeltolódás, s ezt Bea is jól látja, amellett, hogy téves következtetéseket von le belőle.
(Az pedig külön hamuba sült baromság, hogy itt a nagy "benáczulás" a bölcsészeket mételyező jelenségként van beállítva; tessék egy kis közvélemény-kutatást megejteni mondjuk a Kandón, vagy a BME-n, állítom ott többen olvasták a Szálasi-összest, mint az ELTE Btk-n...)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 11:33:32

@Dzsentrisvihák:
"pl. Wass Albertet, Márait, Hamvas Bélát, Szabó Dezsőt, Tormay Cécilet, Julius Evolát"

Ezek a szerzok hogy jottek igy ossze egy kupacba?

Bell & Sebastian 2013.02.27. 11:42:29

@Doomhammer: Amikor csak ott divat, ahol még Alfi sem jár? Úgy.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 11:43:48

@Doomhammer:

Logikusan "jönnek össze" egy kupacba, mivel "problémás" szerzők, így egy magára valamit adó bölcsész mindegyikbe belekóstol:-)

Bell & Sebastian 2013.02.27. 11:46:25

@Doomhammer: Kívül estek az eseményhorizontján? Sajnálatos, ám nem mentő körülmény.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 11:46:40

@Bell & Sebastian:

@vantaan: már győzött:-D

Bell & Sebastian 2013.02.27. 11:48:36

@bbjnick: A puli meg a Hektor esete? Nem gyakori.

Vodka Narancs 2013.02.27. 11:53:36

@flora: Persze. Sok ismerősöm van, akit már a "kánon" szó hallatára kiráz a hideg, merthogy ugye mi az, hogy valaki/valakik megmondják, mi az értékes és mi nem az...? Aztán meg majd tanárként a diákoknak Shakespeare helyett Stephen Kinget tanítunk?

negeev 2013.02.27. 11:55:20

És azt is hozzá kell tenni, hogy a Pázmányon nem kizárólagosság van, mint az ELTE-s arcok gondolják.
Egyértelmű az irányultság, ez igaz. Ám, teret adnak a különvéleménynek is.
Ezt kéne meggondolnia az ELTE-nek, mert csak nyerhet vele.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 11:56:06

@bbjnick:
"Logikusan "jönnek össze" egy kupacba, mivel "problémás" szerzők, "

Marai? A XX. szazadi mainstream szerzok egyike.
Wass Albert? A konyveladasi listak vezetoje, bar az a lektur, amit o csinal, nekem nem jon be.
Hamvas Bela? Nem mondhatnam, hogy altalanosan kedvelt, de hogy problemas lenne?
Tormay Cecile? Az is lektur, az hogy lehet problemas?
Szabo Dezso vagy Evola lehetnek kulonosebbek, de hol vannak azok betiltva?

Tartok tole, maga lemaradt vagy 20 evvel. Maga azt hiszi, hogy felsorolni ezeket a neveket vagy azt mondani, hogy Trianon, az barmifele lazadas vagy radikalizmus. Nem eppen.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 11:57:31

@Bell & Sebastian:
"Kívül estek az eseményhorizontján? "

Maga megint kriptikusan fogalmaz. Ha erre a filmre gondol, akkor nem lattam.
www.imdb.com/title/tt0119081/

pierre bayle 2013.02.27. 11:58:45

Oszt mi van a főnáci Heideggerrel, a lét pásztorával meg a teljességgel reakciós Gadamerrel és hermeneutáival, akik folyton benne akarnak állni a hagyományban? Őket tán nem tanítják? Na ugye, hogy már megint igazam van, mint Besenyő Pista bácsinak (aki egyébként nem egy fidesz-paródia? de igen, na ugye).

pierre bayle 2013.02.27. 12:00:36

@Csempepempe: igen, és ennek mi lenne a jobboldali alternatívája? Tényleg kíváncsian várom a választ? Az Andy Vajna életmű nemzeti-keresztény alapon történő dekonstrukciója vagy mi?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 12:06:46

@Doomhammer:

Helló! Bölcsészekről beszélgetünk, nem magáról!:-)

Ezeknek a szerzőknek közös ismérve, hogy vagy "problémás" vagy egyáltalán nem történet meg a recepciójuk. Egy valamirevaló bölcsésznek ettől bizseregni kezd fenn is és lenn is. Így megpróbál a végére járni. Olvas.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 12:24:56

@bbjnick:
"Ezeknek a szerzőknek közös ismérve, hogy vagy "problémás" vagy egyáltalán nem történet meg a recepciójuk. "

Vagy maga egyszeruen nem tud rola.
Pelda:
www.libri.hu/konyv/marai-sandor.html

Kiadva: 2005

Mondom: maga le van maradva 20 evvel. Aczel elvtars idejeben ezek lehettek "eltitkolt" szerzok (oszinten szolva fogalmam sincs, en mar ugy eszmeltem, hogy a boltok tele voltak Wass Albert sorozatokkal), ma azonban a felsoroltak (talan Szabo es Evola kivetelevel) a mainstream kategoriaba tartoznak.

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 12:28:45

@Doomhammer:

Úgy, hogy a nemzeti érzelmű fiatalok közt népszerűek a munkáik. Talán kicsit ismerni kéne a radikális gondolkodásmódot, ill. kultúrát, és nem egyből azt feltételezni, hogy ott mindenki ilyen valóságidegen baromságokat olvas, vagy hátrafelé nyilazva, nyereg alatt puhítja a zsidókat... Van egy olyan réteg is, akik előszeretettel kavarodnak bele ezekbe az irányzatokba, de ők tényleg abszolút kisebbségben vannak (és zömmel nem a felsőoktatásban kell őket keresni).

Olyan szempontból pedig igenis problémásak, hogy a mainstream irányvonal képviselői egytől egyig hajlamosak mindegyiket fasisztának, nyilasnak, meg kitudja minek bélyegezni. Velük együtt pedig olvasóikat is. Nézd meg, miket hörög a "tudományos élet" Wassra, Tormayra, Nyírőre, Prohászkára, de adott esetben olyanokra is, akik "szakmailag" teljesen elfogadott alakok, mint pl. Tamási Áron (hogy azt a zsenialitást már ne is emlegessük, mely szerint Kosztolányi is echte fasiszta volt). Csak ki kell derüljön, hogy a radikálisok olvassák őket, és máris zugíró, meg náci lesz az összes.

20 évvel pedig a magyar egyetemeken tanítók túlnyomó többsége van lemaradva. Mert volna bárki Trianonnal, vagy az említett szerzők bármelyikének méltatásával jönni egy GYP előadáson, nemigen végezhette volna el az egyetemet...

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 12:29:31

@Dzsentrisvihák:

ha ez a sztori 100%-ban piaci, ill. alapítványi alapon folyna akkor nem lenne semmilyen probléma...

kb. ez lenne a megoldás

mindenki olyan szolgáltatást vásárolna magának amilyet akar, ill. olyan non-profit szolgáltatást venni igénybe amilyet akar

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 12:31:17

@Doomhammer:

Maga van lemaradva húsz évvel. De ezen nem segíthetünk, mert húsz év múlva már én is előrébb leszek húsz évvel, tehát maga továbbra is le lesz maradva.:-)

Egyébként pedig szerintem maga nem ismeri a "problémás" és a "recepció" szavak jelentését. Megadjam (azokat) magának?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 12:33:50

@Dzsentrisvihák:
"Talán kicsit ismerni kéne a radikális gondolkodásmódot,"

Talan ujra ideznek:
www.libri.hu/konyv/marai-sandor.html
"Márai Sándor (1900-1989) a 20. század egyik legjelentősebb és legnépszerűbb prózaírója volt."

Egyebkent en is kedvelem a muveit. Azonban egy elismerten nagy irot kedvelni es olvasni nem radikalizmus. Radikalizmus az, ha elfoglaljak az egyetemi eloadot es elfoglalva tartjak, dacara annak, hogy az ujonnan kinevezett felsooktatasi allamtitkar kirugassal fenyegeti meg oket es a rendorseg nyomozoi piszkaljak oket. Az radikalizmus (fuggetlenul attol, hogy igazuk van-e vagy sem). Elfogadni a kormany penzet es ezert cserebe lefekudni nekik, az nem radikalizmus, az dorombolo cicus.

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 12:34:01

@Dzsentrisvihák:

a fő probléma itt a következő:

lényegében felszámolták az oktatási piacot

a fogyasztói igényekre csak a piac tud valóban hatékony választ adni, ehhez pedig:

1. valódi piac kell
2. verseny kell
3. innovatív vállalkozók kellenek
4. árérzékeny fogyasztók kellenek

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 12:36:03

@Dzsentrisvihák:

nemcsak a bölcsészkar ideológiailag terhelt terület

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 12:38:25

@Dzsentrisvihák:

ja és felsőoktatás esetében a fogyasztó a diák lenne, az alap- és középfokú oktatás esetében pedig a szülő... ez lenne a kívánatos állapot...

ilyen rendszerben nem lenne kulturkampf...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 12:40:56

@bbjnick:
"Maga van lemaradva húsz évvel."

Tehat erdemi vita helyett szemelyeskedesbe menekul. Nem vartam sokat magatol, de azt gondoltam, egy kicsit kuzd.

"Egyébként pedig szerintem maga nem ismeri a "problémás" és a "recepció" szavak jelentését. Megadjam (azokat) magának? "

Mit szol ezekhez?

problémás Nehéz, nehézkes, döcögős, akadozó, bonyolult, körülményes, zűrös, zavaros (ügy), nehezen kezelhető (ember)

recepció a. m. befogadás. Nálunk recipiált vallás a. m.törvényesen bevett vallás.

Alfőmérnök 2013.02.27. 12:45:55

@Piréz Robert: Mindenesetre MAK-ot a Pázmányról baszták ki, nem az ELTE-ről.

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 12:53:14

A cikkhez:

"Pedig van megoldás: követelni kell tőlük, ha meg nem tanulnak, buktatni kell, és majd kikopnak a rendszerből."

Rövidlátó félreértés azt hinni, hogy a nemzeti érzelmű hallgatók nem, vagy rosszabbul teljesítenének, mint társaik.
A György Péter vezette tanszéken, sőt még az ő külön bejáratú óráin is, mi mindig a legjobbak között voltunk.
Bizony, gond nélkül visszaböfögtük a torkunkon lenyomott sok taknyot, anélkül, hogy azokká a tüchtig kis liberálisokká váltunk volna, amilyenekké gyúrni óhajtottak minket.
A legtöbbször föl sem tűnt nekik, hogy pont az általuk tanított módszerekkel tartottunk görbetükröt a honi médiának, és az ő véleményterrorjuknak.
Mert a krédó persze az volt, hogy kérdőjelezzünk meg mindent, sose vegyünk semmit készpénznek, kivéve persze, amit ők mondanak, ill. azt a baloldali-ultraliberális ideológiát, amit ők hintenek (ami egy kicsit is nemzeti, vagy konzervatív, annak viszont csak a fonákját szabadott látni, ott pozitívum eleve nem is létezhetett, aki nem így gondolta, az primitívnácifasisztanyilasállat volt).
Ironikus, hogy pont ennek a sulykolása nyitotta föl sokak szemét arra, mi is zajlik valójában a mai magyar közéletben, és a felsőoktatásban.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.02.27. 12:55:19

@Bell & Sebastian: Konzi művészet alatt konzervatív értékrendű művész művészetét, vagy a művészetben magában esetleg fellelhető konzervatvizmust érted?

Kandeláber 2013.02.27. 13:01:55

@Dzsentrisvihák: És még mindig nem veszik észre, hogy a visszataszító nagyképűségükkel és egyoldalúságukkal a csahosaik kivételével mindenkiben viszolygást keltenek.
Elég elolvasni egyetlenegy írást ettől a György Pétertől ahhoz, hogy a következőhöz az embernek már ne legyen kedve.

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:08:16

@Dzsentrisvihák:

én kb. annyit szűrtem le ebből a vitából, hogy a felsőoktatásba valódi piaci viszonyok kellenek...

Tündér_Lala 2013.02.27. 13:08:21

Kérem az egész rendszer alapja Amerikából származik.
Mit gondolnak, az véletlen, hogy a bemutatkozásnál ők hozzáteszik a diplomájuk származási helyét (ugye nem mindegy hogy a harvardon végzett vagy valami noname egyetemen. Persze a harvard mérgdrága, a noname kifizethető.) ?
Nos nálunk az igen jó nevű egyetemeket is átnyomták a fejkvótával a tömegképzésbe (juj de antidemokratikus az egyetemeket megkülönböztetni) és ezzel (törvényszerűen ezek színvonal esését idézték elő.
Ne felejtsük el továbbá, hogy odaát a noname diploma egy erős érettséginek felel meg és utána általában egy kemény szűk szakképzés következik, gyakran egész más területen, mint amerre eredetileg elindult a delikvens.
Magyarul a mi rendszerünk előnyeit kidobtuk, hátrányai maradtak, az új rendszer hátrányait maradéktalanul importáltuk, előnyit (elitképzés)nem vettük át.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.02.27. 13:10:41

A bölcsészek kapcsán cincálgatott probléma nem tudományterület speciffikus. Valamennyi diszciplínában alkalmazott oktatási metodikában felsejlik. Az, hogy a tanáraink többnyire szűk látókörű bolsevik őskövületek voltak, és aztán ők választottak még maguknál is sötétebb tanársegédeket a végzősök közül, a kisebb probléma. A nagyobb az, hogy a többiek, akik nem maradtak az egyetemen, hanem szétszéledtek a nagyvilágban, ugyanúgy tovább hordozzák a helytelen szemléletet. Tény, hogy a bölcsészeknél legszembetűnőbb a jelenség, mivel ott irdatlan mennyiségű irodalmat kell átnyálazni egy-egy vizsgára. Nálunk a tanáraink versenyt csináltak abból, kinek hosszabb az irodalomjegyzéke. Aztán az következett, hogy mindenki elolvasta a könyveket, megszerzett egy rahedli új információt, majd azt nem egymaga, saját értelmi képességei szerint dolgozta fel, nem. Előadásokon interpretálták neki, és ezzel megelégedett. Nem rossz az, ha valaki ad némi támpontot, csakhogy mindent kritika nélkül elfogadni, és még csak bele sem gondolni az értelmezés helyességébe, a tudomány halála. Ma is füleben csengnek egykori tanárom szavai, aki azt mondta, hogy az egyetemen tanult tananyag majd csak jóval az egyetemi évek után ülepszik le, és válik világossá. Ehhez azonban elengedhetetlen, hogy valaki járassa a fogaskerekeket. Ez hiányzik most. Elsősorban az elitisták nem tesznek mást, mint hullák életművét idézgetik, és az köztük a legjelesebb, aki több idézetet tud a hulláktól. Hullák alatt természetesen az adott tudományterület valamely kiemelkedő személyiségeit értem.

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:10:52

@Tündér_Lala:

egy fenét, a jelenlegi rendszer alapja Poroszországból származik...

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:12:01

@Mr Falafel:

a valódi probléma az, hogy az oktatásban nincs valódi piac...

vastort 2013.02.27. 13:12:16

Sajnos az a nagy helyzet, hogy az egyetemi oktató mondhat bármit, vizsgáztathat keményen, de legalábbis történelem szakon hiába. A történelmi legendákban, szélsőbalos és szélsőjobbos állatságokban sokan hisznek, zsigeri módon ez van bennük. Nekik nem használnak az érvek, a logika, ez mind lepereg róluk. Követelni, kirúgni? Sok esetben a hallgatóról ki sem derül, hogy szélsőséges. Ha elég okos, tudja, hogy melyik tanár mit akar hallani, megtanulja azt kész. Nagyon naiv a cikkszerző, ha azt gondolja, hogy az egyetem nevelheti a kialakult világképű embereket. Persze, nem mindenki van 18 évesen elfuserálva, de aki igen, az menthetetlen. Hiába mondasz neki bármit, hiába olvas el bármit, ő hívő.

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:14:05

@Tündér_Lala:

az USA rendszer is katasztrofálisan elcseszett lényegében egy állami szubvenciókkal hatalmasra fújt boborék az egyetemek, ill. a modern céhrendszerek igényei mentén...

mindössze a fogyasztót (a diákot) felejtették el ebben a történetben...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 13:14:15

@Doomhammer:

1) Maga személyeskedett nem én.

2) Maga szerint egy szerző és mű befogadása véget ér azzal, hogy kiadnak egy kispéldányszámú monográfiát a szerzőről?

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:15:10

@vastort:

a mainstream történelem verzió is masszívan átideologizált...

ill. rengeteg dologgal egyszerűen nem hajlandók, ill. nem képesek foglalkozni...

Prof. Dr. Simon Templar 2013.02.27. 13:15:18

@bbjnick: "Egy valamirevaló bölcsésznek ettől bizseregni kezd fenn is és lenn is. Így megpróbál a végére járni. Olvas."

Igazolom, így lett 18 éves korom óta a szellemi atyaúristenem Hamvas.:)

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:16:06

@vastort:

miért kéne az egyetemnek kialakult világképű embereket nevelnie? :)

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:17:39

@vastort:

és miért lenne vki 18 évesen menthetetlenül elfuserálva? :)

olvasgassál pl. a híres emberek kapcsán életrajzokat... tanulságos fordulatok lesznek bennük:)

Alfőmérnök 2013.02.27. 13:23:24

"Felelőtlenségnek tartom, ha az oktató kihasználja azt
a körülményt, hogy a hallgatóknak előmenetelük végett látogatniuk kell kollégiumát, ahol senki sem száll vele szembe bírálóan, s ahelyett, hogy feladata szerint hasznukra lenne ismere­
teivel és tudományos tapasztalataival, személyes politikai felfogásának bélyegét nyomja rájuk. Megeshet, hogy nem sikerül
teljesen kiiktatnia szubjektív rokonszenvét. Ekkor viszont saját
lelkiismeretének fóruma előtt kell szembenéznie a legélesebb
kritikával. És ez nem bizonyít semmit, hiszen másfajta, tisztán

ténybeli tévedések is lehetségesek, melyek mégsem cáfolnának
rá arra a kötelességére, hogy az igazságra törekedjék.(...)
Ezért csak azt kérdem: hogyan lehetne elérni azt, hogy a hívő
katolikus és a szabadkőműves az egyház és az állam formáit
vagy a vallás történetét tárgyaló kollégium során - vagy e dolg­
okról valaha is - ugyanarra az értékelésre jusson? Ez kizárt. S
az egyetemi tanárnak mégis arra kell törekednie és saját magával szemben azt a követelményt kell támasztania, hogy mindketten egyaránt hasznosíthassák az általa nyújtott ismereteket
és módszereket.
"
Max Weber

Alfőmérnök 2013.02.27. 13:24:30

(Bocs a tördelésért.)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.02.27. 13:24:58

@indoktrináció rulez: Attól függ, tudósokat képzünk vagy szakembereket. Tény, hogy utóbbi esetén a képzést támogató piac nélkül nincs eredmény. A tudósképzéshez viszont nem kell piac, az az állam jól felfogott érdeke, ezért azt finanszíroznia kell.

indoktrináció rulez (törölt) 2013.02.27. 13:26:09

@Mr Falafel:

a "sikereket" pedig nap mint nap látjuk:)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.02.27. 13:38:13

Hát, lehet, hogy igaza van, de szerintem nem balossággal van az alapvető gond, hanem a belterjességgel. Az oktatói szakma maga nagyon belterjes.
Emellett, persze, igaz, hogy a bölcsészképzés tényleg maradékképzés. A többség egyszerűen csak akar valami papírt. Nincs bennük szenvedély a tudás iránt. Ezen nem segít a szigorú vizsgáztatás se. Egy vizsgára bárki fel tud készülni, de tényleg elsajátítni valamit elhivatottságot igényel.
Ugyanakkor az egyetemnek nem dolga világnézetet adni a hallgatónak, vagy terelgetni a világnézetének kialakulása mentén. Neki a dolga, hogy műveltséget adjon. Mondjuk-e téren is kudarcot vall.

És, ha már itt tartunk, akkor az eszmetörténeti oktatást is lehetne hova fejleszteni, hogy minél kevesebbszer lássak olyanokat leírva, hogy posztmodern neolib, vagy hogy minél kevesebbszer keverjék össze a völkisch, neo-völkisch mozgalmakat a nemzeti mozgalmakkal...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 13:53:04

@bbjnick:
"2) Maga szerint egy szerző és mű befogadása véget ér azzal, hogy kiadnak egy kispéldányszámú monográfiát a szerzőről? "

Itt megint beleutkozunk abba, hogy mit ert befogadas alatt. Az en definiciom szerint a befogadas azt a folyamatot jelenti, amikor a mu szeles korben rendelkezesre all, szeles korben vitathato, sok ember kezeben megfordul. Ez pedig a fent emlitett majdnem osszes szerzore all (talan Szabo es Evola kivetelevel, bar nem vagyok meggyozodve, hogy Evola olyan erdekes lenne a szelesebb kozonsegnek). Mindenkeppen all pl. Maraira vagy Wassra. Az elso elfogadottan nagy iro, az utobbi konyveivel tele van az osszes konyvesbolt, szobrokat allitanak neki es utcakat neveznek el rola.

Ezek utan mifele recepcio hianyzik?

Vitéz László 2013.02.27. 13:58:00

a hök az szerintem mindenhol az ajja a zacc...

a politikus bűnözők keltetője, a gerinc kiműtése, agy alkoholos kimosása...

csak vannak az egyetemek között színvonal beli különbségek...
így pl a műegyetem leghitványabbjai (hök) arányosan magasabbszint pl...

milyen szép a Vértes, ó 2013.02.27. 14:04:59

@Doomhammer:

1. Az igazi 'undergrund' egyéniségek nem dőlnek be a balliberális agymosásnak, hanem a 'Mit olvas az igaz jobboldali, aki nem dől be a balliberális agymosásnak' könyvecskében felsorolt szerzőket olvassák.
2. Tehát ezeket a szerzőket elnyomják, -hallgatják. Akkor is, ha tele vannak műveikkel a polcok minden könyvesboltban. Mert egy igazi egyéniség a balliberális agymosás által elnyomott szerzőket olvas. Kizárólag. Tehát ésatöbbi.

A fő kérdés az, miért áll le valaki vitatkozni ezzel. ;-)

malanya 2013.02.27. 14:15:56

Mandiner :DD rég olvastam, de még mindig ugyanannyira álszent posztok születnek itt mint régebben. A végére még egy képmutató és ál-szemérmes ("mellette!!!") :D buzizás meg komcsizás is belefért :D nagyon vicces, nagyon :DD főleg az, hogy annyira nem tudja magát megtagadni az akinek üres a feje, hiába próbál meg gondolkodást imitálni, végül mégis kibújik a szög a zsákból és beleszellent a világ orcájába egy jó nagyot.

Prof. Dr. Simon Templar 2013.02.27. 14:23:37

@Doomhammer: "Ez pedig a fent emlitett majdnem osszes szerzore all (talan Szabo es Evola kivetelevel, bar nem vagyok meggyozodve, hogy Evola olyan erdekes lenne a szelesebb kozonsegnek). Mindenkeppen all pl. Maraira vagy Wassra. Az elso elfogadottan nagy iro, az utobbi konyveivel tele van az osszes konyvesbolt, szobrokat allitanak neki es utcakat neveznek el rola.

Ezek utan mifele recepcio hianyzik?"

És Hamvas???

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 14:38:30

@Doomhammer:

Nem értem miért nyit vitát olyasmiről, amiről gőze sincs!/Nem értem, miért adja a h_lyét, amikor nem tud jól kijönni belőle! (A nem kívánt rész törlendő!)

A recepció komplex fogalom. Magába foglalja a szerző és a mű szakmai befogadását és a köztudatba való beépülését, annak részévé válását. Lehetnek szerzők vagy művek olvasottak, de ha azokat a szakma nem "emeli be" az irodalmi hivatalosságba (nem avatja a kánon részévé), addig azok nem a szép/szakirodalom teljes jogú elemei. Ez nem csak preztízskérdés, hiszen az irodalmi köztudat legalább annyira irodalmi közgondolkodásból, "közvélekedésből" áll, mint (élet)művekből.:-) (Nem állok neki a befogadás menetének taglalásába, mert meggyőződésem, hogy csak szívózik; úgyhogy a lóf_sz a s_ggébe magának, nem a "befogadás menete"!)

Vitéz Kőbányai Világos 2013.02.27. 14:38:58

Nem baj Bea! Pistának azért jó leszel!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 14:40:50

@bbjnick:

de ha azokat a szakma= de amíg azokat a szakma

Alfőmérnök 2013.02.27. 14:42:56

@bbjnick: Márairól nem lehet elmondani, hogy nem történt meg a recepciója.

funfun 2013.02.27. 14:49:57

De jó kis poszt - a bőccsész büfé-ruhatár szakosoknak, hogy műveltségük csillogtatásával különféle teóriákat írjanak le, értékeljenek. Igazi virtuális romkocsma hangulata van, már csak pár freccs, meg a pipafüst hiányzik.
Persze, kellenek a bölcsészek, csak nem ennyi. Mert ennyire - számszakilag - nincs szükséges az államnak.
Nekem is van fölösleges diplomám, de érdekelt a téma. Pont filozófiai irányú. De megtehettem, hogy tanuljam. Pont egyházi fenntartású egyetemen. Hát ott sem a kiegyensúlyozottságról voltak híresek, a balos irányultságú gondolkodókat nem igazán, ha igen, nem igazán tárgyilagosan tárgyalták.
Okos diák azonban maga próbál eligazodni a világban, olvas, olvas, olvas. Nem csak jegyzetel, mit mondanak az előadók, aztán vizsgára bebiflázza, és később azokkal az emlékfoszlányokkal kérkedik, amiket még a vizsgák után megjegyzett.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 14:55:42

@milyen szép a Vértes, ó:
"A fő kérdés az, miért áll le valaki vitatkozni ezzel. ;-) "

En nem vitatkozom, en kerdezek. Az alapveto kerdesem az volt, hogy mi koti ossze a felsorolt szerzoket. En tudom ra a valaszt - a szerzok lefednek egy szeles spektrumot a polgari konzervativtol a nepi baloson at a majdnemfasisztaig es meg no is van koztuk - de toluk akartam hallani.

Sajnos egy nemvalaszt kaptam bbjnicktol, miszerint hogy ezek valamikeppen "tiltottak" lennenek. Ennek az allitasnak a keptelensegen ragodunk azota is.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2013.02.27. 15:00:35

Egészen határozottan megértem, hogy a t. szerzőnek tele van a hócipője a marxista terminológiából kilépni nem tudó "nagy generáció" dominanciájából.

Viszont kritikája ettől még elég gáz
Tagadni, hogy a felsőoktatásban a bölcsész-szakok és a bölcsész-szakmák presztízse a béka segge alatt van, egyszerű butaság.
Ugyancsak kár tagadni, hogy a felsőoktatási finanszírozási rendszernek köszönhetően a bölcsész-szakokon a hallgatók többsége erősen kontraszelektált. (nem azért lesz magyar szakos, mert érdekli az irodalom, hanem mert hülye a matekhoz)

Természetesen az oktatók és az egyetemek felelőssége is nagyon komolyan felvethető nagyon sok kérdésben, de a hallgatói színvonalat (és a színvonallal korreláló cizelláltságú világképet) a tanárok foximaxis terminológiai berögződéseinek tulajdonítani kifejezett butaság.
A Pázmányon sem jobb a hallgatói állomány, pedig ott meg a káeurópai áramvonalasra butított konzerv ideológiai szövegelés megy. (részemről az egyetemet a Pázmányon végeztem még vagy 10 évvel ezelőtt, a PhD-t meg az ELTÉ-n, szóval mindkét helyről van tapasztalatom)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:01:18

@Alfőmérnök:

@Alfi cica, az én gyerekeim igen izmos gimnáziumokba jártak, de Márairól effektíve semmit sem tanultak.

Alfőmérnök 2013.02.27. 15:04:25

@bbjnick: Érettségi tétel, te balfasz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:04:47

@Doomhammer:

"...mi koti ossze a felsorolt szerzoket...: ... a szerzok lefednek egy szeles spektrumot a polgari konzervativtol a nepi baloson at a majdnemfasisztaig es meg no is van koztuk..." --- írja.

Maga egy címeres troll.

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 15:06:48

@Doomhammer:

Nekem nem kell bemutatni se Márai személyét, se az életművét, mai napig az egyik kedvenc íróm, tanulmányt is írtam róla eleget, szóval meglehetősen jól ismerem, köszi.

Azt pedig nem tudom hol, mikor állítottam, hogy a radikalizmus egyenlő lenne az említett szerzők olvasásával, de mindenképp hozzá tartozik.
És csak az egyértelműség kedvéért, a radikális kifejezést én itt a nemzeti radikálisokra értem.
A baloldalon is vannak ilyen jellegű attitűdre utaló megnyilvánulások, de mivel a jelen vitának eleddig ez nem volt tárgya, úgy érzem nem kérhető számon rajtam, amiért nem foglalkoztam ezzel az aspektussal...

@indoktrináció rulez:

Hát, én alapból nem vagyok a piaci mindenhatóság híve, hovatovább, azt is kétlem, hogy megszüntetné a kultúrkampfot. Egy kicsivel élesebb versenyt viszont én is kívánatosabbnak tartanék az intézmények között, ha az az oktatói munka színvonalának emelkedésével jár (ami nem magától értetődő, lásd az ELTE magyar szakáról most kirúgni akart oktatók listáját, gyakorlatilag a legtehetségesebb, legjobb embereket küldik el, amikor itt lett volna az alkalom megszabadulni a selejttől...).

lógós versenyszférás és állami dolgozó adócsaló 2013.02.27. 15:17:30

leadtam az anyagot, nem vagyok felelős! éljen a magyar szocccializmus! hajrá értelmissssség!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.02.27. 15:18:09

@bbjnick: @Doomhammer:

Márai, recepció

Egy borús februári szerda délutánon hosszú kabátot viselő, unott arcú öregúr lépett be a Kulturális Minisztérium épületébe. Alakját furcsa, remegő fény vette körül. A csodálkozástól moccanni sem tudó portás és a biztonsági őrök szeme láttára egyszerűen keresztülsétált az ajtókon és a beléptetőkapun - csak a körülötte táncoló fény sziporkázott föl kissé, ahogy a nehéz faajtókhoz és a beléptetőrendszer hideg féméhez ért. Egyenesen a recepciós hölgyhöz ment.
- Márai Sándor vagyok - mutatkozott be.
A lány elsápadt, majd fölkapta a telefont.
- Miniszter Úr! - lihegte a kagylóba izgatottan - Egy Náray nevű úr keresi! Biztosan a híres divattervező rokona!
A miniszternek addigra már megmutatták a biztonsági kamerák felvételét a behatolóról.
- Ki ez az ember? Sosem láttam - tűnődött, majd a telefonba szólt: - Gizike! Most éppen egy fontos tárgyalás közepén vagyok a rezsicsökkentést bemutató, tervezett festménykiállítás és album részleteiről. Mondja meg az úrnak, hogy egy kicsit várnia kell. Addig ültesse le, és kínálja meg egy kávéval! Amint végzek, szorítok neki pár percet. Sok időnk nem lesz, mert mennem kell valami szoboravatásra.

2013.02.27. 15:19:39

Bakó Bea egy okos lány. Csak ennyit szeretnék hozzátenni.

greybull 2013.02.27. 15:24:08

@Holger Hartland: brávó, szerintem akár meg is történhetett (volna, persze), de abszolút reális.

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 15:30:13

@milyen szép a Vértes, ó:

Amúgy ki mondta, hogy kizárólag ezen szerzőket olvassuk, és mást nem? Én személy szerint elég sok balos, vagy szabadelvű művön is átrágtam magam az évek során (volt amin kényszerűségből, volt amin őszinte rajongásból), és azokból is sokat építkeztem. Ahogy még sokan mások is.
Ettől függetlenül a nemzeti érzés továbbra is gondolkodási középpont nálam, a mindennapok része, ahogy még nagyon sokaknál.
És épp ezért háborít fel, ha lenáciznak, szűklátókörűznek, retrográdoznak, lefasisztáznak pont azok, akiknél merevebb koordináta-rendszerben gondolkodni még embert nem láttam...

billy reed 2013.02.27. 15:30:47

"Bölcsészoktatás: álszentségről és felelősségről"

Igen, hivatkozhat.
Álszentség ugyanis arra hivatkozni, hogy mindenki képezhető, és ha nem sikerül, az az oktató/iskola kudarca. / Nyilván van ilyen is./ De ebben az általánosító formában...hát...nem minősítem.

Ez viszont a teljes szereptévesztés az irományban: "„Mit csináltam, mit csináltunk rosszul?” Ne törje a fejét egy percig se tovább, tanár úr, megmondom én: úgy csináltak, mintha a kultúra, a filozófia, az esztétika csak és eredendően baloldali, liberális és értékrelativista lehetne. "

Megint sikerült ide kilyukadni: mindenről a baloldali ÉS liberális eszmék/gyakorlat, a baloldaliak ÉS liberálisok tehetnek.
Azonfelül, hogy összemossa a baloldalit és a liberálist /pedig eléggé különböző ideológiák ám, megsúgom/, úgy tesz, mintha az ELTE /és általában a felsőoktatás/ csak belőlük állna.
Akkor mondom: nekem volt jobboldali és baloldali és liberális beállítottságú tanárom is az ELTE-n, sőt ferences harmadrendi is. Az már csak elég jó, nem?

" Az egy dolog, hogy a konkrét aktuálpolitikai eseményektől úgy-ahogy távolságot tartott az oktatás (bár emlékezetem szerint maradt már el óra diáktüntetés miatt, és aktuálpolitikára burkoltan utaló vizsgakérdéssel is találkoztam); de az ideológiai egyoldalúság sulykolása is politika."
1. Egy Médiaintézetnél miért ne lehetne napjaink közéleti kérdéseivel foglalkozó kérdést feltenni?
2. Az érettségin is a jelenkorig kell tanítani a történelmet, és van ilyen feladat az írásbeliben is.
3. Egy tanár nem érthet egyet a diákkövetelésekkel? vagy a tanárt nem érinti mi történik a diákjaival?
És mi van a Professzorok Batthyány Körével? Vagy az nem számít aktuálpolitikának? Csak akkor gond, ha a baloldali áll ki az eszméiért?

"Lehetett volna ... a nemzeti identitással, a kereszténységgel is foglalkozni. "
Emlékezetem szerint a Bölcsészettudományi Karon eléggé hangsúlyos témák ezek.
Én pl. jártam krisztológia kurzusokra, hogy csak egyet említsek.

Eléggé vagdalkozó, logikátlan írás lett ez.
Kár, mert a Mandiner ennél színvonalasabbakat alkot.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:31:46

@Alfőmérnök:

Csak a te kedvedért megkérdeztem, @Alfi, két porontyomat is: egyikük egy betűt sem hallott Márairól tanórán.

Prof. Dr. Simon Templar 2013.02.27. 15:33:03

@bbjnick: @Alfőmérnök: @Dzsentrisvihák: Ismételten felteszem a kérdést: Hamvas recepciójával mi van???

Már csak azért kérdezem, mivel szerintem Ő egy igazi - és most direkt nem az angol outsider szót használom, mert magyar megfelelője jobban megközelíti a lényeget - kívülálló volt.

Talán ezért?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:33:34

@bbjnick:

egyikük egy betűt sem=egyikük sem, egy betűt sem

Alfőmérnök 2013.02.27. 15:35:04

@bbjnick: Szar gimnáziumba jártak. Vagy hazudsz.

Alfőmérnök 2013.02.27. 15:37:26

@Prof. Dr. Simon Templar: Jogos a kérdés. Mezei Balázs kezdeményezte az életmű feldolgozását, ha jól tudom, a Pázmányon MA-n kötelező tananyag.
Asszem most az MTA filo intézetében személycserék voltak/lesznek, lehet, hogy lesz előrelépés az ügyben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:38:09

@Alfőmérnök:

1. Szerettél volna te olyan gimnáziumba járni!:-)

2. Hazudni te szoktál, @Alfi!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:39:33

@Prof. Dr. Simon Templar:

A Hamvas-ügy kb. ott tart, mint húsz éve:-)

“(…) Hamvas munkásságának feltérképezése (…) olyanfajta összpontosítást igényel, ami a hétköznapoknak kiszolgáltatott egyén erejét gyakran meghaladja. Kristályközepe eleve hozzáférhetetlen. Ugyanígy perifériái is. Ami elérhető belőle, az a két véglet között helyezkedik el. Ám még így is túlságosan sok szellemi és fizikai erőfeszítést követel.
Hamvas Béla életművének “ontológiai státusa” bizonytalan (…) Itt vannak először is a filológiai problémák. (…) A megközelítésnek azonban másfajta akadályai is vannak. Ilyen az életmű terebélyessége. Aminek pontos ellentettje a kritikus ismereteinek gyakorlatilag észlelhető végessége. A kritikaírás maradandó problémája ez – egyfajta hermeneutikai csapda: hogyan ítélhető meg egy életmű, mely a miénknél szélesebb és masszívabb (?) kulturális talapzaton áll. (…)” (Horkay Hörcher Ferenc: Barangolások. Gondolatok a nyolcvanas évek Hamvas recepciójáról. Új Forrás folyóirat, 1993. 10. szám 85. - 86. p.)
“(…) Hamvas Béla – amint a szamizdat korszakban – ma is legolvasottabb írónk. Azon a szellemi perspektíván, amit számunkra megnyitott, itt is, a határokon túl is, magyarul is, idegen nyelveken is, ifjú generációk egész sora tájékozódik. Miért? Az ifjúság érzékenysége perdöntő. Egy találkozás alkalmával Nemes Nagy Ágnes leplezetlen értetlenséggel azt kérdezte: Mondja, miért van, hogy Hamvas ilyen mértékben hat a fiatalságra? Pontosabb válasz híján azt mondtam: Hamvas megszólít, és erre a fiatalságnak még megvan az érzékenysége. Ma hozzátenném: főként a nyitottsága. Mert <<nem tehetünk mást, mint a hívásnak engedünk és tovább hívunk>>. És persze <<azáltal, hogy az ember a hívásnak enged, vagy az elől elzárkózik, ítél önmaga fölött>>. Kétségtelen, hogy Hamvas az előle elzárkózók irritáció-fokának maximumát három tőmondattal működésbe tudja hozni (ismerek olyat, aki már egyetlen szavától is görcsbe rándul), és kétségtelen, hogy a mi nem Csuang-cén és Nietzschén, Hérakleitoszon és Valéryn, Ibn Arabin és Rudolf Kassneren edzett irodalomtudományunk e (már messze nem csupán irodalmi igényű) radikalizmussal szemben még nem eléggé felkészült. Amiről pedig nem lehet (mert nem tudunk) beszélni…, arról talán tényleg tisztességesebb hallgatni. (…) (Dúl Antal: A pusztába kiáltott szó? Új Forrás folyóirat, 1993. 10. szám 111. p.)

Bővebben itt: bbjnick.blog.hu/2007/12/07/egy_rovid_eletrajz_vazlat_masodik_resze_

Alfőmérnök 2013.02.27. 15:42:15

@bbjnick: Nem tudhatod, milyen gimnáziumba jártam. Nem szoktam hazudni. Ennyit rólad, te balfék majom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:44:46

@Alfőmérnök:

Gyógyszer, @Alfi, gyógyszer! a végén még kárt teszel magadban!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:46:17

@Alfőmérnök:

"Nem tudhatod, milyen gimnáziumba jártam." --- írod.

Speciális oktatási-nevelési igényű gyerekek gimnáziumába?

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 15:49:15

@Prof. Dr. Simon Templar:

Hamvas recepciója azért zavarba ejtő téma, mert igazából nincs neki. Sajnos. Pedig szükséges lenne.
A hiány okát én abban látom, hogy egyik politikai oldal sem tudta kisajátítani magának. A jobboldalnak kommunista párttagsága, a baloldalnak számukra értelmezhetetlen, de legalábbis ideológiailag idegen munkássága taszító tényező.
Ha szakmailag közelítjük meg a kérdést, ott is azt látjuk, hogy mivel egyik irányzatba sem egyértelműen belegyömöszölhető szerzőről van szó, az - egyébként többnyire ideológiai alapon bíráló/értékelő - irodalmár szakma inkább nemes egyszerűséggel kihagyja a kánonból, ezzel elintézettnek tekintve a problémát.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 15:59:30

@Alfőmérnök:

Agyhalott barátom, @Alfi! Tudod hogyan készülnek a magyar szóbeli tételek? Az érettségiztető magyartanár állítja azokat össze, s, nyilván, úgy, hogy tisztában van azzal, mit, hogyan, milyen mélységben tanított a diákoknak. Mostmár ezt is tudod, elmerokkant kishuszár.

Alfőmérnök 2013.02.27. 16:03:05

@bbjnick: Faszkalap, itt van a kezemben IV. Iroldalmi szöveggyűjtemény.
Márai Sándor
Napló 1943-1944 (részletek) 155
Halotti beszéd 162

Szégyelld magad, hazug paraszt!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 16:10:16

@Alfőmérnök:

Igen. És? Ha jártál volna gimnáziumba, akkor tudnád, hogy a szöveggyűjtemény nem minden szövege kerül feldolgozásra a tanórákon. Valamint, nem csak a szöveggyűjteményben található szövegek képezik a tananyagot. Attól, hogy feltéped a f_tymaféked, még nem lesz igazad!

zuuu 2013.02.27. 16:10:32

@Dzsentrisvihák: "kommunista párttagsága" - írod.
forrás?

Alfőmérnök 2013.02.27. 16:12:19

@bbjnick: Szar gimnáziumba jártak a gyerekeid, szar volt a tanáruk. Próbáld meg feldolgozni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 16:19:24

@Alfőmérnök:

Igaza van azoknak, akik szerint egy szánalmas szociopata vagy. Még mindig jobb ha itt arénázol, mintha off line boldogítasz embereket:-(

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.27. 16:20:00

@zuuu:

"A háború után belépett a Magyar Kommunista Pártba, és közel három éven át tagja maradt."

hu.wikipedia.org/wiki/Hamvas_B%C3%A9la

Nazarin 2013.02.27. 16:23:25

@Zb74: Hajjaj, ez mennyire így van!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 16:23:48

@bbjnick:
"de ha azokat a szakma nem "emeli be" az irodalmi hivatalosságba (nem avatja a kánon részévé)"

Aha, a kanon. Tudja mit, nekem a hocipom tele van azzal, hogy itt egyesek eroszakkal (felulrol) akarjak befolyasolni, ki az elfogadott iro es ki nem az. Raadasul azt gyanitom, hogy a "kanonon" folytatott vitak igazabol egyetemi emberek huzakodasai a koncon - ki kaphat tanszeket vagy ki tarthatja meg az allasat most, amikor a torta egyre kisebb lesz.

Szokjon hozza a gondolathoz, hogy a kanon nem valtozik. Illetve igen, majd ha a kozonseg szeles tomegei kikovetelik. Mert lett egy uj Jozsef Attila vagy Pilinszky vagy akar Marai. De nem egy uj Wass Albert vagy Tormay.

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2013.02.27. 16:24:41

Mocskos MSZP-s patkányok rinyálnak egy kicsit, most épp a lista miatt, remélve hogy az 5%-os fiatalok közötti támogatásuk a rinya hatására javul majd.

De nem.

Így aztán jön Vásárhelyi Maris nevű tetű, meg a Karsai nevű féreg, és lenácizza gyerekeinket, diákjainkat csak mert magasról szarnak az MSZP-s, SZDSZ-es ideológiai kényszerbetegségükre.

bömböcz 2013.02.27. 16:29:15

@bbjnick:
Egy ateista is hihet a létező/nemlétező ideában...ben, nem?
Az azért mekkora már, hogy egy radnótit tovább moslékoltatnak, csak mert...
Filosofia űber alles!

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 16:43:40

@zuuu:

Lásd bbjnick kommentjét.

Egyébként szerintem önmagában még semmi probléma Hamvas kommunista párttagságával, ez semmiképp sem szabadna, hogy kizáró tényező legyen az életmű megfelelő feldolgozása kapcsán.
Pláne hogy egy gyengén motivált, 3 éves ideológiai szafariról volt csupán szó (mi sem bizonyítja ezt jobban, minthogy egyes fő kérdésekben szinte egyedüliként igen markánsan szembe mert szállni a korszak tejhatalmú kultúrkomisszárjával, Lukács Györggyel), ami semmit sem von le műveinek értékéből.

bömböcz 2013.02.27. 16:53:13

@Doomhammer:
nana! kezdi elveszíteni a lojalitását az abszurdhoz!
legyen szíves igazodni...

bömböcz 2013.02.27. 17:12:08

@Dzsentrisvihák:
A magyar filozófia nem haladár zsidó játék, mert a sakkot próbálja az ultival háziasítani.
Ellenben a szefárdokkal, akik a go-t a bridzsel...

Alfőmérnök 2013.02.27. 17:23:46

@bbjnick: Inkább arról beszéljél, szarfaszú, hogy még mindig fenn tartod-e, hogy hiányos Márai recepciója?
Ugye azt érzed, te szánalmas tróger, hogy abból nem következik ez, hogy a gyerekeidnek nem tanították, noha még a tankönyvben is benne van?

MEDVE1978 2013.02.27. 17:32:06

Vannak érdekes dolgok ebben a cikkben, de a végkövetkeztetéssel nem értek egyet. Nem azért jobboldaliak vagy szélsőjobboldaliak az egyetemisták vagy leszűkítve a bölcsészek, mert egyoldalú lenne a tananyag és mint tiltott gyümölcs után kapva kapnak a szélsőjobboldali eszmerendszer után.
Egy normális egyetemista életében érdekes a tananyag, de emellett a bulizás, párkeresés is érdekli, meg az, hogy hogyan fog megélni az életében. A bölcsész előtt nem áll túl nagy pálya. Éhbérért lehet tanár vagy művelődésszervező, könyvtáros stb. Ez így elég szar. Ahogy belejön a tanulásba rájön, hogy nagyjából hiába tanul, mert ezért pénzbeli elismerést nem fog kapni, emellett még melót is nehezen kap majd, mert az iskolák ott takarékoskodnak, ahol tudnak.
Nem véletlen, hogy emberünk azt gondolja, hogy az egész rendszer rossz: én tanár leszek, okítani akarom a társadalmat vagy a gyerekeket, aztán szart se fizetnek nekem. Így a rendszerkritikus mozgalomhoz fordul, abból is a radikálisabbhoz, hiszen a többi mind egy kutya. Ezért 30%-os a Jobbik támogatottsága az egyetemisták körében.

A cikk többi része nagyon hajaz arra a panelre, amit állandóan harsogtak a jobboldali kommentelők 2010. év előtt a baloldali-liberális médiafölényről. Itt csupán át lett írva egyetemekre. Persze, ahogy a ballib médiafölény sem volt igaz, vagy legalábbis el volt túlozva, hiszen már régóta van Hír Tv és Magyar Nemzet, meg Lánchíd rádió stb. tehát az alternatíva jelen volt mindig. A ballib egyetemi fölény sem volt sose a sugallthoz hasonlóan egyoldalú. A Pázmány mindig egy jobboldali egyetem volt, tehát létezett, mint alternatíva.
Most a jelenlegi állapotok borulnak meg, nyilván jobban lejt majd a helyzet jobbra, megfordul. (Ahogy a médiában is, ahol most már egyértelmű a jobboldali médiafölény - de ballib alternatíva is van).

bömböcz 2013.02.27. 17:32:12

@Alfőmérnök:
Márai egy felvidéki (felerészben tudjukki) nichilista.

Mttomén 2013.02.27. 17:40:21

A szélsőséges eszmék térhódításában a fidesz is jelentős szerepet játszik. Meg persze a liberálbolsevik média túlzott térnyerése .lol

zajos1 2013.02.27. 17:55:20

@pierre bayle: " Heidegger és a nácizmus kapcsolata [szerkesztés]
A Mesmerhaus Meßkirchben, ahol Heidegger fölnőtt

Az 1933-as nyári szemeszter elején tért vissza Freiburgba. Eközben Von Möllendorf szociáldemokrata professzor, Heidegger szomszédja és barátja, április 16-án rektorként megkezdte hivatali működését. Két héttel később az akkori badeni kultuszminiszter felmentette hivatalából, mert a rektor megtiltotta az úgynevezett „zsidóplakát” kifüggesztését az egyetemen. Von Möllendorf még az elmozdítása napján megkereste Heideggert, hogy meggyőzze, vállalja el a rektori állást. Az akkori prorektor, Sauer is erre biztatta, mivel fennállt a veszélye, hogy egyébként egy funkcionáriust neveznek ki helyette. Heidegger a választásra kitűzött nap elment a rektorátusra, közölni barátjával, hogy nem vállalja el a hivatalt, de ekkor már késő volt a visszalépéshez.

Heidegger hivatalba lépése után a második napon két kísérőjével megjelent a rektorátuson a diákvezető, és követelte a „zsidóplakát” kifüggesztését, melyet Heidegger elutasított. Néhány nappal később a legfelsőbb SA vezetésben lévő SA egyetemi főosztálytól egy dr. Baumann nevű SA-Gruppenführer telefonon kereste meg, és hivatalából való eltávolítással, valamint az egyetem bezárásával fenyegette meg Heideggert, aki a badeni kultuszminiszter segítségnyújtásának megtagadása ellenére sem engedte továbbra sem kifüggeszteni a kérdéses plakátokat. Ám az 1933/34-es szemeszter kezdetén a helyi, freuburgi diáklapban a következőket mondta: „Létetek szabályai ne tantételek és eszmék legyenek. A Führer maga és csakis ő a mai és az eljövendő német valóság és annak törvénye.” Erről az 1967-es Spiegel interjúban így nyilatkozott: „Amikor a rektorátust átvettem, meg voltam győződve arról, hogy kompromisszumok nélkül nem boldogulok. Az említett mondatokat ma már nem írnám le. Hasonlókat már 1934-ben sem mondtam.”

A zsidó könyvek eltávolítására vonatkozó ismételt felszólításoknak sem tett eleget, sőt ezeket a szerzőket, főleg volt tanárát, Husserlt, éppúgy idézte és tárgyalta óráin, mint 1933 előtt. 1933 után is voltak zsidó hallgatói, kapcsolata ezen hallgatók némelyikével személyes volt. Legidősebb és legtehetségesebb hallgatói egyike volt Helene Weiss, aki később Skóciába emigrált, Baselben promovált írásával, melynek Az okság és a véletlen Arisztotelész filozófiájában címet adta. A tanítvány a következőket írja az 1942-ben Baselben megjelent művének előszava végén: „A fenomenológiai interpretáció azon kísérlete, melyet a mű első részében mutatunk be, lehetőségét M. Heidegger görög filozófiára vonatkozó kiadatlan interpretációinak köszönheti.”

Kapcsolata 1933 után volt tanárjával, Edmund Husserllel megromlott; a vádak szerint zsidó származása miatt, ám a háttérben nem ez, hanem tárgyi különbségek álltak. A harmincas évek elején Husserl nyilvánosan leszámolt Heidegger és Max Scheler nézeteivel, egy a berlini sportarénában tartott előadásán.
Martin Heidegger sírja Meßkirchben

Heidegger 1934 februárjában lemondott a rektorátusról. Az 1967-es Spiegel-interjúban erről így nyilatkozik: „Azzal a szándékkal, hogy az egyetem technikai szerveződését meghaladjuk, azaz a karokat belülről, tárgyi feladataikból kiindulva újítsuk meg, az 1933/34-es téli szemeszterre javasoltam fiatalabb és mindenekelőtt a szakterületükön kiemelkedő kollégák dékánná történő kinevezését az egyes karokon, mégpedig pártállásukra való tekintet nélkül. Így lett a jogi kar dékánja Erik Wolf professzor, a bölcsészettudományi kar dékánja Schadewaldt professzor, a természettudományi kar dékánja Soergel professzor, az orvostudományi kar dékánja, von Möllendorf professzor, akit tavasszal mozdítottak el rektori hivatalából. De már 1933 karácsony táján világossá vált számomra, hogy az egyetem előttem lebegő megújítását se a kollégák részéről megnyilvánuló ellenállással szemben, se a párttal szemben nem tudnám keresztülvinni. A kollégák például rossz néven vették tőlem, hogy a hallgatókat bevontam az egyetem felelős irányításába éppúgy, ahogy ma történik. Egy napon Karlsruhéba hívattak, ahol a miniszter miniszteri tanácsosán keresztül a körzeti diákvezető jelenlétében azt követelte, hogy a jogi és az orvostudományi karok dékánjait más, a pártnak tetsző kollégákkal váltsam fel. Ezt a sértő kívánságot elutasítottam, és kilátásba helyeztem lemondásomat a rektori hivatalról, ha a miniszter ragaszkodik követeléséhez. Ez történt. Ez 1934 februárjában volt. Tíz hónapi hivatali idő után mondtam le, miközben a rektorok akkoriban kettő vagy több évig maradtak hivatalukban. Amíg a bel- és külföldi sajtó a legkülönbözőbb módon kommentálta a rektori hivatal átvételét, lemondásomat elhallgatták.”

Lemondása után oktatói feladataira korlátozta tevékenységét. 1934 nyári szemeszterében logikát adott elő, a következő szemeszterben tartotta az első Hölderlin-előadást, 1936-ban kezdődtek a Nietzsche-előadások – ez már harc volt a nemzetiszocializmussal. Mindeközben állandóan megfigyelték, írásait nem volt szabad ismertetni. Az 1936-ban, Rómában tartott Hölderlin-előadását megtámadták a Hitlerjugend Wille und Macht című folyóiratában. Német oldalról nem delegálták az 1934-es prágai Nemzetközi Filozófuskongresszusra, ahogyan az 1937-es párizsi Descartes-kongresszusra sem. A Mi a metafizika és Az igazság lényegéről című előadásai cím nélküli borítóval, pult alól kerültek árusításra. Ezekből kiderül, hogy Heidegger a nemzetiszocialista eszmékkel eleinte részben egyetértett ugyan – a faji megkülönböztetéssel sosem –, de igen hamar, még a háború kitörése előtt szakított ezekkel az eszmékkel.

A következő években (1940-1970) több művet is publikált. Idejének nagy részét fekete-erdei házában töltötte, de Görögországba is ellátogatott, kétszer is, 1966-ban és 1967-ben. 1966-ban Heidegger interjút adott a Der Spiegelnek Csak egy isten tud megmenteni minket címmel a náci hatalommal való kapcsolatáról, a cikk azonban csak a halála után 10 évvel jelent meg.[1]

1976. május 26-án halt meg, a messkirchi templom kertjében van eltemetve."

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 18:14:56

@bömböcz:

Aha. Majd szólj, ha elmúlt a fogalmazásgátló hatása. Vagy tudod mit? Inkább ne...

@MEDVE1978:

Hááát, ez így több szempontból is elég necces.

Aki itt tanításból óhajt milliomos lenni, az hülye (a pedagógusok 99%-a nem is ezért áll annak). Akár bölcsész, akár nem.
Amúgy mi van a matek, vagy biosz tanárokkal? Ők nem bölcsészek, mégsem keresnek többet, mint egy magyartanár. A te logikád szerint akkor őket valami erőtér védi a megnáczulástól, hisz az csak a hülye bölcsészekre jellemző...
Mellesleg, ahogy már írtam, a reálosok között sokkal nagyobb a szélsőjobbosok aránya (ők sokszor keményebb vonalasok is, mint a nemzeti radikálisok). Mit gondolsz, miért nem a BME-n ökörködik a HaHa? Mert onnan maguk a hallgatók vágnák ki őket, mint ludat fosni, míg az ELTE Btk-n a tanárok zöme is mellettük áll, hiszen ugyanolyan balliberális eszméket vallanak.
Ja, és ha úgy gondolod, hogy az egyetemeken nincs balos túlsúly, akkor nem sok felsőoktatási intézményben fordulhattál meg az elmúlt 20 évben.)

"az alternatíva jelen volt mindig" - Tényleg? Szóval a "mindig" az nálad a HírTV elindulásával kezdődik. Mert előtte lófütty volt itt, nem jobboldali média.
Felsőoktatási alternatívának meg elég EGY egyetem? A Pázmány jobber, akkor ez máris egyensúlyozza az ÖSSZES többi balliberális kígyófészket? Remek meglátás, pláne, hogy a Pázmányon se ilyen egyértelmű ám a helyzet.

És még a "szélsőségesek" adnak mindenre túl egyszerű válaszokat...

2013.02.27. 18:45:04

"Ne törje a fejét egy percig se tovább, tanár úr, megmondom én: úgy csináltak, mintha a kultúra, a filozófia, az esztétika csak és eredendően baloldali, liberális és értékrelativista lehetne. Nem kínáltak más alternatívát a frankfurti iskolán, a feministákon és a ’68-as lázadókon kívül."

esetleg sorolnál alternatívákat? de komolyan

„Akik ma a bölcsészkarra mennek, mindennek a legalja. Nem beszélnek nyelveket, frusztráltak, mert nem vették fel őket egy komolyabb – jogász vagy közgazdász – szakra, alulképzettek, motiválatlanok. Épp ezért nagyon fogékonyak a Trianon-szindrómára, a történelmünk előző kétezer évét pedig kitöltik hun-magyar mítoszokkal és sámánizmussal” ha ez így hangzott el, felháborító. hiába igaz a második fele az első része kinyírja. (öszöd-szindróma :))

még az íráshoz. én magam amit az egyetemeken láttam az elmúlt években, bárhol, de minden felmérésben visszaköszön egyébként, hogy a kilencvenes, kétezres években oktatók, diákok között a fidesz szimpátia kimagasló volt, ebbe nyomult be aztán a széljobb(miskolcon pl minden 2 emberen nagy-magyaro stb már 2000-2-ben)). (aztán az lmp is). tehát nem tudom hol volt az az óriási "ballib"fölény az egyetemeken. ez csak egy sokat hangoztatott dolog volt. sztem.

aztán a vége:
"Lehetett volna az elnyomott nők, melegek, romák, a gender-elméletek és a marxista szociológia mellett (nem helyett!) egy kicsit a családdal, a nemzeti identitással, a kereszténységgel is foglalkozni. "

egész egyszerűen sztem nem igaz hogy ezzel nincs foglalkozva (pl az elnyomott nő az nem függ többek között össze a családdal?) szal ez így nekem zavaros, hogy mire is gondol? meg ha jól tudom kult antroposokkal tele van erdély állandóan nyomulnak ott.

Blogger Géza 2013.02.27. 19:04:41

Ez egy ritka jól sikerült írás lett, gratula.

_most_ 2013.02.27. 19:30:14

Hát ez hülyeség, mégis mi köze az egyetemi oktatásnak, ahhoz, hogy valaki szélsőjobboldali lesz-e vagy nem? Az egyetemi előadásokra úgyse jár be senki. Akkor már inkább a fidesz teljes kormányzási csődje tolja a fiatalokat a szélsőjobboldal felé.

bömböcz 2013.02.27. 19:37:28

@Dzsentrisvihák:
Na, akkor most szólok:
Elmész te a jóbüdös picsába, a genetikailag szerzett judeobibsi nyavajgásoddal együtt!

Dzsentrisvihák 2013.02.27. 20:38:41

@bömböcz:

Ó, rég zsidóztak le, kösz, el is felejtettem milyen remek élmény. Mindenesetre _kissé_ mellélőttél, jóbarát.

bömböcz 2013.02.27. 21:03:13

@Dzsentrisvihák:
Mára már a megélhetési goj is cigánymódra vergődik a jujdejó parancsolat szerinti töretlenfejlődési kényszerben...
Ne hidd, hogy nem tévedtem pajtás.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.27. 21:38:00

@Dzsentrisvihák:
" Mit gondolsz, miért nem a BME-n ökörködik a HaHa?"

Talán mert ott nem voltak olyan durva keretszámcsökkentések, mint a BTK-n.

Alfőmérnök 2013.02.27. 22:05:50

@pierre bayle: Ja, Bacsó Béla, aki egyébként tényleg ért hozzá. Kár, hogy egy Gyurcsány-seggnyalonc, és (állítólag) nyíltan politizál az óráin.

bömböcz 2013.02.27. 22:06:25

@Doomhammer:
Meg idejük sincs(csajszik, pia, buli, műszakirajz) ilyen faszságokra...

MEDVE1978 2013.02.27. 22:17:34

@Dzsentrisvihák:

1. Általánosan az egyetemistákról beszéltem, nem csak a bölcsészekről. Főként arról a részéről, amelyik "hivatást" tanul (tanárit, orvosit stb.). Na ezek mind elégedetlenek, főleg azért, amit leírtam.
2. Médiafölény: Hír Tv 2003 óta van. Heti Válasz és MAgyar Nemzet is már kb. azóta. Ez a médiában mindig lehetővé tette, hogy a "nemzeti érzelmű" olvasó olyan TV-t nézzen, olyan újságot olvasson, olyan rádiót hallgasson (Lánchíd rádió kicsit régebbi, de Inforádió is FIDEX közeli érdekeltség volt) ahol drága Viktora elmagyarázza neki, hogy mit kell gondoljon. Ez megadta a választékot, aki akarta ezt nézte, hallgatta. Az MTV akkor szoci volt, dehát a közmédiákat nálunk mindig lenyúlja az aktuális kormány. Bizony, bármennyire szeretnék is sokan ezt hinni, Obersovszky Péter nem az objektivitás csúcsa.
3. Egyetemek: nagyon nagy spíler lehetsz te, ha átlátod, hogy az összes bölcsészkar halálos balliberális elnyomás alatt volt eddig (amit a cikk szerzője is érzékeltet) és most helyreállt valamilyen egyensúly.
Valószínűleg nem ez volt a helyzet. Hogy most ellensúly áll-e helyre? Nem hiszem, szerintem most jobbra leng majd ki az inga, de végül is mindegy.

Bell & Sebastian 2013.02.27. 23:53:49

@Mr Falafel: Pont azt, amit kihagyott, művész, mű és fogyasztó egységben. Bár példa rá éppen akad, csak nem tömegesen, ha meg mégis, a színvonal erősen kompromisszumos, hogy úgy mondjam.

Egyszer a Konzin ragozták, hogy a világ természetes állapota ballib, a konzi az olyan, mint a napfogyatkozás.

Erre mit mondjak, ha ez igaz, inkább önként belépek a holopártba. Pedig a gyakorlat mintha alátámasztaná.

Bell & Sebastian 2013.02.28. 00:44:52

Ez a recepció -dolog, ami jelenthet felvételt vagy befogadást a Parnasszusra, csak úgy van, ahogyan Bébéjé mondta.

Kell még idő ahhoz, hogy az uralkodó, de már eresztékeiben recsegő-ropogó, posztkádár világszemlélet összeroskadjon, az ép deszkákból talán ácsolható egy kerti budi.

Egy kultuszminisztérium pont arra való, hogy rendet vágjon ott, ahová a legmélyebben rágták be magukat a veres atkák.

Doom azt gondolja, hogy a menzakaját mindenki azzal pótolja ki, amivel csak akarja, vagy amire telik.

Én meg azt, nem eleve elrendelt, hogy kétszer kell ebédelni, főzzenek tisztességesen, ha már egyszer arra szegődtek.
Ha nem megy, hozzanak másik szakácsot.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 01:23:43

@Bell & Sebastian:
"Én meg azt, nem eleve elrendelt, hogy kétszer kell ebédelni, főzzenek tisztességesen, ha már egyszer arra szegődtek."

Hagyjuk a képes beszédet, maga itt azt hiányolja, hogy Wass Albertet vagy Tormay Cécile-t szabadidejében kell olvasnia a kánon elsajátítójának, ahelyett, hogy a kánont ellepő posztkádáriakkal tömnék a fejét. Például egy ilyen posztkádári maradvány ... kicsoda is?

SPYD3RM4N 2013.02.28. 01:46:31

Nettó hülyeség:

"(...) úgy csináltak, mintha a kultúra, a filozófia, az esztétika csak és eredendően baloldali, liberális és értékrelativista lehetne. (...) A diákok egy része ugyan felismerte, hogy nem a baloldali liberális világnézet az egyetlen lehetséges út, viszont más iránymutatás híján könnyen az ellenkező végletbe sodródtak."

Kedves szerző, neked lehet, hogy az egyetemen tanultak határozzák meg a választói magatartásodat, de ez azért nem túl sok egyetemre járó vagy egyetemet végzett emberre jellemző. A választói magatartást érdemben teljesen más dolgok határozzák meg.

Ha nem a választói magatartást, hanem a világnézetet, vagy megint máshogy értelmezve: a felvett szubkulturális, netán (te erről írsz: ) lázadói pózokat vesszük, abban az esetben is nettó hülyeséget írsz. Komolyan azt akarod itt elhitetni az emberekkel, hogy az egyetemi filozófiai képzés elmúlt X év tananyaga a diákok nagy tömegénél azt okozhatja, hogy szittyamagyar cigánygyűlölő jobbikosok lesznek? A széljobb váraként elhíresült törioktatásnál is ez van? Rohadt balliberális tananyagot próbáltak lenyomni a huszonévesek torkán a töriképzésen, ezért ők válaszképpen "sámánokban kezdtek hinni"? Mi van?! Ne már. Én is jártam olyan képzésre, ahol "többször fogtam balos szagot", egyes tanárok egyes anyagleadásai, összeállításai kapcsán. Sem én, sem semelyik évfolyamtársam nem lett tőle bekattant jobbikos faszkalap (mint ahogy balos se). Lehet, hogy te nem jártál egyetemre, és úgy képzeled azt el, mint ahogy a tinédzserek otthon lázadnak a szüleikkel szemben?

Említed a Pázmányt. Személyes élmény: diplomaosztó, fejesek, tanárok, végzettek, szülők, diákok, sokan. A végzősöknek egy külön blokk van fenntartva. Valami fejes beszédet mond, és kikacsintva, mosolyogva az egybegyűltekre a következő mondat hangzik el a szájából: "Jól látszik, hogy a diákok többsége nálunk határozottan a jobb oldalon foglal helyet." Bizony-bizony. Ennek tükrében szerinted talán a Pázmányon meg szélsőbaloldali diákszervezeteknek kellett létrejönniük az elmúlt években, és a Munkáspárt ifjúsági bázisa lett az intézmény, szélsőbalra lázadoznak a diákok? Vagy ez csak és kizárólag az ELTÉ-n működik ezen az elven? Vagy ez csak és kizárólag az általad balliberálisnak titulált tanárok/tananyag által dominált szakokon működik így? Vagy csak nem inkább a híres jobboldali kettősmércével van ismét dolgunk?

Gondold szerintem át a dolgokat, mielőtt totál hülyeségeket írsz.

"Érhet-e ötöst egy olyan médiaelemzés, amely kizárólag a Népszabadságot, az ÉS-t meg a Magyar Narancsot veszi figyelembe?"

Ha valaki a társadalom X%-ára ható véleményformáló erőket, egy speciális szegmenst vizsgál - igen. Tudod, világunkban általában a specializáció felé haladnak a dolgok, így pl. a SOTÉ-n sem úgy en bloc Az Emberi Testről írnak fogalmazásokat a diákok éveken keresztül, hanem inkább egy adott szakterületre kezdenek fókuszálni.

"Lehetett volna az elnyomott nők, melegek, romák, a gender-elméletek és a marxista szociológia mellett (nem helyett!) egy kicsit a családdal, a nemzeti identitással, a kereszténységgel is foglalkozni. Mert (...) Eddig nem hagytak nekik választást, így a hallgatók választottak maguknak: a lehető legrosszabbat."

Megint csak olyan gondolat, ami alapján feltételezni lehet, hogy te soha nem jártál, vagy soha nem jártál be egyetemre. Az egyetemnek nem az a lényege, mint a középiskolának. Az egyetemen, az általad írt ELTE bölcsész szakokon, tudod, te választhatsz magadnak témákat, te magad választhatod meg azt az információs bázist, ami alapján dolgozol, dolgozatokat, szakdolgozatokat írsz. Nem kötelező a könyvtárban benn lévő könyvekből választanod.

Ráadásul: elég sok dologgal nem foglalkozik az egyetem. A te "elméleted" alapján ha az élet összes dolgáról való minden szempontú dolgot nem öleli fel egy egyetemi tananyag, akkor a diákok hajlamosak lesznek lázadozva, mint ahogy egy tinédzser lázadozik a szülei ellen, valami ellenpontot keresni. Vagy PONT az "isten, haza, család" szentháromság hiánya és PONT a náculást hozza ki belőlük szerinted. Ez most komoly?! Miért nem mondjuk a sütés-főzés alapismeretek oktatásának hiánya, és miért nem mondjuk a sátánizmust?

Eleve jól ismert jobboldali üldözési mániás hülyeség, mi szerint nem foglalkozhatsz az ELTÉ-n pl. a családdal kapcsolatos dolgokkal - mert hogy szerinted pl. a pszichológus-, pedagógus-, szociológusképzésen nincs szó a családról mélyebben, és kész, punktum, fogadjuk el ezt blankra -, de hogy ez miért is lenne összefüggésben pont a náculással, ezt sem tudod megmagyarázni. A politikusok által a hülye emberek fejébe ültetett reklámszlogenek asszociációs erejével, az "IQ mínusz-szinten" persze működik a dolog: ha nem akarsz jobbikot, szavazz a fideszre. Mert a jobbik a náculás, az istenhazacsalád marketingduma meg épp a fidesz. Mert az egyik a másikból következik, ugye. Ha nincs istenhazacsalád, akkor bezony jön a holokauszt! Gratulálok bazdmeg. Elképesztő szánalmas ez a szint most is, mint ahogy akkor is az volt, amikor épp Gyurcsány Gyogyó akart minket megvédeni a náculástól, ha őt választjuk. Mert akkor - szerintük - meg éppen az MSZP hiányából következett a holokauszt. A náculás zsarolási potenciálját minden hatalom igyekszik kihasználni: te itt éppen az istenhazacsaládot kínálod megoldásként, Gyurcsány Gyogyóék meg az MSZP-s úgynevezett antifasizmust próbálták ugyanígy eladni. Mivel Magyarországon elképesztően sok a buta, segghülye, szellemi fogyatékos barom, ráadásul most szubkulturálisan épp az istenhazacsaládos díszes mente a menő, a jobboldali felsőbbrendűségi érzés, ezért simán lehet sikere ennek a politikai marketingnek. Pontosítom az előbbi mondatomat: a nácikat minden _magyarellenes, nemzetáruló_ politikai erő kihasználja a saját céljaira, és zsarolja vele a magyarokat. Ebben a cikkben épp te ismétled meg ezt a már sok száz cikkben megírt magyarellenes hazugságot.

Azt az "apró kis csúsztatást" is érdemes megemlíteni az írásod kapcsán, hogy sem az ELTE, sem úgy általában a magyarországi egyetemek döntően nem filozófia- vagy médiaszakokból, netán -képzésből állnak, ahol - állításod szerint - "marxista szociológiával" vagy a "melegek" témáival tömik az emberek fejét az istenhazacsalád helyett. Hadd ne soroljam a több száz, magyarországi egyetemeken megszerezhető végzettséget, amiknél kurvára nem számít, vagy nincs is filozófiaoktatás. Az általad pedzegetett jelenség márpedig, mi szerint a diákok körében nagy népszerűségnek örvend a magyarországi náci párt és a jobboldali totalitárius eszmék, általános jelenség egy friss felmérés szerint. Nem kéne az egyetemi képzés elenyésző töredékét kitevő, a diákok elenyészően kis részét érintő dolgot, a filozófia- vagy médiaképzés általad elképzelt hatását rávetíteni mondjuk a vegyészekre, villamosmérnökökre, de még a bölcsész olasz nyelvtanárokra sem.

Összefoglalva: ez a szokásos jobbos üldözési mániás, az elképzelt ballib ellenségre mutogató írás szinte minden apró részletében baromság. A "ballib" - valójában baloldali vagy liberális elemeket nyomokban sem tartalmazó MSZP-SZDSZ-es - pártpolitikának bizony nagy szerepe volt a náculás megerősödésében, de nem ott és nem úgy, ahol és ahogy te felfedezni véled.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.28. 05:50:42

@Alfőmérnök:

@Alfi, te egy hőbörgő, őrjöngő, levedző idiótával leállnál a Márai-recepcióról beszélgetni? Én nem fogok:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.28. 05:57:14

@bömböcz:

Tudja, hogyan látom én ezt az egész vircsaftot?

Ha mond nekem valaki csak egyetlen érvet is, hogy miért kellene nekem azért aggódnom, mert a mélyen a kádárvilágban gyökerező liberálbolseviki “elitértelemiségi” borzfészkeket elkezdte szétpiszkálgatni a jelenlegi hatalom, ígérem, csatakosra fogom magam aggódni! Mit veszíthet ezek szétpiszkálásával az ország, mit veszíthetek én? Vagy inkább megfordítom a kérdést: mit nyeret ezek létével az ország? S mennyi kár okoztak? Tkp. tulajdon telhetetlen és megzabolázhatatlan borzmentalitásuknak, féktelen borzerkölcseiknek köszönhetik, hogy (ha csak ennyire is, de) magukrahúzták ezt a (nyilvánvalóan gyáva és kicsinyes) hatalmat.:-[

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.28. 05:59:44

@Doomhammer:

Maga troll. S a kártékonyabb fajtából:-(

tevevanegypupu 2013.02.28. 07:13:43

@Doomhammer:

Sok posztkadari meg nem nevesitett vagy meg nem nevezheto maradvany van, ami erezteti a hatasat. Tudja mint a kis vizerecskek a fold alatt..nem nagyon latni oket, de egyszercsak bumm..oszt osszedolt a haz.

tevevanegypupu 2013.02.28. 07:31:41

@bbjnick:

Egyaltalan nem lenne baj, ha felforgatnanak mindent..tulajdonkeppen hatvan even (igen, a rendszervaltas utan is) ugyanaz a szellem uralkodik mindenhol..legalabbi szinte legyozhetetlenul a megmondo es alairo emberek Magyar Balint szellemeben vezettek a felsooktatast..Ahogy ezek irmagjat is kiirtottak a kommunizmus alatt a maskeppen gondolkodoknak, ugyanugy most ezeket mindet el kellene kuldeni a balfenekre, ahogy ezek a "demokratak" kinyirtak mindekit es nyirnak most is.
Menjenek a hatalmas tudasukkal kulfoldre, ott valoszinuleg repesve varjak oket. Az egyetemeken es minden tanintezetben az ovodatol kezdve pedig legyen vegre normalis, gyulolkodesmentes, tisztesseges - a multtal, de a kommunista multtal, szembenezo oktatas. 1919 ota mergezik az embereket, teszik tonkre az orszag ertelmiseget, szellemiseget, rombolnanak le mindent ami nemzeti jellegzetesseg..untig eleg volt, a kovetkezo szaz ev biztos nem lesz elegendo arra, hogy ezeket elfelejtessek, hogy az orszag visszaalljon egy polgari eletformara. Most amig lehet mindent rendezni kellene, nem lenne szabad megijedni attol, hogy mit mondanak es mirol jajgatnak.

Alfőmérnök 2013.02.28. 07:54:46

@bbjnick: Én se, főként mert utálom azt a seggfejet.
Egyébként azzal a póóógááári szarral, amit ő képvisel, nincs baja a ballibnek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 08:07:56

@tevevanegypupu:
"Sok posztkadari meg nem nevesitett vagy meg nem nevezheto maradvany van, ami erezteti a hatasat. "

Igen, most eszembe jutott egy. Mintha maga mondott volna olyasmit, hogy Kádár alatt rend volt, vagy rosszul emlékszem?

tevevanegypupu 2013.02.28. 08:12:23

@Doomhammer:

Miert, nem volt rend?:) Ugyan maga valoszinuleg meglehetosen fiatalka, de azert ERRE emlekezhet. Ez a rend pedig a rendszervaltasnal azert megmaradt. Az apparatus letezik most is, nalunk nem teccettunk forradalmat csinalni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 08:20:33

@tevevanegypupu:
"Ez a rend pedig a rendszervaltasnal azert megmaradt."

És ez most jó vagy rossz? Mert maga olyanokat mondott régebben, hogy bezzeg régen nem merték volna ezt vagy azt csinálni. Most meg azt mondja, hogy még mindig ugyanaz a rend van. Akkor mi az álláspontja, meg kell szüntetni ezt a régi rendet, ami ma is van, vagy újra fel kell építeni azt a régi rendet, ami Kádár alatt volt?

zuuu 2013.02.28. 08:21:45

@Dzsentrisvihák @bbjnick: egyébként nem (csak) kötekedésképpen kérdeztem, de ezen a wikipédia-cikken kívül eddig semmilyen életzrajzi forrást nem olvastam erről.

Dzsentrisvihák 2013.02.28. 08:28:29

@MEDVE1978:

1. Így már azért sikerült érthetőbben fogalmaznod, bár még mindig túlzottan leegyszerűsíted a kérdést (sőt, még nyakon is öntöd némi sztereotip, IHB típusú egyetemistaképpel, ami elég fals szerintem)...

2. Már ne is haragudj, de 2003 előtt nem volt jobboldali tévé, a Magyar Nemzet, a Magyar Fórum, és a Demokrata volt nagyjából az egyetlen jobboldali sajtótermék (most csak az országos terjesztésű, nagy példányszámú dolgokat nézzük). Anélkül pedig nem beszélhetünk egyensúlyról.
Az összes többi médium bizony balos volt. Szóval vagy nagyon fiatal vagy, hogy neked a "mindig" 2003-mal kezdődik, vagy egyszerűen ennyire elvakult, hogy nem vagy hajlandó belátni, igenis b-s túlsúly volt a médiában. (Tulajdonosi, személyzeti, és ebből fakadóan tartalmi téren egyaránt; ez nem hitvita kérdése, igen komoly sajtótörténeti szakirodalom foglalkozik az 1990-es évek sajtóháborúival, szépen el lehet olvasni, ha érdekel a téma. És még mielőtt előre kifogásokat hoznál föl, nem, nem csak jobboldali szakirodalomról beszélek...)
Amúgy ki mondta, hogy Obersovszky az objektivitás csúcsa? Egyáltalán, ki mondott olyat, hogy ma Magyarországon van objektív újságírás? (Súgok: Nincs, és sajnos igény sincs rá.)

3. Nem kell hozzá nagy spílernek lenni, csak egyetemistának. És igen, mindenütt a balos irányultságú tanárok diktálják a tempót, ill. Kádár-kurzus van.
A tények itt is makacs dolgok, tessék beülni akármilyen bölcsész előadása, akármelyik főiskolán/egyetemen (nekem az ELTE-n is volt hozzá szerencsém, 4-5 szakon is, de Pécs, és Szekszárd se maradt ki, hogy az ilyen-olyan konferenciákról ne is beszéljünk), nem éppen a nemzeti konzervativizmus, de még csak nem is a politikai centrum szemszögéből ismerheted meg a dolgokat...
Egyensúly pedig nem fog helyreállni, mert az sem létezett soha, valószínűleg nem is fog.

Bell & Sebastian 2013.02.28. 09:01:31

@Doomhammer: Vissza kellene scrollozni egy métert, ott írja valaki, hogy orrba-szájba lukácsoztak az ELTÉ -n.

Ha rendszerhiba, az előadó felelőssége, hogy mit ajánl a hivatalos mellé vagy mit kér számon.

Mondok egy egyszerű példát, amikor Ady volt a fővonal és disznófejűzni meg fekete zongorázni lehetett csak, akkor az igényesebb magyartanár azért hozzátette a szifiliszt és az istenes verseit.

A példa persze sántít, ennek ellenére azt gondolom, ebben a langymeleg, mocsári televényben kárt nem igen lehet tenni azzal, ha lecsapolják. Már csak a CEU -t kellene lebombázni és elégedettek lehetnénk a biztató kezdettel.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.02.28. 09:23:56

@Bell & Sebastian: Ó, a konzi, az igen! Én neveztem őket jakobinusoknak. Elsősorban a nemadja vagy megadja, vagy miafaszom nevű gabrilo-t. A jakobinus a korai bolsevik.

Az én értékelésemben a művészet mindig öncélú, tehát leszarja a fogyasztót. Amikor a művésznek megélhetés az, amit csinál, onnantól nem művészet. Meg kell vizsgálni nagyobb mesterek műveit, amiket megrendelésre gyártott, és olyanokat, amiket akkor, amikor volt pénze, és csak kiélte hajlamait. Ehhez szem kell, ami egy sznobnak sosincs. A sznob a művészet gyilkosa. A legszörnyűbb, hoghy azt hiszi, érti a művészetet.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 09:30:50

@Bell & Sebastian:
"Mondok egy egyszerű példát, amikor Ady volt a fővonal és disznófejűzni meg fekete zongorázni lehetett csak, akkor az igényesebb magyartanár azért hozzátette a szifiliszt és az istenes verseit."

Varjunk csak, jol ertem? En azt kerdeztem, ki a posztkadari maradvany a mai kanonban es maga ezt irta:

"Mondok egy egyszerű példát, amikor Ady volt a fővonal és disznófejűzni meg fekete zongorázni lehetett csak, akkor az igényesebb magyartanár azért hozzátette a szifiliszt és az istenes verseit."

Ady lenne a posztkadari maradvany?

Bell & Sebastian 2013.02.28. 09:42:20

@Doomhammer: Likács és marxisták, akik szembemiséznek, egyenest a hitetlenek szeme közé.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 09:52:27

@Bell & Sebastian:
"Likács és marxisták,"

Mar hol lenne resze Lukacs Gyorgy a kanonnak? Vagy akarmely kislukacs? Sose tanultam rola semmilyen iskolaban, ami keveset tudok rola, azt onszorgalombol olvastam el es nem keltette fel annyira az erdeklodesemet, hogy tobbet is olvassak tole.

Tovabbra is all a kerdesem, hogy a jelenlegi kanonbol kit kellene kisepruzni posztkadarizmus miatt?

Alfőmérnök 2013.02.28. 10:07:39

@Doomhammer: Ez viszont tényleg tájékozatlanság. (Nem mintha az elmeroggyant vitapartnered nálad kompetensebb lenne a kérdésben.)

Bell & Sebastian 2013.02.28. 10:16:49

@Doomhammer: Maga olyan makacs, mint egy száj- és körömfájás. A szélsőbalos eszmékre szakosodott tanerőket a filozófia-, történelem-, média- és nyelv szakokról elsőként, pont úgy, ahogyan ezt a Fidesz csinálja a naagy söprűjével.

Vagy arra gondolt, hogy összeállítok magának egy indexet a tűzrevalókról?

@Alfőmérnök: Minek pofázol bele, ha filmes vagy, cáfolj vagy támogass, mert amit én látok belőle (kicsi szelet oktatás) az olyan posztkomcsi, hogy állva énekli az Internacionálét.

tevevanegypupu 2013.02.28. 10:22:32

@Doomhammer:

De ki beszelt itt rendorsegrol es a regi vagy az uj rendrol a kozbiztonsagban? Itt az egyetemrol van szo..

tevevanegypupu 2013.02.28. 10:22:32

@Doomhammer:

De ki beszelt itt rendorsegrol es a regi vagy az uj rendrol a kozbiztonsagban? Itt az egyetemrol van szo..

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 11:32:11

@Alfőmérnök:
"Ez viszont tényleg tájékozatlanság."

Nyilvan nem sokat szamit, mit gondolok Lukacs Gyorgyrol en. De mit gondolnak rola globalisan? Ment-e a vilag Lukacs Gyorgy altal elebb?

Az Encyclopedia Britannica ezt gondolja rola:
www.britannica.com/EBchecked/topic/351050/Gyorgy-Lukacs
"György Lukács, (born April 13, 1885, Budapest, Hungary—died June 4, 1971, Budapest), Hungarian Marxist philosopher, writer, and literary critic who influenced the mainstream of European communist thought during the first half of the 20th century. "

Vagyis:
- Relevans a XX. szazad elso feleben volt
- Impaktja a kommunista gondolkodasra terjedt ki.

Ignorans vagyok, ha azt mondom, hogy ez engem nem erdekel?

divatdrukker 2013.02.28. 11:33:07

ez a cikk egy kocsmai szintű böfögés, elkeserítő, hogy ezt bárki jónak vagy alapos írásnak gondolja

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 11:37:35

@tevevanegypupu:
"De ki beszelt itt rendorsegrol es a regi vagy az uj rendrol a kozbiztonsagban?"

Most tetszik a Kadar-kor vagy sem? Esetleg szelektiven tetszik, a rendorsegi resze igen, az oktatasi resze nem?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 11:41:23

@Bell & Sebastian:
" A szélsőbalos eszmékre szakosodott tanerőket"

Ah, hogy maga nem a kanont akarja atalakitani, hanem a kanon atalakitasara valo hivatkozassal kigolyozni embereket az allasukbol!

Bocsasson meg, de ezt csinalja egyedul, engem nem erdekel. Ugyanis a tapasztalatom az, hogy az ilyen koncmardosasok eredmenyekeppen altalaban ugyanolyan hulye vagy meg hulyebb emberek kerulnek "helyzetbe". Akkor mar inkabb tanitsak Lukacsot, neki van valamennyi (nem sok) relevanciaja, szemben Wass Alberttel, akinek nincs.

Alfőmérnök 2013.02.28. 11:43:22

@Doomhammer:
Nem csak Lukácsról, hanem a tanítványiról is szó van.
hu.wikipedia.org/wiki/Luk%C3%A1cs_Gy%C3%B6rgy_%28filoz%C3%B3fus%29#Luk.C3.A1cs_Gy.C3.B6rgy_tan.C3.ADtv.C3.A1nyai

Nézze meg a neveket, ha maga szerint az illetők nem bírnak befolyással a mai magyar közvéleményre, akkor tájékozatlan.
Persze már régóta nem marxisták, de erőst ballerek. (Én Bence Györgyöt még bírtam is.)
BTW még anno tölgy szólt be nekem, mikor fikáztam őket, hogy húú, hát ezeket az embereket hogy megszívatták a '70-es években. Aztán később aristo rendkívül ostoba és demagóg cikkét védte (talán akkor éppen a főnöke volt? nemtudom), és én lettem a főgonosz, amiért árnyalni próbáltam a képet.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 12:00:06

@Alfőmérnök:
"Nézze meg a neveket, ha maga szerint az illetők nem bírnak befolyással a mai magyar közvéleményre, akkor tájékozatlan. "

Mintha a kanontol indult volna ez a beszelgetes.

Az, hogy a kislukacsok itt vannak, az nem meglepo - Szeles Gabor is itt van es nyomja ugyanazokat a gazdasagfejlesztesi otleteket, amelyek mar Kadar alatt is mennyire bevaltak. Itt vannak a centralizalt allamot hirdetok, akik a Kadar-rendszer osszeomlasa ota nem tertek magukhoz es most latjak a lehetoseget a helyes utra valo visszateresre. Meglepo modon az emberek nem valtoznak.

De mit tudnak tenni a kislukacsok a kanonnal? Tulhangsulyozzak Jozsef Attilat, mert erosen balos volt? Megakadalyozzak Marx tanitasat, nehogy mindenki a sajat szemevel lassa, mennyire allta meg az az elmelet az ido probajat?

A kislukacsok egy dolgot tudnak tenni: befolyasolni egy nehany ezres kort. Akiknek ma mar semmi jelentoseguk nincsen. Az ujjaeledt kadarizmus nem toluk jon, az mindig benne volt Orban Viktor fejeben az o 20-as evei ota.

Az, hogy a kislukacsok mit irnak le ma, az semmilyen jelentoseggel nem bir. Amint latja, Lukacsot a globalis kanon a helyen kezeli, egy lathato, de nem tul jelentos eszteta-filozofusnak tartja. Pont annak, aki volt.

tevevanegypupu 2013.02.28. 12:00:54

@Doomhammer:

Rend egy diktatorikus ideologiakenyszerits nelkul..na ehhez mit szol?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 13:20:19

@tevevanegypupu:
Ugy erti, az allam az elet minden teruletet ellenorzese alatt tartja, csak az ideologiat nem?

Wilkomirski 2013.02.28. 15:16:47

Egy hosszabb bejegyzés a bölcsészképzésről, a szélsőjobbról és egy korábban ebben a témában született írásról: reflexblog.blog.hu/2013/02/28/felelosseg_kinek_miert

Alfőmérnök 2013.02.28. 15:21:57

@Doomhammer: Ja, hogy a kánon?
A kánonnak is része. Itthon mindenképpen. Ami elég nagy baj, mert egy görény volt, de hát ez van.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 15:55:13

@Alfőmérnök:
"A kánonnak is része. Itthon mindenképpen. "

Maga hol tanult rola?
Mert ugye innen indultunk.
Ha resze a kanonnak, akkor feltehetoen resze a tananyagnak megpedig eleg szeles korben. A szeles koron vitatkozhatunk, de egy ELTE BTK szeminarium anyaga ehhez mindenkeppen keves.

Alfőmérnök 2013.02.28. 15:57:31

@Doomhammer: Nyugat-Ajrópai bölcsészettudományi egyetemeken is tananyag.

tevevanegypupu 2013.02.28. 16:16:14

@Doomhammer:

Minden allam minden teruletet ellenorzese alatt tart, meg ha nem is mindig sikerul neki. Amde ugy kepzelem, hogy a tortenelemtanitas jobb lenne ha a megtortent esemenyekre szoritkozna kulonbozo ideologiak reklamozasa nelkul..es ha mar sikerult megszabadulnunk a nacizmustol, ugy kepzeltem eljott az ideje, hogy megszabaduljunk a kommunizmustol is megpedig oly modon, hogy azok akik a legjobban reklamoztak, mar maradjanak csendben..vagy nagyon de nagyon szerenyen gyakoroljanak kritikat barmi felett is..sot nem is muszaj, hogy barmit is gyakoroljanak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 16:18:45

@Alfőmérnök:
Csuszkal ez a vita. Onnan indultunk, hogy a kanon, ami tele van posztkadarista elemmel. Amikor rakerdeztem, hogy megis, melyekkel, akkor ket nev hangzott el: Ady es Lukacs. Ady nem lett bovebben kifejtve, spongyat ra. Lukaccsal kapcsolatban eloszor az hangzott el, hogy tajekozatlansag ot nem ismerni es amikor ramutattam, hogy Lukacsot azert nem tartjak az esztetika vagy a filozofia szellemoriasai kozott szamon, akkor maga azt mondta, hogy dehat a kislukacsok. Amikor ramutattam, hogy a kislukacsok elegge kevesse tudjak a kanont befolyasolni, peldaul eleg melyre kell furnia annak a novendeknek, aki egyaltalan meg akarja tudni, hogy letezett, akkor maga azt mondja, hogy kulfoldi egyetemeken is tanitjak. Akkor mirol is vitatkozunk?

Lukacsot valoban tanitjak itt-ott, a kurrikulum eldugott zugaiban. Messze van o attol, hogy a globalis kanon resze legyen. Latszik, de alig.

Az en poziciom ebben a vitaban az, hogy Lukacs nem resze a kanonnak, tehat ot, mint posztkadarista maradvanyt onnan kisoporni szuksegtelen es lehetetlen is emiatt. Tovabbra is varom a kanonban bujkalo posztkadarista maradvanyok megnevezeset. Ja, es tiltakozasomat jelentem be az ellen, ha valaki a kanonba probal tolni olyan kozepszeru muveszeket, mint Wass, Tormay vagy Nyiro csak azert, mert egy bizonyos politikai nezetrendszerhez allnak kozel, amik "nincsenek rendesen reprezentalva".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.02.28. 16:21:07

@tevevanegypupu:
"Minden allam minden teruletet ellenorzese alatt tart, meg ha nem is mindig sikerul neki. "

Hogyne:
"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances."

Bell & Sebastian 2013.02.28. 16:38:58

@Doomhammer: Nem kell feltétlenül kirúgni őket, mert attól még valóban nem lesz színvonal. Meg is emberelhették volna magukat, de mégsem így történt, fűrészelnek rendületlenül, azaz mégiscsak fel is út - le is út. Esetleg egy átvisszanevelőtábort felajánlottam volna, ha én vagyok a főnökük, de az szerintem valahol Amerikában található, ezek a posztkommancsok sosem önvezéreltek, én meg azt tapasztaltam.

Akkor hát milyen humanista megoldást tudna támogatni? Vágják föl az ereiket egy kád meleg vízben?

Prof. Dr. Simon Templar 2013.02.28. 19:13:03

@Mr Falafel: "Meg kell vizsgálni nagyobb mesterek műveit, amiket megrendelésre gyártott, és olyanokat, amiket akkor, amikor volt pénze, és csak kiélte hajlamait."

Hát nem tudom...pl. az ifjabbik Hans Holbein hiába megrendelésre alkotott, a festményei remekművek...szerintem.

Dzsentrisvihák 2013.02.28. 19:18:02

@zuuu:

Nálunk magyar szakon érintőlegesen volt róla szó, de mivel nem Hamvas volt a fő téma, ezért az oktató csak megemlítette pár mondatban, hogy pl. neki is volt egy ilyen, nem igazán elköteleződésből fakadó "kalandja". De másoktól is hallottam/olvastam már ezt az infót (pl.: Bognár József), magam viszont még nem kutattam a témában.

Kicsit jobban utána nézve valóban mondhatjuk, hogy nem teljesen megalapozott az állítás.
Horváth Róbert pl. Tábor Bélára hivatkozva jelenti ki a belépés tényét, akiről köztudott, hogy Hamvas egyik közeli barátja volt (és nem mellesleg markáns kommunista ideológiai gyökerekkel rendelkezett). Ám a tanulmány pontos forrásmegjelölést nem tartalmaz, s a szerző nagyvonalúan úgy fogalmaz a dologgal kapcsolatban, hogy "az információ pontosságán biztos lehet vitatkozni", de az életmű bizonyos vonásain bizonyítottnak látja a párttagságot (kissé pellengérre is állítva érte Hamvast).
(Egyébként a tanulmány címe, ha érdekel: www.istenivaros.hu/roberthorvath/hamvaspoliteia.html )

Mivel a Wikipédia szócikk idevágó része egyértelműen a Horváth-tanulmányt használja (valószínűleg azért, mert ez a legkönnyebben föllelhető, a témával is foglalkozó internetes írás), a forráskritikát rajta kéne számon kérni.

Többek között az ilyen dolgok tisztázására lenne jó egy átfogó Hamvas-monográfia elkészítése, ill. műveinek kritikai kiadása, életművének tudományos igényességű feltárása, valamint tudományos vita indítása az ehhez hasonló kérdésekről.

Bell & Sebastian 2013.03.01. 00:11:41

@Prof. Dr. Simon Templar: Nem akar hozzászólni?

@Dzsentrisvihák: @zuuu: Tessék!

"És más okok folytán sem lehet Hamvast a jobboldaliság képviselőjének tekinteni. Annak a minden tekintetben helyes értékeléséhez, amit most fogunk leírni, érett olvasóra van szükség. Olyanra, aki fel is fogja a leírt szavak súlyát, de akit ugyanekkor ez sem tántorít el Hamvas más érdemeinek elismerésétől – azon érdemei miatti tiszteletétől, melyeket leírtunk, és az azok miatti tiszteletétől, amelyeket itt nem állt módunkban megemlíteni.

Nos, Tábor Béla információi szerint Hamvas 1945-ben belépett a Magyar Kommunista Pártba és annak három éven át, 1945 és ’47 között a tagja volt. Tehát nem az úttörő mozgalomba lépett be gyermekként vagy a KISZ-be kiskamaszként, nem egy szakszervezetbe, nem is csupán Lenin-jelvényt hordott rosszul kifejezésre juttatott lázadásból néhány hónapig, hanem érett fővel, azokkal a nézetekkel, szellemi ismeretekkel és élettapasztalatokkal, amelyek neki voltak, a Magyar Kommunista Pártba lépett be és annak tagjaként hosszabb időt töltött el. Az információ pontosságán biztos lehet vitatkozni. Az a negatívum azonban, amit a belépés ténye kifejez, bizonyos fokig az életműben is kifejeződésre jut. (Kimondjuk ezt, de egy pillanatra sem feledkezünk meg meg annak mérhetetlen pozitívumairól.) 1945. május 31-én Hamvas mint a budapesti központi könyvtár könyvtárosa a német könyvek likvidálására buzdító beadványt nyújtott be.[59] Egy évvel később tanulmányt közölt „Lukács György” címmel, amelyben „konzervativizmussal” és „dogmatikus ortodoxiával” vádolta Lukácsot, olyan eufórikus hangnemben, hogy „Most fel fogom építeni az igazi Európát.”[60] Ugyanebben az évben Keszi Imre első támadására válaszolva,[61] „Marx hallatlan jelentőségéről” írt, az „őskommunizmus” felépítését indítványozva![62] Ez utóbbi Hamvas saját magát leginkább alulmúló – borzasztó – írása. A mai, korszerűsített baloldal természetesen azonnal lecsapott rá, azt állítva, ami ebben az írásban tényleg megtörtént: „Hamvas Béla megvédte Marxot” a nem eléggé korszerű marxistáktól.[63] ’47-ben már egy címében is furcsa cikk következett: „A nevelés a béke szolgálatában”. Itt Hamvas a pedagógia céljaként a beavatást (így) határozta meg, és a beavatásnak megfelelő modern nevelési intézmények felállítását javasolta, melyeket a Hitlerjugend „fanatikus világnézeti nevelésével” állított szembe.[64] Azután 1947–48-ban megjelenik az Anthologia humana négy kiadása, benne Keszi Imre fordításában Lenin és Sztálin idézetek! (Annak a Keszinek a fordításai, aki Hamvas teljesen indokolatlan gesztusai dacára ’48-ban persze újra megtámadta.) "

www.istenivaros.hu/roberthorvath/hamvaspoliteia.html

És még
www.antidogma.hu/node/3233
www.lastexit.hu/fileok/dokumentum/hamvasmagyareload.pdf

Kóser verzió
hamvasbelaorg.blogspot.ro/2012/07/bbjnick-egy-rovid-eletrajz-vazlat.html

zuuu 2013.03.01. 11:03:34

@Bell & Sebastian: köszönöm a hivatkozásokat. az általam olvasott életműben eddig nem találkoztam közvetlen pártpolitizálási hajlamával. sem jobb- sem baloldal tekintetében. midenesetre érdekes...

Alfőmérnök 2013.03.01. 11:09:41

@zuuu: Akik Hamvast ez alapján ítélik meg, azok egy szót nem értenek belőle.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.03.01. 14:18:02

Az a jópofa, hogy a fanatikus, szellemi kábítószert jelentő szittyahitet és ennek nyugati újpogánykodó előképeit (kelta-germán változatban) tipikusan a ballib ideológia és főleg ennek titkostársasági megnyilvánulása állította elő harci fegyverként!!!
Például a magyar rovásírásmánia előképe a germán rúna-kultusz, ami a 17. századi svéd rózsakeresztesekkel már megindult, ugyanúgy, ahogy a "magyar a teremtés nyelve" eszme előképe is az akkori svéd korai vakolóknál jelent meg "svéd a teremtés nyelve" formában, természetesen kabbalisták nyomán, akik szerint héber a teremtés nyelve...
A rózsakeresztes-szabadkőműves közeg azonban a hőskorban, amikor útjára bocsátja az újpogány mozgalmakat, meg azóta is tipikusan a "haladó", vagyis a ballib irányzatok képviselője!

Tehát a hunszittya témából egy válságkorszak gyökértelen, bizonytalan ifjúsági (és öregebb) csoportjainak messianisztikus vágyálmokat gyártók csapata egy őseredeti ballib projekt folytatója.

Bell & Sebastian 2013.03.01. 18:28:50

@ArmaGedeon: Jaja, Adolf elnyisszantotta (volna) a gót vonalat, oszt ment az Ahnenerbe után (Indiába), forgásirányváltással és 45 fokos elforgatással.

Bell & Sebastian 2013.03.01. 18:31:28

@zuuu: Káár, hogy nagy vita nem lett abból, hogy középre pozicionálta a hivatkozott szerző (azaz nem echte jobbra), pedig reméltem, ugyanis én is pont így gondolom. De legalább nem folyott vér itten és az is valami. :)

Bell & Sebastian 2013.03.01. 18:33:57

@Alfőmérnök: Mert, mi alapján kellene megítélni szerinted, Nagy Gyépés Szellemóriás?

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.03.01. 18:40:21

@Bell & Sebastian: Adolf is ballib termék volt.

Bell & Sebastian 2013.03.01. 19:23:12

@ArmaGedeon: Ford élettörténetéből kiválóan levehető, miről szólt a nóta. Meg Krupp, Thyssen, Rothschild, BMW, Mercedes, Vier Ringe, usw...

Ezekkel írt alá stratégiai együttműködést.

Feljelent Elek 2013.03.01. 19:24:49

@Bell & Sebastian: Pofádat befogod, vagy megfektek.

Bell & Sebastian 2013.03.01. 19:34:29

@Feljelent Elek: Akkor húzza ki Rothschildot, ha gondolja.

Alfőmérnök007 2013.03.01. 19:40:45

Nekem fogalmam sincs arról, hogy miről beszélnek ezek a faszfejek, mert atonikus vagyok az ilyesmire, de biztos zsidóztak.

Sárika tanuló, 6/b 2013.03.01. 19:51:17

Apukám kérdezteti, hogy nincs itt véletlenül egy szabad kőműves véletlenül, mert szeretne vízbe folytani egy illetőt, de nálunk csapból jön a víz, nem is kútból húzzuk, amibe belelökné, nem véletlenül.

Dr. S. J. B. Manó 2013.03.01. 20:05:28

@Sárika tanuló, 6/b: Ha apukád ad egy meghatalmazást, akkora pört rendezek ennek a perverz állatnak, hogy zaciba teszi még a lopott kameráját is!

@Alfőmérnök007: Ha ad egy meghatalmazást, ráverem a gerontofiliát a kiscsajra és eladjuk bedrogozva szopornyicának, jó? ;)

Bell & Sebastian 2013.03.01. 20:11:41

Gyufásskatulya zárul, bolhacirkusz vége.

Alfőmérnök 2013.03.04. 16:31:19

@Dzsentrisvihák: Korrekt.

Annyit hozzátennék, hogy valamelyest Hamvas is "tehet róla", hogy nem készült még átfogó - mert amúgy készült, csak szerintem gagyi - monográfia róla.
Egyrészt egy tekintélyes életműről van szó, aminek még folyamatban van a kiadása. Másrészt szerintem nem egyenletes színvonalú az életmű. Ennek (szerintem) nem az az egyetlen oka, hogy Hamvas az asztalfióknak írta a művei többségét.

Dzsentrisvihák 2013.03.05. 19:52:55

@Alfőmérnök:

Hát, a hullámzó életmű a legnagyobbaknál sem ritkaság, egyenletes színvonalat csak iszonyatosan kevés irodalmi figura volt képes produkálni (hirtelen eszembe sem jut ilyen, bár ez valószínűleg az én hiányosságaimat mutatja).
Az viszont tény, hogy a megítélést nagyban nehezíti, ha nem minden került még kiadásra.

A monográfiával kapcsolatban nekem az a meglátásom, hogy átfogó vita nélkül nehéz valóban tudományos alaposságú művet alkotni (ez teremt hozzá "termékeny talajt", pláne, ha tényleg intenzív a dolog, és jó sok szakember "teríti a lapjait" - ilyesmi egyébként most leginkább Ottlik kapcsán figyelhető meg).
Az Egy életmű fiziognómiáját még nem olvastam, úgyhogy nem tudom megítélni a színvonalát (első ránézésre ígéretesnek tűnik, mondjuk valószínűleg a téma meghaladja egy szerző erejét, csodálom, hogy Darabos önállóan vállalkozott rá).

(A témáról azonban én nem is nyilatkoznék sokkal többet, mert Hamvas tényleg nem a kimondott szakterületem, de volt annyira inspiráló az eddigi eszmecsere, hogy alkalomadtán jobban is elmélyedjek az életműben.)

Alfőmérnök 2013.03.05. 20:14:49

@Dzsentrisvihák: "Az viszont tény, hogy a megítélést nagyban nehezíti, ha nem minden került még kiadásra."

Ja, pl. mostanában adják ki naplóit, ami sokszor többet elárul a szerző szándékairól, mint a publikált, vagy Hamvas esetében a fióknak írt, de befejezettnek tekintett művek.
Én csak beleolvastam Darabos könyvébe, de nem nyerte el a tetszésemet.
A feldolgozást az is megnehezíti, hogy Hamvas nem akadémikus stílusban írt, szembe ment minden "tudományos" szabállyal. Ezért könnyű lesöpörni őt az asztalról, mint kóklert.

Én egyébként leginkább Mezei értékelésével értek egyet:
"Hamvas egy személyben egyesíti a magyar gondolkodás erejét és tragikumát. Ereje egzisztenciális esszéiben mutatkozik meg, amelyek – például a Silentium vagy a Patmosz több írása – az európai gondolattörténet legerősebb alkotásai közé tartoznak azzal a sajátossággal, amely csak Hamvasra jellemző. Ezen és hasonló írásaiban Hamvas véleményem szerint teljességgel egyedülállót alkotott. Egyes pontokon a kései Heideggerre emlékeztet (vesd össze például Cseresznyeszedését Heidegger Feldwegével), de benne van az utánozhatatlan hamvasi gesztus; másutt Nietzschére gondolhatunk, különösen amikor az utóbbi szembefordulását látjuk kora német magaskultúrájával; Hamvas ehhez hasonlóan tért ki a korszak kánonjai elől, és fordult általa fölfedezett szerzőkhöz. Nem véletlenül hallhattuk, hogy – jellemző ellentmondásaival, túlzásaival, fordulataival – Hamvas a "magyar Nietzsche". Másfelől Hamvas tragikus figura, nemcsak életének alakulása, hanem műveltségének egyoldalú túlzásai okán is, amelyek miatt sokadrangú szerzőket (például R. Guénont) emelt meg nem érdemelt piedesztálra, míg a valóban fontos szerzőket (például Heideggert) sokszor csak felületesen olvasta. Ezért Hamvas véleményét kellő fenntartással érdemes kezelnünk."
epa.oszk.hu/00300/00381/00108/mezei.htm

pocaklakó minimanó 2013.03.17. 08:53:34

@Doomhammer:

"Tudja mit, nekem a hocipom tele van azzal, hogy itt egyesek eroszakkal (felulrol) akarjak befolyasolni, ki az elfogadott iro es ki nem az."

ÉS

"De nem egy uj Wass Albert vagy Tormay. "

pocaklakó minimanó 2013.03.17. 09:05:25

Virágozzék száz virág!

"Writers go wrong, according to Coelho, when they focus on form, not content. 'Today writers want to impress other writers,' he told the paper. 'One of the books that caused great harm was James Joyce's Ulysses, which is pure style. There is nothing there. Stripped down, Ulysses is a twit.'" (guardian.co.uk)

Alfőmérnök 2013.05.06. 11:49:14

@bbjnick: "A vizsgázónak 3-4 mű bemutatása alapján kell kifejtenie véleményét a kérdésben. A második Az árva című Márai Sándor-novella elemzése, a harmadik Berzsenyi Dániel és Vörösmarty Mihály Napóleonról szóló verseinek összehasonlítása volt."
fn.hir24.hu/itthon/2013/05/06/on-tudna-a-magyar-erettsegi-teteleket/
süti beállítások módosítása