Gugli
2012. november 16. írta: aristo

Gugli

google.jpg

„... amit nem tudok, arról nem is vélem, hogy tudom.”
(Platón: Szókratész védőbeszéde)

Ariosto örökbecsű művében, az Orlando Furiosóban – magyarra Őrjöngő Roland címmel fordították – Orlando fegyvertársai elkeseredve tapasztalják, hogy barátjuk szerelmi bánatból kifolyólag elveszítette a józan eszét. Azonban bölcsen tudják, hogy a Holdon található az Elveszett Dolgok Hegye, egy óriási szemétdomb, ahol minden megtalálható; felmásznak hát a holdsugáron, hogy megkeressék Orlando józan eszét. A hegy hatalmas, a munka úgyszólván kilátástalan: eleinte nem is találják, helyette előkerül például a szomszédasszony elveszett becsülete, meg a hadvezér sok-sok elveszített csatája. Hosszú, kemény munka után találják csak meg barátjuk józan eszét. Milyen jó lett volna, ha van valami segítségük a keresés nehéz munkájához.

A tudás gyökerei keserűek, ám gyümölcsei édesek, mondta Arisztotelész; ám élveteg korunk nem szeret ilyeneket hallani, mi már csak az édes gyümölcsöt akarjuk – azonnal. Mint annyi mindenben, itt is a technika siet a segítségünkre, létrehozván az emberi ismeretek habzó kelyhét, a tudás szent Grálját: az internetet. Hogy ennyi sok ismeretbe azután bele ne fulladjunk, mentőövként mellékelték hozzá a guglit. Csodás dolog ez. Néhány szó begépelése és némi kattintgatás után már ott is van előttünk a keresett információ. Hogy tudjuk-e, mit is jelent, az már más lapra tartozik. A dolog Amerikából indult, a gyorséttermek és a gyorsételek hazájából, hiszen olyan ez is, mint a hamburger: két kattintás között egy kis hirtelensült tudás.

*

A tudás, a tudomány 19. századi, önmagáért való szeretete és tisztelete – mikor is szalonkabátban és enyhe félprofilban szakállas urak néztek ránk lombikok és kémcsövek előterében, szigorú tekintetükben az örök boldogság tudományos ígéretével – elhamvadt a két világégés és a forradalmak gyilkos felfedezéseinek tüzében. „A tudás hatalom” kijelentés súlyát az állítás – szintén jogos – megfordítása adja, miszerint „a hatalom: tudás”. Ebben a tudás értékvonatkozásaitól megfosztottan, pőrén áll előttünk, mint az uralom módszereinek tudása, és egyben mint lenézés az uralkodni nem tudók iránt. A hatalom ugyanakkor magában hordja az elidegenedettség aspektusát is, a hatalom játékaiban résztvevők tudott és elfogadott eszközjellegét egymás számára. Tartalmazza továbbá a véletlen-jelleget is, a beleszületés aktusában, mintegy a szerencse forgandóságának tudva be a hatalom és a hozzá szükséges tudás birtoklását. A kopasz, terepjárós, aranyláncosok tudása vált „a tudás” praktikus mintaképévé. A természettudományos gondolkodás legnagyobb problémája nem a módszer tarthatatlanságában vagy a nevetséges szcientista optimizmusban áll, hanem az értéknélküliségben. A hatalom önmaga értéke, a mindig aktív erő diadala a másik erő fölött, egyfajta absztrakt darwinizmus.

Az önmagáért való tudásba vetett hit a mi ellustult korunkban elenyészni látszik, ami lassanként a tanulásnak – mint a tudás megszerzési módjának – a létét kérdőjelezi meg. Elveszik a tanulásnak és a későbbi megélhetésnek összefüggése is. Ma már talán csak egy fogorvos-hallgató tud egyenes vonalat húzni a jelen tanulása és a jövő jóléte közé. Ez mutatkozik meg a tanítás iránt megfogalmazott igényekben is, amennyiben azt várják, hogy készségeket tanítsanak nekik, amelyek használhatóak és alkalmazkodnak az elvárásokhoz – mely elvárások, nem titkolt módon, a hatalom elvárásai. Alkalmazkodni mindenáron: ez a jelszó, és benne a ki nem mondott közöny azzal kapcsolatban, hogy mihez. Persze a szatócsok, iparosok és uzsorások hatalmában mindig van valami visszataszítóan köznapi kegyetlenség és ridegség, ami önmagában feszültséget okoz a tudás-fétis, a „tudásalapú társadalom” eszméinek napi gyakorlatában. Amit el akarunk veszejteni, először oltárra emeljük, hogy csalódhassunk benne. Csalódásaink tesznek cinikussá bennünket, függetlenül attól, hogy csalódásainkat magunk okozzuk.

Amikor nem tiszteljük többé a tudományt, nem az történik, hogy semmit sem tanulunk, hanem az, hogy mindent. Univerzális szakértők leszünk, határok nélkül a gugli segítségével. Megvetően szólunk le idősödő egyetemi professzorokat: hülye vagy, öreg, az én guglim mást mutat. A guglizás ige lett, a kiguglizás és megguglizás pedig elfogadott tevékenység. Van azonban mindezzel némi bökkenő. Az elénk állított dolog soha sincs önmagában. Végtelen kapcsolatban van a többi dologgal, bonyolult összefüggés-láncolatot, értelmezési horizontot alkotva, és ez az értelmezési horizont – a fenomenológia szerint – maga a világ. A dolog maga le nem írható az őt körülvevő világgal való alapvető összefüggéseinek, mi több, történetének ismerete nélkül.

A dolgok véletlenszerűen egymás mellé rakott darabjai nem alkotnak mozaikot. Nem alakul ki értelmes kép, aminek bármilyen üzenet tulajdonítható. További probléma, hogy tudás-referenciák nélkül az egyes állítások ellenőrizhetetlenné válnak. A világhálón megjelenő „tények” ellenőrizhetetlenek, egymásnak ellentmondóak, ezért azután nem tudunk másként válogatni közöttük, mint hogy azokat fogadjuk el „igaznak”, amelyek passzolnak elméletünkhöz, állításunkhoz, amiért a guglihoz fordultunk. Egyszerűbben fogalmazva: megfelelnek előítéleteinknek. Előfordulhat természetesen, hogy a szemétdombon turkálva aranygyűrűt találunk, azonban jóval nagyobb a valószínűsége, hogy valami egészen más kerül a kezünkbe, kevésbé csillogó, de jóval büdösebb.

*

A tudáshelyettesítő guglizásnak a fiatalok vannak a leginkább kitéve, hiszen életkorukból fakadó egzisztenciális sajátosságaik folytán nekik kéne a legtöbbet tanulni, ezért ők is utálják legjobban a tanulást. Továbbá, ifjonti hetykeségtől vezérelve nekik van késztetésük „tudásuk” megosztására is. Így születnek a gugli-bajnokok és nekik köszönhető a közösségi oldalakon terjengő sötétség nagyobb része, mert nem csak ostobák, hanem a biztossá guglizott tudás révén agresszívek is. Az összeguglizott tudás azután valóságos világképpé áll össze az agyakban. Mint azon a bizonyos holdbéli hegyen, van ott azután minden: összeesküvés-elméletek, jobb sorsra érdemes szerzők műveiből kiragadott megemésztetlen részletek, mint a világ magyarázatának lehetőségei.

Az internet a „hivatalos” publikáció lehetőségétől megfosztott, meg nem értett zsenik gyűjtőhelye is, akiket – természetesen – az irigy megnemértés fosztott meg tudományos elismerésüktől; itt azonban elmondhatják, miképpen látják (másokkal ellentétben) a dolgokat. Sokan vannak – törvényszerűen mindig többen, mint az okosok –, ezért a gugli jó eséllyel őket találja meg először, és máris eggyel nőtt az ilyen-olyan világ-összeesküvés tudóinak száma.

Persze van az éremnek egy másik oldala is. A gugli-tudósok milliói mellett felértékelődik azon kevesek tudása, akik valóban tudnak valamit. A hidegfejű véleménymérnökök számára nincs nagyszerűbb lehetőség, mint a guglizók millióinak beképzelt ostobasága. A vélemények – ezáltal a világ, mert a világ az, aminek összeguglizzuk – befolyásolásának hihetetlen hatékonyságú eszköze kerül a kezükbe. A Wikipédiát is saját céljaikra használhatják fel egyes szervezetek.

Aki nem tud valamit, és tudja is, hogy nem tudja, az bizonytalan. Hajlamos többféle vélemény meghallgatására is. Nem így a gugli-bajnokok. Ők az egyszer kiguglizott eredmény örök elkötelezettjeivé válnak, hiszen pöffeszkedő énjük lehetetlenné teszi annak belátását, hogy tévedhetnek is. Így válnak a manipulátorok által felhasznált ágyútöltelékké. Még csak biztatni sem kell őket, vagy fizetni nekik – ők önként ostobák. Csodálatos dolgokra képes a lustaság. A lusta ostobaság miatt a világ pedig a kevés gátlástalan okos kezébe kerül lassanként, ahogyan Kazantzakisz üzeni: a civilizáció végén a kultúra ragyogó képességű kóklerek kezébe kerül, akik a szavak értelmén vitatkoznak, és nem értik a szöveg üzenetét. Hangokra, majd tovább, matematikai egyenletekre bontják a zenét, és csodálkoznak, hogy azok már nem szólalnak meg többé. A szellem fényét az intellektuális exhibicionizmus árnya takarja el.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr14904779

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gugli 2012.11.16. 08:18:01

Aki nem tud valamit, és tudja is, hogy nem tudja, az bizonytalan. Hajlamos többféle vélemény meghallgatására is. Nem így a gugli-bajnokok.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alfőmérnök 2012.11.16. 08:17:43

"Az internet a „hivatalos” publikáció lehetőségétől megfosztott, meg nem értett zsenik gyűjtőhelye is, akiket – természetesen – az irigy megnemértés fosztott meg tudományos elismerésüktől; itt azonban elmondhatják, miképpen látják (másokkal ellentétben) a dolgokat."

Kiváló önismerete van a szerzőnek.
(Vagy ennek a fasznak van "tudományos elismerése"?
Esetleg intézményezető? Nem, erre gondolni sem merek...)

Vidéki 2012.11.16. 08:23:47

Aristo cikke, gondolatmenete nagyon érdekes.

Különösen érdekes ez a mondata:

A tudás hatalom”kijelentés súlyát az állítás – szintén jogos – megfordítása adja, miszerint „a hatalom: tudás”.

A „Hegdűs a háztetőn musicalben is nagyon markánsan megjelenik ez a gondolat:

A 20. század első évtizedében játszódó történet egy ukrajnai, zsidók és oroszok lakta faluban, Anatevkán játszódik. A főszereplő, Tevje, a szegény tejesember

A „Hegedűs a háztetőn” musicalban a főszereplő, Tevje, a szegény tejesember ezt énekli:

„Ha gazdag lennék, mindjárt bölcs lennék:”

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.11.16. 08:32:41

csak beleolvastam egyelőre, de egyet biztosan állíthatok: okos ember kezében a gúgli tényleg alkalmas arra, hogy bebizonyosodjon, hogy az öreg tudós professzorok elbutult vén majmok többnyire, és tudásuk egy rakás szar.

Urfang 2012.11.16. 08:36:19

Egy csinoska ókonzervatív stílusban berendezett szobát látok magam előtt, ahol az írnok mester (korunk hőse) felcsapja a vastag lexikont, nem engedve a gugli csábításának, sőt mi több büszkén megvetve azt, és miközben a pontagyú ostoba guglizókra gondol egy dörgedelmes kacaj hagyja el a száját.

A mű elkészült, lehet feltölteni a blogra, hadd olvassák a guglizók, úgy sem értenek belőle semmit, mert a wikipédia kiégette az agyukat, ez a mű a lexikonok népének készült, sőt inkább csak azoknak a keveseknek (0.0001%, az írnok mester is közéjük tartozik) akiknek a fejében van a lexikon.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.11.16. 08:44:50

Egyrészt:

"Az a baj az interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e."
Petőfi Sándor

Másrészt ezt épp most gúgliztam.

Harmadrészt frusztrált egy kispöcs ez az artista, egyre jobban furdal a kíváncsiság, miféle hatalmasságot szop ez le folyvást, hogy ide írhat?

tommybravo 2012.11.16. 09:02:14

Mondja, Nagymester Aristo, a tótokról és mócokról melyik enciklopédiában lehet felszedni a tudást? Mármint azokról, akik kultúrájáról sikerült megállapítania, hogy 'az érintettek háromszáz szavas szókincse és a kecskékkel kapcsolatos szexuális szokásaik "kultúra" az a maga - amúgy jellemző - problémája.'

user792 2012.11.16. 09:25:05

Most tényleg az a baj, hogy már léteznek olyan eszközök, amelyek sutbadobják azt a nevetségesen avítt skolasztikus/modernista szemléletet, miszerint a nagybetűs Tudás az valami fétisizálandó dolog, amihez csak a szektán belüli Kiválasztottak juthatnak hozzá?
Ez pont hogy inkább egy pozitív folyamat.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 09:30:53

@Dr. Zerge: Mi a probléma? Ide még a magához hasonló kérődzők is írhatnak, pedig ennél lejebb nincs.

spontan · http://erdekessegek.info 2012.11.16. 09:32:52

"Aki nem tud valamit, és tudja is, hogy nem tudja, az bizonytalan. Hajlamos többféle vélemény meghallgatására is. Nem így a gugli-bajnokok. Ők az egyszer kiguglizott eredmény örök elkötelezettjeivé válnak, hiszen pöffeszkedő énjük lehetetlenné teszi annak belátását, hogy tévedhetnek is. Így válnak a manipulátorok által felhasznált ágyútöltelékké. "

Erőltetettnek érzem ezt a Google-re ráhúzni. Nem ugyanaz történik, ha miután valaki az általa kedvelt irányultságú újságban elolvas valamiről egy cikket, akkor meg lesz győződve arról, hogy az úgy van, és eszébe sem jut, hogy egy másik irányultságú lapot is a kezébe vegyen?

A szellemi tunyaság, a csordaszellem ugyanúgy működik más információforrásokkal is.

tommybravo 2012.11.16. 09:33:45

@aristo: A szó, amit keresett, a "lejjebb".

glc 2012.11.16. 09:37:55

Amikor felületesen átfutottam, hasonló gondolataim lettek mint a felettem szólóknak, pedig sokban igaza van ám.
Az információt/tudást akkor tudod hasznosítani, ha tisztában vagy az összefüggésekkel.
A "hidegfejű véleménymérnökök" sem a lexikális tudásuk érdekében tanulnak, hanem hogy tudják MIT és HOL kell keresni, és MIRE és HOGYAN tudják azt használni.
A gugli ebből a HOL kérdésben segít. Eddig is volt hol keresni, csak sokkal több időbe, energiába került.
Ami az önjelölt "zseniket" illeti azzal meg egyetértek a posztíróval.

Urfang 2012.11.16. 09:38:42

@tommybravo:

Hagyd már, neki nem csak az Enciklopédia, de a helyesírási szótár is a fejében van, különben nem lenne a szellemi arisztokrácia tagja. Ha úgy írta, akkor úgy is van, a gugli téved de nem ő!

TH 2012.11.16. 09:39:26

"Ma már talán csak egy fogorvos-hallgató tud egyenes vonalat húzni a jelen tanulása és a jövő jóléte közé."
Ezt a mondatot végképp nem tudom hová tenni. Tehát hirtelen egy csomó szakmához már nem kell tanulnia az embernek? Vagy hogy van ez?

TH 2012.11.16. 09:42:07

@spontan: természetesen. Minden hülye képes rosszul használni egy eszközt, de megfelelő kezekben igen hasznos tud lenni. De aristo a maga szellemi magaslatairól lenézi ezeket az ostoba állatokat, akik körülötte élnek...(tisztelet néhány kivételnek persze, akik talán egyenrangúak lehetnek vele).

gonosz1hal 2012.11.16. 09:42:25

Hm... nem rossz, de a probléma azért árnyaltabb. És kevésbé, sokkal kevésbé drámai.

Például, nem lenne haszon nélkül való dolog forráskritikát tanítani a gimnáziumokban is. Amit egyébként a legtöbb felsőoktatási intézményben sem oktatnak rendesen.

Azon meg ne szomorkodjunk, hogy az információ rögzül (ahogy pl. ez a bejegyzés és az én kommentem is), majd visszakereshetővé válik későbbi referencia céljából. Ez jó, hasznos és üdvözlendő.

Nem az információ elérhetőségével van a baj, hanem azzal, hogy nem tanítjuk meg, hogyan szortírozzunk.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 09:43:14

En a gugli-jelenseget egy szomoru folyamat egy allomasanak tartom. Az osbun az, hogy a szakralis lettudas helyere az Esz hamis istenet allitottak. Ez falta fel a nyugati civilizacio erkolcsi gyokereit es hozta letre a globalis konzumidiotak tomegeit. Most a tragikomedia kovetkezo allomasakent a konzumidiotak fordulnak az Esz ellen es taszitjak le piedesztaljarol, hogy helyere a guglit, a vegso eszhelyettesitott emeljek. Igy valik teljesse a Nyugat onpusztitasa.

Tovabba ezert vagyunk koverek is.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/

2012.11.16. 09:46:28

A szerzot nem ismerem, Seth Godin-t annal inkabb. Az o idevago velemenye nekem jobban tetszik:
www.youtube.com/watch?v=sXpbONjV1Jc
Ezt nem gugliztam. A TED eloadasokat gugli nelkul is nezi az ember :) Ennek ellenere a fenti irasban is van igazsag. Nem keves.

tarackos 2012.11.16. 09:58:35

Sztem a gugli nem tudáshelyetesítő hanem az információhoz való hozzáférést gyorsítja meg. Az probléma ha vki tudáshelyettesítőnek tartja. De sztem az is probléma ha, mint ebben a posztban, nem teszi helyre a fogalmat. Én még soha senkitől sem hallottam, hogy a gugli tudáshelyettesítő lenne. Olyannal se találkoztam még aki egy gugli találatot, mint cáfolhatatlan bizonyítékot lobogtatott volna...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 10:19:51

Ezek szerint a Google olyan, mint egy vallás?

marxengelszleninsz 2012.11.16. 10:22:13

A forráselemzés minden ismeretszerzési folyamat kulcsfontosságú része. Aki ezt nem tudja, annak mindegy, milyen médiumon keresztül "okosítja" magát.

Ne felejstük el, az hogy új, a korábbinál jóval hatékonyabb médiumok jelentek meg, pusztán technikai kérdés; azt, hogy az alany mit kezd a megszerzett információval, nem befolyásolja. Ebből a szempontból tehát semmi különbség nincs a 60-as 70-es évek újságolvasója, vagy azon korabeli lexikonlovagok között, akiknek a legújabb szócikkek bemagolása után az első adandó alkalommal azonnal csillogtatniuk kellett mások előtt átlag feletti "műveltségüket".
De ha egy kicsit visszamegyünk az időben, igazából egyetlen korszak sincs, ahol ne ostoba, igénytelen és alulművelt tömegek millióinak képét látnánk.

A lehetőség a tudás megszerzésére ma könnyebb, mint bármikor a történelemben, de ha eddig rettegtek attól a diktatúrák vezetői, hogy a nép kezébe tudást adjanak, most megnyugodhatnak; a tudás néhány gombnyomásra került ugyan az emberektől, de hiába a technika nyújtotta lehetőség, az emberek ugyanazok maradtak. Elég csak végignézni mi megy a több száz tévéadón, milyen zenéket játszanak a rádiókban, mik szerepelnek az első helyeken a google-statisztikákban, és máris pontos képet kapunk az "átlagember" igényszintjéről.

tommybravo 2012.11.16. 10:22:53

Szerintem a könyvtárosok minden gonoszság alfája és omegája, mert lehetővé teszik, hogy megtaláld azokat a könyveket, újságokat, kiadványokat és egyéb pbulikációkat, amiben mások leírták a véleményüket vagy tényeket a világról, és ami alapján az egyszerű olvasó is kialakítja a sajátját.

Ó, várj csak, a google is ezt csinálja. Fene egye meg...

Zabaalint (törölt) 2012.11.16. 10:26:05

"A gugli-tudósok milliói mellett felértékelődik azon kevesek tudása, akik valóban tudnak valamit."

De nem a hagyományos értelemben tudják, ha fejből tudod a Bibliát vagy az összes fizikai képletet, azzal semmit nem érsz, mert azt ki lehet guglizni, ha használni tudod a képleteket, akkor már felértékelődik a tudásod. A tudás nem önmagától érték, és alapvetően nem a lexikális tudás az érték, erre kell megtanítson minket az internet kora. Mellesleg én azt tapasztalom, hogy az emberek 90%-a nem tud rendesen "guglizni".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 10:27:55

@Lord_Valdez:
Annal ravaszabb, mert mig egy vallas eseten lehet tudni, a hitelvek honnan jonnek, a Google eseten egy "racionalis" algoritmus donti el, kinek a velemenye kerul elore. Termeszetesen ez az "algoritmus" manipulalhato es igy maris az egesz bolygora kiterjedo manipulaciot lehet letrehozni.

A Google is az eszvallas egyik - igen ravasz - megtestesulese.

Zabaalint (törölt) 2012.11.16. 10:29:04

Egyébként meg a felvilágosodás korában az volt az elképzelés, hogy majd az emberiség összes felhalmozott tudását beleteszik enciklopédiákba, hogy az emberek bármikor hozzáférhessenek. Lényegében ez valósult meg az internettel, azzal a különbséggel, hogy meglehetősen nagy a téves információk aránya, ezért ki kell ezeket bogozni.

doktor.dikhed 2012.11.16. 10:30:02

Elképzelem, amikor annak idején az írott formájú információt szidták így, hiszen ismeretlen ember hozta a tartalma ellenőrizhetetlen, bezzeg amit a Pistabától hallottam, na abban van igazság. A hamisítók meg kihasználva az emberek "lustaságát és ostobaságát" hamis információkat kötöttek díszes borítókba.

Amit leírt a szerződ az információ minden formájára igaz. Az internet, a "gugli" csak egy eszköz, amivel megszerezzük és nagyon hatékony eszköz. Vannak hátrányai, de az előnyei meghaladják a hátrányokat. Józan ésszel és egy kis kitartással nem is olyan nehéz hiteles információt szerezni.

A hátrány, az információ torzítása előny is. Hiszen ezt gyakran véleménynek nevezzük és bizonyos dolgok esetében (pl. politika, de akár az ehhez kapcsolódó közgazdaság) nagyon fontos, hogy minél több oldal véleményét megismerjük, hiszen a száraz, hasznos információ sokszor csak torzítva létezik és a többféle torzításból magunknak kell leszűrni a hasznos részeket.

Képzeljük el, ha ezt könyvekből próbáljuk megszerezni. Könyvekből csak az jelenik meg, amit az aktuális rendszer enged, az internetet viszont egyelőre nem lehet hatékonyan cenzúrázni.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.11.16. 10:32:25

Link nélkül ez a poszt csak légbőlkapott vagdalkozás!

na__most__akkor 2012.11.16. 10:37:17

@Doomhammer:
@foldip:

google "magyar ékezetek" ---> árvíztűrő tükörfúrógép

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 10:38:04

@Doomhammer:
Szerintem kísértetiesen hasonlít. Lehet, hogy nem egy algoritmus dönti el, hanem egy szervezet, de ez ugyanaz.
És ott se tudhatod, hogy honnan jönnek az elvek. Te más csak a végeredményt kapod meg. (pl. a mai napig nem tudjuk, hogy ki írta az evangéliumokat, csak az biztos, hogy nem az apostolok maguk)

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.11.16. 10:41:20

Mint azt már többen kifejtették előttem: azt senki egyetlen szóval nem állította, hogy valaki a guglitól (könyvektől)(mikrofilmektől)(négydimenziós tudáskristályoktól egyszeribe okos lesz. Okos az, aki a megszerzett tudást rendszerezni képes, bárhonnan is származzék is az a tudás. A gugli gyors, de ezt ne vessük már a szemére. Aki adott keresés során nem néz meg legalább 10-20 találatot, az ugyanolyan hülye, mint akinek a kezébe akad egy 1920-as biológia könyv, amiben kifejtik, hogy "fogalmunk sincs, mi a jó francra jó ez a DNS-izé, szerintünk dekorációs funkciót tölt be a sejtmagban" és ezt készpénznek veszi.
Mint fordító, napom nagy részét guglizással töltöm. Be is b-na a ménkű, ha nem így lenne, mert a szakmai tudás és a szakmai nyelv olyan sebességgel változik, hogy azt a nyomtatott szótárak, szakkönyvek képtelenek követni. Nyilván itt is nagyon vigyázni kell, hogy ne Kovács Pistike saját maga által kitalált, de valamiért az első találatok közt szereplő vicces szakmai terminológiáját használjam, hanem a hivatalost. No most mindehhez képest a szakfordító szakon az első kérdés az, hogy "milyen papír alapú szótárat használsz?" és gyakorlatilag nem tanítják az internet-használatot a fordításhoz. (Az nem ér pontot, hogy felsorolják az internetes szótárakat, mert az élet nagyon egyszerű lenne, ha azokban minden benne volna...). Szerintem ez a nonszensz, nem az, hogy néhány okostóni Nobel-díjasnak képzeli magát, mert megtalálta a gugliban, hogy E=mc2.

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2012.11.16. 10:42:15

Nem kell ezt csak a guglira ráhúzni, a jelenség, amiről aristo szépséges körmondatokban és szóvirágokban értekezik, az a szűrő-buborék, illetve a relevancia paradoxon. Röviden: azzal, hogy eleve van elképzelésünk (nekünk, vagy a google-nek, facebooknak, ismerőseinknek) arról, mi releváns információ és mi nem, könnyen pont a releváns információ felett siklunk el. A szűrő-buborékra meg jó példát adott josé polgártárs:

"okos ember kezében a gúgli tényleg alkalmas arra, hogy bebizonyosodjon, hogy az öreg tudós professzorok elbutult vén majmok többnyire, és tudásuk egy rakás szar. "

Naná, ha erre keres az ember, erre is talál, sőt, az "okos" gugli egyre inkább ezeket a találatokat ajánlja majd neki. A vén majmokat megcáfoló internethuszárok és világmegváltók megcáfolásaira meg nem fog, se keresni, se találni, mert az nem érdekli, és különben sem mutatna jól a légváraiban. (Bár aki komolyan képes azt vallani, hogy pl a holdraszállás kamu volt, nem is várhat el mást az ember...)

en.wikipedia.org/wiki/Relevance_paradox
en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble

ggaborx 2012.11.16. 10:47:29

Szeretném végre megtudni, hogy az egyetlen Nagybetűs Tudás mégis honnan ered? Mert eddig azt hittem, hogy azt is csak emberek találják ki és teszik közzé különféle médiumokban. Aztán a többiek meg jól megvitatják és vagy konszenzus születik, vagy nem. De a konszenzus is csupán egy maréknyi ember saját véleményének egyezőségét jelenti.

Végső soron minden tudás egy vélemény, vagy tapasztalat. Ha vélemény akkor sokféle lehet, ha tapasztalat, akkor meg az a kérdés, hogy hiszünk-e neki.

Így aztán lényegtelen, hogy a Nagybetűs Tudás álomképe lexikonban, magazinban, interneten vagy egy darab wc papíron lett közzétéve.

A lexikális tudás is attól tűnik megkérdőjelezhetetlennek, mert egyrészt "nagyon okos emberek" véleményét tartalmazza, másrészt a tanár úr (akit illik tisztelni!) azt mondta, hogy _véleménye szerint_ ez az igazság.

A Nagybetűs Tudással az a legnagyobb baj, hogy folyamatosan bebizonyosodik, hogy bizonyos részletei nem állják ki az idő próbáját.

A tudás vélemény, a műveltség a vélemények széleskörű ismerete, a bölcsesség viszont a vélemények összevetésének képessége.

Végül bármely Nagybetűs Tudás jelentésének értelmezésekor végső soron teljesen mindegy, hogy mely személy véleményét tükrözi, így teljesen lényegtelen, hogy pl. egy idézet kitől származik, amíg maga a mondanivaló szubjektíve értelmezhető.

A fentiekben összefoglalt véleményem egészen addig helytállónak tűnik, amíg ki nem derül, hogy létezik a Nagybetűs Tudás Kútja, ami nem emberi véleményt közvetít és be nem bizonyosodik, hogy következetesen hiteles.

:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 10:47:29

@Lord_Valdez:
"Lehet, hogy nem egy algoritmus dönti el, hanem egy szervezet, de ez ugyanaz."

Mi a kulonbseg az "algoritmus" es a "szervezet" kozott? Talan a Google szamitogepei maguktol jonnek ra, hogy kinek az "informacioit" kell megtalalni es kiet nem? (vagy hatratenni a 812. oldalra?) Nem, azokat a szamitogepeket is egy "szervezet" progamozza be arra, hogy az o donteseiknek megfeleloen mukodjon.

"És ott se tudhatod, hogy honnan jönnek az elvek."

En azert egy vallast ebben a tekintetben oszintebbnek tartok. Vilagosan meg van mondva, hogy a kotablak honnan jottek: az egbol. Nem kerdes, hogy itt szakralis tartalomrol van szo, a szent es a profan vilaga tisztan szetvalik. Ezzel szemben a Google ugy lappang a profan vilagaban, hogy a "szervezet" dontesei mindennapos trivialitasnak tunnek fel. Pedig lehetnek egy agyafurt terv reszei is, de ezt nagyon kevesen veszik eszre.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 10:47:52

Jobban belegondolva nem változott semmi csak az eszköz.
Mi volt korábban? Az emberek újságokból és könyvekből szerezték a tudást és annak illúzióját. De, hogy ki mit szedett össze az akkor is attól függött, hogy miket válogatott össze magának olvasásra. Ha valaki marxista volt, akkor marxista irodalmat olvasott, mert az jött be neki. Ha vallási fanatikus volt, akkor olyat. Ugyanúgy léteztek nagyszerű tudományos írások és kóklerek által írt könyvek is.
Még korábban pedig attól függött, hogy milyen tanítómestert fogott ki magának. Akik közt szintén voltak ragyogó elmék és kóklerek.
Szóval szerintem ez nem minőségi változás, csak mennyiségi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 10:54:37

@Doomhammer:
Különbség van a között, hogy én leprogramozok egy algoritmus és aközött, hogy én személyesen döntök mindenben.

Ellenkezőleg. A Google őszintébb, mert nem állít semmit az információ származásáról. Semmit sem tekint szentnek. Illetve, ha úgy vesszük, hogy az szentebb, ami elől van, akkor úgy tűnhet, hogy tényleg nem őszinte, mert eltitkolja, hogy mi alapján szentebb. Viszont, akkor a vallás még mindig rosszabb, mert ő meg hamisan állítja (annak kell lennie, mert nem lehet minden vallás egyszerre igaz).

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.11.16. 10:56:47

@Lord_Valdez: Pontosan. Most először van lehetőség arra, hogy viszonylag rövid idő alatt tömérdek nézőpontot megismerjünk és összehasonlítsunk. Az már nem a lehetőség hibája, hogy az emberek többsége képtelen élni vele (:

Zabaalint (törölt) 2012.11.16. 10:57:47

@doktor.dikhed:
Pont az a jó az internetben, hogy az információ valóságtartalma is könnyebben ellenőrizhető, mint korábban. Az internet kora előtt baromi sok "hoax" terjedt el, volt olyan is, amely 100 évig tartotta magát, mert a többséghez nem jutott el a cáfolata, csak az ilyenekről hajlamosak vagyunk megfeledkezni.

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.11.16. 10:59:08

@Doomhammer: Mondjuk arra külön cégek léteznek, akik megoldják, hogy ha valaki tapétázót keres, akkor garantáltan az én vállalkozásom legyen az első tíz találat. De ez nem konspiráció, csak pénz kérdése (: Gáz akkor van, ha ezt nem Tapétázó Józsi lépi meg, hanem mondjuk a Magyar Kormány (:

nadivereb 2012.11.16. 11:00:15

@lacalaca: Abszolút igazad van, majd a végén a zárójeles megjegyzéssel magad is illusztrálod a jelenséget. Te pl. a jelek szerint készpénznek veszed, hogy a holdraszállás (mmint az eredeti, Armstrong-Aldrin-féle) valóban megtörtént, mert nehogymá', hogy nem. Én olvastam már sok érvet pro és kontra, és nem mernék egyértelműen állást foglalni. Ha ott lettem volna a NASA központjában aznap, akkor biztosat tudnék mondani, de ahhoz már sok az ellentmondás, hogy egyértelműen állást foglaljak.

Zabaalint (törölt) 2012.11.16. 11:04:14

Egyébként szerintem pont azok kritizálják az internetet és a "guglizást", akiknek a tudása csak lexikális, így az internet korában elértéktelenedik.

Urfang 2012.11.16. 11:05:11

Az egész világ akkor romlott el, amikor jött egy Homérosz nevű egyén, aki nem volt hajlandó fejből bemagolni a produkcióját, hanem leírta egy lapra. Akkor kezdődött a tudás leértékelődése, amely a mai hiperinflációhoz vezetett. A guglizók is mind Homérosz utódai.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.16. 11:07:12

A lexikális tudás ügye már évezredek óta téma, a mai időseket is műveletlennek titulálná bármelyik 18-19. századi művelt értelmiségi. Változnak az idők, változik a tudásanyag.

Én inkább abban látom a problémát, hogy manapság az átlagos 18-20 éves fiatal már a Google-t se igazán tudja használni és ha valamit nem tud, eszébe sem jut, hogy rákeressen, inkább megkérdezi Facebookon.
Digitális bennszülöttnek nevezik őket, akik a náluk idősebb kutatók szerint készségszinten használják a számítástechnikát, de gyakran ez a készség kimerül abban, hogy bekapcsolja a számítógépet/okostelefont és belép Facebookra, maximum 1-2 weblap címét begépeli. Az már meghaladja a képességeiket, hogy normálisan formázva adjanak be egy házi feladatot, kezeljék a telefonjuk határidőnaplóját, esetleg maguktól megtalálják az egyetemi ügyviteli rendszerek súgóját...

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 11:09:17

Az internet a legszélesebb infósztráda. Olcsó, mindig rendelkezésre áll, és minden verzió megtalálható mindennel kapcsolatban. Az internet a jövő, az Aristo nevű blogger meg bizonyára szerelmes és elment az esze, hogy ilyeneket ír.
A jelenlévők hivatkozásai, az információcsere sokszor hatásosabb, mint egy oktatási intézményben. Amit nem lehet megtanulni itt, az az információ helyes feldolgozásának módja, a forráskritika.

Zabaalint (törölt) 2012.11.16. 11:09:57

@online távmunkás:
Az ilyen gugli analfabétáknak már találatlistát szoktam linkelni, hátha egyszer felfogják, ha kicsit használnák az eszüket, akkor maguk is rákereshetnének.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 11:10:57

@Lord_Valdez:
"Különbség van a között, hogy én leprogramozok egy algoritmus és aközött, hogy én személyesen döntök mindenben."

Nem, ebben nem ertek egyet veled. Ez a kulonbsegtetel azt feltetelezi, hogy a szamitogep egy lelekkel rendelkezo entitas, sajat velemennyel, sajat erkolccsel, sajat hittel, sajat istennel. Bar a posztmodernizmus agymosasan atesett Matrix-nemzedek esetleg hajlando ezt elhinni - ket muanyag-szappanopera, ket muanyag-etel kozott - a valosag az, hogy a szamitogep csak egy eszkoz, mint egy talicska vagy egy WC-pumpa. Amoralisnak tartom azt az igyekezetet, ahogy egyesek a sajat gyengeseguket, sajat hianyossagukat vagy esetleg a sajat gonoszsagukat a "szamitogepre" probaljak haritani. A "szamitogepben" is az emberi esendosegunk, az emberi gyengesegeink, tulerett, hit nelkuli, hanyatlo tarsadalmunk visszassagai tukrozodnek vissza es ez a folyamat nagyszeruen megfoghato a Google talalati listajaban. Talan nem veletlen, hogy az "erkolcs" szora a harmadik talalat egy sportoldalra visz.

www.erkolcseroegyetertes.hu/fooldal

Konnyu lenne ezt a "szamitogepre" fogni es ez egy darabig sikerulhet is. Egyszer azonban valaszolni kell majd az allandosult kabulatbol ebredezo tomegeknek, mi lett olyan orok ertekekkel, mint a szeretet vagy a szolidaritas. Akkor pedig a Google megalkotoi nem fognak tudni a "szamitogep" moge bujni.

"Semmit sem tekint szentnek."

Hat ez a nagy hazugsag. Itt van a Google, bargyun mosolyogva, artatlanul somplyogva, amint csak "talalatokat" ad "szavak" alapjan. Egy teljesen dekonstrualt entitas, amelyik ugymond nem allit tobbet magarol, mint amit csinal. De egy olyan vilagban, ahol az "erkolcsrol" egy szurkoloi klub jut eszebe emberek millioinak es mindez a Google-nek koszonheto, fenntarthato-e ez az alca?

Nem, a Google eppen azert olyan veszelyes, mert hatarozottan elutasitja azt, hogy o vallas lenne. Pedig valojaban egy olyan vallas, aminek mar hitelvei sincsenek, csak "talalati listaja", amiben a "sorrend" fejezi ki a Google mogott allo "szervezet" valodi szandekait.

Robinzon Kurzor 2012.11.16. 11:11:44

@Lord_Valdez: "Jobban belegondolva nem változott semmi csak az eszköz."

Két lényeges dolog változott: a hozzáférés és a tartalom feletti kontroll.

Aristo meg keveri a lexikális, statikus tudás (adatok) és az ismeretek befogadása és felhasználása, vagyis elemző és alkotó tudás (feldolgozási képesség) fogalmát.

Az oktatással nem az a baj, hogy túl kevés évszámot, reakcióegyenletet, vaktérképet, Bolzmann-állandót, tételbizonyítást, sejtmagszerkezetet és költő bácsik életrajzát tanítja.
Hanem hogy nem tanít meg tanulni és gondolkodni.

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2012.11.16. 11:12:49

@nadivereb: "Ha ott lettem volna a NASA központjában aznap"

Nézd, ezzel az érvvel kb. bármit zárójelbe lehet tenni, mondjuk belegázolhatnánk a teljes keresztény hitvilágba, aztán lenne jó kis felháborodás. Amellett meg nem csak olvasásból áll a dolog, az egyes teóriák plauzibilitását is vizsgálni kell. Például a holdraszállásnál is kiderül, hogy a hamisítás _nem_ lett volna olcsóbb/könnyebb/kivitelezhetőbb, mint egyszerűen elmenni a Holdra.

(Az, hogy te nem láttad egyik Saturn-V-öt sem felszállni, irreleváns, tíz-, sőt talán százezrek látták, sokan vannak közülük ma is életben. Akkor ők mind hazudnak? ...és így tovább, megy szépen a gondolatmenet. De ugye nem akarunk teljesen offtopikká válni.)

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.16. 11:14:20

@Zabaalint: Van a tudásanyag és van a tudás megszerzésének témája. A guglizás a könyvtárba beülést váltja ki, viszont a probléma ott kezdődik, ha az így megszerzett információkat azonnal elfelejti valaki...

Mire kell a lexikális tudás, a tények ismerete? Ha iskolában sem követeljük meg, akkor miért várhatnánk el, hogy később, a munkája során megjegyezze a tényeket? Elmegy egy tárgyalásra és ha kérdeznek tőle valamit, akkor majd kiguglizza vagy megkérdezi Facebookon a munkatársaitól?

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 11:15:36

A könyvekből szerzett ismeretek és a gugli között az az alapvető különbség, hogy a könyveket – többnyire – végig kell olvasni, hogy megtudjuk amire kíváncsiak vagyunk. Eme művelet során – akár akaratunk ellenére – kontextusban látjuk a keresett dolgot. Mi több a könyv további könyvekre hivatkozik, melyeket szintén el kéne olvasni s.í.t. Persze ennek az a szörnyű végkimenetele lenne, hogy "tanulnánk", ami ugyebár avittas dolog.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 11:17:47

@Kovácsné:
"Mondjuk arra külön cégek léteznek, akik megoldják, hogy ha valaki tapétázót keres, akkor garantáltan az én vállalkozásom legyen az első tíz találat. "

Amint a hitelveket is megprobaljak onjelolt profetak atmagyarazni a sajat szajuk ize szerint. De amint ezek a "megoldok" is kenytelenek meghatralni a Google mogott allo "szervezet" hatalma elol, ugy kell az onjelolt profetaknak is elfogadniuk egy felsobb hatalom donteset.

Pentastar 2012.11.16. 11:19:13

Nem rossz írás ez, még ha kicsit picsogós is (meg persze 1-2 részlettel azért nem értek egyet).

Az ajánlott irodalom:
Andrew Lih: The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.16. 11:19:29

@Zabaalint: No igen, gondolom neked is gyakran használt rövidítésed a GIYF és LMGTFY :)

tommybravo 2012.11.16. 11:28:01

@aristo: Kivéve persze az enciklopédiákat, mert azt pont nem kell végigolvasni. Ha meg akarom tudni, hogy ki volt a német hadsereg parancsnoka, aki letette Sztálingrádnál a fegyvert, nem kell elolvasnom a teljes háború történetét, elég rákeresnem a neten vagy egy lexikonban.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 11:28:28

@Doomhammer:
Abban tévedsz, hogy azt hiszed, hogy irányítani tudja. Amikor én létrehozok egy ennyire komplex dolgot, még én magam se fogom tudni, hogy egyes partikuláris helyzetekben mit fog csinálni. Különösen, hogy ez egy önfejlesztő rendszer.
Egyszerűen az emberi szándék és az eredmény között ott van a kaotikus viselkedésű rendszer. Lehet, hogy nincs saját erkölcse, de mégis olyan, mintha maga hozna döntéseket.

Elijah_Baley 2012.11.16. 11:29:06

tökre egyetértek, eccer voltam könyvtárba, megnéztem a kölcsönzési lista első tíz legkedveltebb könyvét, csupa herripotter, most remegek az félelemtől, mi lesz szaramáguval , he?

Urfang 2012.11.16. 11:30:03

@aristo:

És mi a helyzet az e-könyvekkel? Ha digitalizálva vannak, akkor már azokból se lehet többé tanulni? És mi van akkor ha az e-könyv horribile dictu a google.books-on van fenn?

Elijah_Baley 2012.11.16. 11:32:39

az internet egy eszköz, nincs vele semmi baj, a gúgli meg egy üzleti vállalkozás, csak keresőnek láccik.
egytemeknek meg könyvtáraknak van szájtjuk, konferencianyagok vannak fenn, mi a picsogás tárgya?

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 11:33:30

@tommybravo: A guglival nem az a baj, ha valaki egy "tényt" keres ki, mint a maga példájában - bár ott is gyakoriak a hibák - hanem amikor olyasmiket is onnan keres ki mint a vallás, filozófia, hit s.í.t, majd azokat diadalmasan bemásolja bárhova, abban a meggyúzúdésben, hogy pontosan tudja miről van szó. Olvasgasson ZH-kat, (bár ennyire azért nem útálom magát ) és meglátja miről beszélek.

sisszi 2012.11.16. 11:33:32

tehát könyvalakban nincsenek "hidegfejű véleménymérnök"? a könyv a Tudás? tehát a forma eleve elrendeli a tartalmat (és minőségét)? nem nagyon. glc-vel értek egyet: "MIRE és HOGYAN tudják azt használni". ez itt a kérdés. a HOL másodlagos. könnyes szemmel gondolok vissza a gimis irodalomkönyvre. könyvalakban olvashattuk a verselemzéseket, melyeket vissza kellett mondanunk. sok Tudást szereztem belőle az biztos:)

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.11.16. 11:36:51

@aristo: De az azért nem tragédia ugye, hogy ha szükségem van egy darab információra valami olyan témakörben, amiről amúgy még tudok is valamit, akkor nem kell végiglapoznom háromszáz oldalt? Normális ember a tanulást nem tekinti avíttasnak, ez nyilvánvaló. Mint ahogy normális ember nem átkozza el a guglit sem, csak azért, mert gyors. A guglin is lehetőség van kontextusban olvasni, csak épp az olvasóra bízza, hogy megteszi-e. (Az egész egyébként a demokrácia klasszikus problémakörére emlékeztet: ahogy a szabad választás és döntéshozás nem való hülyék kezébe, úgy a gugli sem, viszont jellegénél fogva a hülyéket egyik rendszerből sem tudod kizárni, legfeljebb reménykedsz, hogy megokosodnak (: )

Sir Nyű 2012.11.16. 11:39:17

Szegény poszttoló. Sokan leírták előttem, mi minden baja lehet, de látszólag nagyon keserű az érzés, hogy mi, nyikhajok pillanatok alatt megtuhatunk dolgokat, amihez neki verejtékez lapozgatás kell poros könyvespolcok árnyékában.
Nevetséges, dogmatikus írás, kifacsart álláspontból indulva sikerült egyfajta ellenségképet kreálni, hogy a szerző kezelhesse valami frusztrációját. Csak szólok, a gugli a mai világ legfontosabb tudásközvetítő eszköze, sokszor hatékonyabb, mint a dedikált fejlesztések (WoS, Scopus stb.).
Mondom ezt úgy, hogy tudós vagyok és minden nap szénné használom a guglit a munkámhoz (is).

A "természettudományos gondolkodás legnagyobb problémája [...] az értéknélküliségben" áll - appám, mekkora agy lehet ez az ember, biztos dupla ajtói vannak otthon. Valami azért nagyon fájhat neki. (Ha nem a Mandineren lenne, azt gondolnám, tuti valami filozófus, akitől a zorbán elvette az állami támogatást.)
Üdv,
plató

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 11:41:27

@Kovácsné: Nem, nem tragédia. Egyébként félreérti a szándékomat, nincs nekem semmi bajom a guglival, mint eszközzel, nekem azzal van bajom, hogy olyan dolgok megismerésére használják, amire nem alkalmas. Ez nem a gugli hibája, hanem a használóié.

Sir Nyű 2012.11.16. 11:42:45

@Sir Nyű: Na, ez megint jó személyeskedő lett. Mindig így kezdem :-), de az első reakcióm megint a kiborulás ekkora, tudálékosnak álcázott hülyeség olvastán.
Persze ez nem menti a személyeskedést. Izé. Valószínűleg az értéknélküliséggel lesz a baj.

tommybravo 2012.11.16. 11:44:30

@aristo: Ez viszont nem a google létével függ össze. Amióta van a könyveknek tartalomjegyzéke, léteznek lexikonok és valamire való könyvtárosok, nem kell mindent elolvasni ahhoz, hogy az ember kidobjon magából egy választ.

Sir Nyű 2012.11.16. 11:44:57

@aristo: Ezt lehetne részletesebben? Mire nem alkalmas a gugli?
(Miért a gugli alkalmasságát firtatjuk, miért nem a felhasználóét? Miben különbözik a gugli mint forrás a könyvtől/folyóirattól/saját kiadású agymenéstől?)

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.11.16. 11:45:05

@aristo: Igen, elnézést, közben láttam, hogy további kommentek is születtek, amíg én írtam a magamét (: Akkor végül is egyre gondolunk.

hopptarisznya 2012.11.16. 11:46:29

én viszont azt látom, hogy mai fiatalok még gúglizni is képtelenek. Nem tudja merre induljon. Nincs is hozzá türelme. A fórumok teli vannak ezerszer feltett kérdésekkel, amikre egyre hangosabban és agresszívebben csak az a válasz, hogy használd már a gúglit, bazzeg! Az információ, "a válasz" azonnal kell a mai kor gyermekének. És ehhez kevés a google. Erre vannak az egyedi fórumok, ahol a felhasználók osztják meg tapasztalataikat egy-egy termékkel kapcsolatban. Érdemes megnézni mit művelnek itt a kiscsikók... És a szomorú, hogy előbb-utóbb jön valaki, aki kinyalja a seggüket, és bekopizza a választ. -ez valami kényszerbetegség lehet. A hülye egyed ilyenkor érzi magát hasznosnak... már-már tanárnak.

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.11.16. 11:47:44

@aristo: Mondjuk a "bemásolást" régebben is megcsinálták a lustább hallgatók, csak egyrészt kézi erővel, másrészt mivel olyan végtelenül nagy számú forrás nem állt rendelkezésre, a másolgató rendszerint pillanatok alatt lebukott (:

Varjú · http://www.varj.freeblog.hu 2012.11.16. 11:48:46

Mély örömmel tölt el, hogy egy magyar főfilosz a Google hatására legalább félútig eljutott az amúgy bő félszázada tartó posztmodern korszak megértésében, t.i. hogy a valóság lehet objektív, de a róla alkotott tudás mindig szubjektív.

Most már csak annak belátása marad hátra, hogy az általa favorizált lexikonokban és tudományos tanulmányokban fellelhető tudás is ugyanilyen szubjektív. Mintha a humán tudományok versengő irányzatai között az döntene, hogy melyik mögött állnak nagyobb koponyák, és nem az, hogy kinek van jobb kapcsolata a dékánnal, a tanszéki titkárnővel meg az egyetem financiális kérdéseiről döntő személyekkel. Ne szórakozzunk már.

Steve the Great 2012.11.16. 11:49:08

Sok újat nem tudok hozzátenni, a szerző elég jelentős öntökönrúgást hajtott végre a posztban. Kb. így siránkozhattak annak idején, amikor elterjedt a könyvnyomtatás, a nem latin nyelvű könyvek, a mozgókép, a hangosfilm, a digitális fényképezés, a számítógép, az internet ésatöbbi, hogyaszondja: "Bezzeg a régi szép időkben", meg: "Mivé lesz így a világ?!".

Az, hogy az eszközt nem mindig jól használják, egy másik kérdés. A középiskolákban, egyetemeken nyilván jóval nagyobb figyelmet kellene fordítani a kritikus forráskezelésre - még akkor is, ha ez teljes évfolyamok megbuktatásával is jár időnként.

komolytalan samu 2012.11.16. 11:49:47

Vicces

A szerző a kárhoztatott "guglis tudás és megmondás" mintapéldáját hozza!

Igen. A tudás megszerzésének jellege megváltozott, és Igen, sokan kaotikus félinformációkra, ellenőrizetlen forrásokra támaszkodva osztják az észt.

De

A szerző összekeveri a valódi, munkával szerzett összefüggő és árnyalt elismert, szakmai tudást, az ismeretterjesztéssel, publicisztikával és a netes vagdalkozással. Az előbbinek ugyanolyan szigorú szakmai szabályai vannak, mint régen (sőt).

Wikipedia horizontján túl pl, perfekt online tudományos adatbázisok is vannak a neten, ahol az adott publikációhoz kapcsolódó (hivatkozott) publikációk egy kattintással elérhetők, azaz egy tudományterületet iszonyatos sebességgel lehet feltérképezni.

Sir Nyű 2012.11.16. 11:55:37

@hopptarisznya: "én viszont azt látom, hogy mai fiatalok még gúglizni is képtelenek"
Ez egy komoly probléma. Biztos furán hat a poszttolónak, de maga a guglizás is bizony komoly tudás, ráakadni nem egészen nyilvánvaló dolgokra izzasztó tud lenni. És az az elvonatkoztató-szűrő-koncentráló képesség fontos "szkill", akinek megvan, előrébb van, magasabbra fog tudni mászni a tudás fáján.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 11:58:09

@Lord_Valdez:
"Egyszerűen az emberi szándék és az eredmény között ott van a kaotikus viselkedésű rendszer. "

Azt kell itt nagyon megvizsgalni, hogy az altalad emlitett kaosz igaz vagy latszatkaosz? Bar a varatlan esemenyeknek kitett individuumnak mindegy, hogy a hurrikan veletlen esemenyek egyuttallasa, egy kinai pillango szarnycsapasa vagy eltitkolt legkori atomrobbantas miatt kovetkezett be, a vilag melyszerkezetet kutato gondolkodot - es itt most nagyon kihangsulyozom a GONDOLKODO szot - ez nem elegitheti ki.

Ahogy a leolvadt atomeromuvet vizsgalo bizottsag tagjait sem elegiti ki az, hogy "veletlen" tortent, ugy amikor a Google emberi tarsadalmakra tett globalis hatasat vizsgaljuk, nem elegithet ki minket sem, hogy ez egy "ontanulo, kaotikus" rendszer. A Google alkotoi nagyon is tudatos keretbe foglaltak ennek a "rendszernek" a mukodeset, peldaul "szavak" alapjan keres az "internetrol". Ez is mutatja, hogy lehet ez a "rendszer" akarmennyire "ontanulo" - bar nem olyan ertelemben "ontanulo", ahogy egy tanitvany a mester felugyelet mellett szekvencialisan vegigolvas egy konyvet - bilincseit nem vetheti le. Azokat a bilincseket pedig az a "szervezet" kovacsolta, ami a Google mogott van.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 11:59:01

@aristo: Maga mit gondol, tényleg meg tudja védeni ezt az ostobaságot? Szerintem hiába árnyal hovatovább összetett módon, sántikálni látszik ez nagyon.

TH 2012.11.16. 12:11:06

@aristo: igen, hiszen az, aki Google-t használ, az nem olvas könyvet. Ezt mindenki tudja.

Zabaalint (törölt) 2012.11.16. 12:14:56

@aristo:
Mert olyan nincsen, hogy csak kikeresek valamit a könyvből, meg olyan sincsen, hogy letöltök egy e-bookot, amit google segítségével találtam, majd elolvasom az egészet.

Szerintem nagyon jó az internet korszak, most válik el a szar a víztől, és derül ki, hogy kinek a tudása nem csak lexikális, hanem használható is.

sírjatok 2012.11.16. 12:25:59

"Sokan vannak – törvényszerűen mindig többen, mint az okosok –, ezért a gugli jó eséllyel őket találja meg először"

esetleg inkább csak nem tetszik érteni, hogy működik a gúgl

inebhedj - szerintem 2012.11.16. 12:27:13

"Én erre a blogra guglizás közben találtam."

(Dr. Josef Paul Schimmerwagens-Fürtz: Kútfő, kapuőr és gugli - Szélesíz kiadó, Simagöröngyös, 1971, 1234. oldal - Guglovics Pál fordítása)

Forrás:
blog.hubspot.com/blog/tabid/6307/bid/1264/12-Quick-Tips-To-Search-Google-Like-An-Expert.aspx
www.howtogeek.com/106718/how-to-search-google-like-a-pro-11-tricks-you-have-to-know/

dVn · http://elvarazsoltkastely.blog.hu 2012.11.16. 12:46:41

Már vártam, mikor áll elő a Mandiner egy internetgyalázó, internet generációt lenéző cikkel (mindent egy kalap alá véve persze, ahogy kell, a kivétel itt még véletlenül sem erősítheti a szabályt).
Lehet, hogy ez egy rejtett propaganda része, miért is nem lehet interneten választásra regisztrálni, és miért nem lehet az interneten kampányolni.
Aristo számomra a Mandiner legvállalhatlanabb arca, aki tudományosnak beállított értekezéseivel a GFG féle elvtelen talpnyalók táborából.
Hozzáteszem gyorsan, kedvelem a Mandinert, az egyetlen olvasható jobboldali internetes orgánumnak gondolom.

Sírköves Slomó 2012.11.16. 12:49:51

@gonosz1hal: Például, nem lenne haszon nélkül való dolog forráskritikát tanítani a gimnáziumokban is. Amit egyébként a legtöbb felsőoktatási intézményben sem oktatnak rendesen.

És ki a gimnázium pénzelője? És annak ki a pénzelője?

Nem véletlenül nem tanítanak használható tudást, maradjunk abban.

Az USAban is a sokdiplomások soxor olyan vállalkozóknak dolgoznak fizetésért, akik a gimnáziumot sem fejezték be. A 'tudás hatalom' igaz, csak egyáltalán nem iskolában megszerezhető tudásra kell gondolni, és nem is szakmai tudásra.

Sírköves Slomó 2012.11.16. 12:57:24

@komolytalan samu: Internet nélkül is voltak használhatatlan könyvek.

A neten is szar az információ nagy része, gondolkodást pedig nem tanítanak az iskolában. Minek? Ha állami pénzből megy, az államnak nem kell gondolkodó alattvaló, adózó. Ha magánpénzből, a banknak nem kell gondolkodó adós, alkalmazott. Ennyi. Ha a szülő gondolkodó ember, talán a gyereke is az lesz, ha megtanítja erre-arra.

De az is igaz hogy a lelki szegények sokkal boldogabbak mint a gondolkodók.

Henry Fordnak nem volt meg a 8 általánosa. Azt szokta mondani, a lényeget nem tanítják meg az iskolában(ő csak tudja, rengeteg iskolát alapított/pénzelt), arra vagy rájössz vagy nem.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2012.11.16. 13:10:05

@hopptarisznya: "A fórumok teli vannak ezerszer feltett kérdésekkel, amikre egyre hangosabban és agresszívebben csak az a válasz, hogy használd már a gúglit, bazzeg! "

Ez a jelenség különösen bosszantó tud lenni akkor, amikor egy bizonyos problémára guglizáskor a gugli kidobja az adott fórumtopikot találatként, én meg olvashatom, hogy a guglit kellett volna használnom. :)

Én biztosan nem tennék fel kérdést a Yahoo Answers-en vagy magyar megfelelőjén, a gyakorikerdesekhu-n, de - főleg az előbbi - nagyon sokszor volt már segítségemre, amikor a gugli kidobta találatként. Szóval lehulyézheted azt, aki ezeket a kérdezz-felelet oldalakat rendeltetésszerűen használva válaszol a feltett kérdésre, de pont ezek az emberek azok, akik hozzájárulnak ahhoz, hogy működik a guglizás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 13:22:53

:-D

Olyan ez a kommentsor, mintha a hozzászólók @aristo szavait igazoló, alátámasztó illusztrációkkal szeretnék ellátni a posztot.

Egyébként pedig:

:-(

Piszokul el tudja venni az ember kedvét a hozzászólástól ennek a mocskos troll csürhének a szemérmetlen, ocsmány, undorító randarírozása.

Amugy'é:

Teljesen mást lát --- minden vonatkozásban --- az internet (és ezen belül a gugli) jelenségben az, aki még a világhálósdi előtt szerezte meg tudásának alapjait, mint az, aki már ebben a dzsumbujban "tudatosodott". Tudomásul vesszük vagy nem, ez az új micsoda, ez a hálózat, több, mint technológia: ez az izé teljes mértékben át fogja strukturálni a tudást. Ami, természetesen, nem kis idő, épp ezért most a tudás zűrzavarának világát éljük. (Volt már ilyen a kultúrtörténetben: a könyvnyomtatás megjelenése hasonló kavart okozott, jó másfélszáz vagy még több évbe került, mire nagyjából minden vissza-, ill. elnyerte a jellegét, karakterét, tkp. arcát, újra értelmezhetővé váltak, helyükre kerültek a dolgok.)

Most, akinek egy kis esze van, próbál ragaszkodni a hagyományos, a jól bevált tudássémákhoz, a bejáratott struktúrához és arra alapozva, abba kapaszkodva próbál eligazodni a virtuális információáradatban. (Én például, amennyire tudtam, mindent elkövettem, hogy a már a guglinemzedékbe tartozó gyerekeim, amennyit lehet, megszerezzenek a régi jó tudásból: a kezükbe adtam azokat a "beavató" könyveket, amik bennünket annak idején bevezettek a tanulás és gondolkodás világába.) Szerintem.

ü
bbjnick

tommybravo 2012.11.16. 13:30:32

@bbjnick: A szót, amit keresel, a "randalírozás".

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 13:36:40

@tommybravo:

Így van! Bravó, @tommybravo:! Jól mondod: randalírozás. Köszönöm!:-)

ü
bbjnick

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2012.11.16. 13:37:50

atomizálódó világunkban miért épp a tudás maradna intregráns egész.

a cikkről egyébként az jut eszembe, hogy aki kulturáltan tud írni megfelelően tudja leplezni átlagos képességeit.
a forma ápol s eltakar.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 13:38:04

@bbjnick: Na, de kedves majom úr, maga ismét személyeskedik tök fölöslegesen.

Ajánlom figyelmébe alábbiakat:

Holger Hartland · hartland.blog.hu 2012.11.15. 00:20:49
Nem pont olyan ez, mint amikor amiatt nyifognak egyesek, hogy már megint kitiltották őket a vinceblogról? Pedig olyan egyszerű. Ahol nem bírnak elviselni, ott ne kommentelj. Akiket nem bírsz elviselni, azoknál ne kommentelj. És mindjárt szebb a világ. :)

Magának itt nem kötelező kommentelnie.

bvb09 2012.11.16. 13:43:14

Szerintem a guglizás is egyfajta tanulás, amit kikugliztál, azt jó esteben megjegyzed.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 13:44:49

@bbjnick:
Ezen gondolkozz el:

Ma-ku meglátogatta Csang-csinget. Háromszor körbejárta a székén ülő mestert, egyszer figyelmeztetőn megcsörgette karikás koldusbotját, aztán megállt előtte és kihúzta magát.
– Igazad van – mondta Csang-csing.
Ma-ku meglátogatta Nan-csüant. Háromszor körbejárta a székén ülő mestert, egyszer figyelmeztetőn megcsörgette karikás koldusbotját, aztán megállt előtte és kihúzta magát.
– Nincs igazad – mondta Nan-csüan.
– Csang-csing azt mondta, hogy igazam van – berzenkedett Ma-ku –, te miért mondod azt, hogy nincsen?
– Csang-csingnek igaza is volt, neked nincs igazad!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 13:45:44

@Shyad-Khourongai:

1) Hol személyeskedek? A csürhe mióta személy?! :-] (Ellenben maga viszont azt teszi: személyeskedik:-))

2) @Holger Hartland nick téved. Egy kultúrembernek (éppúgy, mint mondjuk egy hívőnek vagy hazafinak) kötelességei vannak. :-]

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 13:49:22

@Doomhammer:

Elgondolkoztam és a következőket tudom neked mondani:

Nan-Csüannak igaza volt, neked, @Doomhammer:, neked viszont nincs.:-)

ü
bbjnick

Kandeláber 2012.11.16. 13:51:30

Baromi hosszú és túl unalmas ahhoz, hogy végigolvassa az ember, de a zansásított mondanivalójával - ami szerintem az, hogy félművelt, nem olvasó nímandok soha nem pótolhatják a guglival az olvasás hiányát - egyet lehet érteni.
Olyan ez, mint a keresztrejtvény-műveltség.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 13:54:33

@Doomhammer:

Ebben nem nyitok veled vitát:-)

ü
bbjnick

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.11.16. 13:55:27

@aristo: "Mi a probléma?"

Te vagy az. Meg a fércmunkásságod. Meg hogy ennek valami rejtélyes okból itt komoly teret engednek. Hát má' megin' idehánytál egy nyilvánvaló ökörséget. Komolyan érdekel, kinek a seggéből lógnak ki a kalimpáló lábaid, hogy ezt itt ezek a fiúk-lányok kénytelenek eltűrni.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 13:58:12

@Dr. Zerge: Kedves kérődző barátom, mióta a mócok - mint tudjuk - áttértek a zergékre egyre ingerültebb. Hiányzik a szerelem is hozzá?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 14:19:17

@Doomhammer:
Ez a káosz valódi. Egyszerűen túl sok az adat és szereplő. Webcrawler algoritmusok milliói pásztázzák a honlapok tízmilliárdjait a nap 24 órájában, hogy naprakészen tartsák az adatbázist, ami kiszolgálgálja a másodpercenkénti sok százezer lekérést.
Ebben képtelenség minden egyes lekérést egyedileg manipulálni.
Lehet olyan szabályokat beletenni,amik módosítják a megtalálási valószínűséget, de az globális. Nem egy konkrét keresésre fog vonatkozni, hanem sokra.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy van SEO, ami manipulálja a kimenetet, és más vannak keresők is.

Ha mélyszerkezetet keresek, akkor nyilván determinisztikus, de a hajamra kenhetem. Mint ahogy egy a víz molekula elektronfelhőjéből, se fogod tudni levezetni egy jégkocka leendő alakját (holott benne van, ha ismersz mindent), úgy egy ilyen dinamikusan változó hálózatot feldolgozó algoritmus kimenetét se fogod tudni.
Azaz hiába is keresed a keresőmotor alkotójának felelősségét.
Ez nyilván nem tetszik, de vannak dolgok, amiket nem tudunk kézben tartani.

tommybravo 2012.11.16. 14:25:07

@aristo: Látható, hogy a szókincsed megvan, a gyerekszoba viszont kimaradt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 14:27:28

@tommybravo:

Láthatólag te már megtaláltad a helyed a tudás új szerkezetében!:-D

ü
bbjnick

tommybravo 2012.11.16. 14:28:49

@bbjnick: Aristo a kecskés/zergés pornót azért megtalálta a neten, és azóta kissé rá van fixálódva. Bár ehhez, lehet, nem a google-t használta.

user792 2012.11.16. 14:33:23

@bbjnick: Szerintem - egy-két kivételtől eltekintve - ezúttal teljesen normális, hovatovább értelmes vitatkozás folyik egy érdekes témáról. Én nem látok most itt se trollokat se "csűrhét".

Ellenben maga, valamiért mindig különös késztetést érez arra, hogy bocskoros parasztként minden mandineres poszt alá odatúrházzon egyet, önmagának (vagy másoknak) bizonyítva ezzel, hogy "ki a faszagyerek a helyi borozóban". Furcsa jelenség.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 14:37:56

@tommybravo: Már-már megkapó, ahogyan a magafajta a patkányblogról az illendőségre figyelmeztet bárkit.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 14:49:54

@user792:

Sajnálom, ha magácskának nem kellően bizsergetően dekadens módon posztmodern a stílusom:-]

ü
bbjnick

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 14:51:48

@Lord_Valdez:
"Lehet olyan szabályokat beletenni,amik módosítják a megtalálási valószínűséget, de az globális. Nem egy konkrét keresésre fog vonatkozni, hanem sokra."

Ott kezdtuk, hogy a Google vallas-e vagy sem. Abban egyetertunk, hogy a Google nem lehet nyilvanos hitelvekkel rendelkezo vallas, de lehetnek-e rejtett hitelvei, amelyeket a mogotte allo "szervezet" nem kot a vilag orrara? (leven szo az informaciot globalis szinten manipulalo szervezetrol).

Most ismerted el, hogy letezhetnek ilyen szabalyok.

Az mar tulracionalizalt, egy rejtozkodo vilaghatalom altal uralt korunkhoz illo, hogy a hitelveket immar nem emberi nyelven ertheto modon, hanem "kod" formajaban nyilatkoztatjak ki a kivalasztott kevesek szamara. A tobbi 6.9 milliard embernek pedig marad az ertektelen bulvardomping, az ertek nelkuli "percinformaciok" aradata. Ebben a Google urai is kozremukodnek eppen azzal a modszerrel, amit te magad irtal le: egyes informaciokat az eloterbe tolnak, masokat pedig elrejtenek es a kellemetlen kerdesek elol azzal bujnak ki, hogy ez a "kaosz" miatt van igy. Azonban ahogy az okori orakulumok is egy szemelyben voltak felelosek azert, amit elmondtak es amit nem, az internet valodi kaoszabol a Google egy nagyon "iranyitott kaoszt" csinal. Olyan ez, mintha a kvazikaotikusan pattogo billiardgolyok alatt megdontjuk a billiardasztalt. Veletlenul mindegyik golyo egyfele gurul, az a nehany, amelyik rosszfele pattog, hamar lenyugszik.

"Ez nyilván nem tetszik, de vannak dolgok, amiket nem tudunk kézben tartani."

Ne mondd azt nekem, hogy egy iranyithatatlan szornyeteget szabaditottunk a vilagra!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 14:58:49

@Doomhammer:
Bár ilyen egyszerű lenne. A SEO, Search Engine Optimization pont arról szól, hogy hogy tudok olyan honlapot készíteni, ami relevánsabbnak látszik és ezért előbbre sorolják majd a keresőmotorok.
Azaz az egy nagyon sok szereplős játék, ahol a Google programozói csupán egyek.

Rosszul hangzik, de rengetegszer teszünk ilyet. Ahányszor háziasítunk egy fajt, vagy behurcolunk egy másik földrészre, vagy épp antibiotikumot használsz stb.

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2012.11.16. 15:02:50

@Doomhammer: a bíróságon megjelenik a felperes, az alperes és képviselője.
a felperes előadja mondanivalóját, mire a bíró így szól:
-magának igaza van.
majd az alperes is előadja mondandóját, mire a bíró így szól:
- magának is igaza van.
erre az alpres ügyvédje megszólal:
- de bíró úr, az nem lehet, hogy az alperesnek és a felperesnek egyszerre igaza van!
-na látja, magának is igaza van.

(az egyszeri bíró esete)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 15:05:26

@Lord_Valdez:
"A SEO, Search Engine Optimization pont arról szól, hogy hogy tudok olyan honlapot készíteni, ami relevánsabbnak látszik és ezért előbbre sorolják majd a keresőmotorok."

Es ha a Google "szervezetenek" nem tetszik, hogy SEO-ztal (akarmit is jelentsen ez), akkor ez ellen nem tud semmit tenni?

"Rosszul hangzik, de rengetegszer teszünk ilyet."

Valoban nagyon rosszul hangzik, hogy a Google egy iranyithatatlan szornyeteg, ami felett nincs ellenorzesunk. Elet es halal ura az "informaciovilagban".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 15:08:17

@vero:
Egy kicsit atvaltoztattad, szerencsere a Google gyorsan megtalalta az igazi forrast.
hu.wikiquote.org/wiki/Paradoxonok
"
Az olaszliszkai csodarabbit felkeresi Kohn. Elmondja, hogy vitája van Grünnel, s a rabbit kéri, hogy tegyen igazságot köztük. Elmeséli az esetet. A rabbi szó nélkül végighallgatja, s azt mondja:
- Neked van igazad!
Kohn boldogan távozik. Ám félóra múlva megjelenik Grün is. Elmondja, hogy vitája támadt Kohnnal, kéri, hogy a rabbi mondja meg, melyiküknek van igaza. Eloadja az esetet. A rabbi türelmesen meghallgatja, s a végén azt mondja:
- Neked van igazad!
Grün is elégedetten távozik. Ám a bóher, aki mindezeknek fültanúja volt, nem állj a meg szó nélkül: - Rabelében, te Kohnnak is igazat adtál, Grünnek is igazat adtál, pedig két vitatkozó közül csak az egyiknek lehet igaza! A rabbi végigsimogatja hosszú szakállát, s azt mondja:
- Tudod mit? Neked is igazad van!
"

tommybravo 2012.11.16. 15:10:32

@Doomhammer: Attól a kijelentéstől, hogy "elvileg megteheti" elég hamar eljutunk oda, hogy "irányított káoszt csinál".

tommybravo 2012.11.16. 15:13:06

@aristo: Melyik a patkányblog "ön" szerint? Csak hogy tudjam, hova kellene hazatalálnom.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 15:13:16

@tommybravo:
Miert, szerinted a Google nem iranyitja a kaoszt? Mar amennyire az internet egy kaosz.

TH 2012.11.16. 15:39:50

@bbjnick: ebben csak az az érdekes, hogy én általában téged, és aristót látom "mocskos troll csürhének", amint "szemérmetlen, ocsmány, undorító módon randalírozik".

tommybravo 2012.11.16. 15:40:19

@aristo: Tegyük fel, hogy fizetnek nekem. SZERINTED hol fizetnek nekem?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 15:42:22

Ezt most gugliztam --- mi'e'menőmá'!!!:-D

"...a mai ember átlagtípusa erősebb és egészségesebb lelkületű, mint más
századoké, de jóval egyszerűbb is. Ezért váratlanul egy civilizáció mélyéről felbukkant
vadember benyomását kelti. Az iskolákban, amelyekkel a múlt század annyira nagyra volt,
nem lehetett a tömegeknek mást megtanítani, csak éppen a modern élet technikai fogásait, de
nevelni is őket a modern életre nem lehetett. Ha ezek az iskolák adtak is eszközöket az
intenzív élethez, nem adhattak szenzibilitást, fogékonyságot a nagy történelmi feladatokra;
szorgosan az emberbe plántálták a modern eszközök gőgjét és hatalomtudatát, de szellemét
nem. Ezért nem keresnek az új nemzedékek semmit sem a szellem segítségével, hanem
megragadják a világ uralmát, mintha csak a világ valami paradicsomkert volna, a múlt
nyomai, hagyományos és súlyos problémák nélkül."

És ez még csak a XX. század első harmada (volt)!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 15:58:27

@TH:

"ebben csak az az érdekes, hogy én általában téged, és aristót látom "mocskos troll csürhének", amint "szemérmetlen, ocsmány, undorító módon randalírozik"." --- írod.

Ebben semmi érdekes nincs. Ez természetes. Mivel intellektuálisan képtelen vagy megbirkózni a gondolataimmal, a primitív sémáidba viszont nem férnek bele, ergo, ellentmondok neked --- s ez már minimum kétszeresen is sebzi a hipertróf egódat ---, így gyűlöletessé válok a szemedben:-]

ü
bbjnick

TH 2012.11.16. 15:59:28

@bbjnick: hogyne, nyilvánvaló, hogy erről van szó. :D Hogy nem jöttem rá erre magamtól, nem is értem.

TH 2012.11.16. 16:00:17

@tommybravo: ne etesd az intellektuálisan felsőbbrendű trollokat, én is próbálok ellenállni a kísértésnek.

TH 2012.11.16. 16:04:13

@Doomhammer: azért egyszer - ha érdekel - beszélhetnél valakivel, aki részt vett a google keresőjének a fejlesztésében. Csak hogy összeesküvés-elméletek helyett a tényekkel is szembesülhess. Persze ez nyilván nem ingatna meg hibátlan világnézetedben. :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.16. 16:05:10

@TH:

"Hogy nem jöttem rá erre magamtól, nem is értem." --- írod.

Úgy, hogy nem vagy hozzá elég okos:-)

ü
bbjnick

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 16:10:37

@TH:
Aztan miert gondolod, hogy egy egyszeru fejleszto tudja, mi van a "kodban"?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 16:11:09

Csodálatosnak tartom, hogy a kedves hozzászólók többsége még csak ki sem akar törni saját előítéleteinek korlátai közül(mondja mihint, a nagy bölcs:)). Az igen meggondoltan szerkesztett post-hoz adalékképpen hozzáfűznék egy idézetet, ami az igen divatos(talán már kevésbé) J.R.R.Tolkien életműből származik:
"Mindig veszélyes, ha a magáénál mélyebb tudás művét birtokolja valaki."
Így talán egyszerűbb lesz a békát benyelni. Mint az közismert, én is pont eme veszélyes dolgot művelem jelenleg.
@bbjnick: Szokás szerint Te fogtad meg legjobban a dolgot :-)
@aristo: Újfent gratulálok, kiváló munka.
Üdv. Misi

tommybravo 2012.11.16. 16:11:32

@TH: (Én élvezem, bármilyen perverz is.)

TH 2012.11.16. 16:14:02

@Doomhammer: ha beszétél volna valaha is ezekkel az "egyszerű fejlesztőkkel", akkor megkaptad volna a választ erre a kérdésre.

TH 2012.11.16. 16:19:49

@Doomhammer: ez egyszerű: mert akkor nem írnál ilyeneket. :D

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 16:23:16

@TH:
Ha te tudnad, hogyan mukodik a Google kereso, akkor te nem irnal ilyeneket.

De nem tudod.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.11.16. 16:24:54

@Doomhammer: Csak az irigység beszél magából, mert 22 ezer komment ide vagy oda, a "doomhammer" szóra végzett keresés google-találatai közt maga nincs az első tízben. Vagyis maga egy senki. Aristoval ugyanez a helyzet, az ő nevét is hiába írjuk be a google-ba, nincs rá mutató találat az első oldalon. Ha helyette azt írjuk be, hogy "cselédek és disznópásztorok", akkor már felbukkan, de így is csak a harmadik helyen.

Pedig maguk is a google-vallás hívei, hiszen azért írnak ide, hogy hátha előrébb kerülnek a találati rangsorban. Pedig ahhoz nem szánalmas verbális erőlködés kell, hanem Tényezővé kell válni. Azaz vagy rendelkezniük kellene egy táska pénzzel, vagy jóban kellene lenniük valaki olyannal, aki rendelkezik vele.

tommybravo 2012.11.16. 16:27:28

@Holger Hartland: "azért írnak ide, hogy hátha előrébb kerülnek a találati rangsorban"

Mindenki magából indul ki, egoista fiatalember.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 16:31:25

@Holger Hartland:
Nem kerdes, hogy a Google "urai" nem szeretnek, ha a napvilagra kerulne a manipulaciojuk. Talan nem veletlen, hogy az osszeeskuvest bemutato irasokat valahogy a Google nem talalja meg. Ez is annak a bizonyiteka, hogy a Google is resze annak az agymosasnak, amit a hatterhatalom a globalmedia segitsegevel hajt vegre.

Reszletek:
tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/2010/09/valasztas-tietek.html

Egyebkent rosszul keresett. Keressen igy:
Doom hammer arokaso

Na ki a Tenyezo, bikfic?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.11.16. 16:40:51

@tommybravo: Mi mást is tehetnék, mint hogy gratulálok a "tommybravo" szó találati listáján elfoglalt előkelő helyekért? Nicket választani tudni kell! A google-vallás előírásainak megfelelően ezentúl "tisztelendő tommybravo atyának" szólítanám - ha nem lenne az egész TITKOS.

@Doomhammer: Hát pontosan erről van szó. A "Doom hammer árokásó" a múlt, ahonnan maga a mostani nickjével visszacsúszott a találati lista sokadik helyére. Maga egy múltba révedő nemeurópai nemelit - biztos még nagymagyarországos matrica is van az autóján. Eltaláltam?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 16:48:21

@Holger Hartland:
Tudja, mi egy velemenyformalo szamara az igazi gyozelem?

Ha parvenu internethuszarok ugy hasznaljak a velemenyformalo altal kitalalt fogalmakat, hogy azt hiszik, hogy ok talaltak ki azokat.

tirpakbokretas-reloaded.blogspot.com/2009/09/ertelmisegi-vita.html
"A szerző elit értelmiségi és véleményformáló, a Tényező Alapítvány kurátora"

Maga a KGB altal kitalalt fogalmakkal dobalozik ugy, mintha a sajatjai lennenek.

Ahogy KGB-t ismerem, ilyenkor o korbetipeg a szobaban es kontrollalhatatlanul vihog.

Teljesítményfokozó sporttáplálkozás · http://teljesitmenyfokozosporttaplalkozas.blog.hu/ 2012.11.16. 16:49:48

"A dolgok véletlenszerűen egymás mellé rakott darabjai nem alkotnak mozaikot. Nem alakul ki értelmes kép, aminek bármilyen üzenet tulajdonítható. További probléma, hogy tudás-referenciák nélkül az egyes állítások ellenőrizhetetlenné válnak."

Ha nálad nem dobd ki a keresés szaklapokat, akkor valamit rosszul csinálsz. :)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 17:07:13

@bbjnick: Na, de maga nem kultúrember, majomkám. Magának nincsenek itt kötelességei.

tommybravo 2012.11.16. 17:12:50

@aristo: De melyik pénztárnál? Ki fizet nekem ezért? Mármint szerinted.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.11.16. 17:14:41

@Doomhammer: Honnan tudhatná, hogy nem én vagyok-e KGB is? :)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 17:17:29

@Doomhammer: 5-6 évvel korábbi írásokat nem találok sehol a gugliban, vagy más keresőben. Ez aligha a gugli hibája. Néha úgy érzem, tényleg szűrik a folyamot. Ettől még az információhoz való hozzájutás legegyszerűbb formája az internet. Az információ tudás, a tudás hatalom. Amikor például változatos keresőszavak ellenére sem találok megfelelő hivatkozást, benézek egy olyan helyre, ahol a téma azonos vagy hasonló, és hivatkozásokat gyűjtök a hozzászólásokból. Magától is gyűjtöttem már. A könyv vs. internet értelmetlen összehasonlítás. Könyv vagy van a témában, vagy nincs, s ha van, nem biztos, hogy meg tudom fizetni. Hiszi vagy sem, oskolában folyton mérhetetlenül terjedelmes irodalmat kaptunk meg vizsgákhoz. Képtelenség elolvasni annyi könyvet egy dolog miatt. Az ember egy idő után megtanul szelektíven (kivonatosan) olvasni. Az interneten a kivonatolás általános. Amíg könyvben az intézményesített tudomány álláspontját lehet csak megkapni legtöbbször, az interneten az eltérő vélekedések és azok tényei is helyet kapnak. Tudja, a süsü vasutas Padilla jól írta, a tudósok tévedéseit az internet szépen visszadobja, és még csilingel is hozzá.

alfabela2 2012.11.16. 17:22:04

Ugyanez a vita már jó párezer évvel ezelőtt is lezajlott, amikor az emlékezetkultúrát felváltotta az írásbeliség.
A régi típusú értelmiség természetesen akkor is jajveszékelt.

(az írás feltalálása…) „feledést fog oltani azok lelkébe, akik megtanulják, mert nem gyakorolják emlékezőtehetségüket – az írásban bizakodva ugyanis kívülről, idegen jelek segítségével, nem pedig belülről, a maguk erejéből fognak visszaemlékezni. Tehát nem az emlékezetnek, hanem az emlékeztetésnek a varázsszerét találtad fel. S e tudásnak is csak a látszatát, nem pedig valóságát nyújtod tanítványaidnak, mert sok mindenről hallva, igazi tanítás nélkül azt hiszik majd, hogy sokat tudnak, pedig a valóságban általában tudatlanok és nehéz felfogásúak, hiszen bölcsek helyett látszólagos bölcsek lettek.”
Platón: Phaidrosz (Kövesdi Dénes fordítása)
in: Carl Sagan: Az éden sárkányai, 280-281. oldal

Print könyv, nem gugli… :-)

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2012.11.16. 17:22:04

Egyetértek azokkal, akik azt írták, hogy a wikipédia és a gugli csak arra világítanak rá, mennyire értelmetlen az adatszintű tudás, a tartalmak, akár nagy, fennkölt tartalmak hajszolása. Az összefüggésekre se akkor fogok rájönni, ha minél többet összeolvasok, akár válogatott szerzőktől. Magára az önálló megismerésre kellene gyúrni, ezen a téren mindenkinek van tennivalója.
Ha már puszta adatközlésre használom a beszédet (írást), vagy azon élvezkedek, hogy okosabb vagyok, mint <a sok hülye a neten>, már akkor visszaélek vele.

Dinamuki · https://vimeo.com/309900652 2012.11.16. 17:24:50

@alfabela2: az egyébként igaz, hogy az írásbeliség elnyomja a szóbeli közlést, és sokkal idegenebb a természetünktől (eredetileg), mint a szóbeli. Attól, hogy rászoktunk, még nem biztos, hogy jó is..

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 17:29:59

@Holger Hartland:
meg szokta mondani a nikkjeit. egyszer egy forumon - egymas szamara ismeretlen alneven - csunyan leanyaztuk egymast, akkor vettuk fel ezt a szokast.

ha egy egesz blogot irna, azt tudnam. meg szokott hivni, hogy extrem velemenyeket kommenteljek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 17:33:05

@Shyad-Khourongai:
csak maganak elarulom, hogy egesz nap vicceltem itt. amit a google "urairol" irtam, azt mind egy kepzeletbeli bogar laszlo neveben irtam. meglepoen zart teveszme lett, nem?

de ezt csak azert arulom el maganak, mert kommentel a "gyilkosok" kommentfolyamba.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 17:34:06

@alfabela2: Tanácsolom, hogy a Phaidros-t olvassa is végig:-)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 17:34:56

@Doomhammer: Tetszik nekem a viccelődő Doomhammer.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 17:37:22

@Doomhammer: Éppen rá akartam kérdezni Holger úrnál, hogy miért báncsa magát. Nem szívelem, ha valakinek direktívái vannak mások felé, amiket magára nézve nem tart kötelezőnek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 17:40:36

@Shyad-Khourongai:
miert erdekli hartland? hartland nem Tenyezo. csak egy blogger.

alfabela2 2012.11.16. 17:46:17

@Mihint:
Carl Sagan biztos végigolvasta... Gondolom, csak annyit idézett belőle, amennyi a gondolatmenetéhez passzolt, hiszen nem Phaidrosz-elemzésről volt szó, hanem, mint a könyv alcíme is mutatja, tűnődések az emberi intelligencia evolúciójáról.

Igen, és nem természetesen nem két értelmiségi vitatkozik benne, hanem Thot és Thamosz.

Az idézettel szemben van érdemi kifogása vagy csupán az én tudatlanságomra kívánt rávilágítani?

Bezzeg, ha lenne merszem, most villanthattam volna, hogy olvastam, ráadásul ógörögül :-)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 17:51:42

@Doomhammer: Majd később viszont, amit a szájába adnak.
@alfabela2: Kivívta az irígységemet. Carl Sagan-t hagyjuk. Az Ön tudatlanságára akartam rávilágítani :) Bocsásson meg :)

alfabela2 2012.11.16. 18:05:45

@Mihint:
És én vajon megbocsáthatok magamnak, hogy csak holmi Carl Sagant olvasok és nem Platónt? :-)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 18:31:16

@alfabela2: Köszönöm, hogy így beszél. Köszönöm, hogy válaszolt.
Tudom, hogy nem csak Carl Sagan-t olvas, csak eddig nem nagyon állt szóba vélünk.
Régen úgy gondoltuk, beszélhetünk még. Maga most úgy gondolja, hogy mégis. Lelke rajta, rajtam nem múlik.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 18:42:17

@Doomhammer: Holger Hartland számottevő blogger. Ebbéli véleményem nem befolyásol, hogy a nézeteiről egyébként mit gondolok. Vagyis irreleváns, hogy kedvelem vagy sem. Hartland a magáról kialakított véleményében külső befolyás alatt áll. Nem mindenki szereti, ahogy maga ragaszkodik a vélelmeihez. A mások véleményének tolerálása nem túl divatos jellemvonás. Sajnos mindenki korlátozni igyekszik a másik lehetőségeit. Ilyenkor aztán kitalálnak különböző indokokat, például hogy a másik troll. Ez most a trendi.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.16. 18:51:39

@bbjnick: Egyre viccesebb vagy. Dobnak neked ezért csontot, blöki?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.11.16. 19:22:01

@Doomhammer:
Vannak elfogadott praktikák és vannak nem elfogadottak. Ez utóbbiakra a webcrawler vadászik. Ha a benne lévő heurisztika felismer egyet, akkor büntetésből hátrébb rangsorolja az oldalt. De maga a Google szervezetének nincs erőforrása arra, hogy egyesével minősítse a honlapokat. Ahhoz túl sok van.

Jól látod és persze rosszul is. A Google nagy hatalom birtokosa. Akit a kereső nem dob ki előkellő helyen, az szinte nem is létezik a lusta felhasználók számára.
Ugyanakkor ennek a mechanizmusnak maga a Google sem tud parancsolni.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.16. 19:25:12

@tommybravo: A kettes pénztárnál, a pénztáros.

alfabela2 2012.11.16. 19:33:58

@Mihint:

Ha netán érdekeléné az idézet szövegkörnyezete is, és hogy ez miért is foglalkoztatta Sagant és milyen következtetésekre jutott, akkor itt lehet elolvasni:
hu.scribd.com/doc/22105671/Sagan-Carl-Az-eden-sarkanyai
104-105. oldal

Ami Önt bizonyára legjobban érdekli:
"Platón Phaidrosz-ában, abban a szókratészi dialógusban, amelyre korábban már hivatkoztam a szekér, a kocsis és a két ló metaforája kapcsán - van egy kedves mítosz Thot istenről, Prométheusz egyiptomi megfelelőjéről. Az ősi Egyiptom nyelvén az írott nyelvet jelölő kifejezés szó szerint a következő: „Az istenek beszéde.” Thot az írás feltalálásáról vitatkozik Thamosszal (akit Ammonnak is neveznek), egy istenkirállyal, aki ezekkel a szavakkal pirongatja meg: ..." (... és itt jött az a bizonyos idézet)

Sebastian Knight 2012.11.16. 20:11:54

@aristo:

Kiváló írás.

Bell & Sebastian 2012.11.16. 20:28:05

Ez kurva jó lett, részleteiben csak igazolni tudom, ám így, összeszedve, megdönthetetlen elméletnek látszik.

Talán kellene egy mágnes, ami kiválogatja a szemétből a Szent Grál darabkáit.

De most inkább elolvasom a szokásos, gyalázkodó parasztkantátákat. :)

Bell & Sebastian 2012.11.16. 20:31:36

@Lord_Valdez: Hát igen, úgy a negyedik oldalon jönnek a csemegék, már mint annak, akit tényleg érdekel is az, amit keres.

Bell & Sebastian 2012.11.16. 20:36:36

@alfabela2: Gyorsan lebukott. :) Mármint, hogy kicsoda.

alfabela2 2012.11.16. 20:44:48

@Bell & Sebastian:
Noormális, Margit?
Én egy szóval sem mondtam, hogy olvastam volna Platónt, csak ideidéztem Sagan könyvéből az illetékes részt, hogy jelezzem, hogy az emlékezetkultúra/írásbeliség fordulóján ugyanaz ment végbe, mint a nyomtatott/elektronikus korszakváltáskor. Értem?

"Mindent egybevetve az írás felfedezését nemcsak ragyogó újításként kell számon tartanunk, hanem az emberiség múlhatatlan javaként is. És feltételezve, hogy megéljük, és találmányainkat okosan használjuk fel, hitem szerint ugyanezt mondhatjuk el azokról a modern Thotokról és Prométheuszokról, akik ma a gépi intelligencia határait feszegető számítógépeket és programokat találnak fel. Az emberi intelligencia legközelebbi lényeges strukturális előrelépését valószínűleg az intelligens emberek és az intelligens gépek társas viszonya fogja megvalósítani."

Nem hiszem, hogy ez alapján Sagan pl. internetellenes lett volna.

Bell & Sebastian 2012.11.16. 20:47:57

@bbjnick: A hipertróf ego remélem nem a legújabb (és legdrágább) motorbenzin, amely akár 5% megtakarítást is hozhat.

alfabela2 2012.11.16. 20:50:23

@alfabela2:
Bocsánat, ez előbbi hozzászólásomban némi sulyokelvetés történt.

Bell & Sebastian 2012.11.16. 20:59:01

@alfabela2: Fogja fel úgy, hogy interurbán vonalat kapott a kollektív tudathoz, ahová az égvilágon minden fölíródik. Hogy ki és mit hív le, milyen célból, az már a saját felelőssége, ugyanakkor vissza is hat a kollektív tudatra, mert ugyanaz már kétszer lesz a szalagon, amiből az égegyadta világon semmi nem következik, ámbár a statisztikusok képesek belőle messzemenő következtetést levonni.

Egyébiránt az ógörög előtt le a kalappal, mindig is érdekelt, hogyan tarolt igen rövid idő alatt az Újszövetség Kis-Ázsiában, és azt gondolom, a nyelv a válasz kulcsa.

Bell & Sebastian 2012.11.16. 21:08:25

@alfabela2: Nem hinném, csak élt az egyik művészi eszközzel, Másikművész kiszúrja. De ide disznópárszorok is járnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 21:29:46

@Shyad-Khourongai:
"Hartland a magáról kialakított véleményében külső befolyás alatt áll. Nem mindenki szereti, ahogy maga ragaszkodik a vélelmeihez."

Jesszusom, aggódnom kellene? Ellenségeim vannak, akik mindenre képesek, akár még gyalázkodó kommenteket is írhatnak rólam?

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 21:38:38

@Doomhammer: Nem kell aggódnia. Elég lenne, ha kicsit respektálnák egymást a különbözőség ellenére. Maguk régi motorosok, már túl kellene lenniük egymás földbedöngölésén. Nehogy félreértse, én nem akarom egyiküket sem semmire rávenni, vagy morális hozzáállást propagálni! Tudom, hogy maga is és Holger is bírja a gyűrődést.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.16. 21:43:28

@Shyad-Khourongai:
Jaj, ne akarjon itt békéltetőt játszani. Szerintem egyikünk se foglalkozik különösebben a másikkal, nincs mit rendbetenni.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.16. 22:04:54

@Doomhammer: Isten őrizzen attól, hogy én békíteni akarjam magukat! Az ellenséget is lehet respektálni, csak erre szeretném felhívni mindkettőjük figyelmét. Nem kell helyeslően bólintani, elég, ha magukban morfondíroznak rajta.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 22:20:54

@alfabela2: Erre gondol?:
"Biztos vagyok benne, hogy Thamosz panaszában van némi igazság. Mai modern világunkban az anal-fabéták másként érzékelik az irányt, az önbizalmat és a valóságot. De az írás feltalálása előtt az emberitudás arra korlátozódott, amire egyetlen ember vagy egy kis csoport vissza tudott emlékezni. Időről időre,mint a Védák vagy a két nagy homéroszi eposz esetében, így is tekintélyes tömegű információ megőrzésérenyílt lehetőség. De amennyire tudjuk, a Homéroszok kevesen voltak. Az írás feltalálása után lehetőség nyíltminden idők és minden népek felgyülemlett tudásának összegyűjtésére, integrálására és hasznosítására: azembereknek nem kellett többé pusztán arra hagyatkozniuk, amire ők maguk és közvetlen ismerőseik emlékeztek. Az írni-olvasni tudás révén hozzáférhetünk a történelem legnagyobb és legbefolyásosabbelméihez. Szókratésznak vagy mondjuk Newtonnak sokkal nagyobb közönsége lett, mint ahány emberrelegész életük során találkoztak. Egy-egy szóbeli hagyomány számos nemzedéken át való ismételt átadásaóhatatlanul átviteli hibákhoz és az eredeti tartalom fokozatos csökkenéséhez vezet - az információnak ez azeltorzulása sokkal lassabban megy végbe, amikor írott beszámolókat nyomtatnak ki újra meg újra.A könyveket könnyű tárolni. Saját tempónkban olvashatjuk őket, anélkül hogy másokat zavarnánk vele.Visszalapozhatunk a nehéz részekhez, vagy újra elgyönyörködhetünk a különösen élvezetes részletekben.Tömegesen, viszonylag csekély költséggel előállíthatók. És maga az olvasás is teljesen elképesztőtevékenység: rápillantunk egy fából készült, vékony, lapos tárgyra, amint önök teszik ebben a pillanatban,és a szerző szavai elkezdenek megszólalni a fejükben. (Halló!) Az írás felfedezését az emberi tudás és azemberi fennmaradási potenciál mérhetetlen növekedése követte. (Ez egyben az önmagunkra támaszkodástökéletesedése is: valamely tudománynak vagy mesterségnek legalábbis az alapjait könyvből is meg lehettanulni, nem vagyunk kiszolgáltatva többé annak a szerencsés véletlennek, hogy van a közelben egymester, akinek tanítványául szegődhetünk.)Mindent egybevetve az írás felfedezését nemcsak ragyogó újításként kell számon tartanunk, hanem azemberiség múlhatatlan javaként is. És feltételezve, hogy megéljük, és találmányainkat okosan használjuk fel, hitem szerint ugyanezt mondhatjuk el azokról a modern Thotokról és Prométheuszokról, akik ma a gépiintelligencia határait feszegető számítógépeket és programokat találnak fel. Az emberi intelligencialegközelebbi lényeges strukturális előrelépését valószínűleg az intelligens emberek és az intelligens gépek társas viszonya fogja megvalósítani."
Ne haragudjon, de ez rémes. Biztos, hogy erre akart utalni?

Bell & Sebastian 2012.11.16. 22:32:00

@Shyad-Khourongai: Van egy olyan érzésem, hogy pávatáncnak benézett egy final cutot, tartsa csak közelebb a gyertyáját. Vagyis ne, másnál a kalapács.

Bell & Sebastian 2012.11.16. 22:54:44

@Mihint: Nagyon félrevisz, mert a génszintű- / kollektív- / kulturális (mondott, énekelt, táncolt...) úton hagyományozódó, kumulatív tapasztalásról egy szót sem ejt, márpedig ezek is olyan megírt "könyvek", amelyek olvashatóak, olvassák, mégis a szabad akaraton keresztül érvényesülnek.

A kiscsibe fedezéket keres a kánya árnyékára, pedig először látja. Az embercsibe ha ezt nem teszi, mert bemagyarázták neki, hogy a kánya csak az aktuális baromfi -direktívákat akarja kézbesíteni, akkor nagy valószínűséggel önként mondott le egy evolúciós előnyről és nagy biztonsággal megjósolható, a második generációs csirkék közt nem lesz egyetlen követője se ennek a viselkedésmintának.

Az egészből csak annyi az érdekes, hogy a tudatvezéreltség nem biztos, hogy előny, míg az ösztönösség nem biztos, hogy hátrány.

Bizony ügyesen kell vegyíteni a hallottat, megtapasztaltat és kiszámítottat ahhoz, hogy használható legyen a következtetés.

Az ember az egyetlen lény, amelyik négydimenziós, ám ennek súlyos ára van, ugyanazon bemenetek mellett végtelen számú kimenet lehetséges. Számosan úgy hatmilliárd.

A kánya árnyékára így pontosan ennyiféle reakció képzelhető el az embercsibe nézőpontjából.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.11.16. 23:06:15

@Bell & Sebastian: Ehhewhe! A csibének egy árnyékra van kondicionálása, és azt már látja. És bizony itt már nincs "nemzetközi" különbség, a filing multikulti:)

Bell & Sebastian 2012.11.16. 23:16:25

Na még a ráadás. Most láttam, hogy a CEU -s patkányok piszkálták Jeszenszkyt, aki nem a szívem csücske, de még a kókler-liberális Czeizel is megvédte, Bébéje logikája mentén, szinte ugyanazokat idézve, ám kissé elkenve a diszkussziót.

Arra most már nagyom kíváncsi lenneék, hogy ezt a CEU -nevű, gennyes pattanást mikor nyomjuk már ki végre, mint ahogyan azt a csehek és a lengyelek tették.

Az onnan megszólaltatott, áltudományok doktorai csak ráerősítettek a gyanúmra, hogy áspiskígyót melengetünk a keblünkön.

Ideje megsütni!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.11.17. 00:03:00

@Shyad-Khourongai: Szá-mot-te-vő?? Ezt nyilván úgy kell érteni, hogy aki olvassa a blogomat, az gondolhat egy számra 0 és 10 között - és aztán megtarthatja magának. :)

Amúgy bántottam volna Doomhamert? Elnézést! Előfordul néha, hogy ha barátilag hátba vágok vagy vállba bokszolok valakit, rémülten megtántorodik. De nem Doomhammer.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.17. 06:46:39

@Bell & Sebastian:

:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.17. 06:49:16

@Shyad-Khourongai:

Hja, hogy a maga kultúrájában nem számítok annak, azt nagy megnyugvással veszem tudomásul.:-]

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.17. 06:52:39

@Mr Falafel:

Nézd, ha te is egészalakos, fürdőruhás, dedikált bbjnick-fotót vagy kis műagyag bbjnick-figurát szeretnél, akkor ne szégyenkezz, csak szólj bátran!:-]

ü
bbjnick

MézesRozi 2012.11.17. 07:18:33

látom, kedves @aristo, referencia kellett a posztban megfogalmazott állításaihoz. nos, a kísérlet alátámasztotta a tételt:)

Szúrófény 2012.11.17. 07:31:01

@Lord_Valdez:
Keresés:

"A történelem szemétdombján"

Gyakori, divatos kifejezés, Elhatároztam, szétnézek, mit is találok ott? A Szemétdomb, inkább gödör, Rengeteg papír, kidobott könyv, megpenészedett eszme. Sok rongy, valaha büszkén viselt „egyenruha” amit viselt sok ostoba, önként, vagy az államot is uraló, hasznot húzók öltöztették bele! A legszennyesebb mundért védték a leghevesebben! Most, itt, már csak a penészgombák rohasztják, azzal küzd, eredménytelenül.

Találhatsz még, nemesebb anyagot, jobb sorsa érdemes bronzot, „nagy gazemberek” szobrait összetörve! Vannak gazemberek, kinek szobrai még állnak, de csak idő kérdése a felvilágosodás, amely a szobraik, ide juttatja. Aztán jönnek a színes fémgyűjtők, a bronzból megint harang lesz, az eszmei szolgálatot, úgyis megszokta már. Az, hogy mikor viszik újra lövegtöltény hüvelynek, rejtély, csak a körforgás biztos.

Találsz még, zászlónyeleket, dobokat, melyet eldobtak, kidobtak. Nyűtt talpú bakancsokat, mibe masíroztak, csízmákat mellyel tapostak, beléd rúgtak! Az egész fölött, a titoktartás köde, felszínre került gazemberségek, aljasságok bűze! Gyomorforgató hely, pártok, híres emberek, kitömött majmok, mint nagygyerekek hatalmas, mára besározódott bábok, vagy bábuk? Ki tudja? Kilóg belőlük az afrik, meg a sok meggondolatlan szavazócédula, ami a „megtévedéshez, közpénzhez, bankbetéthez” juttatta! Találsz bélsarat, amit egymásra kennek, lejáratási céllal, aztán kiderül, akad ott saját is vastagon, nem is kell keresni nagyon. Csábító a vagyon!

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.17. 10:26:46

@Holger Hartland: Ne poénkodjon, nem áll jól magának. Olvastam néhány epés megjegyzést Doomról valahol. Magát is a csámcsogó rágcsálók közt láttam.
Maga nem egy rémisztő alak.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.17. 10:28:31

@Bell & Sebastian: Maga engem fitymál burkoltan?

@bbjnick: Disztingváljon, majom!

mehr luft 2012.11.17. 10:32:39

ez most kedves aristo "note to self"-je?

mindenesetre, az Eszeveszett Orlando referenciáért megérte elolvasni

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2012.11.17. 10:34:08

the same shit again.
a balfasz pázmányi körmondatainak ismét az lényege, hogy manapság már a " cselédek és disznópásztorok" is hozzáférhetnek a tudáshoz.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.11.17. 11:38:11

@.Pierre Bezuhov.: Ez tételesen nem igaz, hiszen láthatóan maga nem fért hozzá.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.17. 12:04:35

@Shyad-Khourongai:
Ne dőljön be a látszatnak. Ki tudja, a csámcsogó rágcsálók között nem voltam-e ott én? Vagy KGB? Vagy esetleg nem én provokáltam-e ki az egészet, hogy szerezzek magamnak néhány szórakoztató pillanatot?

A nikk nem ember. Az ember csak mozgatja a nikket, mint a rajzfilmfigurát. Az meg, akárcsak a rajzfilmfigura, túlél mindent.

Ha pedig valaki a valódi világban is folytatni próbálja a rajzfilmet, arra szálljon mindannyiunk megvetése.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.11.17. 13:37:38

@Shyad-Khourongai:

S miért is? Csak mer' magácska aszondi?

ü
bbjnick

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.11.17. 13:53:21

@Shyad-Khourongai: Nem vezetek naplót, hogy hányszor szóltam be Doomnak, és ebből hány volt komoly. De maga mindjárt kisegít. :)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.17. 16:19:35

@Doomhammer: @Holger Hartland: Maguk nekem itt simogatják a buksim, mint buta kisgyereknek. :-)
Jól van, azért rendes fazonok maguk.

Úgy igaz, virtuális személynek lenni csak játék. Én is csak játszom, és jól szórakozom. Miután egyikünk sem ismeri a másik szándékait, annak gyakran bedől. Kvázi marionettbábukként rángatjuk egymást. Aki ezt a játék öröméért teszi, az yo fej, aki meg geciskedésből, az mennyen anyukába.

Alfőmérnök 2012.11.17. 22:27:46

@MézesRozi: Naháát, ennek az @aristonak MINDIG igaza van!

" betyár 2011.12.23. 16:19:10
Nem párbajképesek a feljelentők. a párbajozók névkártyát adtak kihíváskor. disznópásztorok és cselédek ezek, igaza volt aristonak: nem is értik, mi a probléma a névtelenségükkel. ócska egy világ, ahol a névtelen feljelentéseknek érdemi jelentőséget tulajdonítanak."
delphoijosda.blog.hu/2011/11/28/ix_37/fullcommentlist/1#c15300714

h_p 2012.11.18. 20:15:18

Elnézést, kénytelen voltam regisztrálni; sajnálom, hogy épp egy ilyen stílustalan hőbörgés apropóján.

"Ariosto örökbecsű művében, az Orlando Furiosóban – magyarra Őrjöngő Roland címmel fordították – [...] elkeseredve tapasztalják, hogy barátjuk [...] elveszítette a józan eszét."

Első mondat után facepalm; fellengzős, félművelt, féleszű stb.; szemlesütve leteker utolsóra, és stimmt, hatökrünk valóban címeres, önmagáról kiállítva bizonyítványt:

"A szellem fényét az intellektuális exhibicionizmus árnya takarja el."

Ami a két mondat közt van, hanyagolható; bár érthetetlen, szerző miért épp az őrjöngő gugli-hordákra kíván rárontani, a magas kultúra éppen tőle senki által nem igényelt védelmében.

Az viszont szimplán ciki: olyan, hogy "Őrjöngő Roland" nincs. Legfeljebb a Blikkben a Damu meg a bántalmazott nője kapcsán. "Őrjöngő Lóránd" lesz az, akárki megmondja. Apró baki, szerzőnél jegyzettebb spílerekkel is előfordul, és amúgy simán elkerülhető is lett volna egy kis guglizással, ha már _fejből_ nem tudta ez a szerencsétlen.

Ja, de hát pont ő nem tenne ilyet soha? Nem volt kéznél a kétkilós kézikönyv? Lusta volt áttolni a létrát az ódon könyvtárszoba egyik sarkából a másikba? Filológiai pontosság rulz?

Ah, megannyi rejtélyes kérdés az élet.

negyven rabbi 2012.11.19. 08:00:06

@h_p:

"Első mondat után facepalm; fellengzős, félművelt, féleszű stb.; szemlesütve leteker utolsóra ...
Ami a két mondat közt van, hanyagolható;"

hát maga aztán nem fellengzős, nem tipikus félművelt álértelmiségi
akik fajtajelleges taktikája - az elmúlt20évből sőt korábbról ismerten - a:

hazudd a másikra a saját mocskodat

ezért a fröcsi kommentedért kár volt egy újabb niket regisztrálnod, te kis férges kutyaszar
süti beállítások módosítása