Kommentszűrés
’12 aug
21
14:21

Pussy Riot – A szabad szólás határai

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

pussy_riot.jpg

Micsoda? Rendszerkritikus zsenge lánykákat vet börtönbe Putyin rendszere? – horgadhattak fel sokan nemrégiben, amikor a világ körül elterjedt a Pussy Riot punkbanda akciójának és az azt követő bírósági eljárásnak, majd az ítéletnek a híre. Sokan megrekedtek az első olvasatnál, mint például a szabad szólás nemzetközi védői, közöttük a felhajtást kereső első- és sokadosztályú celebek, de aztán kiderült, a helyzet azért bonyolultabb ennél.

Vannak-e a szabad szólásnak határai, és a Pussy Riot átlépte-e azokat?

pussy cat.jpgMit is kell tudnunk a Pussy Riotról? A punk, performer csajbanda a Vojna (Háború) nevű art-punk kollektívából nőtt ki. A 2006 óta létező Vojna a tüntetésektől kezdve a botrányos performanszokon át a köztulajdon rongálásáig és vandalizmusig mindenbe belement, amivel csak fel tudják hívni magukra a figyelmet. (Linkekre kattintás csak erős idegzetűeknek! Én szóltam.) Egy május elseje alkalmából élő macskákkal dobálták meg egy McDonald's dolgozóit, egy másik alkalommal egyikük fagyasztott csirkét tolt fel a vaginájába egy szupermarketben. 2010-ben egy moszkvai bíróságon háromezer madagaszkári óriáscsótányt eresztettek szabadon. 2008-ban Dmitrij Medvegyev elnökké választása alkalmából a moszkvai Biológiai Múzeumban orgiát szerveztek, amiben részt vett a Pussy Riot egyik tagja, Nagyezsda Tolokonnyikova is, mindenórás terhesen, négy nap múlva meg is szült. 

A fentiek alapján talán nem haragszanak meg ők sem, ha kortárs művészetük kötelező elismerése mellett komplett idiótáknak tartjuk az egyletet, akik megérdemelnének egy biztonságos zárt épületet, ha nem is éppen börtönt. Az akciókkal nem bírtak leállni: a Vojnából szerveződött Pussy Riot a moszkvai Megváltó Krisztus székesegyházban idén februárban maszkot viselve, gitárokkal „imádkozott” a Szűzanyához, hogy űzze el Vlagyimir Putyint, az azóta megválasztott államfőt. Oroszul nem tudunk, de a Guardian szakszerű angol műfordításban közli a szöveget

„Virgin Mary, Mother of God, banish Putin, banish Putin,
Virgin Mary, Mother of God, banish him, we pray thee!

Congregations genuflect,
Black robes brag gilt epaulettes,
Freedom's phantom's gone to heaven,
Gay Pride's chained and in detention.
KGB's chief saint descends
To guide the punks to prison vans.
Don't upset His Saintship, ladies,
Stick to making love and babies.
Crap, crap, this godliness crap!
Crap, crap, this holiness crap!

Virgin Mary, Mother of God.
Be a feminist, we pray thee,
Be a feminist, we pray thee.
Bless our festering bastard-boss.

Let black cars parade the Cross.
The Missionary's in class for cash.
Meet him there, and pay his stash.
Patriarch Gundy believes in Putin.
Better believe in God, you vermin!
Fight for rights, forget the rite –
Join our protest, Holy Virgin.

Virgin Mary, Mother of God, banish Putin, banish Putin,
Virgin Mary, Mother of God, we pray thee, banish him!”

Mint látható, a szöveg egy virtigli punk botrányfohász, politika- és egyházellenes kirohanás, hallhattunk már ilyet a Sex Pistols megalakulása óta sokat, sokfelé. Normális országban egy ilyen bajuszcibálással nem foglalkoznak különösebben, főleg, ha a punkok is megmaradnak a maguk keretei között, és külvárosi foglaltházakban csörömpölnek maguknak. A Pussy Riot azonban nem elégedett meg ezzel, botrányt akartak, és megkapták. Oroszország pedig nem normális ország, és erre a Vojna/Pussy Riot életműve is bizonyíték.

Viszont: bármilyen liberálisan is állunk hozzá a szólásszabadság kérdéséhez, a fenti ügyben a klasszikus liberalizmus gondolkodójához, John Stuart Millhez fordulunk: mindenki saját meggyőződésének megfelelően szabadon cselekedhessen, egészen addig, amíg az másokat nem sért, másoknak nem árt. Mill arról is írt, hogy a társadalomban élő valamennyi embernek kötelessége bizonyos viselkedési formákat betartani.

Na most, ha még így is azt állítjuk, hogy szubkultúrák félhomályában mindenki úgy lehet blaszfém és sértő, ahogy akar, aztán majd elszámol saját lelkiismeretével (vagy sem) a végső pillanatban; akkor is beláthatjuk, hogy Pussy Riot templomos akciója nem felel meg a klasszikus liberális szabadságfelfogásnak. Sőt.

*

A Megváltó Krisztus székesegyház az ortodox Oroszország különös fontosságú helye: építését I. Sándor cár rendelte el, hálaadásul annak, hogy Napóleon katonái elhagyták Moszkvát. Az évtizedeken át épült óriási templomot 1931-ben Sztálin parancsára felrobbantották, bár utána egy évig tartott a romok eltakarítása. A szovjet rendszer bukása után viszont megkezdődött az újjáépítése, a katedrálist 2000-ben szentelték fel. A Pussy Riot egy percig sem tartó punk akciójával az orosz ortodox hívők egyik központjának és a nemzeti történelem emlékhelyének nyugalmát zavarta meg.

A „szent szarozós” kántálással dúsított akció joggal okozott széles tömegekben felháborodást, megrökönyödést, sérelmet, és nem elég védekezésül a véleményszabadság szentségére hivatkozni (ha már egyébként is vallási szentségeket sértett az akció). Ott van ugyanis a prózai jog is. Ahogy a postr Az orosz ok blogja rámutat: az orosz büntetőtörvénykönyvben létezik egy, a Pussy Riot akciójára jól illő passzus: rendzavarásért (melkoje huligansztvo) ezer rubel bírság és tizenöt nap fegyház közötti büntetés róható ki. Ezek bármelyike teljesen indokolt lett volna a Pussy Riot akciója után.

A provokatőr csajok szerencsétlensége, hogy addig húzkodták az oroszlán bajszát, amíg az fel nem ébredt, így aztán az orosz igazságszolgáltatás végül példastatuálásra használta fel az ügyet, ami arrafelé nem sok jót jelent: a bíróság pénteken garázdaság vétkében találta bűnösnek a punkegyüttes mindhárom tagját. Az öt hónapja letartóztatásban lévő 24 éves Marija Aljohina, a 22 éves Nagyezsda Tolokonnyikova és a 29 esztendős Jekatyerina Szamucevics a vád szerint „vallási gyűlölet által motivált garázdaságot” követett el. A bíróság végül két év börtönbüntetésre ítélte pénteken a három performert.

*

A két éves börtönbüntetés durván túlzó: nagyobb önbizalommal rendelkező autoriter rendszerek megelégedhetnének két pofonnal, vagy épp a fentebb említett rövid elzárással avagy pénzbüntetéssel. Ugyanakkor beszédes adalék, hogy az akciók által sértett ortodox egyház az ítélet kapcsán arról nyilatkozott: „A bírói ítélet jogszerűségnek megkérdőjelezése nélkül arra kérjük a kormányt, hogy a törvény keretén belül kegyelmezzen meg az elítélteknek, annak reményében, hogy azok nem fogják megismételni az istenkáromlást”; és azt is érdemes megemlíteni, hogy a Pink Floyd gitárhős David Gilmour fiacskáját is 16 hónapra ítélték az autoriternek nem nevezhető Nagy-Britanniában, miután a diáktüntetések idején a londoni Cenotaph háborús hősi emlék brit lobogóján tarzanozott. A brit bíró a háborús halottakkal szembeni totális tiszteletlenségre hivatkozott az ítéletkor.

Megkérdeztem fiatal orosz ismerőseimet is, mit gondolnak a Pussy Riot ügyről, egyikük, Victoria azt írta magyarul: „Persze, hogy ez nem bűncselekmény, de a magatártásuk sok ember érzeteit sertette. Képzelj, hogy valami pankok vagy emók belépnek Szent István Bazilikába, vagy Szent Peter Bazilikába (Romába) és ott fognak énekelni és táncolni! Gondolom, őket is rendőrségbe viszik. Ezert én egyetértek azzal, hogy kaptak bírói itéletet, de maga a büntetést túl szigorúbbnak tekintem, én inkább közmunkákra küldtek lányokat.”

Putyin rendszerét mi elítéljük, semmilyen téren nem tartjuk példaadónak, miközben sajnálattal látjuk be, hogy Oroszországot történelme során soha nem lehetett máshogy stabilizálni, mint szigorúbb-enyhébb rendőrállami módszerekkel. De ha együtt is érzünk az elítélt punkokkal, akkor se felejthetjük el, hogy gyógyíthatatlan feltűnési viszketegségben szenvedő, minél nagyobb botrányokat szándékosan provokálni akaró arcokról van szó, akik egyáltalán nem szolgálják a putyini rendszer puhításának, domesztikálásának ügyét, ami mind az orosz polgárok, mind a szomszédos és nyugati államok érdeke lenne. Szemforgató érvelés az ítélet ellen szende ártatlanságukra vagy az anyaságukra hivatkozni, hiszen az egyikük gyereke talán még nem tudja, hogy pár nappal születése előtt orgiában tolták az anyját, és még filmfelvétel is van róla.

femen.jpg

A Pussy Riot akciója ráadásul elindított egy igazi ostobasághullámot is, mely során a sztálini terror és az ukrajnai – előre megtervezett – éhínség több millió áldozatának (közülük mennyi is lehetett nő?) emléket állító fakeresztet láncfűrésszel vágott ki egy csöcsvillantó nő, aki a Pussy Riottal szolidaritást vállaló ukrán Femen „feminista” mozgalom nevében, a női méltóság védelmében lépett fel.

Amint arra józanabb nyugati hangok (mint a The Atlantic vagy a The National Interest cikke) is rámutatnak: a Pussy Riot tagjai feminista szabadsághősökként pozicionálják magukat, miközben a gusztustalan akciók sora sem a női egyenjogúsítás, sem az orosz demokratizálódás híveinek számát nem növeli. A Pussy Riot melletti együgyű nemzetközi liberális kampány és médiafelhajtás ráadásul infantilizálja és elcelebesíti ezeket a nagyon is tudatos(an) idióta nőket, ami egybevág a putyini rendszer szándékaival (közben már Playboy-fotózásra is hívják őket). A Pussy Riot botrányos akciói csak gyengítik az orosz demokratikus ellenzéket, miközben elfedik azok jogos törekvéseit, jogállami keretekhez és polgári méltósághoz felnövő akcióit; és elhomályosítják a putyini rendszer valódi, nem botrányt, csak igazságot kereső, hétköznapi áldozatainak ügyét is.

Ha végül tényleg két éve bevarrják a Pussy Riot tagjait, akkor talán lesz idejük elgondolkodni mindezen.

Címkék: zene punk botrány szólásszabadság véleményszabadság Oroszország Vlagyimir Putyin Pussy Riot

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr164722853

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Pussy Riot – A szabad szólás határai 2012.08.21. 15:09:01

A Pussy Riot botrányos akciói gyengítik az orosz demokratikus ellenzéket, a putyini rendszer valódi, nem botrányt, csak igazságot kereső, hétköznapi áldozatainak ügyét.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

blah 2012.08.21. 22:22:55

Ez már az xedik idióta poszt ezekről a csajokról... senki sem mondta, hogy követendő ártatlan szűzlánykák, csak annyit, hogy a 2 év túlzás. Ennyi, nem kell szájba rágni a tipikus konzervatív baromságokat, attól még ugyanaz marad az ítélet. Én azt mondom szükség van ilyen megbotránkoztató eseményekre különben a társadalom sosem figyelne fel bizonyos dolgokra. Nem próbálná meg más szemszögből nézni magát ami a változáshoz elengedhetetlen. Azt is elég nehéz megérteni, hogy egy ilyen fiatal srác mint a poszter hogyan nem tudja mi az a lázadás és adja itt a szolgalelkűt... nekem amúgy is aberrációnak hat ha valaki fiatalon konzervatív...

picur3ka 2012.08.21. 22:23:09

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

Kedeves Lavrentyij elvtars!

Mindennek semmi koze annak megitelesehez, hogy mit tett Putyin Oroszorszaggal. Nem Magyarorszagrol szol a duma, ha ezt tudja kovetni.

Grabb 2012.08.21. 22:24:07

@moszkovitics: Szegény lány. Látszik, hogy huszonkét éves, egy percet sem élt a bolsevik diktatúrában. Ez a „nem érdekelnek az ideológiák, Putyin ennyi meg ennyi jót tett az országgal” teljesen tipikusan ugyanaz, mint ahogy ma a Kádár-kort sírják vissza az emberek.

picur3ka 2012.08.21. 22:26:58

@dekoltazs:

Magyarorszagrol nem mer igy irni szegeny, mer' kilovik a tangas kommunistak!

Рихард · http://posztinfo.hu/ 2012.08.21. 22:28:40

@trollhunter89: Ki a franctól hallottad, hogy Oroszországban nem lehet tüntetni? Mi az úristent szívtatok ti ott Ozorán? Vagy TASZ-tól vagy? Azt mondok, amit akarok. Oda megyek, ahova akarok. Tele van az internet és Moszkva falragaszokon az ellenzékiekkel és a net a videóikkal. Bármit lehet mondani és bárhol lehet vonulni. Gyere már ki egyszer Oroszországba aztán nézd meg a valóságot is, ne csak az itteni médiából tájékozódj!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2012.08.21. 22:29:54

Elgondolkodtató, hogy egy konzervatív-keresztény szellemiségű posztíró (ami a mandíner-stílus) és kommentelőinek jó része tulajdonképpen elégedett fiatal lázadó lányok gyilkosok és tolvajok közé zárásával egy nem is túl eredeti botrány miatt.

Ti melyik Krisztust követitek? :D A megkövezős államok bármikor szívesen látják ezt a hozzáállást, csak a mesebeli herceget kell máshogy nevezni...

picur3ka 2012.08.21. 22:37:17

@Рихард:

Nyugodj le, tele vagyunk trollokkal, meg annak is hivja magat ez az okos.

Ad Dio 2012.08.21. 22:39:40

A helyi körülmények ismeretében egy felfüggesztettet simán megért a valóban sértő és öncélúan provokatív tettük. A letöltendő túlzás.

Free Pussy Riots!

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.21. 22:42:37

@Counter: Milyen húszmillió?
A kislányok előző tetteik miatt már bőven megérdemelték volna a börtönt (a Gulág azért erős túlzás). A mostaniért (kb. garázdaság) felfüggesztettet kellett volna kapniuk.

@moszkovitics: A dolog klasszikus cseberből-vederbe ügy volt, sőt a többségi társadalom (nem zsidó, cigány és kommunista) szempontjából a rosszból a pokolba.
A románok kizárólag az akkori magyar állam balfaszsága miatt tudtak minket megszállni, akkor még nem voltak lényegesebben erősebbek, mint mi.
Az amik, angolok és franciák nem erőszakolták végig teljes Németországot (volt csomó attrocitás, de nem ipari méretben).
Érdekes módon az amcsik által megszállt országok pár év alatt magukhoz tértek, az oroszok által megszálltak pedig még mindig nem igazán.
Érdekes módon a nyugati zónában nem volt felkelés a megszállók ellen, a keleti zónában meg szinte minden országban volt. Annak ellenére nem, hogy a németeknek bőven volt okuk gyűlölniük a nyugati megszállókat is.

Téved, Svájc kis országként köszöni szépen, egész jól elvan, igaz ehhez bankárországnak kell lenni. Izrael pedig biztosan fogja a Nagy Sátán tökét, igaz, ehhez 6 millió zsidónak meg kellett halnia.

És végül oroszként mondja meg szépen, a magyar nacionalistáknak miért is kellene nyalniuk Oroszország anyácska és az egykori pártelitből átmentett apparátcsikok seggét?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.08.21. 22:46:38

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Azokra a kislányokra gondolok, akiket a háza udvaráról ástak ki a nyugdíjazása után. A 20 millió, bevallom, tipp volt.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.21. 22:48:51

@picur3ka: Miért is kellene egy magyar nacionalistának Putyin mellé állnia? Elfeledkezve a múltról és a jelenlegi magyar érdekeket nézve USA és Oroszország kb. egykutya, az erősebb kutya baszik (meg minket, mert kicsik és balfaszok vagyunk). Azt meg felejtse el, hogy jól kijátszuk őket egymás ellen: kicsik és balfaszok vagyunk.

S=klogW 2012.08.21. 22:53:09

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

a sok ülés mellett valóban könnyebb elhízni, de

a sok ücsörgés elhízás _nélkül_ is rövidíti az életet

freetibi 2012.08.21. 22:53:24

@fran7: Nagyon nagy baromságot írtál. Számos patriarchát lemészároltak a kommunisták, míg végre sikerült "sajátot"kinevezniük. Pechükre, mikorra felszámolták volna az Egyházat, jött a 2VH, és Sztalin járulhatott az Egyházhoz, kérve annak támogatását aa honvédő háborúban. Innen kezdődött az Egyház lassú felszámolásának politikája, amelyet aztán a kommunizmus bukása megelőzött. S az új cár ismét csak számít az Egyházra, legalább is a vezetésére.
A különbség a katólikus egyházzal, hogy az ortodoxoknál nem az egyházi vezetőket követi a nép, hanem a szenteket és a sztareceket. Szóval nem olyan egyszerű, ahogy Putyin gondolja, Sztalinék sem tudták betörni az egyszerű hívőket.

von Putri 2012.08.21. 22:54:54

@Parmezanidész:
Az volna durva büntetés, ha apácazárdába küldenék őket, és reszelve kapnák csak meg a répaadagjukat

von Putri 2012.08.21. 22:59:40

@Ad Dio:
Mindenki rohadtul aggódik a független igazságszolgáltatásért, de csak addig, amíg nem ő mondhatja meg a tutit

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.21. 23:00:10

@Gondolkodni Próbáló Birca:

"MInden hatalom Istentől van, így minden hatalom elfogadható"

A leninista egyházüldöző hatalom is?

vilagoskek 2012.08.21. 23:00:25

A femen aktivista csaj nem sért senkit és semmit??A kereszt kivágása nem vallásgyalázás?

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.21. 23:00:52

@S=klogW: Az ücsörgés nem tartja eléggé karban a cardiovascularis rendszert?

Gest anyó férje 2012.08.21. 23:05:47

@Parmezanidész:
"Ti melyik Krisztust követitek?"

Nem olyat mint te puncirajongó!

arckönyv 2012.08.21. 23:11:13

@Gest anyó férje: te biztosan a faszt szereted...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.08.21. 23:13:33

@moszkovitics: hát ez az írás sok minden, de nem "ideológiától mentes". Mondjuk nem a nálunk szokásos jobb meg bal klisé, de simán nevezhetnénk identitásizmusnak.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.21. 23:18:29

@Counter: A kislányokra való utalás pedig csak most esett le. Ez kérem nem igaz, az ellenségeim terjesztik.

Gest anyó férje 2012.08.21. 23:23:59

@arckönyv:
Csak szeretnéd ha úgy lenne. Rólad nevezték el a Faszbúkot?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.08.21. 23:26:19

@freetibi: csak mert Sztálin erőből csinálta, Putyin meg ésszel. Sztálin azt akarta, hogy az egyház nyíltan úgy ugráljon ahogy fütyül. Putyin kész azt hazudni, hogy ő követi az egyház tanítását.

S=klogW 2012.08.21. 23:27:00

@Lavrentyij Pavlovics Berija: feltételezem nem komolyan kérdezte...
mindenesetre közlöm: nem
és nemcsak a kardiovaszkuláris rendszert nem, hanem a mozgásszervrendszert sem

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.21. 23:31:02

@S=klogW: Csak szórakoztam egy kicsit, a moszkovitákkal való harc közbeni kis színesként :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.08.21. 23:31:36

@moszkovitics: Mindenesetre nekem hasznos olvasmány volt, köszönöm. Azt eddig is tudtam, hogy erős a nosztalgia a nagyhatalmi pozícióért az oroszoknál, de ennyire markánsan megfogalmazva felrázó élmény volt.

Sanyialó 2012.08.21. 23:31:39

Gellértke! Te akkora vadbarom vagy mint putyin és szellemi haverod semjén zsolt. Ne költs könyvekre! Petőfire, Adyra végképp ne.
Kis hülye fasz!

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.08.21. 23:36:32

A kommenteket olvasva ergé elmehetne politikusnak. Az egyik szerint "de jó poszt, megérdemlik a börtönt". A másik szerint "de jó poszt, ugye hogy nem kellett volna börtönbe küldeni" :)

S=klogW 2012.08.21. 23:39:35

@Lavrentyij Pavlovics Berija: alapvetően én is erre gondoltam - de semmi poénos reakció nem jutot eszembe :(
úgyhogy inkább fool proof megoldást választottam :)

indapass90210 2012.08.21. 23:57:13

@Gondolkodni Próbáló Birca: azt felejted ki a szamitasbol, hogy valoszinuleg nincs isten.

killercsiga 2012.08.22. 00:16:33

Kaphattak volna korábban is pár napos, majd hetes, aztán visszaesőként lassacskán emelkedő büntetéseket, egyszer tán elunják a balhét.
Csak most az jön le, hogy nyugodtan csinálhattak akármit, amíg nem szóltak be Putyinnak, mert az az egy dolog durva megtorlást ér. És ez így nem oké.

Kristl 2012.08.22. 02:09:26

Ne legyetek már ennyire képmutatók.
"Vallási gyűlölet szítása" meg mi a fene, "botrányfohász"
Úgy teszünk mintha a keresztény egyházak nem éltek volna, sőt élnek hasonló imával, meg kiátkozással.

Nembaj, a képmutatóknak is külön bugyor van fenntartva :]

renevol 2012.08.22. 02:25:25

"a magatártásuk sok ember érzeteit sertette."

Magyarországon is van egy felforgató csoport, akiknek a magatartása milliók (!) érzeteit sérti napi szinten, kártékony, közösségromboló akciózásaikkal.

Reméljük, hogy minden egyes jobbikosnak is 2 évet kell leülnie minden egyes olyan tettéért, ami felér egy darab popzenei szám semmilyen károkozással nem járó előadásával. Szerintem soha nem volt még olyan megmozdulása a Jobbiknak és a jobbikosoknak, ami ne múlná durván felül ezt a szintet.

Ja, hogy a jobbikos náci csürhe nem rendszerellenes, hanem pont ellenkezőleg, a rendszer, a regnáló hatalom szerves része, és ezért nem büntethetők semmiért? Ja értem... Hát, ebben az esetben én arra a rendszerváltó pártra fogok szavazni, ami megígéri, hogy hatalomra kerülésük esetén végre koncentrációs táborokba zárjuk a jobbikosokat és az őket tartó urakat.

Chigavera · http://pezsma.blog.hu/ 2012.08.22. 02:51:56

Egy biztos: volt vér a puncijukban. Ezt a legtöbb hazai fotelforradalmárról nem lehet elmondani.

picur3ka 2012.08.22. 02:56:21

@renevol:
'
"a magatártásuk sok ember érzeteit sertette."

Magyarországon is van egy felforgató csoport, akiknek a magatartása milliók (!) érzeteit sérti napi szinten, kártékony, közösségromboló akciózásaikkal.'

Van csak nem ez az...

brazileiro 2012.08.22. 03:26:21

A poszt majdnem minden mondatával egyetértek, egészen az utolsóig. De az kiveri a biztosítékot.

Igen, a Pussy Riot tagjai ízléstelen provokátorok (vannak ilyenek nálunk is), és igen, durván túlzás az ítélet (jogos lehetne egy szóbeli feddés, esetleg féldiktatúrában közmunka).

Lehet, hogy a hangsúlyokat máshova helyezném, de nagyjából ezt gondolom a dologról, mint amit a szerző a poszt utolsó mondatáig ír.

De aztán jön az utolsó, gyilkos mondat, amitől illene önkéntes száműzetésbe vonulni.

"Ha végül két évre tényleg bevarrják a Pussy Riot tagjait, akkor talán lesz idejük elgondolkodni mindezen".

Te szerencsétlen, most küldték őket két év munkatáborba Szibériába! Nem börtönbe, munkatáborba! Tudod, miről beszélsz? Szibéria, érted?! Gulág?! Megvan? Jöhetek a demagóg trollal, hogy menj oda te? Javasolhatom, hogy gondolkodj ott két évig te azon, mi a faszt írtál?

Írtál egy jó cikket, és az utolsó mondattal szétbasztad...

picur3ka 2012.08.22. 03:59:24

@brazileiro:

Nem Gulag az, hanem olyan borton, ahol dolgozni kell es nem 5 csillagos szalloda.

2012.08.22. 04:07:08

Nem vagyok vallásos, de ilyet nem szabad csinálni, még akkor sem, ha az egyház befekszik a hatalomnak. Ez a tett primitív bunkóság volt, értelmes ember nem követi el sem akármilyen keresztény templomban, sem mecsetben, sem zsinagógában, meg a tököm tudja, melyik vallásnál mi lehet még a szentély megnevezése. A lényeg, hogy ilyen helyeken nem. Keresztet vágni pláne nem. Fát vágni különben sem így kell, de ez már mellékszál.

Van még mit tanulnia egyes országok ellenzékeinek (a demokratikust szándékosan hagytam ki). El kell dönteniük, hogy küzdeni akarnak, vagy háborúzni, de ha háborúznak, ott vissza fognak lőni. Nem csodálkoznék ugyan, ha Putyin hirtelen vaklőszert tárazna, és három hónapig enyhítené a büntetésüket (cserébe persze valamiért, ami kivételesen nem egy dugást fog jelenteni), de arra számítson minden harcos önkéntes, hogy ha belerondítanak az egyszerű emberek hitvilágába, akkor azoknak az életben nem fogják megmagyarázni, hogy nem is cselekedtek olyan csúnyát.

Az ellenzékeknek a saját érdekükben meg kell tanulniuk az ilyeneket kidobni magukból. Akkor is, ha trendi, meg akkor is, ha hozna tízezer ikszet. Semmi értelme feldühíteni azokat, akik amúgy talán még meg is hallgatnák a mondanivalójukat.

trollhunter89 · http://trollhunter.blog.hu/ 2012.08.22. 06:38:40

@Рихард: @picur3ka: Na persze és a videó amit linkeltem az photoshop...

Amúgy üdvözlöm a nagykövetség többi munkatársát is!

David Bowman 2012.08.22. 06:47:41

Keresték a bajt, hát megtalálták.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.08.22. 07:22:23

@renevol: Koncentrációs táborba zárni a Jobbikosokat? Az kevés. Gázkamrába velük!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.08.22. 07:26:21

Hülye picsa Pussy Riot, börtönbe velük, ahol majd jól megerőszakolják őket!
=
Szemét Berényi Miklós, ennek jól be kellene már verni a pofáját!

Ezt a Putyint is már képen törölhetné valaki!
=
Ezt a Dzsokit is már képen törölhetné valaki!

Szegény Pussy Riot, miért bántják őket?
=
Szegény Izaura, miért bántják azt a szegény jányt?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.22. 07:38:59

@Dövan:

Logikailag valószínűleg van. Valószínűbb, hogy a világnak van oka, mint az, hogy nincs.

Egyébként pedig a hívők érzik Istent, azaz nem kételkednek e kérdésben.

Herbert_West 2012.08.22. 07:45:12

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Nem valami konzekvens a vén kaporszakállud, hallod-e.

A poszthoz felesleges bármit is hozzáfűzni. Akit érdekel Putyinia, olvasson régi Exile.ru-t.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 07:45:24

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

"Muhaha, a fotelben döglés és a nassolás tényleg nem használ, de azért ez kissé messze van a dohány és az alkohol okozta ártalmaktól.
A kérdés az volt, hogy olyan országban, ahol a mariska legális, szabad-e egy egyháznak (annak, amelyik épp ott van) azt árulnia." --- írja.

1) Most linkelgessek magának ide tucatszám cikkeket a televíziózás ilyen-olyan káros hatásairól, amikre maga válaszolhatja azt, hogy igen, de az nem ugyanolyan, mint a dohány és az alkohol? Ezt szeretné játszani? Minek?

2) A kábítószerekkel kapcsolatban az Egyház álláspontja világos és egyértelmű (úgy vagyok értesülve, hogy az ortodoxok álláspontja is).

ü
bbjnick

Sztyepan Asztahov 2012.08.22. 07:52:35

Azt, hogy a lányokat megbüntetik, szerintem teljesen jogos. Én is csak a büntetés mértékén vagyok kiakadva. Szerintem elég lett volna pár hónap közmunka.

freetibi 2012.08.22. 07:55:58

@flugi_: Igen. Sokaknak lassabban esik le, hogy hasonlóról van szó, a hatalom halálos öleléséről.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.22. 07:58:02

@Herbert_West:

Kit érdekel az egészben az orosz politikai rendszer? Ez másodlagos kérdés.

Én magam a nyugati demokrácia híve vagyok, utálom az ilyen Putyin-féle rendszereket. De ennek semmi köze ahhoz, hogy ortodox keresztényként igenis elutasítom, hogy bárki is a "demokrácia" vagy bármi más nevében megszentségtelenítsen templomokat.

A kádárizmust is utáltam, mégsem gondoltam, hogy tiltakoznom kellene, amikor Kádár kommunista rendőrsége letartóztatta a zsebtolvajt a villamoson. Igenis tartóztassa le! Mint ahogy Putyin is védje meg a templomokat az ízléztelen sóműsoroktól, mint amit a 3 buta orosz liba is produkált.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 08:01:42

@Grabb:

"Kár, hogy Ön is a könnyebb utat, személyeskedést választja ahelyett, hogy legalább megkísérelni végiggondolni mindazt, amit leírtam. Kár, mert sokkal értelmesebbnek tűnt. Azért legalább az eljárás ellen fölszólaló atyák érvein elgondolkodhatna..." --- írja.

Mondom én, hogy maga eltévedt vagy kamuzik (provokál)! Minden betűt végigolvastam, amit bemásolt ebbe a kommentsorba (ú. é. az eljárás ellen fölszólaló atyák érveit), sok mindenről van azokban szó, de ha maga mindabból azt olvassa ki, hogy "Igen, a Pussy Riot templomi akciózása sértő és szentségtörő volt, és még inkább az volt az ukrajnai Kereszt-kivágás. De egyik sem ér föl avval a kárral, amit a szószékről a Szent Kereszt-ereklyével hadonászva üvöltöző patriarcha, valamint az ő és körei által föltüzelt Sztálin-pólós „hívők” okoztak.", akkor, szerintem, a hiba a maga készülékében van.

ü
bbjnick

ü
bbjnick

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.22. 08:02:50

@freetibi:

Teljesen pontos amit írsz. A történelemből is számtalan példát ismerünk, amikor ortodox főpapok aláírtak valamit, majd a hívők miatt mégsem valósult meg. Lásd az agresszív vatikáni politikát a XV. században!

Herbert_West 2012.08.22. 08:04:55

@Gondolkodni Próbáló Birca:

"Demokrata vagyok, ameddig az kellemes"

Egyébként ok, istenkáromlás, meg anyámkínja. Még a poszt is említi, hogy ennek az orosz törvények szerinti szabatos jutalma uszkve két hét. Hét, nem év.

Wl 2012.08.22. 08:06:16

Kulturált ember nem csinál ilyet, a többinek meg tilos. Az orosz bíróságok működése és az ítélkezési gyakorlata pedig 100%-ban az ország belügye.

Lajosforras 2012.08.22. 08:09:46

ők épp csak kifejezték magukat,ami egy demokráciában jogos igény. :) persze a pussy roit mint olyan erre tökéletesen alkalmatlan, mivel az idióta cuccokban lavórral zörgés nem emeli kellő magaslatokba a felszólalót,inkább egy csendes szobát kíván, nagyon biztonságosat,puha falakkal,bevetésre kész ápolókkal, nagy mennyiségű nyugtatóval. és ezúton sem értem,miért nem dominál-vagy legalább hallható lenne-azoknak az oroszoknak a véleménye a sajtóban (mert ugye az utca embere nem tényező) ,akik teljesen egyetértenek putyin gazda elgondolásával,miszerint az ilyen, úgynevezett zenekaroknak a helyi lipótmező napközis foglalkozásán kívül nagyon nem lenne szabad fellépni sehol.

trollhunter89 · http://trollhunter.blog.hu/ 2012.08.22. 08:13:34

@Gondolkodni Próbáló Birca: Ha egyszer mindenek van oka, akkor miért írtad azt hogy valószínűbb?

Herbert_West 2012.08.22. 08:17:30

@Lajosforras:

3T, mi?

Ennyire hiányzik a kommunizmus?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 08:20:11

@S=klogW: @Lavrentyij Pavlovics Berija:

Üljenek naphosszat egy lámpa előtt, ami másodpercenként 50-60-80-100-at, annyit amennyit, villant a szemükbe. Ez a tv. Az agyuknak bizonyosan jót fog tenni.

ü
bbjnick

Lajosforras 2012.08.22. 08:29:08

@Herbert_West: ez kommunizmus kérdése...? ahhoz, hogy valaki elmebeteg, nem kell ideológiát gyártani. normális ember nem megy be bohócjelmezben semmilyen templomba zörögni és a rendszer ellen tüntetni. ez beteg dolog. a feltűnési viszketegségen kívül nem tudok más okot elképzelni erre a marhaságra.

Herbert_West 2012.08.22. 08:46:45

@Lajosforras:

Definiáld már normális embert, kérlekszépen.

Sárga Király 2012.08.22. 08:54:52

"A Pussy Riot egy percig sem tartó punk akciójával az orosz ortodox hívők egyik központjának és a nemzeti történelem emlékhelyének nyugalmát zavarta meg."

Válaszként, a felettébb szentéletű pópák maguk szorgalmazták a lányok börtönbüntetését. Ennyit a krisztusi szeretetről és megbocsátásról, amire elvileg az orosz ortodox egyház is alapozza létét. Amíg a vallás a hatalom szolgálatában áll, semmivel nem különb bármilyen világi szervezetnél. Nemzeti történelem emlékhelyének nyugalma- az, meg szóvirágokba öltöztetett hazugság, hitnek álcázott bálványimádás. Báh. Ilyeneket a kormany.hu-n tessék írni, ott legalább kötelező.

"Szemforgató érvelés az ítélet ellen szende ártatlanságukra vagy az anyaságukra hivatkozni, hiszen az egyikük gyereke talán még nem tudja, hogy pár nappal születése előtt orgiában tolták az anyját, és még filmfelvétel is van róla."

Senki nem hivatkozott a szende ártatlanságukra, bakker - ezek pánk csajok, és bátrabbak, mint némelyik verbális pofonosztó blogger. Arra hivatkozik mindenki, hogy a diktatúrákra jellemzően brutális ítéletről van szó. Az pedig, hogy egyikük orgián vett részt, terhesen - ez még akkor is magánügy, ha egy múzeumban keféltek. A jópolgár szerző persze nyilván nem venne részt egy ilyen partin - és nyilván az erkölcsössége miatt, nem azért, mert el sem hívnák.

kötözködő 2012.08.22. 09:04:01

Azon túl, hogy templomban performanszot rendezni valóban ízléstelen dolog, ez a poszt durván ferdít és túloz.

" fagyasztott csirkét tolt fel a vaginájába" - te még nem láttál valódi nőt. Egy fagyasztott (vagy akármilyen) csirke nem fér be egy vaginába, csak szólok. Vagy csirkét nem láttál, de azon könnyebben lehet segíteni.

"a moszkvai Biológiai Múzeumban orgiát szerveztek" - na és? Zárt helyen voltak, ott meg bárki dughat azzal, aki beleegyezik, ebben semmi törvénybe ütköző nincs. (Mondjuk nekem nem tűnik valódi orgiának, csak imitációnak, de lehet, hogy tévedek.)

"fakeresztet láncfűrésszel vágott ki egy csöcsvillantó nő, aki a Pussy Riottal szolidaritást vállaló ukrán Femen „feminista” mozgalom nevében" - ez visszataszító cselekedet, de nem ők csinálták, hanem egy szimpatizáns(?).

Lehetett volna ezt a cikket elegánsan, komolyan, sértett méltósággal megírni, de így csak vagdalkozás lett belőle.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 09:05:36

@Sárga Király:

Nézd, nagy mákjuk a pankcsajoknak, hogy Krisztus testi valójában nem volt jelen a templomban, mert akkor esetleg némi testi fenyítést is eszközölt volna rajtuk (néhány célzott korbácscsapás formájában), majd az ördögöt is kiűzte volna belőlük (és akkor oda a drogos prostituált karrier...).

ü
bbjnick

Lajosforras 2012.08.22. 09:05:55

@Herbert_West: " normális ember nem megy be bohócjelmezben semmilyen templomba zörögni "

ez nem elég?

Dr. GGG77 2012.08.22. 09:15:27

Elképesztően buta és paranoid az a hatalom, amelyik fél négy punktól.
Igaz, ezek a fél/egész diktatúrák már csak ilyenek.

Sárga Király 2012.08.22. 09:15:42

@bbjnick: Azt hiszem, mindenki szerencséje, hogy Krisztus nem a te kifestős könyvedből lépett ki.

Ha már a példánál tartunk, valószínűleg előbb vert volna végig az aranyozott süvegű, bársonyba bújtatott, szegények pénzén hizlalt pópákon - tudod, ő nem hatalmi szóval tanított, és nem az erősek/gazdagok vigasztalója volt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 09:22:59

@Sárga Király:

Kettőnk között az a különbség, hogy én hiszem (tudom), hogy ki fog derülni, melyikünknek van most igaza, te viszont csak hantázol, mert "A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja." (Jn 8.44).

ü
bbjnick

Sárga Király 2012.08.22. 09:46:15

@bbjnick: ja, hogy akkor én, a más véleményen levő is a sátán fia lennék? Egyébként az igazságot mindenki megismeri majd, ha van olyan. A hiszem és a tudom között pedig nagy a különbség.

Most olvastam, hogy az ortodox egyház a Pussy Riot felmentéséért esedezik - "bocsássák meg nekik a szörnyű szentségtörést." Putyin pedig valószínűleg kegyesen hallgat majd lelki vezetőjére. Ügyes. Jobban jönnek ki belőle, mint gondoltam.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.22. 09:53:59

@Holger Hartland: Sáncra velük! Mivel Őrnagy elvtárs engedély nélküli eltávon van, ezért a főhadnagy elvtársra marad a munka.

@bbjnick: Nekem ne jöjjön azzal, hogy a TV nézés olyan veszélyes, mint a dohányzás vagy az alkoholizmus (disclaimer: nem nézek TV-t, így nincs kognitív disszonancia). Ráadásul nem maga a TV nézés a baj, hanem amint a doktorúr kifejtette, a döglés a fotelben.

Az alkohol és a dohány kb. hasonló veszélyességű kábítószer, mint a mariska. D-Ny Európában az alkoholt alapvetően kultúrált módon tudja kezelni az emberek jelentős része, míg a dohányt* és a mariskát sehol nem tudják. A keresztény felekezeteknek az alkohollal általában tényleg nincs baja (kivétel a temperancia-mozgalmak egyházi támogatása) azonban a dohányt eredetileg a legtöbb felekezet tiltotta, jelenleg pedig indifferensek a kérdésben. Ilyen alapon, ha legalizálnák a mariskát, ki tudja mi lenne a hozzáállásuk 1-2 száz év múlva.

*: az ismerőseim között 3 absztinens ill. alkoholista van (pontosabban már csak 2, az egyik alkoholista belahalt), a többi csak alkalomszerűen fogyaszt alkoholt, míg dohányfronton pont fordított a helyzet, csak 3 olyan van, aki alkalomszerűen dohányzik, a többi vagy absztinens, vagy rendszeresen füstöl. Nem hiszem, hogy ez a minta jelentősen eltérne az átlagtól.

Ön is egy olyan eszköz előtt ül, ami villog a szemébe, csak nem TV-nek hívják, hanem monitornak.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.22. 09:55:01

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Lassankémnt olyan leszek mint bbjnick, javítás:
disclaimer: nem nézek TV-t, így nem önmagamat védem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 10:26:45

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

1) Most linkelgessek magának ide tucatszám cikkeket a televíziózás ilyen-olyan káros hatásairól, amikre maga válaszolhatja azt, hogy igen, de az nem ugyanolyan, mint a dohány és az alkohol? Ezt szeretné játszani? Minek?

2) A kábítószerekkel kapcsolatban az Egyház álláspontja világos és egyértelmű (úgy vagyok értesülve, hogy az ortodoxok álláspontja is).

3) Maga itt most visszaböfögi a droglobbi propagandáját az alkohollal és a dohánnyal kapcsolatban; ezzel minek vitába szállni?

+1) Maga soha nem lesz olyan, mint bbjnick, mert...:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 10:29:11

@Sárga Király:

"ja, hogy akkor én, a más véleményen levő is a sátán fia lennék?" --- kérdezed.

A Jézussal más véleményen levő, aki Jézusra hivatkozik.

"A hiszem és a tudom között pedig nagy a különbség." --- írod.

Azt te csak hiszed. [...................................../.]

ü
bbjnick

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.22. 10:35:25

@bbjnick: Elég nehéz lesz olyan study-t találni, ami kihozza, hogy az TV-nézés 5 évvel csökkenti a várható élettartamot. És nem önmagában a TV-vel van baj, hanem a dögléssel (ami korunk rákfenéje).

OK, de nem kizárt, hogy ez változni tud. Emlékeim szerint a Bibliában nincs szó tudatmódosító szerekről.

Ez nem propaganda, ez tény. Kérdezze meg a doktort, ha nekem nem hisz! Mondtam azt, hogy legalizálni akarom a mariskát? Inkább az alkohol és a dohány jövedéki adóját emelném (és a teljes jövedéki adóbevételt az egészségügyre fordítanám).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.22. 11:24:11

@Lavrentyij Pavlovics Berija:

1) Bár nem érdemli meg, mert mellébeszél, de itt az első study részlete, amit feldob a gugli:

The relationship between leisure activities and development of cognitive impairment in aging has been the subject of recent research. We examined televisionviewing in association with risk of developing Alzheimer’s disease (AD) in a case-control study. Given recent focus on the importance of intellectually stimulating activities as preventive measures against cognitive decline, it is important to examine the effects of less stimulating but common activities. Data are from 135 Alzheimer’s disease cases and 331 healthy controls. Demographic characteristics and life history questionnaire responses on the number of hours spent on 26 leisure activities during middle-adulthood (ages 40–59) were analyzed. Logistic regression was used to examine the effects of middle-adulthood leisure activities on case vs. control status. Results indicate that for each additional daily hour of middle-adulthood televisionviewing the associated risk of AD development, controlling for year of birth, gender, income, and education, increased 1.3 times. Participation in intellectually stimulating activities and social activities reduced the associated risk of developing AD. Findings are consistent with the view that participation in non-intellectually stimulating activities is associated with increased risk of developing AD, and suggest televisionviewing may be a marker of reduced participation in intellectually stimulating activities.

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027826260400291X

2) "OK, de nem kizárt, hogy ez változni tud. Emlékeim szerint a Bibliában nincs szó tudatmódosító szerekről." --- írja.

Mondom én, hogy a droglobbi hazugságaiban fuldoklik. Mióta kereszténység van mindig együttéltek a keresztények, a világ legkülönbözőbb területein, a legcifrább tudatmódosító szerekkel és az Egyház mindig a leghatározottabban elutasította és tiltotta azokat.

"Mondtam azt, hogy legalizálni akarom a mariskát? Inkább az alkohol és a dohány jövedéki adóját emelném (és a teljes jövedéki adóbevételt az egészségügyre fordítanám)." --- írja.

Az nagyon szép dolog magától, hogy nem akarja legalizálni a mariskát:-) Az alkohol és a dohány jövedéki adójának emelése és a dohányzástilalom pedig csak arra jó, hogy egyre jobban megerősítse az illegális alkohol - és dohánykereskedelmet (és ezzel csökkentse az állami bevételeket és a termékbiztonságot) és olyan anyagokat (pld. szintetikus drogokat) hozzon divatba, amelyek az alkoholfogyasztásnál vagy a dohányzásnál sokkal komolyabb egészségügyi kockázatokat hordoznak.

ü
bbjnick

Grabb 2012.08.22. 11:51:41

@bbjnick: Kedves Bbjnick, ha legalább megközelítőleg ismerné a mai orosz egyházi helyzetet, és követte volna az események alakulását, akkor nem mondana ilyeneket.

Grabb 2012.08.22. 12:20:57

@bbjnick: „mert akkor esetleg némi testi fenyítést is eszközölt volna rajtuk (néhány célzott korbácscsapás formájában), majd az ördögöt is kiűzte volna belőlük (és akkor oda a drogos prostituált karrier...).”

Azt hiszem, itt a probléma. Attól tartok, Ön igazából az ószövetségi zsidók egy része által elképzelt triumfális Messiásban hisz, aki földi szabadulást hoz. Az ő számukra az Evangélium valódi Krisztusa csalódást okozott.

Ezért nem érti, amiről a lányok üldözése ellen fölszólaló orosz papok beszélnek, és ezért nem érti, miért veszélyesebbek a kereszténység fizikai üldözőinél, külső támadóinál a kereszténység szellemét, tanítását cselekedeteikkel, szavaikkal hiteltelenítő, meghamisító keresztények. Ahogy a patriarcha a Pussy-ügyben föllépett, hergelve, manipulálva a híveket, az megdöbbentő, vérfagyasztó volt sokak számára. Volt olyan pap, aki azt mondta: „Nem ismerek rá az Egyházra, amelyben megkereszteltek”. Ezek nagyon súlyos szavak, nem tudom, érti-e.

Krisztus – egymaga! – szembeszállt a jeruzsálemi Templom előcsarnokában árusítók tömegével, és kikergette őket. Nem volt mögötte hatóság, és senki nem csukta le az árusokat, ellenkezőleg: Krisztust ölték meg. Nem tudom, érzi-e a különbséget. Nem tudom, mi lehet a fejében, amikor arra vágyik, hogy a templomban provokáló fiatal hölgyekre isteni erő sújtson le. Nem tudom, hogy képzelheti, hogy az ilyen kívánságok összeegyeztethetők a keresztény hittel.

Teljesen jogos annak az itt hozzászólónak a kérdése, aki azt kérdi: ti „melyik” Krisztusban hisztek? Oroszországban ma nagyon sokan kérdezik ezt.

Hadd ajánljak a figyelmébe még két idézetet annak illusztrálására, hogyan gondolkodnak Oroszországban erről a témáról, és milyen viszonyulást gondolnak helyesnek ezekhez a fiatal nőkhöz. Kérem, próbálja meg végiggondolni.

Georgij Gupalo, a Dar egyházi kiadó igazgatója, a Moszkvai Patriarchátus Kiadói Tanácsa tagjának nyilatkozata:

„…minden módon mocskoltak amiatt, mert arra hívtam fel, hogy ne ítéljék el ezeket a lányokat, akiknek még senki nem mondta el, hogy mi a jó és mi a rossz, senki nem tárta fel nekik a kereszténység szépségét, senki nem tanította meg őket arra, hogy hogyan kell viselkedni a társadalomban, nem tanította meg őket a zenére, nem ismertette meg őket a valódi költészetre, nem ébresztette fel bennük a szeretetet a bálok és a tánc iránt… egyszóval nem segített nekik, hogy jó emberek lehessenek, hanem csak a tiltakozás ostoba formáira tanította meg őket. (…) Nem szeretnék szavakat keresni a tetteikre. 'Művészetük' számomra akkor is ellenszenves, ha fellépésüket az Arbaton, egy színházban vagy a strandon tartják. Nem a hülye szövegek miatt, akkor is ha nem szóltak volna Putyinról vagy a patriarcháról. Számomra 'művészetük' egyszerűen pimasz huliganizmus, ennyi.
DE: Ezerszer nagyobb pimasz huliganizmusnak tartom azt, ami a bíróságon történt. Azt, amit a 'sértett féltől' [a perben sértettként a templomi gyertyáspultosnő meg a biztonsági őrök szerepeltek] hallottam, amit a bírónő és az ügyészek zagyváltak. Sokkal jobban megszégyenítették a hitemet, mint ezer Pussy, akik nem tudják, mit cselekednek. Ezek viszont tudták és mégis tették. És őket támogatták, nem állította le őket senki, nem ítélte el senki a szavaikat, és nem ítélik el a cselekedeteiket sem. Nem szeretnék a SZENT SZÖG Egyházának tagja lenni! [utalás arra, hogy a patriarcha a Pussyk fellépése után egyik szertartáson az amvonról ordította, kezében felmutatva a 'szent szöget', amivel Krisztust a Keresztre feszítették, hogy a szentséggyalázók 'ezt gyalázták meg…' – ford. megj.]”

Andrej Kurajev protodiakónus, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora:

„…nagyon sajnálatos, hogy abban a pillanatban a templomban nem volt egyetlen olyan bátyuska sem, aki mondjuk Szárovi Szent Szerafimra hasonlított volna. Ha egy ilyen bátyuska abban a pillanatban oda ment volna e huligánokhoz, atyailag átkarolta volna őket, mondván: 'Szegénykéim, mit tettetek magatokkal! Gyertek, igyunk meg egy teát, beszélgessünk…' – akkor talán Oroszország és az Egyház történelme egészen más lehetett volna…”

Grabb 2012.08.22. 13:15:27

@bbjnick: „a dohány jövedéki adójának emelése és a dohányzástilalom pedig csak arra jó, hogy egyre jobban megerősítse az illegális alkohol - és dohánykereskedelmet (és ezzel csökkentse az állami bevételeket és a termékbiztonságot)”

Hümm, ez a biztonságos dolog egy kicsit emlékeztet az abortusz-legalizátorok érvelésére :-) Azért ezt ne vegye túl komolyan, gondolom, dohányos. Én is, de sokkal prózaibb érveim vannak a jövedékiadó-emelés meg a különböző helyeken való betiltások ellen: nem szeretnék többet fizetni, és jelenleg leszokni sem tervezek :-)

Ami Kirill patriarcha dohányügyét illeti, nem ismerem részleteiben, csak hallottam róla, de a mai orosz viszonyokra némi rálátásom révén, simán el tudom képzelni, hogy előfordulnak ilyen bizarr üzletelések. Ugyanakkor az nyilvánvaló, hogy ha igen, akkor az nem önmagában a dohány miatt probléma.

Ami miatt ez némi fejfölkapást jelentett Oroszországban, az az, hogy ott bizonyos egyházi körökben kiemelkedően súlyos bűnnek tartják a dohányzást. Ez nem orthodox, hanem orosz sajátosság (ami nem azt jelenti, hogy máshol erénynek tekintik, de a viszonyulás kevésbé extrém). Ugyancsak orosz egyházi körökben némi malíciával szokták megjegyezni, hogy érdekes módon a mértéktelen alkoholfogyasztást nem tartják kiemelkedően súlyos bűnnek. Szokták is idézgetni ennek a bibliai alapú megideologizálását: „nem az szennyezi be az embert, ami bemegy a száján, hanem ami kijön belőle” :-) Ez természetesen teljesen komolytalan, de jól jellemzi a mai exkomcsi-pravoszlávok „vallásosságát”. Ezek Önt és engem, ha meglátnának cigarettával, hasonló hévvel támadnának le, mint a Pussy Riot-lányokat – és teljesen komolyan is gondolnák. Utána meg jól bevodkáznának :-)

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.08.22. 13:44:15

@bbjnick: Én beszélek mellé, muhaha?
Nem azt állítom, hogy a TV nézés veszélytelen (én viszont inkább a gyerekekre gyakorolt hatását, ill. a szülői törődés vele való helyettesítését tartom fő gondnak), hanem azt, hogy jóval kisebb a veszélye, mint a legális és illegális tudatmódosító szereknek.

Mi van a droglobbi hazugságaiban való fürdéssel? Mutassa meg szépen az igehelyet, melyek tiltják a tudatmódosító szereket, ill. ezek katolikus interpretációját (a prot. eretnekek a pokolban végzik, az ő interpretációjuk nem számít :) )! A dohányzás eredeti tiltása pedig nagyon jól dokumentált, mostanában viszont nem tiltják.
Milyen egyéb tudatmódosítókkal találkozott az Egyház _Európában_ a XIX. sz. előtt? Mariska nem nagyon volt (keményebb szerek egyáltalán nem), maradtak a gombák, de az boszorkányság volt (ergo akként büntetendő), nem?

Berugási (és nem élvezeti) célokat szolgáló tömény pia litere kb. 3-4 ezer forint lehet. Ennyiből (alkattól függően) többször be lehet rúgni, míg illegális szerből elvileg egy alkalomra sem elég ennyi pénz. Ráadásul az alkohol viszonylag biztonságos, míg a szintetikus szaroknál a fogyasztó nem lehet semmiben sem biztos. Ha pusztán árkérdés lenne, akkor az emberek nitrohigítóval tépnének be, igaz, ekkor a függők nem 10-20, hanem pár év alatt döglenének bele szenvedélyükbe.
Summa-summarum: a jövedéki adó emelésétől még nem fognak átszokni az emberek illegális szerekre. A csempészet már valóban probléa, ezért csak a környező országokkal közösen lehet megtenni.

Milyen más módon tudná kikúrálni az egymillió alkesz országát ebből a szenvedélyből? Betiltani valóban nem lenne értelme, ráadásul a normális fogyasztókat (akik nem is károsodnak miatta) nem lenne korrekt szivatni.
Hogyan tudná korrekt módon inkább az alkeszekre terhelni gyógyításuk költségét? Aki keveset iszik, az alig fizetne többet, a masszív alkeszok viszont jelentősen hozzájárulnának gyógyításuk költségéhez.

Dohányzás dettó, bár itt még az is fennáll, hogy nagyon ritka a nem rendszeres fogyasztó, így szinte az összes dohányos károsítja az egészségét.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.08.22. 14:21:02

Elég sok problematikus elem van az írásban.

1) "A fentiek alapján talán nem haragszanak meg ők sem, ha kortárs művészetük kötelező elismerése mellett komplett idiótáknak tartjuk az egyletet, akik megérdemelnének egy biztonságos zárt épületet, ha nem is éppen börtönt."

A "biztonságos zárt épület" és a "börtön" között nincs különbség (attól, hogy másképp hívod, még nem lesz más).

2) "... Viszont: bármilyen liberálisan is állunk hozzá a
szólásszabadság kérdéséhez, a fenti ügyben a klasszikus liberalizmus gondolkodójához, John Stuart Millhez fordulunk: mindenki saját meggyőződésének megfelelően szabadon cselekedhessen, egészen addig, amíg az másokat nem sért, másoknak nem árt."

Most vagy nem tudsz olvasni, vagy szándékosan manipulálsz, ugyanis a hivatkozott oldalon ez szerepel:

"The harm principle holds that each individual has the right to act as he wants, so long as these actions do not harm others."

Nincs szó tehát arról a részről, hogy "amíg másokat nem sért", ergo a további gondolatmenet NEM Mill elvéből következik. Sőt, még az is szerepel, hogy "...Mill did not consider giving offence to
constitute "harm"; an action could not be restricted because it violated the conventions or morals of a given society."

3) "Ott van ugyanis a prózai jog is."

Az ilyen érveléssel óvatosan, ugyanis ha ezt abszolútomként kezeled, akkor nehéz lesz kulák- és zsidóügyben érvelned (akkor is a mezei jog keretén belül történtek a vagyonelkobzások).

4) "... hogy a Pink Floyd gitárhős David Gilmour fiacskáját is 16 hónapra ítélték az autoriternek nem nevezhető Nagy-Britanniában..."

Ebből csak az következik, hogy nem az orosz rendszer sajátja ez, de talán nem kéne olyan környezetbe helyezni ezeket, mintha 1) az egész bagatell lenne vagy 2) máshol is ez van, úgyhogy ez az egész történet OK.

5) "... akkor se felejthetjük el, hogy gyógyíthatatlan feltűnési viszketegségben szenvedő, minél nagyobb botrányokat szándékosan provokálni akaró arcokról van szó, akik egyáltalán nem szolgálják a putyini rendszer puhításának, domesztikálásának ügyét ...",

valamint

"A Pussy Riot botrányos akciói csak gyengítik az orosz demokratikus ellenzéket, miközben elfedik azok jogos törekvéseit, jogállami keretekhez és polgári méltósághoz felnövő akcióit; és elhomályosítják
a putyini rendszer valódi, nem botrányt, csak igazságot kereső, hétköznapi áldozatainak ügyét is."

Az ilyen érveléseket különösen gusztustalannak tartom, amikor is az elnyomó rendszer áldozatának nyakába teszik a felelősséget. Ha ugyanis ezt elfogadod, akkor hogy érvelsz a 2006-os tüntetésen
összevertek mellett, hiszen ott is csak ők keresték a bajt.

Nemetsek Tibor 2012.08.22. 15:53:22

1. hamár a buta, olvasni nem tudó és internetet nem használó emberek felvilágosítása is volt a poszt célja (nem vettem magamra), hát akkor miért nincs a posztban benne a korábbi akciók célja és következménye

2. a szüfrazsettek "akcióihoz" (vandalizmus, öngyilkosság) a pussy riot gyenge, pajkos kezdő, már ami a feminista-vonalat illeti, ami meg

3.a kispolgári megrökönyödést, perverzitást és provokációt, egy igazi punk, pl. Johnny Rotten egy halk gúnyos röhögésre se méltatná az egészet

4.Putyin rendszerét "oroszlánnak" titulálni akár csak közvetve, hát...

De amiért igazán kár, az a cikk lezárása, ami a korábban írtakkal eelntétes, de így felül is írja némiképp - két év orosz lágerben ugyanis lehet persze elgondolkodni (sok sikert, kontemplatív hely az, naná), de leginkább azért mégiscsak inkább megdögleni és megnyomorodni lehet.

Lehetett volna azért még egy kicsit gondolkozni ezen a cikken - vannak benne ígéretes részek, értem én azt is, ha valaki konzervatív, csak azért kicsit több kontextus sem árt, a humánum meg nem konzervatív erény.

madarasi.abel 2012.08.22. 16:07:32

"Ha végül két évre tényleg bevarrják a Pussy Riot tagjait, akkor talán lesz idejük elgondolkodni mindezen".
e mondat miatt szégyelld magad.

Sátán meg a Jocó 2012.08.22. 19:05:16

Még szerencse, hogy nem egy zsinagógában csinálták... huhúúú, mi lenne akkor!!

De mivel nem a kiválasztott népet sértegették, ezért bármit is csinálnak, az haladó szellemű, bátor, követendő példa, amit mi, mucsai klerikálfasiszta reakciós söpredék nem érthetünk.

test subject #28 · http://www.youtube.com/watch?v=b-kDpnArNg4 2012.08.22. 20:41:27

sertonek talalom a cikked, remelem emiatt lesz meg egyszer lehetoseged ket evet gondolkodni a sitten.

a keresztenyseg a szeretet es megbocsatas vallasa kene hogy legyen. hogy ez mennyire nem igy van es csak putyin egyik szervezete, mi sem jelzi jobban mint ami a pussyriottal tortent.

megertem en hogy serto amit tettek, szerintem is az. felhaborito. de ket ev borton?????? lelketlen vadallat aki ezt minimalis mertekben is elfogasni kepes.
lenne sok mas lehetoseg a karhozat elkerulesere, nyilvanosan bocsanatot kell kerniuk, helyrehozni a karokat, penzbuntetes stb.

es ki all ki az embertelen es aranytalan itelet mellett? termeszetesen azok akik vallasrol es ertekekrol predikalnak naphosszat, de valahogy most jobban esik verszomjas faszkalappa vedleni. dogoljon meg az ellenseg nem? az orosz munkatabor csak akkor embertelen ha nagyapankkal tortent? alszent kis koponyegforgatok vagytok csupan, olyan messzire attol amit allitolag kepviseltek amilyen messze csak lehet.

gellert te meg szopd le magad

S=klogW 2012.08.22. 20:56:29

@Lavrentyij Pavlovics Berija: " jóval kisebb a veszélye, mint a legális és illegális tudatmódosító szereknek"

én nem lennék ebben olyan biztos:

modoros.blog.hu/2011/09/08/olvasoi_rovat_a_hiradobuzi

picur3ka 2012.08.22. 23:35:53

@S=klogW:

Igy van, a media nagyon komoly tudatmodosito szer, a legkomolyabb. Ezt mar Lenin es Gobbels is felfedezte es mindenki hasznalja.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.08.26. 15:30:53

"A rendőrségi körözés elől külföldre menekült a Pussy Riot punkegyüttes két szabadon lévő tagja - adta hírül vasárnap a Vedomosztyi című orosz lap internetes változata.

Az újság a Twitteren közölt bejegyzésre hivatkozott, amely szerint: "Két résztvevőnk a körözés miatt sikerrel az ország határain kívülre távozott. Külföldi feministákat verbuválnak, hogy új akciókat készítsenek elő.""

www.barikad.hu/kulfoldre_menekultek_a_pussy_riot_tagjai-20120826

Hja, kérem!

ü
bbjnick