12 kérdés az alkotmányozásról
2011. április 19. írta: politicus

12 kérdés az alkotmányozásról

  A magyar kormány néhány hete 12 kérdésben érdeklődött az állampolgárok véleményéről az új alkotmánnyal kapcsolatban. A kellően eklektikus kérdéssor kapcsán az jutott eszembe, ha már ilyen szépen a folyamat végére értünk, hogy csokorba szedem azokat a kérdéseket, amelyek bennem merültek fel az új alaptörvény előkészítésével, vitájával és elfogadásával kapcsolatban.

1. Biztos, hogy minden érintett, illetve az ötletgazda feltette magának azt az alapkérdést, hogy indokolja-e bármi is a mai Magyarországon egy új alaptörvény kidolgozását? Sikerült erre a kérdésre mindenkit kielégítő, megnyugtató választ adni?

2. Több különböző oldalról jövő, de egybehangzó vélemény szerint a mostani alkotmány jelentős mértében átfedést mutat a régivel. Ha ez igaz, akkor biztos, hogy vállalni kell(ett) ezt a súlyos bel- és várhatóan külföldi konfliktusokkal járó folyamatot?

3. Mennyire korrekt dolog az Alkotmánybíróság hatáskörét előbb a cél szentesíti az eszközt elv jegyében elvonni, majd a hatásköri kérdéseket mondvacsinált makrogazdasági feltételekhez kötni?

4. Nem kellett volna a kormánytöbbségnek megfontolnia Sólyom Lászlónak, az ország egyik legelismertebb alkotmányjogi szaktekintélyének kritikai szavait, aki a most elfogadott alkotmányt a Nemzeti Színházhoz hasonlítva azt mondta, idézzük: „Olyan ez az alkotmány, mint a Nemzeti Színház épülete. Semmi köze a modern színházépítészethez, eklektikus, dagályos, amelyet az építész-szakma egyhangú tiltakozása ellenére, hatalmi szóval erőltettek át.”

5. Egy alkotmányozási folyamatnak nem kellene méltóságteljesnek, ünnepélyesnek, a durva politikai adok-kapoktól függetlennek lennie?

6. Mennyire lehet egy alkotmány egy egész nemzeté, ha azt a parlamenti pártok egyike (és annak szatellitszervezete) fogadta csak el?

7. Hol van az az alázat, nagyvonalúság, intelligencia, politikai belátás, amelyet egy pártnak kétharmados többséggel a háta mögött a politikai ellenfeleivel szemben képviselni kellene, és amelyet ez a párt ellenzéki korában el is várt politikai ellenfeleitől?

8. Egy kérdőíves megkérdezés bármilyen formában is legitimebbé teszi/tette az alkotmányozás folyamatát, mint egy ilyen esetekben kötelező körnek tűnő népszavazás?

9. Gondolt-e a Fidesz arra, hogy a most kőbe vésett szabályok egy része instabillá teheti az ország működését, továbbá egy később csupán feles többséggel rendelkező (akár fideszes) kormányzat folyamatosan az új alkotmány betarthatatlan előírásai közt fog vergődni?

10. Ha már mindenképpen alkotmányozhatnékunk van, nem az lett volna a racionális megoldás, hogy összeállítunk előzetesen egy nekünk kedves szempontrendszert, majd megkérjük a nekünk kedves alkotmányjogászokat, hogy ezek alapján tegyenek le egy normaszöveg-javaslatot az asztalra?

11. Biztos, hogy meg kell adni Gyurcsány Ferencnek (és ez egész szarkupacot 2010-ben itt hagyó szocialistáknak) a politikai rehabilitáció legkisebb esélyét is?

+1

12. Ezt tényleg így kellett csinálni?

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr532838357

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Feudális alkotmány 2011.04.21. 01:27:57

Werbőczy Istvánnak az ő Tripartituma volt a legutóbbi efféle, az adott közállapotokat közjogilag is konzerváló, hosszú távú normaszöveg, amit most ránk eresztett a kétharmad. Akkor a Dózsa-féle „parasztháború” tanulságainak figyelmen kívül ...

Trackback: Nem tisztelem az új alkotmányt 2011.04.20. 00:35:13

Az új Orbán-rendszer csak egy ruha, valójában a nemzet a test, azon az Orbán-rendszer a ruha. Mielőtt Szalai Anomália rám küldené a gondolatrendőrség rohamosztagát, hogy így belerondítok az alkotmányozás fennkölt ünnepébe, emlékeztetném arra, hogy ezek...

Trackback: Milyen nap volt tegnap? 2011.04.19. 17:01:12

„Mint tudjuk, az alkotmány egésze, így a preambuluma is jogértelmezés céljára felhasználható. Ezt fontos tudni. Ezért a preambulumban benne foglalt ideológiai kategóriák, ha nem is olyan mértékben, de szintén veszélyesek a későbbi joggyakorlat sz...

Trackback: Konvergencia program: a reformok útján 2011.04.19. 16:10:07

A Matolcsy György által ismertetett konvergencia programban a jobboldali kormányzat egyrészt az átlagos keresetű állampolgárokat érintő juttatások fájdalmas megvágásával, másrészt a korábbi kormányzat strukturális reformterveinek leporolásával kívánja ...

Trackback: Az Alaptörvény ünnepe és a harmadik honalapítás 2011.04.19. 15:04:09

Kedves barátaim, az országgyűlés ma elfogadta Magyarország új Alaptörvényét. Erről a történelmi jelentőségű napról a blogban is meg kell emlékeznünk.Először az előzményekről. A választásokat követően az új, nemzeti többségű parlament úgy döntött, tiszt...

Trackback: Ne írja alá, Pali bácsi! 2011.04.19. 14:35:54

Koncert lesz a MÜPÁ-ban, a Nemzet Gojostola ünnepélyesen aláírja az új alkotmányt....

Trackback: Ne írja alá, Pali bácsi! 2011.04.19. 14:35:54

Koncert lesz a MÜPÁ-ban, a Nemzet Gojostola ünnepélyesen aláírja az új alkotmányt....

Trackback: Harmadnapon 2011.04.19. 14:23:14

Az Alaptörvény elfogadásának napja semmiben sem különbözött a többitől. A Vezér, amikor megnyomta a gombot, voltaképpen nem is várhatott mást. Mégis csalódást érzett, mert többre, másra számított: hogy megmozdul valami, tán hogy megrezzennek a gyönyö...

Trackback: P+R és a kiterjesztett zónákból befolyó pénzek 2011.04.19. 14:22:01

 Tegnap egy 13. kerületi irodaházban volt dolgom, és  a parkoláskor szembesültem vele, hogy hiába külváros, és hiába van az irodaház egy teljesen üres lakótelepi parkoló mellett, itt bizony fizetni kell. Nem volt apróm, mobillal nem tudok par...

Trackback: Orbán Viktor nem boldog 2011.04.19. 10:53:36

Horn Gyula valamit jól megtanult 1989-ben. Megtanulta, hogy a társadalom akarata ellenében nem lehet és nem is érdemes politizálni. Rájött, hogy amikor a hatalom arroganciája erőltet életformát az emberekre úgy, hogy ők azt nem akarják, akkor nagy lesz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.04.19. 09:38:16

"...ha azt a parlamenti pártok egyike vesz részt?"
Ezt tényleg így kellett csinálni?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.19. 09:44:41

@Dr. Zerge:
Nagyszerű, többszöri mentés ellenére is hibásan jelenik meg a poszt. Az adminon nem ez a szöveg látszik.

Emiksz 2011.04.19. 09:53:15

Vannak, akik nem szeretik, ha 12 kérdést tesznek fel nekik, és úgy látják jónak, hogy az Alkotmány tiltsa meg az ostoba kérdéseket. Mások szerint ez nem így van.
Ön szerint:
Igen
Aha
Okkkés
Jóhogy!

Copal 2011.04.19. 09:56:52

Igazán örülök ennek a blogposztnak, főleg az elmúlt hetek írásai után.
Egyetlen kérdés merül fel bennem: Ezt nem lehetett volna mondjuk két héttel/egy hónappal ezelőtt kirakni?
Ez így sajna már a késő bánat kategóriájába tartozik.

Gerbó 2011.04.19. 10:02:36

@Copal: Szó szerint ezt akartam írni én is. De a mandinertől ez is szép, örüljünk annak, ami van!

2011.04.19. 10:10:11

'12. Ezt tényleg így kellett csinálni?'

Nem, de ők csak így tudták.

A nemzeti színházas hasonlat tényleg találó.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.19. 10:11:30

@Copal: Írtam egy cikket a MNYP-i rendszer államosításával kapcsolatban a döntési hi. másnapján arról, h én hogy döntöttem. Akkor is ugyanez volt a kérdés ahelyett, h a tartalmát nézték volna.
Tegnap volt az elfogadás napja, ezért íródott a poszt tegnap éjfél tájban.. :) ennyi a magyarázat, nem több.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.19. 10:12:23

Amúgy természetesen az alkotmányozási kérdőívhez hasonlóan itt is fel lehetne tenni másik 15X12 kérdést, ezeket a kommentelőinktől várjuk.

Copal 2011.04.19. 10:23:42

@politicus: Természetesen örülök annak, hogy ezt megírtad, kívánnám, hogy minél több ilyen írás legyen a Mandineren, és a tartalmával egyet is értek, ezért nem reflektálok rá érdemben.
Annyit szerettem volna csak kifejezni, hogy a mandinernek, mint jobboldali véleményformáló blognak az ilyen kritikai véleményeket érdemesebb lett volna az alkotmányozási folyamat lezárulása előtt publikálnia, hogy érdemi vita kialakulhasson, ne csak a magyar netes blogközösségben megszokott "mocskosfidesznyik-kurvaliberális" sárdobálás legyen.

Zoli 29 2011.04.19. 10:29:09

A kérdések jogosak.

Kívánatos lett volna, ha olyan Alkotmányt sikerül elfogadni, amit a kormánypártok mellett minimum egy-két ellenzéki párt is támogat. Más kérdés, hogy az elmúlt 20 év fényében erre az esély gyakorlatilag a nullával volt egyenlő. A dilemma, hogy egy kétharmados parlamenti többségnek ezt tudomásul kellett-e volna venni, és letenni az alkotmányozásról, vagy az volt a helyes eljárás, ahogy a Fidesz is tette: kimondták, hogy új alkotmány márpedig lesz, de szívesen vennék az ellenzék részvételét a vitában, és a javaslataikat hajlandóak megfontolni.

Ami tartalmilag nehezen védhető, az az AB jogkör-csorbításának a bebetonozása. Ez az új alaptörvény lényegében azt mondja ki, hogy ameddig az államadósság meghaladja a GDP 50%-át, addig a mindenkori Parlament akár alkotmányellenes adó- és illetéktörvényeket is hozhat, ami ellen felebbezésnek helye nincs.
Ez gáz.

Bell & Sebastian 2011.04.19. 10:34:51

@vomit: Gondolom, ez akart lenni a jó link:
www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,757699-7,00.html

Amiben ez a legkeményebb mondatrész:
"... Uno-Generalsekretär Ban Ki Moon warnte das Land unmittelbar vor der Parlamentsabstimmung zur Verfassung vor dem Bruch internationaler Vereinbarungen."

Na és? Ettől Orbán még nem ellenség, még csak nem is kételkedő. Most mélázzunk el azon, hogy eddig mire használt (ki) az EU, és az átrajzolt (mellékelt) politikai térkép mire enged következtetni?

A Spiegel minek örüljön? Merthogy nem éppen jobbos.

Bell & Sebastian 2011.04.19. 10:46:43

"Olyan ez az alkotmány, mint a Nemzeti Színház épülete. Semmi köze a modern színházépítészethez, eklektikus, dagályos, amelyet az építész-szakma egyhangú tiltakozása ellenére, hatalmi szóval erőltettek át. Ám ettől még lehetne benne jó színházat játszani, ha van jó színész, jó darab és jó rendező."

"Magyarország az európai demokráciák között marad az új alkotmány hatálya alatt is"

Ugye, ugye?

hetivalasz.hu/itthon/solyom-laszlo-az-uj-alkotmanyrol-37067/

A figyelmes és Népszabin trenírozott olvasó számára világos, hogy Sólyom a saját gyermekét félti, a "sosem volt" rózsadombi paktumot, a bírák érinthetetlenségét és mindenek felett állóságát.

Savanyú a szőlő. Viszont amit összehoztak, az tényleg lightos-langyos. No, a sarkalatos törvények, azok majd odabasznak! Persze, ha megengedik Spiegelék.

DexterMorgan78/Séfbácsi 2011.04.19. 10:52:28

Hát nem is tudom, nekem az első csalódás az volt, mikor nemfékhanemmotor Pali bácsit államfővé emelték. Egy totálisan alkalmatlan, komolyan nem vehető embert. Valahogy azt a tempót diktálják sok területen amibe a Flepnisék belebuktak, a hatalom felülnézetéből önmagukat tévedhetetlennek látják. Persze nem vizionálok polgárháborút meg fegyvercsörgést mint pár elmebajos (referenciaként meg lehet nézni a chartások hétvégi tüntetését), és magát az alkotmányt sem tartom egy olyan dolognak ami miatt életek fognak megváltozni, de politikailag eléggé harakiri jellege van a dolognak.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.19. 10:55:10

Az új alkotmány születése pont olyan lett, mint az a 20 év, amit le akartak vele zárni. Kérdés, hogy lehetett-e volna máshogy. A sietségre vonatkozó kritika szerintem nem jogos, régóta napirenden volt, hogy kéne új alkotmány, készültek mindenféle javaslatok is, épp csak nem lett belőlük semmi.

Walter Melone (törölt) 2011.04.19. 10:57:47

Jó poszt, rosszkor. Mindegy, ez is valami...

Sólyom szavai nagyon találóak. Mióta nem közt. elnök, újra kezd magára találni és megint az a karakán véleményalkotó értelmiségi, akit érdemesnek találtak az elnöki posztra.

Örülök ennek a főnix szerű újjászületésének.

devuscka 2011.04.19. 11:02:48

1. Indokolja. Valamikor meg kell tenni. Most jött létre a legtöbb egy irányba mutató erő ehhez az aktushoz.
2. Igen. Miért baj, ha átfedés van?
Milyen külföldi konfliktus? Semmi joguk beleszólni. Mi szóltunk másokéba?
3. Jó elgondolás.
Mai világgazdasági helyzetben létrejöhetnek 'szükségállapotok', amikor a 'jegygyűrűt' is szükséges esetleg beadni a közösbe.
Ha minden 'ok' egy országban, úgy sem vezetnek be 'füst-adót'.
4. Nem
5. Nem, mert ma nem lehet! Nem a fidesz akarta így.
Bármit is tesz, a ballib nem tud belenyugodni,hogy abba, hogy ekkorát bukott.
Nem tudják felfogni és elfogadni ezt 2/3-os többséget. A háborús állapotokat ők gerjesztik.
('keserítsük meg Orbán Viktor mindennapját')
6. Miért, az elözők azok volta?
Van-e felmérés arról hányan ismerik az előző alkotmány szövegét és érteik is mi van benne?
100%.os egység SOHA nem lesz .
Ha az lmp-nyújtana be alkotmány tervezetet, akkor biztos, hogy a fidesz és s kdnp(!) - jobbik nagyon sok helyen elutasítaná azt. Ne legyünk álságosak (az lmp az)
Viszont 'hála': ezt az alkotmányt ma többen ismerik és értelmezik mint eddig bármikor. ,-)
7. Miért kellene megalázkodni?
Dúró Dóra javaslatát én bevettem volna. ( volt szocik ne juthassanak vezető szerepbe) A jobbiknak voltak elfogadható ötletei- azok elutasítási, mi, ha nem 'gesztus' a ballibeknek?
8. Igen. Ennél jobb megoldás nincs.
pl: A lánchídrádiónak, az lmp-tüntiről készült riportjából az derül ki, hogy a megkérdezett fiataloknak fogalmuk sincs mit tartalmaz a régi és az új alkotmány, de azért tüntizik! :-)
(és ezek nem szabolcsi cigányok voltak - lehet, hogy azok többet tudnak róla?)
9. Igen.
10. Mindenki így csinálja. Álságos a kérdés.
11. Nem! Börtönben lenne a helyük.
+1. Ma másként nem lehetett. (naivitás)

Mitya Ivanov 2011.04.19. 11:02:49

már többször kommenteltem, hogy ez az alkotmányozási folyamat több, mint elcseszett volt. Talán a legsúlyosabb hozadéka az lesz, hogy az ellenzők felületén összezár a baloldal, az LMP eleszdéeszesedik, a Jobbik meg tovább radikalizálódik, Gyurcsány Ferenc pedig visszatér. Na nem a hatalomba, hanem először a közéletbe, és ez a közhangulat szempontjából rendkívül káros.

Szóval ezt jobban meg kellett volna gondolni, kedves Fidesz.

Zoli 29 2011.04.19. 11:03:03

@Walter Melone:

Értelek: Amíg az MSZP volt kormányon, és őket kritizálta, akkor alkalmatlan volt köztársasági elnöknek. Most, hogy jobboldali kormány van, és Sólyom őket sem kíméli, akkor "karakán véleményalkotó értelmiségi".
Kristálytiszta logika. :)

egynagynulla 2011.04.19. 11:06:23

A kérdések ugyan pro forma a döntéshozóknak szólnak, de az olvasó is megszólítva érzi magát, így:

1. Igen, feltétlenül.

2. Kötve hiszem, hogy tömegével szaladgálnának köztünk olyanok, akik kellően felkészültek ahhoz, hogy ilyen szakpolitikai kérdésekbe tényleg bele tudjanak szólni. És ebbe beleértendő a bármelyik alkotmányt a szószékről bírálók többsége is. Attól tartok, hogy megfelelő motiváció mellett bármelyik jogszabály bírálható, és a bírálatok egy része konstans mértékben jogos. És biztosan kijelenthető, hogy a „szakmai” bírálatoknak többnyire semmi köze nincs a bírálat tárgyához. Márpedig ha valaki mást mond mint amit gondol, azt úgy hívják, hogy hazugság.

3. Kérdés, hogy mi az alkotmánybíróság optimális jogköre. Mivel erre nincs fix pont a világban, lásd a 3. pontot.

4. Az ő ízlése szerint. Ha mindenben el kellene fogadni az ő véleményét, ő lenne az orákulum, a mostani alkotmány meg hibátlan lenne. De mint tudjuk, hozzá kapcsolható a láthatatlan alkotmány fogalma, és az mégis vicces, hogy az alkotmány szövegezésében részt vevő jogtudós követendő jogszabályként határozza meg azt, amit nem sikerült beleírni a saját művébe, hanem ki kellene találni az alkotmányozók szándéka szerint. Egyéb kérdésekben lásd a 3. pontot.

5. A mai politikai paletta és a modern demokráciák perverz belső logikája szerint ez itt és most nyilván lehetetlen lenne. Tényleg komolyan gondolod, hogy az LMP és az MSZP vagy a Jobbik bármilyen alaptörvényt nem tett volna politikai médiahisztéria tárgyává?

6. Lásd az 5. pontot.

7. Hát igen, hol? Lásd az 5. pont a demokrácia belső logikájára vonatkozó részét.

8. Ez az alkotmányról szóló népszavazás a legnagyobb baromság, amit valaki ez ügyben kitalálhatott. Miről kellett volna szavazni? Egy kész, ménkű hosszú és bonyolult szöveg elfogadásáról vagy elutasításáról? Ennek ugyanis semmi értelme, hiszen a részleteket ugyanúgy eldöntik előtte zárt körben, és utána már csak a politikai marketing szakemberein múlik, hogy mi a szavazás vége. Viszont ha egyenként kell szavazni a részletekről, az egész közröhejbe torkollna. Mennyire lenne egy ilyen alkotmány koherens vagy eklektikus? Egyébként meg a szavazókkal kapcsolatban lásd a 3. pontot. Én például a hozzáértésem hiánya miatt nem szeretnék ilyen kérdésben szavazni.

9. ?. Egyébként lásd a 3. pontot. Feltételezem, hogy néhányan arrafelé rendelkeznek hosszabb távú forgatókönyvekkel is, pl. azzal senki nem vitatkozik, hogy ott található a mai politikai élet egyik legjobb taktikusa.

10. Érezhetően ez így is történt, csak nem azok az alkotmányjogászok kerültek be a körbe, akiknek most nagy a hangja. És ez így, ebben a formában viszonylag természetes is.

11. Lásd az 5. pont. Tök mindegy miről van szó, ha lehet hisztériát kavarni a segítségével, akkor a szar fel fog jönni a víz tetejére. De csak emiatt nem lehet kussolni, és csak konfliktusmentes témákat felvetni. Lásd az 1. pont.

12. Biztos nem. De ha tök másként csinálja bárki, ezt a posztot szinte szóról szóra ugyanígy meg lehetett volna írni.

Zoli 29 2011.04.19. 11:08:08

@TuRuL_2k2:

"Kérdés, hogy lehetett-e volna máshogy."

Én is ugyanezt vetettem fel. A válasz egyértelmű nem.
Ezek után már csak az a kérdés, hogy egy kétharmados kormányzó többség ezt vegye tudomásul, és tegyen le az alkotmányozásról, vagy legyen az a kiindulópontja, hogy új alkotmány mindenképpen lesz, ennek megalkotásához, megvitatásához viszont mindenki előtt nyitva az ajtó.
Biztos, hogy az előkészítés folyamatában tehettek volna komolyabb gesztusokat az ellenzék felé, de valószínű, hogy az MSZP és az LMP így is, úgy is kivonult volna.

tevevanegypupu 2011.04.19. 11:15:04

Solyom ezuttal atment a revkomaromi hid alatt az lmp ladikjan.

devuscka 2011.04.19. 11:17:16

@Bell & Sebastian:
Szép kis ballib 'közhely halmaz' a cikk és ügyes csúsztatásokat tartalmaz. ('Majd hazamegyünk és megszokjuk')

Smitht 2011.04.19. 11:22:28

@Zoli 29:
"Én is ugyanezt vetettem fel. A válasz egyértelmű nem."

A válasz egyértelműen igen. Lehet máshogy is, sőt igazából csak úgy lehet, másképp nem érdemes.

"Biztos, hogy az előkészítés folyamatában tehettek volna komolyabb gesztusokat az ellenzék felé, de valószínű, hogy az MSZP és az LMP így is, úgy is kivonult volna. "

Volna...volna... Ha két ellenzéki párt is elfogadja (!) az alkotmányt, a harmadik (MSZP) akár ki is maradhatott VOLNA, csak saját magukat teszik nevetségessé. Így ez már csak egy pártalkotmány marad... Alkottak egy újabb kupacot, amire a magyar ember a jó hagyományaink szerint rámondhatja, hogy büdös, vagy illatos.

Bell & Sebastian 2011.04.19. 11:23:46

Orosz kislány és nagy0 nem volt rest, kiválóan leírta a valóságot. Politicusra meg majd jól lesújt a Párt jégcsákánya ezért az úttörő-hiszekegyért, vagy esetleg kitüntetik valamelyik másod-nickjét. :)

devuscka 2011.04.19. 11:27:16

@Bell & Sebastian:
:-)

Smitht 2011.04.19. 11:33:10

@devuscka: Gondolom ez lenne a véleményed akkor is, ha a böszme csinálta volna ugyanezt...

Ha jövőben olyan helyzetbe kerül egy párt, hogy leválthatja ezt az alkotmányt, és telerakhatja mindenféle a saját szájíze szerint megfelelő elemmel, az ok lesz számodra?

Szerintem nem kéne olyan hagyományt teremteni, hogy kormányváltáskor az új kormánynak már nemcsak a köztisztviselői kar leváltása az első dolga, hanem az alkotmány saját képére formálása.

devuscka 2011.04.19. 11:55:15

@Smitht:
'a böszme' nekem elfogadhattalan. más kérdés,ha az mszp-nek lenne 2/3-a és az alkotmányozna. Én szétválasztom a kettőt. :-)
"nem kéne olyan hagyományt teremteni,"- bocsi, nem teremtik, EZ 'a' hagyomány!!
Csak attól függ, hogy tud-e róla, kinek nagyobb a hangja a médiában. (elég régóta követem a napi politikát a 'legmélyebbig' menő kirúgási/lecserélési hullám 2002 után volt.) Ellenséges légkörben nehéz dolgozni. Ha 'lenyugodnak' egyszer az állapotok, létrejöhet egy 'igazi', mindenki által alkalmazható köztisztviselői kar.
Megjegyzem, ezt legkönnyebben az életszínvonal és létbiztonság megteremtésével lehet elérni. (szerintem)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.04.19. 12:02:27

@Zoli 29: ""Kérdés, hogy lehetett-e volna máshogy."

Én is ugyanezt vetettem fel. A válasz egyértelmű nem."

Tényleg? Csak az utolsó pillanatban beadott 150 módosító javaslattal lehetett?
Ez a módszer annyira megvalósíthatatlan lett volna?
"Ha már mindenképpen alkotmányozhatnékunk van, nem az lett volna a racionális megoldás, hogy összeállítunk előzetesen egy nekünk kedves szempontrendszert, majd megkérjük a nekünk kedves alkotmányjogászokat, hogy ezek alapján tegyenek le egy normaszöveg-javaslatot az asztalra?"

Bloodscalp 2011.04.19. 12:02:44

@TuRuL_2k2: persze hogy lehetett volna máshogy.
mindig lehet másképp döntetni...így viszont jól kirajzolodik a jelen magyarországi politika-dögöljön meg a másik is velünk együtt irányelve

vajon miért kezeli mindenki kész tényként hogy Skicc aláírja kapásból? mikor nem kéne

Smitht 2011.04.19. 12:04:01

@devuscka: "Ellenséges légkörben nehéz dolgozni. Ha 'lenyugodnak' egyszer az állapotok, létrejöhet egy 'igazi', mindenki által alkalmazható köztisztviselői kar."

:D :D :D Mindig van 'igazi', csak kérdés ki mondja.

A hagyományteremtést az alkotmány váltogatására értettem. Gáz, hogy teremtettek egy újabb témát ami megoszt. Na, márpedig nem ez lenne a szerepe az alkotmánynak. :) Idézhetném Szájert is, "Szájer: Az alkotmány méltó Magyarországhoz", igaza van. A mai Magyarországhoz, a mai magyar állapotokhoz teljesen méltó.

Smitht 2011.04.19. 12:07:56

@Bloodscalp: Itt jön képbe vajon miért nem Sólyom most az elnök...

Helyes Írás 2011.04.19. 12:09:47

Fölösleges kérdések, de válaszoljunk:
1. Nem indokolta semmi, de nem is szólt ellene semmi.
2. Az új alkotmány valóban nem tartalmaz lényeges változást az előzőhöz képest. De akkor mi okozza a „súlyos” bel- és külföldi „konfliktusokat”? Bármit tesz a kétharmados konzervatív kormány Magyarországon, az európai baloldal „súlyos” problámái miatt úgyis támadások érnék. A hazai baloldal erre ráerősít, mert egyebet tenni egyelőre úgysem tud.
3. Normál helyzetben nem igazán korrekt dolog. Csakhogy Magyarország gazdasági szükségállapotban van. Ha nem lennénk az EU tagja, már két éve Argentína sorsára jutottunk volna. A kormány helyesen cselekszik. Reméljük az eredmények is igazolni fogják, ám sajnos e tekintetben bizony kétségeink vannak. (Egyelőre csak a futball átszervezése és a pálinka-marketing ügyében látjuk azt a cselekvést, amelyre a gazdaság szervezésében is szükség volna.)
4. A kormány valószínűleg nem „modern” alakotmányt akart alkotni, inkább meg akart jeleníteni és a társadalom szervezésében érvényesíteni szeretne néhány réges-régi értékelvet, amelyet az elmúlt húsz év modernizáló ámokfutása teljesen szétrombolt. (Nem értem mit nem ért ezen egy konzervatív fórum véleményvezére.)
5. De igen, méltóságteljes folyamatnak kellene lennie, ám igaza van Tölgyessy Péternek: erre semmi esély nem volt, s nem a kormányoldal hibájából. Mondhatni, senki nem felelős ezért és mindenki felelős. Ez nálunk így megy ezer és ki tudja hány éve.
6. Lásd az előző választ: mikor volt itt bármilyen álláspont az egész nemzeté? Lehetséges ilyen egyáltalán?
7. Alázat, nagyvonalúság, belátás? Ezek nem a politika fogalmai. Elégedjünk meg némi méltányossággal. Csakhogy kettőn áll a vásár. Itt húsz éve diktál a hatalmon lévő és ellenkezik az ellenzékben lévő, bárkire osztják is az egyik vagy a másik szerepet. Melyik volt előbb? Hol az egyik, hol a másik kap új impulzusokat. Most éppen a Lehet más a politika bizonyítja, hogy mégsem lehet más.
8. Ez nagyon naiv felvetés. Valóban az alkotmányról szólna az a népszavazás? Még a vizitdíjról szóló népszavazás sem arról szólt. (Hányan olvasnák el a szöveget és hányan hagyatkoznának arra, hogy mit mond róla a kedves politikusuk? A kommentelők közül hányan olvasták el? Sorra lepleződnek le a szitokhányó jóemberek.)
9. Előre nem látható problémákra nem lehet előre felkészülni. (Lásd Gyurcsány tehetetlen, de elmozdíthatatlan kormányzását.) A kritikák alapján nem bizonyított, hogy ebben a szövegben az átlagosnál több csapda rejtőzne, mint pl. az előzőben. Annyi probléma volt vele, hogy egyenesen „láthatatlan alkotmányt” kellett köré kialakítani.
10. A semlegesség és a szakszerűség a tudomány mítosza. Egyik oldalról a szövegezők maguk is szakértők, csak egyúttal politikus szerepet is magukra vettek, másfelől egy alkotmány szövege maga a tömény politika: minden szó, minden mondat mögött értékválasztás húzódik. (Hogyhogy nem érti ezt egy konzervatív gondolkodó?)
11. Erősen vitatható, hogy Gyucsány éppen az alkotmányozási kritikája révén rehabilitálódna. Aligha hatja meg a társadalmat az a szánalmas nyomulás, amelyet a meghatározó politikába való visszakapaszkodás érdekében bemutat. Vagy ha igen, akkor már nagy baj lesz a jelenlegi kormánnyal, az alkotmányozásnál sokkal nagyobb. Orbánt leváltották 2002-ben, Gyurcsány viszont megbukott 2008-ban. Óriási különbség!
12. A jelenlegi ellenzék még nem érzi, de a mostani kampánnyal hatalmas etikai csapdába manőverezte magát. Ha valaha megszerzi is a kétharmadot, a saját maga által kinyilvánított erkölcsi alapelv szerint konszenzusra kell majd jutnia a saját ellenzékével, mert, ha nem így lesz, nem tekintheti a saját alkotmányát legitimnek. Ez bizony nehéz teher és jobban bebetonozza a most elfogadott új alkotmányt, mint Orbán bármilyen abba beépített rafinériája.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.04.19. 12:10:34

@devuscka: Hát a legutóbbi 2/3-os többségnél még ez nem volt hagyomány.

Alfőmérnök 2011.04.19. 12:31:01

1.
"Alkotmányt nem csak akkor lehet szerkeszteni, amikor kényszer áll fenn. Sőt a kényszer hatására létrehozott alkotmány esetében annak veszélye merül fel, hogy nem érvényesül a szükséges körültekintés. Így az 1946-os kisalkotmány és az 1949-es alkotmány kényszer hatására született: a háborúban legyőzött ország politikusai jártak el oly körülmények közepette, melyek nem tekinthetők a demokratikus jogállam szerint szabadnak. Legitim alkotmány létrejöttéhez elengedhetetlen a demokratikus alaphelyzet, a politikai kényszermentesség. A kényszer mellett azonban van egy további fogalmunk, amely itt helyénvaló: a kötelesség. Ha az alkotmányozás lehetséges, mivel minden jogállami és demokratikus feltétele fennáll, nem fogadható el az alkotmányozás elmulasztása, amennyiben belátjuk az alkotmányozás szükségességét. Alkotmányozási kötelesség jön létre a szó etikai, jogi és politikai értelmében. Ez a belátás burkoltan már az 1989-es alkotmány kimondott ideiglenességében adott: a lehetőség kötelezettséget implikál, mivel demokratikus jogállamban hosszabb távon nem fogadható el az alaptörvény ideiglenes jellege – jogbizonytalanságot, visszaélést eredményez. Ez a kötelesség már az 1994 után regnáló koalícióra nézve is fennállt. "
docs.google.com/document/d/15CMvqStH_fkXDdGQdWcVTaJoe_RYaBaiLPTy4xmOUDY/edit?hl=en&authkey=CIic6ugE&pli=1#

Viktus 2011.04.19. 12:42:37

Ferinek már régen sitten a helye ... csak gondolom nekik is van ütőkártya pl. esztergomi huncutságok.

Bloodscalp 2011.04.19. 12:51:58

szerintem hamarosan ezt is elkezdik foltozgatni...mert sorra kijönnek a hibái...

Viktus 2011.04.19. 12:52:27

"Van annak valami sajátos bája, mikor a "történelmi folytonosságot" azzal sikerül megteremteni, hogy az új alkotmány születésénél a név szerint köszöntött Pozsgay Imre a bába. Az ő karrierje remekül illusztrálja a folytonosságot a Magyar Dolgozók Pártjától az MSZMP tagságtól és az MSZP alapításon keresztül a Fidesz alkotmányozó testületéig. "

na meg ez is ...

Morbus_Hungaricus 2011.04.19. 12:54:00

@khamul: "A nemzeti színházas hasonlat tényleg találó."

Valóban az.

Emlékeztek még, hogy az új_nemzeti_színházat_építünk hiszti még Kádár alatt a 80-as években kezdődött téglajegyekkel amit a munkahelyeken kellett megvenni? Aztán a rendszerváltás után folytatódott a szarkavarás mindenféle pályázatokkal, nyertesekkel, helyszínekkel, publicisztikák százaival arról, hogy ki a mucsai, meg a zsidóbérenc, meg arról, hogy Európában a színpadtechnika mire képes, ésígytovább ésígytovább.

Aztán 98-ban jött a FIDESZ, és véget vetve az egész cirkusznak felépített egy nemzeti színházat a szakma egyöntetű tiltakozása ellenére. Azóta VAN nemzeti színház. Még Jordán Tamásnak meg Alföldi Róbinak sem derogál beletennie oda a lábacskáját. Ki nem szarja ma le, hogy annak idején mit tiltakozott a "szakma"? Mindenki leszarja.

Remélem így lesz az alkotmánnyal is. 20 év szófosás után végre eljutottunk oda, hogy VAN. Eklektikus az igaz, és milyen szép lett volna, ha lehetett volna elegánsabban csinálni, de az elmúlt 20 évünk tanulsága éppen ez: nem lehetett, csak így.

Ha nem így csinálták volna, akkor alkotmány sem lenne, meg Nemzeti Színház sem lenne. Ma is csak a sokadik eredménytelen tervpályázat eredménytelenségéről menne a huzavona. A szakma legnagyobb és teljes egyetértése mellett, természetesen. Biztos, hogy az jobb volna? (Nem.)

2011.04.19. 12:59:04

@Morbus_Hungaricus:

Egész pontosan így szólt a Sólyom-idézet:

"Olyan ez az alkotmány, mint a Nemzeti Színház épülete. Semmi köze a modern színházépítészethez, eklektikus, dagályos, amelyet az építész-szakma egyhangú tiltakozása ellenére, hatalmi szóval erőltettek át. Ám ettől még lehetne benne jó színházat játszani, ha van jó színész, jó darab és jó rendező"

Azt tehát ő is elismeri, hogy lehetett a színházasdinak pozitív következménye is.

Csak azt nem tudom, hogy miért nem lehetett hatalmi szóval egy szép épületet felépíttetni.

devuscka 2011.04.19. 13:00:40

@MolnarErik:
Akkor kezdték bevezetni. Valamikor el kell kezdeni. :-)

caralho voador 2011.04.19. 13:02:56

Sólyom bekaphatja, nárcisztikus pöcs.

Alfőmérnök 2011.04.19. 13:04:01

@khamul: Ízlés kérdése, hogy szép-e a Nemzeti Színház.
Szerintem nem, de ismerek olyat, aki szerint igen.
Belülről szebb, mint kívülről.

devuscka 2011.04.19. 13:11:41

@Smitht:
":D :D :D Mindig van 'igazi', csak kérdés ki mondja."
Na, látja, ezzel megválaszolt a saját kérdéseire és az eredeti 'téma' kérdéseire is. :- )
Így igaz.
Ehhez nincs mit más hozzátenni.

"A hagyományteremtést az alkotmány váltogatására értettem."

Ezt már betettem több helyen , de úgy tűnik nem elégszer.
Igaz, aki valamibe 'bele akar kötni', azt ez úgysem győzi meg:

"– A jogalkotás ellenzői gyakran hivatkoznak arra, hogy nincs alkotmányozási kényszer.
– Ez már 1994-ben is elhangzott, s nem csak manapság emlegetik. Az alaptörvény átdolgozása és bizonyos kiegészítése, teljesebbé tétele indokolt, az alkotmányozás szándéka szakmailag, politikailag elfogadható. Az a politikai erő, amelynek ehhez megvan a parlamenti többsége, joggal formál igényt rá, hogy ezt elvégezze. Kérdés persze, hogy mi a célja és a tartalma ennek a munkának. Ha az, hogy az elmúlt húsz esztendő tapasztalatai alapján, az alkotmánybírósági ítéletek figyelembevételével korrigálják a jelenlegi szabályozást, azt támogathatónak tartom. Ha azonban teljes szakítást jelent az 1989–90-ben kialakult alkotmányos szerkezettel, akkor nem tudom elfogadni. Fontosnak vélem a kontinuitást." _ (Vastagh Pál/ Horn igazságügyi minisztere)
www.mno.hu/portal/773137

"Gáz, hogy teremtettek egy újabb témát ami megoszt."- Erre a válasz, mint fent: "aki valamibe 'bele akar kötni'"...

devuscka 2011.04.19. 13:17:23

@Alfőmérnök:
Ez jó.
Sajnos kevesen olvassák, főként az 'nincs alkotmányozási kényszer' hívei.
Még, ha olvassák sem értelmezik, mert nem egyezik a saját koncepciójukkal.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 13:18:00

Véleménye mindenkinek van, még nekem is, az nem kunszt!

A sok szóf*sás helyett inkább azt mondja meg valami okostojás, hogy miért kellett most ezt az alkotmányt ha törik-ha szakad, keresztülnyomni. Melyik az a pontja? Alkotmánybíróság? Önkormányzatok? Szavazati jog? Kell lennie benne "elrejtve" egy-két olyan "ügynek", ami megéri a "balhét". Nem tudom, azért kérdezem.

ü
bbjnick

2011.04.19. 13:19:20

az új tákolmány egy fos(csak őszintén ugyebár), pl hogyaszongya: "a munka kötelesség" muhaha. mégis, mit nevezünk munkának? a "pénzkereső dolgot", vagy pl azt, ha én otthon a kis biokertészetemet kapálgatom. És ha épp nincs munka, mert épp világválság van(volt már ilyen a világtörténelemben) - még arra sincs szükség, hogy gazolj a határban. Hogyan kérik számon a "kötelességet" (Ja, és a 1,5 % munkavállalói járulékot valaki fizeti mondjuk 16 éven át, aztán kap érte 3 hónap "munkanélküli hozzájárulást", ez is muhaha.) Kábé olyan, mintha a tákolmány megszavazói sose jártak volna skandináviában :):):):) No, mindegy, jövőre, amikor kicsit beindul a nép, amikor, lásd:
www.fn.hu/belfold/20110419/felezik_ingyenes_egyetemi_ferohelyeket/
vagy
www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/ez_fajni_fog_egyszerre_ket_csomagot_keszit_az_orban-kormany.148230.html

2008:
neazemberek fizessék meg, és az emberek hadd népszavazzanak(300Ft)

2011: fizessék meg az emberek és az emberek ne népszavazzanak a kotmányról, mert hülyék :):)

devuscka 2011.04.19. 13:25:24

@Helyes Írás:
A 12. pontja. kíváló meglátás!
De, mint ismerjük, a ballib letojja saját erkölcsét:
"A politikát ne vigyük az utcára, annak a parlamentben a helye"
Nem ismerős? Nem valami ilyesmit hangoztattak az elmúlt években?

Pelso.. 2011.04.19. 13:30:44

@TuRuL_2k2: Az elmúlt húsz évnek ugyancsak kis szegmensét zárja az új alkotmány, ha már annyira zárhatnékja van egyeseknek.

Helyes Írás 2011.04.19. 13:31:41

@MolnarErik:

A magyar gazdaság és az állam pénzügyi egyensúlya külső vagy belső okokból jelenleg nagyon könnyen felborulhat. Úgy gondolom, közös (mondhatni: nemzeti) érdek, hogy ilyen esetben a kormány gyors intézkedéseket tudjon hozni, s ne akadályozza ebben jogászkodás, még alkotmányra hivatkozó sem. Ha ezzel visszaél, a következő választást úgyis elbukja.

Ennek a lehetőségnek azonban valamilyen alkotmányos korlátot kell állítani. Megfelelő mérce az államadósság bizonyos szintje, mert a csökkentés a kormány érdeke, s a csökkenés közvetlenül és közvetetten a gazdaság számos más tényezőjére is stabilizálóan hat.

Szerintem ez a szabály demokratikus viszonyok között elfogadható és jogtechnikai szempontból kreatív megoldás.

Smitht 2011.04.19. 13:37:31

@devuscka:
Alkotmányozási kényszer tényleg nincs. Mitől lenne? Lehetőség van. (Valójában lehetőség mindig van.) Most - ha úgy tetszik - alkalom is adódott rá. A probléma nem az, hogy miért kell új alkotmány, hanem miért ilyen körülmények között születik az új. Felesleges úgy új alkotmányt létrehozni, hogy abba már a létrehozása pillanatában bele van kódolva a bukása. Illetve a létrehozásától kezdve (széles körben) vita tárgya. Tényleg jó lett volna, ha az alkotmányozás (az új alkotmány) egyfajta "érzelmi magaslat"-ot nyújt: velemenyvezer.blog.hu/2011/04/19/uj_vilagot_hoz_e_a_fidesz_uj_alkotmanya
De ez nem ilyen.

"aki valamibe bele akar kötni": aki valamire hivatkozni akar... az mondhatja: aki valamibe bele akar kötni...

Morbus_Hungaricus 2011.04.19. 13:37:34

@bbjnick: Szerintem már az megérte, hogy "alaptörvénynek" hívják és nem "alkotmánynak". Nem viccelek, hanem komolyan mondom.

Praktikusabb szempontból az alkotmánybíróság hatásköre az valószínűleg olyan kérdés ami fontos volt. Igaz, hogy ezt lehetett volna kétharmados törvényekkel is toldozgatni, de így mégiscsak elegánsabb, hogy az alkotmányban van benne.

De ezt nyilván Te is nagyon jól tudod, úgyhogy én inkább arra lennék kíváncsi, mi bánt Téged az alkotmányban és/vagy az elfogadásának módjában (ami bár csúnya, de az egyetlen lehetséges mód ma Mo.-n), szóval mi az, ami Téged egy platformra lök olyanokkal akikkel nem kéne egy platformon lenni? "Nem tudom, azért kérdezem."

vizipipa 2011.04.19. 13:46:23

KK&TT ezt írta:

" Arról már nem is beszélve, hogy a középsúlyos értelmi fogyatékosokon kívül mások nemigen tulajdoníthatnak jelentőséget annak, hogy mi van egy alkotmányban. Óriási közhely ugye, hogy míg mondjuk Nagy-Britanniának nincs is írott alkotmánya, mégis elműködik valahogy, addig a legsötétebb fekete-afrikai diktatúrák a világ legfaszább alaptörvényeivel rendelkeznek. Az ugyanis, hogy egy társasjáték élvezetes-e, a legkevésbé a szabálykönyvön múlik: jó társaságban, elegendő mennyiségű sörrel a Bogyó és Babóca – Úton az oviba nevű szarral is jól érezzük magunkat, míg ha köcsögökkel vagyunk összezárva, nincs az a menő játék, amelyet kellemesnek találnánk. Nagyjából így működik egy ország is. Ha sok a köcsög, akkor is szar lesz minden, ha egy az egyben átvesszük a skandináv törvényeket.",

itt:
mandiner.blog.hu/2011/04/12/szopoalarcban_tolja_az_lmp

Én ezt akkor is úgy értelmeztem, hogy az alkotmány egy keret és legalább olyan fontos, hogy mivel töltik ki. A keret nyilván nem tökéletes, de nem is annyira rossz, hogy azon múljon a dolog.
Ezért sokan elküldték őket a p...-ba.

Sólyom most gyakorlatilag ugyanezt mondja. Várom tehát az ismétléseket.

Alfőmérnök 2011.04.19. 13:47:51

@devuscka: Tudják ezt ők is, csak úgy csinálnak, mintha nem tudnák.
Röviden és tömören fogalmazva: hazudnak.

Bell & Sebastian 2011.04.19. 13:53:30

@bbjnick: Ezen már én is gondolkoztam, mi alapján állították fel a fontossági sorrendet. Arra jutottam, hogy ez az út vezet a legrövidebben egy végrehajtási utasításhoz vagy szolgálati szabályzathoz.

A praktikus oka meg az, hogy célszerű a nagyobb darabokat az elnökség ideje alatt lenyomni a torkukon.

Ha fordítva kezdik -alulról felfelé haladva-, elvéreznek az első lágyságjelen, rögtön három kosár kemény fütyi lesz egy szakajtó puhapöcsből. Ja, ilyesmi nekünk nincsen.

(ha jodázni meg nem akarok ismételten, mert az csak nettó zsidózás lenne, lásd: jottányit sem enged)

Smitht 2011.04.19. 13:54:43

@Morbus_Hungaricus: Mitől méltóbb ez az alkotmány Magyarországhoz az előzőhöz képest?
OK, én azt mondom - cinikusan - hogy az elfogadás módja már méltóvá teszi... De mi a nem cinikus válasz?

(Egyébként az elfogadás módja már minősíti az alkotmányt...)

Helyes Írás 2011.04.19. 13:58:39

@devuscka:

A politika természetesen az utcára is való. Viszik is, ahogy látom, maga Gyurcsány és az MSZP is, bár nagy tömeget nem tudnak megmozgatni.

A népszavazás szerintem éppen nem a politika utcára vitele ahogy azt a szocik értették.

Mondok még egy érvet az alkotmányról szóló népszavazás ellen. Én pl. bosszús vagyok amiatt, hogy nem változtatták meg a politikai intézményrendszert (kétkamarás parlament, megyék stb.), s azért mert bután vezették fel a gyermekek után járó szavazati jog dilemmáját. Emiatt igen mérsékelten osztozom az új alkotmány iránti lelkesedésben. Másoknak, akik nem vagy csak részben osztják az ellenzék kritikáját, bizonyára más kérdésekkel kapcsolatban vannak fájdalmai és mást hiányolnak a szövegből. Azért szavazzunk igennel, hogy ne győzzön az ellenzéki demagógia? Jobb, hogy ebbe az utcába nem vitt be minket a kormány.

Tehát ez a népszavazás azok jelentős részének sem esne jól, akik vennék a fáradtságot és tanulmányoznák.

Szimpla bizalmi szavazást pedig egy év kormányzás után csak nem kéne tartani.

Smitht 2011.04.19. 14:03:27

@vizipipa: A köcsögök egy idő után kihalnak, ha nem etetik őket. Na most feltöltötték az éléskamrát.

devuscka 2011.04.19. 14:07:30

@Smitht:
"abba már a létrehozása pillanatában bele van kódolva a bukása"- 'vátesz'- i dolog ez. :)
Nagyon helyes, hogy vita tárgya, így szélesebb körben ismerik, értelmezik. Ráadásul felhívja a figyelmet rá, hogy egy mennyire életünk része, nem egy 'afölött' álló valami. (nem is 'láthatatlan')

""aki valamibe bele akar kötni": aki valamire hivatkozni akar... az mondhatja: aki valamibe bele akar kötni... " ? ez nekem magas. :-)

Alfőmérnök 2011.04.19. 14:11:24

@Helyes Írás: Én úgy gondolom, hogy jobb lett volna, ha egy népszavazáson a "nép" is "rábólint" az alkotmányra (alaptörvényre).

Oszt mi lenne, ha nemmel szavazna a többség?
Először is ki kéne deríteni, hogy miért szavazott nemmel. Azt hogyan csinálnák? Kiküldenének újabb nyolcmillió kérdőívet? Hogy állítanák össze a kérdéseket? Vagy minden választópolgártól elvárnák, hogy adjon le egy minimum 2000 leütést tartalmazó dolgozatot az alkotmányról? Hány évig tartana, amíg ezt kiértékelik? Stb. stb.
Vagy mindig benyújtatnának egy újabb tervezetet és addig írnának ki újabb népszavazásokat, amíg el nem fogadják?

Egyébként lett volna mód arra, hogy a nép is beleszóljon az alkotmányozásba. Ezt úgy hívták volna, hogy Alkotmányozó Nemzetgyűlés.

Smitht 2011.04.19. 14:13:51

@devuscka: "Nagyon helyes, hogy vita tárgya, így szélesebb körben ismerik, értelmezik." Nem baj, hogy Pali bá' nem tud helyesen írni, legalább többen foglalkoznak a helyesírással. Felhívja így rá a figyelmet :D :D :D

"ez nekem magas": pl, ha valamit teszek és az nem tetszik valakinek, magyarázat helyett hivatkozhatok arra, hogy ha valamibe bele akarnak kötni, akkor úgyis belekötnek.

Grigorij Pantyelejevics 2011.04.19. 14:31:53

Egy igen fontos, talán a leglényegesebb kérdés, kimaradt.

+ 1

1989 után vajon elfogadható-e ismét az egy, állami kötelező ideológia? Elfogadható-e, hogy ismét központi vezérelv mentén kelljen gondolkodni?

Helyes Írás 2011.04.19. 14:33:38

@Alfőmérnök:

Nem az alkotmányra szavaznának igennel vagy nemmel, kedves uram, hanem a kormányra. Ez nagy különbség! Ha ilyet akar, ha meg akarja buktatni a kormányt, azt értem, csak akkor arról beszéljünk, ne az alkotmányról.

Mit ért alkotmányozó nemzetgyűlésen? Kivonulunk egy nagy mezőre nyolcmillióan és megbeszéljük, megszavazzuk az alkotmányt, vagy képviselőket választunk, hogy ők beszéljék meg és szavazzák meg? Az utóbbi miben különbözik a jelenlegitől? (OV érthetővé tette, hogy ha megkapják a 2/3-ot, alkotmányoznak.) Avagy szavazzunk kétszer egymás után, először az alkotmányozókra, azután a kormányzókra? Nem valószínű, hogy jelentősen különbözne a kettő. Esetleg küldjük ki az összes jogászt a mezőre? Ők vagy bármilyen hivatásrend miért lennének hivatottabbak alkotmányozni, mint a pártok választott képviselői? Vagy élnek köztünk az Isten által alkotmányozásra kiválasztottak?

Terézágyú 2011.04.19. 14:40:49

@Bell & Sebastian:

"A figyelmes és Népszabin trenírozott olvasó számára világos, hogy Sólyom a saját gyermekét félti, a "sosem volt" rózsadombi paktumot, a bírák érinthetetlenségét és mindenek felett állóságát."

Fujjj, ez a hálátlan sólyom kritizálni merte a nagyságos fityeszt??????

dzsugasvili 2011.04.19. 14:45:16

Ahhoz képest, hogy ez a fideszes blog, meglepő ez a cikk. A 12 kérdés valóban nagyon találó és helyes. Gratulálok, igazán jó kis összefoglalója ez az egész problémának. Komoly bajok lesznek belőle, hogy ezekre szándékosan nem gondoltak előzetesen.

is 2011.04.19. 14:48:57

hát akkor odáig jutottunk, hogy aggódó kérdések formájában már lehet a szocializmus jobbításán gondolkodni. ez kb. a sokadik alkalom, hogy idáig eljut a Mandiner: Schmitt Pál, AB, 98%, indoklás nélküli kirúgás, ..., ... . és akkor ezzel a lelkiismeret megnyugszik, hiszen hát szó van emelve (persze utólag, csak óvatosan, kérdések formajaban). másnaptól csináljuk a orbanviktor.h-t, meg a partsajtót tovább. a létalap valójában egyáltalán nem kerdojelezodott meg. ennyi kritikát Aczél György is tudatosan engedett.

is 2011.04.19. 14:52:25

@Helyes Írás: "Nem az alkotmányra szavaznának igennel vagy nemmel, kedves uram, hanem a kormányra. Ez nagy különbség! Ha ilyet akar, ha meg akarja buktatni a kormányt, azt értem, csak akkor arról beszéljünk, ne az alkotmányról."

De hat 2006-2008-ban (5 honappal a kormany hatalomba lepese utan, nem evekkel kesobb) 18 honapon at kormanybuktato nepszavazasi orultekhaza folyt, aztan hivatalosan mindenki letagadta, hogy dehat ez szocialis nepszavazas. Nyilvan egyenlo mercevel merunk, ugye, ha azt lehetett, akkor ezt miert ne lehetne?

devuscka 2011.04.19. 14:54:51

@Helyes Írás:
Egyetértek. Szerintem nem is kell rajta lelkendezni. két kamara lehet,hogy jó lett volna, de lehet,hyog túlbonyolította volna a választási rendszerünket, ami amúgy is elég bonyolult. (nem igazán értek hozzá)
A gyerekek utáni szavazati jogról 2 dolog jut eszembe: egy ne érett még hozzá a magyar társadalom (nem is tudom lesz e-ilyen állapot?)
A másik, hogy Mansard-ról mesélik (XIV. Lajos), hogy gyakran alkalmazta azt a 'trükköt', hogy betervezett valami olyan 'dolgot' a tervbe, hogy a király azt kiszúrja és eltörölje, átalakítsa azt. Így a király nagyon elégedett volt, sajátjának is érezte a dolgot. Megelégedésére.
Lehet,hogy itt is bekerült 'néhány' ilyen típusú javaslat, hogy el lehessen azt törölni? ;-)

"egy év kormányzás után"- főként ilyen állapotú országban való kormányzás, és ekkorra adósság - törlesztő részletekkel a vállukon. Jövőre is törleszteni kell és még utána is. (a ballibek nem törlesztettek egy fillért sem - a 'Nagy' Bajnai sem)

is 2011.04.19. 14:56:40

@bbjnick:
1. a kulfoldiek valasztojoga
2. az AB kinyirasa
3. a kovetkezo kormany megbuktatasa a KT-n es az allamfon keresztul
4. a sztrajkjog korlatozasa

Tolgyessy 200 pontot mondott, de mar ez a 4 olyan, hogy okos embernek eleg.

guderian 2011.04.19. 14:59:17

Porhintés ez az egész alkotmányozás. Csak arra szolgál, hogy Bokros lajost megszégyenítő Orbán megszorító csomagokról elterelje a figyelmet.

Ferencjóska 2011.04.19. 14:59:24

akinek nem teccik húúzon a vérbe el, ez a mi országunk és azt csinálunk vele amit akarunk! böff!

MoxNox 2011.04.19. 15:04:27

Szerintem a mai magyar viszonyokhoz képest korrekt kompromisszumokat tartalmaz az új alkotmány. Egyfelől a kommunista múlttal terhelt régi alkotmányról szóló porhintés közepette Pozsgay és Szili neve is fémjelezte az új alaptörvényt, de cserébe beleírták az alkotmányba a jobbos haverok saját privát akadémiáját, és közben arra is jutott idő, hogy a vérkommunista Gubcsi is jól járjon. Exkommunisták és a jobbos holdudvar egyaránt nagyon jól jártak. Mutassatok még egy országot, ahol ennyire jól jár minden fél! :)

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2011.04.19. 15:04:39

13. Pozsgay? Ehhez a kriptokommancshoz lehetett csak nyúlni nagy alkotmányozós kedvünkben?

Alfőmérnök 2011.04.19. 15:05:50

@Helyes Írás: Nagy egy barom vagy te, hallod-e. Honnan a redves picsából veszed, hogy meg akarom buktatni a kormányt?

Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés meg nem az én ötletem/tervem, hanem a nemzeti radikálisoké. Keressen utána. Egy több évig tartó folyamat lenne, az alkotmányozás ideje alatt ideiglenes kormánnyal. Egyesek szerint csak ilyen módon lehetne valóban "legitim" alkotmánya az országnak.

lókakukk 2011.04.19. 15:10:47

kétharmad oszt'kuss legyen!

Ha a gatyamadzagot is belefőzik a levesbe,fogjuk be az

orrunkat oszt'úgy falatozzunk!

yejo 2011.04.19. 15:11:24

A 9-es felvetés érdekes mód, valahogy átsiklik mindenkin.

A jövőbeni kormányok 2/3 híján szinte cselekvésképtelen lesznek. Ez tény! Sem adó, sem költségvetési kérdésekben nem dönthetnek felelősségteljesen.

És ha mégis döntés születik: Legfelsőbb Bíróság elnöke, főügyész, KT-elnök és tágok, jegybankelnök, és még néhány igen fontos poszton lévő ember - nagyjából mindegyik 2020, '21, '22, '23-ig lesznek megválasztva - bármikor keresztberakhat egy jövőbeni kormánynak.

Kérdés: biztos, hogy a Fidesz-KDNP-féle gazdaságpolitika az egyedüli és helyes követendő irány?

bz249 2011.04.19. 15:17:11

@csizsikpizsik: Mar Pozsgay is erdekes, de bonusznak meg ott volt Boross Peter is... csak, hogy meg szinesebb es szagosabb legyen az alkotmanyozok gyulekezete.

lókakukk 2011.04.19. 15:18:44

@csizsikpizsik:

ő tákolmányolta a 89-es komcsi alkotmányt, ha már
álamfő nem lehetett,legalább az új neokomcsi alkotmány tervezésébe is bevonták fájdalomdíjként.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2011.04.19. 15:19:11

LOL. Hál' Istennek, nem kell ahhoz alkotmányozniuk, hogy mindenki azt kívánja, bárcsak a szocik/Bajnai/Gyurcsány/Bokros/bárkimás aki nem jobbos kerülne kormányra.

Meloka 2011.04.19. 15:22:03

@devuscka: remek levezetés, teljesen egyetértek!!!!

readonly 2011.04.19. 15:26:30

persze, 12 kérdés, csak épp kilóg a lóláb: az index kizárólag alkotmányfikázó 5 blogot tolt ki ma. olyat, ahol semlegesen állnak hozzá, ne adj ég, némi pozitívumot is látnak benne, nullát bírt kirakni.

bozsy 2011.04.19. 15:29:33

Most a Fityesz még 10 évre szarba helyezte az országot. Köszi, igyekszünk megháláni!

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.04.19. 15:37:14

Vigyázzatok, mert még pár ilyen poszt, és Orbán a Mandinert is megszünteti :-).

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.19. 15:38:06

@Zoli 29: Ne viccelj már. Tiszta szerencse, hogy itt volt nekünk Szili Katalin, akinek a számára a saját arca sem volt túl nagy ár, hogy demonstrálja, mennyi ér együttműködni a Fidesszel. Szerencsétlen nő hagyta, hogy a szájába hamuzzanak, és pontosan ugyanannyit ért el vele, mint a három ellenzéki párt, akik eltérő stratégiával, de ugyanazt a nullát érték el.

Nem, itt másnak nem osztottak lapot. A Fidesz alaptörvényét a nyilvánosság előtt ismeretlen emberek írták ismeretlen megfontolások és befolyások alapján az első pillanattól kezdve. Semmilyen ellenzéki (vagy kormánypárti, hehe) beleokoskodás nem volt tervbe véve.

Azon spekulálni, hogy mi lett volna, ha engedményeket tesznek az ellenzéknek, a Fidesz (és Orbán) tökéletes nemértése.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.19. 15:41:11

@devuscka: "Jövőre is törleszteni kell és még utána is. (a ballibek nem törlesztettek egy fillért sem - a 'Nagy' Bajnai sem)"

Te miről beszélsz?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.19. 15:53:58

@Smitht:
Egy olyan alkotmány, amit a Jobbik és az LMP is támogat? Az elég rövid lenne. :]

"k" (törölt) 2011.04.19. 15:56:16

@bbjnick: eddig nem lehetett felelősségre vonni jóformán senkit az előző rendszerből. az újban szó szerint benne van, hogy a kommunista rendszer bűnei _nem_ évülnek el.
a komcsi vezetők közéletből való kizárását is meg lehetett eddig akadályozni, mindenféle alkotmányos kifogás miatt, innentől ezt se lehet, jöhet a jobbikos népszavazás.

devuscka 2011.04.19. 15:57:06

@Smitht: "magyarázat helyett .."- Természetesen! Mert vannak akik mindenbe belekötnek. (általánosságban értem, de ha az 'ingének' érzi, felveheti)

Schmitt problémáján szórakozni primitív dolog.
Arról tud, hogy vannak diszlexiások és diszgráfiások? Hallott már róla?
www.tanulasmodszertan.hu/diszlexia/diszlexia_cikk12.htm
Ma egyre többen kapnak felmentés az iskolákban, azért mert NEM tudnak írni(!)
Nekik papírjuk van róla!
(mert ma már lehet, és figyelembe veszik ezt a problémát)
Ettől még tanulhatnak, csak írniuk nem kell. Szóban felelnek, még érettségin is. (fejlettebb helyeken laptopot használhatnak.)
Egyetemi felvételinél külön pontot is kapnak ezért problémáért, pedig az is lehet, hogy az aláírás is gondot okoz. Ettől még járnak egyetemre. Azok az iskolák, ahol több ilyen gyerekvan, külön fejlesztő-oktatókat vehetnek fel.
Menjen el egy nevelési tanácsadóba, érdeklődjön hány helyesírási problémával küszködő ember van?
Ettől még elvégzik az egyetemet és a szakmájukban lehetnek jók is. Schmitt is ilyen problémája lehet, az ő idejében ilyen nem volt.
Ma a számítógép használat is sokat segít.
(több ilyen ismerős gyerek van van a környezetemben. Elgondolkodtató)
"Így meg ez" :-)
Ezért primitív dolog ezen gúnyolódni és lovagolni.

Az egy más téma, ha 'ilyen' szöveg hibásan felkerülhet a KE honlapjára. Ott a dolgozóval van a hiba, aki nem javítja ki és felrakja az oldalra. Biztos, hogy nem 'sajátkezüleg' teszi ezt a KE.

Bell & Sebastian 2011.04.19. 15:57:29

@Terézágyú: Kiváló a képi memóriám. Sólymi lelkesen szaladozott a Kerekasztal négy sarka közt, csak ha belógattak egy kamerát, vette fel a tapéta mintázatát.

Egyszóval, az ő disznaját vágták, amihez tőle a kés. És meg sem kóstolja a hagymás vért. Kóbászra meg ne is számítson! Ő a mi Gromikónk, a királycsináló.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.04.19. 15:58:15

@dark future:
Már megszüntette, csak még kinyomjuk a raktáron lévő posztokat. :]

devuscka 2011.04.19. 15:58:42

@Kettes:
IMF hitel. 2011-től törlesztjük, mert "így helyes" ;-)
Felfogta mennyi is az?

Don Bandi · http://www.youtube.com/watch?v=w_mZqfanqg0 2011.04.19. 16:02:39

egy csokor válasz:
1. nekem kielégítő az a válasz, hogy a hazám alkotmányán ne legyen rajta rákosi aláírása.
2. a külföld ne szóljon bele, hogy nekünk milyen alkotmányunk van. az európai unió ne akarjon szovjetunió lenni. a belföldi konfliktusokat - mint eddig szinte mindegyiket az elmúlt 20 évben - provokátorok által vezetett ostoba birkák okozzák. ezen konfliktusok pedig olyan emberek érdekeit szolgálják az üzleti szférában, akik magasról tesznek rá, hogy áll nálunk a médiaszabadság, az alaptörvény meg a sok egyéb dolog ami miatt most nyálcsorgatva tiltakozni kell.
3. egyáltalán nem korrekt dolog, sajnos a fidesz rosszul válogatta meg azokat az embereket, akik erről döntést hozhattak.
4. sólyom lászló nagyon jól tudja, hogy az előző alkotmány szabályait betartva született meg az a parlamenti többség, ami megszavazta az új alkotmányt, tehát igazán nem kéne megsértődnie. a nemzeti színház körüli cirkuszt ebbe belekeverni pedig rettenetesen kiábrándító egy olyan embertől, akit egyhangúan szeretett és tisztelt minden állampolgár, amíg elnök volt.
5. a durva adok-kapok nagyrészt az lmp-nek és az mszp-nek köszönhető. még a jobbik is képes lett volna magától civilizáltan játszani az ellenzéki szerepet ebben a folyamatban, ha nem követték volna az aktuális trendet.
6. mennyire lehet egy alkotmány NEm egy egész nemzeté? aki a magyar nemzethez tartozónak érzi magát, annak az az alkotmánya amit a magyar országgyűlés megszavaz. sajnos erről szól a demokrácia. ha nem tetszik, használhatjuk a sokat emlegetett fasiszta módszereket, amúgy meg nem kötelező a magyar nemzet részének tekinteni magunkat. ízlések és pofonok!
7. alázat és intelligencia sajnos nincs, a nagyvonalúságot azért bőségesen megkapta az ellenzék. nem voltak hajlandóak a kormánnyal még csak beszélgetni sem a kedves lmp-mszp képviselők, hogy aztán azt hazudhassák, a fidesz kihagyta őket a buliból. naés?
8. a kérdőív célja az volt, hogy mindenki véleményt mondhasson a tervről. pár dologban meg is változott az alkotmány-tervezet, miután kiderült hogy nem egyhangú a válaszolók támogatása. arról senki nem tehet, hogy a nép nagy része lusta kitölteni és visszaküldeni, vagy csak nem akarja megérinteni a kérdőívet. engem az zavart a legjobban, hogy kevés kérdés volt azon a papíron, és úgy válogatták össze a kérdéseket hogy nekik kedvező eredmény jöjjön ki. arra sem hagytak sok lehetőséget, hogy a hétköznapi emberkék ötleteket adjanak hozzá - ha vki ezt mégis megtette, magasról letojták.
9. mondjatok egy olyan dolgot az alaptörvényből, amit ha megdöglünk akkor se tarthatjuk be...
10. valóban ez lett volna a racionális megoldás. a nagyobb baj az, hogy a fidesz 8 évet várt a kormáényzásra, ebből az utolsó egy évet úgy hogy biztosan megvolt a kétharmad, ennek ellenére nem kezdtek el időben dolgozni azon, hogy egy tisztességes alkotmányt tegyenek az asztalra, amit ha kritizálnak az ilyen mesterházy-schiffer típusú bohócok, csak nevetni tud rajtuk még az iskolázatlan vécésnéni is.
11. az esélyt sajnos folyamatosan megadják nekik, szerencsére minden egyes alkalommal még lejjebb csúszik a tetszési indexük. jöjjenek csak nyugodtan vissza, akkor garantáltan nem lesz többé mszp-kormány, reményeim szerint frakció se ;)
12. nem így kellett volna, majd meglátjuk ki issza meg a levét.

Pelso.. 2011.04.19. 16:04:46

Ezt komolyan gondolja, hogy az alkotmány azáltal, hogy belekerült az államadósság szintjének témája, -tényleges hatással lehet a külső v. belső piaci viszonyokra, beleírunk valamit, s az úgy lesz? Javaslok valamit, ami még ennél is jobban tetszhet a népnek: holnaptól legyen 100Ft a CHF!
Egyébként, bizonyos negatív gazdasági tendenciák s azok egyértelmű s gyors következményei ellen eddig is tehetett volna saját hatáskörben a kormány, de hát fontosabb dolguk akadt.

Helyes Írás 2011.04.19. 16:05:35

@is:
Felőlem lehet kormánybuktató népszavazást kezdeményezni az alkotmányozás ürügyén. Szabad a pálya.

Csak
1. Ez a fórum itt az alkotmányozásról szól. Ne keverjük a kettőt.
2. Az alkotmányozás nem elég közérthető és átlátható téma. Kétlem, hogy alkalmas lenne kormánybuktatásra.
3. Egyelőre nem úgy tűnik, hogy népszavazással ez a kormány megbuktatható vagy akár csak megbénítható is lenne. De hát próba, szerencse.

A tisztánlátás érdekében:
A vizitdíjas népszavazás során az akkori ellenzék nemcsak, hogy nem tagadta, hanem kifejezetten hangsúlyozta, hogy az a kormányról szól. Gyurcsány Ferenc tagadta, hogy a kormány legitimitása a tét (másnap hétfő lesz és dolgoznak tovább - ugye emlékszünk?), majd attól kezdve a bukásáig nem csinált semmit. Pedig a parlamenti többsége továbbra is megvolt, s Bajnai bizonyította, hogy élhetett is volna vele.

Ennek a vitának ugyan nincs köze az eredeti témához, de az nagyon is látszik, hogy az MSZP-t a szemet-szemért, fogat fogért érzés irányítja. Gyurcsányt különösen, ezért nem veszi senki komolyan.

somewhat damaged 2011.04.19. 16:11:15

@devuscka: azért nincs igazad, mert Smit konkrétan a magyar nyelv védelmét tűzte zászlajára, mint egyik legfontosabb KE-i teendőt. Akkor pedig nem ki lehet, hanem ki kell röhögni az ilyen primitív hibáit (láb nélkül nem indulunk a normális olimpián gátfutásban). Az igazán durva persze az, hogy akik odaültették bábnak, azokat ez a legkevésbé sem érdekli. Ha az ő emberük és mindent aláír (a saját neve még megy), akkor lehet akármilyen hülye vagy béna.

Segítek, ez olyan, mint ha Sólyom a zöld szerepében tetszelegve gépkarabéllyal vadászott volna védett állatokra hétvégente.

Tartós Béka 2011.04.19. 16:11:25

Válaszok, a szükséges mértékben kifejtve:

1. Igen.
2. Igen.
3. Nem nagyon.
4. Nem.
5. De.
6. Teljesen.
7. A helyén.
8. Nem.
9. Igen.
10. Nem.
11. Nem.
12. Igen.

somewhat damaged 2011.04.19. 16:12:58

többekhez csatlakozva, ez a poszt tetszik, és kiváló meglátásai vannak - mint egy haditudósítónak a már elhagyott csatatéren, amikor már minden mindegy. :)

Iustizmord 2011.04.19. 16:17:01

már ahhoz sem veszem a fáradságot hogy felháborodjak csak rezzenéstelen arccal tűröm mint öreg ribanc a numerákat.

aztán majd egyszer bekattanok és jajj lesz a kossuth tér szép gyepének.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.19. 16:19:01

@Helyes Írás: Nincs sok idom csak jelezni szeretnem, h rég olvastam ilyen világos vonalvezetésű, logikus kommentet. Grat

Iustizmord 2011.04.19. 16:19:39

@bbjnick: A sok szóf*sás helyett inkább azt mondja meg valami okostojás, hogy miért kellett most ezt az alkotmányt ha törik-ha szakad, keresztülnyomni

na kivételesen +1

"k" (törölt) 2011.04.19. 16:21:30

@somewhat damaged: Schmitt Pál a pozíciójának megfelelő súlyú és azzal egyformán komolyan vehető ember.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.19. 16:22:30

@somewhat damaged: Először is olvasd el a többi alkotmány témában született posztokat (ergé kommentje) és aztán azt a kérdést is valaszold meg, vajon 100 poszt megírása az elfogadás elott számít e bármit is??

Smitht 2011.04.19. 16:36:10

@devuscka: "Schmitt problémáján szórakozni primitív dolog. "
Jajj, nagyon eltértünk a tárgytól. Nem a problémáján "szórakozok", hanem a kifordított érvelésre mutatok rá ("Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal Társadalmi Kapcsolatok Hivatalának vezetője azt nyilatkozta: kifejezetten örül, hogy a köztársasági elnök újévi köszöntője, s benne a himnuszidézet hibásan jelent meg, hiszen pontosan az volt a céljuk, hogy a magyar nyelv és a helyesírás kérdéseire irányítsák a figyelemet"). --> Jó hogy vita van az alkotmányról, az elfogadása után is, így többen figyelnek rá.

A helyesírás témáról: aki tudja, hogy valamiben nem jó (akár önhibáján kívül is), az ne erőltesse a dolgot. Teljesen hiteltelen a hivataltól, ha a helyesírásról szónokolnak, és ilyen minőségű nyilatkozatokat/kézírásokat adnak ki. (Sajnos azt látom, hogy Schmitt valamiféle szerepnek meg akar felelni, ami borzasztóan távol áll az ő világától.) Tudom, hogy vannak diszlexiások és diszgráfiások, azt viszont nem tudom, hogy az elnök diszgráfiás-e, ahogy azt sem tudom, hogy a böszme tourette-szindrómás, vagy csak egyszerűen csak böszme.

Máskülönben vannak olyan hivatások, ahol bizonyos képességek megléte igenis ildomos (pl vak sem lesz pilóta, néma sem rádióbemondó), ha meg papolunk róla, meg pláne. Nem kötelező köztársasági elnöknek lenni...

Helyes Írás 2011.04.19. 16:37:07

@is:

Nem akarok az okos emberekkel minden áron vitatkozni, de nem a "külföldiek" kapnak választójogot!

Magyarok kapnak, akiknek a nagyapáitól nagyhatalmak egy tollvonással elvették a hazájukat és a jogaikat, s 90 éve verik, alázzák és/vagy diszkriminálják őket azért, mert magyarok. S nem is kapják, mert van nekik, csak mostantól élhetnek is vele. Mert ahogy az embernek a születésétől vannak emberi jogai, úgy a magyar embernek, a román embernek, a szlovák embernek születésétől vannak a magyarságával, románságával, szlovákságával, stb. együtt járó jogai. Ez ilyen egyszerű.

Egyébként pedig annak idején kis híján ugyanígy jártak a tiszántúli magyarok is, vagy akár minden magyar, aki nem Budapesten és környékén lakott.
Netán Ön is lehetne most külföldi!? Bele tudja magát élni? Próbálja meg.

devuscka 2011.04.19. 16:40:23

@somewhat damaged:

Nem érti. Lehet,hogy 'pont ezért' fontos Neki ez a kérdés.
Ismerheti a problémát.

Kigúnyolhatja. Tegye.
Én meg az mondom: primitívség. Ennyi.

A példája nem egészen helytálló. Schmitt esetében pont a karabélyok letételéért való harc, és a 'javítsuk és erősítsük' meg a védett állatok helyzetét/helyzetén/ lehetne a valós 'példázat'.

Ebből is látszik, hogy nem érti . :-)

Zb74 2011.04.19. 16:43:02

Politicus írása nagyszerű, ahogy általában lenni szokott (a gyengébb szerzők - aristo, dobray - igazán tanulhatnának tőle, ha már egyazon blogba írogatnak).

Az alkotmányozási folyamattal kapcsolatban még egy megkerülhetetlen szempont merül fel, éspedig az, hogy alkotmányozási tervek egyáltalán nem szerepeltek a Fidesz 2010-es programjában: static.fidesz.hu/download/481/nemzeti_ugyek_politikaja_8481.pdf

Ebből következően az új alkotmánynak semmiféle választói legitimációja sincsen.

devuscka 2011.04.19. 16:57:01

@Smitht:
Ezt a nyilatkozatot nem olvastam. Butasággal 'védekezi'.
(magát védi?) Én kirúgnám ( a kommunikációs osztály állományán még sok javítani való van.
"A helyesírás témáról: aki tudja, hogy valamiben nem jó (akár önhibáján kívül is), az ne erőltesse a dolgot. "- de éppen pont Ő tudja erőltetni., aki maga is ismerheti a problémát.

"vak sem lesz pilóta, néma sem rádióbemondó"- rossz példa.(kell,hogy érezze a külömbséget)
KE-hez nem kizáró ok a gyenge helyesírás.
Diktálhat is. Aláírni, már csak tud. Nem sokára bizonyíthatja is ezt. ;-)

"hogy a böszme tourette-szindrómás,"- én sem tudom, de hogy korunk 'Biberach-ja/vagy Jagója, az biztos. És mint ők, visszafordíthattalan károkat okoz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 17:17:19

@Morbus_Hungaricus: @Bell & Sebastian: @Iustizmord: @"k": @is: és akit illet:!

Ez a jelenlegi alkotmány 80-90%-ában megegyezik az előző, a '89-es cuccal. Bizonyára van benne egy-két nóvum, ami a Fidesz számára hatalomtechnikailag fontos, de lényegében az elmúlt húsz év rendszerét erősíti meg. Mondom, számomra a sietség az érdekes. Mert ha nem akartak érdemi változtatást, akkor jól ellehettek volna még egy darabig a régi cuccal, kiokoskodhatták volna a tuttifrutti frankót (azt, ami nekik a legoptimálisabb konstrukció) és (mondjuk) 2013-ra jól belekommunikálhatták volna a Zemberekbe és szépen elfogadják (akkor). Ellenben ha érdemi változást akartak, akkor az meg hol van???!!! Az érdemi változás átgondolásához, előkészítéshez idő kell, de 2/3-dal lenne idejük szépen mindent végigjátszani, egyeztetgetni, okos emberekkel konzultálgatni stb. Annyira kapkodtak, hogy egy csomó kérdést függőben is hagytak (később megalkotandó sarkalatos törvényekben kerülnek majd kezelésre). De vajon miért?! Kell itt lenni valami nagy titkosságnak! (Amiket @is felsorol, azok talán nem indokolták, hogy két hónap alatt végigzúzzák ezt az alkotmányozást.)

Amúgy pedig (úgy) általában: Kötcse!:-) Úgy nekivágni egy teljes államszerkezeti és társadalmi nagygenerálnak, hogy deklaráltan nincs koncepciónk (mert hiszen a koncepció gátolna bennünket a hatalomtechnika gyakorlásában)... Hát! Ez olyasféle hozzáállás (és akkor még nagyon jóindulatú vagyok), mint mikor a fazekas szándékosan túl lágyra gyúrja az agyagot, hogy könnyebben tudja formálni. De azzal nem számol, hogy a túl lágy agyagnak nem lesz kellő tartása ahhoz, hogy tartsa a formát:-/

No, mindegy, szerintem ennek a szuperszonikus alkotmányozásnak a hátterében akkor is kell lennie valaminek... :-)

ü
bbjnick

Helyes Írás 2011.04.19. 17:23:14

@Zb74:

1. A választási kampány során OV egyértelművé tette, hogy megfelelő felhatalmazás esetén alkotmányoznak.

2. A fülkében nem az ún. program sorairól vagy fejezeteiről szavazunk. Irányt, értékrendet személyt választunk, s a törvények korlátai között általános felhatalmazást adunk a megválasztottak számára. Ráadásul mindannyian együtt, az eredmény arányában. A legitimáció nem ilyen leegyszerűsített összefüggés, ahogy Ön írja. Arról nem is beszélve, hogy a legitimáció a kormányzás folyamán is alakul, az egyes választók támogatása vagy szembenállása formájában, s noha ennek mérésére csak a legközelebbi választás során kerül sor, az meglehetősen komplikálttá teszi a politikusok helyzetét, ha eltűnik mögülük a támogatás vagy a szembenállás ellenállásba fordul.

3. Ha abban állna a legitimitás, hogy mit írtak bele a programjukba, a kormányok meglehetősen nehézkesen kormányoznának. Szinte minden törvényt népszavazással lehetne csak elfogadtatni.

4. Hadd kérdezzem meg: ugyanez volt a véleménye 2006-ban is? Mert akkor a Feri nagyon gyorsan elvesztette a legitimitását az Ön szemében, hiszen a programjának épp az ellenkezőjét kezdte megvalósítani. Ráadásul nyilvánosságra került, hogy az egész programja hazugság volt. Ugye következetesnek tetszik lenni?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 17:34:59

@Alfőmérnök:

Én elolvastam az általad linkelt Mezei-szövegeket. Van azokban alkotmányfilozófia, logika, esztétika, minden, ami szem-szájnak ingere, de olyan szinten elemeli a kérdéseket és olyan általánosan kezeli azokat, hogy onnét, abból a pozícióból már minden simának tűnik:-)

Egyébként, tekintve, hogy az alkotmány körül éppen politikai viták zajlanak (mert, ugyan, milyen viták zajljanak egy készülőben lévő alkotmány körül?) jogfilozófiai, esztétikai síkra terelni a kérdést: erre szokták mondani: egyes, naggyon egyes! (Ez a jogfilozófiai, esztétikai lejátszás az alkotmányozás egy sokkal korábbi szakaszában lett volna érdekes (ha akkor lett volna ilyen!).)

ü
bbjnick

GGG77 2011.04.19. 17:42:04

Bár jó ezt olvasni az elmúlt időszak propagandaszagú förmedvényei után, kissé késői a poszt. Ahogy Sólyom kritikája is. A Fidesztől nem függő és függeni sem akaró (már ha van ilyen) jobboldali értelmiség észrevehetné már, hogy a Fidesz épp a keresztény-konzervatív eszméket köpi szembe a leginkább.

Alfőmérnök 2011.04.19. 17:44:41

@bbjnick: Tévedni tetszik, igaz nem először.
Vagy szándékosan csúsztatni.
Az alkotmány(ozás) ellen ugyanis gyakran jogfilozófiai és esztétikai kifogásokat szoktak emelni. Tehát indokolt ilyen aspektusokból is védelmére kelni.

Abba ne menjünk bele, hogy a politikai kérdések mennyire függetleníthetőek jogfilozófiai és esztétikai kérdésektől. (De azért megjegyzem: semennyire.)

Másrészről kicsit komikusan hangzik pont tőled, hogy valaminek a túlzott általánosságát kifogásolod.

Robinzon Kurzor 2011.04.19. 17:49:22

@Helyes Írás: "A választási kampány során OV egyértelművé tette, hogy megfelelő felhatalmazás esetén alkotmányoznak."

Konkrétan hol, mikor és milyen formában?
Mondjuk a Fidesz választási programjában hol kellene megtalálnom az "egyértelművé tételt"?

Gekko 2011.04.19. 17:51:14

Már az is enyhén szólva ironikus, hogy GYF barátunk sikeres ténykedése 2/3-ot adott egy küldetéstudattal megvert borderline személyiség kezébe (gyk: Orbán). De hogy a legjobb úton haladunk afelé, hogy OV nemzeti lázálmának megvalósítása rehabilitálja Gyurcsányt, az már-már költői.

Szóval, a szoci töketlenkedése és korruptsága tönkrevágta a gazdaságunkat, erre jön a Fidesz, és a maradékot plusz a reményt szanaszét rángatja, gazdasági és erkölcsi értelemben is. Majd újra jönnek a moszkovita srácok, és elviszik, ami maradt.

Kérdezem, nem lenne jobb feloszlatni az országot? legyünk inkább Ausztria gyarmata, vagy mittomén. De ez így lassan tényleg reménytelen.

Tedat 2011.04.19. 17:51:54

Elég sok probléma van a Fidesz alkotmányozásával, de messze nem olyan súlyos az egész ügy, mint ahogy tálalják a bérrettegők.

Tudom, sokan attól rettegnek, hogy a Fidesz alkotmánya nem engedi majd a 15. havi nyugdíjat és a pénzszórást! Jajj, micsoda baj! Hiába jön az MSZP, nem lesz 15. havi??? Pedig hitelből de jól lehetne!

Vagy az, hogy nem házasodhat, csak férfi és nő. Miért, eddig házasodhattak a melegek? És? Legyenek élettársak, kapjanak jogokat, de azt, hogy "házasság", hagyják meg a hetero többségnek. Ennyi.

A nők se járhatnak prosztataszűrésre, mégse nyavajognak, hogy másodrendű polgárok lennének!

Talán az abortusz tilalom az egyetlen, ami nem túl jó, ugyanakkor az alkotmány nem tiltja az abortuszt, de bele lehet magyarázni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 17:54:53

@Alfőmérnök:

"Másrészről kicsit komikusan hangzik pont tőled, hogy valaminek a túlzott általánosságát kifogásolod." --- írod.

Ezek a Mezei-szövegek konkrétan általánosak! (Ha érted mire célzok?!)

"Abba ne menjünk bele, hogy a politikai kérdések mennyire függetleníthetőek jogfilozófiai és esztétikai kérdésektől. (De azért megjegyzem: semennyire.)" --- írod.

Nézd csak, mit írtam: Ez a jogfilozófiai, esztétikai lejátszás az alkotmányozás egy sokkal korábbi szakaszában lett volna érdekes (ha akkor lett volna ilyen!).

Szóval, ha korábban kerülnek ezek a kérdések szóba, még a koncepcióvitákban, a különféle alkotmányváltozatok elemezgetése során, akkor az igen üdvös lett volna az alkotmányozásra nézve. Ma ez egy kész politikai produktum mezei (hahaha! érted! mezei! hahaha!:-)) apologetikája. Egyébként nincs vele semmi baj, miért ne írhatna egy filozófus apologetikus szövegeket politikai produktumokhoz?!

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.04.19. 17:59:46

@bbjnick: "Szóval, ha korábban kerülnek ezek a kérdések szóba, még a koncepcióvitákban, a különféle alkotmányváltozatok elemezgetése során, akkor az igen üdvös lett volna az alkotmányozásra nézve."

Az idézett szöveg pontosan egy alkotmánytervezet elemezgetése.
Pontosabban: reakció Kis János kritikájára. Aminek az a jelentősége, hogy az egész ballib értelmiség Kis érvelését mantrázza, mivel őt tekintik tekintélynek. Ezért kell ízekre szedni.

fitball 2011.04.19. 18:02:55

@Morbus_Hungaricus:Tényleg miafene baj van bben az alkotmányban ami így irritál titeket? Csak nem a himnusz az elején???

Netuddki. 2011.04.19. 18:10:49

Semmi más ez mint orbán bakancslistáján egy pipa. Volt-e értelme? Az már más lapra tartozik...

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.04.19. 18:11:57

Nézzétek... nem a FIDESZ tehet arról, hogy hátrányos helyzetűek az ellenzékiek, és képtelenek normális kommunikációra, csak hisztériázni tudnak, mint az 5 éves elkapatott kislány, ha meglát egy babát a kirakatban...

Normális alkotmányozáshoz, életre való, tartással rendelkező, kulturált ellenzék kell, aki vissza tudja ütni a feldobott labdát...

Sajnos ilyen nincs... Be kell érnünk az ilyen mesterházi, meg fletó, meg lendvai meg tetűnyi félékkel! És ezek közül még a fletó a legkulturáltabb...

Normális alkotmányozáshoz, normális ellenzék is kellett volna... Nem a FIDESZ tehet arról, hogy 8 év alatt teljesen lejáratták magukat, és még csak segíteni sem kellett nekik ebben... Egyedül az életképtelen ellenzéknek a felelőssége, hogy a FIDESZ tarolt a választásokon...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 18:14:23

@Alfőmérnök:

Olvastam a szövegeket.

Azt mindketten tudjuk, hogy a ballibet hidegen hagyja, hogy mit ír Mezei (a ballib egy része pedig konkrétan árulót lát benne). Ezek a kérdések "axiomatikus szinten" dőlnek el: ki miket tekint axiómáknak, aszerint ítél az alkotmányozás kérdését. És: éppen ezért lett volna érdekes ez a filozófiai, jogfilozófiai, esztétikai diskurzus az alkotmányozás korábbi szakaszaiban. Ezek a viták, jól kommunikálva, lehetőséget adtak volna az ú. n. jobboldal számára, hogy megismerje, tisztába jöjjön saját oldalának axiómáival.

ü
bbjnick

materia 2011.04.19. 18:14:39

Mi volt a baj az előző ALKOTMÁNNYAL??
Azt se tartották be !
Akkor mi a baj ezzel??

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 18:16:34

@bbjnick:

aszerint ítél az alkotmányozás kérdését=aszerint ítél az alkotmányozás kérdésében
megismerje, tisztába jöjjön saját oldalának axiómáival=megismerje, tisztába jöjjön saját oldalának axiómáit/axiómáival

Alfőmérnök 2011.04.19. 18:23:04

@bbjnick: Az axiómák ott vannak az Alaptörvényben, Orbán nyilatkozataiban, beszédeiben, és az eddigi rendelkezéseik egy részében is.
Diskurzus volt, még blogot is működtetett az Alkotmány-előkészítő Bizottság:
alkotmany.postr.hu/

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.04.19. 18:32:09

az alkotmány jó, a régi is az volt, de ebben az a jó, hogy meg lehetett tenni, amit. és megtették. :)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.04.19. 18:33:53

@Helyes Írás: Az alkotmányos alapjogok korlátozása gazdasági érvekkel indokolhatatlan (jogtechnikailag akármilyen kreatív is), és egészen a választásokig ezt a jobboldal is így vélte (és ennek tevőlegesen hangot is adott. Ami persze azt is jelenti, hha most véletlenül igazuk lenne, akkor az ingatlanadó elmeszeltetésekor szándékosan ártottak az országnak).
De ha el is fogadnánk ennek az érvnek a létjogosultságát. Miért is kell az alkotmányos alapjogok felfüggesztését egy, a gazdasági szükséghelyzet szempontjából irreleváns tényezőhöz kötni?

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.04.19. 18:34:50

@devuscka: Ez csak akkor igaz, hha az elkezdés alatt azt érted, h nem csinálták.

Alfőmérnök 2011.04.19. 18:57:45

@bbjnick: Pedig - bármennyire is furcsán hangzik - ez az igazság (szemben azzal, amit Te állítasz).

Pszt! 2011.04.19. 19:02:26

Persze, hogy így kellett csinálni, mert ezek csak ennyit tudnak. Valaha azt hittem orbán és bandája okos, jó képességű fiatalok, akik valami nagy dologra hivatottak, de sajnos egyre inkább csalódnom kell. Az elmúlt egy évet csak azzal töltötték, hogy mindenáron bebetonozzák a hatalmukat. Az ország gondja-baja le van sz.rva.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.19. 19:04:44

@Alfőmérnök:

1) Spec. nem állítottam semmit, hanem kérdeztem.

2) "Az axiómák ott vannak az Alaptörvényben, Orbán nyilatkozataiban, beszédeiben, és az eddigi rendelkezéseik egy részében is." --- írod. Ez most hogy? Képzeld el, Deák milyen pofát vágott volna, ha azt mondják neki: az axiómák ott vannak Andrássy nyilatkozataiban, beszédeiben...

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.04.19. 19:12:31

@bbjnick: 1. Nem is a kérdésedre mondtam hogy állítás, hanem a korábbi állításaidra.

2. Ha nem akarod megérteni, hogy mik az axiómák és hogyan lehet kihámozni a felsorolt dolgokból, nem is fogod megérteni. Kérdezd meg a feleségedet.

Átadom a terepet, fidesz fóbiáidat éld ki a többi kommenthuszáron. Mert én már kurvára unom. Bár szerintem a többiek is.

Zb74 2011.04.19. 19:25:23

@Helyes Írás:

1. Ön téved. Több hírportál archívumát is végignéztem - ideértve a Magyar Nemzet Online-t is -, és a választási kampány idejéből egyetlen ilyen értelmű megszólalást sem találtam. Sőt, Navracsics Tibor explicite kijelentette, hogy a Fidesz "nem akarja az alkotmányt megváltoztatni": mno.hu/portal/706089?searchtext=alkotm%C3%A1ny

Schmitt Pál pedig még a megnyert első forduló után is leszögezte: "„Nem azért kérjük a teljes felhatalmazást, hogy az alkotmányhoz keményen hozzányúljunk”: mno.hu/portal/708668?searchtext=alkotm%C3%A1ny

2. Nagy vonalakban igaza van, de azzal talán Ön is egyetért, hogy az alkotmányozás nem apróság. Ha egy párt úgy indul neki egy választási küzdelemnek, hogy a programjában egy szót sem ejt egy új alkotmány megalkotásának a szükségességéről, akkor győzelme esetén sem rukkolhat elő egy ilyen fajsúlyos ötlettel. Vagy ha mégis, akkor sem hivatkozhat arra, hogy ezt választói felhatalmazás birtokában teszi.

3. L. fent. Nem valami apróságról, nem is egyszerű törvényről van szó.

4. Igen.

egynagynulla 2011.04.19. 19:31:43

Én csak az nem értem, ha ennyi lánglelkű, széles látókörű, művelt és tájékozott zseni él ebben az országban, mint ahányan mindent a hatalommániás őrült, de egyben szerény képességű politikusok szándékosan, rosszindulatúan elbarmolt alattomos tákolmányainak látnak, miért hagyják magukat ezen szerencsétlenek által vezetni, és miért nem veszik kézbe az irányítást, hogy végre felvirradjon a szerencsecsillag felettünk. Vagy csak egyszerűen nem kellene felböfögni mindent, amit az indulat erjeszt odabent?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.19. 19:40:36

@devuscka: És azt felfogtad, hogy mennyi piaci hitelt _nem_vettünk_fel ugyanezen idő alatt? És azt, hogy a hitel nagy részét fel sem használtuk? Különben is, te azt állítottad, hogy "egy fillért sem törlesztettek a ballib kormányok", ami egy marhaság.

Heron4444 2011.04.19. 19:55:40

Szerintem tök jogos a 12 kérdés. Bennem is sok kétely van. Én szerintem hozzá kellett már nyúlni az alkotmányhoz (új vagy a régit módosítva mind 1), de most nem vagyok elégedett.
Egy új alkotmányhoz sokkal több időre lett volna szükség, és alaposabban végig kellett volna gondolni, mit rakunk bele. Ez nagy hiba volt a Fidesztől.
Bármit is tett volna a kormány az mszp akkor is kivonult volna. A fontosabb szakmai csoportokkal kellett volna jobban együtt működni.

Heron4444 2011.04.19. 20:01:44

@egynagynulla: egy dolog okosnak lenni és látni egy-két igazságot, és egy másik keresztül vinni azokat. Egy világhírű profból általában nem lesz jó rektor

ehhh 2011.04.19. 20:04:00

@Morbus_Hungaricus: amikor "jött a fidesz és rendet tett", akkor már félig megépült az elismert pályázaton nyertes mű. Csak az a fidesznek nem tetszett, mert nem volt az övé. jött és korrupciót teremtett a fidesz, nem rendet.

Heron4444 2011.04.19. 20:16:06

@ehhh: Fidesz előtt nem volt korrupció????

Fidesz nem tett rendet, de ez nem is reális elvárás. A korrupció felszámolása vagy a roma felzárkóztatása 5-10 alatt megoldható problémák.

devuscka 2011.04.19. 20:16:06

@Kettes:
Jaj istenem , ezt a sötétséget. ('dél' lenne?)
Nem kellene égetnie magát a tudatlanságával. :-(
Vegye már a fáradságot és nézzen utána.

Heron4444 2011.04.19. 20:17:28

A korrupció felszámolása vagy a roma felzárkóztatása 5-10 év alatt megoldható problémák.

Helyes Írás 2011.04.19. 21:34:00

@MolnarErik:
Az ingatlanadóval kapcsolatban igaza van.
Az állampolgárok alkotmánybírósághoz való fordulása szerintem nem alapjog, ezért korlátozható.
Azt az álláspontját nem értem, hogy az államadósság mértéke a gazdasági szükségállapot szempontjából irreleváns. A szükségállapot az államcsőd vagy annak veszélye, ennek kiváltó oka pedig az államadósság.

Bell & Sebastian 2011.04.19. 21:41:06

@bbjnick: A válaszomra adott válaszára válasz a válaszát megelőző válaszára adott válaszom.

(A Zalaptörnénybe' van benne utalás vagy 50db meghozandó felépítmény-törvényre.)

Az átfedés a régivel kábé akkora, mint egy ezerkettes Zsiga és egy Maybach között. Motor elöl, hajtás hátul, tekerhető kormány, lehúzható ablak, pumpálható kerék, szóval úgy 80-90% -ban megegyeznek.

Ha a Zsigába beül 1db Orbánviktor, a Szupermercibe meg 2db Gyurnai, míg hátul terpeszkedik a nép, a prímás, meg szakállasbácsi, Vonagábor meg az ablakot mossa, egyik se jut nagyon messzire, különösen akkor nem, ha a limo tolat és annál vannak a szelepbelsők, akinél a szivacs.

Ha azonban mindenki kiszáll, a Győzelem vezeti a pullmant, beleülhet az urbánus, az 1 ház, meg a falusi vonák, Rumcájsz és Bajcsány megküzdhetnek a maradék helyért. Meg se merem tippelni, ki fogja árulni a Fedél nélkül -t? Vagy fölfingani a gumikat.

Biztosan lesz majd olyan törvény is, hogy nem csak az minősül fakivágásnak, ha -a földtől mérve- 60 cm _alatt_ stilezik el a törzset. Mert fölötte most még büntetlenül lehet.

Merthogy ilyen kicsinységeken múlik, lesz-e áldás rajtunk.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2011.04.19. 21:44:29

@Helyes Írás: A linkelt ábra mutatja, h miért irreleváns az államadósság mértéke (a jegybanki alapkamat ebből a szempontból sokkal jobb jelző).
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG

Helyes Írás 2011.04.19. 22:22:58

@Zb74:
Robinson Kurzor:

Tisztelt Uraim!

1. OV 2009 novemberében TV- interjúkban és országjárás közben is többször beszélt arról, hogy meg kell változtatni az alkotmányt. Példának hozta a lengyel alkotmányt, annak is a bevezetőjét. Ez a szándék végigfutott a sajtón. (A Mandiner kétszer is reagált.) Azonnal vitába is keveredett vele Sólyom László.

tv2.hu/tenyek/video/orban-viktor-nem-tiszteli-az-alkotmanyt-csak-tiszteletben-tartja
index.hu/belfold/2009/11/25/istenes_alkotmany_lebeg_orban_szeme_elott/
www.prokontra.hu/content/view/1764/2/

Ettől kezdve az MSZP, Gyurcsány, Debreczeni, Bauer és a többiek folyamatosan napirenden tartották a kérdést és a Fidesz önkényes és autokratikus alkotmányozásával riogatták a közvéleményt.
www.nyakoistvan.hu/.../4007-Sajat-szajuk-ize-szerint-irnak-at-az-alkotmanyt

Ennek hatására a Fidesz visszafogta magát, a politikusai vigyáztak arra, hogy ez a téma ne lehessen nyílt politikai viták tárgya. Ezt úgy érték el, hogy a nyilvánosság előtt nem tartották reális célnak a 2/3-ot. A politikai gyűléseken a saját híveik előtt azonban finoman mindig utaltak az alkotmányozás szükségességére.

Az írott programba ez a téma azért nem került bele, mert nem tűzték ki célul a kétharmadot. Az bizony visszaüthetett volna. A két forduló között azonban emlékezetem szerint OV rádió-interjúkban ismét kijelentette, hogy amennyiben kétharmadot kapnak, élni fognak vele. Egyértelmű volt, hogy mire utal. (Sajnos erre nem tudtam rákeresni, csak írott forrásokra.) Érdekes, most találkoztam vele, hogy a parlamenti vita során maga OV is így emlékezett vissza.

Azt gondolom, mindegy, hogy a választók programként, vagy az ellenfelek riogatásaként találkoztak az alkotmányozás gondolatával. Az a lényeg, hogy találkoztak vele és nem ijedtek meg tőle. Ez már legitimál.

Megjegyzem, szerintem ilyen legitimációra nincs szükség, ha rendelkezésre áll a kétharmad, a parlament alkotmányozhat. Az elmúlt húsz év során történt már számos alkotmány-módosítás, fontos kérdésekben is, és sohasem került sor népszavazásra, mindig elegendő volt a parlamenti legitimáció.

(Schmitt nyilatkozata ravasz volt, s nincs ellentétben a történtekkel. Navracsics kijelentése vagy hazugság vagy a személyes véleményét vetítette ki a pártjára. Szerintem az utóbbiról van szó, de lehet, hogy elfogult vagyok. Mindenesetre politikai hiba.)

2. Én nem misztifikálnám az alkotmányt. Ez az első számú törvény semmi több. Miért kellene hozzá nagyobb legitimáció, mint más fajsúlyos törvényekhez? Ez valami jogászi áhitat lehet. Az "alkotmányozó nemzetgyűlés" és a "történelmi alkotmány" pedig ellenkezőleg, többnyire azoknak a bálványa, misztériuma, akik soha életükben nem jártak a gyakorlati jog közelében. (A legendás történelmi alkotmányokat is csak néhány okos ember szerkesztette. )

Helyes Írás 2011.04.19. 22:30:34

@MolnarErik:
Nem nagyon értem a dolgot, de nem probléma, ha nem értünk egyet.
A jegybanki alapkamat, mint technikai mérték nem illeszthető egy ilyen szabályozáshoz, mint amiről beszélünk. Az államadósság mértéke sokkal alkalmasabb erre és a gazdaság egészsége szempontjából releváns mérőszám.

Alfőmérnök 2011.04.19. 22:51:18

@Zb74: @Helyes Írás: Függetlenül attól, hogy mit mondtak, teljesen egyértelmű és köztudott volt, hogy a Fidesz alkotmányozni fog, ha megszerzi a kétharmadot.
Emlékszem, Heller Ágnes mondta, hogy a fidesz csak nem-demokratikus irányba változtathatja a jelenlegi alkotmányt, merthogy a jelenlegi annyira demokratikus, hogy csak nem-demokratikus irányba lehet változtatni. Mindebben az a logikai ellentmondás sem zavarta, hogy az akkor hatályos állítólagosan kurva demokratikus alkotmány tette lehetővé, hogy az ő mércéjével mérve nemdemokratikus irányba változtassák 2/3-os többségű kormány esetén.
Érdemes lenne visszakeresni a fórumokon, én úgy emlékszem, hogy gyakorlatilag mindenki tényként kezelte, hogy ha a fidesz (vagy a fidesz és a jobbik) 2/3-ot szerez, új alkotmány lesz.

petdeutsch · http://skypesuli.hu/ 2011.04.19. 23:00:49

Meglátjuk mi lesz a helyzet 3 év múlva..

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.04.20. 05:53:16

1. Igen.
2. Igen.
3. Éppen eléggé.
4. Nem. Az illető ugyanis elfogult a korábbi alkotmány javára.
5. Mondhatjuk, hogy kellene, de ez utópia. Politikáról van szó. Az meg ilyen.
6. Éppen eléggé. Mivel az az egyetlen párt egyedül is a nemzet többségét képviseli. Mindenkinek nem lehet a kedvére tenni, teljes egyetértés soha nem lesz, ezt elvárni döntésképtelenséget eredményezne.
Éppen ezért nem sikerült az ideiglenes, csupán 2-3 évre szánt 1989-es alkotmánymódosítás helyett eddig új alkotmányt készíteni.
Soha ne legyen Magyarországnak új alkotmánya csak mert mindig akadnak, akiknek nem tetszik?

Nekem sem tetszik a tartalmából pár dolog, de az új alkotmány puszta léte, az viszont nagyon is.

7. Nem azért akar egyik párt sem kormányozni, hogy kormányon az ellenzékének a programját valósítsa meg a sajátja helyett.

A mindenkori ellenzék nem utolsósorban azért javasol mindenfélét, mert ellenérdekelt a kormány sikerében. Ha a kormány sikeres, akkor ugyanis nem jutnak hatalomra. Ha a kormány bukik akkor jön el az ő idejük. Ez határozza meg a politikájukat. Nem gonoszságból. Egyszerűen ilyen a politikai rendszer. Ilyennek van kitalálva. Persze a pártok találták ki ilyennek, mert nekik így jó.

Szóval csak mértékletesen célszerű az ellenzékre hallgatni
Például az ellenzék mindig javasolja a benzin jövedéki adójának a csökkentését, a kormány meg nem teszi meg. Pártoktól függetlenül.

8. Nem.
De.
1989-ben sem volt népszavazás az alkotmányról.
Volt viszont 1990-ben az elnökválasztás módjáról. 85,9% közvetlen elnökválasztást akar(t).
Ennek ellenére máig is a parlament delegálja az elnököt választás helyett.
Azaz az eddigi alkotmány sem volt köszönőviszonyban sem a többségi népakarattal.
Akkor lett volna pl. elszámoltatás, meg lehetett volna ismerni a kommunista ügynököket, mint Németországban stb. stb. stb.

9. Nincs "kőbe vésve". A mostani szabályok alapján eddig is és ezután is lehetett volna illetve lehet továbbra is alkotmányozni.

Érdekes, hogy egyszer keveslik a 2/3-os szabályt és 4/5-öt akarnának máskor meg sokallják és egyszerű többséget is elegendőnek tartanának. Ugyanazok ráadásul.

Az sem jó, ha túl gyakran változtatják az alkotmányt, de az sem, ha "kőbe van vésve". Ezért tűnik optimális szintnek a 2/3.

10. Nem. A jogászok jogalkalmazók és nem törvényhozók.
Látszik is pár jogász végzettségű parlamenti képviselő hozzászólásain, hogy szerepzavarban vannak.
Nem a parlamentben kell jogászkodni.

11. A kormány nem az ellenzék ellenzéke, hanem az ország kormánya. Feladata a kormányozás és nem az ellenzék istápolása.

12. Nem kellett. De végre lehetett. Nem kényszer volt, hanem lehetőség, amivel éppen ideje volt élni 21 év után.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 08:14:30

@devuscka: Tudatlanságodat nagyképűséggel leplezni ősi román szokás. :) Akkor most gyorsan felzárkóztatlak.

A lejáró államadósságot folyamatos hitelfelvétellel refinanszírozza az ország. 2008-ban nem lehetett a piacon hitelhez jutni, ezért kötöttek Gyurcsányék az IMF-fel, az EU-val és a Világbankkal egy 20 milliárd eurós keretszerződést, amiből végül kb. 13 milliárdot hívtak le. Mindezen idő alatt természetesen az ország rendben visszafizette a lejáró adósságokat (vö. "a ballibek nem törlesztettek egy fillért sem - a 'Nagy' Bajnai sem").

A hitel egy részét a költségvetés hiányának finanszírozására fordították. A "ballibek" alatt a hiány "világbajnok mértékben" csökkent. Ezt nem én mondom, hanem Orbán, bár csak külföldön, úgyhogy neked nem kell tudnod róla.

Egy másik részéből a devizatartalékokat emelték meg, ami most majdnem a háromszorosa annak, mint amivel Orbánék átadták az országot 2002-ben.

A harmadik részéből egy esetleges bankmentő csomagot finanszíroztak volna, amire végül nem lett szükség.

Az IMF-hitelt tehát röhögve visszafizeti az ország.

Még valamit: Matolcsyék márciusban 3,75 milliárd dollár értékű kötvényt bocsátottak ki tíz és harminc éves lejáratra. Ezt szerinted ki fogja visszafizetni? Ráadásul majd kétszer olyan magas kamatláb mellett, mint az IMF hitelé volt. És cserébe durvább megszorítást vállaltak be, mint amit az IMF kért volna, ha nem rúgják ki őket. Most az IMF hangosan kuncogva tapsol a Széll Kálmán tervnek. Zseniális.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 08:18:43

@Helyes Írás: Tehát a Fidesz a kampány során egymásnak ellentmondó dolgokat mondott, amelyek közül az utólag hazugságnak bizonyult kijelentéseket ignorálni kell, az igazságnak bizonyultakat pedig úgy tekinteni, mintha mindig is ezen és kizárólag ezen az elvi állásponton lettek volna. Bocs, hogy ilyen nehézkes vagyok, de még nemhasérzem az angszoct.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.20. 08:58:44

Minden olvasó számára egy gondolatot javaslok megfontolásra:
2010. tavasza, nyara a politikai ellenzék teljes megsemmisülését hozta. Hitelüket érthető módon elvesztették, fülüket, farkukat behúzva tekintettek egy "sikeres" 4 éves periódus elé. Nem véletlen, hogy minden zokszó nélkül beálltak az alkotmányozásba. Okos, nagyvonalú politizálássál (figyelem, ez nem idea!!), az ellenzéknek néhány fontos, de ugyanakkor nem kardinális kérdésben tett engedménnyel közel konszenzusos alkotmány jöhetett volna létre úgy, hogy ha a szocialisták nem is szavazzák meg, az a kutyát nem érdekelte volna. Erre jöttek a pökhendi kormányzati lépések (elsősorban az AB-hatáskör módosítás, amely védhetetlen), amelyek nyilván dacreakciót váltottak ki az ellenzék józanabbul gondolkodó felében. Amilyen az adj Isten, olyan a fogadj Isten is tipikus példája ez.

Egyébként csak közbevetőleg jegyzem meg, ha a Mandiner kritizálja a Fidesz politikai ellenfeleit, akkor seggnyaló, barnanyelvű, orbánbérenc, ha a Fideszt kritizálja, akkor szép-szép, de már késő, nem most kellett volna, nem ennyiszer, stb. Meglehetősen furcsa álláspont ez.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 09:07:54

@politicus: Ez utópia. Az ellenzéknek nem volt lap osztva. Semmi jelentősége, hogy formálisan részt vesznek-e az alkotmányozásban vagy sem. Ha nem lenne előttünk Szili példája, még talán lehetne hinni az efféle mesékben, de szerencsére itt van.

Bizonyos kérdésekben (pld. a preambulum, a Szent Korona, magzati élet védelme stb.) el lehetett volna érni konszenzust, de Orbánnak alkotmányos garanciák kellettek a megkerülhetetlenségére, a művének örökkévalóságára, és ez nyilvánvalóan alapvető akadálya lett volna bármilyen megegyezésnek.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.20. 09:12:42

@Kettes: Két dologban nem értünk egyet (ez persze nem gond):
1. Én arról beszélek, hogy ha a kormányoldal nagyvonalúbb, engedékenyebb, az ellenzék néhány javaslatát befogadja, igenis van értelme egy ellenzéki részvételnek is. Csak halkan jelzem, hogy az alkotmányelőkészítő bizottság közel egyhangú alkotmánykoncepciót tett le az asztalra vmikor tavaly ősszel.
2. az alapkiindulópontban nem értünk egyet. Én nem feltételezem mindazt az eredendően gonoszt a politikai ellenfelemről, mint te.

Tower13 2011.04.20. 09:33:35

@devuscka:
1. pont igen. meg lehetett tenni. Kellett? Háát ... kellett.
2. A régi alkotmány alapvetően jó volt, tehát az átfedés jogos. Viszont kellett az új, mert a modosítgatás csak foltozgatás.
3. Tökéletes módszer, ha nem akarjuk az alkotmányt betartani, betartatni. Mennyire volt jogos? Félig. Ez van. Csak az alkotmánybíróságnak tudomásul kéne, kellett volna vetnie, hogy az alkotmánynak nem az a szelleme, hogy bármihez joga van az embernek, az emberi méltóság kapcsán.
4. Nem. A nemzetinél kellett volna.
5. Igen. De hát akkor esetleg kompromisszum is kellett volna.
6. Semennyire. Az előzőek azok voltak? Nemigen. De megvolt a 70% körüli egyetértés. És? Lehetett volna népszavazás? igen. 5 milliárdért.
7. Sehol. Gőg van. Az alázat nem megalázkodás, mert az alázat feléd, a nép felé szól. Akadt pár javaslat amit kaptak. Le se szarták. Közölték, mi lesz. Aztán közölték, na gyertek mondjátok, leszarom (majd szavaz róla a fidesz, ahogy én mondom neki).
8. Nem. Lehetett volna, de nem. Viszont a népszavazás továbbra is sokba kerül. Meg lettek választva, (meg a macska is fel van mászva) szóval ők döntenek. Így.
9. Ugyan. Nekik nem lesz hátrány. Mert ha más akarna kormányozni, az nem tud majd. Az ő jogkövető magatartásuk meg közismert.
10. De. Csak az alkotmányjogászok esetleg olyat mondanak ami nem tetszik. Így marad P. Imre elkövető.
11. Nem. Csak ha nem adjuk meg, akkor sajnos a fideszes csoport egy nagy részének is fizetnie kéne. (bár talán nem is lenne baj, ha az összes volt III/ x-es eltűnne a közéletből végleg és mindörökre. Ámen.
12. Nem nem így. Csak ahhoz Orbánnak nem az egóján kéne állni. De hát Gyurcsány is ott állt. Így Deáki politikai nagyság kellett volna hozzá. Olyan meg nincs. Itthon senkinek egy jó ideig még nem is lesz, tartok tőle.
+
Ne Ballibizz, mert értelmetlen. Nem mind ballibis, lehet csak másként gondolkodik mint te. Ne fasisztázz, lásd előző. Ha mindenkit aki eddig ártott az országnak bezárnának, akkor nem lenne max 4 politikus a parlamentben. (valyon az jó lenne-e, ezt nem tudhatom) A 20 év alatt elkövetett minden aljasságért felelősségre vonnás lenne, tételesen, alapos, nyílt nyomozással, az érdekes lenne. Én röhögnék végig. Remélem Te, Ti, Önök is.
ui: nem írtam az LMP, Jobbik, meg a mittomén kikről. Mert nem érnek annyit politikailag. (a másmilyent nem minősítem, mert nem ismerem személyesen.)
Továbbá én az érettséginál kötelezővé tenném az állampolgársági ismereteket is. Elméletileg történelemből okítják.. (ja az ÁSZ működését mi?)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 09:57:18

@politicus:

1. Én meg arról beszélek, hogy eleve nem volt megegyezési zóna lényeges kérdésekben. Ezt minden fél tudta, de azért kelletlenül eljátszották a maguk színjátékát. 20 éve nincs lehetőség kompromisszumra az új alkotmányban, szerinted miben változtatta meg a résztvevők érdekeit az a körülmény, hogy a Fidesz egyedül is tud alkotmányozni?

2. Így van, ezért szoktak bejönni az én várakozásaim és nem a tieid. :)

devuscka 2011.04.20. 10:20:22

@Kettes:
Az IMF hitel törlesztésére gondoltam. De ez ne zavarja, én nem voltam elég cizellált. (mea culpa.)

"A lejáró államadósságot folyamatos hitelfelvétellel refinanszírozza az ország. 2008-ban nem lehetett a piacon hitelhez jutni, ezért kötöttek Gyurcsányék az IMF-fel, az EU-val és a Világbankkal egy 20 milliárd eurós keretszerződést, amiből végül kb. 13 milliárdot hívtak le. Mindezen idő alatt természetesen az ország rendben visszafizette a lejáró adósságokat"

-"13 (ezer!!!) milliárdot" elköltöttek úgy (nem kevesebb mint két év alatt) hogy az államadósság állománya nem csökkent, hanem nőtt.
Gondoljon már bele: 13 ezer milliárd! hova? mire?
vastagbor.blog.hu/2009/05/19/az_allamadossag
(miközben 2004-től jókora mennyiségű EU-s pénz is beáramlott a magyar gazdaságba. Ezek mire mentek el? Vagyis "holalé?")
Bocsánat, de nekik nem kellett egyetlen egy fillér IMF hitelt sem visszafizetniük.
www.vg.hu/gazdasag/makrogazdasag/imf-hitel-indul-a-visszafizetes-2011-ben-1150-milliard-a-teher-300301
(tény, hogy a törleszteniük kellett, de ezek nem szűntek meg-nem nullázták le. (még ha törlesztőrészleteket fizettek is belőle)
Ma is ugyan olyan kamatra, a mostani kormány is fizeti, de megtetéződik még az IMF hitel részletével. Vagyis jóval többet kell visszaperkálni, bárkinek, bárhova - miközben az államot ugyanúgy életben kell mellette tartani, aminek a költségei nem továbbra sem csökkennek, bár ezt szeretné elérni a SZK.-terv.(magának az a megszorítás, hogy olyanoknak is dolgozni kellene, akik eddig kivonták magukat ez alól? -ráadásul ezek még adózni is fognak? felülvizsgálnak kétes kifizetéseket/rokkantak? Vészhelyzetre tartalékot képeznek? Ez minden magyar állampolgárra nézve megszorítás? Érdekes.)

Arról nem is beszélve, hogy most fizetik ki a ez előző kormányok által itt hagyott számlákat, miközben rendezik a BKV, a MÁV, a MALÉV ügyeit-átvállalva az adósságokat. A kórházak adósságállományát is rendezni próbálják.
Hozzájön még, hogy az elmúlt év alatt a "több pénzt az embereknek_több pénzt az önkormányzatoknak" kampányszlogen hatására megnőtt önkormányzati adósságállományt is finanszírozni kell.
Közben volt egy nagy árvíz, egy 'vörösiszap' katasztófa (ez nem lenne állami köztelesség, a károkozónak kellene helyre állítania, és kártalanítania, de ezt a mostani kormány átvállalta) Idén még megoldásra vár a talajvízprobléma. (ez sem tűr halasztást)

"3,75 milliárd dollár értékű kötvényt bocsátottak ki tíz és harminc éves lejáratra." _ ne hasonlítsa össze az IMF hitellel. Minden állam kötvényeken keresztül finanszírozza magát. H a felveti ezt mint 'adósság halmaz' ne feledkezzen meg arról, hogy ezt szerették volna Gyurcsányék is, de nem kiemelkedő sikerességgel ( csak kapásból: www.mfor.hu/cikkek/30_milliardot_kereshetett_az_allam_a_hozamcsokkenessel.html; www.vilaggazdasag.hu/penzugy/befektetes/ketmilliard-dollaros-magyar-kotvenykibocsatas-303910 - ezekkel mi van? visszafizette a Bajnai?)

Elegánsan és fölényeskedve csúsztat (elhallgatva kellemetlen részletek). 'Így megy ez"-magától. ;-)

devuscka 2011.04.20. 10:28:24

@Tower13:
Ez is egy álláspont. A magáé.
"Ne fasisztázz,"- Hol fasisztáztam?
" Továbbá én az érettséginál kötelezővé tenném az állampolgársági ismereteket is. "- egyet értek.

csi szi 2011.04.20. 10:43:40

@Kettes: Ez így van, az öszödi igazságbeszéd pedig retorikai csúcsteljesítmény. Esterházyék, akik lelkesen sz.rozták a jobboldalt Németországban is 2 évtizeden át, minősítették annak :)

Tower13 2011.04.20. 10:58:21

@devuscka:
Nem fasiztáztál, csak szóltam, hogy azt se tegye senki.

Helyes Írás 2011.04.20. 10:58:46

@Kettes:
Ne műcsodálkozz azon, hogy a politikusok ellentmondó nyilatkozatokat tesznek. A politikusság ilyen szakma, a csúsztatás, hárítás, hazugság sajnos az eszköztár része. (Ezért kevés benne a nő, mert nekik ez kevésbé megy és kevésbé áll jól.) Hogy milyen mértékben kényszerülnek (mert azért többnyire kényszerülnek) demagógiára, az az ellenfelektől és a befogadó közegtől (a választóktól) is függ. Ez így együtt a politikai kultúra. S valljuk be, mi magyarok nem állunk túl jól. Nagy a manipulálható választói tömeg és sok a frusztrált hőbörgő. A rendszerváltás pedig nemcsak, hogy nem hozott cezúrát, mint pl. Csehországban (legalábbis innen így tűnik), hanem a a régi struktúrák anyagi és kulturális tekintetben és befolyásban meghatározóak maradtak az újakkal szemben, egészen a kétezres évek közepéig. (Az SZDSZ 94-es átállásával jóformán 100%-os monopolhelyzetbe kerültek.) Nincs mit csodálkozni tehát, hogy így kiéleződött a politikai szembenállás.

A politikai manipulációtól (amit azért nem lehet tagadni, hogy a ballib oldal űzött mesterfokon) való rettegés miatt a Fidesz nem mutatott meg jóformán semmit a programjából, s kifejezetten rejtegetett bizonyos törekvéseket. S valóban úgy gondolom, hogy az adott helyzetben nincs nagy jelentősége annak, hogy hazudott-e egyben-másban Navracsics vagy más politikus, kettőt kivéve. Mindenki tudja ugyanis, hogy a Fidesz elsősorban Orbánnal és Kövérrel azonos. Amit Orbán mondott vagy nem mondott, annak volt, van meghatározó jelentősége. Elsősorban, másodsorban és harmadsorban is azért, mert őrá figyeltek az emberek. Ő volt a Fidesz, az ő szájából jött a program. De őrá figyeltek az ellenfelek is. A többi fideszes mindig csak akkor vált fontossá számukra, ha valami marhaságot mondtak vagy tettek.

Bocs, hogy ilyen hosszan magyaráztam, de ezért ignorálható (jelentős mértékig) Navracsics hazugsága (ha az volt).

Helyes Írás 2011.04.20. 11:17:50

@politicus:

A pökhendiség sajnos igaz. Még olyan esetben is, amikor szépen el lehetett volna magyarázni, mit miért tesznek, mint a magánnyugdíjpénztárak ügyében. A pökhendiség régi vonása a Fidesz politikusainak. 2002-ben is részben ebbe buktak bele. Egyedül OV személyiségén látszik a változás, a többiek maradtak, akik voltak.

Az LMP-t azonban ennek ellenére nem menteném fel. Azért nem, mert ők a korábbi politikai kultúrát meghaladó ígérettel léptek a színpadra, s néhány sérelem elég volt ahhoz, hogy felvegyék a megszokott mindent tagadó magatartást, a kivonulás, egyoldalú érvelés, látványpolitizálás kultúráját. Pihekönnyűnek találtattak. Sajnálom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.20. 11:28:24

@Bell & Sebastian:

Én értem magát. :-) Csakhogy:

1) Ha már forradalom és rendszerváltás, akkor a legkevesebb az, hogy technológiátváltunk! (Egyébként mi szükség volna a forradalomra?) Az már másodlagos, hogy hatökrösre vagy elektromosra (nyilván, arra, amelyikre most szükség van), de a négyütemű egy forradalom után antagonizmus. Ha meg sem próbálják a technológiaváltást, az bizony csak azt az üzenetet erősíti, hogy: „Történelmi tett volt a forradalmi hangulatot becsatornázni a demokráciába.” Ez pedig: jajjjjajjj!!!

2) Ha üzleti partnere szerződésmódosítást kezdeményez (mert egy alkotmányváltás többek között egy szerződésmódosítás is a hatalom és az alattvalók között) és a partner az orra alá tolja a régi szerződést (mint új szerződést), azzal a különbséggel, hogy a szerződés számos pontját áthúzta és mellé írta zárójelben, hogy "(maj'meglássuk)" és a szerződéshez egy posztmodern előszót csatolt, a "becsületszóráról", Ön mit gondolna az új szerződésről?

3) Mt 7.24
Aki hallgatja szavamat, és tettekre is váltja, az okos emberhez hasonlít, aki sziklára építette a házát.
Mt 7.25
Szakadt a zápor, ömlött az ár, süvített a szél, és nekizúdult a háznak, de nem dőlt össze, mert szikla volt az alapja.
Mt 7.26
Aki hallgatja ugyan tanításomat, de nem váltja tettekre, a balga emberhez hasonlít, aki házát homokra építette.
Mt 7.27
Szakadt a zápor, ömlött az ár, süvített a szél, és nekizúdult a háznak. Az összedőlt és romhalmazzá vált."
Mt 7.28
Ezzel Jézus befejezte ezeket a beszédeket. A nép ámult tanításán,
Mt 7.29
mert úgy tanított, mint akinek hatalma van, s nem úgy, mint az írástudók.

3+1) Most mondja meg, melyiket válasszam?

"Az úr, akié a jóshely Delphoiban, nem mond ki semmit és nem rejt el semmit, hanem jelez."

vagy

"This machine kills fascists?"

Mert ma itt láthatóan ezt a két opciót kínálják fel nekünk. Én nem voltam kádárista, miért lennék most orbánista? És nem vagyok zsidó és nem vagyok kommunista sem.

Aki engem emberszámba vesz, azt én is emberszámba veszem.

ü
bbjnick

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 11:32:25

@devuscka: Ja, hogy "gondoltál". :) Nem is tudom, nem túl nagy vakmerőség-e válaszolni a hozzászólásodra, végül is, ki tudja, mire gondolsz, miközben valami mást írsz. Na mindegy, egyszer élünk.

"13 (ezer!!!) milliárdot" elköltöttek úgy (nem kevesebb mint két év alatt) hogy az államadósság állománya nem csökkent, hanem nőtt.
Gondoljon már bele: 13 ezer milliárd! hova? mire? "

A vastagbőrös (lol) táblázatod szerint (amit egyébként nem ellenőriztem) valójában nem kettő, hanem 16 év alatt (1990-2006) nőtt az adósság 13 billió forinttal. Hogy mire költöttük? Egy egyszerű reality check: 13 billió osztva 16-tal az 812 milliárd. Ebből csak a 2006-os hiányterv 1600 milliárd volt. Ezt a csillagászati összegű adósságot a költségvetés hiányának finanszírozására költöttük. Mondd, hogy most hallod először.

És tudod, mennyi most az államadósság? Majdnem 22 ezer milliárd forint. Erről sem írt az újság? Nem hát, mert magasabb, mint amennyivel átvették a kasszát.

"Vagyis jóval többet kell visszaperkálni, bárkinek, bárhova - miközben az államot ugyanúgy életben kell mellette tartani, aminek a költségei nem továbbra sem csökkennek, bár ezt szeretné elérni a SZK.-terv"

Még egyszer: amíg az IMF-hitelt vettünk fel, nem vettünk fel piaci hitelt. Azt a hitelt, amit nem használtunk fel, a devizatartalékból (vagy ahová a kormány helyezte) röhögve vissza tudjuk fizetni. Ne görcsölj ezen. Ha Magyarországnak visszafizetési problémái lennének, nem Portugáliáról és Görögországról szólnának a hírek, és nem tudnánk dollárkötvényeket kibocsátani. Miért nem görcsölsz inkább azon, ami valóban a kormányod problémája?

"Arról nem is beszélve, hogy most fizetik ki a ez előző kormányok által itt hagyott számlákat, miközben rendezik a BKV, a MÁV, a MALÉV ügyeit-átvállalva az adósságokat. "

Hát a kis faszomat. Ezeket a számlákat az államosított magánnyugdíj-pénztári vagyonból tervezi rendezni az a gazember Matolcsy. Ami után nem hogy kamatot nem fizet az állam, de vissza sem tervezik fizetni soha.

És még egy: azzal, hogy random cikkeket linkelsz be a gazdasági sajtóból, amiket fel sem fogsz, cseppet sem javítasz a helyzeteden. :)

devuscka 2011.04.20. 11:36:38

@Tower13:
ok. elégé félreérthető volt a mód. :-)
a 'ballib' helyett lehetne mszp és szdsz pártkatonái és azok elveilvel, megoldásaival szimpatizálókat írni, de ez kissé hosszú lenne.A 'ballib' ezt eléggé kifejezi.
(szerintem)

Egyébként nézze meg : itt van 11+1 kérdéskör. Hozzászólt kb40-50 ember? Nem tudtunk egyezségre jutni. A kettőnk véleménye között is vannak átfedések, de sok különbség is.

Gondoljon bele az Alkotmány ~28 oldalnyi: NH, alapvetések és 53 cikkek kb 400-nyi bekezdésével a kb 7.7 millió magyar állampolgár hogyan érthetne egyet 'objektíven'?
nepszava.com/2011/04/magyarorszag/itt-az-orban-alkotmany-vegleges-szovege.html
( részletesebb kb itt:static.fidesz.hu/download/219/Alk_terv_2011_9219.pdf )

Tower13 2011.04.20. 11:47:49

@devuscka:
Tegezhetsz :) Azoknak írtam kissé gyúnyosan akik mániákusan felettünk állnak.
Egyetérteni meg úgy lehet, hogy a kérdések kissé részletesebbek lehettek volna. mert 12 kérdés vicces, volt, sajna. Igaz akkor is panaszkodhattak volna, de ez van. Meg az is, hogy 1mill ember se küldte vissza....
A ballib szót azért nem szeretem, mert lassan szitokszó lett, pedig egy nézettípus meghatározása lenne, aminek sajna nem sok köze van az MSZP és SZDSZ tevékenységéhez. Gyakran használják már a kommunista helyett. (bár ott sem a komminizmus lett volna a baj, mert szép eszme volt. Csak szar. a megvalósítás meg még szarabb. Ja igen, a kommunizmust helyesen csak demokráciával lehetne érteni, de ekkor már nem lehet kommunizmus. Mert idealista értelmetlenség) Sajnos a jobboldaliságot is.
Az alkotmányszöveget köszönöm, mert végre a végleges is megvan. Bár jobb lenne, ha a teljes végleges, nem egy fidesz.hu jelölésű oldalon jelenne meg, hanem a kormányportálon. Remélem ott is fenn van már.
Csak a dolgok kinézete miatt.
És még mindig nem a beltartalomról szól a vita.

devuscka 2011.04.20. 11:58:19

@Kettes:
Lehet,hogy az enyémen nem javít, de megsúgom, a magáén sem . :-)
Még csak random cikkel sem tudja alátámasztani állításait.
Azt látom mélyen hívő tagozata az mszp-nek. (nem baj, mindenkinek lehetnek becsípődései)

Nézzük(Vastagbőr- ha már a'népszava nem csinál ilyen kimutatást)
Orbán:
2.2. Állampapírok 64,0
2.2.1. Külföldön kibocsátott állampapírok 44,4
2.2.1.1. Devizakötvények 43,8
2.2.1.2. Angol és amerikai kötvények 0,6
2.2.1. Belföldön kibocsátott állampapírok 19,6

Medggyesi:
2.2. Állampapírok 873,0
2.2.1. Külföldön kibocsátott állampapírok 873,0
2.2.1.1. Devizakötvények 872,9
2.2.1.2. Angol és amerikai kötvények 0,2
2.2.1. Belföldön kibocsátott állampapírok 0,0

Gyurcsány:
2.2. Állampapírok 1 810,3
2.2.1. Külföldön kibocsátott állampapírok 1 810,3
2.2.1.1. Devizakötvények 1 810,2
2.2.1.2. Angol és amerikai kötvények 0,1
2.2. Állampapírok 3 346,1
2.2.1. Külföldön kibocsátott állampapírok 3 346,1
2.2.1.1. Devizakötvények 3 346,1
2.2.1.2. Angol és amerikai kötvények 0,1

2.2. Állampapírok 4 803,4
2.2.1. Külföldön kibocsátott állampapírok 4 803,4
2.2.1.1. Devizakötvények 4803,3
2.2.1.2. Angol és amerikai kötvények 0,1
Ezeket mikor fizették ki Gyurcsányék?

devuscka 2011.04.20. 12:02:55

@Tower13:
A fidesz oldali a tervezett.( de nagyjából mutatja részletezettséget). az am. népszavábana fő cikkek jelntek meg. sajnos mást/pontosabbat nem találtam így hirtelen. :-(
A 'beltartalomról' a parlamenten kívül sohasem fog szólni a vita. (csak néhány 'elvetemült' vitázna róla, ezek is elbeszélnek egymás mellett)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 12:20:47

@devuscka: Vicces hülye vagy. Az államkötvény az olyan, hogy az állam az x évben felveszi, évekig fizeti a kamatokat, majd az x+5. vagy 10. vagy - mint most Matolcsyék esetében - a +30. évben visszafizeti a tőkét. Az olyan típusú kérdések, mint hogy "ezeket mikor fizették vissza Gyurcsányék" csak a teljes fogalmatlanságot árulják el. Nézd meg az adott év kibocsátásait és választ kapsz az egyébként halálosan érdektelen, laikus, és csak egy politikai zombit érdeklő kérdésedre.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.20. 12:26:22

@Kettes: 1. Abban nincs vitánk h nem volt, abban van h lehetett volna-e. Erre vonatkozik a nagyvonalusagra vonatkozó megjegyzésem.

2. Vö. Orbán-Putyin (tudom unalmas) v. Suveges-hoffmann meeting.

devuscka 2011.04.20. 12:54:50

@Kettes:
"a stílus maga az ember"
Lehet,hogy magánál, bevett szokás a másik sértegetés, nálam nem. (irónia más kérdés)

Szembesítem a'hülye' kérdésével:
"Még valamit: Matolcsyék márciusban 3,75 milliárd dollár értékű kötvényt bocsátottak ki tíz és harminc éves lejáratra. Ezt szerinted ki fogja visszafizetni? Ráadásul majd kétszer olyan magas kamatláb mellett, mint az IMF hitelé volt.
mandiner.blog.hu/2011/04/19/12_kerdes_az_alkotmanyozasrol/fullcommentlist/1#c13269369
Beszélje meg, magával.

Bell & Sebastian 2011.04.20. 12:59:47

@bbjnick: Hogy vinné el az ördög az enginét, mint ahogyan a választ.

Az volt a lényeg, ebből az adott helyzetből ugyan nem hozták ki a maximumot, de már hatékonyabbak voltak, mint az előző kettő-háromnál. Nem a belső ellenzék legyőzése a nagyobb gond, hanem a külső ellenségé, így az is fontosabb.

Megérett az idő, beáldozni pár parasztot a miniszterek közül. Meg a kedvenc lószakértőjét. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.20. 14:09:12

@Bell & Sebastian:

Megnyerjük a csatákat és a háborút elveszítjük --- hány ilyet láttunk már, és hányról tudunk?! Ha nem építünk ki hátországot és nem biztosítunk utánpótlást, könnyen és gyorsan olyan helyzetben találjuk magunkat, mint már annyiszor. (Túl lágyra gyúrt anyagból soha nem lesz égetett edény!) Még félév taktikázás és a Fidesz teljesen elveszíti támogatottsági fölényét...

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.04.20. 14:53:43

@bbjnick: Azt próbálom érzékeltetni, ha sem az EU, sem az USA nem változik/enged, azaz maradnak a gyarmattartó szerepben, hiába is akarunk kitörni, nem fog sikerülni. A nagy semmit bárhogyan is osztjuk, senkinek semmi sem fog jutni, ugyanúgy, mint eddig. Ez a szövetségi rendszer -nem csak kizárólag ránk nézve- katasztrofális következményekkel járt.

Ha lecsukná Gyurcsányt, az rögtön 20% -ot dob rajta, van még tartalék, de már nem sokáig, az igaz. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.04.20. 15:15:08

@Bell & Sebastian:

Hogy mi még itt és így beszélgethetünk, az a két világháború közötti rezsim kultuszpolitikájának köszönhető. Ők kevésbé voltak beszorítva? Ők kevésbé cselekedtek kényszerek között?

Még azt sem mondhatjuk, hogy nem rendelkezünk példákkal, mintákkal!

ü
bbjnick

somewhat damaged 2011.04.20. 17:39:06

@politicus: természetesen. Ezt amúgy már egyszer megbeszéltük, csak fura, hogy megint eső után jössz ki egy remek írással :) De inkább utána, mint semmikor, mint mondtam, az írás tetszik.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.04.20. 18:01:45

@politicus:
1. Értem, csak azt nem, hogy miért gondolod, hogy pont most érdeke lett volna bármelyik félnek a nagyvonalúság, ha eddig sem volt.

2. Hát ezeknél is pont igazam lett. :)

Figyelj, az a te bajod, hogy rendes ember vagy. A Fidesz vezetése egyáltalán nem úgy gondolkodik a politikáról, ahogy te. Hanem kb. úgy, ahogy az itteni legmegátalkodottabb Fidesz-trollok. "Nekünk minden belefér, minden tettünk és ígéretünk relatív, bármi igaz lehet, ha eléggé hiszünk benne, csak a halott ellenfél a jó ellenfél, a hála nem politikai kategória stb."

A Fidesz jövőbeli cselekvései meglehetősen kiszámíthatatlanok. Szerintem én elég részletesen kidolgozott rosszhiszeműséggel viseltetek irántuk, de még engem is meg tudnak lepni. Hát még téged. Erről árulkodnak a kérdéseid is.

@devuscka: Ha már magázódsz, jobb szeretem, ha egyúttal bácsizol is. Minden ostoba felvetésedre válaszoltam, a kifogásaid végül teljesen elfogytak. Ha nincs több kérdésed, akkor végeztünk. Ha van, én itt vagyok, de mostantól fizetős a szeminárium.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.20. 22:30:54

@Zoli 29:

"Értelek: Amíg az MSZP volt kormányon, és őket kritizálta, akkor alkalmatlan volt köztársasági elnöknek. Most, hogy jobboldali kormány van, és Sólyom őket sem kíméli, akkor "karakán véleményalkotó értelmiségi".
Kristálytiszta logika. :) "

az a baj, el kell ismernem, ez egy működő logika, most jogos a kritikád.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.20. 22:38:24

@politicus:

azt úgy lehetne, hogy legközelebb ebből csak az első bekezdést írod le, a másodikat nem?

megköszönném, és olyanokat írogatnék, hogy riszpekt. számít, nem számít, leszarom. csak kérés, nem parancs.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.20. 22:41:45

@politicus:

"Csak halkan jelzem, hogy az alkotmányelőkészítő bizottság közel egyhangú alkotmánykoncepciót tett le az asztalra vmikor tavaly ősszel."

a fidesz választottjai egyetértettek a fidesszel ... beszarás, ennél konkrétabb nemzeti konszenzus nem is kell. :)

csak hogy biztos legyek benne: az egyhangúban pozsgay elvtárs is benne volt? :)

a jó szándékodat igyekszem nem félremagyarázni, csak hogy tisztázzuk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.20. 22:47:19

@devuscka:

"a stílus maga az ember"

nem bírom kettest, amikor elkezd valakit baszogatni, mert kurva bunkó tud lenni, sajnos néha feleslegesen, de végigolvastam, amit válaszolt neked, és bocsika, de abban pont igaza van.

no mindegy. tök véletlenül botlottam a vitátokba, és valahogy nem szeretnék belekeveredni.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.04.21. 09:29:34

@mavo: Nem félremagyarázod, csak kevered. Az alkotmányelőkészítő bizottság egy parlamenti testület, amelynek értelemszerűen nem lehet tagja Poszgay. Amiről én beszélek: www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_biz.keret_frissit?p_szerv=&p_ckl=39&p_biz=I005&p_fomenu=10&p_almenu=30&p_rec=&p_nyelv=HU

Amiről viszont te beszélsz, az a kormányfő mellett működő testület, amely nem keverendő a parlamenti bizottsággal: hvg.hu/itthon/20100604_alkotmany_kidolgozasa

Még, ha mindkettő titulusa bizottság is... :)

P.s.: írhatsz privátban is nyilván.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.21. 17:36:18

@politicus:

látom, látom, ebben igazad is van, de talán nézzünk utána, hogyan is nézett ki ez a hatalmas egyhangúság:

"A Jobbik színjátéknak tartja az Alkotmány-előkészítő eseti bizottság munkáját, így abban továbbra sem vesz részt, újabb törvényjavaslatot sem hajlandó benyújtani - mondta Novák Előd. Az Alkotmány-előkészítő eseti bizottság a tervek szerint hétfőn napirendre kerülő országgyűlési határozati javaslatában hívja fel a képviselőcsoportok tagjait, valamint a független képviselőket, hogy március 15-ig nyújtsanak be törvényjavaslatokat a készülő alapszabályhoz."

mondjuk ez a bizottság feloszlatásának hivatalos napján jelent meg, szóval lol.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.04.21. 17:47:15

@Alfőmérnök:

"az önállóságukban megerősített intézményeket is kifogásolja, mint amilyen az Állami Számvevőszék vezetőjének a kinevezése"

:-D

fogadjunk az a szemét még a médihatóságot is felemlegette, pedig az is hű, de független :-D
süti beállítások módosítása