Fővárosi zászlócsere – Ilyen ország pedig nincs CCLVIII.
2011. február 24. írta: TuRuL_2k2

Fővárosi zászlócsere – Ilyen ország pedig nincs CCLVIII.

Magyar Hírlap: A személycseréken kívül szimbolikus jelentőségű dolgokon, például a heraldikán, egyes utcaneveken is változtatna. Mikor lesz ez esedékes?
Tarlós István: A szobámban már csak nemzetiszínű zászlót talál. A főváros korábbi zászlaja nekem sem tetszett, meg fogjuk változtatni, de részletekről még nem beszélnék. Bizonyára megkapjuk érte a kritikákat, mint ahogyan az utcák és a terek névváltoztatásaiért is. Ezeket márciusban egy csomagban visszük a közgyűlés elé, mert ha egyenként tennénk, akkor valószínűleg mindegyikből külön botrányt csapnának egyesek. Így viszont csak egy csetepatéval kell majd szembenézni, aki akarja, kikiabálja magát, és utána rendben leszünk.

/Interjú Tarlós Istvánnal, Magyar Hírlap/

  Tarlós István nem először veti fel a budapesti lobogó megváltoztatását, megválasztását megelőzően egy fővárosi imázskonferencián is beszélt már arról, hogy változást szeretne Budapest szimbólumaiban, többek között a zászlóról is megkérdezné a közvéleményt. A héten a Magyar Hírlapnak adott interjújában már kész tényként beszél a változtatásról. 

  Egy város színeinek, szimbólumrendszerének megváltoztatásához nagyon nyomós indokok kellenek. Az aktuális főpolgármester személyes ízlése nem tartozik ezek közé.

 A Buda, Óbuda és Pest 1873-as egyesítésével létrejövő Budapest zászlaja Buda (a mai I. kerület) vörös-arany és Pest (a mai V. kerület) arany-kék színeiből született. Érdekesség, hogy egy időben a kék szín helyett zöldet használtak, az 1930. évi XVIII., Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló törvénycikk így fogalmaz: A székesfőváros lobogójának színei: piros, sárga, zöld, amelyek a zászlórúdra merőlegesen futnak. A vörös-arany-kék trikolór közepére végül a rendszerváltást követően került fel a város szintén 1873-ban született címere. 

  Egy ilyen szép, organikus történettel rendelkező jelképhez nem szabad csak úgy hozzányúlni. Az 1873-as nagy városegyesítés szimbóluma meg kell, hogy feleljen a másfél évszázaddal későbbi városatyáknak is, nem ezen múlik, hogy mit tudnak hozzátenni a Budapest-sztorihoz. Ha meg csak annyi a gond a jelenlegi lobogóval, hogy túlságosan romános, arra van egyszerű megoldás: a főváros rendeljen helyes elrendezésű, hosszanti csíkozású zászlókat. Ne olyanokat, mint az eddigiek, mert azok valóban nem budapesti, hanem fejük tetejére állított román nemzeti lobogók (bónusz Budapest-címerrel):

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr652683467

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bojár Iván András, az Ellenállás tiszta kezű hőse 2012.01.06. 09:41:07

  2011. december 31.: Megszűnik Bojár Iván András városarculati tanácsadói megbizatása a Tarlós István vezette Fővárosi Önkormányzattal.   2012. január 4.: Bojár a Tiszta Kezek Mozgalom által szervezett tárlatlátogatáson a következőket mondj...

Trackback: Fülei-Szántó András népszavazási kezdeményezés 2011.02.24. 19:21:07

Az index és egyetlen híradó ingerküszöbét sem érte ez a hír, hogy egy magányos harcosnak tűnő aktivista megelégelte a bankszövetség néha meglehetősen hihetetlennek tűnő magyarázatait a kialakult helyzetre és népszavazást kezdeményezett a következő kérd...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

smalladam 2011.02.24. 13:03:30

én akkor már a magyar zászlót is szeretném lecseréltetni. túl olaszos.

johnnymoore 2011.02.24. 13:05:48

Nos, valóban elég visszás, hogy kvázi egy román zászló Budapest lobogója.

Engem különösebben nem zavar, de csak azért, mert nem budapesti vagyok. Viszont ha megkérdeznének, hogy maradjon-e ez vagy sem, akkor azt mondanám, hogy dobjuk a Dunába ezt a zászlót és vagy találjunk ki egy újat vagy tegyenek oda egy régit.

Nem hiszem el, hogy Budapestnek nincsen egy rendes történelmi zászlaja, ami évszázados múltra tekint vissza...

jan 2011.02.24. 13:08:03

Én nekem sose tetszett Budapest neve, változtassuk meg azt is.

Javaslom Pest-Budát, ha a reformkornak jó volt, jó lesz a korcs nemzedékünknek is.

Viktus 2011.02.24. 13:11:06

Fontos kérdéskörök ezek pálinkafőzés szintű mértékkel ... jó tudni, hogy vezetőink mindig a legfontosabb problémákkal foglalkoznak.

Walter Melone (törölt) 2011.02.24. 13:19:21

@johnnymoore:
"Nem hiszem el, hogy Budapestnek nincsen egy rendes történelmi zászlaja, ami évszázados múltra tekint vissza... "

itt épp azt írják, hogy ez az.

te is only write módban vagy ma?

Roltii 2011.02.24. 13:19:25

speciel ezt a zászlót én is lecserélném, törtenelem ide vagy oda... Román és kész:D

ucsacsu 2011.02.24. 13:25:26

Tarlós vizet gerebléz, csak rá ne lépjen a fejére.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 13:27:01

A budapesti zászló egyidős, ha nem idősebb az egységes Románia zászlajánál, és organikusan fejlődött ki Pest és Buda történelmi színeiből. Ahogy köll.

Megmondom én, kik voltak a kényszeres zászló- és címerlecserélők, akik nem törődtek a heraldika szép tudományával és a múlt organikus fejlődésével: a komenisták, azok.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 13:30:54

@smalladam: még rosszabb, bolgáros.

Sőt, tádzsikos:

hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1dzsikiszt%C3%A1n_z%C3%A1szlaja

Az orosz meg olyan hollandos, brites, sőt, amerikaias.

S***ci 2011.02.24. 13:37:33

@johnnymoore: Budapest és a zászlója egyidős. Egyszóval ez a rendes történelmi zászlója. Egyébként javaslom, hogy változtassuk meg a magyar zászlót is, mert csak egy elfordított olasz. ;(..

smalladam 2011.02.24. 13:39:19

@johnnymoore: "Nem hiszem el, hogy Budapestnek nincsen egy rendes történelmi zászlaja, ami évszázados múltra tekint vissza."

egyrészt ez ugye az, amint a fenti szövegből is kiderül, másrészt meg egy idős budapesttel, szóval ennél régebbi történelmi zászlója nehezen lehetne budapestnek.

ha csak nem valamelyik jogelőd: pest címere, a budai pasa lófarkas zászlója, kurszán vezér lándzsára szúrt ökörkoponyája, az aquincumi XVXLXIXVXVXV. kisegítő légió aquila-ja :D:D

Dale 2011.02.24. 13:40:59

Óriási baromság lecserélni.

Aki szerint le kellene, az gondolkodjon el, mitől is vallja magát konzervatívnak. Esetleg rögtön tervezhetne is új zászlót, új címert, búzakalászosat lehetőleg.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.02.24. 13:44:58

@rajcsányi.gellért (ergé):

"Budapest főváros címere és lobogója születése pillanatától viták forrása lett(...)az 1873-ban megállapított címer színeinek megfelelően a lobogónak is négy színűnek kellett volna lennie: veres-sárga (arany), kék és fehér (ezüst)."

budapestcity.uw.hu/11-egyeb/jelkepek/index-hu.htm

Juci Óbudáról 2011.02.24. 13:45:39

A zászlócsere költségeit vajon a főváros állja?

Az utcanevek megváltoztatásához kapcsolódó költségeket - új igazolványok, útlevelek, alapító okiratok, stb. - pedig a helyi lakóknak kell, kellene.

Mindkettőt felesleges kiadásnak tartom, adjuk inkább a pénzt az éhező magyar gyermekek tömegeinek.

naugyehogy 2011.02.24. 13:46:29

Szerintem a jelenlegi rasnya.
Ha az eredetiből képesek szebbet gyártani, felőlem mehet, ám mivel arany nem lesz a sárgából köztéri zászlónk, nem hiszem h szebb lenne.

Lehet, hogy nem létfontosságú kérdés, de nem hinném, hogy a főpolgármester munkaidejének 100% kitöltené... Abszurd ötlet.

Heraldika meg nagyon szép úri fiús tudomány, de ha valami ronda, csak azért meghagyni mert történelmileg csúnya???

valójábannemberci 2011.02.24. 13:47:49

@johnnymoore: Buda és Pest egyesítésekor 1873-ban létrehozott zászló neked nem eléggé történelmi? Vagy így hogy? Mennyivel akarsz történelmibbet?

valójábannemberci 2011.02.24. 13:49:04

@smalladam: Köszönöm a pontosabb történelmi visszatekintést, ilyesmit akartam én is kifejteni, aztán mégsem. :D

Zb74 2011.02.24. 13:49:51

"Érdekesség, hogy egy időben a kék szín helyett zöldet használtak, az 1930. évi XVIII., Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló törvénycikk így fogalmaz: A székesfőváros lobogójának színei: piros, sárga, zöld, amelyek a zászlórúdra merőlegesen futnak."

No, ippeg ezt a zászlót kellene visszahozni. Már 1990-ben is ezt kellett volna. Biztos van, akinek az 1930-as évszám rossz emlékeket idéz, de nem hiszem, hogy pont a Mandiner szerkesztői között kéne keresni az ilyeneket.

Cook kapitány 2011.02.24. 13:51:09

Tényleg csak annyi az oka, "nekem sem tetszett"? Kinek nem tetszett még?

Ezekkel a húzásokkal gyönyörűen beigazolják az ellenzék diktatúrát kiáltó vádjait és nap, mint nap emlékeztetnek rá, hogy mekkora hiba volt rájuk szavazni.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 13:53:43

@Gasper: de nem az lett. ez az organikus fejlődés: itt-ott módosul valami, s az válik közkinccsé. Ugyanott olvasható, hogy Hómanék elutasították a színeket változtatni akaró politikai mozgalmakat. A fenti zászló Buda vörös-sárga és Pest sárga-kék színéből jött létre (csakúgy, mint Belgium zászlaja a flamand és vallon színekből, vagy a Union Jack, ugye).

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 13:54:29

A vidéki srácok megmondják nekem milyen lehet a zászlónk. Beszarás :D

@rajcsányi.gellért (ergé): "Megmondom én, kik voltak a kényszeres zászló- és címerlecserélők, akik nem törődtek a heraldika szép tudományával és a múlt organikus fejlődésével:.."

"...az 1930. évi XVIII., Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló törvénycikk így fogalmaz: A székesfőváros lobogójának színei: piros, sárga, zöld, amelyek a zászlórúdra merőlegesen futnak."

valójábannemberci 2011.02.24. 13:54:54

@Zb74: 1930 miért történelmibb, mint 1873? :]
Egyáltalán miért változtattak az eredetin 1930-ban?

naugyehogy 2011.02.24. 13:55:17

@Cook kapitány:
Mivan???
Most ne csináljunk már úgy, mintha történelmi büszkeség feszítené az átlag budapesti mellkasát, ha meglátja a székesfővárosi zászlót!!!

Nem muszáj negatívan hozzáállni.
Lehet ez új kezdet. Csináljanak iparművészek, textilművészek, heraldikában járatosok újat, aztán nosza neten megszavaztatni a budapestieket, ők melyiket éreznék inkább maguknak.

De nem, sokkal egyszerűbb diktatúrát kiáltani egy csúnya és közutálatnak örvendő lobogó miatt.
Irigylem a problémáid.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 13:59:36

@berciXcore: "Egyáltalán miért változtattak az eredetin 1930-ban?"

A román zászló miatt : )

valójábannemberci 2011.02.24. 14:00:46

@gloire: Már akkor is hülyék ültek a nemzeti cirkuszban. :P

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:01:27

és miért jelképezte volna a zöld Budát? az nincs Buda történelmi színei között. történelmi tény, hogy ez a zászló egyidős az egyesített Budapesttel.

tetszik a vidéki fiúzás, de szerintem kettőnk közül én voltam az, aki heraldikát hallgatott az egyetemen ;)

valójábannemberci 2011.02.24. 14:06:35

Amúgy a románok nem akartak/nak cserélni, mert túl budapesties a zászlajuk?
Sőt, a színvilága Erdély címeréből is visszaköszön.

Btw: en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_flags_of_Romania

Ja és a magyar zászló túlságosan iránias is. Ez a jelenlegi helyzetben eléggé problémás.

caralho voador 2011.02.24. 14:09:46

"az 1930. évi XVIII., Budapest székesfőváros közigazgatásáról szóló törvénycikk így fogalmaz: A székesfőváros lobogójának színei: piros, sárga, zöld(...)"
" Egy ilyen szép, organikus történettel rendelkező jelképhez nem szabad csak úgy hozzányúlni."
Nem érzed, hogy ellentmondásba keveredsz? Ha egyszer piros-sárga-zöld, akkor miért piros-sárga-kék?
Szerintem ocsmány ez a zászló, nem zavarna, ha lecserélnék.

Cook kapitány 2011.02.24. 14:09:55

@naugyehogy:
Diktatúrákban jellemző, hogy azért cserélnek le egy zászlót/címert, mert az aktuális vezetőnek nem tetszik. Tehát nem azt mondom, hogy diktatúra van, mert nincs, de vannak olyan lépések amik arra emlékeztetnek, ilyen pl. ez a "nekem nem tetszik, le vele".

Ilyen helyzetekben mindig érdemes elképzelni, hogy miképp gondolnál rá, ha a másik párthoz tartozó főpolg. ötlete lenne. Konkrétan hogy reagálnál, ha a Demszky mondta volna, hogy "nekem ez nem tetszik, ezért lecseréljük"?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:10:42

@rajcsányi.gellért (ergé): "itt-ott módosul valami, s az válik közkinccsé." De azért pont most ne módosulhasson?

valójábannemberci 2011.02.24. 14:10:47

@caralho voador: 1873 az 1930 előtt, vagy után volt? ;]

Cook kapitány 2011.02.24. 14:12:30

@naugyehogy: ez kimaradt:

"aztán nosza neten megszavaztatni a budapestieket, ők melyiket éreznék inkább maguknak."

Pont erről beszélek, nincs semmiféle párbeszéd, pláne nincs szavazás. Annyi van, hogy Tarlósnak nem tetszik, ezért lecseréli arra ami neki tetszik.
Nekem meg ez nem tetszik.

valójábannemberci 2011.02.24. 14:13:42

A reformkorban jelentős szerepet játszó nemzeti liberálisok, illetve a Kiegyezés miatt mondjuk lehet zavaró az 1873-as zászló.
Mocskos libsik, nemzetellenes Kiegyezés.
Tiszta sor. :P

caralho voador 2011.02.24. 14:13:44

@rajcsányi.gellért (ergé):
"tetszik a vidéki fiúzás, de szerintem kettőnk közül én voltam az, aki heraldikát hallgatott az egyetemen"
A két félmondat között mi a lópikula az összefüggés, kedves Gellért? És a heraldika hallgatása és egy zászló megváltoztatásának a megítélése között? Még viccnek is rossz.
Eszdéeszes álértelmiségieskedő arcoskodás....

Gandalf Garaboncias 2011.02.24. 14:13:48

Lehet érvelni pro és kontra a budapesti zászlócsere mellett vagy ellen, de ez még messze nem egy "Ilyen ország pedig nincs" kategóriájú probléma.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:13:56

@rajcsányi.gellért (ergé): Én meg már középiskolában is elsajátítottam az alapjait :DDDD

caralho voador 2011.02.24. 14:15:58

@berciXcore: az 1930-as változtatás nem illeszkedhet organikusan a zászló történetébe?!

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:16:38

@caralho voador: tök jó, hogy mindenki a magának tetsző mondatokat veszi ki abból az egy szem tanulmányból. Még egyszer: Budapest mai zászlaja az egyesített várossal egy idős, és Buda és Pest eredeti színeit tartalmazza, így logikus, így alakulnak ki organikusan a szimbólumok. Ez a zászló volt érvényben hatvan évig, majd egy színt megváltoztattak, de az nem is gyökeresedett meg, aztán jött hamar a vh, majd a komenizmus. A rendszerváltás után elővették Budapest történelmi zászlaját, azt használják, teljesen jogosan.

Mi köze van a románokhoz a zászlónak? hogy ugyanazok a színei? dehát akkor ciki a magyar zászló, hiszen annak a színei meg a bolgárral egyeznek meg. s amíg a román és a budapesti eltér abban, hogy az egyik függőleges, a másik vízszintes csíkozású, addig a magyar és a bolgár mindkettő vízszintes csíkozású, csak a sorrend tér el. a magyar zászlót is meg kell változtatni?

a budapesti zászló románozása egy B-kategóriás jobber szájgyakorlat, aminek semmi köze a heraldikához, remélhetőleg a fenti poszt is segít abban, hogy eloszlassa a tévhiteket.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:17:24

@caralho voador: heraldika és az SZDSZ - LOL. Nincs annál reakciósabb tudomány :)

Bell & Sebastian 2011.02.24. 14:18:07

Az a gigantikus sörnyitótok megvan még ott, a hegyen?

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2011.02.24. 14:20:43

"aki akarja, kikiabálja magát, és utána rendben leszünk."
vs.
"majd megunják és hazamennek"

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:21:05

@Cook kapitány: "Konkrétan hogy reagálnál, ha a Demszky mondta volna, hogy "nekem ez nem tetszik, ezért lecseréljük"?

Tulajdonképpen ez történt kilencvenben. Mindenki arra számított (legalábbis egy jobboldali parlamenti győzelem után), hogy az idősebb korosztály emlékeiben még élő zászlót hozzák vissza. Demszky rá jellemző módon direkt a korábbi, a monarchia idejéből származót hozta vissza. Ez már akkor beszédtéma volt.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:23:50

@gloire: Antallék meg a Horthy-korszakbeli magyar címert, és nem a korábbi, Árpád-kori árpádsávost, vaze :) vagy legalább az Anjout, az menő volt a liliomokkal az én kiscserkész szívemnek akkoriban :)

Maisie MacKenzie 2011.02.24. 14:24:40

@smalladam:

És az olasz nem menő? :-)

@Zb74:

De nem a kéket, akarja zöldre cserélni, hanem egy fehér körbe rakná a címert!

@rajcsányi.gellért (ergé):

Nekem tetszik a jelenlegi (1873-as zászló), de különösebben nem érdekel, hogy mi lesz vele.

Csak ne cseréljék a grifet turulra!

Talán lesz belőle egy ellenkultúrális jelkép? Autómatrica? :-)

Gandalf Garaboncias 2011.02.24. 14:26:33

ergé, szerintem a vexilológia az, amire gondolsz, nem a heraldika.

"k" (törölt) 2011.02.24. 14:28:08

@rajcsányi.gellért (ergé): nem ciki, mert a bolgárra hasonlít, és nem a románra. nem tudom mit nem lehet ezen érteni, meg tádzsikozni. mexikót kihagytad.
egyébként is, nem Tarlósnak nem tetszik, hanem sokaknak.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:28:47

@Pisti, az aragorn: te meg a vexillológiára gondolsz pontosan, ami a heraldika segédtudománya. ahogy a zászlók is jellemzően a címerekből fejlődtek ki.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:30:48

@rajcsányi.gellért (ergé): Te nagyon nem vagy képben. Azt neked ki mesélte, hogy nem gyökeresedett meg? Egyébként pedig, ha már rekonstruálunk valamit, akkor az utolsó törvényes változat volna a jogfolytonos, és a heraldika tudományának a szempontjait is figyelembe vevő, nem? Pontosan ettől tértek el húsz éve.

Vagy esetleg a magyar címerről is leszednéd a koronát mert az is utólag került oda?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:32:20

@gloire: nem, én inkább hozzáraknám a középcímer elemeit :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:34:33

En azt gondolom, evszazados igazsagtalansagot kell helyrehoznunk.

www.budapestcity.org/11-egyeb/jelkepek/budapest-cimere-hu.htm
"A városi lobogók színét a királyi kiváltságlevél egyik esetben sem állapította meg. Erre nem is volt szükség, hiszen a szokásjog alapján a lobogók színeit a címerből vették át. A budai lobogó így piros-fehér-zöld, a pesti kék-sárga-piros (lent).
...
A fővárosi közgyűlés az eléje terjesztett tervekről meglehetősen autonóm módon döntött: a pajzs felső mezőjébe Pest város címerét helyezte el, s a főváros lobogója - mellőzve a budai színeket - a pesti lobogó lett (lent).

A szakértői bizottság véleményén alapuló albizottsági javaslatok félre-tételének az oka a Pest városi képviselők számbeli túlsúlya mind a közgyűlésben, mind a harmincnégyes bizottságban, s az ő számukra a dinamikusabban fejlődő Pest előbbre való volt a csendes Budánál.

Az 1873 május 29-én elfogadott címer- és lobogó-tervet az uralkodó, Ferenc József 1873 szeptember 21-én erősítette meg."

Nem kerdes, hogy Buda mellozeset nem lehet a tovabbiakban folytatni, tovabba az 1848-as forradalmat letipro, tronbitorlo Ferenc Jozsef diktatumat eppen ideje eltorolni.

valójábannemberci 2011.02.24. 14:34:54

@rajcsányi.gellért (ergé): Mondom én, hogy a reformkor nemzeti liberálisai is mocskos szadeszosok voltak. Evidens.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:35:36

@rajcsányi.gellért (ergé): "Antallék meg a Horthy-korszakbeli magyar címert, és nem a korábbi, Árpád-kori árpádsávost, vaze :)"

Ezen annyira ne mosolyogjál, mert magadat szúrtad tökön : ) Én is ezt mondom: a címer kapcsán is az utolsó változat ami a jogfolytonosságot biztosíthatta, Budapest zászlajának kapcsán is arra számítottunk.

Nem a legrégebbi változat számít - ezt mint heraldikában jártas ember, ugyebár kened-vágod, igaz?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.02.24. 14:36:07

Ezt bizony tényleg átgondolhatná még egyszer Tarlós.

valójábannemberci 2011.02.24. 14:37:02

@rajcsányi.gellért (ergé): Habsburgok? Mondom én, hogy a Kiegyezés nemzetellenes volt. :D

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:39:03

@gloire: heraldikában nincs szó jogfolytonosság megszakadásáról és a hogyan továbbról, hiszen amikor ez a tudomány kialakult, még nem voltak komcsik, volt ellenben szerves fejlődés :(

bz249 2011.02.24. 14:41:46

@rajcsányi.gellért (ergé): nade a szerves fejlodesnek ezek szerint az 1930-as piros-sarga-zold az utolso allomasa, vagy nem?

(nem mintha a budapesti zaszlo olyan fontos kerdes lenne amugy, akar pro, akar contra oldalrol)

"k" (törölt) 2011.02.24. 14:43:24

@TaTa86.: nem fogja, hisz diktatúra van, legalábbis dilettánskormány. tarlós maga fogja megrajzolni vonalzóval és színes ceruzával, rosszabb esetben paintben, és még aznap éjjel leszaggatják a szervesenfejlődött és heraldikus piros-kék-sárgát agyatlan fideszdroidjai, hogy az újat, a dilettánsot húzzák föl. 2014-ig, amikor úgyis megbuknak.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:43:51

haha, eszembe jutott ez a szabály, amin annyit röhögtünk.

A címerben ábrázolt oroszlán, az heraldikai leopárd: I. ha sétál II. ha szembenéz III. ha szája malomvas alakú IV. ha farkát hátára csapja. Ha a leopárdot egyenesen hátsó lábain állva ábrázolják, arccal a néző felé fordulva, akkor oroszlán-leopárd a neve.

:))

És ezek részletein vitatkoztak régen tudós professzorok!

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:46:09

@bz249: nem tudom, hogy volt-e, és milyen zászlaja BP-nek a kommunizmus alatt. A főváros címere pl. utalt a régi címerre, nem úgy, mint az állami címer, amely heraldikai szörnyszülött volt, főleg Rákosié.

valójábannemberci 2011.02.24. 14:46:29

Szeretnék új javaslatot tenni: narancssárga alapon középra igazított vaníliáskarika.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:47:16

@rajcsányi.gellért (ergé): Össze-vissza beszélsz. Elfogadod, hogy Magyarország címere nem az árpádsávos pajzs, hanem később hármas halommal, kettőskereszttel, majd koronával kiegészült.
Ezt nevezed szerves fejlődésnek.

Ellenben, azt, hogy Trianon kapcsán a román nemzeti színeket idéző zászlóból a kék színt, az egyébként hagyományosan minket a környezetünktől megkülönböztető zöld színre cserélték, azt nem tartod szerves fejlődésnek.

Miért?

Viktus 2011.02.24. 14:49:30

@Cook kapitány:

Szerintem a budapestiek konkrétan sac/kb lesz*rják a zászlókérdést ... szavazni sem tömegelnének rá. Budapesten vannak érdekesebb kérdéskörök ... bkv, metro meg ilyesmi apróságok.
Ez a zászlósdi olyan humbuk, mint a reform címszó alatt a pálinkafőzésdi ...

Gandalf Garaboncias 2011.02.24. 14:50:15

@rajcsányi.gellért (ergé):
Igen, két l-lel akartam írni, köszi!

Arról lehetne hosszan tartó szakmai vitát indítani, hogy a zászlótana címertan alá tartozik-e, de kétségtelen az összefonódás, és az is, hogy sokáig nem volt önálló segédtudomány.

De mint írtam, lehet pro és kontra érvelni arról, meg lehet-e, és ha igen, érdemes-e változtatni. Tarlós attól még nem lesz diktátor, hogy felveti a zászlóreformot. Nem kívánok állást foglalni az ügyben, de miért ne lehetne felvetni? Arról nem beszélve, hogy Tarlós mindennapjait nem ezek a marginális kérdések töltik ki, eleget foglalkozik a súlyosabb dolgokkal is, ezért nem értem a cikk hevességét.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 14:50:45

@bz249: " nade a szerves fejlodesnek ezek szerint az 1930-as piros-sarga-zold az utolso allomasa, vagy nem?"

Biztos vagyok benne, hogy érti.

valójábannemberci 2011.02.24. 14:52:01

@Viktus: Majd érdekesebb kérdés lesz, ha megtudjuk, hogy milyen összegű szakértést kérnek rá, és abból mennyi megy zsebbe. ;)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 14:53:37

@gloire: az utóbbi egy kényszerű politikai döntés volt a Trianon-trauma sújtotta országban. A fenti tanulmányban is olvasható, Hómanék milyen elvárásokkal küzdöttek.

"az egyébként hagyományosan minket a környezetünktől megkülönböztető zöld színre cserélték"

Hát nem tudom, honnan veszed, hogy ezért választották épp a zöldet. a történelmi magyar szín a vörös-fehér volt, az árpádsáv, a zöld ugye az újkorban, annak végén kúszott be, nyilván részben a címer zöld hármashalomja miatt.

az érveimet fentebb elmondtam: az egységessé vált BP címere 60 évig a most használt volt (amit 21 éve használnak újra), míg a '30-ast az idők vihara hamar elsodorta. de kíváncsian várom, milyen zászlót javasol majd a főpolgármester. bár azt még inkább várom, mihez kezd a gazdasági csődhelyzettel.

smalladam 2011.02.24. 14:54:54

szerintem legyen a budapest zászlója egy átlátszó sátorfólia. olcsón be lehet szerezni, nem lehet a rajta lévő jeleképekbe belekötni, és bárhol tűzik ki budapesten, ha ránézünk, budapestet fogjuk látni benne.

valójábannemberci 2011.02.24. 14:56:43

HEURÉKA!
Az új zászló a NENYI lesz. :]

valójábannemberci 2011.02.24. 14:57:14

@smalladam: És azt is mondhatják majd, hogy ők törődnek az átláthatósággal. :D

Viktus 2011.02.24. 15:00:30

@rajcsányi.gellért (ergé):

Szerintem legyen átütő erővel rendelkező pl. a gárdás zászlócska abban van minden ami magyaros piros-fehér(ezüst?) meg még oroszlánok is ... :D

Cook kapitány 2011.02.24. 15:01:05

@Viktus: Azt próbáltam magyarázni (de úgy látszik nem jött át), hogy baromira nem a zászló a lényeg, hanem az indoklással van bajom, hogy azért kell cserélni, mert neki nem tetszik.

Ennyi erővel dönthetne a metróról vagy a bkvról is hasonlóképpen, mert neki nem tetszik úgy.

Viktus 2011.02.24. 15:03:13

@Cook kapitány:

Ilyen ez a "popszakma" amaznak meg a traktor nem tetszett pl. , és traktoros táblákat vásárolt ... arról sem volt népszavazás.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.02.24. 15:08:19

@gloire: a zászlóra gondoltam, a trikolórra, amit francia mintára a '48-as forradalmak idején vezettek be szerte Európában, Magyarországon is. A hármashalom zöldje természetesen jóval régebbi, a címerben.

Egyébként érdekes ez a korai kettőskeresztes zászló, én még nem találkoztam ezzel.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 15:13:50

@rajcsányi.gellért (ergé): "az utóbbi egy kényszerű politikai döntés volt a Trianon-trauma sújtotta országban."

Mint, ahogy azt te is tudod - mint műkedvelő heraldikus - a címerek, zászlók szimbólumai sosem önkényesek. Történelmi, vagy családtörténeti, helytörténeti eseményeket, jellemző környezeti utalásokat, győzelmeket vagy tragédiákat szimbolizálnak. Mint mondjuk egy levágott török fej : )

A Trianon-trauma pontosan ebbe a sorba illik, Budapest zászlaja szerves fejlődésének része volt a színváltoztatás.

Viktus 2011.02.24. 15:14:01

@rajcsányi.gellért (ergé):

III. Béla kedvence volt pedig a kettőskeresztes jelkép

MNOP 2011.02.24. 15:28:14

nekem pl. nem tetszik, túl romános, ami trianon okán főleg visszatetsző igaz, ez nem volt még akkora probléma.
Ahogy a kék-zöld változtatás is történt, egyéb dolgok is változtathatók lehetnének rajta. A címer színei sem passzolnak a csíkokhoz.
Egyébként a kádár címer is "szép" volt, mégis lefcserélték...

Nils. H 2011.02.24. 15:29:52

Esetleg egy (mandiner indította) helyi népszavazás a zászló megtartásáért?

De szép is lenne.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 15:30:01

@rajcsányi.gellért (ergé): Pedig a képeskrónika már Szent Istvánt is ezzel ábrázolja . )

A piros-fehér-zöld trikolór megszületéséről pedig a városi legenda azt tartja, hogy József nádor orosz felesége volt az, aki a zöld szín szerepeltetését favorizálta a kék helyett, ugyanis az a "plávik" a szlávok színe, de a francia példán felbuzdulva majdnem olyan lett a milyenk is. A nő szintén a magyar történelmi hagyományokra hivatkozva vetette fel, jellemző, hogy neki jutott eszébe . )

aeidennis 2011.02.24. 15:31:03

"A Buda, Óbuda és Pest 1873-as egyesítésével létrejövő Budapest zászlaja Buda (a mai I. kerület) vörös-arany és Pest (a mai V. kerület) arany-sárga színeiből született."

Tehát a kéknek semmi köze Budapest történelmi zászlajához? Vagy csak elírtátok?

Nils. H 2011.02.24. 15:33:08

@johnnymoore: "Nem hiszem el, hogy Budapestnek nincsen egy rendes történelmi zászlaja, ami évszázados múltra tekint vissza... "

Ez jó volt, a bejegyzést elolvastad? :D

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.02.24. 15:34:55

@aeidennis:
E szerint a budai zaszlo szinei nem kerultek be a budapesti zaszloba, csak a pestiek. A kek-sarga-piros a pesti cimer - majd zaszlo - szinei.
mandiner.blog.hu/2011/02/24/fovarosi_zaszlocsere_ilyen_orszag_pedig_nincs_cclviii/fullcommentlist/1#c12708404

Roy 2011.02.24. 15:39:53

@johnnymoore: Qrvára mindegy milyen Budapest zászlója. Vannak ennél sokkal fontosabb problémák is. Az sem elhanyagolható, hogy egy zászló ára mibe kerül. Több tizezer forint körül mozog darabja. Mennyi is kelleni ezekből? Valószínűleg több száz darab akár ezres nagyságrendben.
Ezt a pénzt másra is lehetne fordítani.
Most is menni fog a pazarlás.

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2011.02.24. 15:44:59

Zászlócsere párti vagyok! és a kék BKV buszokat is mihamarább fessük át Pirosra vagy Narancssárgára :)

katampusz 2011.02.24. 15:45:44

A Budapest meg Bukarestre hasonlít, fogadok, arra is lesz módosítási javaslat! :) Nagyfalu van már?

Viktus 2011.02.24. 15:46:07

@Roy:

Gondolod mindenfelé selyemzászlót tennének? :P az a sima meg pár száz forintos tétel made in china ...

Maisie MacKenzie 2011.02.24. 15:48:05

@gloire:

A "szláv" színek Moszkva város CÍMERének színeiből jönnek. Fehér, kék, piros:

www.moszkvaiutazas.hu/upload/12393/1239359761_cimer.jpg

A magyar trikolor meg a magyar címerből, naná!

@rajcsányi.gellért (ergé):
Amúgy a visszazöldítés, akkor trianonozásnak értendő?

Ha visszaáll Nagy-Magyarország, akkor lehet megint kék, vagy Románia léte már örökre felülírja ezt? :-(

majomkutya 2011.02.24. 15:49:39

A piros-sárga-kék kombinációtól nekem hányingerem van.
De szerencsére már nem lakom Bp-en, hanem 200 km-re költöztem onnan. :-D

2011.02.24. 15:50:22

Ennyi sok hülyét, mint amennyien ide írnak.
@Nils. H, bár nem csak te voltál ennyire ostoba. taglalja a cikk, hogy eredetileg piros-sárga-zöld volt, nem pedig kék... arra azonban nem térnek ki, hogy került bele a kék. mindenképpen meg kell változtatni, a kérdés, hogy mi lesz. a piros-sárga-zöldet eltudnám fogadni, a múlt miatt is, de a lényeg, hogy ez így nem maradhat.

Bajnai Gordon (gordonka) 2011.02.24. 15:59:17

Nem tudom mit nem ért a cikkíró...
Egy hazánk területét ideiglenesen megszálló cigányország zászlaját vigyorogva lobogtatni székesfővárosunkban NEM menő!

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.02.24. 16:03:23

Az van, hogy az írónak teljesen igaza van, ez egy történelmi zászló, szép hagyományokkal.

De akkor is ROMÁNOS:) mindig megpróbáltam, minden ünnepen mantrázni magamban, hogy ez nem az, hogy ez Budapest, ez hagyomány, de minden észérv ellenére gyűlöltem:) A hídjaink úgy néztek ki, mintha bevonultak volna a románok Budapestre.Gyűlöltem:)

Én egyet értek a változtatással, még akkor is ha a józan ész nem ezt diktálná.Mondjuk én a magyar zászlóra is rányomnám a kiscímert koronástól:)

Az már teljesen más kérdés, hogy valóban erre kell e költeni,miközben a bkv a csőd szélén.

regress 2011.02.24. 16:05:54

a sok hülyének ez a legnagyobb gondja??a magyar zászlóba még inkábbb bele lehetne kötni

Joooe 2011.02.24. 16:16:24

Mikor először tartózkodtam huzamosabb ideig pesten nem értettem miért van tele a város román zászlóval... aztán rájöttem, hogy ez budapest zászlaja, szerintem gáz. De ha pestieknek jó, engem nem nagyon izgat...

2011.02.24. 16:17:00

@Dühöngő bika, ülj le, szövegértésből egyes. megint egy tojás. a kék színnek semmilyen történelmi alapja NINCS.

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 16:17:59

Régóta egyértelmű, hogy Turhás elvtársnak nem a főpolgármesteri szék való. Inkább egy villamos- ...

morbiczer 2011.02.24. 16:19:01

Ugy latszik tenyleg van valaki a Fideszben, aki mellekesben zaszlogyartassal foglalkozik.

Orban I idejen a kozepuletek kotelezo fellobozasa, most meg a budapesti es a magyar zaszlot is le akarjak cserelni. Ketharmadnak ugy latszik tenyleg mindent szabad.

Viktus 2011.02.24. 16:22:51

@Félix88:

Zsidó város volt egy jó ideig lehet onnan van :P

sanyix 2011.02.24. 16:25:43

zsír lecserélik a román zászlót :)

Félix88 (törölt) 2011.02.24. 16:28:11

@Viktus: ???

Viktus 2011.02.24. 16:29:00

@Félix88:

"a kék színnek semmilyen történelmi alapja NINCS."

Félix88 (törölt) 2011.02.24. 16:31:38

@Viktus: ja, hogy te a zsidókat a kék színnel azonosítod? :O

valójábannemberci 2011.02.24. 16:31:52

@Félix88: 1873-ban nem is történt semmi? Se városegyesítés, se semmi hasonló? Biztos a komcsik hamisították meg a történelmet, hogy volt városegyesítés. :(

Sóstói 2011.02.24. 16:34:01

@berciXcore: Ócska boslevista trükk volt.

Félix88 (törölt) 2011.02.24. 16:34:48

@berciXcore: én másról beszéltem, hogy jön ide a városegyesítés, s történelemhamisítás? én csak a arról beszéltem, hogy a cikk alapján nincs történelmi alapja a piros-sárga-kék zászlónak, mert a kék helyett zöld volt eredetileg. hogy hogyan, s mikor került bele a kék azt nem derült ki.

valójábannemberci 2011.02.24. 16:36:01

@Sóstói: A pesti zsidó liberálbolsevikok románok akciója. Meg akarták szerezni a budai oldalt, ezért behamisították, hogy volt városegyesítés. De az igazi budai nemzetpolgár tudja, hogy sosem volt ilyen.

Sóstói 2011.02.24. 16:37:56

@berciXcore: Eleve mit jössz ilyen sztarbakszokkal, olyat nem fogyasztunk. Lehet pótkávét is inni, semmivel sem rosszabb.

aeidennis 2011.02.24. 16:38:31

@TuRuL_2k2: Köszi, azóta megnéztem a pesti linket, aztán rájöttem mit is akartak írni...

Mellesleg, ha lecserélik, lecserélik, 4 év múlva megint jön valaki azt visszacseréli. Lesz rá precedens elég....

StolzePolen 2011.02.24. 16:38:52

Tarlós egy tudatlan fasz.

Ha már jobboldalinak vallja magát, legalább azzal tisztában lehetne, hogy miért és hogyan is lett a Budapest zászlaja a piros, sárga, kék.
Megjegyezném, hogy sajnos az itt kommentelők többsége sincsen ezzel tisztába, de hát nem is lettek főpolgármesterek.

A budapesti címer és a zászlótörténete...
A 1867 kiegyezést követően 1873-ban a Főváros így tisztelgett Erdélynek, az egységes Magyar Királyságba történő visszatéréséért.
A kék piros sárga alapszín Erdély címerének alapszínei. Nagyjából 1590 től használatos.

Erdély címere, Magyarország nagycímerében ( Jobboldalt lent ) és az osztrák nagycímerben 1800 években , illetve az 1849 Magyar (Kossuth ) Nagycímerben is megjelenik. ( babérkoszorú mellett jobbra fent)

hu.wikipedia.org/wiki/Erd%C3%A9ly_c%C3%ADmere

hu.wikipedia.org/wiki/Nagyc%C3%ADmer

hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_c%C3%ADmere#C.C3.ADmerv.C3.A1ltozatok_a_kiegyez.C3.A9s_.281867.29_ut.C3.A1n

Az Erdélyi címerében a kék háttérben fekete madár, az a Turul, és értelem szerűen a magyarságot jelképezi .

A román trikolór is ezekből az alapszínekből eredezett ezzel is jelezve, hogy Erdély az övék.

Románia jelenlegi címerében is szerepel Erdély átalakított címere ( jobb alsó sarok) csak a Magyarságot jelentő Turult kicserélték az erő jelképét jelentő sasra.

A román trikolórt szintén 1848 után kezdték használni ( Erdélyi alapszínekből kiindulva), de a románok Erdély címerét csak 1922 után merik használni nagycímerükben.

Kérem ezért, a címer és zászló cserepárti Tarlós aktivistákat, hogy legyenek szívesek nem leköpni egy 150 éves hagyományt, Budapest , tisztelgését Erdély felé.

WinG 2011.02.24. 16:39:08

ekkora baromságot, omg.

Kászon Tomi · http://kulturjunkie.blog.hu 2011.02.24. 16:41:13

Na erre kíváncsi leszek. Igazából nekem sem tetszik ez a "román" beütés. :) Bár nem tudom, hogy a hagyományokat illő-e átkreálni?

Rob67 2011.02.24. 16:41:43

Basszus miért kell mindig a semmivel foglalkozni???
Tarlós faszikám, tényleg nincsen más dolog aint rendbe kellene tenni?
Rohadtul mindent le kell cserélni ami 2/3- előtt volt?
Történelemkönyvek bezúzása mikorra szerepel a listán??

Nem vagyok fideszes 2011.02.24. 16:42:45

Nem inkább a hajlékonyokat kéne eltüntetni a picsába a békávéról, Tarhálós úr? Ilyen kurvára rá tetszik érni?

mizie 2011.02.24. 16:48:56

Tarlós eddig tök szimpatikusan nyilatkozott, erre most ez a szöveg.... sajnálnám ha csatlakozna a kormány "ki a legnagyobb debil?" versenyéhez.

Bozdurgán 2011.02.24. 16:53:52

@StolzePolen:

tudod mit? futamodjunk meg egyszer az életben, és legyen romántalanított zászlónk.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.02.24. 16:56:56

"Új főváros címer, hogy köpködhesd és fújjolhasd,
két oroszlány - Szonja - mancsa közt egy fúrópajzs."

Akkezdet Phiai

NA YA! 2011.02.24. 17:03:10

Utcák, terek, zászló, 56-os emlékmű.......Pistánknak nem tetszik!

Pár száz millából a csere is meg lesz, és "aki akarja, kikiabálja magát, és utána rendben leszünk"!

Úgy van b+, és a lelkünk is megnyugszik majd, sej be jó lesz Pistám!

Szűcslaci 2011.02.24. 17:05:40

@Rob67: kapásból bezúzható lenne a történelemkönyvek java - tele vannak hazugsággal. Az a kár, hogy az újakban csak új hazugságok vannak.
***********
Nincs az a szín, amit meg ne lehetne ideologizálni akár heraldikai, akár egyéb szempontból.
Mindazonáltal a mai időkben tékozlásnak számít egy ilyen csere.

Red Velvet 2011.02.24. 17:09:47

@gloire: Ez nem igaz. Egy történészekből, heraldikusokból, városvédőkből álló szakértői csapatot kért fel rá Fővárosi Tanács 1989-ben, hogy tegyenek javaslatot a főváros jelképeire. Ez még Demszkyék előtt volt, ők csak elfogadták - nagyon helyesen -, hogy a városegyesítést követő zászlót és címert kell visszahozni. Mint ahogy 1873-ban is szakértői csapat alkotta meg az egyesített főváros jelképeit. Sem akkor, sem 89-ben nem szólt bele a politika, csak most akar.

orvian 2011.02.24. 17:10:58

@johnnymoore: Olvass figyelmesen:ez csak hajazik a románra.
Mikor,és mikből alakult ki.

ave 2011.02.24. 17:11:34

Nekem a piros feher zold se tetszik, ugyanis nagyon nem osszeillo szinek.
A belga/nemet szinkombo sokkal szimpatikusabb... [...]

Ja es a himnusz se tetszik, olyan siri az egesz.

Na, szoval nagy szerencse, hogy en nem vagyok dontesi pozicioban ezen ugyekben. ;)

egy maréknyi dollár 2011.02.24. 17:13:51

Na, belemerültem kicsit a heraldikába.Megállapítottam, hogy Budapest zászlaja a román lobogóra nem hasonlít.Utóbbi függőleges csíkozású és sokkal sötétebb a kékje.
Nekem ez a mostani speciel tetszik, de ha mindenképpen újat akarnak, akkor a javaslatom:Bármilyen alapon egy szép nagy,narancssárga kör.Beleírva sötétebb betűkkel:BUDAPEST.Félreértések elkerülése végett.
Ja, hogy kicsit japános?Üsse kavics.

orvian 2011.02.24. 17:14:02

@Félix88: Azok a színek az ország,nem a főváros színei.

orvian 2011.02.24. 17:17:39

Nehogymá' vidéken nem legyenek hasonló színű zászlók
helyi címerrel!!!
De:miért pont zászlókat ne cseréljünk.
Az emberek után!!

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.02.24. 17:18:44

Ki mondta hogy Budapest lesz a főváros? Egy söralátéten elfér az új törvény: legyen mától Ópusztaszer www.nemzetijelkepek.hu/onkormanyzat-opusztaszer.shtml
Az alkotmányt úgyis ott akarják aláírni :)
És attól kezdve lesz egy élhető főváros. Üdv

is 2011.02.24. 17:18:48

@laspalmas: pont ez ugrott be nekem is. most akkor mind a ketten sotet bunko parasztok, vagy mind a ketten csak eroteljesebben fogalmaztak, de belefer?

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 17:20:50

@rajcsányi.gellért (ergé): Hahó, hallod ezt ergé?:

"Egy történészekből, heraldikusokból, városvédőkből álló szakértői csapatot kért fel rá a Fővárosi Tanács 1989-ben, hogy tegyenek javaslatot a főváros jelképeire. Ez még Demszkyék előtt volt, ők csak elfogadták..."

Fővárosi Tanács? Wath the fuck? Te a komcsik döntését véded? Pedig azt mondtad, hogy nem szereted őket . (

is 2011.02.24. 17:23:19

@ave: a himnusz csak azert, mert folyamatosan lassitjak. mar a Ferencsik-fele is vontatott volt, de amit Kocsis csinalt belole az kinszenvedes. tempojaban ez eredetileg egy lelkesito nota volt, amit tudorepedes nelkul tudott mindenki enekelni, es kozben akar vonulni is (nem menetelni, nem indulo!).

Nils. H 2011.02.24. 17:24:49

@Félix88: Hát én most elolvastam még egyszer a cikket, és kettőnk közül itt most nem én vagyok az ostoba.

te is csak ennyit írsz. "Így nem maradhat"
Tarlós is csak ennyit mond: "nem tetszik"

Ezek a kijelentések az érvelés fogalmától kurva messze vannak. Na jóestét.

is 2011.02.24. 17:25:54

@gloire: a torteneszeka komcsik, a heraldikusok vagy a varosvedok? akiknek meg a nevet sem tudod. mert ugye NEM a Fovarosi Tanacs tett javaslatot. na de aki komcsizni akar, az ugyis komcsizik.

z 2011.02.24. 17:30:58

A hátam is borsódzik, ha a volt MSZP-SZDSZ klientúrára gondolok, de azért ez a jobbos hülyeség is kiakaszt.
Ez egyszerűen a mániájuk, a jelképek, zászlók, egyenruhák, szimbólumok erdejéből sosem látnak ki. Ez teremt nekik valami olyan magasztos, finom, biztonságos légkört, amiben amúgy csak diktátorok szoktak fürdeni. '98-tól is ez ment 2002-ig, imázs, koronahurcibálás, festmény a koalícióról, elnevezték magukat szenátoroknak, satöbbi.
Ha Tarlósnak ennyi ideje van, menjen és munka után szereljen meg egy bkv-jegyautomatát. Vagy verje bele a Dunába, nekem tök mindegy, csak vegyen vissza egy kicsit és ne ilyen hülyeségeken törje a fejét.

CsárliFirpó 2011.02.24. 17:32:15

Nekem a jelenlegi piros-sárga-kék színű zászló nem amiatt nem tetszik, mert romános! Hanem épp fordítva: pont amiatt nem tetszik a román zászló sem, mert ocsmány ez a színharmónia, baromira nem passzol össze így ez a 3 szín. És emiatt nem tetszik a jelenlegi Budapest zászló sem.

Különben meg hol van előírva, hogy mindenáron tricolor zászlaja lehet csak Budapestnek. Kell egy szebbet kreálni és kész.
Egyébként minden ünnepen amikor kilobogózzák a hidakat is, úgy érzem magam, mintha folyton valami román diplomáciai delegáció érkezett volna a városba:)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 17:41:35

@is: "aki komcsizni akar, az ugyis komcsizik."

Természetesen, főleg, ha ironizál. Egyébként erre válaszoltam ergének:

"Megmondom én, kik voltak a kényszeres zászló- és címerlecserélők, akik nem törődtek a heraldika szép tudományával és a múlt organikus fejlődésével: a komenisták, azok."

De szerinted a Fővárosi Tanács kiket kért fel szakértőnek '89-ben, mi? Talán a Zétényi Zsoltot, vagy a Raffayt :DDD Akkor még ki se nagyon mondták, hogy Horthy-korszak, nem hogy egy korabeli jelképet javasoljanak. Azután jött a "horthy-fasiszta" Antall, ha emlékszel. Nyilvánvaló politikai célzatosság volt abban, hogy nem a piros-sárga-zöld jogfolytonosságát állították helyre, hanem elővették a korábbi változatot. És az is nyilvánvaló, hogy a szadista Demszkynek ez miért felelt meg, és miért fogadta el fő fő antikommunistaként a Fővárosi Tanács komcsi szakértőinek a véleményét . )

2011.02.24. 17:43:20

Az lesz itt a gond, hogy valami baráti design studiót megbíznak, hogy tervezzen valamit és az egész olyan lesz, mint egy céglogó. Mert ugye nem olyan sok helyen oktatnak heraldikát. Elcseszett lesz, mint az Opera brand-je.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.02.24. 17:46:41

@CsárliFirpó: "úgy érzem magam, mintha folyton valami román diplomáciai delegáció érkezett volna a városba:)"

Szerintem a túlnyomó többség így érzi, még a szoci szavazókban is megmozdul szerintem ilyenkor a bennük élő népies elem, és a kossuth nóta, de azért a Mandi köti az ebet, mert csak. Talán náluk már a demszkyzmus is hagyomány : )

heggab 2011.02.24. 17:49:14

Szerintem ennyi a lényeg, és ez maximálisan igaz:
"Egy város színeinek, szimbólumrendszerének megváltoztatásához nagyon nyomós indokok kellenek. Az aktuális főpolgármester személyes ízlése nem tartozik ezek közé."

Azt gondolom, valami totális félreértelmezése egy demokratikus vezetői szerepnek, ha ilyen történelmi dolgok megváltoztatása az egyéni ízlés mentén történik. Ha változik, mert (lakossági, választói, stb.) igény van rá, akkor ez tipikusan olyan dolog, amiről a lakosoknak, választóknak kell dönteni: nem egy bonyolult dolog (mint az Alkotmány kérdése, vagy a 300 Ft-os vizitdíj), hanem itt adott alternatívákból minden polgár tud választani, hogy mi az a szimbólumrendszer, mi az a három szín, amit ő leginkább a (budapesti) önmagáénak érez, és azonosulni tud vele.

osborne 2011.02.24. 17:59:29

@gloire: Jó lenne látni mit akarnak helyette de a mostani iszonyatosnak tényleg mennie kell. Végleg :)

fidesz = házmesterek pártja 2011.02.24. 18:01:27

@osborne: igaz. A József Attila színházat épp most számolják fel, úgymond pénzhiány miatt. Ez azt hiszem, kicsit többe fog kerülni, mint amennyiből a színházat meg lehetne menteni...

orvian 2011.02.24. 18:05:26

Egyébként meg jöjjön a vörös félhold.
Vagy amit akarnak.
Heraldika:na az most itt a legfontosabb.
A népnek: a középen állóhoz képest ki van balra?

Ab ovo 2011.02.24. 18:05:44

Szerény javaslatom a változtatáshoz: tiszta fekete mezőben középre igazított fehér koponya, alatta a lábszárcsontokkal. Őszinte, precíz, informatív, heraldikailag kifogástalan, külföldi turistákban szemernyi kétséget sem hagy a települès jellegét illetően.

orvian 2011.02.24. 18:06:55

@Atomot az indexre!: Hasznosítására írnak ki pályázatot.
Ki írnak?!!!

orvian 2011.02.24. 18:09:24

@Ab ovo: Ezt már az utazási irodákban kellene
megmutatni:katasztrófa turizmus.
Szomorú.

sprenczl 2011.02.24. 18:26:58

Tetemre hívni és Árpád-sávosra cserélni.:-)

Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus 2011.02.24. 18:29:30

" Egy ilyen szép, organikus történettel rendelkező jelképhez"

ez ugye valamiféle irónia akar lenni, remélem.

Petyhüdt Petymeg a dinamikus kritikus 2011.02.24. 18:33:40

Budapestnek amúgy nem zászlóra van szüksége, hanem épeszű lakosságra.

Hoppázó Beléndek 2011.02.24. 18:34:46

Taplós melyik ismerősének van zászlógyára? azt lehet tudni? vagy elveszünk a színekben, meg hogy román?

Red Velvet 2011.02.24. 18:50:21

@gloire: Rég volt, de ha jól emlékszem Zsigmond Attila, későbbi MDF-es kultúrpolitikus, művészettörténész, Ráday Mihály tévés városvédő és Katona Tamás történész voltak benne. De akár Kun Béláné is lehetett volna, mert nem új jelképeket hoztak létre, hanem úgy döntöttek, hogy visszaveszik Budapest 1873-ban megállapított címerét és a lobogóját.

1873-ban egyébként szintén egy szakmai bizottság tett le javaslatot a politikusokból álló városegyesítési bizottság asztalára. Ennek vezetője a magyar heraldika-tudomány máig legjelentősebb alakja báró Nyáry Albert volt, tagjai pedig Rómer Flóris, Nagy Iván és Horváth Árpád. A román zászlóhoz való hasonlatosság nem volt kérdés: az egyesített Románia csak 1877. május 10-én jött létre.

1929-ben a románzászló-para kitört a politikusokon. Újabb szakértői csapatot kértek fel a címer és a zászló felülvizsgálatára: Hóman Bálint egyetemi tanárt, Gárdonyi Albert főlevéltárnokot, Csánki Dezsőt, az Országos Levéltár főigazgatóját. Ők NEM javasolták a zászló színeinek megváltoztatását, de az 1930:XVIII. törvény mégis a zöldre cserélte Buda kékjét a zászlóban. (Mellesleg elvont egy csomó fontos jogkört a székesfővárostól.)

1945 után rövid ideig ismét használta az 1873-as jelképeket a kisgazda városvezetés, de a kommunista hatalomátvétel után minden önálló zászló vagy címerhasználat megszűnt.

Szóval ennyit a hagyományokról és politikusokról.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.02.24. 18:52:25

Budapesti vagyok, és támogatom a cserét. Kicsit szégyellem is magam érte, de hát ez érzelmi dolog :)

CSÉ 2011.02.24. 18:55:05

Megmondom én miért ocsmány a mostani zászló:

www.katonadolog.hu/pictures/b/roman.jpg

Mintha a város kifosztásáért hálásak lennénk nekik.

Jobbágy 2011.02.24. 19:00:05

Nekem a kalózos ötlet tetszik a legjobban! Szövetkezhetünk a szomáliaiakkal, és akkor be kell venni őket is a címerünkbe, s akkor minden címert le kell cserélni, hogy meg ne sértődjenek szomáliai testvéreink, hogy nincsenek rajta.

Mellesleg nekem sem tetszik a mostani, és továbbra sem értem, hogyan miért ne lehetne valami másra áttérni.

hollario 2011.02.24. 19:02:45

Itt mindenki a színeken görcsöl? Azok maradnak, csak a címer helyett Orbán meg Tarlós lesz rajta.

AkarkiJ 2011.02.24. 19:03:28

speciel ennek a zászlónak a lecserélése egyáltalán nem zavarna, mert nem tetszenek a színei, meg amikor bevezették, egy darabig nem értettem, hogy a román kormánydelegáció miért jön állandóan budapestre hivatalos látogatásra :)

Vincenzo90 2011.02.24. 19:09:14

Arany legyen az arany, és ne sárga. Akkor nem lesz oláhszínű.

StirlitZ 2011.02.24. 19:14:39

legyen piros alapon fekete BMW, keresztben egy baseball ütővel, körben koszorúszerűen kutyaszarral.

magyar bucó 2011.02.24. 19:15:34

Meggyőződésem, hogy anno demszkyék a nemzeti-konzervatívok bosszantására hozták vissza a román zászlót. Szar érzés végig román(nak látszó) zászlókat nézni az ünnepeken.

horowitz 2011.02.24. 19:42:06

örülök,hogy Budapesten már mindent megoldottak,megcsináltak,befejeztek tarlós úrék és már csak ezzel kell foglalkozni.

magyar bucó 2011.02.24. 19:51:22

@horowitz:
Elég olcsón megoldható ahhoz, hogy ne halasszák addig, amíg minden mást megoldottak.
(Úgyis mindig új zászlókat rendelnek, nem plusz kiadás legközelebb másmilyent rendelni.)

a-kis-herceg 2011.02.24. 19:57:50

végre valami lényegi kérdés. már Zuglóban rég túl vannak ezen. én mindig akartam bélyegző és fejléc boltot nyitni...

akár következhetne a hévek beszámozása. pl rögtön kezdhetnénk így: H5, H6, H7, H8, H9....

a-kis-herceg 2011.02.24. 19:59:55

ja és szerencsére a Közigazgatási Hivatal, Államigazgatási Hivatal néven a Váci u. ból átköltözött a Városház utcába, majd most Kormányhivatal néven vissza...

hm a fejléc ipar nagyon megy... érdemes megnézni a feliratokat a házon és ajtókon. de már óvatosan lassan csak anynit érdemes : "Hivatal" osztjónapot

Dühöngő bika · http://napimorgas.blog.hu/ 2011.02.24. 20:00:40

Az tök érdekes, hogy a kozmopolita baloldali fiatalság, egyből milyen konzervatív jobboldalivá vált ahogy fikázni kell, rögtön szent lesz Erdély emléke, meg a hagyományok:))

legeslegujabbkor 2011.02.24. 20:03:55

Legyen tiszta fehér, akkor nem hasonlít egyik re sem.

legeslegujabbkor 2011.02.24. 20:23:04

@a-kis-herceg: Mindenki azt gondol oda, amit csak akar.

Gerardus A. Lodewijk 2011.02.24. 20:27:57

"a főváros rendeljen helyes elrendezésű, hosszanti csíkozású zászlókat. Ne olyanokat, mint az eddigiek, mert azok valóban nem budapesti, hanem fejük tetejére állított román nemzeti lobogók."

Téves. A román nemzeti lobogó csíkozása párhuzamos a rúddal, a budapesti zászlóé pedig merőleges arra. Más esetekben ennyi elég a megkülönböztetőséghez (pl. magyar és olasz zászló), függetlenül attól, hogy álló vagy fekvő téglalapon van a csíkozás.

bioLarzen 2011.02.24. 20:32:50

Azoknak, akik szerint "nem szép" Budapest zászlaja: emberek, a heraldika nem esztétikáról szól! Kissé profánabban: baromira lényegtelen, tetszik-e ennek-annak egy zászló! Történetesen nekem sem tetszik e három szín kombinációja - de zászlót nem tetszés/ízlés alapján választ az ember. Ha van egy csúnya gyereked lecseréled? Nyilván nem, mert a gyerek sem esztétikai kérdés.

Illetve: ugye, azt senki nem gondolja komolyan, hogy lehetséges olyan zászlót alkotni, ami MINDENKINEK tetszik, akit így-úgy érint???

Nekem speciel a magyar zászló három színének együttese sem tetszik, magamtól sosem használnám e három színt együtt - mégsem jutott eszembe soha, hogy meg kéne változtatni...

Tényleg Tarlós adott valaha bármilyen szakmai indokot a cserére - azon kívül, hogy neki nem tetszik? Mert azért ez elég húzós lépés...

bio

a-kis-herceg 2011.02.24. 20:39:17

ki a fenét érdekel milyen bp zászlója. már ugyis szégyen budapestinek lenni

a várost 150éve felépítették az osztrákok és ez a mucsai banda még az utakat is lyukasan szereti. egy nagy porfészek. parasztokkal és lerohadt romokkal.

Péter az állat 2011.02.24. 20:57:54

A fanyalgóknak.
Ne legyünk kispályások!
Minden csak nézőpont kérdése. Hogy Bp.-nek van román zászlaja, avagy fordítva.
De ha az időrendet nézzük, 1873-ban, Budapest már létezett, Románia viszont nem. Tehát tessék úgy felfogni a dolgot, és úgy nézni a jövőben az ominózus rongyokra, hogy még a zászlójukat is innen koppintották! Egyből más lesz így a leányzó fekvése. :-)

Péter az állat 2011.02.24. 21:04:03

És bár találgatás, de a zászlóban található kérdéses kék szín jelenthetné akár a (kék) Dunát is, bár a folyót manapság elnézve csak nehezen lehet összekötni a kettőt egymással.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.02.24. 21:18:42

Nem vettétek észre, hogy eddig egy dolog változott a választás óta? Minden "nemzeti" lett! Másra eddig nem futotta!

Csaba222 2011.02.24. 21:26:27

@StolzePolen:
Ha igazad van Főváros így tisztelgett Erdélynek, az egységes Magyar Királyságba történő visszatéréséért.

Akkor a kérdés tök egyszerű meg kell változtatni Erély Címerét. Azt utána jöhet Budapest zászlaja. Egyébkén is Erély címerének színei sem jók nagyon hasonlítanak a román zászlóra.

Leonard Zelig 2011.02.24. 21:27:05

Wazze, román zászló, zsidó zászló, sok hülye troll.
Az ilyen trollok kedvéért számozták át a járatokat, nehogy a Nagytétényben közlekedő 3-as buszt összekeverje a troll a Mexikói úton járó 3-as villamossal. Érted, wazze? A buszt a villamossal nehogy összekeverje!

szvsz 2011.02.24. 21:30:10

szerintem is le kell cserélni. fehér alapon ocsmánykék csíkosra és bele kell írni, hogy Tesco.

JohnHenry 2011.02.24. 21:34:18

@StolzePolen:
becopyzom egy részét annak, amit írtál, hátha elolvassa a sok hőbörgő fax...

"A budapesti címer és a zászlótörténete...
A 1867 kiegyezést követően 1873-ban a Főváros így tisztelgett Erdélynek, az egységes Magyar Királyságba történő visszatéréséért.
A kék piros sárga alapszín Erdély címerének alapszínei. Nagyjából 1590 től használatos.

Erdély címere, Magyarország nagycímerében ( Jobboldalt lent ) és az osztrák nagycímerben 1800 években , illetve az 1849 Magyar (Kossuth ) Nagycímerben is megjelenik. ( babérkoszorú mellett jobbra fent)"

campobaszo 2011.02.24. 21:51:26

Legyen az új zászlón tarló(s) - kalapács!

GGG77 2011.02.24. 22:28:41

Mi Tarlós eddigi mérlege?
Szobordöntési ötlet (56-os emlékmű), József Attila Színház szétverése, most pedig a zászló.
Éljen, sikerült Demszkynél is alkalmatlanabb embert találni. Bár nem lep meg, fideszestől jó dolog nem jöhet...

GGG77 2011.02.24. 22:31:59

@bioLarzen: "Tényleg Tarlós adott valaha bármilyen szakmai indokot a cserére - azon kívül, hogy neki nem tetszik? "

Mit képzelsz, nekik nincs szükségük másfajta indokra!

FÜLKEFORRADALOM VOLT, MÖGÖTTÜNK A 2/3!
POFA BE, AZ VAN, AMI NEKÜNK TETSZIK!

Hányinger, sz@rkupac csürhe az egész Fidesz.

Kavix 2011.02.24. 22:35:19

Végre megéljük, hogy nem Bukarestben érezzük magunkat, illetve a külföldieknek sem kell zavartan bámulni a román zászlót itt Budapesten.

Olyan bájos ahogy ballib beírók Eréllyel való uniót szeretnének ünnepelni. Nevetséges ez a ballib frusztráció, hőbörgés. Számoljátok csak hány lélegeztetőgépet lehetne venni a zászlócsere árából: Legyen a mértékegység mondjuk Nokiásdoboz! :-)

Hajrá Tarlós!

tanita · http://ingyenholmik.blog.hu 2011.02.24. 22:59:23

amikor felkerültem én kis vidéki pestre, nem tudtam, miért díszítik fel időnként román zászlókkal a várost :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.24. 23:08:12

@Gasper: mekkora lenne már budavár zászlaját felvennie a fűvárosnak?:)

a román nem maradhat

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.24. 23:12:50

@rajcsányi.gellért (ergé): és ez milyen összefüggésben van a vidékivel?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.24. 23:16:39

@gloire: :)

most te.
mert nemrég hallgatott a vidéki fiú heraldikát, na

Nagyzee 2011.02.24. 23:27:01

@tesz-vesz: 7 hozzászólás kellett ehhez a pár szóhoz? Nagy kedvencem vagy, te csekély értelmű medvebocs.:p

---

Oké, az világos, hogy mindenki először a román zászlóra asszociál Budapest zászlajáról, de az félelmetes, hogy szemmel láthatóan a jobboldali úri közönség 90%-a sem képes ezen túllépni még a tények ismeretében sem (ti. hogy hogy és mikor alakult ki a zászló). A heraldika meg a hagyományok meg le vannak szarva.

Ez valami hihetetlenül alja színvonal.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.24. 23:30:22

@Félix88: a piros-arany-zöld nagyon jó ötlet a nemzet fővárosának

csi szi 2011.02.24. 23:31:35

Őszintén szólva, lesz.rom a hagyományt (illetve a '30-'45 közötti is lehet hagyomány, nemde?).
Finnország pl. kék horogkeresztet használt a légiereje felségjeleként, nem a náciktól vette át, korábbról eredt.
Érdekes, mégis megváltoztatták '45 után - mert rossz emlékeket ébresztett.
Ezek bizony azonnal a román zászlót juttatják mindenki eszébe, változtassák a kéket zöldre.
Aztán lehet hogy ebből a zászlócseréből sem lesz semmi, tudtommal a Szabó Ervin könyvtárat sem nevezték át eddig, és az '56-os emlékműre sem vennék mérget hogy elbontják.
Tarlóst meg lehet fikázni, de demszkájtól sokkal jobban ért a dolgához. Amúgy rendesen nyírják a fidesz egyes köreiből, remélhetőleg nem sikeresen.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.02.24. 23:31:40

@Nagyzee: van minimális karakter egy kommenthez?

Grrr 2011.02.24. 23:32:59

Végülis szerezhet a város egy jó napot a románoknak; nyilván sokat fognak röhögni azon, hogy a budapestiek leköpik a több, mint száz éves történelmi zászlójukat, és gyáván kicserélik egy másikra, mert hasonlít a románra. Mi ennek az üzenete?

oldman13 2011.02.24. 23:54:42

Van egy javaslatom. Régi pesti vicc volt, hogy mi lesz az új focicsapat címere, ha a Faradit, az MTK-t és a Dózsát egyesítik? Zold mezőben, egy rendőr, Libát kerget. Tarlós úr! Ez nem lenne jó?

pdjames 2011.02.25. 00:30:57

Erre van pénz? Arra, hogy Tarlósnak mi tetszik?
Cifra nyomorúság.

bioLarzen 2011.02.25. 00:47:46

@GGG77: "FÜLKEFORRADALOM VOLT, MÖGÖTTÜNK A 2/3!"

Akkor nem árt, ha nagyon figyel, hogy le ne ejtse a szappant :D

Én kérek elnézést.

bio

bioLarzen 2011.02.25. 00:49:40

@tesz-vesz: "a piros-arany-zöld nagyon jó ötlet a nemzet fővárosának "

Kenyér és kis vaj alá, rá egy szelet sajt és meg is volnánk :)

bio

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.02.25. 01:30:04

legyen narancssárga alapon fekete 2/3

dombovarivanda 2011.02.25. 05:26:29

Szerintem meg Tarlós pofája nem illik Budapesthez. Látszik, hogy konkrét városvezetési kvalitásokból meglehetősen szűkmarkúan mértek neki, így látszatintézkedésekkel kénytelen eltölteni az időt. Az biztos, hogy az ő neve és munkássága hamar feledésbe merül majd.

srq 2011.02.25. 05:27:00

A piros-sárga-zöld meg olyan, mint a közlekedési jelzőlámpa... A jelenlegi meg teljesen passzol a tömegközlekedéshez: piros troli, sárga villamos, kék busz:)

Nem tudom milyen kellene, hogy legyen, mert ez így történelmileg kifogástalan, de esztétikailag - főleg a román zászló miatt -, szóval annyira nekem sem jön be.

Amúgy én javasolnám a Himnusznak a gyorsítását is, ha valakit érdekel érdemes kipróbálni 1,5-szeres sebességgel és kiegyenlített hangerővel (compressor - hogy lehessen hallani miket is bűnhődtünk már meg, illetve a "közepe" ne legyen olyan zavaróan hangos) Eredmény: sokkal kiegyensúlyozottabb. Nekem nagyon tetszik úgy, el is mentettem mp3-ba:) Kipróbáltam alacsonyabb frekvenciás flange hatással is, de az már kicsit sok:)

srq 2011.02.25. 05:46:32

Elsőre kicsit fura, de többszöri meghallgatás után teljesen rendben van, sőt, számomra sokkal elfogadhatóbb:)

soundcloud.com/srq-1/sound-1

Bocs az offért, megyek csinálok zászlókat is...:D
Az alap koncepcióm az, hogy miért ne használhatnánk a konkrét színek helyett árnyalatokat is:D

srq 2011.02.25. 06:01:40

Na, igaz ez sem egyedi (ráadásul nem is photoshop minőség, csak összedobtam), de szerintem arra nem is mehetünk rá, mivel annyi zászló van a világon, hogy ha egyedit szeretnénk, akkor tényleg dobni kellene kapásból a trikolort... Szóval ez meg kicsit luxemburgos, de még mindig jobb, mint a romános:)

kepfeltoltes.hu/110225/Image1_www.kepfeltoltes.hu_.png

Roy 2011.02.25. 06:59:46

@Viktus: Egy zászló párszáz forintos tétel?
Ne viccelj. Egy síma anyagból készült 1-1 1/2 négyzetméteres zászló 10-15 ezer forint, és akkor még nem is beszélek a reprezentatívabb tipusokról.
A neten utánna lehet nézni.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.02.25. 08:24:58

A 40 db hozzászólónak üzenem, aki szerint hasonlít a románra:
".. arra van egyszerű megoldás: a főváros rendeljen helyes elrendezésű, hosszanti csíkozású zászlókat..."
Vagyis olyat, ami az első képen van, ami pl. a hollandra hasonlít. Vagy szerintetek a maagyar zászló meg az olaszra hasonlít?

arconfosom 2011.02.25. 08:26:41

Mandineres srác, a figyelmedbe ajánlom:

"piros, sárga, zöld, amelyek a zászlórúdra merőlegesen futnak"

Na. Most ugye te annak ellenzője vagy, hogy lecseréljék ezt a román nemzeti zászlót, hogy amikor ide érkezik a nemzeti büszkeséggel felturbózott dákóromán, ne érezhesse azt, hogy Nagy-Románia kiszakított része, hisz egyszer már a Duna vonaláig elfoglalták az országot.

Te így gondolod, én nem. De ne ebbe menjünk bele!

Visszatérve a mondókádra, ezt írod:

"van egyszerű megoldás: a főváros rendeljen helyes elrendezésű, hosszanti csíkozású zászlókat. Ne olyanokat, mint az eddigiek"

Aztán beraksz egy képet, amin a zászlón a sávok merőlegesek a zászlórúdra! Pont olyan, amilyennek majdnem száz éve leírták.

Most akkor mi van? Tudod egyáltalán követni saját magad?
Vagy minden mindegy alapon, csak rúghass egyet a gyűlölt narancsos városvezetőbe, amiért jót akar, de te neked kiveri a hiszti-plafont???

Ezen rugózni. Komolyan nem értem...

magyar bucó 2011.02.25. 08:33:06

@Roy: Minthogy úgyis mindig új zászlókat raknak ki, nem plusz kiadás ezután másmilyent rendelni.

arconfosom 2011.02.25. 08:33:36

@Yooha: A felső és az alsó képek ugyanaz a zászló szerepel, ha nem vennéd észre, csak az alsón a gyalogosok közlekedésének biztosítása érdekében rövidebb a zászló szárnya - különben arcába csapkodná a szél, ami kerékpárosok esetében akár a Dunába eséssel is végződhetne.

Hosszabb tehát, ott nem lehet! Akkor mit szeretnél? állítsák párhuzamosra a zászlórúddal a csíkokat? Mert akkor IGAZÁN ROMÁN lenne :P

NewWay 2011.02.25. 08:57:51

@dombovarivanda:
"Az biztos, hogy az ő neve és munkássága hamar feledésbe merül majd."

Na igen, Demszky rengeteget rombolt 20 év alatt, azt nehéz lesz elfelejteni. De ez nem biztos, hogy pozitívum.

NewWay 2011.02.25. 08:58:26

@horowitz:
"örülök,hogy Budapesten már mindent megoldottak,megcsináltak,befejeztek tarlós úrék és már csak ezzel kell foglalkozni. "

Melyik cikk írta, hogy csak ezzel foglalkoznak?

P.Guszti 2011.02.25. 08:58:30

Mindenben igazat adok Tarlósnak.
Egy arculcsapás a román(ra emlékeztető) zászlók tömege a hidakon, ha látom, legszívesebben mindet a Dunába hajigálnám. Ez a zászló az SZDSZ nemzetellenes hisztériáját és Gyurcsányék 2004-es árulását idézi fel.
Mivel nincs igazán élő hagyománya a fővárosi zászlónak, gond nélkül bármilyenre le lehet cserélni. Az én szavazatom a piros-fehér-zöldbe helyezett fővárosi címer lenne.
Remélem Károlyival sem kell sokáig szembesülnöm sem utcanévként sem szoborként. És a dicsőséges szovjet hadsereg csillagát is száműzik a város központjából. A több százezer Gulagra hurcolt áldozat és megerőszakol magyar lány, asszony emlékét ne szennyezze be ez az emlékmű, amely a 46 éves szovjet megszállásra is emlkékeztet.
Többek között ezért is szavaztam Tarlósra.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.02.25. 09:13:00

@arconfosom: Legyen kisebb zászló, ami ugyanilyen hosszú vízszintesen mint ez, de az első képen lévő arányaival rendelkezzen. Amúgy meg minek oda annyi zászló? :)

mréveiller 2011.02.25. 09:29:09

a Bukarest Budapest névbeli hasonlóságot tetézi a romános zászló. Clinton se tudta hirtelen hol van. szóval jogos a felvetés

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.02.25. 09:47:10

@gloire: ezzel a fotóval rövidre is zárhatnánk a vitát. Bár azt hiszem, hogy te már megtetted. :)

molnisz 2011.02.25. 11:11:52

@johnnymoore: Ha olvastad volna leírták, hogy Pest, Buda, Óbuda egyesítésekor lett ez a zászló szín kiegészülve Bp. címerrel. Milyen régebbit szeretnél?

vizipipa 2011.02.25. 11:46:31

Azokhoz csatlakozom, akik szerint Tarlóst kell lecserélni!

magyar bucó 2011.02.25. 12:00:41

@molnisz: Majd lecserélték a kék sávot zöldre.

cutcopy 2011.02.25. 12:41:11

Egyszer egy befektető miután megvett egy veszteséges üzemet nem az állományt cserélte le vagy az eszközök fejlesztésére költött hanem csak átfestette a fehér falakat valami halvány színárnyalatra.. Az üzem egy éven belül nyereséget produkált..
Nos ez nem jelenti feltétlen, hogy a zászlócserétől pillanatok alatt fellendül a főváros, de elgondolkodtató hogy milyen apróságok is hatnak a közmorálra és a tetterőre..!

aadam 2011.02.25. 13:32:29

Ilyenkor nem számítanak azok a bizonyos hagyományok, vagy most hogy van ez? De azért Széll Kálmán tér legyen, olyankor mégiscsak számítanak.

cyberlolita400001 2011.02.25. 14:37:04

persze, csak akkor Orbán és a 20 éve ugyanazon arcokból álló Fidesz is lecserélhetné magát. Nincs több üzenetem.

cyberlolita400001 2011.02.25. 14:39:23

@aadam: rohadtul egyet értek, sőt, Szijjártó tegnap: a miniszterelnök nem tud átköltözni a Miniszterelnöki Dolgozószobából. Könyörgöm, MAGYAR HAGYOMÁNY, hogy a miniszterelnök ott dolgozik a Parlamentben, de ha annyira nem tetszik neki (mert túl szép), akkor legyen kedves átfáradni a Miniszterelnökség épületébe, ahol egy nyamvadt irodát csak tudnak adni a böszméjének.

Maisie MacKenzie 2011.02.25. 14:52:25

Tarlós: "Arra gondolok, hogy megtartjuk a címert és betesszük egy hófehér mezőbe egy nemzeti színű szegéllyel, de majd megkérdezünk valakit, aki szaktekintély"

Fehér mező, nemzeti szín szegély:

www.nemzetijelkepek.hu/pictures/zaszlo/23.jpg

Az állami címer helyett fővárosi címer!

Szerintem így egészen korrekt, egy cseppet sem hasonlít a román zászlóhoz, de hasonlítana az 1848/49-es honvédzászlóhoz!

StolzePolen 2011.02.25. 15:58:28

@P.Guszti:
"Mivel nincs igazán élő hagyománya a fővárosi zászlónak, gond nélkül bármilyenre le lehet cserélni. "

Lekottázom, mert hülye vagy és hülyék vagytok.

A Budapest zászlaja, mint minden zászló a régi címerből címerekből eredeztethető, így Buda és Pest kb 200 éves címereiből lett a "nekem nem tetszik zászló".
Buda címeréből kék, piros, Pest címeréből kék , arany ( sárga).
A piros , sárga, kék ezekből a elemekből , színekből adódik. Az1873-as egyesüléskor, a városatyák elhagyták a fehéret és az arany szín helyett a sárga lett a meghatározó.
Elhagyták az aranyat helyette a sárga lett a domináns, mert a kék sárga és a piros szín kombinációja , egyfajta tisztelgést jelentett a Magyarországhoz a kiegyezéssel újra visszatérő Erdély felé. Erdély címerének színei kék, piros sárga kb 1500 évektől.

Így maradtak az urak 150 éve a jelenleg is használatos színeknél.

Ha kérdés lenne, hogy miért is ebben a sorrendben került meghatározásra a végleges zászló. Csak azon egyszerű oknál fogva, mert Budapest nevében is Buda van elöl.

Szeretnélek megkérni téged és a többi hülyét, ha már valamit meg akarsz változtatni, legalább a történelmi hagyományokkal legyél tisztába.

Ne hogy már azért legyen ezentúl más a Budapest zászlaja, mert neked vagy tarlósnak nem tetszik. Persze tartsák meg a románok a piros sárga kék színt, ahogy Erdélyt is bitorolják. Adjuk nekik ezt is?

Legközelebb az lesz , hogy a koronából vegyük ki a kettős keresztet, mert összekeverhetik mások a Szlovák címerrel?

vastort 2011.02.25. 15:58:57

Heraldika = CÍMERtan
Semmi köze a zászlóhoz, azzal a vexillológia foglalkozik.

Mikrobi 2011.02.28. 16:34:35

Én is lecserélném a román zászlóra hasonlító jelenlegi zászlót. 1873-ban még nem volt Románia tényező, ma az, mégpedig fölöttébb irritáló tényező. Inkább legyen nemzeti színű a címerrel.

a-kis-herceg 2011.02.28. 16:39:35

@Mikrobi: de hát akkor cseréljék le ŐK!!!! vagy ha nem teszik meg, akkor ÜZENJÜNK HADAT... nem rég az USÁnak is üzentünk... mit nekünk románia...

Mike36 2011.08.25. 11:36:24

Tarlós ízlése a mérvadó. Punktum. Ilyenek a fülkeforradalmárok. Ezt tessék megszokni.

Mike36 2011.08.25. 11:38:29

@P.Guszti: ember, te szimplán hülye vagy
Bp zászlaja régebbi mint a románoké, cseppet se zavarjon!

Big-B 2011.08.25. 12:31:33

Mohács sem tetszik sokaknak, mégsem töröljük a történelemkönyvekből, vagy írjuk át.

Budapest eredeti zászlaját a történelem alakította így, nem pedig valakinek finnyás izlése. Lehet szeretni meg nem szeretni, de ez van (azaz kéne maradnia).

Big-B 2011.08.25. 12:37:40

@Maisie MacKenzie: Farkasfogas nem lehet, az hadizászlókra jellemző. Mellesleg Tarlós farkasfogai szabálytalanos is, elég csak a sarkokat megnézni.