Firkászok és komédiások
2010. október 01. írta: aristo

Firkászok és komédiások

  „De fölösleges minden véleményt megvizsgálni, amelyet egyesek a boldogságról alkottak. Hiszen sok olyan dolog ötlik fel a gyermekekben, a betegekben és a gyengeelméjűekben, amelyen egyetlen épeszű ember sem töpreng.” (Arisztotelész: Eudémoszi Etika)

  Itt és másutt, médiában, blogokon rendre fellángol a vita valamelyik művész, vagy művészeti csoport közéleti megnyilatkozásairól. A vita akörül forog, hogy X, vagy Y - aki nagy művész egyébként - miért mondta ezt, vagy azt, és hogy e kijelentése milyen hatással van, vagy van-e egyáltalán hatással az illető művészi megítélésére. Többnyire kétféle álláspont érhető tetten. Az egyik szerint az illető közéleti állásfoglalása óhatatlanul kihat a művészi tevékenységének megítélésére is, a másik szerint a kettőnek semmi köze egymáshoz és a két dolog elválasztandó egymástól. Ahhoz, hogy megfelelő választ találjunk erre a dilemmára, először azt kellene megvizsgálni, miért is gondoljuk azt, hogy egy művész bármiféle - a művészeten kívüli - állásfoglalása fontos, vagy fontosabb, mint bárki másé?  

  A középkorban fel sem merült, hogy a művész személye - kétségkívül elismert ügyességén túl - bármiféle különös fontossággal bírna. Költők, szobrászok, festők, vagy építőmesterek - egyszerű emberek, többnyire szerzetesek, az alázatosság regulájával, életükről alig tudunk valamit. A művész, mint mindenki más, része volt az isteni rendnek és annak világi visszatükröződésének, a társadalmi hierarchiának. Elképzelhetetlen hübrisz lett volna, ha valaki, valamely ügyesség révén, ezen rend felett állónak gondolta volna magát.

  A reneszánsz - e téren is - sokféle változást indított el. A reneszánsz alkotók fölé emelkednek - legalábbis azt gondolják, hogy fölé emelkednek - az „egyszerű” embereknek. Hirdetik magukról, hogy a kiválasztottság bélyegét viselik, úgy vélik, művészi ügyességük, mely a többiekben nincs meg, különlegessé is teszi őket. A világi hatalommal szemben persze eszük ágában sincs ezt szóvá tenni, írásos hagyatékuk tele van alázatosnál alázatosabb könyörgésekkel különböző hatalmasságokhoz. Többnyire pénzt kérnek.

  Miután a művészi kiválóság nem pótolja még a valódi életet, ezért szükségét érzik, hogy a legkülönbözőbb világi vagy egyházi hatalmasságok szolgálatában részt vegyenek a közösség politikai életében. Ez - különösen Itáliában - igen regényes életutakat eredményezett, a nagy humanista művészek jelentős része a legkülönbözőbb orgyilkosságokban, árulásokban és méregkeverésekben vett részt, látható élvezettel. Már itt megkülönböztethetjük azonban, hogy azok a művészek akik valamely különös ügyességet, ne adj'isten gyakorlást igénylő művészettel foglalkoztak, mint a képzőművészek, vagy a zenészek sokkal kevésbé voltak érintettek mindebben. Bizonyára egyszerűen kevesebb idejük maradt a szórakozásra.

  Az igazi reneszánsz humanisták az irodalmárok, a szó és a gondolat emberei. A külső tárggyá váló művészi alkotáshoz alkotója másként viszonyul, mint a puszta szavakhoz. A szó, az írás, könnyed, légies dolog, formájának és tartalmának csak a képzelet szab gátat, ellentétben más művészetekkel, ahol mindenféle technikai korlátok állnak a fantázia szabad szárnyalásának útjába. A reneszánsz irodalmárai és értelmiségijei az elsők, akik mindenbe beleütik az orrukat. A társadalom kívánatos berendezkedésétől, az asszonyok elcsábításának leghatékonyabb módszerein keresztül a gasztronómiáig mindenhez értenek, sőt jobban értenek és mindenről véleményük is van.

*

  A reneszánsz által elindított folyamat a 19. században tetőzik. Az ész mindenhatóságába vetett hit iránt ébredő gyanakvás és a művészet filozófiai megragadásának fogalmi problémái együttesen létrehozzák a zseni-esztétikát. Ekkor válnak a szó és a gondolat emberei vátesszé. A zsenialitás, a tehetség isteni adománya magától értetődően kiterjesztődik mindenre, amiről egyáltalán véleményt lehet mondani. A gondolat, a szellem univerzális, mindent átfogó, tehát aki bír a szavak művészi használatának adományával, bármiről szóljon is, ugyan ez az isteni felsőbbség nyilatkozik meg benne. A meggyőződést erősítette, hogy ez az időszak a nemzeti nyelvek és a nemzeti irodalom kialakulásának kora. A nyelv és az irodalom ennek a folyamatnak a kovásza, író és „nép” egymásra találnak egy röpke történelmi pillanatig és a hálás „nép” (értsd az irodalomkedvelő polgárokat és kékharisnyákat) ájult tisztelettel kezdi körülvenni  az „írófejedelmeket”.

  A nagy borongók kora ez, hiszen nagyon nehéz a kiválasztottság bélyegét magunkon hordani. A kor nagyjai, belerokkanva önnön nagyságuk súlyába, tragikus arccal hordozzák terhüket, fáradtan és búsan tűrik az őket övező dicsfényt és rajongást. Egyébként - magánemberként - a legkülönbözőbbeket találjuk közöttük, vannak szorgos-pontos filiszterek, mint Goethe, vagy tökéletesen amorális csirkefogók, mint Shelley, pederaszták és alkoholisták, mint Verlaine vagy Rimbaud. A tudatmódosító szerek használata is e tájt válik mindennapossá alkotói körökben, mert a zseninek a saját élete is műalkotás, és egy műalkotás - mint tudjuk - különleges kell hogy legyen. Persze - az ember biológiai korlátainál fogva - a kicsapongások is eléggé egyhangúakká tudnak válni, napjainkra az ilyenfajta életmód akár már sablonosnak, mi több konformistának tekinthető művészi körökben.

  Ahogyan a ritka történelmi egymásratalálás elmúlt, a művészet a maga útját kezdte járni, egyre kevesebb hatást gyakorolva a mindennapokra. A vátesz legendája azonban megmaradt. Tovább él az a vélekedés, hogy ha valaki különleges ügyességgel bír a művészet valamilyen területén, annak véleménye más ügyekben is fontos. Ezt persze semmi sem támasztja alá, de ez senkit sem érdekel. Különösen furcsa ez a tisztelet az előadóművészek személye iránt. Az előadóművész - igazából - üres lap. Minél üresebb, annál hatásosabban írhat rá az alkotó, akinek művét előadja. Régebben ezt tudták, ezért a komédiások menybemenetelére várni kell a 20. századig.

  A „nagy” művészek mindennapi vélekedése, mely ugyanúgy esetleges és bizonytalan, mint bárki másé, ezért váltanak ki általános szörnyülködést, vagy üdvrivalgást. Mert úgy érezzük, fontos az amit saját művészetükön kívül mondanak, hiszen váteszek ők, birtokosai valamely kivételes, emberfeletti képességnek, amivel pontosabban és jobban látják a „valóságot”, mint mi, egyszerű halandók. Furcsa disszonancia támad tehát, mikor a nagy ember valami furcsát talál mondani vagy csinálni, ami ellentmond fiatalkori élményeinknek, melyeket művei kapcsán éltünk át. Ez a disszonancia veti fel a művészi alkotás és az egyéb megnyilatkozások elválasztásának szükségszerűségét. Ahogyan ezt nálunk mondják, mi tartozik az „irodalmi munkásság” körébe.

  Az alkotó és az alkotás felmagasztalása - úgy tűnik - természetes igény és keserűen vesszük tudomásul ha az alkotó méltatlannak tűnik művéhez egyéb ügyekben. Semmi okunk feltételezni, hogy egy ügyesen és szépen megírt történet, eltalált rím, vagy jól alakított szerep a minket érintő, mindennapi dolgokban is jobb ítélőerőt igényel. Minden művészi élménnyel gazdagabbak leszünk és többet megértünk a világból, ez azonban korántsem annak köszönhető, hogy az illető művész több, okosabb vagy jobb lenne nálunk. A művészi élmény és maga a művészet interakció, bennünk és általunk válik igazán művészetté az alkotó ügyessége, kinek számára a mű éppen olyan munka, mint bármi más.

*

  Manapság, a művészet mennyiségi túlburjánzásának korában különösen érzékenyek a művészek a mecenatúra iránt. A mecenatúra mifelénk állami pénzt jelent. Mivel a művészet „szabad”, így önigazgató is, a pénzeket maguk a művészek, illetve a belőlük alakított homályos grémiumok osztják el. Ez egyre élesebben felveti az igazodás igényét. Igazodni kell egyrészt a folyton változó művészeti divathoz, másrészt, nem kevésbé a pénzosztás moguljainak egyéb, például politikai preferenciáihoz, miután a kortárs művészet képtelen a művészetkedvelők pénzéből fenntartani magát.

  Így a művek nem a közönségnek és különösen nem az örökkévalóságnak készülnek, hanem egy rendkívül szűk körnek, amelyik rendelkezik a pénz elosztásának monopóliumával. (Persze lehetne vitát nyitni, hogy a művészet iránti érdeklődés csökkenésének oka az általános elbutulás, avagy maga a művészet, de ez nem ide tartozik.) A magyar művészetkedvelő közönség nagy részét pedig - kemény munkával és sajátos történelmi körülmények között - átprogramozták.

  A kortárs művészek meg vannak győződve arról, hogy a művészi szabadság mindenek felett álló érték, ez nem is csoda, hiszen ez - látszólag - érdekükben áll. A közelebbről meg nem határozott szabadság iránti fantom-szerelem tereli egybe a liberálisokat és a kortárs művészek többségét. Minden ilyen művészben és liberálisban van valami közös, felnőni nem akaró, gyermekesen dacos vonás. A szabadságot féltik mindentől s mindenkitől és miután ez a szabadság meghatározatlan, bárki és bármi lehet a szabadság ellensége. Természetesen egy szabadságharcosnak nagyon nehéz hatalmon lenni, hiszen ilyenkor a permanens szabadságharc skizofréniává válik, az igazi idők ellenzékben jönnek el.

  Javaslom tehát, hogy ne törődjünk velük. Olvassuk el, nézzük meg amit létrehoznak és ha tetszik, megnézhetjük a többit is, amit pedig ezen túlmenően tesznek vagy mondanak - általában - unalmas és érdektelen. Hogy mennyire az, megláthatjuk, ha beleolvasunk Thomas Mann naplójába.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr592321867

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.01. 07:45:58

@aristo:!

"(…) Az elit irodalom (…) nagyon világosan megmondja: ahhoz, hogy az elit teljesíthesse a kultúrateremtésen keresztül fennálló kötelezettségét, néhány létformát nem választhat – már amennyiben szépen, nemesen és választékosan kíván élni. Ez az a minta ugyanis, ami kívánatos lenne, ha a társadalomban elterjedne. Szépen, nemesen és választékosan márpedig nem lehet élni, ha az elit az önteltség állapotában van. Akkor sem, ha az önelégültség, akkor sem, ha a törtetés állapotában van, akkor sem, ha az állandó támadás, vagy éppen a szorongás állapotában leledzik, s akkor sem, ha a számonkéréstől való félelem, az önvédelmi reflexek vagy az állandó önigazolási kényszer határozza meg mindennapjait. Ezt mind el kell kerülni. Úgy gondolom tehát, hogy a következő kulturális kormányzatnak az a dolga, hogy a magyarországi kulturális elit számára ezeket a létformákat elkerülhetővé tegye, és a nyugodt lelkiállapothoz, a teremtő alkotáshoz, valamint a szép, nemes és választékos élethez szükséges feltételeket megteremtse és biztosítsa."

Lásd még:

magyarido.blog.hu/tags/k%C3%B6tcse

ü
bbjnick

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 08:57:13

Még ilyen zagyvalékot...

1. Ha nem tévedek bizonyos tribünök is teli voltak-vannak művészekkel, ez akkor a törpe minoritás, aki nem a ködös szabadságharcában feltűnősködik, az nem rokon ezekkel az átkozott liberálisokkal, az nem gyerek, vagy mi? Most kezdjem el sorolni ezeket a jobbcelebeket, vagy belátható enélkül is, hogy a "tereli egybe a liberálisokat és a kortárs művészek többségét" kitétel ostobaság?

2. A dolog sokkal-sokkal egyszerűbb, minden emberi közösségben lesznek valahogy, érdemmel-érdemtelenül afféle igazodási pontként fungáló egyének. Akiknek adnak a szavára. A tekintélyes nagygazda, az okos kocsmáros, a messzi háborúkat megjárt obsitos, a bölcs, sokat látott vénember, stb. Az ember már csak ilyen közösségi lény. A tömegtársadalmakban ez torzul a mindenféle hírességek véleményvezérségébe.

3. Tököm teli, újabban már szubkulturálisan nemcsak a felvil., de a reneszánsz is fáj? Mégis mi kéne, hova kéne visszamenni, hogy jó legyen?

4. Szerzőnek igen bugyuta képe van arról a középkorról, ahol mindenki az alázatosság regulájával kel-fekszik, már elnézést, de ez egy óvodás mesehallgatói színvonala.

5. Csak a rend kedvéért, az külön vicces, ahogy sikerül ebben az amúgy is elfogultságtól csöpögő szösszenetben gyakorlatilag mindenkit legyilkosozni, meg egyéb dehonesztációk alanyává kanyarítani, jellemzően olyan butaságokkal, hogy a "a nagy humanista művészek jelentős része", stb.

Lassan de biztosan ez a Mandarin vagy mi leküzdi magát egy ócska gimnázium önképzőkörének a szintjére, stilárisan, tartalmilag, mindenhogyan. Nagy kár, nagy kár.

Slawomir Mrozek 2010.10.01. 09:12:23

Szüntelenül csodálkozom az interjúk intézményén. Picasso "nagy festő" volt. Idézőjelben, mert már gyerekkormban hallottam, hogy az volt, tehát ez idézet.

[...]

Tehát rendben van, nagy festő volt. Azt jelenti ez, hogy bármilyen témáról bármit mondott, az csupa bölcsesség volt? Logikusan inkább csak a festészet dolgában lehetett tőle bölcsességeket várni. Mégis akármit mondott bármilyen ügyben, mi térden állva fogadtuk.

[...]

Másfelől... Mióta interjúkat adnak, talán becsületesebb a dolog... Régen a híres emberek védelem alatt álltak. Csak kész műveiken keresztül nyilatkoztak meg, csak azt mutatták, ami a legjobb teljesítményük. Az államférfiak csak hivatalos beszédeket mondtak, az írók csak könyveket publikáltak, a festők csak a képeiket mutogatták, a színészek csak játszottak a színházban. Senki sem adott interjúkat. A közönséghez csak bölcsességük jutott el, butaságukat cenzúrázták. Csak bölcsességük volt köztulajdon, butaságuk rejtve maradt mint magántulajdonuk.

De ki képes észrevenni a közönség tömegében, hogy a butaság butaság? A hírnév fényében a butaságot többnyire nem ismerik fel. Ellenkezőleg, bölcsességként fogadják, mert a siker, a hírnév szentesíti. A hírnév az egyetlen érték. Az, aki részben okos, de részben buta, lehet-e teljesen híres? (Lehet, lehet ...) Nem, az hihetetlen. (Pedig mégis ...) Hát azontúl is totálisan imádják a totális hírességet.

Becsületesebb-e vagy sem, vannak még olyanok, akik nem adnak interjúkat. Beckett sohasem ad, Salinger már húsz éve nem adott. Talán úgy vélik, nem adni becsületesebb, mint adni. Ha valóban így vélik, akkor meggondolva, kik ők, és hogy jóval több és jóval érdekesebb mondanivalójuk lenne, mint azoknak, akik gátlástalanul beszélnek és beszélnek, töprengésre késztető dolog ez.

Téglagyári Megálló 2010.10.01. 09:14:32

@Dr. Zerge:

"3. Tököm teli, újabban már szubkulturálisan nemcsak a felvil., de a reneszánsz is fáj? Mégis mi kéne, hova kéne visszamenni, hogy jó legyen?"

Világias, a maga dicsőségét keresi. Vannak még páran ebben a világban, akik nem ezt teszik.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 09:20:42

Ez a történet azzal a folyamattal függ össze, amikor az európai kultúra a Kinyilatkoztatás helyére a tudományt és művészetet állította. Ugyanezt a történetet mutatis mutandis tudósokkal is el lehetne mesélni, sőt, újságírókkal, ami aztán tényleg mindennek a netovábbja.
Az európai kultúra oltárra emelt olyan jelenségeket, amelyek nem bírnak önálló létezéssel. A tudomány és művészet ábrázolások csupán, ezeknek transzcendens jelentést adni azért, hogy a transzcendencia kényszerét kikerüljük: önellentmondás és zsákutca.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 09:34:27

@Téglagyári Megálló: Tehát akkor most ki a templomokból a perspektivikus föstményekkel, a reneszánsszal, a barokkal, mert az világias, vagy mi a tök? És biztos hogy a középkorban minden és mindenki szerzetesi alázattal az üdvtörténet kiteljesedésén munkálkodott? Ugye, hogy nettó ökörség.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 09:37:32

@Elpet: Nyilván az ojrópéer kult. a kinyilatkoztatás talaján álldigálva is csinált volna neked villanyt, meg internetet, hogy ilyen okosakat írj...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 09:55:57

@Elpet: Ühüm, és az olyannyira ostorozott reneszánsz, na pláne felvil. az hátráltatta, mer' az maga az ördög (griftiánusan: a zsidó világösszesküvés) és véletlenül sem szerves része annak a talajonálldigálásnak. Akkor úgy kell ezt elgondolnunk, hogy szegény ojropai kult álldigáll a kinyilatkoztatáson, masszívan, két lábbal, komoly eredmények után kutatva, de akkor jön elébb a röneszansz, majd a felvil., rugdalják ezeket a tartóoszlopi lábakat, de ebben a nehezített környezetben is csak kiizzadja magából valamelyik kolostor a mobiltelefont, a kinyilatkoztatás elmélyült tanulmányozása következtében, vagy hogy?

Mielőtt bármelyik gyengeelméjű kötekedne, nem vallási természetű a vitatkozhatnékom, semmi bajom a vallással, egyházzal, sőt. De hogy már a reneszánsz is puszta magamutogató elhajlás, zsigeri önajnározás volna, hogy még a felvilágosodásnak, minden ismert nyavajatörésével egyetemben ne lett volna komoly előrevivő szerepe az európai kultúrában, tudományban, hát az kérem világraszóló ökörség. Pláne az, nem egynek, kontinuusnak látni az európai civilizáció útját, középkorostul, reneszánszostul, mindenestül. Ahogyan természetesen nem a felvilágosodás csinált villanyt, internetet, mobiltelefont, és persze nem is a kinyilatkoztatásból fakadottak ezek, úgy illő bizonyos értelmi szint fölött különösebb bizonygatás nélkül is belátni, hogy egyik nélkül sem lenne.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.01. 10:04:40

"A kortárs művészek meg vannak győződve arról, hogy a művészi szabadság mindenek felett álló érték, ez nem is csoda, hiszen ez - látszólag - érdekükben áll."

Drága jó aristo!
Az írástudók (bizonyos művészettörténészek, esztéták és egyéb hülyebölcsészek) felelősségéről is lesz poszt? Mer' ez így -mármint a fenti állításod- nagyon nem áll meg a lábán.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.10.01. 10:11:00

@Dr. Zerge: Kiválóan szórakozom, köszönöm. Pálos T-rend - egyek vagyunk az Úrban és Éterben-

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.10.01. 10:11:23

@Dr. Zerge:
Egy történelmi folyamat, onnan visszatekintve ahol állunk, könnyen tűnik szükségszerűnek. Más képet kapunk, ha onnan nézzük, ahonnan elindult. Az, hogy merre van az "előre" meglehetősen nehezen eldönthető probléma, amint az is, hogy mindazon csodás dolgok, amikért annyira lelkesedik, valóban csak a felvilágosodás révén jöhettek létre.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 10:25:25

@aristo:

"mindazon csodás dolgok, amikért annyira lelkesedik, valóban csak a felvilágosodás révén jöhettek létre. "

Ezt majd egyszer, ha ideje engedi, fejtse ki bővebben. Különösen érdekelne a " Dinamikusan iparosodó Németország, mint a szabad szellem és a felvilágosodás hazája ", illetve "A svájci ipar és a felvilágosodás összefüggései " című fejezet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.01. 10:40:50

Az senkit nem zavar, hogy @Aristo nem szellemtörténeti (vagy ha úgy jobban tetszik: kultúrtörténeti), hanem vegytisztán kultúrpolitikai posztot írt? Lehet vitatkozni arról, hogy a reneszánsz nélkül most ki tudnám-e váltani a vérnyomáscsökkentőmet, de a poszt nem erről szól. A poszt arról szól, hogy aki nem a mi oldalunkon van, az fogja be a pofáját. További súlyosbító körülmény, hogy nincs körvonalazva (nem @Ariosto posztjában, hanem a jelenlegi hatalom ideológiai vegykonyhájában), hogy mi is az a "mi oldalunk". Ez így necces lesz.

Ha @Ariosto a modern kultúrelit kritikáját akarta volna adni, akkor meghatározta volna, honnan, milyen alapállásból fogalmazza meg kritikáját. Így csak ütött egyet azokon, akik nem értenek egyet velünk. De, @aristo: mit is gondolunk mi?

ü
bbjnick

ui.:
Kötcse:-|

TG69 2010.10.01. 11:22:48

@Elpet: Félreértetted aristo-t. Ő épp azt írja, hogy nehezen eldönthető ezen kijelentés igazsága :)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 11:31:58

@TG69:

Hű, tényleg félreértettem. Nagyon elnézést kérek. És köszönöm az észrevételt.

postabelyeg 2010.10.01. 11:50:45

Művészet = Szórakozás. A képlet ilyen egyszerű. A beszéddel egyidős trükk, hogy nevezz el valamit, aminek már van neve, valami másnak és akkor megszopathatsz másokat, milyen különleges is az. Pl. a "zenére táncolás" helyett mennyivel jobban hangzik az "aerobic".

A művészek narcisztikusok, a művészet csupán szórakozás.

Persze aki évtizedeket fektetett mondjuk az irodalom olvasásába, annak ez fáj és tiltakozik, mert szerinte a műveknek mondanivalója van, általuk többé válik az ember. Concorde-effektus.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.10.01. 11:50:47

@bbjnick: "A poszt arról szól, hogy aki nem a mi oldalunkon van, az fogja be a pofáját. "

Szerintem nagyon nem:

"Olvassuk el, nézzük meg amit létrehoznak és ha tetszik, megnézhetjük a többit is, amit pedig ezen túlmenően tesznek vagy mondanak - általában - unalmas és érdektelen. "

Ez egy írástudók és egyéb celebek különböző szerepléseiről szóló kritika, de sehol nem írja azt, amit te látsz bele. Ha a pofabefogás lett volna a cikk mondanivalója, nem jött volna le a Mandineren.

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2010.10.01. 11:59:08

@Dr. Zerge: Amennyire én látom, egy félreértéssel hadakozik. Nem a reneszánsz, romantika, de még csak nem is a modern műv. értékei vannak itt konzervatív szemszögből megbicskázva (a kortárs már igen), ez csak a művészek művészeten túli jelentőségének zárójelbe helyezése.

v. még a tökéletes jambus sem politikai, vagy gazdasági kategória.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 12:04:52

@rajcsányi.gellért (ergé):

Gondolom, bbj-nek ez a népi írók miatt fáj, és én ezt értem is. Hogy ne vegyük egy kalap alá a világ dolgairól mellesleg nyilatkozó művészeket, és azokat, akik a művészetet eszközként kívánják használni a világot jobbítani óhajtó szándékaik megvalósításához. Hát bizony ez is egy rétege a dolognak.

sajto@ - sajtokukac.blog.hu 2010.10.01. 12:19:11

@Gasper: "Az írástudók (bizonyos művészettörténészek, esztéták és egyéb hülyebölcsészek) felelősségéről is lesz poszt?"

Nagyon várjuk!

Téglagyári Megálló 2010.10.01. 13:01:24

@Dr. Zerge:

"és persze nem is a kinyilatkoztatásból fakadottak ezek"

Valami miatt ezek a dolgok a kinyilatkoztatás által befolyásolt Ajrópában jöttek létre. Hm.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.01. 13:18:37

"A tudatmódosító szerek használata is e tájt válik mindennapossá alkotói körökben, mert a zseninek a saját élete is műalkotás, és egy műalkotás - mint tudjuk - különleges kell hogy legyen."

valami hihetetlen véletlen folytán pont akkor, amikor ezek a "tudatmódosító szerek" (az alkohol nyilvánvalóan nem az) elkezdtek úgy általában elterjedni európában. jimy hendrix meg pont akkor lecsózott orrba-szájba, amikor az volt populáris.

egyszerűen döbbenetes. ezek a hülye, extravagáns művészek

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 13:35:39

magam is írhattam volna.

és igen, kedves zerge, a reneszánszban vált az egyház-istenszolgáló művészet egoonániává. mint ahogy azt magam is megjegyeztem a minap.

és drága gasperem, attól, hogy a műtörtik, meg egyéb bölcsész faszszopók is szerepelnek a történetben, attól még aristo mondata pontos. ismer olyan művészt aki nem ordít egész nap, hogy a társadalom, a hatalmasok, a gazdagok kutya kötelessége eltartani a "művészt" ? ugye. pedig lófaszt egy szűk réteget zsenialitása, kapcsolati háloja, hatalmasokkal való homoszexuális játéka, akármi, eltart, a többi dolgozzon. aztán, ha a műszak után is csiklandja a kedélyét az alkotás vágy, hát tegye. és ha kiválóan teszi, akkor lesz rá érdeklődés.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 13:37:07

@Elpet:

az irodalmi népmegváltás, ugyanolyan megélhetési önimádat, mint mondjuk az a tróger prúszt. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 13:38:45

@Elpet:

09:20:42-es megmondása pedig hóttpontos!!

Alfőmérnök 2010.10.01. 13:57:31

Azért örülnék, ha a nagy modernizmus-ellenesek elmagyaráznák nekem egyszer a fogkrém tubusba való visszagyömöszölésének mikéntjét.
Vagy csak olyan nagyon jó érzés arra verni a f@szunkat, hogy "de jó lenne a csúnya röneszánsz előtt élni és milyen kár, hogy nem akkor élünk"?

Téglagyári Megálló 2010.10.01. 14:00:33

@Alfőmérnök:

Mindig lehet a világtól kissé elvonulva élni, mp3, tumblr, mónikasó és fásy mulató nélkül.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.01. 14:07:32

Téglagyári Megálló egy másik poszt alatt kérdezte tőlem az alábbiakat:
"látta-e a Kovásznai kiállítást. Én láttam és elég vegyes érzéseim keletkeztek. Aztán hallottam még egy politikai szálat is, amitől még kevésbé tetszik a dolog, de most művészetileg érdekelne a véleménye."

Gondoltam, inkább itt válaszolok, ugyanis az MNG-ben megrendezett Kovásznai-kiállítás gyönyörű példája annak a mechanizmusnak, ahogyan egy-egy életművet felértékelnek bizonyos művészettörténészek, valamint jól behatárolható galériás körök. Ne felejtsük el, az MNG jelenlegi főigazgatója az a Csák Ferenc (egykori MSZP-s ifjútörök, vagy mi), akinek szülei jelentős magángalériákat működtetnek Budapesten és Sopronban. Namostan, ennek a kiállításnak az egyik fő célja pontosan az volt, hogy bevezesse a műtárgypiacra a Kovásznai-festményeket.

Egyébként szó se róla, Kovásznai György jelentős életművet hagyott maga után, csak éppen a mostanihoz hasonló publicitást sok más feledésben tartott életmű hasonlóan, ha nem jobban megérdemelne. Ráadásul Kovásznai életműve meglehetősen egyenetlen is, miközben tükröződik benne az a személyiség, amely sem az akkori hivatalos művészettel, de a rendszerrel szembehelyezkedő neoavantgárd törekvésekkel sem tudott igazán azonosulni.
Személy szerint -főként vizuális megoldásai miatt- kimondottan fontosnak tartom animációs filmjeit, melyekkel ott volna a helye a nemzetközi kánonban.

Nos, hirtelen ennyi jutott eszembe.

TG69 2010.10.01. 14:08:59

Az hogy a művészeket, filozófusokat a mecenatúra tartja el az nem a reneszánsz óta van így. Arisztotelész is elég jó 'állami' állást foglalt el, ami igencsak megtömte a zsebét, de így foglalkoztatták korábban Platont is :). Nekem a posztból az jön le, hogy volt valami egészen helyénvaló dolog (ismeretlen művészek stb) és aztán jött a reneszánsz és utána minden összezavarodott, holott ennek voltak antik előzményei, de pl a reneszánsz sem jöhetett volna létre, ha a középkor ezt lehetővé nem teszi a goliardok, az egyetemi klerikusok és magiszterek stb ténykedései során (apró megjegyzés végül ők is járadékosok lettek, így tehát eltartott herék:)). Az hogy az ész és a hit kettéválik és hogy ettől kezdve van amit már nem az egyház fog megmondani azt meg a veritas duplextől már jól kivehető folyamat volt és innentől kezdve bizonyos kérdéseket már nem a papok válaszolgattak meg hitelesen hanem mások. Ez nem egy lázadás eredménye a szerves fejlődés ellen, hanem egy folyamat ami végül kiterjedt a mindennapi élet számos területére. Az egyházak nem azért szorultak ki, mert agymosottakká váltak az emberek, hanem mert egyre kevesebben voltak rájuk kiváncsiak. Persze a válaszok minősége teljességgel egyenetlen és sokszor önmaguk paródiájává váltak, de erre nem az a helyes válasz, hogy vissza az általunk szubjektíven kiválasztott kezdetekhez.

Téglagyári Megálló 2010.10.01. 14:12:05

@Gasper:

A szál, amit emlegettem:

"Ilyen csodák, mint amilyen a Kovásznai-életművel történt, nem sűrűn esnek meg ezen a tájon. Mondhatni, szinte soha. Most úgy történt ez a csoda, hogy dr. Matolcsy H. György kezdeményezésére - ő volt évtizedekig a magyar animációs filmek szülőhelye, a legendás Pannónia Stúdió igazgatója, s ismerte e rejtőzködő életmű titkait - 2007 elején megalakult a Kovásznai Kutatóműhely Komlós János támogatásával. Komlós annak a Komlós Jánosnak a fia, aki a Mikroszkóp Színpad legendás hírű igazgató-konferansziéja volt, ismerte, szerette, tisztelte és csodálta Kovásznai György alkotói személyiségét. Az édesapja iránti tisztelet jegyében állt az üzleti szférában működő fiú a Kovásznai-életmű ébresztésének ügye mellé"

Az öreg Komlós ugye ávós volt, ha valaki nem emlékezne.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.01. 14:13:33

@Grift: "ismer olyan művészt aki nem ordít egész nap, hogy a társadalom, a hatalmasok, a gazdagok kutya kötelessége eltartani a "művészt" ?"

Ismerek hát. Sőt, magam is abban az alomban nőttem fel, ahol azt láttam, hogy a munka előbbre való, mint az ilyesféle üvöltözés.

TG69 2010.10.01. 14:26:43

@Gasper: Most már csak az a kérdés, hogy ez tényleg olyan jó biznisz-e? A Picasso buliról már lemaradtam :)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.10.01. 14:33:07

@TG69: "nem az a helyes válasz, hogy vissza az általunk szubjektíven kiválasztott kezdetekhez. "

Ez így van, nem mehetünk visszafelé az időben. De a posztban sem volt szó erről, csak tényszerűen leírta a reneszánsz előtti és utáni művészek szerepét, szerepléseit.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.01. 14:33:21

Na tessék! Találtam egy kritikát, ami részletesen kifejti azt, amiről fentebb írtam:

www.revizoronline.hu/hu/cikk/2506/kovasznai-gyorgy-eletmu-kiallitasa-magyar-nemzeti-galeria/

@TG69: hidd el, jó biznisz. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.01. 14:39:10

@rajcsányi.gellért (ergé): @Elpet: @Grift:

Jó, mondom másként ugyanazt:-)

Mi különbözteti meg az itt oly sokat emlegetett reneszánsz előtti Európát attól, ami utána következett ránk? Az, hogy lényegében univerzális. Addig, amíg mi le nem tesszük a hitet a mi "univerzálénk" mellett, addig minden megmondás, elküldés, kioktatás csak porhintés ("kötcse", így kisbetűvel, mint fogalom), addig semmivel sincs több jogunk megmondani, mint drogosbuzi művészkénknek vagy kiégettkorrupt skriblerkénknek. Amint letettük a hitet (és az kötelez), jogot nyertünk a megmondáshoz.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.01. 14:49:30

@bbjnick:

hogy lényegében univerzális=hogy kultúrája lényegében univerzális

TG69 2010.10.01. 14:50:17

@rajcsányi.gellért (ergé):

'A művész, mint mindenki más, része volt az isteni rendnek és annak világi visszatükröződésének, a társadalmi hierarchiának. Elképzelhetetlen hübrisz lett volna, ha valaki, valamely ügyesség révén, ezen rend felett állónak gondolta volna magát. '

Tehát van itt egy látszólag értéksemleges megfogalmazás, ami után a reneszánsz óta eltelt időkön való, sok mindenben valós, korántsem értéksemleges leírás. Nekem ebből úgy tünt, hogy inkább az, mint ez, de lehet hogy túlmagyaráztam.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.10.01. 15:01:45

@TG69: miről is vitatkozunk? Nem értéksemleges az írás, hogy is lenne az egy véleménycikk? Aristo cikkében a tradicionalista konzervatív kultúrakritika tükröződik, amely a fentieket veti a reneszánsz szemére. De a cikkben nincsen szó arról, hogy a reneszánsz elé KELL visszatérni. Mégis, hogyan? :) Itt és most, 2010-ben, ebben a világban, ebben a civilizációban kell újrafogalmazni értékeket, s közben számos vitát lefolytatni, egymás között és magunkban is.

TG69 2010.10.01. 15:02:35

@Gasper: Hát nem is tudom, azt hiszem az 'Alak zöld háttérben' az már megvan nekem. A gyerek festette még tavaly :).

TG69 2010.10.01. 15:10:32

@rajcsányi.gellért (ergé): Igen de épp ez a gyenge pontja minden ilyen kritikának. Milyen másik képzelhető el? A könyebbik fele van megfogva a dolgoknak, romboljuk le a mostani (felszínen biztos rosszul működőt) és fogalmazzuk újra az értékeket, írod te is. De mik is legyenek ezek az értékek, kik válaszoljanak metafizikai, jövőt fürkésző stb kérdéseinkre? Mi a mai elfogadható konzervatív válasz?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.01. 15:45:55

@aristo: rendben van ez.
De az Elhomályosodás mellett nem annyira a Reneszánszt szokták a bajok forrásának tekinteni, hanem egy másik "r" betűs jelenséget.

@rajcsányi.gellért (ergé): a konfliktuskezelés ősi módszere. NENYI van.

@Alfőmérnök: a modern fogpasztát nem kell visszagyömöszölni a tubusba, a posztmodern már szétkente-taknyolta. Csak át kell lépnie rajta.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 15:50:57

@Gasper:

jó, maguk úriember származásúk. hány úriember származású művészt ismer? :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 16:33:33

@aristo: Hol lelkesedtem bármiért is? Hol állítottam, hogy bármi is kizárólag a felvil.nek volna köszönhető? Ha már az olvasás ekkora teher, nem csoda, hogy írni úgy sikerül, ahogy.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 16:37:48

@Téglagyári Megálló: De valami miatt meg már nem akkor, amikor egyedül a kinyilatkoztatás lehetett csak a gondolkodás tárgya. (Mondjuk ezt is leírtam már, értelmesen, a téglagyárban biztos kilopták a cionisták a vonatkozó betűket az internyetbül...)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.10.01. 16:58:01

@Dr. Zerge:
Úgy értelmeztem a bejegyzését, hogy a különböző, felsorolt dolgok nem jöhettek volna létre a felvilágosodás nélkül, és azért tettem ezt mert ezt írta.
Hogy lelkesedik ezekért az izékért, azt pedig azért írtam, mert többször is pozitív kontextusban beszél róluk.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.01. 17:24:14

@aristo: Rosszul értelmezted. Pedig szvsz én jól írtam. A tudásnak állítólag közeli rokona, tehát isso raz: A felsorolt dolgok, és sok minden más, és nem csak holmi anyagi javak, a reneszánsz, a felvil., és sok minden más, következtében vannak, és ezen sokmindenség összességétől olyanok, amilyenek. Természetesen a kinyilatkoztatás talaja is fontos összetevő. Megengedem, bizonyos értelemben a legfontosabb. De hogy lehetne kizárólagos? Ahogy természetesen egyik másik sem lehet. Ekképpen vélelmezem egetrengető butaságnak egyik-vagy másik régen volt, a kinyilatkoztatás talajától való elhajlást oly nagyon ostorozni. A"mi lett volna, ha" meg totálisan érdektelen. Visszafelé tekintve az időben nincsenek alternatív előrék, olyasmi mindig csak mától van. De a mai alternatívák közül holnapra már csak egy lehet ami meg is történt, a teremtés már csak ilyen egyszerű ámde szigorú ügymenetet ír elő.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.10.01. 17:39:02

@Dr. Zerge:
Ha félreértettem, akkor elnézést kérek. Nekem az volt a benyomásom, hogy a reneszánszt és a felvilágosodást különösen fontos és értékes dolognak tartja, amivel én nem értek egyet.
Egyébként én nem a "mi lett volna, ha"-ról beszéltem a válaszomban, hanem a "mi lenne, ha" -ról. Egészen pontosan az volt a benyomásom, hogy szükségszerűségként tekint az "előrehaladásra", amely napjainkhoz vezetett. A történelem irreverzibilis, ez kétségtelen, de ez nem jelenti azt, hogy tetszőleges pontján ne lett volna számtalan, reális alternatíva, azon kívül, ami megtörtént. Ha rosszul választottunk, azt is látni kell, innen jogosult az "ostorozás"

Alfőmérnök 2010.10.01. 20:14:19

@tölgy: Ugyan, a modernitás még befejezetlen projektum. :))

Alfőmérnök 2010.10.01. 20:33:13

@tölgy: Akkor most reklám következik németül nem olvasók számára. (Érzékeny lelkületű konzervek forduljanak el, gyermekeiket küldjék ki a szobából rövid időre.)
www.antikva.hu/onan/reszletek.jsp?konyv=habermas_jurgen_a_posztmodern_allapot_jurgen_habermas_jean-francois_lyotard_richard_rorty_tanulmanyai&katalogusid=145755

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 21:02:35

Szerintem azért a reneszánsz és a felvilágosodás közel nem volt olyan tömeges hatással az európai társadalomra, mint azt némelyek gondolják. Ezek ilyen - viszonylag - szűkkörű elitáramlatok lehettek inkább, legalábbis nem voltak nagy hatásúak abban az értelemben, ahogy ezeket a vallásnak alávetett társadalom emancipációjaként próbálják, mint egy hosszú ívű folyamatot bemutatni. A helyzet az, hogy az európai társadalom a felforgató eszmék ellenére a XX. század közepéig elég szigorú vallásosságban élt, és ez nagyjából az iparosítással és erőteljes ütemű urbanizációval szorult vissza (meg persze a közép-kelet-európai kommunista-ateista diktatúrák hatására) . Az európai népesség nem azért vallástalanodott el, mert Boticelli-képeket nézett, meg mert egymás kezéből kapkodta ki Diderot és Voltaire műveit. Az európai ember azért vesztette el vallásosságát, mert a faluban eljárt templomba, aztán mihelyst beköltözött a városba és gyárban kezdett dolgozni, már nem ment, és a gyerekét se járatta hittanra, ahogy ezt XIII. Leó pápa egész pontosan, jóelőre meglátta.

Alfőmérnök 2010.10.01. 21:18:55

@Elpet: A magyar társadalom tömegesen egyértelműen a kommumizmus alatt/hatására vallástalanodott el.

Amit írsz, az szerintem a reneszánsszal kapcsolatban igaz (szögezzük le: ott szó sem volt pl. ateizmusról), a felvilágosodással kapcsolatban szerintem nem (tényleg nagy hatása volt, és nagy szerepe van abban, amit "modernitásnak" neveznek, és amit a konzervek, nem minden ok nélkül, nem szeretnek).
Persze el lehet mesélni úgy a történetet, hogy az egész fos a röneszansszal kezdődött, ergo a röneszansz minden bajunk forrása, de ez már szerintem csak mese, amit máshol is lehetne kezdeni.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 21:30:25

uraim, csak szólok, leginkább a "művészet" elvallástalanodásáról volt szó, nem a társadaloméról. abban közelítőleg igazuk van.
bár a magyar társadalmat nem nevezném semmikor sem igazán vallásosnak. vagy ha maguk szerint az vallásosság, akkor a vallásosság, valóban csak az, aminek maguk gondolják, kulturális kötelesség, társadalmi rend, egyebek. csak jelzem, hogy a vallás ennél több. a magyar társadalom sosem rendelkezett ezzel a többlettel. a magyar keresztény lett gyanakvó tekintettel, a gazdáját követve, kényszerből, számításból, igazodásból. pogány lelkét sosem érintette krisztus. a magyar lélekben mindig is áldozati ló táncolt. táltos dobok szóltak.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 21:30:43

@Alfőmérnök:

Nyilván elnagyolt ez a gondolatmenet, amit ide feldobtam. A felvilágosodásnak volt befolyása, leginkább abban, hogy a felvilágosodásban gyökerező elméleteken nőtt fel a XIX. - XX. század gyújtogatóinak jelentős része. Ám az a jelenség mindenképp figyelmet érdemel, hogy az európai társadalom a XX. század közepéig vallásos maradt, még Franciaországban is, nem beszélve Németországról, Olaszországról, Spanyolországról, Magyarországról, Lengyelországról.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.01. 21:35:19

@Grift:

Erről lehet vitatkozni, hogy mennyire lett keresztény a magyar, de a vallásosság kulturális-erkölcsi-társadalmi vonatkozása is nagyon fontos, egyszerűbb egy néptömeget az isteni rend parancsoló erejével rendben tartani, mint semmivel.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 21:36:22

@Alfőmérnök:
nem érti. ha a művészetről van szó, akkor a reneszánsz éles határ. addig sokszor a művész neve sem maradt fenn, valamit szignózott, tamás adonyból, vagy ilyesmi. aztán beindult a megasztár műsor, és isten vizuális szolgáiból caramelek lettek, közben a pápák buzikurva legényeket hágtak, ejrópa járta a danse macabre-t.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.01. 21:38:40

@Elpet:

természetesen ez nagyon is igaz. mondom is mindig, hogy keresztény magyarország kell. a vallásra, bármilyen szinten is éli meg az ember, szüksége van. akár a "teremtővel" beszélget, akár csak nem lopik miatta.

Alfőmérnök 2010.10.01. 21:49:34

@Grift: Egy kommenttel följebb még észrevetted, hogy most nem speciálisan a művészetről van szó. (Most ne bonyolódjunk bele, hogy mennyire választható le a kultúra egészéről, és ez mennyire az újkor jellemzője.)
Miért felejtetted el? Ha csak azért, hogy ellőhesd a megasztáros poént, akkor ok. :)
Én egyébként jobban örülnék, ha Botticelli nem égette volna el a képeit Savonarola hatására.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 07:26:52

Félelmetesek vagytok:-D

"Minden fonákságunk oka az, hogy a hivatalos Magyarország nem mer bizonyos kérdéseket intézményesen és egészségesen megoldani, hanem ahelyett fél gyávaságból és fél merészelhetnémségből csinál egy egész heccet, mely nekünk többet árt, mint az ellenséges idegennek, s mely a magyarságot kompromittálja minden becsületes szociális fórum előtt. Egy másik, rejtettebb oka szociális ferdeségeinknek pedig az, hogy bizonyos érdekkörök, melyeknek ma még döntő súlya van a keresztény oldalon, kis pecsenyéjük megóvására szeretnek minden szabadságot, mint zsidó veszedelmet, a szociális megújhodás minden vágyát, mint keresztény katasztrófát és hazaárulást kijátszani a politikai makaóban. Ezek gömbölyítették az "ellenforradalom" ostoba fogalmát is egy olyan illendőséges bálvánnyá, mely most minden gutgesinnt (=megbízható személyt) magyar lelki polcán ott vigyorog fényes hasacskájával, mint egy zsibvásáron vett hindu istenke.

Így történhetett aztán, hogy akik igazán aggódnak a magyarság jövőjéért, másfél év óta mind több olyan jelet látnak, melyek azt a döbbenetet keltik, hogy ezt a szerencsétlen fajt, melynek fejlődését visszafojtották egy meddő osztályuralommal, melynek erőit szétrohasztották egy ki ad többet érte liberalizmussal, melyet ravatalra szegzett a zsidó imperializmus, most sokan keresztény nemzetileg akarják elföldelni. Annyit már valahogy elértünk, hogy a sajtóban kiadhatjuk egész szuszunkat: a zsidó veszedelem ellen. De ha a magyargyilkos szociális ferdeségeket és visszaéléseket akarjuk föltárni, ha be akarunk világítani a politikai dzsungel végzetes tanulságaiba, ha egy teljes újjáépítés nagyszerű vázlatát akarjuk átépíteni a lelkekbe, megváltó akaratunk igen sokszor hiába sápítozik nyomdafesték után. Pedig mindaddig, amíg a zsidók elleni védekezést a szociális és gazdasági problémák megoldása nélkül folytatjuk, háborúnk olyan, mintha egy hatalmas hadsereget szerveznénk, ellátnánk bőven puskával, ágyúval, gépfegyverrel, munícióval, de minden lehetőséget elvágnánk, hogy az egész háború alatt a hadsereg csak egy falatot is egyék." (A cikk kelte: 1921!!!)

www.tabulas.hu/szabodezso/muvek/virradat/19210310.html

Ugye, nem nehéz fölfedezni az analógiát azzal, ami ma történik?

@aristo:, ki mondja meg és milyen mérce alapján, hogy kinek a "megmondása" "unalmas és érdektelen" és kié a bölcsesség sugara?

ü
bbjnick

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 08:28:53

@Elpet:

"egyszerűbb egy néptömeget az isteni rend parancsoló erejével rendben tartani, mint semmivel"

egyre jobban érdekel, milyen lehet a múltban élni. neked sikerül, tehát nem lehetetlen. az az izé, amit nyomogatsz az ilyen ordas hülyeségek leírása közt, hogy az ostobaságaidat közzé tedd, nem zavar?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 08:33:03

Viszont az biztos, hogy aristo elvtárs sorozata akár ezer részes is lehet, valamivel mégis csak meg kell tölteni ezt a blogot; a felmérhetetlen bölcsességű kormány tevékenysége ugyanis egyszerűen nem bír témát adni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 08:39:25

@mavo:

"egyre jobban érdekel, milyen lehet a múltban élni"

Pl. az ötvenes években a te "tempóddal" (neked) igen szórakoztató lehet(ne):-/

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 08:50:14

@bbjnick:
tudod, dezsi bácsi idején, volt szociális probléma. manapság az autó lecserélését nevezik annak. :)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 08:51:41

@Dr. Zerge:

Az a helyzet, hogy mindennapi munkám során elég gyakran használom az európai tudomány eredményeinek egy részét, mely rész csak töredéke mindannak a mérhetetlen tudásnak, amelyet elődeink felhalmoztak. Mégis, ennek a kicsiny résznek tudójaként is le tudok vonni némi következtetést.
Őszintén megmondom, hogy a szilárdtest és kontinuummechanika mindennapi felhasználójaként nem látom azokat az alapvetéseket, amelyek a reneszánsz és felvilágosodás gondolatrendszeréből nélkülözhetetlenek lennének ezen tanok megértéséhez és használatához. Sokkal inkább szükség van egy olyan metafizikai alapvetésre, mely az univerzum alapvető működésére vonatkozik. Nevezetesen arra, hogy a természeti-fizikai jelenségek törvényszerűségek alapján történnek, nem pedig valamely istenség(ek) vagy a véletlen pillanatnyi szeszélye folytán zajlanak le így vagy úgy. Ezek alapján a törvények alapján lesznek a folyamatok reprodukálhatóak. Ahhoz, hogy valaki ilyen törvényszerűségeket induljon keresni, elengedhetetlen annak előfeltevése, hogy vannak ilyen törvények. Ehhez pedig a Kinyilatkoztatás istenképe adta az alapvető hátteret, a világegyetemet a semmiből az Ige, mint megismerhető értelem által teremtő, mindenható és a természeti törvényekért szavatoló Isten megismertetésével.

És igen, úgy van, ahogy mondod, egy darabig fut még a szekér, amíg a szkepszis szét nem rombol minden törvényszerűségbe vetett alapvető bizalmat.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 08:52:08

@mavo:
tudja, olyan maga, mint a földön hempergő nyomorék, aki közben vigyorogva dörzsöli a mancsát és gonosz vidámsággal sipítja, még hogy lábakkal élni, micsoda nevetséges elképzelés...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 09:02:58

@Grift:

Nem szívesen mondok ellent, de a "középosztály" alatt is van Magyarországon élet. Ez az "autóprobléma" pedig valóban széles rétegek számára szociális probléma, abban az értelemben, hogy "erejük felett" élnek. Kérdés, hogy ha nem vállalnák ezt az "erejük felett élést", akkor meg tudnának-e egyáltalán (valahogy/akárhogy is) kapaszkodni egzisztenciálisan. A rossz gazdasági és társadalmi szerkezet elég furcsa élethelyzetek elé állít tömegeket (ma Magyarországon). Ebben az értelemben szerintem van szociális probléma ma is.

ü
bbjnick

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 09:03:11

@mavo:

Nézd, az a régi világ működött, ez nem működik.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 09:08:48

@Grift:
@bbjnick:

Magyarországon a szociális probléma elég speciális. A magyar föld termőereje és bizonyos kulturális hagyományok miatt, ha föld van, mindig el lehet lenni valahogy, lehet, hogy nem nagyon gazdagon, de el lehet lenni. Ezért kell megakadályozni, hogy pénzért felvásárolják vagy a termény birtoklásának biztonságát elvegyék.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:14:55

@Elpet:

nem működik a világ? osztán miért nem? mesélj, mesélj ...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:17:20

@bbjnick:

hát igen, mindig elfelejtem, hogy én csak egy mocskos geci komcsi vagyok, akinek JÁR a bunkózás. majd gabrilo elvtárssal azért konzultálj civilizált társalgás ügyében

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:18:44

@Grift:

köszönöm szépen, és neked is a sarkon testét áruló édesanyádat. na, csak elbeszélgettünk olyan szépen, polgárhoz illően. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 09:26:10

@Elpet:

Igen, ezt próbáltam én is...:-)

Végülis minden szociális probléma abból adódik, hogy van egy (kisebb vagy nagyobb) rakás ember, akinek nincs helye a társadalomban. Nálunk is ez a helyzet. Mivel az ipar (a régi volumenében bizonyosan) megdöglött, a mezőgazdaság kinyírásán pedig húsz éve gőzerővel dolgoznak, az ezekből az ágazatokból élt/élő embereknek vagy lefelé vagy felfelé lehet(ett) útja: vagy lesüllyedtek a segélyezettek "alvilágába" vagy megpróbáltak fölfelé, a kisvállakozások világa felé kapaszkodni (nagyon gyakran nagyon kétes és nagyáron megfizetett sikerrel).

Nyilvánvaló, hogy a mezőgazdaság újjáélesztése a megoldás (legfontosabb/legjelentősebb) kulcsa: de ez egy sokkal keményebb, bonyolultabb meccs lesz, mint most látszik.

ü
bbjnick

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.10.02. 09:28:53

@bbjnick:
Azzal, hogy valami unalmas, arra céloztam, hogy ismert, semmi újat nem mondó. Unalmasnak gondolom azt, a gondolkodás vonatkozásában, ami előre tudható, ami kiszámítható, ami ismétlődő.
Természetesen ami unalmas, az még lehet igaz. Ha valaki azt hajtogatja, hogy az ég kék - amit magam is így tapasztalok - az igaz ugyan de bizonyára unalmas is. Ebben a tekintetben egy ilyen kijelentés egyben érdektelen is.

A "bölcsesség sugara" mindenkinek a lelkébe bevilágíthat. A különbözőképpen megélt, megértett tradíció révén - és nem kevés saját munka által - mindenki rendelkezik valamilyen sajátos aspektussal, ahogyan a világot látja és ennek alapján ítél.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 09:36:01

@mavo:

Az egy illúzió, hogy a világ működik. Vállalatok vannak, azok működnek. Ha bármi ok miatt a vállalatok összébb kell húzzák magukat - megesik olykor -, rögtön szembe találjuk magunkat egy sereg sehová sem tartozó emberrel, akik sem magukkal, sem a világgal nem tudnak mit kezdeni. A mai társadalomnak nincs struktúrája és nincs működése.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:38:40

@bbjnick:

"az ipar (a régi volumenében bizonyosan) megdöglött"

LOL. pedig a régi szép időkben mennyi selejtet gyártottunk a nagy szovjetúniónak. csak ez a szemét rendszerváltás kibaszott velünk, és már nem lehet.

"a mezőgazdaság kinyírásán pedig húsz éve gőzerővel dolgoznak"

milyen kinyírásról beszél, te? a kisgazda elvtársak kicsit szétverték ugyan a büdös komonista szövetkezeteket, de az jó volt

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 09:39:05

@bbjnick:

A véleményünk ott tér el kissé, hogy én a földet, mezőgazdaságot egy bármikor hozzáférhető rezervaként tartanám, mint az állandóan forgatott 20 kiló lisztet a spájzban. Pillanatnyilag azonban még vannak jobb üzletek a világban, nem látom okát, hogy kimaradjunk belőlük.

Tündér_Lala 2010.10.02. 09:43:34

A liberalizmus (fogalmazzunk így) szokásos technikájával alapvetően jó, hasznos és kívánatos foglmakra telepszik rá, amelynek nyomán ezek a bűn, a hazugság és a mocsok forrásaivá válnak, megkérdőjeleződnek és végsősoron a tömeg részére a biztos fogódzkodók megszűnéséhez vezet. Azután elképesztő zürzavar keletkezik a fejekben.
Néhány példa:
A művészi szabadság, sajtó szabadság, amely ténykedésük nyomán a legfertelmesebb mocsok emberekre öntését eredményezi.
Az emberek fajra, nemre, vallásra való megkülönböztetésének tilalma, amelyet kiforgatva hazugság áradatukkal bűnpártolássá változtatnak, éket verve ezzel az emberek közé, bátorítva ezzel a deviáns elemeket, végsősoron megakadályozva az integrálódást.

Észre kellene venni, hogy torzult viszonyaink, tönkrement társadalmunk ennek a számító, józan mértéket és izlést elvető vonulatnak az eredménye.
(Az alternatív színjátszásról szóló poszt is erről szólt.) Ehhez jön az a torzult érték ítélet amelynek nyomán egyes szakmák képviselői egy hónap alatt megkesesik más emberek 5-10 évi teljes jövedelmét. Mi indokolja ezt?

A harc a jelenség ellen neház, mert a "fürdővizet sem kellene kiönteni a gyerekkel" , de így hagyni sem lehet. Az egyetlen megoldás a józan mértéktartás, az hogy következetesen rámutassunk a visszásságokra, az hogy visszautasítsuk a láthatóan szándékos károkozást.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:46:18

@Elpet:

ó, bezzeg a múltban, az a sok ember, aki tudott magával mit kezdeni: túrták a földet, mentek a templomba.

aj, azok a régi szép idők, amikor nem csellengésztek csak úgy a zemberek, hanem mindenkinek megvolt a jó előre megírt sorsa.

akkor még én se fórumozgattam volna, hanem békésen szántom a fődet. meg nem holmi egészségtelen pizzát, meg cordon bleut eszem, hanem kenyeret hagymával, ahogy a magával valamit kezdeni tudó egészséges emberhez illik. hüpp, hüpp.

elmúlt a zaranykor, amikor egy hét volt eljutni amszterdamba, azóta csak látszólag működik a világ, ezért fél nap.

megszakad a szívem

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 09:46:53

@mavo:

Talán, ha nem vennél fel rendre olyan "tempót", mint @inszeminator blogger BÉÉ hadnagya, akkor...

inszeminator.blog.hu/

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:47:40

@Tündér_Lala:

igen, tündér elvtárs, most bevallom, ez a libsi izé csak álca, a valóságban csak egy célunk van, mindent tönkretenni, ami jó az életben.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 09:48:08

@Elpet:

Hogy érthetőbb legyek: jelenleg helyesebbnek látom a munkaerő nagyobb részét iparban foglalkoztatni, és a mezőgazdaságban a megőrzés szempontjait is figyelembe vevő, gépesített és hatékony termelést folytatni azzal az opcióval, hogy a mezőgazdaság üzleti vállalkozásból gyorsan átállítható legyen közellátási feladatokra, akár nagyobb munkaerőfelhasználással is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:49:05

@bbjnick:

talán ha nem viselkednétek pökhendi, lenéző gecikként, akiknek JOGUK van másokat sértegetni, talán még azt mondanám

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 09:50:03

@Elpet:

elpet elvtárs, azt elfelejtette kihangsúlyozni, hogy földet ökörrel és ekével. nem pedig a működés látszatát nyújtó ördögi masinériákkal

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 09:55:02

@aristo:

No, akkor megpróbálom mégegyszer megvilágítani, hogy mi a "gondom".:-)

Most egy példával:

bbjnick.blog.hu/2010/05/29/a_hirtv_adaleka_a_nemzeti_egyuttmukodes_rendszere_hez_a_kotcsei_dilemma_a_szekely_himnusz_es_a_torok

Vagy számodra ez nem létező veszély?

ü
bbjnick:-)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 09:56:23

@Grift: Az miért is nyilvánvaló, hogy Tamás adonyból ott, adonyban volt helyiérdekűen caramellizálódva? És hogy a pápák azelőtt nem hágtak meg ezt-azt? Vagyis miért is kéne a középkorról olyasmit tételezni, ami minden ismert emberi tulajdonsággal szögesen ellentétes? És hogy is kéne ezt elképzelnünk? Az ember ugyebár olyan amilyen, évezredeket ennek megfelelően tölt társas kapcsolataiban, aztán hopp, pár évszázadra beáll valami isteni rend? És ez tökéletesség oly sérülékeny, hogy íly látványosan semmivé lesz, holmi röneszansz szignóktól? Occam beretvája ezen rendesen kicsorbul...

Tündér_Lala 2010.10.02. 10:01:59

@mavo: Úgy van.

@Elpet: A probléma - nem csak a miénk- a világ problémája. A termelési mód ( a technológia) fejlődése nyomán, sokkal kevesebb képes előállítani az emberiségnek szükséges javakat. A nem ebben a folyamatban résztvevő embereket a szolgáltatások kötik le. Ennek anyagi alapjait azonban csak a termelés (a javak kaja, ipar termékek, stb) állíthatja elő. Ezért pedig termelnünk kell. (Vonatkozik ez nem csak Magyarországra, hanem Európára és Amerikára is.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 10:06:14

@Elpet:

Értem a koncepciót. Csakhogy ez egy roncstársadalom, összeroppantott gerinccel és többszörös poszttraumás-sokkos állapotban. Gerinc és nagyjából egészséges szellem nélkül nehéz volna bármi érdemit is várni ettől a társadalomtól --- először ezeket kellene valamiképpen helyreállítani.

Ahol kb. 1,5 millió ember termeli meg tízmillió "megélhetését", ott mibe érdemes kezdeni, mivel lehetne biztonságot és munkalehetőséget biztosítani "tömegek" számára? Melyek azok az iparágak, amelyek hosszútávon, megbízhatóan stabil munkahelyeket és megélhetést tudnának biztosítani millióknak?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 10:13:52

@mavo:

Ha ez megnyugtat: én nem haragszom rád:-)

ü
bbjnick:-)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 10:17:07

@Elpet: És most erre mit kéne nekem mondanom? Ez most megint az a süketpárbeszéd, mint fönnebb a posztolóval. Egy történelmünk van, mert csak egy lehet. Az pedig tetszik-nem tetszik olyan, hogy a középkorból szellemileg, kulturálisan, tudományosan, társadalmilag mindenféle annak ellenében fellépő irányzatok lendítették tovább civilizációnkat. Te meg hajtogathatod, hogy szerinted az mind fos, és azok nélkül is lenne szilárdtest és kontinuummechanika, de ez nyilvánvaló ökörség. És a tartalmán túl maga a felvetés is, a "mi lett volna ha", is az. Ez van. Ahogyan Európa keresztény gyökere fontos, és ökörség eltagadni, épp akkora ökörség a kereszténység zsidó gyökereivel hadakozni, vagy a görög-római múltról nem tudomást venni, és nédda', pont ugyanilyen ökörség eltagadni a mából a reneszánsz vagy a felvil. hozáadottértékeit. És igen, ettől még ezekben, mindben, bőven lehet, és kell hibákat is látni. De nem azért, hogy aztán a múltunk egy részét betegesen démonizáljuk, hanem, hogy legalább ugyanazokat a hibákat többé ne ismételjük.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.10.02. 10:17:36

@bbjnick:
Az Arisztotelésztől származó idézet - véleményem szerint - nem csak a boldogságról alkotott vélekedésekre vonatkozik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 11:17:55

:-D

Remek, és ki lesz Arisztotelész?:-)

Értem én, hogy ez a poszt-posztchristiánus, poszliberális (neo)konzervatív sztoicizmus nagyon elegáns valami bizonyos körökben (lásd pl.: rajcsányi.gellért (ergé) Oakeshott-hivatkozása), csakhogy ennek az égadta világon semmi köze nincs ahhoz a reneszánsz előtti keresztény univerzalizmushoz, amit itt fő hivatkozási alapként használsz. Egyetértünk, semmi szükségünk a léhűtők, ripacsok, csepűrágók és egyéb szélhámosok "megmondására", ideje volna fél évezred "mocskát" kitakarítani, de a "zsinórmértékkel" adós maradsz. A "relativizmus" pedig nem tiszta viszonyokat, hanem csak újabb mocskot szül.

Ígérem, mégegyszer nem mondom el:-)

ü
bbjnick

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2010.10.02. 11:29:01

@bbjnick:
Arisztotelész nyugodtan lehet akár maga Arisztotelész is, már ami a tiszta beszédet, a józan észt és a mértékletes középutat illeti. Ennél jobbat ma sem tudunk.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.02. 11:38:09

Nekem ez az Arisztotelész utalás nem stimmel. @aristo írásai egyáltalán nem langyosak, inkább kulturkampfosak, ami tökre rendben van, csak az Arisztotelész meden agan-ja nem jellemzi őket.

BTW, a halifaxos konzervatív "kiegyensúlyozás" szerintem nem a közép-cselekvés, hanem a valamelyik oldal határozott képviselete a hajó egyensúlyba hozatala végett. Ez meg nem Arisztotelész.
Vagy mégis?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 12:06:18

@Dr. Zerge:
kérem, vonja vissza ezt az okkamborotvájásozást, ez egy informatikushoz való.

egyébként meg ateistákal egy idő után nincs miről beszélni.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 12:08:07

@Dr. Zerge:

a civilizációt előre lendíteni? hehehehehe. a vaskorban élünk ember, ez nem civilizáció, ez annak a hiánya! :))

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 12:09:33

@aristo:

arisztotelész pont neked való. egy kurva szót nem értett a világ működéséből, de legalább még "tudományos" ismeretterjesztést is űzött. nem véletlen, hogy a zanyaszentegyház zabálta (na jó, már amikor éppen zabálta), és elég egyértelmű, hogy ezért népszerűek a mai napig a holdkóros ostobaságai.

@Elpet:

ez gecinagy, esküszöm. nem gondoltál még azon, hogy fellépsz stand up comedyben?

"a természeti-fizikai jelenségek törvényszerűségek alapján történnek, nem pedig valamely istenség(ek) vagy a véletlen pillanatnyi szeszélye folytán zajlanak le így vagy úgy. [...] Ehhez pedig a Kinyilatkoztatás istenképe adta az alapvető hátteret, a világegyetemet a semmiből az Ige, mint megismerhető értelem által teremtő, mindenható és a természeti törvényekért szavatoló Isten megismertetésével. "

esküszöm, kurvajó. a természeti jelenségek egyrészt semmiféle istentől nem függenek, ugyanakkor a jóisten csinálta őket.

bruhaha

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 12:11:50

@Grift: Nü, most meg informátikus meg ateista lettem. nem vacakolnak ott, a műfalangizmus fellegbástyájában, mondhatom, az ember csak kapkodja a fejit, hogy mikor milyen közellenség is ő. Értem én, gyalulás, meg a hulló forgács, csak hát így nehéz lesz a tömegeket mozgósítani, mert elvesztik a fonalat, hogy kit is köll máma útálniok.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 12:13:25

@Dr. Zerge:

bocsánat, de ezzel nem tudok nem egyetérteni. sőt, azt is mondhatnám, hogy értelme és logikája van.

nota bene, a reneszánszt (vagy bármely más kort) ugyanolyan marhaság lenézni, mint a "sötét középkort". valóban, egy történelmünk van, és annak egyetlen darabja nélkül sem lennénk ott, ahol vagyunk.

amúgy vaskalapos hülyéinkek egyetlen baja van a reneszánsszal: a klasszikus középkorhoz képest eszetlenül liberális.

azon külön röhögök, hogy az egyik baj az vele, hogy fennmaradt az alkotók neve. két lukkal arréb meg megy az ájult hamvasozás

muhaha

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 12:19:01

@Grift: Má' megin' a még majdnem pattanásos bölcsészlányokra hajtasz ezzel a falrengetővel. Azok ilyenkor nyilván visszakérdeznek, az érdekesebbje még tán a látszat kedvéért szemköztérvel egy kicsit, aztán lehet vinni a rökaméra. Mi, nemműfalangisták (zsidó ateista informatikus kulák cionista liberális elhajló frakciózó áljobber cigányok), kinőttük már ezt.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 12:24:09

@mavo: Megbocsájtok, bár nem örülök, éppolyan aggasztó ha mi értünk egyet, mint amikor(mondjuk hasonlóan ritkán) griftnek van igaza. :)

Ezek itt pont nem nagyon hamvasoznak szerintem, de mindegy.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 12:29:16

@Dr. Zerge:
ne hisztizzen, pont az informatikus fölé helyeztem, azzal, hogy nem magához való.
maga ateista, nem? akkor?
és igen a vaskorban élünk.
és azt csak maga képzeli, hogy ilyen okoskodós szarokkal lehet a bölcsészlányokat már presszó melletti kapualjban meghúzni, nem.

basszameg, maga olyan, mint ha nő lenne. maga nő?

kackia 2010.10.02. 12:32:52

@aristo: Az írás kiváló , de az nem mindig igaz, hogy "a kortárs művészet képtelen a művészetkedvelők pénzéből fenntartani magát." ismerek egyes eseteket -művészettörténet nagy korszakait nem csoportok hanem egyes alkotók munkássága jellemezte-magyar és külföldi kiváló kortárs alkotót akik csendesen félrehúzódva a zajos világ őrjöngésétől nem kurvultak el, nem adnak be soha pályázatokra, nem álltak be tanítani és mégis megélnek abból amit csinálnak.

"A magyar művészetkedvelő közönség nagy részét pedig - kemény munkával és sajátos történelmi körülmények között - átprogramozták."
Ennek a gondolatnak a részletes kifejtése nagyon érdekes lenne, ha kérhetem arisztot részletesen tárja fel azokat az eseményeket, okokat melyek átalakították, érték bizonytalanná, közönyössé tették a közönséget. Ez nagyon izgalmasnak ígérkezik.
Persze sokunknak van efelől sejtései mire is gondolt.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 12:45:16

@mavo:

Az alkotó által működésre bocsátott, annak közvetlen beavatkozását nem igénylő rendszer nem olyan súlyos gondolati probléma - nekem legalábbis, de szemmel láthatóan sokan megbirkóztak már vele az emberiség története során.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 12:53:01

@Grift:

ja, má megint az informatikus, mint pszeudo-értelmes létforma. mondjuk nélküle a hatalmas intelligenciájú griftek az asszonyt vernék a sufniban, mert nem volna hogyan a szélbe szórni a kurva nagy eszük váladékait.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 12:56:08

@Elpet:

ja, értem.

az értelmes tervezés tehát úgy zajlott le, hogy a jóisten öszetákolt valamit, szart rá, hogy működik-e (és nem is tudta, hogy működik), oszt a végén belerúgott, hogy múkoggy, majd otthagyta a gecibe.

hát, lehet benne valami. ha van isten, akkor simán ez a legvalószínűbb forgatókönyv

Alfőmérnök 2010.10.02. 13:17:36

@Dr. Zerge: „legalább ugyanazokat a hibákat többé ne ismételjük...”
Akkor tehát mégiscsak lehetett volna másképp...akkor lehet, hogy mégsem értelmetlen a „mi lett volna, ha...”?
De egyébként tényleg jó lenne már eldönteni, hogy ami most ajrópa, az a kereszténység miatt olyan, amilyen, vagy sem (illetve nem csak)? Mert ha igen, akkor abba rossz dolgok is beletartoznak ám. Vagy ami jó, az a kereszténységből jön, ami nem, az nem? Ilyen egyszerű lenne a világ?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.02. 13:42:32

@Alfőmérnök: ezzel meg nem fog egy valamirevaló keresztényt: a jó Istentől (és a hitből) ered, a rossz a Gonosztól és az áteredő bűnből. Így pl. a Sátán volt az első whig.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 13:50:38

@tölgy:

oszt a sátán kinek, minek műve?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 13:52:26

mókásak ám amúgy ezek a dógok.

a zostoros egysejejtű farka olyan kibaszott bonyi, hogy jóisten nélkül nem létezhet, a jóisten az viszont bír lenni magától.

tőlem lehet jóisten, csak ezek az ostoba istenérvek ne legyenek

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 14:01:30

@Alfőmérnök:
@tölgy:

Hát igen, meg pusztán egy mai - vagy adott időpillanatban vett állapotot nem elég vizsgálni. Ha mérlegszemléletű értékelést akarunk, az csak úgy mond valamit, hogy kijelölt időszak - ez gyakorolt hatást - ilyen volt - ilyen lett. Két nagy baj van ezzel. Egyrészt nincs olyan időszak, amikor csak egy tényező gyakorol hatást, másrészt a kimeneti és bemeneti állapotok összehasonlításához közös értékrend kell, ami például egy ilyen vitában nem okvetlenül áll rendelkezésre. Mivel ezeknek a mérlegeléseknek a célja általában a kereszténység elítélése szokott lenni, az értékelési szempontokat ennek megfelelően szokták válogatni, azzal a módszerrel, hogy a kereszténységhez köthető értékeket, mint elfogultságokat kizárják a vitából. Roppant egyszerű módszer, könnyen húz elő a kalapból bármit, akinek az az alapvetése, hogy nincsenek elvei.

Alfőmérnök 2010.10.02. 14:14:01

@Elpet: "ezeknek a mérlegeléseknek a célja általában a kereszténység elítélése szokott lenni, az értékelési szempontokat ennek megfelelően szokták válogatni, azzal a módszerrel, hogy a kereszténységhez köthető értékeket, mint elfogultságokat kizárják a vitából"
A ballib attitűd valóban ez.
De azért mondjuk Nietzsche, vagy a válságirodalom nem ilyen egybites módon működik. Mondjuk Nietzschének is egyszer Szókratész a főmumus, egyszer meg a kereszténység. Úgyhogy nem kell túlzottan komolyan venni.

Szellemtörténetileg elég soktényezős ez a modernitás ügy. Pl. nagy földrajzi felfedezések, araboktól visszaszerzett antik szövegek újrafölfedezése, stb.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.02. 14:30:19

@Alfőmérnök:

A pogány kritika követhetőbb és tisztességesebb, mert értékrenddel hasonlít össze, még akkor is, ha az az értékrend lazább és bizonytalanabb körvonalú, mint a rögzített és ezért számonkérhető katolikus tanítás.

Ne várj azonban következetességet attól a ballibtől, amelynek elfogadhatatlanok a keresztes háborúk, viszont elfogadható az iraki háború.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 15:34:09

@Grift: Kész, fölléptem az osztályellenséglétra tetejire, a műfalangista valóságkutatás nőnek talált. Persze már annál a korbácsos-lakkcsizmás próbálkozásnál gyanakodnom kellett volna...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 15:46:50

@Alfőmérnök: Nem, azt nem tudjuk, hogy mi lett volna ha. Csak azt, hogy mi lett. És ebből, csakis ebből lehet elgondolni, hogy amit épp tenni készülünk, abból vajon mi leend. És nyilván tévedünk továbbra is sokat. De értelmes hozzáállással a már nyilvánvaló elrontásokat nem ismételgetjük. Az sehogy sem volna védhető érv semmilyen ügyben, hogy ha egyszer valami máshogy történt volna, akkor ma nem az volna a valóság, ami, ergo, ami most éppen történik, az ehhez a sosem volt, elképzelt mához képest... őőő... nem is tudom folytatni értelmesen, mert nem lehet. Ennek egyszerűen se füle se farka. Az van, ami, és úgy lett, ahogy. És nagyon árnyalatlan egy világszemlélet ebből az ahogyból bármit kontextusából kiragadni, és valamely ügyben útálatos képnek megtenni, erényeit tagadni, hibáit nagyítan, mai szempotok alapján fekete-fehérben ítélkezni felette, hovatovább megpróbálni nem tudomást venni róla. Jegyzem meg, a harcos antikatkók éppen ezt teszik a kereszténységgel, faszér' köll őket ilyen lelkesen utánozni mérhetetlen, önhitt butaságukban?

Alfőmérnök 2010.10.02. 16:05:58

@Dr. Zerge: Ha a jövőt el tudod képzelni, akkor miért nem tudsz elképzelni egy fiktív, alternatív jelent? Na erre válaszolj, csucsu!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 16:23:05

@Dr. Zerge:
ó, én csak amiatt, hogy olyan mindig, mint egy premenstruációs agybajos nő. de ha nem az, akkor neuraszténiás származású. na, ennyit magáról. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.02. 16:24:37

@Grift:
ja, ha maga a kutyakorbácsot és a náci csizmát beate uhse katalógusnak nézi! :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 16:28:30

@Alfőmérnök: Elképzelni bármit. Például azt is el tudom képzelni, hogy nem csucsuzol. És akkor persze, elképzelhető egy altarnatív jelen, ahol nem vagy tapló, és én nem küldelek el a picsába. De hát ugye ez indiff. a valóság tekintetében, ahol más csucsuztál, ezért mars a picsába! Oszt' elképzelhetsz bármit, de a viszonyunk innen fejlődik tovább, és nem attól az alternatív izétől, vágod, muci?

Alfőmérnök 2010.10.02. 16:30:43

@Dr. Zerge: Mondtam már, hogy kretén vagy?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.02. 16:39:14

@Dr. Zerge:

Kár, hogy megsértődtél, mert éppen most gondolkodtam azon, hogy ajánlom figyelmedbe G. K. Chesterton munkáit:-)

Mindig így járok:-) Mire eszembe jut, hogy egy rögbolsinak vagy vérlibbantnak ajánljam Chestertont, addigra azok általában már megsértődnek:-)

ü
bbjnick

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.02. 17:27:56

@bbjnick: Megsértődtem? Rögbolsi vérlibbant? Hát te sem vagy jól összerakva, ecsémhúgom...

Tehetetlen Dodó 2010.10.02. 18:28:47

@Elpet: A gép forog, az alkotó pihen.

Tehetetlen Dodó 2010.10.02. 18:32:07

@bbjnick: Pedig például az Orthodoxy! igen tanulságos lenne nékik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 18:40:58

@Elpet:

"Mivel ezeknek a mérlegeléseknek a célja általában a kereszténység elítélése szokott lenni, az értékelési szempontokat ennek megfelelően szokták válogatni, azzal a módszerrel, hogy a kereszténységhez köthető értékeket, mint elfogultságokat kizárják a vitából."

szemetek az emberek, cuncimójus, a tudósok meg kifejezetten köcsögök. minden tudós csak az ártatlan kereszténység elítélésére megy, fúj, köp, túrha szétken. pedig az ártaltan "keresztények" soha, de soha nem szolgáltak rá semmilyen bírálatra.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 18:43:09

@Alfőmérnök:

lehetne olyat, hogy abbahagyni a ballibezést végre? én sem fidesznácizok, holott megtehetném

liberális =/= baloldali. kibaszottul nem. nem kéne ezt sulykolni. vagy ha igen, akkor tessék szépen beletörődni a fidesznáci bélyegzésbe is

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 18:44:18

@Dr. Zerge:

"Jegyzem meg, a harcos antikatkók éppen ezt teszik a kereszténységgel, faszér' köll őket ilyen lelkesen utánozni mérhetetlen, önhitt butaságukban? "

nagyon nagy telitalálat!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.02. 18:47:11

@bbjnick:

na, megnyugodtam, nem vagyok se rögbolsi, se vérlibbant, hiszen olvastam és kedvelem.

ja, várjál, az nem lehet.

na, szóval utálom, és most megsértődtem (te majd megmondod, miért).

hu, akkor mégiscsak libbant rögbolsi vagyok, helyére került a világ. megyek is, és kényszerítem a pedofíliát a világra

kackia 2010.10.02. 22:03:30

@mavo: A liberalizmus igen is baloldali és hála istennek nagyon sok buzi sorakoznak mögé. Ezért sem aggódunk a jövőtök miatt, ugyanis a homoszexualitás biológiai zsákutca ,a buzi nem szaporodik ezért ki fogtok halni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.02. 22:10:08

@bbjnick: nekem Chesterton - népi írók valahogy nem koherens, magánál hogy férnek össze?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.03. 02:16:29

@kackia:

remélem, kiverted rá, hogy ilyen kurva okosan megmondtad

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.03. 02:17:41

@tölgy:

chesterton elvtárs mégsem jó elvtárs? segítsetek, különben nem fogok tudni megfelelően nemzeti együttműködni, és akkor hiába forradalmaztam a fülkébe.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.03. 03:33:03

@Tehetetlen Dodó:

az valamelyik másik isten. a bibliáé folyton belenyúlkált a nagy műbe. és nem csak a bibsi isten

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.03. 07:37:37

@Dr. Zerge: & @mavo:

"Senki sem értheti meg a 13. század nagyságát, ha nem fogja fel, micsoda új dolgok nőttek itt naggyá, és ha nem érti meg, hogy élő valami hozta őket létre. Ebben az értelemben ez a korszak bátrabb és szabadabb volt, mint az, amelyet renaissance-nak nevezünk. A renaissance-ban csupán régi dolgok támadtak fel és holt anyagban fedezték fel őket. Ha így nézzük; a középkoriság nem is renaissance volt, nem újjászületés, hanem naissance, születés. Nem régi templomokat másolt sírjai fölé és nem holt isteneket idézett fel az alvilágból. Új építészetet teremtett, olyan újat, mint a modern gépszerkesztés és annyira újat, hogy a gótika még ma is a legmodernebb építészet. Csak nem vesszük eléggé észre, mert utána a renaissance sokkal régimódibb építészete következett. Ebben az értelemben nyugodtan nevezhetjük a renaissance-ot visszaesésnek. Akármit is mondanak egyesek a gótikáról és a Szent Tamás-féle evangélium-magyarázatokról, annyi bizonyos, hogy ez nem volt visszaesés. Új előretörés volt, akár a gót építőművészet titáni lendülete, ereje pedig a mindent megújító Istenben nyugodott."

www.ppek.hu/k464.htm

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.03. 07:43:14

@Tehetetlen Dodó:

Sajnos szinte semmi sincs magyarul Chestertontól a Világhálón:-/ (Angolul gyakorlatilag minden megtalálható tőle.) De talán majd most; ha valóban több figyelem jut szellemi értékeink digitalizálására, akkor talán a katolikusok is kilobbizhatnak majd maguknak (sok más mellett) némi "magyar Chestertont" is a magyar Net-re:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.03. 08:17:08

@tölgy:

"nekem Chesterton - népi írók valahogy nem koherens..." --- írja.

Ha "elitek" volnék, lehet nekem sem volna:-)

Ha nagyon szeretnénk, akkor biztos össze tudnánk turkálni jónéhány "közös nevezőt" Chesterton és egyik-másik "népi" gondolkodásmódjában (egyik-másiké-bant írok, mert még a legbornírtabb "kánonok" szerint is: a népiek egymástól világnézetileg-ideológiailag akár szélsőségesen is távol álló alkotók "csoportja" volt).

Chesterton erősen tradicionalista, antiliberális, antiimperialista patrióta volt (vagy mi:-)), antikapitalista, afféle harmadikutas disztributista (bizonyára értékelte volna Németh "mélymagyarságát", "minőségforradalmát", "minőségszocializmusát", "kert-Magyarországát", Móriczék dán-finn-erdélyimodelles parasztgazdálkodás-konceptjét, szövetkezetesdijét, népfőiskolásdiját, a népiesch keresztényszociálisokkal is biztos találtak volna közös témát stb. :-)

De a lényeg nem ez: a lényeg az, hogy a "koherencia" itt van a fejemben, a koherencia én vagyok:-)

[................................................|.]

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2010.10.03. 08:43:07

Eddig minden posztja a szívemből szólt, ez is. Ebben a kedvenc mondattöredék:
"Miután a művészi kiválóság nem pótolja még a valódi életet... "

Thomas Mann nagyon találó példa.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.03. 09:20:13

Miután mindenki eldurrantotta szokásos munícióját, azért kíváncsi lennék az emóciókra is. A nagy általános fingfűrészelésen túl vajon mikor voltak a hölgyek és az urak utoljára kortárs képzőművészeti (vagy bármilyen más!) kiállításon? Milyen vélemény alakult ki magukban a látottak után?
Önök járnak egyáltalán kiállításokra, galériákba, vagy bármilyen klasszikus értelemben vett képtárba, ahol olaj-vászon képek lógnak a falakon, a termek közepén pedig szobrok állnak posztamenseiken? Mert eddig csak Téglagyári Megálló nyilatkozott érdemben egy konkrét élménye után.

Különben meg bbjnick abszolút a lényegre tapint az egyik kommentjében ( mandiner.blog.hu/2010/10/01/firkaszok_es_komediasok/fullcommentlist/1#c11170065 ), csak éppen a lényeg helyett kiüresedett szellemi gimnasztika zajlik, ahol egyeseknél az ávós tempó, másoknál meg az unalomig mantrázott egyetemi jegyzetek felmondása zajlik.

Közhely, de az ún. jobboldal köztük a magukat konzervatívnak vallók- művészetismerete, valamint művészetszemlélete -tisztelet persze a kivételnek- többnyire a béka segge alatt van mind az irodalom, mind a színház, mind a képzőművészet terén. Ilyen állapotban hogyan formálhatunk jogot bármilyen, akár még jogos kritikára is?

Tündér_Lala 2010.10.03. 09:42:35

@mavo: Hogy mit nevezünk jobb és bal oldalnak, konzervatívnak és liberálisnak az a világban nem egységes, változó. Ezért ezek a gumifogalmak semmit sem mondanak.
Ezért azt lehet mondani, hogy a nálunk megismert liberalizmus (neoliberalizmus)-ról lehet véleményt mondani. Ez pedig a szó klasszikus értelmében a baloldalisághoz semmi köze nincs, mert nép ellenes, kártékony, rossz folyamatokat erősítő szinte minden vonatkozásában. Két kedvezményezett rétege a milliárdosok és a lumpen rétegek. Az első erejéhez mérten alig vesz részt a közteherviselésben, a második felzárkozását a társadalomhoz akadályozza, sőt a társadalom egyéb rétegeit igyekszik annak szintjére lehúzni.
Ezért két párja mszp-szdsz és az általuk képviselt szellemiség ellen kűzdeni, kártételüket tudatosítani kell.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 09:42:55

@Gasper:
:) kicsit morog, de igaza van!
én még műteremlátogatásokat is, ha úgy adódik.
de kiállításra? csak nagyon ritkán. ahányszor temetőben sétálni kívánok. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.03. 10:04:22

@bbjnick: Hát ez izgi. Hogy a gótika innovatív egy valami, azt kár is volna babrálni. Hogy hozzá képest a renszánsz ne lett volna az, az kissé suta dolog. Persze ha csak az építészetet vesszük, még akár el is lehet vele molyolni. Hanem már megint sajnálatos tények jönnek elő, ha kicsit nagyobbra nyitjuk az optikánkat. Sem a gótika, sem a reneszánsz, és még aztán sokan mások építészetileg nem jutottak el odáig, ahol Róma már járt. Talán elég lesz a 4-5 emeletes lakóházakat, és a betont fölemlíteni. Így aztán akár azt a féligazságot is hirdethetnénk, hogy Rómához képest legközelébb a 19-század második fele hoz igazi újdonságot -vagy legalább annyit, ami már az antikvitás végén megvolt.

Vagy talán vessünk egy röpke pillantást a kupola-bizniszre. Gy.k.: a római Pantheon fesztávja pölö a 19-ik századig rekord maradt, nem mellesleg komoly hatással vala a reneszánsz építészetre, míg ugye a gótika kerülte a gondolatát is, mint zsidó a sertéstelepet, és erről lehet azt vélelmezni, hogy mert olyannyira újat és mást akart, csak hát ez is nettó butaság, az építészet, amióta van két kihívásnak akar megfelelni: minél nagyobbat áthidalni, minél magasabbat építeni. A gótikának meg csak az utóbbira volt ötlete, így az előbbit hanyagolta. És, mint az építészetben általában (egészen a 19.sz végén elharapózó "neo"-k divatjáig), a technológiából fakadt a kinézet, az új magasépítés hozta az új küllemet, és nem holmi ideológiai megfontolás. Hogy maradjunk a nagy kupoláknál ugye Brunelleschi és a firenzei dóm kupolája kívánkozik még elő, ammög naná, hogy reneszánsz (egy noch da zu gótikus templomon), a fenébe, a fenébe, a fenébe, az a kurva valóság csak nem akar hozzáidomulni a frappáns prekonceptekhez...

Nem mellesleg, ha már erre folyt a szó: érdemes belegondolni, miféle társadalmi kollapszus kell ahhoz, hogy több mint egy évezredig ne kelljen újra sokemeletes lakóház, hogy a betont, mint olyat tökéletesen elfelejtsük, hogy az első ismert komolyabb kupola egyben az egyetlen is maradjon évszázadokon át és másfél évezredig a legnagyobb. És akkor az antikatkóknak ehhez képest illene értékelniük azt a munkát, amit az egyház a középkorban elvégez, az überlibiknek meg érdemes a társadalom törékenysége felett elmélkedni! (A vallási kőkonziknak meg nem ártana tudni, hogy nem Jézussal kezdődik a történelem...)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.03. 10:06:11

@Gasper:

Más szakmában tevékenykedő emberek valószínűleg kevésbé értenek a művészethez, mint te, aki - feltételezem - hivatásszerűen ezzel foglalkozol. Ha a művészet megértése a professzionális szakmabeliek kiváltsága, akkor tudomásul kell venni, hogy csak egy nagyon szűk körhöz juthat el az üzenete.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.03. 10:21:42

@Elpet: ez kibúvó. Tessék szépen kiállításokra, galériákba és képtárakba járni és nem mondjuk az egykori Kultúrházból tájékozódni és következtetéseket levonni. Sima közhely, hogy a kortárs művészet en bloc a "a professzionális szakmabeliek kiváltsága" volna. Persze hozzáteszem, a vizuális kultúra oktatása sehol és semmilyen szinten nem létezik Magyarországon, így a kortárs (és a teljes XX. századi!) művészet iránti befogadókészség teljes hiánya is érthetővé válik.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.03. 10:38:39

@Gasper:

Jó - értem én. Viszont a művész és publikum közeledése egymáshoz kétoldalú dolog kell legyen. A művész is utána mehet ám közönségének, ennek ma már szinte korlátlan lehetőségei vannak.
Tőletek hozzáértőktől pedig azt várjuk, hogy tudósítsatok és segítsetek értelmezni.
Mindamellett: az észrevétel jogos.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 10:40:07

@Elpet:

és ne felejtsük el, hogy egy kiállításon nem látni alkotót, a sinkovicsot meg különösen nem. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 10:43:33

@Gasper:
én tudok olyan általános iskolát, pl. debrecenben, ahol egészen komoly vizuális oktatás volt, /van?/ heti több órában, műteremlátogatásokkal, mindennel ami kell. persze az egész úgy hülyeség ahogy van, mert ami érdekes a mai képzőművészetből az beépül egy fogaskerék éltörésének milyenségébe és ottan nyeri el az értelmét. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 10:44:49

@Elpet:

"Jó - értem én. Viszont a művész és publikum közeledése egymáshoz kétoldalú dolog kell legyen. A művész is utána mehet ám közönségének, ennek ma már szinte korlátlan lehetőségei vannak.
Tőletek hozzáértőktől pedig azt várjuk, hogy tudósítsatok és segítsetek értelmezni.
Mindamellett: az észrevétel jogos. "

szabadnép 1953. olvasói levél

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.03. 10:59:15

@Grift:

Nincs igaza. A művészet vagy a közönségnek szól, vagy nem. Ha nem, akkor pedig nincs közönsége, vagy csak az elzárt tudás megértőinek pózában tetszelgő pótcselekvők körében.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.03. 11:15:56

@bbjnick: tartottam, hogy előhúzza az adu ászt: "a "koherencia" itt van a fejemben, a koherencia én vagyok" - Exodus 3.14?

A népieseknél sem a keresztény, sem a konzervatív tartalmat nem látom, de az iróniá a legkevésbé: a mozgalmárkodás és irónia nem férnek össze.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.03. 11:25:25

@Grift: miért menne oda bárki?
A képzőművészek vagy a magyar állam (múzeumok) számára termelnek, vagy a bátrabb a nyugati módos polgár számára. A magyarikat pont leszarják, ha csak nem döntenek közpénzek felett (kurátor, polgi mester, miegymás). Akkor minek is menjen a kortárs kiállításra bárki is?

kackia 2010.10.03. 11:26:39

@Gasper: Mert Skandináviában van művészet oktatás, vagy magasabb óraszámban?
A környezet a forma melyen keresztül a jó arány az érzék kialakul.
Archaikus nép a magyar mást kíván a lelke.
Minél többet jár ez a tiszta szemléletű nép kortárs kiállításokra annál jobban elbizonytalanodik.
Viszont majd arisztó elmondja nekünk
"A magyar művészetkedvelő közönség nagy részét pedig - kemény munkával és sajátos történelmi körülmények között - átprogramozták."
milyen szándék állt az értékek átírása mögött.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 11:48:45

uraim, mondjuk ki, nincs művészet. ami van, az zsidó biznisz. vagy megélhetési helyek biztosításával, bölcsész származású megmondókkal, galeristákkal, művészeti újságírókkal, sleppel, kurvákkal, kékharizsokkal, minden egyéb, ahogy így utánaszámolok gyorsan, legalább kétmillió kajmán él ebből a szarpofozásból. és akkor még ott vannak a kereskedelemből származó milliárdok a keveseknek. a dolog kizárólag, mondom, kizárólag, erről szól. a művésznek ezt kényelmetlen lenne bevallani, mert akkor hová lenne a kényelmes társadalmi státusz, amibe beletartozik a respektus is, meg az elnézés is. a művészt tisztelet övezi, mint egy egyetemi tanárt, de ha részegen, hajnalban a hányásában tapicskol, azt is elnézi neki a társadalom, mert művész. nos, erről nehéz lemondani.
és szerintem nincs olyan művész, aki egy hajnali igazságórán felébredve, tudják, mikor nem hazudik a szív, művésznek tartaná magát. ennyire ócska ember nem létezik. :)

kackia 2010.10.03. 11:50:23

@Grift: Maga könnyen szórakozik itt a néppel mikor mindenen túl van már, maga műtermeket látogat,élő kortárs hatlmaságoktól kapta meg a legmagasabb szintű beavatást.
Van képe megvonni, eltiltani a néptől azt ami magának járt ami magát emberré tette. A képzőművészetet csupán funkcióra redukálná, iparosítaná. Marósokat és esztergályosokat kiáltana ki a legmagasabb szintű esztétikum szellemi örökösének, a népet meg bányákba és gépek mögé ostorozná.A maga csavaros esztétikája lakásaik falára szépen bekeretezett fogaskerekeket és csavar anyákat álmodik, a kiállítási termekben szépen megmunkált motorblokkokat láthatnánk, vidékre gondolom nikkelezett ekét és traktort álmodott meg. Élhető szép világ várna ránk mondhatom. Miféle ember maga?
Kezd nekem gyanús lenni, az ilyenek otthona szokott roskadásig tömve lenni méregdrága kortárs alkotók munkáival. Kezd most már nyugtalanítani. :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 11:55:00

@kackia:
LOL LOL
marha!
de tudja, igaza van, nálam kvalitásos festmények lógnak. de értelmüket most nyerték el, hogy a gyerek nézegeti őket. bár azt hiszem a keret négyzete köti le a figyelmét.
fogaskerék? tudja, van nekem egy festő barátom, az szokja mondani, mikor sárbatiprom a szakmáját, hogy művészet nélkül a tárgyi környezet sem olyan lenne, stb... szóval csak ezt kívántam érzékeltetni, meg persze elpet barátunkra is gondoltam közben, gonosz kajánsággal. :)

kackia 2010.10.03. 12:03:37

@Grift: Álságos dolognak állítja be maga a kortárs képzőművészetet, de kérdem én, a pénzpiac az energia szektor, az ipar a fegyvergyártással,a gyógyszer gyártás, a tőzsde és minden ami a világunk tákolmányát fenntartja, nem ugyanekkora hazugság és nem sokkal tisztességtelenebb dolog, nem sokkal több szenvedést zúdít a világra.Mi ezekhez képest az a kis játék amit a kiállító terekben látni.
Csak játék, semmi komolyság, nem elfelejteni , hogy csak játszunk ezért önmagunkat sem szabad túl komolyan venni. Tudja létünk csak átmeneti.

betyár (törölt) 2010.10.03. 12:04:53

@Gasper:
ha már így rákérdezett... a műcsarnokban, amikor a hallba/előtérbe belépve egy a plafonról lelógatott hatalmas kristálycsillár fogadott, kristályok helyett azonban - igaz, hogy használatlan (ami mégiscsak az installálók nyárspolgárságát mutatja) - tamponok lógtak.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 12:11:53

@kackia:
játék? hát játékért senki ne várjon fizetséget. pláne ne onnan, amiket felsorolt.
a művész üljön le és mondja azt magának: hitvány szar ember vagyok csak játszadozom, míg mások dolgoznak. és nem adok nekik igazából semmit. ezt én tudom a legjobban. sőt becsapom őket, hogy kapnak. szar vagyok.
no, így. :)

betyár (törölt) 2010.10.03. 12:19:24

@Gasper:

hát persze:) a kommunizmus is jó dolog, csak az embereket kell átprogramozni hozzá:)) mer a kutuskák nem értik. monnyuk, hogy ne a művészek mondják meg. hogy nekem, az egyszerű tudatú és lelkű befogadónak milyen magas szintre kell eljutnom a befogadásban. vagy mondjuk, tegye meg, de ha nincs kellő mennyiségű vevő rá, akkor esetleg menjen el tisztviselőnek, utcaseprőnek, tanárnak stb. oszt megoldódott az önfenntartás. magyarán, ha nem vagyok elég jó arra, hogy megértsem, akkor arra se legyek jó, hogy eltartsam. magánmecénásokat vagy nézőket kell találni.

kackia 2010.10.03. 12:36:51

@Grift: LOL

Miért a játékgyárosok is kapnak pénzt a játékokért, pedig a gyermek milyen hamar ráun azokra a műanyagokra.
Talán próbáljon úgy tekinteni a művészekre mint tanítókra, népnevelőkre kik a könnyedségre nevelik a népet , leszoktatják őket a nehéz lelkűségről, derűt optimizmust varázsolnak az életükbe. Az ilyen tanítóknak meg igenis jár a fizetség. Ne gyűlölje, ne vesse meg ennyire a kortárs képzőművészeket. "művészet nélkül a tárgyi környezet sem olyan lenne"
de nem ám, gondoljon bele milyen formatervezett gépjárművel közlekedne ma--feltételezem , hogy van jogsija---, ha nem lettek volna kortárs képzőművészek.Milyen lenne az öltönye esetleg a zöld uniformisa melyen az antantszíj is szebben mutat. Tudja, minden mindennel összefügg, ok és okozat mozgatja a világot.

kackia 2010.10.03. 12:59:50

@betyár:" - tamponok lógtak."
És világítottak is? :)
Próbálja elképzelni , hogy kristályból voltak és ragyogtak, ha nehéz gyakoroljon. Nem szabad leragadni a közönséges anyag szintjén. Igaz, hogy a lét hús,de
a fény tudja a legközönségesebb anyagot is képes áthatni, a nyüvek is a rothadékban szaporodik és az ő számára az a legkívánatosabb élettér.

Csakis a lineáris, az időnek alávetett világképpel rendelkező elme hiszi és ragadhat bele a konkrét forma érzékelésbe. A teremtés pillanata , majd a világ vége.
Nehezen tudja elengedni azt a végzetes szemléletét, mely a jelenség világunkat, kultúránkat,
beidegződött megszokott paradigmák szerint értelmezi. Ez fekete az fehér ez hasznos az haszontalan, itt kezdődik, itt ér véget, polarizál.
Az alkotás, a festés folyamata mely a dologiság mögöttit a teremtés előttit az időtlenség állapotát idézi meg. Egy olyan személyiségen túli állapotot, ahol a csoda már nem csoda többé, ahol szubjektum és objektum egybeolvad, megszűnik az én és a te, kettőzött világa.
A világunk nem lineáris, ha végtelenbe vesző ismétlődések azaz ciklikus korszakok ként gondolunk rá, melyet a függő keletkezés az ok és okozat törvénye tart mozgásban, hamar megértjük, hogy illuzórikus, pillanatról pillanatra változik, ezért egyetlen, kiragadott, önmagában vizsgált, jelensége sem képes az igazságot feltárni. Ha képes így belépni egy kiállító térbe akkor a tampon sem tampon többé, bármi lehet és maga a csodát fogja megtapasztalni.
Számomra a művészi élményt a felfoghatatlan, a kimondhatatlan mélységét legszebben Buddha, Szív Szútrába tömörített gondolatai fejezik ki.

„ a forma üresség, s az üresség valójában forma. Az üresség nem különbözik a formától, a forma nem különbözik az ürességtől. Ami forma, az üresség, ami üresség, az forma.”

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 13:07:17

@kackia:

ugye nem komolyan várja el, hogy a néző megvilágosodottként haladja meg a "művész" koncepcióját. ha a művész a csillárra aggatott tamponokkal, arról akar közhelyesen szólni, hogy ellepik a világot a tévén keresztül a tamponok és betétek, kérem ne várja a nézőtől, hogy a tamponok erdejét csintámáni drágaköveknek lássa.
csúnyán összekevert dolgokat, hogy szónokolhasson. persze ettől még a szónoklata igaz.
és tudja, néha én is előszedem idézni a szív szútrát, hadd agyaljanak keresztény gyermekeink. :)

kackia 2010.10.03. 13:12:18

@kackia: @Grift: "pedig a gyermek milyen hamar ráun azokra a műanyagokra.2
Egyetlen egy játék van az én esetemben amit nem tudok megunni , a búgó csigát.Máig összeveszek az 5 éves kislányommal, ha a búgócsigával játszom.
Egy pont körül pörög minden és a pont abszolút közepe áll, mint a numerikus egy melyből keletkezett a kettő majd azokból a tízezer dolog. Számomra a búgócsiga maga a legmagasabb szintű igazság .

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 13:20:22

@kackia:
maga tisztára mint az ascher, tudja a legendás katonás három nővérben volt egy búgócsigára meredős jelenet ami kozmikus-katartikus erővel bírt. tompának ez már nem jött össze kolozsváron. jó, ez csak úgy eszembe jutott.
tudja gyakran folytattam lsd-s meditációt e tárgyban, csak nem búgócsigával, hanem szekértengellyel. az álló középre épült mozgással. tanulságos gondolatfeladat. :)

kackia 2010.10.03. 13:22:55

@Grift: Természetesen az alkotásoknak mindig van egy nyitott rétege, melyet természetesen nem mindig érzékelhet pontosan a befogadó azaz, hogy mire is gondolt az alkotó, talán ez nem is annyira fontos.
Viszont a konnotációktól függően ,melyek irányíthatók, lehetnek hasznosak és haszontalanok, a befogadóban más-más értelmezési síkok nyílhatnak meg, melyek segítségével akár eljuthat a megvilágosodásig , de legalábbis magasabb felismerésekig.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 13:26:21

@kackia:
ne kormoljon. a tamponos alkotónak nem volt több rétege. egy gegje volt. biztos van olyan szuperszonikus művészszándék is, amit maga feltételez, de ezt ne lássuk rá a tamponos szarházira. ezt ne tegyük. pelyva és ocsú tudja.
az ilyen tamponosnak munkatábor.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 13:28:50

@kackia:
de tudja min röhögök? gasper felébred az ebéd utáni szendergésből ahogy letüsszenti a fejéről a magyarnemzet hétvégi mellékletét, kinyitja a mekintosát és elájul, hogy mit hordtunk itten össze! :))

kackia 2010.10.03. 13:37:42

@Grift: Nagyszerű!! Én meg gombával.
Elképzelve testemet, tudatomat mint egy hajszálvékony középponti lyukas tengelyt mely mint üres cső forgásában és egyre nagyobbra tágul ,mígnem túl nem lép testi tudatosságomon,kozmikus méretűre nem lesz és a végtelen teret magába nem foglalja. Közben az AUM mantrát szoktam mormolni.
Gyakorlatilag maga ugyanazt realizálja.
És egy ilyen élmény után van kedve kiállításokra is eljárni?:)

kackia 2010.10.03. 13:42:42

@Grift: Én idealista vagyok , s mint ilyen a szarból is a jót szeretem kiolvasni. Talán így védem meg magamat.
Az van amiben hiszel.

kackia 2010.10.03. 13:43:56

@kackia: cső forgásában- cső forgásban van

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.03. 13:46:53

@kackia: @Grift: Buddha, lsd, gomba? Ez valami szinkretista félóra most? Maguk lmp-sednek.

kackia 2010.10.03. 13:59:16

@Grift:" tisztára mint az ascher"
A búgócsiga szeretete nálam nem infantilis személyiség problémára vezethető vissza. :)

kackia 2010.10.03. 14:01:31

@tölgy: LMP ők diszkóznak ezekkel a szentségekkel.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 14:23:38

@tölgy:

lsd, gomba? nosztalgia. az elempések, akkoriban, jórészt még a apjuk faszában lengedeztek

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.03. 14:25:18

@kackia:
"Az van amiben hiszel. "

ez felér az öreg schirilla megmondásával, hogy azzá leszel, amit eszel. :)

Alfőmérnök 2010.10.03. 15:19:26

@betyár: Nekem a kedvenc mondatom:
"(Persze lehetne vitát nyitni, hogy a művészet iránti érdeklődés csökkenésének oka az általános elbutulás, avagy maga a művészet, de ez nem ide tartozik.)"

Itt a szerző megkísérel szembenézni a képességeivel és a témában való kompetenciájával. Mintegy megkísérti őt ennek a gondolata.
Sajnos ahhoz már gyenge(gyáva?), hogy levonja a megfelelő konzekvenciákat.

kackia 2010.10.03. 15:47:42

@Grift: Ha jól emlékszem ő hívta a tyúkhúslevest hulla teának.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.03. 17:22:35

@Grift: "de tudja min röhögök? gasper felébred az ebéd utáni szendergésből ahogy letüsszenti a fejéről a magyarnemzet hétvégi mellékletét, kinyitja a mekintosát és elájul, hogy mit hordtunk itten össze! :)) "

lol

Eh, most nem volt szendergés, többszáz kilométert vezettem. A többi viszont stimmel, úgyhogy egy kávé, mellé a legújabb bőgős-cikk a Magazinból, aztán valamit csak reflektálok. :))

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.03. 18:31:51

@Elpet: "Viszont a művész és publikum közeledése egymáshoz kétoldalú dolog kell legyen"

Ebben egyébként teljesen igazad van.

@kackia: "Archaikus nép a magyar mást kíván a lelke."

Én egy kicsit másként látom a dolgot. Az átlagmagyar kultúrafelfogás jelenleg inkább kispolgári, mintsem hogy archaikus volna. Aztán van ez a kiegyezés után kialakult dzsentroid attitüd, amely a kádári évtizedekben irgalmatlan gellert kapott, hogy valami fura elegyként a mai napig tovább éljen és meghatározza sok minden más mellett vizuális kultúránkat is. Szerintem inkább ebből a szituációból kell jelenleg kiindulnunk.

Amit egyébként a svédekről írsz, az teljesen rendben van, ezt magam is tapasztaltam kinti tartózkodásaim során. És bár tudom, hogy mit gondolnak a svédek a finnekről, de róluk is hasonlóan vélekedek.

@betyár: "hát persze:) a kommunizmus is jó dolog, csak az embereket kell átprogramozni hozzá:)) mer a kutuskák nem értik. monnyuk, hogy ne a művészek mondják meg. hogy nekem, az egyszerű tudatú és lelkű befogadónak milyen magas szintre kell eljutnom a befogadásban."

Te jó ég, hagyjuk már ezt a komcsizást! Én az oktatásról vélekedtem, nem arról, hogy a művészkém mit mondjon meg a nagyérdeműnek.
A háború előtt a polgáriban és a gimnáziumokban kötelező tárgy volt a szabadkézi (művészi) rajz és a művészettörténet. Nagynagybátyámék a harmincas években még a kőszegi cőgerájból is bejártak Szombathelyre a székesegyház enteriőrjét rajzolni, pedig a Ludovikára készültek. A művészettörténet oktatása ma is majdhogynem olyan fontos dolog volna, mint az irodalomé, ezt a háború előtt még pontosan tudták.
Nekem elhiheti, ha például magának a gimnáziumban annak idején tanították volna a németalföldi tájképfestészetet, meg Vermeert, akkor nagy valószínűséggel egy Mondriant is jobban értene. Vagy ha a annak idején tanították volna a cári idők orosz realista festészetét, akkor adott esetben egy kortárs orosz kiállításon is jobban eligazodna. De ez minden másra, a mindennapokra is igaz.

Más. Sajnálom, hogy egy tamponcsillár ennyire elvette a kedvét a kortárs művészettől. Én nem adnám fel ilyen hamar. Az igazat megvallva, jelenleg a Műcsárda az egyik leggázosabb megjelenési helye a kortárs művészetnek. Ezzel szemben érdemes felmenni a Nemzeti Galériába, érdemes megnézni a szombathelyi, győri és pécsi képtárak kortárs gyüjteményeit is, mert ha szelektálva ugyan, de biztosan talál kedvére valót.
Vagy ott van az Andrássy úton a sokat csesztetett Kogart, ahol azért baromijó Csernus-festményeket lehetett látni egy éve:

www.kogart.hu/kogart/currentexhibition_content.jsp?id=53

Csernus ráadásul figurális, ergo... (nem is folytatom :)

www.google.hu/images?um=1&hl=hu&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&biw=1280&bih=647&tbs=isch:1&aq=f&aqi=&oq=&gs_rfai=&q=csernus%20tibor

Alfőmérnök 2010.10.03. 18:46:05

@Gasper: Szerintem betyár tanult művészettörténetet*, csak (idézett hozzászólásában) aristo hatására sajnos neki is sikerült egy proli szintjéig süllyednie.
Bizony a magyar jobberek művészetfogyasztása azon a szinten van, hogy „fekete néégyzeet, háát ilyen ééén is tudóóóók”, meg hogy „ilyeet a gyerekeem is túúúd”, stb...

*Ma is van művészettörténet oktatás, csak elég kevés óraszámban. Egyébként Beke tankönyve szerintem elég jó, javaslom azzal kezdjék a modernművészetfikázók a képzőművészettel való ismerkedést, elég jó bevezető.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.03. 19:12:48

@Alfőmérnök: lehet hogy tanult, de nálunk a kortársat a szocreál jelentette még a nyolcvanas évek derekán is.

"Ma is van művészettörténet oktatás, csak elég kevés óraszámban."

Magyarán adtunk a szarnak egy pofont, hogy a művészettörténet oktatás minőségéről és marginális szerepéről ne is beszéljünk.

betyár (törölt) 2010.10.03. 19:38:29

@kackia:
ezek szerint maga ezt a kiállítást nem látta:). ez nem műalkotás volt, hanem a kiállítás rendezője próbálta így ráhangolni a látogatót a tárlat témájára:)
"Az alkotás, a festés folyamata mely a dologiság mögöttit a teremtés előttit az időtlenség állapotát idézi meg. Egy olyan személyiségen túli állapotot, ahol a csoda már nem csoda többé, ahol szubjektum és objektum egybeolvad, megszűnik az én és a te, kettőzött világa." -bizonyára így van. ebből csak egy dolog maradt ki: én a befogadó. már amennyiben jól fogalmazott, ugyanis itt némi zavart vélek fölfedezni: az objektum és szubjektum (mondhatnánk Babitscsal: alany és tárgy) nem azonos a te és én-nel, ami szerintem az alkotó és a befogadó.

betyár (törölt) 2010.10.03. 19:46:07

@Gasper:

"Te jó ég, hagyjuk már ezt a komcsizást! Én az oktatásról vélekedtem, nem arról, hogy a művészkém mit mondjon meg a nagyérdeműnek. "- szokás szerint semmit nem értett meg abból, amit beírtam, de ez már nem meglepő.
"Más. Sajnálom, hogy egy tamponcsillár ennyire elvette a kedvét a kortárs művészettől. Én nem adnám fel ilyen hamar. "- ki mondta magának, hogy hamar? ha egyszer kitisztul a szeme a hübrisztől, ami reggelre mindig összegyűlik a szeme sarkában, akkor próbáljon túllépni azon, hogy a képző szakközép a nonpluszultra lenne.

Alfőmérnök 2010.10.03. 19:47:54

@betyár: Lehet, hogy egy műalkotás befogadása ("megértése") a befogadótól is nyitottságot, szellemi erőfesztést és persze némi tájozottságot igényel?
Szar ügy.

betyár (törölt) 2010.10.03. 19:59:55

@Alfőmérnök:

"aristo hatására sajnos neki is sikerült egy proli szintjéig süllyednie."
nézze, én tudom, hogy nem kedveli aristót, de nekem nem sértő a megállapítás első része. a másodikhoz annyit, hogy nem proli, hanem adófizető vagyok:))

komolyra fordítva: ugyanabba a hibába esik, amit aristo is felemleget: nem arról beszél, hogy mi a tartalma és a formája a műalkotásnak, hanem maga ítészeként kijelenti, hogy bunkó, akinek nem tetszik, aki nem érti, ezért nincs is miről vitázni.

lazuljon:)))

betyár (törölt) 2010.10.03. 20:02:36

@Alfőmérnök:

nézze, én baromi nyitott vagyok, és van, amit így sem tudok átérezni, nem idéz fel bennem képzeteket. nem ezzel van a problémám. hanem a blöffel és a szarral. ne maguk az alkotók legyenek önmaguk bírái, hanem a befogadó.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.03. 20:07:16

@betyár: a probléma ott kezdődik, hogy ne akarjon olyan emberrel társalogni, akit zsigerileg rühell. Nekem címzett válaszának semmi értelme nincs, maga nem beszél semmiről, nem beszél senkihez. Hisztijére a továbbiakban nem vagyok különösebben kíváncsi. :)

Alfőmérnök 2010.10.03. 20:07:21

@betyár: Múltkor a buszon egy nő az operettről meg kabaréjelenetekről beszélt, mint a művészet csúcsáról. Körülbelül ugyanúgy érvelt, mint Ön.

betyár (törölt) 2010.10.03. 20:11:41

@Alfőmérnök:

a művészeknek nagy szerepük volt abban, hogy kialakult a tömegkultúra. nem voltak jók nekik a mecénások, csábítóbb volt a polgári fogyasztóból megélni, hiszen ott nem voltak személyes kontaktusok, elvárások az alkotó és a befogadó között. ráadásul a párvönű polgárnak azt is be lehetett adni, hogy még nincs helyes ízlése, de majd ők megmutatják, milyen az. aztán a pógárnak is kialakultak elvárásai, amik ismét szorítóan, kínosan hatottak. ekkor jött a tömeg kultúrára szoktatása, a közízlés alakítására való törekvés. most aztán ne beszéljenek magas kultúráról, hanem elégítsék ki azt, amit részben ők teremtettek: a közízlést:). ezért hajlandó is áldozni a tömeg: nézze meg az smsek tömegét, amik a mega és egyéb sztárversenyekre érkeznek.

betyár (törölt) 2010.10.03. 20:15:39

@Alfőmérnök:
na lássa, amikor előbbi bejegyzésemet írtam, még nem láttam ezt a kommentjét, de örömömre tökéletesen összecseng: a "művészek" teremtették ezt a közönséget, csak kínossá vált:)

Alfőmérnök 2010.10.03. 20:19:44

@betyár: ""művészek" teremtették ezt a közönséget, csak kínossá vált:)"

Szerintem ne álljunk meg ott, hogy azt mondjuk, hogy "művészek" teremtették, hanem legyünk következetesek és mondjuk ki: EMBEREK voltak. Sőt! ÉLŐLÉNYEK.

"nézze, én tudom, hogy nem kedveli aristót, de nekem nem sértő a megállapítás első része"

Loholljon csak utána, ha jól esik. Én már megmondtam róla a véleményemet. F-fel kezdődik, sz-szel végződik és középen áll az abc első betűje.

Alfőmérnök 2010.10.03. 20:26:51

@betyár: Lehet, hogy Lehár Ferenc és Bartók Béla nem ugyanaz az ember, hanem két külön személy?

Téglagyári Megálló 2010.10.03. 22:31:05

@Gasper:

Ha lehetek egy kicsit cinikus, szerintem káros a művészeti oktatás, nehezebben forgácsolom a munkadarabot a Gyárban. Szeretnék informatikai képzőművész lenni, csak arra nincs kereslet.

Leskelődő 2010.10.03. 22:45:57

Hű, hogy felgyorsultak itt az indulatok! Kérem szépen, lassítsanak kicsit, mert nem tudom magukat követni :)
Számomra Aristo írásának egyik lényeges gondolata az volt, hogy a művészek ne akarjanak mindenben megfellebbezhetetlen váteszek lenni, mert nem az a dolguk, és sokszor pocsékul csinálják.Mi pedig nyugodtan nézegessük a modern művészek műveit.

Úgy gondolom, mindenki találhat olyan modern művet/művészt, ami/aki elnyeri tetszését.
Nekem például jó volt meglelni Aknai János angyalos képeit. Megszerettem őket.
aknay-janos.hommage.hu/files/aknay_janos/konyvek/angyalos_konyv.pdf
aknay-janos.hommage.hu/index.php?q=en/muvek/festo-or-es-vedangyalok-angyalikonok-1996-09
Rövid vizsgálódásom alapján úgy tűnik, ez a művész nem igyekszik hírnevét közéleti magamutogatással öregbíteni, és ez így van jól.
Hacsak nem tévedek, de azt majd itt úgyis jól megmondják :)

Alfőmérnök 2010.10.03. 22:59:23

@Leskelődő: Kösz a linket.
Cserébe és csak magának elárulom, hogy egy jó művészről, aki valami érvényeset és átélhetőt tud alkotni, még a modernitásban is azt várjuk el, hogy valamiféle átfogó víziója legyen a világról. Ezért tarthat igényt a társadalom a véleményükre mindenféle (nem csak művészeti) kérdésekben. Hogy sokszor tévednek, és nem szabad teljesen komolyan venni, amit mondanak. Hát ezt a hülye is tudja bzmeg.

kackia 2010.10.03. 23:29:10

@betyár:" ebből csak egy dolog maradt ki: én a befogadó. "

Hogy is mondjam, próbált már az orgazmusáról mesélni, lehet, de nehéz szavakkal megragadni a lényegét, jó ha van tapasztalata annak akinek mesél róla. Ezért szerintem az alkotás olyan mint a jó kúrás nincs mit megérteni rajta. Túl van a fogalmiságon az élvezi igazán aki csinálja, aki nézi az csak kukkol és vagy ráizgul vagy elfordul. Viszont a cél az, hogy mindenki kipróbálja előbb vagy utóbb. Most ennek nem kedvez az oktatás politika.
Kúrás közben az ember nem arra gondol, hogy mások elvárásának megfeleljen. Az ember csinálja és mindig tudja mikor kell abbahagyni.

Leskelődő 2010.10.03. 23:30:08

@Alfőmérnök:
Hi-hi, kihagyott még néhány betűt: bzmeg :)

Ne legyen már ilyen mérges, mert ilyenkor nem látszik eléggé, hogy milyen eszes :)

Persze, mondja csak meg a véleményét az a kedves művész. De talán még jobb, ha povedálás helyett tesz valamit az izéért... a víziójáért.
Csak Magának :)
www.gondola.hu/cikkek/52747
(Onnan olvassa, hogy "b) Az ügynökügy választási tényező"
Valamint: az imént kiváló, nyugtató erdélyi szilvapálinkát ittam éppen. Kér? :)

tewton 2010.10.03. 23:42:51

@Alfőmérnök:
lol. maguk itt komolyan művészetfilozofálni akarnak? :)

képzeljék, közben megtudtam, hogy a földi civilizációt tényleg földönkívüliek hozták létre. mindig azt hittem, hogy ez TWA hülyesége, de most láttam a tévében, hogy egy amerikai professzor (H. "Indiana" Jones) megtalálta a bizonyítékokat.

tewton 2010.10.03. 23:47:32

@Leskelődő:
maga importot iszik, mikor lehetne sajátja is? :)

Alfőmérnök 2010.10.03. 23:49:05

@Leskelődő: "Valamint: az imént kiváló, nyugtató erdélyi szilvapálinkát ittam éppen. Kér? :) "

Köszi, most inkább nem, most tisztulok. Reggel 7 kor vergődtem haza számomra ezidáig tisztázatlan módon és körülmények közt.

@kackia: Az alkotás és a befogadás aktusa közötti különbség az oka a művész és a befogadó közt feszülő szakadéknak.

Leskelődő 2010.10.04. 00:07:36

@tewton:
Viccel?! Ez teljesen a sajátom volt!
Saját kezűleg hoztam haza.
Egyébként egyszer majdnem főztem pálinkát a konyhámban Doomhammernek, de nem kért belőle :( Valószínűleg rájött, hogy nem vagyok Szakértő.
Maga miből csinálja?

Leskelődő 2010.10.04. 00:11:12

@Alfőmérnök: Ez a szakadékos, ez gyönyörű volt! :)
A többiért meg részvétem.
Vagy gratulálok.
Választhat :)

tewton 2010.10.04. 00:25:29

@Leskelődő:
Doomhammernek? melyiknek? eltérítése előtt vagy után? :)
koncepció szerint vadszilvából. de egy párhuzamos projectben szilva plusz füge is szerepel :)

tewton 2010.10.04. 00:29:48

@Leskelődő:
de állítólag krumpliból is lehet, csak a keményítőt szét kell bontani cukorrá. állítólag háztartási eszközökkel is kivitelezhető a mutatvány :)

Leskelődő 2010.10.04. 01:04:30

@tewton:
A csipszbeültetés utáninak.

Krumpliból?!
A krumpli legyen krumplileves - vagy mi a szösz.

A füge bátor dolog :)
Egyszer megpróbáltam fügebort csinálni, különböző fűszerezéssel - nem írnám le a végeredményt :( De csodásan mutattak a komódon a gyönyörű üvegekben :)
Majd mesélje el az eredményt, legyen szíves. És hogy áll a citációs indexe? :)

Hú, még jó, hogy senki nem jár már ilyenkor erre, teljesen szétoffoljuk ezt a jó kis posztot :(

Jó éjszakát! :)

tewton 2010.10.04. 01:19:42

@Leskelődő:
krumplileves? arra a krumplitea-féleségre gondol, aminek vékony zsírréteg úszik a tetején, és néha tejföllel alkot emulziót? rengeteg jobb célra lehet használni a krumplit, lehet vele pl. bloggert csipszelni.

fügebor ... egy vagyonba kerülhetett (ha nincs saját fája), és innen sejtem, milyen rossz lehetett, pláne ha a húsos-levesből csinálta, és nem az aszalhatóból.

a cit. index lassan-lassan nődögél. remélem. humanities területén ez nem olyan egyértelmű dolog :(

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 03:42:56

@Dr. Zerge:

Tudod, azért linkeltem be Chesterton Aquinói Szent Tamását, mert éppen arról szól, hogy Európának milyen válaszai vannak/lehetnek (ha így jobban tetszik: milyen szellemi muníciói) önnön válságaira, azok értelmezésére, kezelésére. Az építészeti példa csak egy (s már a bekopizott kis idézetben is ott van mellette mégegy: Szent Tamás evangélium-magyarázatai). Amiből a mai európai kultúra "gazdálkodik" az csak egy kicsiny töredéke (és szerintem, némi túlzással, valójában csak forgácsa, mellékterméke:-D) annak a hatalmas (és ha éljük, akkor élő) szellemi erőforrásnak, ami Európa kultúrája. Hogy ez láthatóvá és elérhetővé váljon számunkra, ahhoz "nyitnunk kell rá", meg kell értenünk, hogy (nagyon leegyszerűsítve): Európa lényege: kereszténysége (ez praktikusan annyit tesz: "a filozófia a teológia szolgálóleánya");-)

És:

"A vallási kőkonziknak meg nem ártana tudni, hogy nem Jézussal kezdődik a történelem..." --- írod.

Ez igaz. De az Ő eljövetelével nyert értelmet és második eljövetelével fog véget érni:-)

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 05:18:07

@bbjnick:

á, a nagy ember megmondta, hát úgy van. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 05:26:47

@Dr. Zerge:

ha és amennyiben a művészet az csak az építészet, és amennyiben annak veleje a kupola- és a toronyház-építés, akkor hogyne, hogyne.

kicsit kiterjesztve akkor a festészet lényege is legyen a szimbolák halmozása, a költészeté meg a jóistendícséret és akkor megest verhetetlen a középkor.

mondjuk ki őszintén. itten az urak egy meghatározó része egy olyan kort magasztal, amelyben jog nélküli, koszos parasztok lettek volna, legfeljebb a disznóval tárgyalhattak volna magasztos gondolataikról, és tízből nyolc gyerekük a hatodik életévét sem éri meg.

egészségükre.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 05:31:36

@Tündér_Lala:

olyan ari vagy. a prolik, mint liberálisok ... édes fiam, neked van valami erős bánatod ebben a világban, és mivel megoldani nem bírod, hát szépen rákened a gonosz liberálisokra, akiket persze kénytelen vagy magad definiálni, nagyjából eképpen: a világot a gonoszok teszik tönkre, akik azért gonoszok, mert gonoszok.

grift legalább kézzelfoghatóbb csoportra keni a búbánatát, te szerencsétlen hülye

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 05:54:33

@Gasper:

"nálunk a kortársat a szocreál jelentette még a nyolcvanas évek derekán is"

lófaszt. a nyolcvanas évek derekán már rég el kazovszkijek meg wahornok meg lugossyk pörögtek

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 06:08:42

@Elpet:

lol. inkább nem is vangógozok, meg csontvárizok

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 06:42:09

@tölgy:

"Exodus 3.14?" --- kérdi.

Jajjj, ez már nem is ütés, hanem rúgás:-| Talán, ha nem pakolok ki a komment végére egy koppig kiakadt mutatójú irónijamétert, akkor esetleg valaki --- egy bájosan rosszul informált nick ---- félreérthette volna szavaimat. No, de hogy éppen Ön/Maga?!:-)

Azért próbáltam némi iróniával (de ugyanakkor tartalmasan is:-)) válaszolni a Chesterton-népi írók-koherencia-kérdésére, mert akkora hatalmas témát nyit, amit egynekifutásból "megmondani" nekem túl nagy feladatnak tűnt.

Chesterton, mint esszéista (s végülis mint szépíró is:-)), egy olyan modern apologéta, aki elsősorban a kultúrakritikát alkalmazza eszközül hitvédelmi tevékenységében. Teszi ezt (nyilván) a maga korában, közegében (ez most megint nagyon messzire vezetne...). Nekem elsősorban ilyen Chesterton (de pl. T. S. Eliotnak is:-)), különböző témákban kifejtett nézetei apologetikai munkásságának "hasznos melléktermékei" --- s ezt igaznak gondolom még remek történeti, művészeti stb. tárgyú írásaira is:-) Mint katolikus keresztény magyar így olvasom --- sokat tanulok tőle és remekül szórakozom. (Természetesen, nagyon leegyszerűsítve a kérdést:-))

A "népi írók"-"népi mozgalom"-dolog már sokkal bonyolultabb (még leegyszerűsítve is:-)). Mert lehet ugyan "népiírózni" és "népimozgalmazni", ahogy teszik is az irodalomtörténészek és a társadalomtudósok (és egyéb válogatott cigánylegények), csak akkor előtte pontosan meg kell határoznunk, hogy éppen mire is gondolunk. Mert, ahogy én látom, ez a "népiizé", ez a magyar kultúra egy régóta létező szerves szegmentje, amióta nemzeti kultúráról gondolkodunk, beszélünk azóta bizonyosan van (definíció kérdése, hogy mikor mit értettek bele). Ha megpróbálom leszűkíteni a képet és csak azokat az alkotókat és tevékenységüket nézni, amiről azt gondolom, hogy maga a "népieknek" tekint, hát, nekem az is egy annyira sokszínű, összetett világ (amiből számos dolog be- és elfogadható, mások pedig nem), hogy nem tudom, mit is kellene abból egyeztetnem vagy ütközetnem Chesterton látás- és gondolkodásmódjával... (Ha lenne időm és erőm írnék egy bejegyzést a "népiről, ahogy én látom":-D)

Ha az a kérdés, hogy, aki azonosulni tud egy Chesterton-szöveg gondolataival, az azonosulhat-e egy Bartók- vagy Kodály-művel vagy egy Móricz- vagy Sinka-írással, akkor a válaszom: (szerintem) igen.:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 06:47:48

@mavo:

Ha az a nagy ember Isten Fia, akkor, bizony, úgy van:-)

ü
bbjnick

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.04. 07:28:14

@tewton:

Ecetet nem helyezett el Szegeden. Jelen helyzetben kellene.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.04. 07:53:27

@bbjnick: "Európa lényege: kereszténysége (ez praktikusan annyit tesz: "a filozófia a teológia szolgálóleánya");-)"

Nem gondolnám. (A praktikus értelmezést végképp nem, bevallom, nem is értem, mit akar igazából mondani ez a bonmot.) Európa valami cca. 3-3500 év kultúrtörténete. Ha a földrajzi európánbelüliségtől eltekintünk, akkor meg 5-6000-é. Kétségtelenül kitüntetett helyen inkluzíve a kereszténységgel. De a lényeg éppen a korokon-, rendszereken-, kultúrákonátívelés. (Talán nem észrevehetetlen, a kereszténység igazi jelentősége is éppen ez, összeköt, megőriz, értéket, tudást ment, újraorganizál Róma után. Hogy a poszt tárgyánál is maradjunk a reneszánsz meg éppen ezen korrigál: némi már-már elfeledett antikvitást túr elő, amivel a szorgos egyház nem ért már rá foglalatoskodni.)

"az Ő eljövetelével nyert értelmet és második eljövetelével fog véget érni"

Ezt értem, vallásosan ez így tartatik. Nem is vitáznék vele, nem tud az ilyesmi vitatárgy lenni - hitvita vón' az, ammög nettó hülyeség. De ettől még az van, amivel kezdted: "Ez igaz." Mármint, hogy nem Jézussal kezdődik a történelem. Akkor meg Európa(bármi más) sem egyenlő a kereszténységgel, ez belátható, függetlenül attól, hogy esetleg abban van vita, mi mennyi.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.04. 07:56:37

@mavo: Egészen egyszerűen fingom sincs, miről beszélsz. Kevesebbet inni és/vagy többet aludni! Az utolsó bekezdésed meg mindent elmond -amúgy netszerte közismert - vitakultúrádról: demagóg ostobaság.

Téglagyári Megálló 2010.10.04. 07:57:33

@tewton:

teutony, ha ráklikkelek a "válasz erre" gombra a hozzászólásánál, az növeli a citációs indexét?

Téglagyári Megálló 2010.10.04. 07:59:37

@bbjnick:

---
Európa lényege: kereszténysége (ez praktikusan annyit tesz: "a filozófia a teológia szolgálóleánya");-)
---

Nos, nekem úgy tűnik, hogy korunkban a filozófia az az ateizmus szolgálója. Maga szerint hány katollikus van egy magyar filozófiai intézetben?

Téglagyári Megálló 2010.10.04. 08:02:35

@Elpet:

Jó hogy látom. Milyen az élet a Demokrácia Fellegvárában? (gonoszan vigyorog)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.04. 09:24:47

@Téglagyári Megálló:

Nem lepődtem meg az eredményen, csak nem akartam előre vereséget prognosztizálni. Aki ismeri Szeged viszonyait, az nem csodálkozik, és most nem a botkai nagyberuházásokra gondolok, mert azt azért senki nem hiheti, hogy egy élményfürdő, egy villamosvonal meg húsz körforgalom alapozza meg egy város jövőjét.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 09:28:02

@bbjnick:

"Ha az a nagy ember Isten Fia, akkor, bizony, úgy van:-)"

Chesterton isten fia? Jézusnak szólt már valaki?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 09:29:57

@Dr. Zerge:

bocs, hogy melléd álltam egy vitában a sok ostba fasszal szemben. nem fog rá többet sor kerülni

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 09:30:58

@Dr. Zerge:

ja, és legközelebb azt baszogasd piálás dolgában, aki valóban seggrészegen megy haza. olvass csak vissza. bár az a ti kutyátok kölke, attól dicsőség

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 09:34:28

@mavo:

Természetesen Jézus Isten Fia. Ha félreérthető voltam vagy félreértettem valamit --- és ezzel neked értelmezési, megértési zavart okoztam :-) ---, itt kérek elnézést:-)

ü
bbjnick

Tündér_Lala 2010.10.04. 09:44:03

@mavo: Butukám, a prolik nem liberálisok, hanem becsapottak.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.04. 09:45:45

@mavo: Ezt szeretem, amikor egy mavo tikutyakölközi közben egy grift zsidózza szerénységemet. Hja, köll az embernek a megerősítés, hogy nem teljesen hülye, kösz!

Tehetetlen Dodó 2010.10.04. 09:47:44

@Elpet: Mi történt felétek?

(Botka eleget dudorászta, hogy lenn délen édes éjen édent remélsz??).

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.04. 09:51:18

@Tehetetlen Dodó:

Nem történt semmi. Éppen az a lényeg, hogy ismét nem történt semmi. Hivatalnokváros szocialista kegyúri viszonyokkal - röviden ez a helyzet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 09:56:45

@Dr. Zerge:

Írtam egy nagyon szép, nagyon okos és nagyon hosszú válaszkommentet és elnyelte a bl*gmotor:-(

Röviden összefoglalva: mi azt gondoljuk ugyan, hogy évtízezredekre visszalátunk (mi, mai kultúreurópaiak), pedig a mi mai humanista, pluralista, liberális, demokratikus európai kultúrsztenderdünk valójában csak egy nagyon elbutult, koherenciazavaros, hitétvesztett kereszténynek a kultúrszintje. Mert keresztényként gondolkodik az európai ma is (mivel másként nem tud), csak nem úgy, mint egy okos, józan keresztény, hanem úgy, mint egy elvilágiasodott, elerkölcstelenedett, elhitetlenedett, egykori szélsőséges szektás. Humanizmusunk, pluralizmusunk, liberalizmusunk, sőt, demokráciánk is egykori kereszténységünk értelmétvesztett maradékai, "tudományvallásunk" pedig az egykor többrétegű tudományosságunk egyik legsatnyább reszlijéből kialakult értelempótlék (Ma már a tisztességesebb művelődés- és tudománytörténészek is vallják --- azért ez nem kis előrelépés:-)) ---, hogy a középkorban még létező számos tudománykoncepció közül, éppen az egyik leggagyibb győzött --- igaz, az is csak a XIX. sz. elejére ---, az, amelyik a zugalkímiából nőtte ki magát.)

Honnan érthetnénk meg mi többezeréves kultúrákat, ha saját magunkkal sem vagyunk tisztában?:-|

Erről szólt, csak bővebben, az elszállt komment:-)

És:

Van Chestertonnak egy remek munkája, ami a kereszténység előtti és a keresztény ember világképének lényegi különbség

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 10:06:30

@Dr. Zerge:

Írtam egy nagyon szép, nagyon okos és nagyon hosszú válaszkommentet és elnyelte a bl*gmotor:-(

Röviden összefoglalva: mi azt gondoljuk ugyan, hogy évtízezredekre visszalátunk (mi, mai kultúreurópaiak), pedig a mi mai humanista, pluralista, liberális, demokratikus európai kultúrsztenderdünk valójában csak egy nagyon elbutult, koherenciazavaros, hitétvesztett kereszténynek a kultúrszintje. Mert keresztényként gondolkodik az európai ma is (mivel másként nem tud), csak nem úgy, mint egy okos, józan keresztény, hanem úgy, mint egy elvilágiasodott, elerkölcstelenedett, elhitetlenedett, egykori szélsőséges szektás. Humanizmusunk, pluralizmusunk, liberalizmusunk, sőt, demokráciánk is egykori kereszténységünk értelmétvesztett maradékai, "tudományvallásunk" pedig az egykor többrétegű tudományosságunk egyik legsatnyább reszlijéből kialakult értelempótlék (Ma már a tisztességesebb művelődés- és tudománytörténészek is vallják --- azért ez nem kis előrelépés:-)) ---, hogy a középkorban még létező számos tudománykoncepció közül, éppen az egyik leggagyibb győzött --- igaz, az is csak a XIX. sz. elejére ---, az, amelyik a zugalkímiából nőtte ki magát.)

Honnan érthetnénk meg mi többezeréves kultúrákat, ha saját magunkkal sem vagyunk tisztában?:-|

Erről szólt, csak bővebben, az elszállt komment:-)

És:

Van Chestertonnak egy remek munkája, ami a kereszténység előtti és a keresztény ember világképének lényegi különbségeiről szól. Sajnos, magyarul nincs fönn a Világhálón. Angolul több helyen is. Pl:

A címe: The Everlasting Man

Erről az oldalról (pl.) több formátumban is olvasható, letölthető (a Non-Fiction Books-kategóriában a harmadik cím):

www.gkc.org.uk/gkc/books/

Ajánlom figyelmedbe!:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 10:08:09

@Téglagyári Megálló:

"Maga szerint hány katollikus van egy magyar filozófiai intézetben?"

Nem tudom, nem értek a focihoz:-D

ü
bbjnick

Téglagyári Megálló 2010.10.04. 10:12:08

@Elpet:

Javaslom legközelebb induljon nyárspolgármesternek. Van négy éve, hogy kidolgozza a fejlesztési tervet.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2010.10.04. 10:23:38

@bbjnick: Küldés előtt vágólapra, és fennmarad minden örökbecsű.

Na ebbe a vitába most én nem bocsájtkoznék -mondjuk néhány ponton azért viszket a klavi: tudományvallás, alkímia, értelempótlék, egyebek -, de ha jól értem, az nem vitattatik, hogy tényszerűen van az európai emberben/kultúrában/társadalomban a kereszténységen kívüli/előtti/(melletti? utáni?) is, legfennebb a mértékében és megítélésében térnek el a nézetek. Ez idáig pont jó alap, de szvsz itt és most ne tovább. Meg persze hitvitát soha.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 11:04:45

@Tehetetlen Dodó:

"Chestertonra véletlenül akadtam rá. Valamikor a nyolcvanas évek közepén, egy leárazott könyvek boltjában, ahová rendszeresen bejártam olvasgatni, keresgélni. Egy napon itt emeletem le a polcról egy (inkább puritánnak vagy célratörően egyszerűnek, mint igénytelennek mondható borítójú) könyvet, amely, amint belelapoztam, azon nyomban magával ragadott. Egyszerű és világos stílusú, ugyanakkor ízlésesen szellemes értekező prózát olvastam, amelyből intellektuális tisztaság áradt. Igaz, akkor ezt még nem tudtam így megfogalmazni, de érezni már igen. A szöveg befogadása komoly koncentrációt igényelt, ugyanakkor nem fárasztotta, hanem frissítette a gondolkodást. Máig emlékszem az élményre, a hatásra, ahogyan kótyagos kamaszfejemre hatott. A kötet egy Chesterton két munkáját (Igazságot!; Az örökkévaló ember) tartalmazó kiadvány volt, Lukácsi Huba és Radnai Ferenc fordításában, a Szent István Társulat kiadásában. E könyv azóta is társam, nem tudnám megmondani, hányszor olvastam már végig, és hányszor vettem elő, csak hogy egy-egy jól ismert részletét újra- és újraolvassam."

magyarido.blog.hu/2009/02/12/chestertonrol_es_roluk_1

:-)

ü
bbjnick

Tehetetlen Dodó 2010.10.04. 11:11:36

@bbjnick: Hasonlóan vagyok vele én is.
(Én általában nagyon gyorsan olvasok, de ez az a könyv, amelyet lassan és sokáig olvastam és ahogy írod, újra meg újra egyik-másik részét).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 11:12:23

@Dr. Zerge:

"a jól értem, az nem vitattatik, hogy tényszerűen van az európai emberben/kultúrában/társadalomban a kereszténységen kívüli/előtti/(melletti? utáni?) is" --- írod.

Nehéz is volna vitatni:-) A kérdés "csupán" az, hogy: a mostani (Európát végveszélybe sodró) szellemi válságból merre lépünk tovább? Hajlandóak és képesek leszünk-e megismerni és megérteni valós magunkat vagy...

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.10.04. 11:12:33

@Elpet:

azért, kellett ám oda egy balfasz jelölt is akit persze direkt ilyen balfasznak választottak. botka a fidesz embere :)

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.10.04. 11:40:21

@Grift:

A helyzet nem ilyen regényes. Szeged nómenklatúra város, szigorú szocialista függelmi viszonyokkal.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 12:18:46

@Dr. Zerge:

rád is fér az önmegerősítés, ha már néhány meglehetősen egyszerű mondatomat képtelen voltál felfogni

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 12:19:41

@Elpet:

"Szeged nómenklatúra város, szigorú szocialista függelmi viszonyokkal. "

minden bizonnyal ezért lett fidesz többség a városházán

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2010.10.04. 12:20:24

@mavo: "lófaszt. a nyolcvanas évek derekán már rég el kazovszkijek meg wahornok meg lugossyk pörögtek "

lol!

A bölcsészkarról beszéltem, nem az undergroundról.

@Elpet: hol van már a Szegedi Gondolat... :(

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 12:23:23

@bbjnick:

"Mert keresztényként gondolkodik az európai ma is (mivel másként nem tud)"

akkor európában baromi sok nem-európai él, és messze nem abevándorlókra gondolok.

ha azt írod, hogy az európai kultúra keresztény gyökerű, maximum azt mondom, féligazság, de ez a keresztényként gondolkodás baromság, már bocs

(isten fiáért megbocsátottam)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 12:25:39

@Gasper:

"A bölcsészkarról beszéltem, nem az undergroundról."

a bőcsészkar le van szarva. mindig is le volt. de még ha ezt veszem, sem igaz.

mellékszál, és lehet, hogy a mi gimnáziumunk a klerikális faszizmus bőcsője volt, de ott már akkor közröhely tárgya volt a cuclista "realizmus".

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.10.04. 13:05:14

@mavo:

Rendben. Ha mondasz nekem a keresztény európai kultúrán kívül egy másikat (akármilyen távoli és régi is lehet), amelyik az emberek (minden ember) egyenrangúságát hirdeti és intézményesíti, akkor visszavonom állításomat.

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.10.04. 13:17:31

@bbjnick:

ebben csak az a bökkenő, hogy a "keresztény" európai kultúra messze nem a keresztény egyházaknak köszönhetően lett ilyen

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.05. 10:41:56

@bbjnick: "Talán, ha nem pakolok ki a komment végére egy koppig kiakadt mutatójú irónijamétert, akkor esetleg valaki --- egy bájosan rosszul informált nick ---- félreérthette volna szavaimat. No, de hogy éppen Ön/Maga?!"
Hát, eztet mondom én is!

Azzal a népi izével nekem nincs bajom, sőt!, amíg Muzsikásról vagy Bartókról van szó, de a népi írókról túl sok jót és szépet nem gondolok.

tewton 2010.10.05. 16:15:26

@Elpet:
ecetet nem feledtem! esetleg nevezzen meg helyet. Ferencesek? egyetem?

@bbjnick:
"Maga szerint hány katollikus van egy magyar filozófiai intézetben?"
... ... aki van, az is inkább csak ... ...

@tölgy:
ne gondoljon a népi írókról, inkább olvassa őket :)
az ő korabeli problémáik és egyáltalán, a korabeli problémák rengeteg szempontból megint időszerűek lettek.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.10.05. 16:30:29

@tewton: olvastam őket, untam és bosszantottak. terrible simplificateurs

A FilInt-ben eddig volt kb. 3 hivatásos katolikus, ma már gondolom több is akad.

betyár (törölt) 2010.10.05. 20:52:20

@kackia:
"alkotás olyan mint a jó kúrás nincs mit megérteni rajta. Túl van a fogalmiságon az élvezi igazán aki csinálja, aki nézi az csak kukkol és vagy ráizgul vagy elfordul. Viszont a cél az, hogy mindenki kipróbálja előbb vagy utóbb. Most ennek nem kedvez az oktatás politika.
Kúrás közben az ember nem arra gondol, hogy mások elvárásának megfeleljen. Az ember csinálja és mindig tudja mikor kell abbahagyni."

tegyük fel, hogy az alkotás csak a művészi alkotás, ahogy maga használja. nem hiszem, hogy az oktatás feladata lenne mindenkit rávenni arra, hogy maga is önjelölt művész legyen.

maga metaforaként a "kúrás"-t használja a művészi alkotásra. nézze, akkor két eset van: ha azt akarja, hogy én fizessem a kurvát (vagyis én mint adófizető/mecénás/befogadó), akkor úgy dugjon, hogy az nekem, a kukkolónak is tessék. vagy dugjon, ahogy jólesik (ne akarjon megfelelni az én/befogadó/adófizető/mecénás elvárásainak), de akkor ne várja el, hogy én fizessem a kurvát.

egyébként tényleg teszek a művész lelkére, már megbocsásson. az eredmény érdekel: ha ahhoz hasonló intenzitású élményt vált ki, mint mondjuk a Madarastetőn ülve azt érezni, hogy a világ tetején vagyok, akkor beszélek művészetről. A többi csak illusztráció, ami kellemessé teheti a környezetemet. és ebből a szempontból tényleg indifferens az alkotó lelke.

Alfőmérnök 2010.10.05. 20:56:47

@betyár: Amiről Ön beszél az a fenséges, nem a "szép".

betyár (törölt) 2010.10.05. 21:02:17

@Alfőmérnök:

ezt jól látja. csak nem akartam, hogy nagyképűnek tartson:)

betyár (törölt) 2010.10.05. 21:07:02

@Alfőmérnök:

a szép pedig a kellemes illusztráció. pl. szép egy Dali-kép. na de hogy fennséges lenne... nagy blöffmeister volt a mester:)

Alfőmérnök 2010.10.05. 21:51:46

@tölgy: De ez csak annak az ábrázolása. A kép nem azt a hatást kelti, mintha a csúcson állnánk.

@betyár: A posztmodern értelmezés szerint az egész avantgarde a fenséges esztétikáján alapul.

Btw. amit a mecenatúráról mind, az egy abszolúte szélsőségesen liberális, piacközpontú elképzelés. (Ez hogy nem zavarja Önt?:) Ez a gazdaságban még csak-csak működhet (mondjuk, mint a mellékelt ábra mutatja nem), de a kultúrában semmiképpen sem. De szerintem ezt Ön is tudja. :)

betyár (törölt) 2010.10.05. 22:20:14

@Alfőmérnök:

a posztmodernre konkrétan magasan teszek. hol van az már:)

ó igen, nyilván sarkítva fogalmazok: természetesen létezhet állami támogatása a művészetnek, bár ennek mértéke erősen kérdéses. ilyen létezett acél et. irányításával a kádár-korban is: ezek szerint a probléma csak azzal lett volna, hogy kiket támogatott? vagy talán még azzal sem? de legyen: akkor azonban az államnak ezzel nyilvánvalóan politikai vagy kultúrpolitikai céljai vannak, és maga dönti el, kiknek, ill. milyen alkotásokért oszt, mit támogat. gondoljon csak a gasper által emlegetett szocreálra, vagy akárcsak a klébi-féle kult.pol-ra. nadehogy a művészek magukat minősítsék...

Alfőmérnök 2010.10.05. 22:31:51

@betyár: Ha nem érdekli a művészet, meg az esztétika, akkor tegyen csak nyugodtan a posztmodernre. (Ha esetleg mégse így van, ajánlom:
en.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Lyotard#The_sublime )

Egyébként, vállalva, hogy emiatt meg fognak szólni, szerintem Aczél et. alatt virágzóbb kultúrája volt Magyarországnak, mint a rendszerváltás után.
Abban azonban egyetértünk, hogy a „művészek” magukat nyilván nem tudják megfelelően minősíteni, mivel nincsenek kellő távolságban az alkotásuktól. De most szigorúan a saját műveik megítéléséről van szó. Egy kuratóriumban azonban a „művészeknek” is helyet kell adni.

betyár (törölt) 2010.10.05. 22:47:42

@Alfőmérnök:

azt írtam, hogy a művész lelke, vagyis az önkifejezése csak akkor érdekes, ha az számomra is releváns. nem azt, hogy a művészet nem érdekel. azt nehezen is tehetném meg:)

Alfőmérnök 2010.10.05. 23:06:46

@betyár: "a művész lelke, vagyis az önkifejezése csak akkor érdekes, ha az számomra is releváns"
Ezzel mindenki így van, Magától kezdve, az Operett-rajongókon és a Jóban rosszban nézőin keresztül egészen a kékharisnya sznob bölcsészlányokig.
Ezért üres az állítása.

betyár (törölt) 2010.10.06. 07:10:26

@Alfőmérnök:

ezzel azért vitatkoznék. az alanyi művészek egy része úgy gondolja, hogy az ő lelke, amelyet "önkifejeznie" kell, és az mások számára ugyanolyan lázas/levert/euforikus stb. hangulatot okoz, mint neki magának:) és még azt a bátorságot is veszik, hogy azt gondolják, a művészetükön kívül eső világról is bölcsebbeket tudnak a többieknél.

Alfőmérnök 2010.10.06. 07:49:12

@betyár: Ez ugyanolyan közhelyes állítás, mint az ellenkezője, amit egyébként én nem is állítottam.
De talán nem véletlenül gondolják így: ideális esetben tényleg bölcsebbeket kell tudniuk a "művészeten kívüli világról", mivel fel kell tuniuk valamit muatatni a hétköznapi tapasztalaton túl. Ha erre nem képesek, rossz művészek.
Ön a cipészekről (orvosokról, tanárokról, zöldségesekről,stb) is azok alapján alkot véleményt, akik rosszul végzik a munkájukat?
süti beállítások módosítása