Mandiner blog

A Nemzeti Együttműködés Nyilatkozatának Atyja
2010. július 03. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

A Nemzeti Együttműködés Nyilatkozatának Atyja

 

  Bár épp szabadságra indulok, de szerkesztőként ezúton utasítom a jövő héten dolgozó kolleginákat és -ákat, hogy a Nemzeti Együttműködés Nyilatkozatát még hétfő reggel nyomtassák ki, és helyezzék el a szerkesztőség jól látható pontján (bekeretezve, legalább 50cmX70 cm-es méretben!!!)! De ezzel nem elégszünk meg: íme, a Nemzeti Együttműködés Rendszeréről Szóló Nyilatkozat Atyjának Arcképe.

nemzeti együttműködés rendszere

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr112126305

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az a zöld szemüveg 2010.07.09. 12:10:55

Nyilván vannak, nem is kevesen, akik örömmel és egyetértéssel hallgatják Orbán Viktor (akinek monogramja, ne feledjük: OZ) magyarázatát az úgynevezett „együttműködési nyilatkozat” kihelyezésének kötelezettsége kapcsán: Továbbra sem nyugszom...

Trackback: A NER a WC faliújságján 2010.07.03. 14:33:19

Nekünk ugyan nincs szerkesztőségünk, még csak utasítani sem utasít senki senkit, mégis kérem a Sárdobáló összes szerzőjét, hogy függessze ki a lakása leglátogatottabb helyére a Nemzeti Együttműködés blablabla szövegét. (Ez a hely könnyen lehet, hog...

Trackback: Szobám falán... 2010.07.03. 09:09:55

A jövő tehát elkezdődött. Épül már az új rendszer rendszer, lesz itt jobboldali kultúra és lesznek jobboldali ünnepek is. És a vezetők portréi jönnek ezután, országszerte a tantermek és a rendelők falán, szépen retusálva, és lesz biztosan majd felvonul...

Trackback: Kérdeznék valamit, Viktor! 3. 2010.07.03. 08:27:33

A Kormány 1140/2010. (VII. 2.) Korm. határozata a Nemzeti Együttműködésről szóló 1/2010. (VI. 16.) OGY politikai nyilatkozat egyes középületekben való kihelyezéséről 1. A Kormány – a Nemzeti Együttműködésről szóló

Trackback: Kötelező lesz kifüggeszteni Orbán nyilatkozatát 2010.07.03. 01:30:01

Egy ma megjelent kormányrendelet értelmében minden kormányzati épületben ki kell rakni bekeretezve, legalább 50cmX70 cm-es méretben az Országgyűlés által június 14-én elfogadott, a nemzeti együttműködésről szóló politikai nyilatkozatot. Az LMP szerint ez…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 10:16:10

@Elpet: Egy olyan országban, ahol nincs meg a hagyománya nagyon veszélyes lenne.

@bz249: Az ördög (hehe) a részletekben rejlik :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 10:17:46

@Alfőmérnök:

Attól függ milyen kérdésekről beszélünk. Az úgynevezett tudomány leginkább olyan kérdésekben tud jósolni, amik nem érintik az ember életét közvetlenül.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 10:28:32

@Téglagyári Megálló: Attól függ, miket tekintünk az "ember életét közvetlenül érintő" kérdéseknek.
De abban talán megegyezhetünk, hogy
"Az egész modern világszemlélet alapja az az illúzió, hogy az ugynevezett természettörvények magyarázatot adnak a természeti jelenségekre."
Tractatus 6.371 :)
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 10:33:32

@Téglagyári Megálló: Ez tévedés, a tudomány eredményei igen fontosak a mindennapi élet szempontjából, nélkülük még mindig középkori szinten élnénk.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 10:35:33

@Alfőmérnök:

A tudomány pl. olyan kérdésekre keresi a választ, hogy mi az a Higgs-bozon. Ugye egyetértünk, hogy ez elég kevés ember mindennapi életét befolyásolja?
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 10:36:58

@evil overlord:

De megmondja-e a tudomány, hogy mit fogok csinálni holnap? Hogy alakul a magánéletem? Ezekre a kérdésekre a vallás keresi a választ. Tudom, van akinek a horoszpók, de ezt most hagyjuk.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 10:41:49

@Téglagyári Megálló: Most még nem, de lehet, hogy még fogja.
De félrevezető a példa.
Modern tudomány nélkül számítástechnika sem lenne. Ez nem befolyásolja a mindennapi életed semmilyen szinten? ;)
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.07.05. 10:41:50

@Alfőmérnök:

Johann Wolfgang Goethe

Csakugyan

(A fizikusnak)

"A mély természetet-
ó te filiszter!-
szellem föl nem fedi."
Hugom is ismer
ily bölcs mondásokat,
s úgy véljük mind a ketten:
bent élünk egyre csak
a mély-mély természetben.
"Már az boldog lehet,
ki héját fölleli."
Ez hatvan éve ingerel szitokra
dühöngök is, de persze lopva;
s ezredszer öntöm most szavakba:
dúsan s önként árad a kincs,
a természetnek héja nincs
se magja,
ő mindenét egyszerre adja;
inkább csak magadról ítélj,
hogy mag vagy-e avagy a héj.
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 10:41:51

@Téglagyári Megálló: nemcsak ilyen kerdesekben... pl. a tudomany tud josolni abban az ugyben, ha megnyomja a taviranyiton a piros gombot, akkor kikapcsol a tv. Ha 2 percre beteszi a mikroba a levest, akkor pont jo lesz... satobbi, satobbi, satobbi.

A Higgs-bozon rohadt sok penz osszehalmozasa egy helyre, hogy olyan programokat tudjanak lefolytatni, amelyek mashogy nem mennenek. A hatekonysag persze egy masik kerdes. En a magam reszerol lakatot tennek a CERN-re. Szep volt, jo volt, hasznos volt. Most viszont mar tul draga.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 10:55:46

@bz249: Demszky milyen fasza metrót bírna építeni abban a pompás alagútban!
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 10:58:37

@Tehetetlen Dodó: de elotte fel kellene szamolnia a bicikliutat, mert kulonben nem fer bele a metro.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 11:08:13

@Alfőmérnök:

Most kifejezetten a jóslásokról volt szó.
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 11:11:26

@Téglagyári Megálló: És az ilyen jóslatokhoz mit szól: "ha szedi a vérnyomáscsökkentőt, akkor nagy valószínűséggel kézben tudjuk tartani a hypertóniáját"?
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 11:11:43

@Elpet: Eckermannal is sokat beszélgethetett ezekről a dolgokról a mester. :)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 11:28:21

@Téglagyári Megálló: A számítógépek működtetéséhez (elektronika) is nélkülözhetetlen a modern tudomány prediktív értéke.
Amúgy a tudománynak megvan a válasza arra, hogy az élet(világ) sok eseményét miért nem tudja előrejelezni: túl bonyolult, összetett jelenségek. (Tehát nem elvi akadálya van, hanem gyakorlati.)
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 11:48:28

@Alfőmérnök: vannak azert elvi hatarok is (Godel es Heisenberg)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 12:00:59

@bz249: Igen. De úgy tudom, hogy a kvantummechanika indeterminisztikus volta még nem lejátszott meccs. Vagy legalábbis vannak, akik ezt gondolják.
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 12:14:31

@Alfőmérnök: Vannak, de egyelore azert a Bell-tetelt meg nem nagyon tudtak kikezdeni.
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 12:18:22

@Téglagyári Megálló: Akkor nem olvassa túl sokat a ballib megmondókat :)
Válasz erre 

bobijub 2010.07.05. 12:25:00

a nyilatkozat kötelező kifüggesztésének továbbfejlesztéseként javslom még az alábbiak alkotmányba iktatását:

minden kocsmában legyen kötelezően kifüggesztett gyurcsánykép. a kocsmáros köteles minden alkalommal ingyen sört adni annak a vendégnek, aki leköpi a gyurcsányképet. annak a férfivendégnek, aki takarítónőruhába öltözve köp, a kocsmáros köteles gyorsítót is ingyen adni.

az esztétikai fogorvosok az ilyen volt ilyen lesz fényképeknél kötelesek a csúnyanéni fényképeként lendvaiildikó mosolygó képét használni. aki ez alapján rendel, annak a fogorvos fizet. ha nem képes erre rábeszélni a vendéget akkor minden vengég után köteles befizetni a rendelőben található felszerelés értékének 5 százalékát.

satöbbi
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 13:05:44

@bz249:
ÓÓÓÓÓ! Hát akkor ezt megint benéztem. Én azt hittem, hogy komoly dolgokról beszélnek:)). De látom, csak a todományról.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 13:09:53

@evil overlord:

Gyermekesnek hangzik, de a lefekvés előtti ima semlegesíti ezek hatását és nyugodt alvást biztosít.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 13:14:55

@Tehetetlen Dodó:
És ehhez mit szól?

"Előbb levetjük ezt a régi bőrt.
Ha mint Ádám s Lucifer érkezünk,
Nem hinne bennünk e tudós világ,
S megsemmisülnénk, vagy lombikba zárna. "
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 13:26:09

@betyár: Ez is jó!
(Persze ezzel nem mondtam újat: Madách minden sorára igaz).
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 13:32:59

@Tehetetlen Dodó:
Én is erre gondoltam, hogy be lehetne linkelni az egészet. És akkor még a civilizátorról nem is esett szó. Na meg ott a mózes is:)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 13:37:01

@betyár: Tessék, itt a Tragédia.
mek.niif.hu/00800/00849/html/index.htm

Szeretem a Civilizátort is, nemcsak mulatságos, de tanulságos is, mindmáig.
A Mózest még Sinkovits főszereplésével láttam, évtizedekkel ezelőtt.
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 13:40:17

@betyár: kerem a dolog onnan kezdodott, hogy tölgy...

Persze van az emberben igeny a metafizikara csak eztet felesleges elvarni a todomanytol. Ha a todomany elkezd metafizikazni, abbol a legnagyobb joindulattal is maximum Dawkins johet ki. Marpedig, ha ez a maximum, amit ebben a mufajban el lehet erni, akkor kar is belekezdeni, mert a vegeredmeny nem tul erdekes, de cserebe legalabb szemenkopi a modszertant.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 13:41:13

@Tehetetlen Dodó:
én is. Azon az előadáson történt, hogy S. leállította az előadást és kiszólt a nézőtérre az érdektelen diákoknak, hogy csak akkor hajlandó folytatni, ha csönd lesz. Boldog békeidők. Ezt egy Sinkovits megtehette, nem pattant ki parázs vita utána, hogy helyes tette-e.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 13:48:40

@betyár: Érdekes, azon én is ott voltam.
(Te se vagy már mai gyerek ezek szerint, hehe).
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 13:53:53

@bz249: touché (itt ugye szabad nemelit nyelven beszélni?)
Válasz erre 

ÁrPi 2010.07.05. 13:56:46

@rajcsányi.gellért (ergé):

:-D
Amikor a blog nevének az ő megváltozása történt Reakcióról Mandinerre még azelőtt,
töprengtem vala mire is jó a mandiner szó majd.

Ittt mutatkozik meg számomra: Hát egy ilyen ergé reakció igazán mandineres!! :-D
Válasz erre 

bobijub 2010.07.05. 13:57:34

@betyár: nem tudom, hogy utólag meg lehet-e találni a választ, de azért érdekelne, hogy a színészek számára milyen érzés volt az a helyzet, amikor az odakötelezés miatt szinte természetesen érdeklődéstelen, idétlenül viselkedő diákok előtt kellett előadniuk. mert én egy ilyen előadáson tapasztaltam (és szintén a naaaagy S-től) diákként a színdarabból kiszóló fegyelmező mondatokat. azért így felnőtt fejjel átgondolva nem mindegy, hogy a színész úgy indul bele, hogy én olyan jól fogom csinálni, hogy még ezeknek is tetszeni fog, vagy úgy indul neki, hogy majd én megmutatom ezeknek, hogy ha ÉN vagyok a színpadon, akkor nincs helye idétlenkedésnek. nagyon nem mindegy. de egy ilyen, darabból kiszóló fegyelmezésből több mint harminc év után én nem igazán tudom kiérezni hogy melyikről is lehetett szó.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 14:00:34

@betyár: @bóbijub:
Miután hármunknak is volt ilyen élménye, feltételezem, hogy többször is előfordulhatott ez a közjáték.
(Legalábbis nem valószínű, hogy 30-40 év távlatában mindhárman ugyanazt az előadást néztük).
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 14:02:33

@bóbijub: Az én esetem 71-72 körül lehetett, gimnáziumi csoportos színházlátogatás során.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 14:11:59

@bóbijub: @Tehetetlen Dodó:

Arra céloztam, hogy akkor fel sem merült, vajon ki viselkedett helytelenül. A közvélekedés egyértelmű volt: a nézők. Nem parancsoltak oda diákokat, bár voltak "diákelőadások". Az viszont elvárás volt a gimnazistákkal szemben, hogy egy ilyen szöveget (mármint Madáchét) megismerjenek, megértsenek. Elvárás volt, hogy egy ilyen szövegnek és színésznek, a Nemzeti Színháznak megadják a kellő tiszteletet. Ott lehet hagyni egy előadást, én magam is számtalanszor megtettem.:)) Legutóbb a Homburg hercegénél éreztem erős késztetést az Örkény Színházban.
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.05. 14:12:24

@Elpet: nem Gyurcsány, egy gyurcsány.
Az ugyanis teljesen valószínűtlen, hogy a fidesz örök időkre hatalmon maradjon, már csak Orbán személye miatt is.

Ha a prezidenciális rendszer erősítése az okból történik, hogy jobban működjön a vezető akarata, akkor ez sajnos azt jelenti, hogy ha a vezér hülyeséget akar, az is jobban működik.

Ha jön egy gyurcsány, az jobban fog gyurcsánykodni.
Le kell rombolni a demokráciát ahhoz, hogy demokratikusan ne kerülhessen hatalomra egy gyurcsány, és ekkor még mindig csak a a gyurcsányok demokratikus hatalomra kerülése lett megakadályozva.
Valamint az Általad felvázolt rendszerben az ország első emberének legitimitása a néptől származik, és csak a nép zavarhatja el...

Egy _működő_ szerkezetet javítani úgy, hogy a kimenet katasztrofális is lehet, csak azért mert _elméletben_ van jobb megoldás az éppen használtnál, az én mérnöki agyamnak felfoghatatlan ötlet.

Újat építeni igen, de azt nem a szavazófülkében kell kezdeni, hanem győzelmi mámorban, hintázó politikusok alatt.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 14:14:52

@Tehetetlen Dodó:
én egy jóval későbbi esetről beszéltem:)) Ezek szerint visszatérő/elhúzódó válságról volt szó.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 14:17:20

@betyár: Én is elég sok első felvonást láttam...
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 14:19:23

@Tehetetlen Dodó:
Hát a Homburgon jól kiszúrtak velem, mert összevonták egyetlen felvonásba:(
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 14:22:19

@betyár: A magyar színházi világ le van maradva (tisztelet a kivételnek) pár évtizeddel nem csak Nyugat-Európához, de pl. Romániához képest is. Ebben természetesen elvitathatatlan az SZFE felelőssége.
Válasz erre 

ÁrPi 2010.07.05. 14:23:17

@bóbijub:

Érdekes, az emlékezet.

Ott voltál egy ilyenen kiszólásnál, "a nagy S. eseté"-nél.

Arra vajon emlékeznek-é ilyen harminc-iksz éve esett fegyelmezések illetett közönségének tagjai hogy ők maguk akkor ott az eminens figyelő vagy a figyelmetlen, zajongó megfegyelmezendő fertályát gyarapították a széles színházi közönségnek???

Fölvetheti-é az a publikum-atom, hogy a fegyelmező kiszólás akkor ott az adott színész kivagyisága volt , a kicsiny számú eminens-néző-gyerekek és a túl sok érdektelen , zajongó fölötti fegyelmező indulat??
Válasz erre 

Google 2010.07.05. 14:23:36

@ÁrPi:

Neki magának, ergének azaz, eleve jó sötét Szemüvege van. Ja, hogy az Bono.
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.05. 14:24:24

@Alfőmérnök: "De abban talán megegyezhetünk, hogy
"Az egész modern világszemlélet alapja az az illúzió, hogy az ugynevezett természettörvények magyarázatot adnak a természeti jelenségekre."
Tractatus 6.371 :) "

Ez az illúzió az, ami a levegőben tartja a repülőgépet, ez az illúzió, ami miatt megy az autó, fog a fék, nyílik a lékzsák.
Ez az az illúzió, ami mobiltelefont adott, meg cigit, gyufát, egyenletes minőségű pálinkát.
Ez az az illúzió, ami megemelte a termésátlagokat, aminek szellemében cselekedve eltűnt az éhínség, emelkedik az átlagéletkor, csökken a csecsemőhalandóság.

Mellesleg a természeti törvények nem magyarázatot adnak, hanem elég jó közelítéssel leírják a világ működését, és elég jól modellálhatóvá teszik a világot.
Az egy súlyos félreértés, hogy a tudomány megmondja a tutit.
A tudomány nem a tutit mondja meg, hanem az aktuálisan elérhető legjobb modellt.
A tutit a vallások mondják meg, mert a vallásokat nem érdekli a világ, hiszen nem azzal foglalkoznak, hanem azzal, hogy minél több hívük legyen.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 14:25:10

@bz249: @evil overlord:
Akkor bemásolom maguknak is:))

"Előbb levetjük ezt a régi bőrt.
Ha mint Ádám s Lucifer érkezünk,
Nem hinne bennünk e tudós világ,
S megsemmisülnénk, vagy lombikba zárna. "
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 14:38:12

@kolbászoszsömle:

Az fel sem merül, hogy a vallás az emberi kapcsolatainkról szól?
Válasz erre 

ÁrPi 2010.07.05. 14:43:32

@Google:

Szemüvege van e Bononak?

" Ironikus hangvételű törvényjavaslatot nyújtott be tizenegy szocialista képviselő a "Nemzeti Együttműködés Rendszerét Megtestesítő Személy iránt érzett szeretet, hűség és hála kifejezéséről". Az Országgyűlésnek hétfőn beterjesztett indítvány Orbán Viktor miniszterelnök születésnapját, május 31-ét ünnep- és munkaszüneti nappá nyilváníttatná.

Az előterjesztők - köztük Gyurcsány Ferenc volt kormányfő, Lendvai Ildikó pártelnök, Mesterházy Attila frakcióvezető és Molnár Csaba korábbi kancelláriaminiszter - ezzel azon a pénteken közzétett kormányrendeleten ironizálnak, amely szerint ki kell helyezni az államigazgatási szervek épületeiben a nemzeti együttműködésről szóló politikai nyilatkozatot. "

inforadio.hu/hir/belfold/hir-364442
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 14:46:18

@Tehetetlen Dodó:
szóval Maga az, aki mindig előttem ér a szünetben a ruhatárba?
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 14:59:22

@Alfőmérnök:
Valamikor komolyan foglalkoztam/érdekelt a színház, aztán a sok kudarc után elfogyott a lelkesedés. Ma már csak kísérletképpen megyek el néha-néha, ilyenkor arról bizonyosodom meg, hogy nem okafogyott a kiábrándultság. Lehangoló az az eltökélt, de meddő igyekezet, amit tapasztalok. Ilyen klasszikus szöveggel pedig, mint a Kleist-szöveg sok mindent lehetne kezdeni. Én azonban csak az izzadság szagát érzem. Nem a szövegről szólnak ezek, hanem a szövegbe beleerőszakolt koncepciókról, sőt sokszor vélt, ám nem is létező koncepciókról. Hálás vagyok én pedig már egy olyan előadásért is, mint a Radnótiban a Solness volt. Nem vetette szét a házat, de nem is akart többet mutatni annál, ami. Azt hiszem, erre mondják, hogy korrekt.
Az első komoly megrázkódtatásom az volt, amikor a Pestiben bemutatták Csurka Deficitjét. A darabot két szereposztásban, kétféle rendezésben próbálták, de a rendező (Horvay) ugyanaz volt. A második változat próbáin a fő rendezőelv az volt, hogy egy-egy jelenet más legyen, mint az első változatban. Ötletelések tömege volt. Ez súlyosan befolyásolta a későbbi ítéleteimet.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2010.07.05. 15:02:38

@betyár: Haha, pár éve valami ír kamaradarabot játszottak a Pestiben, Hegedüs D. Gézával.
Ilyet még nem láttam, pedig tapasztalt első felvonásos vagyok: a publikum szabályos közelharcba kezdett a ruhatárnál a szünetben, olyan pánikszerűen próbált menekülni.
Miután én jó tempóérzékkel hagytam el az első felvonást, hamar ki is jutottam a szabad levegőre.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2010.07.05. 15:20:52

@ÁrPi:
Zuschlag hogyhogy nem irta ala?
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.05. 15:22:27

@Alfőmérnök: Az sem illúzió...
Mellesleg az atomenergia békés célú felhasználása teszi lehetővé, hogy ide irkálhassunk.
Anélkül igen drága lenne az áram.

@Téglagyári Megálló: Nem, nem merül fel (sem bennem, sem az itt megszólalókban -hacsak nem szubjektív idealisták), hiszen, ha a vallás az emberi kapcsolatokról szólna, ez a beszélgetés (tudomány vs. vallás) értelmetlen lenne.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 15:23:25

@betyár: Márpedig koncepciók nélkül nem nagyon lehet csinálni semmit. Inkább az a kérdés, hogy mennyire vagyunk következetesek egy koncepcióhoz. Ha a klasszikus, a szöveghez hű interpretációt választja valaki, abból is kisülhet valami jó, bár őszintén szólva rám igazán nagy hatással nem volt még ilyen előadás (persze én fiatalabb vagyok nálad, ezért kevesebbet is láthattam). Ami engem jobban érdekel, az a „kísérleti”(-nek nevezett) színház, időnként a Szkénében láttam érdekeset, de a Krétakör is figyelemre méltó kezdeményezés volt, jóllehet én is sokszor untam az előadásaikat, persze a tudatos provokációnak is szerepe volt ebben.
Érdemes elolvasni amit Schilling ars poétikáját, a színházra, színjátszásra vonatkozó részek meggondolandóak (a többi baromság). Ebben pl. tök igaza van szerintem:
„A legrosszabb, ami egy iskolában történhet, hogy a fiatal,
életerõs diákok kiírják magukat a saját közegükbõl
(idõhiány és/vagy intellektuális gõg következtében), és
ahelyett, hogy szinkronban maradnának a jelennel, vagy
akár be is elõznék azt gondolatban, múltidézõ szeán
szokon vesznek részt, ahol az ötvenes-hatvanas évek
nagy öregjeinek (Nádasdy, Major) már eleve lightosított
Sztanyiszlavszkij-értelmezését magolják erõs kihagyásokkal, egyéni fûszerezéssel, szabadon.

Magyarországon mindkét színmûvészeti egyetem ugyanazt oktatja. Mind a metodika, mind a számonkérés
gyakorlata, sõt olykor a tanárok személye is átfedést
mutat.
”
kretakor.blog.hu/media/file/schillingarpad_szabadulomuvesz2007.pdf
Válasz erre 

Refuse/Resist! 2010.07.05. 15:25:21

@kolbászoszsömle: A végén Maga is elismeri, hogy ez nem magyarázat, hanem leírás (és jó esetben prediktív erejű teória).
Ezt Dawkins elvársnak is elmagyarázhatná végre valaki :)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 15:36:06

@Alfőmérnök: Ja, bocs az elírásokért, másra figyeltem közben. De a Schilling-szöveg az nagyon ott van. :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.05. 15:40:57

@betyár:

"Hálás vagyok én pedig már egy olyan előadásért is, mint a Radnótiban a Solness volt."

Az bizony jó volt!
Válasz erre 

ÁrPi 2010.07.05. 15:52:42

@tevevanegypupu:

Meg van kötve a keze.

( De elvben társak :) )
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 16:03:34

@Alfőmérnök:
Belenéztem, túl hosszú ahhoz, hogy rögtön reagáljak. Első benyomásom, hogy a lényege a generációváltás igénye, ezért próbál olyan feladatokat, célokat megfogalmazni, amelyek elkülönítik a mostanitól. Nem is lenne ezzel semmi baj, ha helyén kezelné a problémát. Persze lehet vágyni olyan közönségre, olyan közegre, amely vágyainak megfelel, de ezt nem központi/állami támogatásokkal lehet. Lehet nem szeretni a nézőt, de a néző ezt nem szereti. Ha jól veszem ki, ő is az állam csecsén lógna. De az a gyanúm, hogy a kísérleti színházak a hivatkozott nyugaton sem állami/önkormányzati dotációból élnek, ott is marginálisak. A színház bizony "cirkusz". Persze, voltak kegyelmi állapotok, ilyen volt a kádár-korszak, amikor éppen a nézők igénye miatt ezen túlmutatott, egyfajta cinkosságot tett lehetővé. Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy Aczél et. rajta tartotta szemét a színházi világon is. Csak azt és úgy adhatták elő, ahogy azt jónak tartotta. Ne legyenek illúzióink. Persze a Solnessek nem állnak félre önként, de ezt rövidebben is le lehet írni.
Na majd később tovább olvasom:))
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 16:03:46

@Alfőmérnök: Szerintem nem lehet hibáztatni a tudományt amiatt, mert az eredményeit rosszra használták (az ember már csak ilyen). Ruandában elég volt a machetével (és pár AK-val) felszerelt milícia.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 16:19:03

@betyár: Én régebben olvastam, most én is csak kikerestem az idézett részt, szerintem viatiratnak jó (talán annak is készült).
Amennyire én tudom, a kísérleti színházak (mondjuk elébb azt sem ártana definiálni, hogy mit értünk kísérleti színházon) nyugaton is állami pénzből (pályázatokból) élnek jórészt. Na persze ott van is mit elosztani(egyelőre).
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 16:23:09

@evil overlord: Igen, de azért ez szerintem nem ennyire eccerű kérdéskör.
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 16:58:35

@Alfőmérnök: Az világos, hogy a Manhattan-projekt a bombáról szólt, így a benne dolgozó tudósok nem mentesülnek az erkölcsi felelősség alól, de Hahnék eredeti felfedezése pl. már igen.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.05. 17:08:28

@evil overlord: Jaja, és még a Manhattan-tervben résztvevőket sem azonos felelősség terheli, bár elég nehéz lenne ezt így utólag kibogozni.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 18:59:59

@Alfőmérnök:
a kísérleti színház említése segített abban, hogy honnan ered az ellenérzésem. Amikor beleolvastam a szövegbe, végig az volt az érzésem, hogy én hasonlót valahol már olvastam. Beugrott: Brecht Kísérleti színházról írt esszéje. A művészet célja a munkások öntudatra ébresztése és az osztályharc, eszköze a hagyományos katarzissal szemben - ami öl, butít és nyomorba dönt -, az elidegenítés. Na ez orbitális. És hát ez a Shilling elég hasonlókat ír.
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.05. 19:15:26

@evil overlord: @Alfőmérnök: Az Isten megteremti azokat a törvényszerűségeket, amik felismerésével a tudósok meg terveznek egy bombát, amit a mérnökök megépítenek, és a katonák bevetnek a politikusok parancsára...
Ez tényleg egy bonyolult felelősségi láncolat, amelyik _bármely_ tag nemcselekvése által megszakadt volna és akkor nem a demokrácia védelmezője lenne a világ egyetlen országa, amelyik atombombát vetett be...

@Refuse/Resist!:
Dawkins az aktuálisan legjobb magyarázatról beszél, amit azonnal ki kell dobni, ha jobb születik nála, ami pontosan olyan prediktív erejű elmélet, ami leírja a világ működését.

Ám Dawkins eme esetleges pongyolasága, tévedése hogyan viszonyul ahhoz a részének a mondókájához, ami szerint a vallások által kínált megközelítés nem prediktív erejű teória (így praktikusan nem lehet igaz), ezért arra nem lehet építeni?
Avagy következik-e abból, hogy Dawkins esetleg rosszul látja a tudomány szerepét az, hogy a mitológiákból következő rendszerek (kreácionizmus, Isten léte, ezotéria, köldöknézegetős nihilista filozófiák) tarthatatlanságát is rosszul látja?
Válasz erre 

tewton 2010.07.05. 21:26:42

@betyár:
"a munkások öntudatra ébresztése és az osztályharc, eszköze a hagyományos katarzissal szemben - ami öl, butít és nyomorba dönt -, az elidegenítés"

hihi.
eszerint az az előadás a jó, amelyik nem elvarázsolja a nézőt, hanem tudatosíthja vele, hogy egy rossz rendezést lát rossz szinészekkel, ezért a megfáradt munkaerő sietősen elhagyja a szinháázat hogy újult erővel indulkon munkába másnap.
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 21:35:33

@kolbászoszsömle: Dawkins ott követi el a hibát, hogy nem áll meg az alábbiaknál:
- az evolúció valid magyarázatot ad a mai élőlények kialakulására (jórészt vizsgálható)
- az istenhit elképzelhető, hogy az elme műterméke (egyelőre nem nagyon vizsgálható)
(BTW, ha a második tézis valid, az sem jelenti azt, hogy nem létezik Isten.)
Dawkins azonban ennél továbbmegy, és azzal vádolja a vallást, hogy gonosz dolgokat követtek-követnek el miatta az emberek. Egyrészt ennek már nem sok köze van az evolúcióhoz (ergo olyan területről beszél, melyhez nem nagyon ért), másrészt ateista/pogány ideológiák mentén is rengeteg disznóságot követtek el (pl. francia forradalom, nácik, kommunisták).

Ha már biológusokról van szó, Sir David Attenborough hozzáállása sokkal szimpatikusabb.
Válasz erre 

BLovi 2010.07.05. 22:19:16

Szóval 2006 ősze nem volt forradalmi (Orbán mondta), de a 2010 áprilisi igen. Érdekes felfogás.
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.05. 22:30:23

@evil overlord: "(BTW, ha a második tézis valid, az sem jelenti azt, hogy nem létezik Isten.)" - A Biblia hat nap alatt embert teremtő istene nehezen elképzelhető egy olyan univerzumban, amelyikben az evolúció működik.
Egy olyan isten, amelyik nem teremt kész dolgokat, és magára hagyja a teremtményeit, persze igen, de ez sajnos egy olyan isten, akihez felesleges imádkozni...

Ha Dawkins nem beszélhet a vallásokról, mert nem elég képzett, akkor egy papcsinak mi köze a biológiához, fizikához, történelemhez, oszichológiához, egyebekhez?

Vagy ilyen egyszerűen le lehet söpörni az efféle érveket az ő esetükben is, függetlenül attól, hogy mit mondanak: Nem ért hozzá, nem szakmája!

Hogy a vallásnak van-e köze az evolúcióhoz?
A hit valamiben, amit sosem láttál, csak mesélnek róla, nagy segítség akkor, amikor túl kell élned a krokodilt.
Szóval az a képessége az embernek, hogy tud lenni vallása, evolúciós eredetű.
Viszont a vallás -már Dawkins szerint- hasonlatos ahhoz az esethez, amikor a lépcsőházban elromlik a lift, és mindenki gyalog jár.
Heteken, hónapokon keresztül.
Aztán egyszer valaki orvul megjavítja a liftet, de a lakók gyalog járnak, és ha szóba kerül a lift, elmesélik, hogy a Joli néni beragadt...

"ateista/pogány ideológiák mentén is rengeteg disznóságot követtek el (pl. francia forradalom, nácik, kommunisták)."
Azért, mert valami nem szar, attól még lehet büdös.
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.05. 22:42:44

@kolbászoszsömle: Ha valid az evolúció, akkor a személyes Isten nem valószínű, bár még mindig elképzelhető, hogy az evolúciót segítségével teremtett. A 6 napot a katolikusok nem veszik szó szerint, ez inkább az amerikai protestánsok mániája.

Egy evolúció biológus ne pofázzon bele a teológiába (ha nem ért hozzá), de ugyanígy egy teológus se a biológiába (ha nem ért hozzá - van köztük olyan, aki igen). Ráadásul Dawkins a biológiában jó névnek örvend, így sokan azt hihetik, hogy auktoritás a teológia terén is.

"Szóval az a képessége az embernek, hogy tud lenni vallása, evolúciós eredetű."
De ez nem bizonyíték arra, hogy nem létezhet Isten.

"Azért, mert valami nem szar, attól még lehet büdös. "
Azonban nem kell istenhívőnek lenni ahhoz, hogy fanatikus idióta legyen az emberből. Ergo az a tézis, hogy a vallás veszélyes(ebb mint a többi ideológia), nem állja meg a helyét: Az ember bármilyen ideológia nevében neki tud állni a hullagyártásnak.
BTW, Dawkins csak egy olgot nem vesz észre: ő is hívő, hisz abban, hogy nem létezik Isten (ráadásul elég vaskalapos is).
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 22:45:39

@kolbászoszsömle: "Ha Dawkins nem beszélhet a vallásokról, mert nem elég képzett, akkor egy papcsinak mi köze a biológiához, fizikához, történelemhez, oszichológiához, egyebekhez?"

Pontosan. Suszter és kaptafa.

"A Biblia hat nap alatt embert teremtő istene nehezen elképzelhető egy olyan univerzumban, amelyikben az evolúció működik.
Egy olyan isten, amelyik nem teremt kész dolgokat, és magára hagyja a teremtményeit, persze igen, de ez sajnos egy olyan isten, akihez felesleges imádkozni..."

Nem tudom feltűnt-e, de egy háromezer évvel ezelőtti kecskatartó népnek kellett eladni az üzenetet. Gyaníthatóan kevesebb, mint 5 ember volt akkoriban a zsidók között aki el tudott ezerig számolni. Persze lehetne kezdeni az elektromágneses hullámokat leíró Maxwell-egyenletekkel és, hogy miért nem lehetséges, hogy a Maxwell- és a Newton-egyenletek egyszerre működjenek, de valószínűleg egy ilyen mozgalom soha nem tudott volna komoly támogatást szerezni a választott a nép körében. Aki egyébként főleg a kecsketartás terén rendelkeztek mélyreható ismeretekkel.

"Viszont a vallás -már Dawkins szerint- hasonlatos ahhoz az esethez, amikor a lépcsőházban elromlik a lift, és mindenki gyalog jár.
Heteken, hónapokon keresztül.
Aztán egyszer valaki orvul megjavítja a liftet, de a lakók gyalog járnak, és ha szóba kerül a lift, elmesélik, hogy a Joli néni beragadt..."

Baromira nem, a vallás a misztikumhoz a metafizikához kapcsolódik, a tudomány meg nem. Rengeteg mindenre elvileg képtelen a tudomány választ adni (kvantummechanika Koppenhágai interpretáció) rengeteg minden kapcsán pedig a kérdést sem teszi fel, mert a saját módszertana szerint a kérdés hülyeség.

Persze, ha valaki elkezd intelligens tervezőzni meg fiatal földezni, akkor már a tudomány játszóterén folyik a meccs. Ott már lehet vitázni, bizonyítékokat bemutatni, logikailag érvelni meg minden. De tudtommal egészen elborult kisegyházakon kívül mindenki a teremtéstörténet allegórikus értelmezésének az oldalán áll.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.05. 22:49:50

@tewton:
:)) megnevettetett, ez most jól jött.
Válasz erre 

tewton 2010.07.05. 22:51:22

@kolbászoszsömle:
"A Biblia hat nap alatt embert teremtő istene nehezen elképzelhető egy olyan univerzumban, amelyikben az evolúció működik."

franc tudja. mintha a 60as évek óta a katolikus álláspont össze tudná békíteni a kettőt.

"Egy olyan isten, amelyik nem teremt kész dolgokat, és magára hagyja a teremtményeit, persze igen, de ez sajnos egy olyan isten, akihez felesleges imádkozni..."

erről a katkókat meg a kerkókat kérdezd, az atkáknak nem racionális dolog imádkozniuk amúgy se :)
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 22:54:55

@tewton: az öntudatra ébredt munkás nem sztrájkol és kommunista brossúrákat terjeszt? Vagy az csak régen volt az öntudatra ébredt proletár jellemzője, ma már szépen elmegy dolgozni és termeli a dzsídípít?
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 22:58:02

@kolbászoszsömle: "Egy olyan isten, amelyik nem teremt kész dolgokat, és magára hagyja a teremtményeit, persze igen, de ez sajnos egy olyan isten, akihez felesleges imádkozni..."

Tényleg javaslom, hogy legalább wikipedia szinten olvass bele a kvantummecha Koppenhága interpretációjába. Aztán, ha nagyjából képben leszel, hogy milyen filozófiai következményei vannak az indeterminisztikus mozgásegyenleteknek, akkor gondold át még egyszer ezt a kérdést.
Válasz erre 

tewton 2010.07.05. 23:14:54

@bz249:
hmmm. nem tudom, mi a hivatalos elképzelés, mert az Úr még mindig nem írta meg a Kurvajó Könyvet a Modern Baloldalról. a proletár (hol van az már...) vasárnap este hetihetessel frissíti ideológiáit. az öntudatra ébredt meg félálomban mormol még valamit arról, hogy le kell rombolni a kertévéket :)

de asszem miondkettő zsidipit termel.

mindenesetre visszafelé tekintve nekem egyre szimpatikusabbak a régi idők klasszikus proletárjai. legalábbis az agrárproletárok tutira. azok az emberek melóztak mint állat, IRL.
Válasz erre 

tewton 2010.07.05. 23:17:24

@bz249:
"milyen filozófiai következményei vannak az indeterminisztikus mozgásegyenleteknek"

ojj. ez nekem magas, de az az érzésem, hogy a fizikát kicsit átformázza a tuti tudományból a közgáz-béljóslás-stb irányába?
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 23:47:06

@tewton: azért nem egészen, de a fizikának vissza kellett vennie az arcából. Az enciklopédisták nagy programja hát hogy is mondjam na, szóval bukovári. A világ teljes megismerése nem az emberi értelem korlátos volta, meg a kevés tapasztalat meg a tőkés elnyomás, meg a babonaságok miatt lehetetlen. Hanem azért mert ilyen neki a természete.

Cserébe viszont megkaptuk a szabad akaratot (meg az észrevehetetlen isteni beavatkozás lehetőségét). Most szóljon hozzá!
Válasz erre 

bz249 2010.07.05. 23:52:59

@tewton: ja és továbbra is fenntartom, hogy vulgárteológiát csak mattrészegen érdemes művelni, mert úgy sokkal szórakoztatóbb és a felek teológiai, filozófiai, természettudományos és matematikai (főleg logika) képzetlensége sem jön elő olyan súlyos mértékben.
Válasz erre 

tewton 2010.07.06. 01:09:45

@bz249:
lehet azt józanon is, csak ahhoz régi barátok kellenek, akiktől bármit meghallgat az ember és nem feltétlen legyőzni akarja őket :)

node hogyan tudna _érdemben_ _részegen_ egy pl. meggyőződéses ateistával vitázni? (jó, józanon se egyszerű...).

ha kell, tudok én racionálisan is meg biblikusan is érvelni (még ittasabban is), külön-külön meg egybe is. de az7 alkohol mint igazságszérum alatt már lennék annyira őszinte, hogy ha valaki a Genezist vagy Szent Pált holmi dawkinssal vagy hamvasbélával akarná ütni, csak annyit tudnék mondani, hogy nyihihi.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.07.06. 02:04:55

@Elpet:

most képzelje el elpet elvtárs, hát az economist gonosz, balliba bloggere miket írkál. fúj!

www.economist.com/blogs/easternapproaches/2010/07/hungary

felháborító! förmedvény! mi az, hogy a forradalom egy jól észrevehető jelenség, amiről nem kell 50×70-es méretben hirdetményt kitenni a falra, hogy észrevehet legyen?

skandalum!

de majd lesz végre médiatörvény, és az ilyenek kötelesek (sic!) lesznek leközölni A Párt helyreigazítását
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.07.06. 02:10:36

@malacz69【ツ】rettegéselemző:

jaj, dehogy, sőt Az Áldott Miniszterelnök Úr Nemzeti Egységfront izé Kormánya, azaz ... egy szóval sem ígérték, hogy újra indulnak a leállított izék. Aminek persze holmi menetrendekhez semmi köze, a nagyon dicsérendő döntés megvalósítását a máv elkúrta.
Válasz erre 

hacsaturján 2010.07.06. 05:43:02

ha a boldog emlékezetű szun jat szen elvtárs előre tudta volna, hogy egy átlag méretű baromság eccerre ugrattya ki a szekrényből dawkinst és szent ágostont, mint a nyulat a bokorból, aki már a spájzban van, hát maga kezdett volna hosszú menetelésbe makótól jeruzsálemig (veszprémtől zircig esetleg), és akkor az ő nevével ajkaimon vetném magam a kőérbe, hogy által ússzam asztat egy ijjen nert lobogtatva. arccal a vasútnak, barátaim!
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.06. 09:13:34

@bz249: őőőő...

a kvantummecha Koppenhága interpretációja alapján érdemes imádkozni egy olyan istenhez, amelyik nem teremt kész dolgokat, és magára hagyja a teremtményeit? :o

Érdekes interpretációja annak az interpretációnak.
Valamint holmi elvi hibát vélek felfedezni az érvelésben.
Ha megismerhetetlen a modern fizika szerint a világ, a hatig számolni képtelen kecskepásztorok honnan szereztek tudomást a megismerhetetlen részről, valamint egy megismerhetetlen dolognak (a kvantummechanika világába helyezett teológiának) van-e szakértője, szakértője-e a teológus?

"Baromira nem, a vallás a misztikumhoz a metafizikához kapcsolódik, a tudomány meg nem. "
Ez így ebben a formájában nem fedi a valóságot.
A vallás praktikus dolog próbál lenni.
A rituálék gyakorlása során a hívő fizikai változást akar elérni, gyakorlatilag eszközt használ.
(pl. imádkozik valamiért, eljárja az esőtáncot, feláldozza a szomszéd tehenét, stb).
Szóval nem a spirituális szükségletet elégít ki, hacsak a spirituális szükséglet nem az az az érzés szükséglete, hogy én aztán megtettem mindent...
Valamint az "érdemes imádkozni" kitételt érdekes kontextusba helyezi az az axiomatikus kijelentés, miszerint a vallás a misztikumhoz, metafizikához kapcsolódik...

@evil overlord: Érdekes dolog az a Biblia. Egyes nyilvánvaló baromságokat nem nem úgy értenek, ahogy le van írva, másokat meg de...

A vallásos hit képességének evolúciós eredete valóban nem bizonyítéka annak, hogy nincs isten, de ugyanígy az az érvelés is hamissá válik, hogy mivel minden kultúrának van valamiféle istenképe, hite, hát kell legyen valami isteni alapja.

És igen, bármilyen fanatizmus vezethet gyilkoláshoz.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2010.07.06. 09:22:18

@bz249:
"az öntudatra ébredt munkás nem sztrájkol és kommunista brossúrákat terjeszt?"

de bizony, esténként meg a Brecht-féle szavalókörökbe és előadásokra járt, hogy a marxista öntudattal vértezve indulhasson az osztályharcba:)
Válasz erre 

bz249 2010.07.06. 09:26:05

@kolbászoszsömle: majd ha megerted, hogy mit jelent az indeterminisztikus vilag beszelgethetunk arrol, hogy egy ilyen tipusu vilagban, hogy nyilvanulhat meg egyszerre az isteni beavatkozas ES a statisztikus valoszinusegeken alapulo tudomanyos torvenyek feltetlen megmaradasa.

"Ha megismerhetetlen a modern fizika szerint a világ, a hatig számolni képtelen kecskepásztorok honnan szereztek tudomást a megismerhetetlen részről, valamint egy megismerhetetlen dolognak (a kvantummechanika világába helyezett teológiának) van-e szakértője, szakértője-e a teológus?"

Isteni kinyilatkoztas reven. Ebben vagy hiszel vagy nem. Meggyozni nem akarlak, mert ugysem menne. Cafolni meg nem tudod, tehat megintcsak ertelmetlen.

Mindenfele tudomanyos eredmenyek, evolucio meg osrobbanas meg ilyenek ismetelgetesevel annyit tudsz elerni, hogy a vallasi kerdeseket... well kitolod a vallas szferajaba. Hat ez oriasi gyozelem. Sztalingrad, Tunisz, Kurszk es a sziciliai partraszallas egyutt nem volt ekkora.

"A rituálék gyakorlása során a hívő fizikai változást akar elérni, gyakorlatilag eszközt használ.
(pl. imádkozik valamiért, eljárja az esőtáncot, feláldozza a szomszéd tehenét, stb)."

Ezek meg is szivjak, normalis hivo ember nem kivansagautomatanak tekinti Istent.

De mondom elobb szedjel magadra nemi termeszettudomanyos muveltseget, mert hidd el sokkal erdekesebben lehet diskuralni errol a hatarteruletrol, ha kepben vagy egy kicsit arrol, hogy mi a tudomany.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.06. 10:25:11

@betyár: Egy ismerősöm mesélte, hogy egy külföldi (nem német) kísérleti színház ebédlőjének a falára ez van kiírva:
"Erst kommt das Fressen, dann die Moral." :)
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.06. 10:31:14

@bz249:
"Ezek meg is szivjak, normalis hivo ember nem kivansagautomatanak tekinti Istent. "

"Imádkozzunk hát ebben az évben egyénileg és közösségileg is a magyarság lelki megújulásáért. Kérjük a Magyarok Nagyasszonyának közbenjárását családjainkért, hogy nagylelkű szeretettel fogadják a gyermekeket, és mindnyájan áldozatkész segítői legyünk azoknak, akik bármilyen körülmények között elfogadják a születendő emberi életet. A Boldogságos Szűz járjon közben értünk, hogy figyelmes szeretettel forduljunk az idősek és a betegek felé, hogy senkinek ne kelljen egy végigdolgozott élet után vagy betegsége terhét hordozva magányt és szükséget szenvednie. Aki az időseket megbecsüli, saját méltóságát és jövőjét becsüli meg. Szűz Mária mint a Betegek Gyógyítója járjon közben betegeinkért és mindazokért, akik gyógyításukért és ápolásukért fáradoznak. Szűz Mária mint a Bölcsesség Széke pártfogója az iskoláknak és az oktatásnak is. Kérjük támogatását, hogy hazai oktatásunk és nevelésünk minél több fiatalt elvezessen az igazság megismerésére és az igaz emberségre."

Ezek szerint a katkók nem normális hívők, mert kívánságautomatának tekintik Istent, akihez imádkoznak...

Vagy csak simán nem ugyanarról beszélünk.
Ez valami percepciós anomália lehet.
Te hivatkozol két misztikus dologra. Az egyik a kvantummechanika koppenhágai interpretációja (amiről a nevén kívül semmit nem mondasz, de érvelsz vele --> ez misztika, gyanítom az ezt olvasók többsége még nálam is kevesebbet tud erről a nagyon jól hangzó tudományos valamiről, Stockholm-szindróma, Koppenhágai interpretáció, Bécsi döntés, Világosi fegyverletétel...), a másik pedig a vallás, és egyiket a másik mellé teszed, majd azt mondod, hogy én nem tudom, mi a tudomány.
Ha _ez_ az, akkor valóban nem tudom.

"Mindenfele tudomanyos eredmenyek, evolucio meg osrobbanas meg ilyenek ismetelgetesevel annyit tudsz elerni, hogy a vallasi kerdeseket... well kitolod a vallas szferajaba. "

Igen, az egy nagy győzelem lenne, ha a vallási vezetők _vallási_ kérdésekkel foglalkoznának, nem pedig pl. társadalmiakkal, biológiaiakkal, orvosiakkal.

Engem nem érdekel, hogy hány angyal fér el egy tű fokán. Ez egy teológust mozgató kérdés. Egyszerűen nincs ingerenciám arra, hogy egy ilyen vitába beszálljak, és meggyőződésem, hogy a világ tudósainak nagy része számára irreleváns ez a probléma, sőt maga a kérdésfeltevés is hülyeség. (mint utaltál már rá, vannak olyan kérdések, amikre nem csak, hogy válasz nincs, feltenni őket is hülyeség, és lám. Tényleg van.)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2010.07.06. 10:49:13

@kolbászoszsömle: "Az egyik a kvantummechanika koppenhágai interpretációja (amiről a nevén kívül semmit nem mondasz, de érvelsz vele ..."

Nem hiszem, hogy bz-nek kéne mondania valamit is a koppenhágai értelmezésről, elvégre gondolom van interneted (erős érvek szólnak ezen feltételezésem mellett), beütöd a gúgliba, hogy kvantummechanika, és kicsit olvasgatsz.
De ha ez nem megy, segítek:
hu.wikipedia.org/wiki/Kvantummechanika#Filoz.C3.B3fiai_k.C3.B6vetkezm.C3.A9nyek

De ezt is érdemes olvasgatni(nem kell hozzá túl nagy matematikai apparátus):
www.mek.iif.hu/porta/szint/termesz/fizika/vassy/html/schrodi.htm
Válasz erre 

bz249 2010.07.06. 10:58:00

@kolbászoszsömle: "Te hivatkozol két misztikus dologra. Az egyik a kvantummechanika koppenhágai interpretációja (amiről a nevén kívül semmit nem mondasz, de érvelsz vele"

Egeszsegedre: hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1rozatlans%C3%A1gi_rel%C3%A1ci%C3%B3

en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation

Nagyon egyszeru am ezekre rakeresni remelem most mar nem a levegoben log a dolog.

Egyebkent nem ertem miert pont materialista platformrol ervelsz a vallas ellen, mikor nincs meg a termeszettudomanyos muveltseged. Komolyan teologiai vagy filozofiai vitaban siman sokkal tobb eselyed lenne. Persze filozofusok es teologusok ellen mukodhet ez a rettentoen elavult alapokon allo vulgarmaterializmus.

Tudod sakkozoval boxolni, boxoloval sakkozni, hameg veletlenul Tihomir Dovramadjiev az ellenfel, a sakkbox europabajnoka, akkor meg ne allj ki.
Válasz erre 

tölgy1 2010.07.06. 11:04:39

@bz249: materializmus =/= ateizmus, de ezt mán sokszor tisztáztuk.

@Alfőmérnök: ilyen komoly színházi csevely, és Grift még nem mondta meg a tutit?
Válasz erre 

bz249 2010.07.06. 11:07:23

@tölgy1: persze hogy nem az, maximum a XIX. szazadban lehetett az, akkor meg talan volt nemi letalapja ezeknek az evolucio es kreacionizmus vitaknak. Azota meg nincs, merthat menet kozben elkezdtunk tisztaba jonni a korlatainkkal.
Válasz erre 

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.07.06. 12:07:47

@bz249: így harap saját farkába a kígyó...

Túl sok olyan emberrel beszéltem már, aki betéve tudta az efféle dolgokra való hivatkozás technikáját, de valójában fogalma sem volt arról, hogy miről beszél, legyen az evolúció, kvantummechanika, áramlástan, háromtest-probléma.

Az ő végső érvük is ugyanez volt.

És mindez nem jelenti azt, hogy azt állítom, hogy tévedsz, nincs igazad, nem értesz hozzá, stb.
Csak annyit, hogy _én_ nem tudom megítélni azt, hogy vakítasz a tudással, amit egy fizikus haverod haverjának az interpretációjából tettél magadévá, vagy ha nagyon akarnád, el tudnád mondni azt, hogy miről is beszélt tulajdonképpen, amikor a Koppenhágát emlegeted.

Én kb arról, hogyha isten cselekedetei kiszámíthatók, akkor egy természeti törvény, ha pedig befolyásolhatók, akkor egy kívánságautomata.

Kívánságautomatikaként statisztikailag bizonyíthatóan működik, vagy nem működik (az általam ismert kísérletek a nem működik eredményt hozták), ha meg nem kívánságautomata, hanem kiszámítható-befolyásolhatatlan, vagy kiszámíthatatlan-befolyásolhatatlan, akkor meg hülyeség hozzá imádkozni.
Kb ennyi a mondanivalóm.
Meg, hogy a tudományos megközelítése a témának hatásalapú.
Ha valaminek nincs hatása egyáltalán, abból pontosan annyi van, amennyit odaképzelünk.
Válasz erre 

evil overlord (törölt) 2010.07.06. 12:22:59

@kolbászoszsömle: "Érdekes dolog az a Biblia. Egyes nyilvánvaló baromságokat nem nem úgy értenek, ahogy le van írva, másokat meg de..."
Például?

"de ugyanígy az az érvelés is hamissá válik, hogy mivel minden kultúrának van valamiféle istenképe, hite, hát kell legyen valami isteni alapja."
Mondtam én ilyet?

Ha bz feljebb írta, hogy szilárdtest-fizikával foglakozik.
Válasz erre 

bz249 2010.07.06. 12:30:58

@kolbászoszsömle: tolem beszelghetunk a kvantummecharol, valahogy meglett belole a szigorlatom. Mivel kezdjunk, odabizom a temavalasztast? Bar meg kell mondjam a komolyabb reszehez azert egy kis utanaolvasasra lesz szuksegem (de gondolom ugyse a fazisatalakulasok Landau-elemelete es korlatai lesz az elso kor szoval azt hiszem raerek).

"Én kb arról, hogyha isten cselekedetei kiszámíthatók, akkor egy természeti törvény, ha pedig befolyásolhatók, akkor egy kívánságautomata."

Ebben meg egyet is erthetek. Azonban a termeszeti torvenyt az tesz termeszeti torvennye, hogy statisztikusan sokszor zajlott le. Vagyis Szent Norbert egy adott ima utan segit a gyermektelen anyaknak a fogantatasnal, ott kell lennie valami termeszeti torvenynek, hiszen statisztikusan sokszor megtortent. Az, amikor Mozes kettevalasztja a Voros-tengert egyszer tortent meg, eshat egeszen kis valoszinusegu esemenyek is bekovetkezhetnek egyszer.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2010.07.06. 23:06:22

@kolbászoszsömle:

"Én kb arról, hogyha isten cselekedetei kiszámíthatók, akkor egy természeti törvény, ha pedig befolyásolhatók, akkor egy kívánságautomata."

Volt egy ember, aki hosszú könyvet írt a vagy-vagy felfogás tarthatatlanságáról.

Amúgy meg: a kívánságautomata az az ezoterikus-mágikus felfogása Istennek, amit az egyház tilt. Helyesen: az imának Isten akaratára való ráhangolódásnak kell lennie. Persze te sosem imádkoztál, hogy tudnám ezt neked elmagyarázni?
Válasz erre 

makvirag75 2010.07.08. 16:15:37

Nem tudom mi olyan nagy probléma egy fecnin, amikor az egész ország szenved a MSZP által hátrahagyott bajok miatt. Tényleg ez a legnagyobb gond?
Válasz erre 
süti beállítások módosítása