Kommentszűrés
’10 jún
28
14:01

A szólás szabályozása - a szabadság szemszögéből

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Sorra hoz alapvető törvényi változtatásokat ezekben a hetekben a Fidesz-úthenger (copyright Vona Gábor). A sztahanovi léptékű törvényalkotás még az egyszeri hírfogyasztók számára sem mindig követhető, hát még azoknak, akik megpróbálják elemezni a változásokat. Ugorjunk fejest a közepébe: a változások nagy része természetesen következik a kormányváltásból. A kétharmados győzelem és a jelenleg egyedüli kormányzóképesség pedig kötelez. A személyi döntések, cserék jogosságának nagy részéhez kétség sem férhet, a törvényhozás pedig teljes joggal kapcsolhat ötödik sebességbe, miután a közigazgatás és a törvényalkotási munka a Gyurcsány-éra utolsó szakaszától kezdve gyakorlatilag leállt.

  Az alkotmány- és egyéb törvénymódosítások némelyike azonban viták kereszttüzébe került az elmúlt hetekben. Nézzük meg ezeket a szabadság szemszögéből, hogy konzervatóriumos barátaink mottójával éljek.

  Kettős állampolgárság: ahogy nem egyszer elmondtuk, az állampolgárság megszerzésének megkönnyítése az új jobboldali kormány szimbolikus kötelessége volt december ötödike után. A könnyítés nem más, mint egy jog, jogosultság megszerzésének elősegítése, kiterjesztése. A döntést számunkra azért is kedves, mivel Bauer Tamás ehhez a pillanathoz köti a magyar progresszió kimúlását.

  Ez és a Trianon-emléktörvény azonban elsősorban a szimbolikus szférában volt igazán fontos ügy. A Fidesz ezután rátért a nyilvánosságot és az alkotmányt védő szabályozások megváltoztatására. Maga a tény, hogy ezen a két érzékeny területen alig pár héttel a kormányalakítás után komoly változtatásokról döntenek, nem vall óvatosságra - pedig itt arra lenne szükség.

  Médiatörvény: az ORTT és az NHH összeolvadása önmagában nem gond; a feladvány az, hogy a hatósági feladatok mellett hogyan lesz képes az új intézmény fenntartani a sajtó- és véleményszabadság érzékeny kereteit. Az viszont, hogy a leendő szervezet elnökét nem kevesebb, mint kilenc évre nevezi ki a miniszterelnök (sic!), ebben a formában rendkívül hosszú idő. Csak az Állami Számvevőszék elnöke (12 év) és az alkotmánybírók (9 év) rendelkeznek ehhez fogható hosszúságú hivatali idővel, ráadásul őket - jelen állás szerint - nem egyszemélyben a miniszterelnök nevezi ki. És mindezeken túl, a leendő hatóság elnöke a kilenc évnyi hivatali idő után korlátlan ideig újraválasztható, így egy mainál rosszabb, de annál stabilabb politikai rendszerben konkrétan egy egész életutat a médiahatóság élén tölthet egy arra alkalmas (vagy alkalmatlan) személy.

  Miközben az előző napokban a cikket írtam, folyamatosan változott a képlet néhány vitatott rendelkezés (pl. a tájékoztatási kötelezettség, a válaszadási jog) kapcsán. A legutóbbi állás szerint maguk az előterjesztők módosították a tervezetet úgy, hogy a tájékoztatási kötelezettség az eredeti elképzelésekkel ellentétben nem terjedne ki minden sajtótermékre, csak a közszolgálati médiára. A vélemények esetében a válaszadási jogot is visszavonták. Ha a törvényből valóban kimaradnak ezek a kitételek, annak csak örülni tudunk, de ha már ennyit beszéltek róluk, álljon itt az álláspontunk, mintegy útjelzőnek a jövő számára.

  Beszéljünk először a tájékoztatási kötelezettségről: „A tájékoztatási kötelezettség megsértését jelentheti, ha egy jelentős közéleti eseményről elmarad a tájékoztatás” - állt múlt hétig a törvényjavaslat szövegében. No, de ki dönti el, mi a jelentős közéleti esemény? Csak nem a bíróság, vagy a törvényhozó, esetleg a végrehajtó hatalom? És miért is kellene bármilyen sajtóterméket (a közszolgálatiakon kívül) törvényben kötelezni bármilyen tájákoztatásra? Hiszen a tájékoztatás alapból a sajtótermék feladata, az viszont a szerkesztők, az olvasóközönség és a hirdetők érzékeny háromszögében (mondjuk úgy, a piacon) alakuljon ki, hogy egy lap milyen eseményről ír és miről nem. A TASZ sem örül ennek a kitételnek: Az a bevezetni kívánt rendelkezés, miszerint bizonyos, a Magyar Köztársaság polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről a televíziók, rádiók és a lekérhető szolgáltatásokat fenntartó honlapok kötelesek beszámolni, az ’50-es éveket idézi. A jelenlegi - üdvös - állás szerint a tájékoztatási kötelezettség továbbra is csak a közszolgálati médiára vonatkozna.

  A másik vitatott téma a válaszadási jog volt: ez azt jelenti, hogy „akinek becsületét vagy emberi méltóságát valamely médiatartalom sérti, követelheti válaszközlemény közzétételét.” Ugyanolyan terjedelemben, mint a sérelmezett publikáció. Ezt az tíz évvel ezelőtt Lex Répássy néven elhíresült javaslatot annak idején elkaszálta az Alkotmánybíróság, hiszen a sajtószabadságot és egy lap integritását súlyosan korlátozná, ha a magukat sértve érzők hosszú válaszpublicisztikákat írhatnának az adott sajtótermékbe. Képzeljenek csak el méretes és sértett Gyurcsány- vagy Gréczy-posztokat a Mandineren!

  A médiatörvény tervezetéből azonban jelen állás szerint nem kerülnek ki bizonyos furcsán értelmezett morális sztenderdek: „Tilos a megalázó, kiszolgáltatott helyzetben lévő személyek sérelmes bemutatása”; „A médiatartalom nem lehet alkalmas, és nem irányulhat személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport elleni gyűlölet keltésére, továbbá semmilyen közösség nyílt vagy burkolt megsértésére, kirekesztésére.” 

  A gyűlöletkeltés szankcionálásával nincs gond, az szerepel ugyanis a BTK 269. paragrafusában is („Aki nagy nyilvánosság előtt a) a magyar nemzet, b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság egyes csoportjai ellen gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”)

  A megsértés, kirekesztés fogalma viszont nehezen értelmezhető. Ez a gumijogszabály-szöveg maga a megtestesült politikai korrektség, ami törvényileg korlátozza, hogy bármely csoportról kritikus hangvételű írás szülessen. Hiszen - tudom, közhely - bárki lehet kisebbség, bárki érezheti magát megsértve egy-egy írás miatt. A személyiségi jogok védelmén és más, BTK-ba ütköző megnyilvánulások szankcionálásán túl azonban nem szabad korlátozni a véleményszabadságot, főleg egy olyan eltorzult közélettel, közbeszéddel rendelkező országban, mint a mienk.

  S ha már itt tartunk, hadd emeljen fel szavam utólag, mintegy a pusztába kiáltva a Fidesz sebtében elfogadott BTK-módosítása ellen, amivel a holokauszt tagadásának büntethetősége mellé beemelték a kommunizmus bűnei tagadásának szankcionálását. Hadd idézzem magamat, februárból:

  „A valószínűleg hatalomra kerülő Fidesz-kormány egy szimbolikus aktussal könnyen kiegészítheti majd a törvényt a kommunizmus bűneinek tagadását büntető tételekkel, és Orbánék szimbolikus törvényhozást kedvelő jogalkotását ismerve ez valószínűleg meg is történik majd.

  Kérdés, hogy mire megyünk majd azzal? Én nem fogom elégedetten konstatálni azt sem, ha a kommunizmus bűneinek tagadását fogják büntetőjogi eszközökkel megtorolni.

  Az egész történet ugyanis rossz. Téves. Sőt, veszélyes.”

  Bingó. Ahogy sejtettük, a Fidesz tovább folytatta ezt a rossz gyakorlatot, amivel egy, a mainál rosszabb politikai helyzetben bármely kormányon lévő erő tovább korlátozhatja a szólásszabadságot, a saját szájíze szerint tiltva bizonyos nézetek megjelenését. Reméljük, a törvényalkotók - ahogy az előző napokban is láttuk - maguk is felismerik bizonyos javaslataik hosszú távú következményeit. Részünkről maradunk továbbra is a szabadság és a vélemények sokszínűsége pártján.

Címkék: média törvényhozás szólásszabadság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr402100683

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hülye, aki mondja! 2010.06.28. 19:33:03

Épül már a szép, új világ, a jobboldali kultúrpolitika jobboldali művekkel, díjakkal, ünnepekkel, lesz hozzá nemzeti sajtó is új médiaszabályozással, habnak a tortán! De szép is lesz, amikor Szalai Annamária és polgári... akarom mondani: baráti köre ha...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zetek 2010.06.28. 21:47:38

De jó gyerekek, hogy fanyaloghattok. Irigyellek benneteket, hogy nincs más problémátok. Ha a "törvénygyár" így dolgozik, akkor még másfél és és áttérhetnek a normál üzemre.

Kandabula 2010.06.28. 21:48:51

Én nagyon szerettem volna elutazni Észak Koreába, de nem sikerült. Sebaj, most Észak Korea jön el hozzánk. Zsenilis jövőkép.

Még azt szeretném megjegyezni, hogy én mindenkit nagyon kedvelek és mindenkivel nagyon, nagyon egyetértek. Akkor is, ha nem.

tölgy1 2010.06.28. 21:51:24

@rajcsányi.gellért (ergé): "az amerikai megoldás szimpatikusabb" - a katonai cenzorokra és a politikai korrekt zsarnokságára vagy az ADL tevékenységére gondol?
Esetleg a perekre, ahol egy-egy médiumról vagy megmondóról a gatyáját is leperelhetik?

flippant 2010.06.28. 22:02:50

4 év múlva Vityát jobban fogjátok szidni mint a ripacsot.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.28. 22:04:24

@bbjnick:

szólásszabadás=szólásszabadság

Csigorin 2010.06.28. 22:04:58

Amerikában is csak addig megy ez a hosszú póráz amíg nem kezdenek rettegni a hatalmon lévők hogy elveszíthetik a zsírosbödönt... Az ötvenes évek elején a mccarthyzmus is olyan szép demokratikus dolog volt talán? Az hogy politikai nézeteikért vágtak sittre meg tagadtak meg amerikai állampolgárokat? Az Amerikaellenes Bizottság által elkövetett boszorkányüldözés? Addig engedik ott is csak hogy pofázz amíg nem kezdesz rájuk nagykutyákra veszélyes lenni...

gauche caviar 2010.06.28. 23:20:11

na csak aztán nehogy Bauer Tamás helyreigazítását kelljen közölnötök 20.000 karakter terjedelemben...
Persze, csak miután regisztráltátok magatokat a Nemzeti Forradalmi Bloggerengedélyezési Hivatalnál (kinek vezérét Orbán Viktor a felcsúti bögrecsárdában nevezi ki 48 évre...)

soniq 2010.06.28. 23:21:46

@SzélesFejszés: neked gerinces viselkedés, a hazai ún. értelmiség 90%-ánál neofasiszta ámokfutásként lett volna értékelve a vétó, vagy a törvény visszavonása. Partvonalra mi könnyen szólunk, én meg tudom érteni, hogy Sólyom nem merte ez alkalommal felvállalni az elveit.

xenuka 2010.06.28. 23:22:27

ez csak sírás-rívás pöcsarcok

Bambano 2010.06.28. 23:49:09

Engem meg az zavar, hogy egy újságíró büntetlenül összeirkálhat bármit és nem kell érte felelnie. Ehhez képest a helyreigazítás elég minimális válasz.

abandi 2010.06.29. 00:01:14

Sajnos megint a spirálba (egy magasabb szinten) kerültünk.
...1949, 1919, 1949, 2010...
Brávó finnyúk!
Nem bíztok a bírósági kártérítési perek végkimenetelében?
Lámpavasra juttok tikkk is!

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.06.29. 06:54:32

A `90-es évek elején úgy működött a sajtószabadság, hogy az Antall-kormányt és az MDF-et a pártállamból örökölt sajtó minden lehetséges eszközzel támadta. Ha a kormány vagy a kormánypártok védekezni próbáltak, megsemmisítő össztűz zúdult rájuk ugyanonnan illetve az SZDSZ-ből, miszerint a független sajtó működését akarják diktatorikus eszközökkel akadályozni. Nem túlzás azt mondani, hogy nagyrészt ennek a működésnek eredményeképp jött a `94-es nagy visszatérés. Ekkoriban vetette fel Benedek István a sajtótisztesség követelményének szükségességét.

Egy példa: a `90-es Országgyűlés megalakulásától országos őrjöngés folyt a sajtóban, a megmondók megmondtak, a szakértők szakértettek és ennek nyomán háborgott a közvélemény, hogy Antall a Horthy-rendszert akarja visszaállítani. Az önkormányzati törvény vitájakor próbaképp a nehéztüzérség szétlőtte a főispáni tisztség visszaállítására vonatkozó részt. Ilyen körülmények közt a kormánypártok gondolni sem mertek felelősségrevonásra, reprivatizációra, és ezzel a rendszerváltozás két fontos kérdésben nagyon felemásra sikerült.

Akik felnőtt fejjel átéltük ezt az időszakot, nem könnyen felejtjük el, hogy a sajtó milyen módokon képes befolyásolni a törvényhozás és a kormány működését. Jóllehet a sajtó helyzete és politikai struktúrája messze nem ugyanaz, mint akkoriban volt, bizonyos jelenségek nyomán mégsem tudjuk az " ezt már láttuk egyszer " érzését figyelmen kívül hagyni.

Hogy a Fidesz nem akarja engedni úgy elvágatni a torkát, ahogy az MDF-fel annak idején megtörtént, azt én teljesen meg tudom érteni. A szabadság szemszögéből nézve is.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 07:27:00

@Elpet:

"hogy a sajtó milyen módokon képes befolyásolni a törvényhozás és a kormány működését"

Elárulok egy titkot, demokráciákban ez egy elég természetes jelenség ami csak akkor érvényesül, ha rosszul kezelik. Ha kérem egy kormányt kenterbe vágja a sajtó, akkor ott bizony a kormány volt a lúzer. Vagy azért, mert rossz kormányzással adta a sajtónak az alacsonyan repülő nokiás dobozokat, vagy pedig jó kormányzását nem tudta hatékonyan kommunikálni az alaptalan vádakkal szemben. Ez van.

A kéretlen ellenvélemény elfogadása (és ez nem jelenti okvetlenül annak megfogadását) kötelező elvárás így 2010 környékén Ajrópában. Ha tetszik, ha nem.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.06.29. 07:44:19

a sajtót móresre kell tanítani.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2010.06.29. 08:12:33

@gauche caviar: Ne vedd a szádra Bauer Tamás nevét Te náci, mert letépem a körmödet!!! :P

hááááát 2010.06.29. 08:12:49

Emlékszem a finyisz, hogy vinnyogott nehogy már az MSZP közeli ember legyen a KE.Mert az nem demokratikus.Akkor ez mi?

Most már ott tartunk szabályozzuk a médiát!

Ez is nagyon demokratikus.
Rólunk nem szabad rosszat mondani, mert dádá lesz.
A 90-es Orbán Viktor szembeköpné saját magát.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.29. 08:20:18

@Elpet: itt nagyon nem a Fidesz és a sajtó viszonyáról van szó, hanem a sajtószabadság határainak nagyon is érzékeny, és aktuális kormányokon, Együttműködési Rendszereken átívelő kérdéseiről. A többit megírta HerrSturmLiberator.

nowayoutofhere 2010.06.29. 08:43:14

Volt a(z előző) Kormánynak egy igazgatási jellegű, 'szakmapolitikai munkacsoport' nevű szerve, aminek az volt a célja, hogy egységes kormányzati politika legyen és ne jöjjön mindenki a saját hülyeségével.
Na, egyrészt ezt azonnal megszüntették, másrészt a javaslatokat országgyűlési képviselők nyújtják be kormányzati előkészítés nélkül, amiből vagy az következik, hogy
a) van egy politikai jóváhagyó stáb és ezeket hagyta jóvá
b) most szabad rablás van, és mindenki elfogadtathatja amit 8 éve várt.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2010.06.29. 08:59:59

drága Ergé, máskor rövidebbke összefoglalót írj :))

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 09:08:04

@Elpet: Sőt, egyenesen elvárom, hogy ne hagyja, hogy a torkára lépjen a tisztességtelen média - inkább fordítva.
Remélem erősen, hogy OV sokat tanult a 90-90 és a 98-2002 közötti ciklus hibáiból.

Roy 2010.06.29. 09:12:53

Szépen haladunk az egypárti diktatúra felé.

drkovax 2010.06.29. 09:19:41

@Elpet: Teljességgel egyetértek veled.

drkovax 2010.06.29. 09:21:56

@rajcsányi.gellért (ergé):

A "sajtószabadság" nem terjedhet ki a (következmények nélküli) hazudozásra. Ehhez a jelenlegi szabályokon változtatni kell, ha tetszik, ha nem. Jobb javaslatról lehet értelmesen vitatkozni, a tagadáson nem.

drkovax 2010.06.29. 09:25:22

@Herr SturmLiberator: Kivéve azt az esetet, amikor a sajtópiac hiánya miatt (nálunk többek között a fizetőképes kereslet hiánya miatt egyáltalán nincs) a sajtót politikai alapú támogatások tartják el. Mert ebben az esetben nem kontrollként működik, mint a Lajtán túl, hanem a demokratikus rendet felülíró hatalmi centrumként.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2010.06.29. 09:35:25

@drkovax: a BTK megfelelően szabályozza a problémás eseteket.

Big-B 2010.06.29. 09:40:10

Tanultam valami "burkolt hazugság" nevű módszerről, ami szerint ha elmondunk valakiről egy nagyon csúnya dolgot, akkor érdemes utána azt is elmondani, hogy te mindezekkel egyáltalán nem is értesz egyet.
Pl.: "Józsi multkor leszopott egy lovat bő nyállal és élvezettel, de én ezt nem hiszem el róla, biztos hazudott, aki ezt híreszteli"

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 10:06:48

@drkovax: Nem igaz. Mintha a jelenlegi választási eredmény se azt sejtetné, hogy olyan baromira sikerült volna agymosnia a választókat a ballib rettegőmédiának. 20 évvel a rendszerváltás után a nép döntő többsége köszöni, de felnőtt és képes magától eldöntenie, kinek hisz mit és miben és kinek nem. Mintha a fidesz felé húzó HírTV lenne népszerűbb a balra húzó ATV-nél. A sajtópiacot hiába pénzelik helyenként pártok, attól még az emberek nem fogják automatikusan elolvasni. Csak ha úgy érzik, közel áll a mondóka a valósághoz. Minden támogatás ellenére is bedőlt a Népszava... a blogszférán meg talán van ha 10 balos blog a sok száz jobbossal szemben.

A sajtó a demokráciában valóban képes hatalmi centrum lenni, de ennek egyetlen jogállami ellenszere az eredményekre alapozott kormánykommunikáció, no meg annak is megvan a maga médiája akár támogatás nélkül is. Balos kormány felé balos sajtó húz, jobbos felé jobbos.

Másrészt a sajtó a Lajtán innen is fék és ellensúly: tálalja és kiborítja mindazt, amit a hatalom a padló alá söpörne. Szépen láttuk az utóbbi 4 évben, hogy a szabad sajtó óriási ellensúly és fék tud lenni. Ha egy kormánynak nincs rejtegetni és félni valója a néptől, annak a szólásszabadságtól sem kell tartania. Pont.

Pláne, hogy - mint sokszor mondtam - az internet korszakában teljesen hamvában holt a szabályozgatás. Intő példa, ahogy Drazsé megpróbálta megszorongatni a kuklux.infó tökét: nem sikerült és csak még népszerűbbé tette.

Arról nem is beszélve, hogy a szólásszabadság a magyar mentalitásnak nélkülözhetetlen gőzszelepe: imádunk pampogni. Okkal, vagy ok nélkül, de megy a szapulás kocsmától a képviselőházig. Inkább képes a Zember együttélni egy akármilyen rendszerrel, amit szidhat, mint egy olyannal, ahol csak éltetheti a Zurakat.

A hazudozás (valótlan tény állítása) elleni biztosíték nem ördögtől való, de a jelenlegi törvénytervezet szövege ezen jóval túllépve (vö: "burkolt sértés") kvázi bármit támadhatóvá tesz - bumerángként minden fél részéről, hangsúlyoznám. Ráadásul mi is a hazugság? Lehet azt is kellemetlenül tágan értelmezni, azonnal szájkosárrá fajul.

Kérem szépen: a szabad piac önszabályozása kudarcot vallott, a szólászabadságé azonban nem. Pont a minél több és színesebb vélemény elérhetőségével lehet a nettó baromságok ellen küzdeni.

Ráadásul ez már (a net korszaka ugyebár) nem pénzkérdés, a Jobbik/LMP egyaránt filléres netes jelenléttel teremtett kommunikációs hátteret, ez a jövő a többi spíler számára is. Szintén nem tilos közvetlenül járni az emberek közt, ez is reneszánszát éli. Hiába ölt súlyos százmilliókat a sznob szdsz elit a hagyományos kommunikációra (újságok bértollnokai, plakátlavina), nem kértek belőle az emberek.

Sajtót korlátozni: kontraproduktív szélmalomharc.

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 10:22:30

@Herr SturmLiberator: Ezek szép elvek, de az elmúlt 8 év azt bizonyította, hogy kétszer is sikerült a ballib média segedelmével kormányra jutni illetve kormányon maradniuk, szemben a nép józan ítélőképességével.
Hogy harmadszorra már a ballib média minden igyekezete is kevés volt ehhez,az annak köszönhető, hogy már annyira lepusztították az országot, hogy ide már nem volt elegendő az a pár százalék korrekció, amire bizony a média képes.

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 10:26:33

@Herr SturmLiberator:
Ja, még egy: a sajtót nem kell korlátozni.
Egyszerűen meg kell szüntetni a ballib arcátlan pozitív diszkriminációját.
Itt a lehetőség, hogy végre a Népszava meg a 168 óra is az annyira áhított valós piaci viszonyok között méresse meg magát.

(A nyomtatott politikai- és hírjellegű sajtót illetően hamarosan okafogyottá válik a dolog: a net terjedésével egyre kisebb lesz a jelentőségük. Viszont a proletárok tömegét befolyásoló blikkszerű képződményekre annál inkább ráfér egy kis sajtószabályozás).

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 10:48:39

@Tehetetlen Dodó:

"Ezek szép elvek, de az elmúlt 8 év azt bizonyította, hogy kétszer is sikerült a ballib média segedelmével kormányra jutni illetve kormányon maradniuk, szemben a nép józan ítélőképességével."

Ácsi, a nyócév előtt is volt élet és váltakozás a hatalomban. De az ominúzus korszaknál maradva:

2002 - itt még ballib dominanciájú nyomtatott sajtóból informálódott a nép, a kultúrkampfos stílust meg könnyen démonizálták a rettegők. (1998-ban és 2010-ben egyaránt a higgadt, jobbközép hangnemmel nyert a Fidesz)

2006: hát itt meg tetszettek volna jobban kampányolni, mint a nemzetorvos Mikolával súlyosbított bődületesen szar panelprolis rosszabbmint4éve zanzával.

2010: már senkit se lehet etetni és ez így is marad. Sokadszorra mondom: I-N-T-E-R-N-E-T. Korlátlan információs forrásbőség. Ez lett az ellenszere a balos dominanciának.

"Hogy harmadszorra már a ballib média minden igyekezete is kevés volt ehhez,az annak köszönhető, hogy már annyira lepusztították az országot, hogy ide már nem volt elegendő az a pár százalék korrekció, amire bizony a média képes."

No itt a lényeg: az akármilyen lakájmédia már csak pár százalékot tud befolyásolni. (Tendencia csökkenő) Az emberek határozzák meg a sajtó valóságértékét.

Nosza, jobban kell kormányozni, jobban kell kommunikálni. Ennyi. Fletó után nem kéne nehezen mennie. A balos rettegőknek se jött be a riogatás, lehet belőle tanulni.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 10:57:24

@Tehetetlen Dodó:

"Itt a lehetőség, hogy végre a Népszava meg a 168 óra is az annyira áhított valós piaci viszonyok között méresse meg magát."

Na ezzel maximálisan egyetértek.

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 10:58:47

@Herr SturmLiberator: No, ezzel most ugyanazt mondtad, mint én: pont azt a pár százalékot lehetett befolyásolás útján elnyerni, amely eldöntötte az ország sorsát 8 kemény évre.
(Mert elég kiegyenlített volt az állás, Mikola ide vagy oda. Megjegyzem, Mikolát is a média turbózta, bár eleve hülyeség volt őt annyira előtérbe tolni. Emlékszem,megfagyott a vér az ereimben, amikor pár héttel a választások előtt megjelent az Orbán-Mikola plakátpáros, na oszt úgy is lett).

Whitedog 2010.06.29. 11:05:23

Azért kiváncsi leszek, amikor a HírTV meg a Magyar Nemzet, Magyar Hírlap piaci viszonyok között fogja megméretteni magát. Persze most majd dől hozzájuk a lé, ami eddig sem volt kevés.
Egyelőre csak az látszik, hogy jövő ilyenkor már nem lesz se Klubrádió, se ATV, a Népszava még korábban is lehúzhatja a rolót.

Ami most megy, az csak a fideszes pártalkotmány jogszabályokba emelése, dehát ezt ne nevezzük már konszenzusnak meg konzultációnak. Nem is fogok másként tekinteni rá, csak párthatározatként.
Ami érdekelne, hogy kik voltak azok az emberek, akik ezt összeírták, mert nem CS.P.A és R.A. írta sajátkezűleg az biztos.
Milyen szép elvek is voltak korábban, hogy átláthatóság, felelősség, szolgálat, alázat.

Röhögnöm kell, hogy a sok fidesz képviselő lassan ínhüvelygyulladást kap. Vajon mitől félnek a törvényhozási procedúra lebonyolítói, hogy ennyire sietős?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 11:16:45

@Tehetetlen Dodó: hát és ezért mondom, nem szabad a babérokon ülni, jobban kell kommunikálni.

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 11:18:53

@Whitedog: A fent említett jobbos orgánumok eleddig is piaci viszonyok között mérettették meg magukat, valószínűleg ezután is menni fog.
Legfeljebb nem lesznek tiltólistán a reklámokat illetően.

Hogy miért sietős?
A rendszerváltást nem lehet elég gyorsan csinálni, siessenek csak, nehogy kifogyjon a lendület.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 11:21:20

@Whitedog:

"HírTV meg a Magyar Nemzet, Magyar Hírlap piaci viszonyok között fogja megméretteni magát."

Nyolc éve ezt teszik, biztos nem a Táncsics alapítvány pénze élteti őket :)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 11:30:56

@Tehetetlen Dodó:

"A rendszerváltást nem lehet elég gyorsan csinálni"

Kötekedek. A múltkori 1989-es nekifutás is ippeg a kapkodás és egyoldalúság miatt ment sok szempontból félre. Nem érzi magáénak a nép, mert a kerekasztal tárgyalásokból kihagyták. Hiába van most 2/3-ad stb, nem árt fontolva haladósra venni a tempót és főleg BEVONNI a folyamatba társadalmat - nem csak szlogenek szintjén. Attól fogja magáénak érezni az "új rendszert" a nép és pajzsára emelni azt a politikai erőt, aki bevonta ebbe, nem csak szlogen-hablatty szintjén. A bizalomvesztés ott kezdődik, ha az együttműködés jogodban-áll-csápolni üzemmódra degradálódik.

Whitedog 2010.06.29. 11:32:38

@Herr SturmLiberator:

Tudtommal az egész jobboldali sajtóbirodalom a Töröcskei István, Széles Gábor, a Mahír, és a Vegyépszer 2002-ig állami pénzekből feltöltött vállalkozásaiból lett finanszírozva, ezt nem nevezném piaci versenynek.

Ja amúgy, az elmúlt 8 évben akkor mégsem volt annyira elnyomva a jobboldali sajtó?

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 11:44:13

@Herr SturmLiberator: 98-ban viszont ígéretesen indult a dolog, mikor Princzet elvitték nehéz vasban.
De aztán a nemzetközi ballib nyomás meg OV és kormányának tapasztalatlansága miatt hamvába hótt az igazi változás.

Most hálistennek más a helyzet: a nemzetközi pénzvilágtól kaptunk ugyan egy figyelmeztető sallert a korlátok ügyében, de a három legkártékonyabb belföldi banda közül kettő kihalt, aharmadik erősen döglődik.
De résen kell lenni, nem szabad lazítani, hátha még csak tetszhalott valamelyik.

(Ezzel nem azt mondom, hogy minden intézkedés tetszik, sőt, de az irányok rendben vannak, erre adtam a voksomat).

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 12:03:21

@Tehetetlen Dodó:

"hátha még csak tetszhalott valamelyik."

Magyarországon alapszabály, hogy a pártok egymás hibáiból élnek. Ha nem kúrja el a Fidesz, nem üti ki a nyeregből senki, a legjobb garancia a szavazók őszinte szimpátiája.

By the way: jött saller most az EBESZ-től is médiaügyben. Külön téma lenne, hogy a Sloták nyelvtörvény fölött szemet hunyó szervezetnek most bezzeg miért sürgős aggódnia jóval a törvény véglegesítése előtt, de ez nem épp előnyös az országimázs szemszögéből és elkerülhető lett volna.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 12:20:07

@Whitedog: tudtommal nem állami pénzeken élek nyolc hosszú éven át a nevezett adók és mecénásaik. Valahogy csak sikerült a piacból is megélni, még ha az induló tőkének volt is hátszele. Imhol, a példa adott, lássuk a Népszavának hogy menne.

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 12:26:44

@Herr SturmLiberator: Az EBESZ véleményét leszarom, annak nincs pénzügyi zsarolási potenciálja.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 12:54:17

@Tehetetlen Dodó: áttételesen van. Hosszú történet lenne ezt kifejteni, de a túlbecsülés mellett az alábecsülés is hiba.

bryan 2010.06.29. 12:54:32

@Herr SturmLiberator:
Lássuk:
A Magyar Hírlapnak köze nincs a piaci viszonyokhoz, mióta Széles átvette, masszív veszteséggel dolgozik, az Echoval együtt.
A HírTV, meg az ATV sem háló nélkül ugrál, ha valami gond van, azért mindig a hónuk alá nyúlnak pl:
index.hu/kultur/media/atv6873/
Az ORTT is szokott segíteni, ha baj van. :)
Az ATV-nek már nem fog, de azért ezeknek a hírforrásoknak nem az a céljuk, hogy pénzt hozzanak és ez meg is látszik rajtuk.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 13:00:16

@bryan: nem véletlenül emlegettem a mecénás fogalmát. Széles úgy pénzeli kedvenc orgánumait, ahogy akarja. A probléma akkor kezdődik, ha állami pénzek mennek egyenlőtlenül a médiába.

Whitedog 2010.06.29. 13:03:09

@Herr SturmLiberator:

Hát, a Mahír és a Vegyépszer tényleg nem ment csődbe. Dehát egyrészt elég sokat lenyúltak, másrészt továbbra is kaptak állami megrendeléseket szépszámmal, még Demszkytől is (lásd fővárosi felújítások, a Mahír folyamatos jelenléte a köztereken)
Ez sokminden csak nem verseny a hírpiacon.

A mostani döntéshozóknak viszont nem hiszem, hogy gátlásaik lennének, hogy teljesen ellehetlenítsenek minden nagyobb nem fideszes vállalkozást. Egy putyini típus rendszernek néz ki inkább, ahol ha túl nagyra nő egy ellenzéki, akkor majd bilincsben elvezetik. Csak mit szenvednek itt a NER-rel, tiszta bolsevizmus.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 15:21:39

@Whitedog: kutyuli uram, a Zördögpatás 1998-2002-es regnálásakor volt némi személyi kultusz, de nem volt szemkilövetés, belvárosi gázháború és nem is vittek el semmilyen tüntetőt, ha az mondjuk - skandalum - felelős kormányt követelő transzparenst tartott.

bryan 2010.06.29. 15:43:14

@Herr SturmLiberator:
"a blogszférán meg talán van ha 10 balos blog a sok száz jobbossal szemben. "
Vigyázat, ez mulandó történet, ahogy nincs kormánypárti kabaré, úgy a kormánypárti vélemények is veszítenek a népszerűségükből, ahogy a kormány népszerűsége is csökken. A blog kritizálásra sokkal alkalmasabb, mint dicsőítésre (kivéve apple termékek :). Már most látszik az Index címlapokon, hogy kezdenek balra menni a blogszemlék.
Például a Mandineren és a Vastagbőrön is észlelhető a jobbra is kritikus hangnemmel próbálkozás (nagyon helyesen), de nem tudom, a többiek is meg tudják-e ezt honosítani.
Nem lesz ez annyira egyértelmű, mint az mondjuk 2008-ban látszott.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 16:40:28

@bryan: kombináld bele azt, hogy a baloldal viszont fletó nyomán kinyírta magát, ergo a balos kritika már nem az mint régen, nem lesz mszp feltámasztó (lekopogom). ha hibázik valamiben a fidesz, az majd az LMP/Jobbik malmára fogja hajtani a vizet, kérdés, melyiknek mennyire.

bryan 2010.06.29. 16:53:49

@Herr SturmLiberator:
Én várom egy liberális párt megalakulását még ennek a ciklusnak a közepén-végén. Érezhető vákuum keletkezett a baloldalon, meg a liberálisok között, amit egyik parlamenti párt sem képes betölteni.
Nekem is jó lenne, ha lenne alternatívám az LMP mellett, mert még nem sokat bizonyítottak. Ha egy hónapja alakult volna ez az új párt, bezsebelte volna Budapestet is, de ehhez már sajnos késő, valószínűleg marad Tarlós. :(

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 17:03:43

@bryan: Tarlóssal semmi bajom, liberális pártocska meg lett egy tucat a szadesz szétesésével. De tudomásul kell venni: a strabag demokraták úgy lejáratták a liberális szót, hogy hosszű évekig undor övezi a puszta szó említését is. Sőt megkockáztatom: csak liberalizmusra alapozott pártra nincs szükség a modern időnkben. Egy-két vívmánya, mint a szólásszabadság érték marad, de a tendenciák a tiszta ideológiák helyett a pragmatikus modellek irányába mutatnak, a gazdasági válság miatt meg pláne. Fukuyama becsődölt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.06.29. 17:19:42

@bryan: & @Herr SturmLiberator:

Most úgy beszéltek, mintha nem volnátok tisztában azzal, hogy a Fidesz egy liberális demokrata politikai formáció:-( Ma Magyarországon kétharmados parlamenti többséggel egy liberális párt kormányoz... Mi hiányzik, talán az ultralib söpredék tobzódása?:-(

ü
bbjnick

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 17:27:51

@bbjnick: ajjaj, akkor most szavazzak a Betyárseregre? :)

bryan 2010.06.29. 18:30:48

@bbjnick:
Kicsit mást értünk liberalizmus alatt.
@Herr SturmLiberator:
Nem hiszem, hogy így lenne. A liberalizmus nagyon könnyen visszatérhet. A szadesz vezetői nélkül elég komoly támogatottsága lenne. Különösen ha a Fidesz így folytatja. Ha a szabadságot olyan mértékben akarják korlátozni, ahogy most tűnik, akkor nagyon könnyen előfordulhat, hogy maguk teremtik meg az alakulás feltételeit. Ezzel remélhetőleg öt százalékos viccpárttá teszik a szocikat is.
Fukuyama mindig is csődben volt. :)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 19:40:09

@bryan:

" A liberalizmus nagyon könnyen visszatérhet."

Kizárt, ne a fővárosi idillből indulj ki. Az ország tetemes részében a munkanélküliség, napi gondok és a kilátástalansággal vegyülő "megélhetési bűnözés" miatt a REND a varázsszó és az is marad még sokáig. Az általánosan igényelt szólásszabadságot (mert legalább a bánatát mondhassa el az ember fia) leszámítva a vélt/valós "demokratikus deficitek" rettenetes gondnak tűnnek a haladó elmék kávézgatása közepette, ám wtf-nek minősülnek számtalan vegetáló településen (most jártam 7végén az északi régióban...).

tölgy1 2010.06.29. 19:45:45

@bryan: "a jobbra is kritikus hangnemmel próbálkozás"
Ezek a szerzők mindig tiborcok/balosok voltak, korábban sem voltak konzervek. Rühellik a piros lámpát, az adót, a törvényt és bármiféle akadályt. Modernek, lázadók, frusztráltak.

Whitedog 2010.06.29. 21:03:42

@Herr SturmLiberator:
Nem tudom, hogyan lett jobbos körökben zsolozsma, hogy Gyurcsány személyesen eszelte ki és hajtatta végre a szemkilövetéseket. Ha valakinek ártott az egész az pont a regnáló kormányzat volt, akinek meg használt azt pedig Orbánnak hívják.

Ha mindenáron politikai felelőst kell keresni, akkor az lenne, aki képes volt a molotovkoktélos csőcseléktől pár száz méterre összetrombitálni a családos tömegeket, majd a munkát jól végezve elhajtani a páncélozott mercedesszel, amit valami bajor jólelkű adományozott neki.

Érdekes, hogy csak most fedezte fel a gárdában is a dezetőrséget, amíg anarchiát kellett szítani addig puszipajtások voltak.

A médiára visszatérve, ahhoz képest, hogy viszonylag modern környezetben szocializálódott a mai kormányzati elit, nem tudom, hogy miért ez a ösztönös vonzódás a kádári sajtóirányítási módszerekhez, ami gumiparagrafusok alapján bármit megengedne a médiahatóságnak. Vagy annak is örüljünk inkább, hogy nem a Fidesz sajtóosztálya küldi egyből az útmutatást?
A még mindig folyamatos kormányzati nyomulást a balos médiáról meg vegyem csak szimpla véleménynyilvánításnak, és ne is gondoljak fenyegetőzésre?

Tehetetlen Dodó 2010.06.29. 21:51:56

@Whitedog: "aki képes volt a molotovkoktélos csőcseléktől pár száz méterre összetrombitálni a családos tömegeket"
Te biztosan vidéki vagy, azért nem ismered a fővárost.
Az úgynevezett csőcselék a Kossuth téren gyülekezett, elég fejfájást is okoztak Fletóéknak, hosszú időbe tellett, míg végre nagy üggyel-bajjal rá tudták őket terelni az Astoriára.
De sikerült, egy igazi bolsevik nem ismer akadályokat, ha a rendszer ellenségeivel kell leszámolnia.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.29. 22:45:24

@Whitedog:

"hogy Gyurcsány személyesen eszelte ki és hajtatta végre a szemkilövetéseket."

Azért kitüntetéseket csak osztogattak érte nem-e?
Tucatjával jöttek alaptalan meghurcolós perek a találomra bevitt/összevert emberek ellen nem-e?

Persze gondolom a Zemberek a hibásak, minek mentek aznap a Zutcára.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.06.30. 07:37:23

@Herr SturmLiberator:

Nem értek egyet azzal a politikai darwinizmussal, mely szerint egy kormány bukjon, ha nem tud a sajtóval mosolygós viszonyt kialakítani. E szerint az elv szerint a Horn- és Medgyessy-kormányok igazán kiválóak voltak. Továbbmegyek: ha már szelekció, a magam részéről a sajtó elegáns kezelését nem tartom a kormányzatok leginkább nemesítendő tulajdonságai közül a legelsők között.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.06.30. 07:58:22

@rajcsányi.gellért (ergé):

Van ez a nagyon szimpatikus polgári politikaelméleti univerzum, amelyben a szabad sajtó működése és egyáltalán a különböző önálló erők egyensúlya alkotja a társadalmi szabadság letéteményét. Mielőtt ezeket az autonómiákat valamiféle állami vagy kormányzati önkénytől védelmezni kezdjük, érdemes megvizsgálni: vajon léteznek-e ilyen tényleges autonómiák, amelyeket óvni akarunk.
Van egy alapvető vulgárliberális téveszme, amelyet rengeteget sulykoltak az előző 20 évben, mely szerint az emberi szabadságot leginkább a központi, kormányzati hatalom veszélyezteti. Nos, ez naiv szinten tévedés, tudatos szinten durva hazugság, ugyanis a társadalmi kapcsolatoknak nemcsak a központi hatalom - egyén dimenziója létezik. A központi hatalom gyengülése a kisebb hatalmasságok erősödését hozza, melyek a széles tömegek szabadságát és autonómiáját erősen veszélyeztetik. Én a szólásszabadságot nem a mindenki által látható és ismert törvények szigorításától féltem, ezek ugyanis kiszámítható feltételeket adnak, legyenek bár szigorúak.
A nemhivatalos, informális pressziók durvább beavatkozásokat jelentenek. És ezek nem okvetlenül kormányzati körökből jönnek.

bryan 2010.06.30. 10:52:15

@Elpet:
Én sem tartom a legelsőnek a sajtó megfelelő kezelését a politikusi erények között, de az első ötben ott van. Ha ugyanis egy politikus nem tudja megértetni a céljait a néppel, akkor az azt jelenti, hogy saját magának képez egy akadályt, aminek következtében minden céljának megvalósítása nehezebb lesz. Ezt cenzúrával, pártsajtóval, hasonlókkal jóval nehezebb elkerülni, mint a sajtó és a nyilvánosság helyes használatával. Átgondolt interjúkat kell adni, megfelelő közleményekkel kell a sajtó munkatársainak a szájukba rágni mit akarnak elérni az adott rendeletekkel és törvényekkel.
A másik feléről annyit, hogy hatalomtól csak hatalom védhet meg. Ez a hatalmi ágak szétválasztásának elvi alapja. Nálunk ezek az ellensúlyok nem megfelelően lettek kialakítva, doktriner módon, a realitásokkal nem törődve. Van ahol az önkormányzatok túlzott hatásköröket kaptak elégtelen erőforrásokkal, más területeken meg túl centralizált lett az állam. Mint az elmúlt húsz évben látható volt, a kormány kezét sokszor szükségtelenül megkötötték, különböző változások végrehajtásában nem érdekelt rétegek segítségével (pl. főorvosok, egyetemi vezetők), máskor meg rendeletekkel túl messze is lehetett menni.
"A nemhivatalos, informális pressziók durvább beavatkozásokat jelentenek. És ezek nem okvetlenül kormányzati körökből jönnek."
Ez paranoia szerintem, a pressziók közül a kormányzati jóval erősebb lesz, mint az ellenzéki. A kormányzatnak jóval több eszköze van.

tölgy1 2010.06.30. 13:45:12

@bryan: "hatalomtól csak hatalom védhet meg. Ez a hatalmi ágak szétválasztásának elvi alapja."
Hm. akkor nincs népszuverenitás?

Btw, ez az "elvi alap" sosem létezett a hivatkozni szokott UK-ban, és nagyjából a XVII-XVIII. század, a mechanika korának gondolkodásán alapul. De azelőtt és azután is voltak jó vagy sikeres politikai rezsimek. Azokat miért toljuk le? Miért pont ez a mechanisztikus eszmény legyen "az alap"?

bryan 2010.06.30. 14:14:54

@tölgy1:
Miért is áll ez ellentétben a népszuverenitással?

"De azelőtt és azután is voltak jó vagy sikeres politikai rezsimek."

1. Mit tekintünk sikeres rezsimnek?
2. Szerintem a mezőgazdaságra alapozott gazdasági rendszer háttérbeszorulásával kicsit megváltozott a helyzet. Jóval több érdekellentét van, amit egyeztetni kell. Persze, ha mondasz a hatalmi ágak egyensúlyánál jobb alapot, kíváncsian olvaslak.

tölgy1 2010.06.30. 14:26:08

@bryan: gondolkozzon, ha a népé a főhatalom, és a nép azért szabad a demokráciában, mert önmaga felett gyakorolja a hatalmat, akkor miért kellene a főhatalmát (ami a tehát a népet szabaddá teszi) korlátozni.
Úgyis könnyen megértheti a kettő ellentétét, ha arra gondol, hogy ez a népszuverenitás cuccot Rousseau-Robespierre népszerűsítette, akiknél nemm volt hatalommegosztás. A fékek-egyensúlyok mechanizmusát pedig főleg egy Monti nevű anglomán, szintén francúz. Nála pedig szó sincs népszuverenitásról.

Sikeres rezsim minimálisan az, amivel a benne élők elégedettek, aktívan támogatják.

Jobb alap: pl. igazság, hagyomány és tekintély, erények, stb.

bryan 2010.06.30. 14:59:45

@tölgy1:
A hatalommegosztás pont azt a célt szolgálja, hogy egy társadalmi réteg/csoport ne monopolizálhassa a hatalmat. Tehát teljesebb "népszuverenitást" tesz lehetővé, mint a Robespierre és Rousseau által óhajtott. Természetesen ebben a formában a nép csak elvont fogalom, tehát abszolút népszuverenitást csak elméletben (logikai bukfencek árán) lehet elérni.

"igazság, hagyomány és tekintély, erények"
Ezek vegyék át a hatalmi ágak szerepét? Miért gátolná a hatalmi ágak szétválasztása ezek érvényesülését, vagy mi segítene ezek jobb érvényre jutásában ahelyett?

Olyan rezsim még nem volt, amit mindenki támogatott volna. Kompromisszumok vannak: kevesen támogatnak nagyon egy rezsimet, míg sokan nagyon ellenzik (diktatúra), vagy sokan támogatják kevesebb lelkesedéssel (parlamentáris demokrácia). Szerintem az utóbbi stabilabb, tehát hosszútávon sikeresebb lehet. A fejlett gazdasággal és nagy létszámú középosztállyal rendelkező országokban legalábbis ez derült ki. Magyarország még mindig ezekhez áll közelebb szerencsére. A demokrácia elég rugalmasan képes alkalmazkodni, míg más rendszerek sokszor személyeknek vannak kiszolgáltatva.

tölgy1 2010.06.30. 15:24:01

@bryan: tehát dobta a népszuverenitást. Akkor a demokrácia "önkormányzás" értelme passzé.
Helyes. Csak a tisztánlátás érdekében.

"Miért gátolná a hatalmi ágak szétválasztása ezek érvényesülését, vagy mi segítene ezek jobb érvényre jutásában ahelyett?" - Csak most és csak magának:
a hatalmi ágak szétválasztása, a fékek és egyensúlyok mechanisztikus metaforája azon alapul - amit Ön is említett - hogy csak vagy elsősorban hatalom van és hatalmat (erőt) csak hatalom (erő) állíthat meg, téríthet ki.
Az igazság, hagyomány és tekintély nem azok. Más előfeltevéseken alapulnak.

De miért nem végez el egy szakirányú Ba-t vagy Ma-t? Ezek iskolás problémák.

bryan 2010.06.30. 20:13:19

@tölgy1:
Szerintem ott hibás a gondolatmeneted, hogy a négy erényt rossz szinten próbálod elhelyezni. Ezek az erények az egyének szintjén érvényesülhetnek, illetve ezeknek az egyéneknek csoportban hozott törvényeiben, ezeket nem gátolják a fékek és ellensúlyok, legalábbis nem jobban, mint ezek ellentéteinek érvényesülését. Ahhoz, hogy erről az elvről lemondjunk, azt kellene feltételeznünk, hogy tudunk találni olyan egyéneket, csoportokat, akik folyamatosan képesek helyesen cselekedni. Tehát engedjük nekik a hatalmat monopolizálni. Ezt már a modern demokrácia előtt sem sok helyen engedték, amikor pedig az abszolutista kísérletek során erre törekedtek Európában, azután jöttek a polgári forradalmak. A fékek és ellensúlyok rendszere nem csak a mechanikán, hanem az ember tökéletlenségének tudatán is alapszik.
Attól félek, hogy te hiszel az abszolút, minden helyzetre alkalmazható Igazságban, a mindig működő Hagyományban, a mindenki számára érvényes Tekintélyben, én nem hiszek ezekben. Viszont abban hiszek, hogy az igazabb, a működőbb mindig talál magának képviselőket, akik az adott kereteken belül hosszútávon nagyobb eséllyel alakítják ezek szerint a történéseket, mint más rendszerekben amikről hallottam. Így végül is ezek az értékek hordozóikon keresztül hatalommá válhatnak.

"tehát dobta a népszuverenitást"
Miért dobtam volna? A nép választott képviselőin keresztül, esetenként közvetlenül gyakorolva a hatalmat (népszavazás) kormányozza magát. Ha jól emlékszem az Alkotmányban is hasonló van.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.06.30. 20:55:51

@bryan:

"Ez paranoia szerintem, a pressziók közül a kormányzati jóval erősebb lesz, mint az ellenzéki."

Látod? föl sem tételezed, hogy a kormányzati és ellenzéki pozíciókon kívül más hatalmi tényezők is léteznek, pedig vannak jócskán. Olyan informális hatalmi rendszerek léteznek, amiket nem találsz meg a politikaelméleti olvasókönyvekben. És amelyek adott esetben, gyenge központi hatalom esetén egy-egy területen teljesen átvehetik az irányítást.

Nagyon egyszerű példa, kisvárosban az egyetlen komolyabb munkaadó és helyi adót fizető vállalkozás tulajdonosa vagy menedzsere korlátlan úr. Ha kellőképpen geci és nincsenek államhatalmi revíziók, melyektől tartania kellene, jobban megkeserítheti a helyiek életét, mint egy akár erősen szabályzó központi hatalom. Az egyszerű emberek tömegeinek és a helyi közösségeknek bizony komoly támasza lehet a központi hatalom, és nem az tölti el őket biztonságérzettel, ha a helyi rendőrfőnök független az országos vezetéstől és a kormányzattól - jó barátságban persze a többi helyi notabilitással -, hanem az, ha tudja, hogy szigorú elvek szerint beszámolni tartozik a feletteseinek.

Persze bizonyos narratíva szerint a helyi, vagy a szakmai körökben, gazdasági ágakban működő hatalmasságok nem-formális rendszere is értelmezhető egyfajta autonómiaként, melyeket szétzúzni kíván a kormányzati önkény. Ennek a felfogásnak és kormányzat-kritikának ötletgazdag formáival találkozhattunk az eddigi két jobboldali ciklusban (`90-`94 és `98-`02), és most is próbálkoznak az újramelegítésével, csak már nem érdekel senkit. Nem adható ugyanis el többé, hogy a kádárrendszerből ittfelejtett potentátok a szocialista világ fapados biztonságáért szavatolnak.

abandi 2010.06.30. 21:06:05

Egyszerűen az ajrópai joghalmaz megfelelő passzusának félremagyarázásával indokolják a számukra hasznos intézkedéseket!
Jogállam-dmokrácia, éljen!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.30. 21:54:41

@Elpet:

"Nem értek egyet azzal a politikai darwinizmussal, mely szerint egy kormány bukjon, ha nem tud a sajtóval mosolygós viszonyt kialakítani."

Fölöttébb érdekes látni, hogy a szólásszabadság témában csakis a kormány vs médiamumus típusú olvasatot erőlteted.

A szólásszabadság beszabályozása holmi magasztos célok érdekében utoljára az ancien regime alatt volt bevett recept, ill. az utóbbi NYÓCÉVBEN volt számtalan példája annak, hogy a kéretlen non-pc véleménynek vagy nem adtak teret, vagy megpróbálták a kimondóját ellehetetleníteni.

Ebből elég, és annak a madjarosch szemléletnek se vagyok híve, hogy cenzúra csak addig rossz dolog, amíg nem a saját kedvenc párt csinálja.

Még ha az általad képviselt szűkebb szemléletet is veszem alapul: a kormány kormányozzon, a média fejtsen ki (akármilyen) véleményt. A Zemberek fogják eldönteni, kinek a meséje áll közelebb a valósághoz. Őket kell mosolygósra hangolni, teljesítménnyel, eredményekkel, hiteleséggel. Itt persze érvényesül az örök tézis: nem elég jónak lenni, annak is kell látszani. De ezt nem azzal szokás elérni, hogy leredukálod a kritika csatornáit - hacsak nem az elvtársak módszerét találod üdvözletesnek.

Ismételtem idézném:

"Kivánjuk a' sajtó szabadságát, censura eltörlését."

Ezt 1848-ban írták és első számú óhaj volt. 2010-ben nem ártana megvalósítani.

abandi 2010.06.30. 22:03:48

@Herr SturmLiberator:
Jól van mavo2!
A hivatkozási alapjai is a legbelterjesebb zsidóirományok.
Szokás szerint, a gondolatmenetre hivatkozva...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.30. 23:00:20

@abandi: ejha, ha neked a hivatkozott 12 pont zséiromány, asszem a labancz helytartó mellett vágtak volna a dunába anno :)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.30. 23:04:27

@Kandabula: Kuss? Korlátozni tetszik a szólásszabadságot :)

abandi 2010.06.30. 23:11:17

@Herr SturmLiberator:
Meglehet.
De én hiszek a tisztességben!
Te és a társaid meg a geciségben.
És ezt kineveztétek liberalizmusnak.
Na ennek vagy te a legaljaférge.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.30. 23:22:46

@abandi: érdekes. Ha visszaklikkelgeted a mandineres commenteimet, mintha inkább az jönne le, hogy mavo-val spéci többségében vitázni szoktam.

Persze lehet, hogy csak lightos IQ-val felvértezve emitt annyit tudtál leszürni, hogy én itten:

1. a szólászabadság kiterjesztése mellett érvelek (igaz)

2. ami történetesen tényleg liberális vívmány volt a XIX. század felé (igaz, más késdés, hogy a "politikai korrektség" jegyében aztán ad absurdum manapság a "liberálisok" tesznek sokat az elsorvasztása érdekében)

3. ergo akkor kapásból én csakis ultrakommerballer lehetek.

Hát kisfijjam, egyes, leülhetsz.

abandi 2010.06.30. 23:38:53

@Herr SturmLiberator:
Meg a faszodat ültetsd le!
1. El vagytok tévedve a többségében zsidó olvasmányotok által szuggerált szabadságfogalommal.
2. A mavo-1 legalább tisztában van a közelmúlt politikai hazugságokkal... (csak egy oldalra is tud húzni)
3. Te meg vagy a legfaszább gyerek hét üres faluban...
Behinted az igédet, jobbesetben alátámasztani véled vmi echte zsidó irománnyal és várod a puszit.
Ej, bazmeg...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.30. 23:46:04

@abandi:

Kieg:

Apró kis villongásunk tulajdonképpen nem is rossz szemléltetőeszköz a cikk tárgya szempontjából.

Ha az ergé és jómagam által is kifogásolt médiaalkotmány érvényesül (pláne eredeti formában), akkor az te szopod be a legjobban. Valótlan állítás, nem is burkolt sértés stb, úgy szarrá perelhetnélek, hogy attól koldulnál.

Ellenben ha az általam preferált minél teljesebb szólásszabadság koncepciója érvényesülne (ez ráadásul bizony egy fránya polgári demokratikus, gonosz nyugati juropéer dolog, hehe), akkor te pölö nyugodtan zsidózgathatnál tovább büntetlenül.

Eszes egy ember vagy, nem vitás.

abandi 2010.06.30. 23:54:30

@Herr SturmLiberator:
Itt most ne keverd össze a teniszpályát a pénisz tájával!
A média -és ez által az én spontán, de rendszeres zsidózásom- szabadsága legyen SZENT!
A finyúk nm is erről beszélnek elsődlegesen...most még.
Én nem félek...Miért félnék?
Elsöpri ezt majd a balhé...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.07.01. 00:02:12

@abandi: hát pedig erről lenne szó... a szólásszabadság bezony szó szerint az a téma, mekkora mozgástered van a véleményed kifejtése közben.

Egyéb szabadságjogokkal nem igazán foglalkoztam emitt, javíts ki, ha tévednék.

Balhé? öööö ja hogy gyün a világvége és akkor kurucz-forradalom lesz? Hát tudod, ha összeomlik az ajrópai kupleráj, akkor spéci nem házon belül lesz hatalomátvétel, hanem izmosabb szomszédaink fognak se perc alatt nekünk esni, te meg beállhatsz az új gazda szolgájának.

abandi 2010.07.01. 00:14:10

@Herr SturmLiberator:
A szólásszabadságot '89-ben "megkaptuk"...
A szabadságunkat meg ki kell harcolnunk!
Nem igaz a nagyhatalmi belepofázási séma amit szeretnél!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.07.01. 01:01:58

@abandi:

a) "A szólásszabadságot '89-ben "megkaptuk"..."

Így van, azért bomolhat az agyad itt is. 89 előtt már rég elvittek volna.

b) "A szabadságunkat meg ki kell harcolnunk!"

Erre van a szabad választásnak nevezett dolog. Működik, most is láthattuk. Ha nem tetszik egy kormány, el lehet kergetni egy kiadós fülkeforradalommal.

c) "Nem igaz a nagyhatalmi belepofázási séma amit szeretnél!" Ki mondta, hogy szeretném, dinka? Ámde sajna már csak igaz, lapozhatod a törikönyvet: a nagyok árnyékában alakulnak a dolgok, ez nem kívánságműsor. Nem nálunk van tele a padlás atommal, nincs százmilliós népesség, nincs piacra dobható stratégiai ásványkincshegy. Ésszel kell élni - még ha ez pont neked nehezen is megy.

tölgy1 2010.07.01. 07:40:04

@bryan: az Alkotmány hogy kerül ide? Néhány senki által fel nem kért ember házi dolgozata, ami szerint nem éltünk, és tíz éve mindenki megváltoztatná. Irreleváns.

Semmiféle négy erényt nem említettem, erényeket írtam, felsorolás nélkül. Az maga is belátja, hogy - ha már ezt hozta szóba - az erénytanon alapuló politikai gondolkodás (Platóny, Arisztotelés, Ciceró, stb.) nem tartalmazza ezt a mechanisztikus fékek és egyensúlyok képet. Nincs rá ugyanis szükség.

A hagyományt és a tekintélyt maga elutasíthatja, mint virtigli modern. Éncsak arra hívtam fel a gigyelmét, hogy ez az ellensúly szöveg ellentétes a népszuverenitás fogalmával. Most maga is kimondta, csak nem meri végig gondolni: az emberek _tökéletlenek_. Egyenként és néppé egyesülve is. Ha így van, kell valaki/valami, ami korrigál. Ezt a problémát remélte meg megoldani M ezzel a mechanisztikus képpel: az emberek hatalom akarása kölcsönösen korlátozza a egymás hatalom akarását.
Ez ugyanakkor azt is jelenti, hogy a nép nem szuverén: nem rendelkezhet korlátlanul önmaga felett nem autonóm. Sőt, ezen előfeltevése alapján nem is kell és nem is szabad, hogy szuverén legyen a nép/egyén.
R meg is mondta, a demokrácia szenteknek való, míg M abból indult ki, hogy az emberek nem szentek. De ha ezt Ön is látja, akkor miért ragaszkodik ehhez az inkoherens kegyes hazugsághoz?

(Oké, nyilvános politikai használatra hasznos, de most nem akar szavazatokat szerezni.)

Téglagyári Megálló 2010.07.01. 09:28:51

@bryan:

Marhára nem erről van szó, nem csak politikusok tudnak presszionálni, hanem gazdasági lobbik is, és azokat nem korlátozza semmi.

evil overlord (törölt) 2010.07.01. 11:07:11

@Herr SturmLiberator: Viccesek ezek a diktatúrára vágyó nickek. Egy valamirevaló szélsőbal diktatúra az ő felkötésükkel kezdené uralmát. Bár az is lehet, hogy néhányan beállnának ávósnak (mint anno a nyilasok egy része).

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.07.01. 11:33:08

@evil overlord: részemről egyáltalán nem szeretném megélni, hogy az úgyis fogyatkozó magyarság a maradék energiáit is egymás felkötésére pazarolná holmi ideológiák mentén.

evil overlord (törölt) 2010.07.01. 11:38:03

@Herr SturmLiberator: Szerencsére elég kicsi a valószínűsége a szélsőbal diktatúrának. Szélsőjobb se nagyon lesz, mert a Jobbik egyrészt nem egy náci párt, másrészt csak akkor van esélye kormányra kerülni, ha OV alaposan elqrja.

bryan 2010.07.01. 12:06:29

@Téglagyári Megálló:
Igen, ott korábbi hozzászólásai miatt félreértettem Elpetet. Nekem is feltűnt. Majd, ha több időm lesz, írok erről, ha ez a bejegyzés nem tűnik el úgy mint betyár posztjai. :)

@Kandabula:
Annyira kár, hogy valamelyik szerző nem zárta le a kommenteket ennél. A maga módján gyönyörű lett volna. :)

@tölgy1: Én a Hagyományt és a Tekintélyt utasítom el, nem a hagyományt és a tekintélyt.
A népszuverenitás csak konszenzusos, vagy inkább kompromisszumos alapon működhet, mert olyan nincs, hogy mindenki egyet akar. A népakarat egy absztrakció. A hatalmi ágak egyensúlya azt biztosíthatja, hogy kompromisszumos módon mégis érvényre jusson a többség akarata.
Igazad van abban, hogy ez nem teljes népszuverenitás, de ez a legtöbb ami szerintem elérhető, vagy legalábbis nem tudok olyan rendszerről, ahol ennél több embernek érvényesülhet az akarata.
Szóval tényleg igazad van, ez is egy keret, ami korlátok közé szorítja a népszuverenitást, paradox módon pont a komolyabb korlátozás elkerülése érdekében. Nem gondoltam teljesen végig a dolgokat. Köszi, hogy rávilágítottál.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.07.01. 12:40:04

@Elpet:

szegény ártatalan, szentéletű antall-kormány és a geci sajtó, elszorul a szívem

a kedvedért elmesélem, hogy én azt szeretem az amerikai panelfilmekben, hogy ha a mocsadék rosszfiú tart pisztolyt más fejéhez, és követel valamit őrjöngve, az rossz, ha a rosszfiú baszik át valakit, az is rossz, ha ellenben a jó fiú tart pisztolyt más fejéhez, és követel valamit őrjöngve, az jó, és ha a jófiú baszik át valakit, az még vicces is, ráadásul

evil overlord (törölt) 2010.07.01. 12:42:14

@bryan: Tényleg, mi a fene történt betyár cikkével?

Téglagyári Megálló 2010.07.01. 12:45:49

@Elpet:

"Ekkoriban vetette fel Benedek István a sajtótisztesség követelményének szükségességét."

Az Antall-kormány naiv volt a médiával kapcsolatban, ez az idézet meg még nagyobb naivság. Szerencsére mára már a jobboldal rájött, hogy kell saját média.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.07.01. 12:47:35

@Herr SturmLiberator:

"a) "A szólásszabadságot '89-ben "megkaptuk"..."

Így van, azért bomolhat az agyad itt is. 89 előtt már rég elvittek volna."

baszod, nem érted te ezt. az abandi-félék szólásszabadság alatt csak a sajátjukat értik. mindenki másnak kuss. aztán ezt próbálják indokolgatni a zsé szó, mint ultima ratio használatával

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.07.01. 12:48:47

@Téglagyári Megálló:

"Az Antall-kormány naiv volt a médiával kapcsolatban"

minden bizonnyal ezért kezdték el kirugdalni a nem megbízható emberkéket a közszolgálatiból :-D