Álszent, keresztény-konzervatív, erkölcscsősz  köcsögök
2010. március 19. írta: dobray

Álszent, keresztény-konzervatív, erkölcscsősz köcsögök

  Tóta W. megint marhaságokat ír. 

  „Király esete nemcsak a Jobbiknak kínos, hanem az egész kereszténykonzervatív erkölcscsősz irányzatnak, és annak nemcsak a Jobbikban vannak proponensei, hanem a Fideszben is, ifjúkonzervatívoktól a pártsajtó legaljáig. Ez a skizofrénia a teljes jobboldalra érvényes: naponta áthágják az általuk erkölcsösnek, követendőnek hirdetett szabályokat, amiket mellesleg az ifjúság számára tiltással és erőszakkal kötelezővé szeretnének tenni. Ők sem szűzen házasodnak, csak a pofájukat jártatják, hogy az milyen nagyszerű. Úgyhogy pontosan tudják, hogy amit mondanak, az nem igaz. De mégis mondják. Illetve van egy valláskárosult kemény mag, amelyik nyomja az intelmeket, a többiek meg gyávák vitába szállni a táboron belül, csak magukban jegyzik meg, hogy ők is voltak fiatalok, oszt mégis EP-képviselő lett belőlük. Álszent köcsögök, mint már jeleztem.”

  Kétségtelen létezik ilyen típusú álszentség, és inkább keresztény és konzervatív körökben, mint liberálisokban, de azért éppenséggel ott is. Király esete nem a házasság előtti szexről szól. Szerintem semmi gáz nincs abban, és nem mérhető keresztény meg konzervatív skálán az, hogy valaki kimegy egy melegfelvonulásra és lefotózkodik egyes résztvevőkkel. Következik ebből, hogy támogatja a melegfelvonulást? Nem.

  Ha mégis „támogatja” – „hadd vonuljanak”, vagy egyszerűen csak nem érdekli, mint engem, következik abból, hogy elfogadja a homoszexualitást normális nemi identitásként? Nem. És a homoszexualitás elítéléséből következik, hogy utálni kell a melegeket, netán meg kell dobálni őket kővel? Nem.

  A házasság előtti szex „tiltása” minden konzervatív sajátja? Frászt. Ez katolikus tan, katolicizmus meg nem egyenlő konzervativizmus, jobboldaliság, mittomén. Jobbosnak lenni nem egyenlő azzal, hogy valaki katolikus, egyszerűen marhaság, hogy a jobboldal úgy, ahogy van, betiltaná a házasság előtti szexet. Az egyház sem tiltja vagy betiltja, hanem nem ajánlja, és ez erősen meg van indokolva. Sokan ezt nem követik a katolikusok közül sem, és az ők többnyire ezt vállalják is, nem csak belső körben. A püspök nem fekszik oda senki küszöbére, Róma nem küld mindenki mellé egy svájci gárdistát.

  Ha viszont egy nem katolikus jobbernek W. feltenné a kérdést: miért gondolod, hogy tilos a házasság előtti szex, és követed-e ezt, akkor nagy valószínűséggel közölné, hogy nem gondolja és nem követi. A magyar jobboldal nem az Opus Dei kihelyezett tagozata (amúgy: Opus Dei ruleeez), vannak református, evangélikus, buddhista meg ateista jobberek is. Sőt, az ifjúságfelmérések szerint a Fideszre szavazó fiatalok többsége, izé, liberális (klasszikus, nemzeti, jelzőnélküli, mittomén).  És még minket vádolnak meg azzal rendszeresen, hogy monolit tömbnek nézzük a baloldalt.

  Biztos sokan szívtak el egy-két spanglit életükben. De ebből még nem következik, hogy liberalizálni kell a drogokat. És a jobberek sem csak a táborban összekacsintva, szűk körben vallják be, hogy ők is voltak fiatalok. Miért is volna szégyellni való, hogy néha iszonyat berúgott az ember egyetem alatt, meg sokat hülyült? Az ablakon mászott be a koliba, előfordult, hogy összehányt valamit, ja. Nincs mit ezen titkolni, és a jobberek többsége szerint sem. Kizárja egymást a vallásosság, a családbarátság, a nemzettudat, meg a transzvesztitával poénból való fotózkodás? Frászt.

  De tessék, szerintem baromira nem ellentétes erkölcsi elveimmel meg a beborult, valláskárosult világlátásommal, hogy death metal koncerteket látogassak, és nem szoktam elájulni a liberalizmus szagától, amikor ott terem mellettem Hawaii-ingben, szegecses csuklószorítóban Uj Péter, mondjuk a Wall of Sleep-koncerteken.

  Tóta W. továbbra sem érti, hogy mi az a bűn, mi a különbség a bűn és a bűnös között. Az, hogy egy mércét nehéz teljesíteni, nem jelenti azt, hogy el is kell vetni. Nem érti, mi az a megbocsátás, és hogy ez nem egyenlő azzal: csinálj, amit akarsz.

  W. csak kiabál, és saját magától nem hallja mások hangját, csak a saját maga által elgondoltakat képzeli oda. Kedves Árpád, tekerd le a hangerőt. Valószínűleg megcsappan a muníciód, mert rájössz, olyasmit szidsz, ami nincs. Az álszent köcsög keresztény-konzervatívok nem akarják az ifjúság és senki más számára tiltással és erőszakkal kötelezővé tenni a Tóta W. által nekik tulajdonított erkölcsi szabályokat, különösen nem olyanokat, hogy tilos berúgni, meg ablakon bemászni, meg melegekkel haverkodni. Ez egy kényszerképzet, és lehet, hogy én valláskárosult keménymag vagyok, de akkor Tóta halláskárosult. Remélem, elég szájbarágós voltam. Na, most húzzunk sörözni.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr681852208

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bloodscalp 2010.03.19. 18:33:43

akár igazad is lehetne...csak a jobboldalikereszténykonzezervativok-nem csak a fiatalokból állnak, hanem többnyire semjén korosztálya-de mindenképp idösebb generáció...nem fiatalok szerintem...és ők nagyon is régimódiasan állnak a témához

Szt. Ahanov 2010.03.19. 18:39:02

@Bloodscalp: A kommer nyuggerek bezzeg élnek-halnak az európéer reformokért! :P

Jó kis poszt. Utálatos, ahogy Tóta lengeti a liberális nyitottság zászlaját, de zsigerből gyűlöli, elutasítja és meg sem próbálja megérteni a vallásos embert.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.19. 19:03:14

Tóta W. egyre többet ordít és egyre kevesebbet gondolkozik és azt hiszem ezt dobray is kb így érzi.

Bloodscalp 2010.03.19. 19:09:41

@Szt. Ahanov: én itt csak olyan "vallásos" emberkéket látok..akik kegyetlenül gyülölködnek viszont...szoktad olvasni a kommenteket?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.19. 19:19:34

Tök felesleges lenne felhívni arra a figyelmet, hogy ha ez a minősítés pepitában az "álszent liberálbolsevik zsidó köcsög" formában hangzott volna el, akkor most menne a visítás, hogy "Jáááhááááhááájjjjjj, fásizmus!!!".

Bummer 2010.03.19. 19:50:13

@Bloodscalp:
Statisztikákat akarok! Hány vallásosból hány gyűlölködik, hány nem vallásosból hány.

leveller333 2010.03.19. 20:04:52

Szerintem amit írsz, az erkölcsi relativizmus. Amit írsz, azzal te magad hitelteleníted, amit a jobber pártok hirdetnek, mondandód lényege végül is az: nem kell ám olyan komolyan venni, amit a politikus bácsik mondanak.
Mert:
1. Bizony, ha én jobbikos politikus vagyok, és a pártom évek óta azt hirdeti, hogy börtönbe a drogosokkal és teli pofával szidom a liberálisokat, mert azok nem akarják a fogyasztót börtönbe zárni, és ha mindezt komolyan veszem, akkor bizony, még egy-két spanglit sem szívok el.
2. Ha a pártom évek óta a meleg parádé megzavarásával foglalkozik, tojásdobálást szervez, akkor bizony nem megyek oda a felvonulókhoz cuppantani.

Persze csak ha komolyan veszem magam, magunk.
Tótának igaza van.

Bloodscalp 2010.03.19. 20:11:44

@Bummer: mit akarsz??? mondon olvass kommenteket....:))))

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2010.03.19. 20:15:51

Király Andrást izraeli kémrepülök dobták le Ferihegy mellett ürgebörbe varrva.

screw guys 2010.03.19. 20:17:22

@leveller333: Miért is, mit hirdetnek a jobber pártok? Hogy a házasság előtti szexet tilcsákbe? Ostobaság. Meg az egész jobboldalra ráhúzni ezt az egész ügyet. Az tény, hogy van pikantériája az esetnek, különösen mivel a jobbikot érinti, de ebből általánosítani, és ráhúzni az egész jobboldalra a hugyos lepedőt, na az a legkevésbé sem menő.

plastik02 2010.03.19. 20:22:31

kinek nem inge nem veszi magára. a jelenség amiről tóta ír aboszolút megtalálható a jobboldalon.
ugyanez az álszentség a baloldalon a harcos tolerancia és egymás elfogadása miközben ugye összekacsintva pontosan tudják, hogy ki mit gondol erről meg arról.

az emberek már csak ilyen álszentek, különben a southpark nem tartana a 14. évadnál.
mindenesetre Király esete pont ezt a mérhetetlen álszentséget fedte fel valamennyire az egyik legálszentebb pártról.

Ixos 2010.03.19. 20:32:08

de szerintem liberalizálni kellene a drogokat...ettől még nem vagyok elfajzott szdszes, pusztán én így gondolom

h734790 2010.03.19. 21:16:39

"Az álszent köcsög keresztény-konzervatívok nem akarják az ifjúság és senki más számára tiltással és erőszakkal kötelezővé tenni a Tóta W. által nekik tulajdonított erkölcsi szabályokat"

Melyik párt is hozott olyan törvényt, amelynek értelmében börtönbe kerülhettem, mert ketten a haverommal elszívtunk egy spanglit?

"...az, hogy valaki kimegy egy melegfelvonulásra és lefotózkodik egyes résztvevőkkel. Következik ebből, hogy támogatja a melegfelvonulást? Nem."

Hát akkor mi következik belőle szerinted? "Elítéli a homoszexualitást" (már ez a kifejezés is baromság, mintha azt mondanám: elítéli a balkezességet), de azt állítani, hogy valaki úgy is kifejezheti a nemtetszését a melegfelvonulás ellen, hogy odamegy vigyorogva fotózkodni kifejezetten méretes ökörségnek hangzik.

Szeretem ez a blogot amúgy, de ami hülyeség az hülyeség, na.

WysiWyg 2010.03.19. 21:23:11

"...liberalizálni kellene a drogokat...ettől még nem vagyok elfajzott szdszes". Itt a lényeg. Tóta W. úgy tesz, mint aki mindent csak fehérben és feketében lát. Nem hiszem, hogy úgy is gondolja, csak így nagyobbat üt. Tény, hogy néha bicskanyitogató érzés olvasni, pedig nem vagyok bigottan vallásos.

WysiWyg 2010.03.19. 21:25:19

@Ixos: Bocs, az előző idézet innen van.

Guild 2010.03.19. 21:42:36

TWÁ sikere azon alapul, hogy végletekig leegyszerűsíti a világot, és ennek a "letisztult" világképnek a keretein belül fejti ki logikus érveit. Az "elitek" meg örülnek, hogy ők milyen ésszerűen gondolkodnak, csak azt nem veszik észre, hogy a valóságtól elszakadt eszmevilágban okoskodnak.

yenoee 2010.03.19. 21:50:45

Tóta simán egyenlőségjelet tesz a polgári és kisplogári, vallásos és bigott, erkölcsös és képmutató, konzervatív és begyöpösödött közé.
Akkor is szar lehet neki, ha néha véletlenül részben igaza van. Márpedig, ha az első állításom igaz, akkor igaza csakis véletlenül és legfeljebb részben lehet.
:)

2010.03.19. 22:02:54

nem igazan ertem sem az apropojat ennek a postnak, sem a mondani valojat. Vagyis ertem mi akar lenni, de nem latok alapot ra.
Szerintem Tota a sajat postjaban vallaskarosultnak, idiotanak nem ugy altalaban a keresztenyeket allitja be, hanem csak azokat kozuluk, akik a sajat vilagnezetuket ra akarjak eroltetni a tobbiekre, sot most meg tovabb is megy, mert csak azokat ugatja le, akik ugy papolnak a maguk acsolta erkolcsi magaslatrol, hogy valojaban ok maguk sem gondoljak komolyan.
Mindossze arra akart ramutatni, hogy rengetegen a viznel is vizesebb vizet papolnak, mig bort dontenek magukba literszem.
Amivel ez a post vitatkozik es amiket allit meg hulyeseg. Nem is erdemes boncolgatni, hogy miert is irta bele dobray azokat, mert az eredeti post alapgondolatat nezve az ervek tobbsege irrelevans - szerintem meg hibas vagy eppen hulyeseg is, de meg ez is lenyegtelen.

gomennasai 2010.03.19. 22:51:01

@Shermes Hollock: Felesleges mentegetni, évek óta ugyanazt a cikket írja szinte szó szerint. Annyira szerelmes a témába, mint Debreczeni Orbánba, képtelen megunni. Szót szaporítani rá ennél többet nem érdemes.

totasnick (törölt) 2010.03.19. 22:52:43

Ha ez a cikk igaz lenne, Király András nem mondott volna le, a pártvezetés pedig nem fogadta volna el a lemondását.

2010.03.19. 23:01:38

@gomennasai: nem mentegetem en, foleg mert nem szorul ra. legalabbis ahogy nehany mas irasat elolvastam :)
de azert amit itt leirt abban szerintem igaza van. bar engem jobban zavar, hogy azon van a hangsuly, hogy szavazatert, hatalomert sikerert barki eljatszik barmi szerepet - szepen mondva, belehazudik a pofankba - kisse naturalisztikusabban, de azert ez a kiraly meztelen iras sem volt teljesen elhibazott. es ebbol a szempontbol lenyegtelen ki irta.

2010.03.19. 23:02:38

...zavar, hogy NEM azon van...

gomennasai 2010.03.20. 00:20:52

@Shermes Hollock: Értem én, de ez nála nem csak a bigott részre vonatkozik, össze szokta mosni az egészet, nem hiszem, hogy ez megváltozott nála. Hacsak nem Tomcat-szindrómában szenved - amire erős a sanszom, tekintve, hogy régebben puszipajtások voltak - és kéthetente mond ellent önmagának.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.20. 00:24:21

@leveller333: az én pártom nem a jobbik. Részemről a katkó vallásos keménymag vagyok, rámutatni csak arra akartam, hogy nem mindenki ide tartozik a jobboldalon, és létezik megbocsátás, meg az, hogy bizonyos dolgokat nem veszünk komolyan.
@h734790: lefotózkodott vele, poén. A balkezességgel nincs baj, ahomoszexualitáéssal van. legalábbis szvsz.
@Shermes Hollock: szerintem Tóta wé is valláskársoult, ha ez azt jelenti, hgoy rá akarja erőltetni a nézeteit másokra. @totasnick: nem KA-t mentegetem, hanem arra mutatnék rá, hogy a jobboldal nem monolit tömb, és nem mindenki olyan hardcore katolikus Róma-ügynök benne, mint én.

2010.03.20. 03:36:23

@dobray: nem azt mondja, hogy csinalj, amit akarsz, csak ne akard eloirni nekem/masnak/akarkinek/kisebbsegnek/tobbsegnek, hogy ugyanazt kelljen csinalnia?
- es mivel mindenki azt csinal, amit akar, azon se lepodj meg ha ezert kirohoglek. rohoghetsz te is, de pl. bortonbe nem zarhatsz sem azert amit csinlok, sem azert mert rohogok rajtad).
biztos jobban el tudna adni, ha nem sokkal tobb arnyalatot adna a fekete-feher erveibe es nem ilyen arrogansan nyomna.

betufalo 2010.03.20. 06:39:36

Egy állat (TWÁ) mit ért a valláshoz?

everyday_normalguy 2010.03.20. 08:11:40

@dobray:

Remélem, nem gond, hogy megszólítom, csak ugye már megint ott vagyunk, ahol a part szakad, és ismét megtudhattuk, hogy szerény véleménye szerint a homoszexualitással gond van. Nem úgy mint a balkezességgel. Örülök, hogy van olyan tulajdonságom is, amellyel nincs gond.

Ha megengedi, jönnék én is az én lemezemmel, és megkérdezném, hogy mi gond van vele? Nem az érdekelne, hogy a katekizmus szerint mi gond van vele, hanem dobray véleménye érdekelne.

Meg az is érdekelne, hogy úgy gondolja-e, hogy a homoszexualitás az esetek többségében egy megmásíthatatlan állapot? Elfogadja-e, hogy a melegeknek kb. a között van választásuk, hogy megélik a maga szerint bűnös hajlamukat vagy hogy egy egész életet az igaz szerelem és a jó szex által biztosított (más és más de egyaránt fontos) boldogság nélkül élik le? Szóval az érdekelne, hogy ezeket elfogadja, és ezzel együtt érzi-e fontosnak a homoszexualitás elítélését.

Érdekelne, hogy miért tartja ennyire fontosnak, hogy a mi esendő életformánkat elítélje, amikor viszonylag megengedően ír egyéb, a katolikus tanok által szintén elítélendő magatartásformákról. Vajon a házasságon kívül szexelőkhöz hasonló természetességgel vállalják-e fel meleg ismerősei kihágásaikat a maga köreiben? Vagy annyira azért nem megengedő a légkör?

Nahát ennyit szerettem volna megkérdezni magától.

UrsaMajor 2010.03.20. 08:54:36

@dobray:

"Tóta wé is valláskársoult, ha ez azt jelenti, hgoy rá akarja erőltetni a nézeteit másokra"

A saját vélemény _elmondása_ már önmagában egyenlő azzal, hogy "rá akarja erőltetni"??
Ha jól sejtem Tótának nincs se hatalma, se eszköze, sőt ahogy a hozzááálását nézem, nagyon szándéka sincs a ráerőltetésre.
Még ha te szeretsz is ettől rettegni:)

Tilikov (törölt) 2010.03.20. 10:37:16

Szerintem sincs semmi baj W. cikkével. Csak azoknak van vele baja akik magukra ismertek. És azok nem a keresztények vagy a konzervatívok, úgy en bloc, mert szó sincs itt általánosításról, a cikk egy ebben a halmazban mozgó speciális kisebbségről szól, az álszent kereszténykonzervatív erkölcscsősz köcsögökről. Mert ilyenek is vannak ám köztük, ezt mindenki tudja.

Rockyforever 2010.03.20. 10:41:18

Tóta W. megint megmutatta, hogy milyen demagóg tud lenni.

Az ember elolvassa - már ha van hozzá gyomra - s röhög egy jót kínjában, vagy sír.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2010.03.20. 10:43:03

@dobray:

"Részemről a katkó vallásos keménymag vagyok"

Na elmész te a picsába! XD
Ezzel az írással? Keménymag? LOL.

Rockyforever 2010.03.20. 11:38:33

Ez a TótaW. is egy "helóta g..ci!"

VIII. Nagyapó 2010.03.20. 11:43:00

@everyday_normalguy:

Nyilván válaszol majd dobray is. Amennyire én érteni vélem, a homoszexualitással – keresztény értékrend szerint - nagyjából ugyanaz a baj, mint általában a házasságon kívüli szexszel: nem családban, egy kiteljesedett, elkötelezett kapcsolat keretei közt történik. (Ennek a kiteljesedésnek a gyerek is része, sorry…)

Emellett a konzervatív ember – ide sorolva magamat is – általában kissé gyanakvó azzal a nézettel szemben, hogy úgy választhatunk magunknak identitást, mint a second life-ban. Az ember alapvetően fogadja el, hogy nem egy elvont, elméleti világban él, bizonyos adottságokkal, korlátok közé született. Ne mindenáron az ezen keretek elleni lázadozással töltse az idejét, hanem ezek közt próbáljon értéket létrehozni. Az élet nem elég hosszú, és az ember (sem lelkiekben, sem szellemi képességei alapján) nem olyan absztrakt, független lény, hogy csak úgy, következmények nélkül mindenbe belekóstolhasson.

De ez a fajta kritika hangsúlyozottan nem annyira a homoszexualitással kapcsolatos, az ennél jóval bonyolultabb kérdés; sokal inkább a homoszexualitás, a homoszexuális házasság egyenjogúsága mellett mellett felsorakoztatott, egyszerűsített liberális érvekre adott reakciókban érhető tetten.

A katolikus egyház viszont mindehhez hozzáteszi, hogy a rád szabott keretekkel Istennek nyilván célja is volt. A homoszexuális hajlamra így alapvetően, mint nehéz keresztre tekint. A keresztek célja, hogy a hordozásuk közben folytatott küzdelemben közelebb kerülj Istenhez.

Én nem vagyok jó katolikus, de egy-egy lelkigyakorlatban, lemondásban az ember megélheti-megértheti azt, mi az az irány, amerre az egyház terelni szeretné a híveit. És ez az irány valószínű, hogy nagyon mély, értékes életet tesz lehetővé. Csak sajnos rengeteg lemondást, a világból való bizonyos fokú kiszakadást kíván. Ez az irány nem első sorban szabályok betartásából, inkább folyamatos, rengeteg időt és energiát kívánó lelki építkezést jelent.

Ez az az ideál, amibe a komolyabb elköteleződések nélküli homoszexuális kapcsolat nem nagyon fér bele.

Bloodscalp 2010.03.20. 12:10:56

@dobray: az hogy "monolit tömbként kezelni" köznyelvben úgy mondják-leálltalánosítani a dolgokat, és elég gyakori, politikai nézettöl függetlenül

az mtv2 lesz egy műsor nemsokára Vatikánnal kapcsolatban, ajánlom neked:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.20. 13:43:35

Megnéztem, hányas születésű Árpink és földhözvágott a döbbenet: Árpi 1977-es születésű, szinte gyerek még és már úgy adja a gyepes, meszesagyú, rögeszmés nyuggert, mintha legalábbis Konrád György kortársa volna.:-/ Jajjj, mi lesz később szegénnyel, ha már ilyen szklerotikus?!:-/

ü
bbjnick

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.03.20. 14:04:00

Aki egy olyan kiváló keresztény családban nőtt fel, mint András - itt Szegeden sokan ismerjük és szeretjük őket -, az jó útravalót kapott az életre. Amire alapozva majd érett férfikorára könnyen túllép azokon a különböző ifjúkori bohóságokon, amelyekben mindannyiunknak volt valamilyen részünk a hippikommunától a tudatmódosító szerek használatán vagy épp a túlfűtött vallási rajongáson keresztül a radikális politikai mozgalmakban való részvételig. Ezekbe a keresztény fiatalok is beletévednek, épp úgy, mint bárki, mivel nem tartjuk búra alatt őket. Viszont nekik van szellemi fogódzójuk és közösségi hátterük, hogy visszatérjenek az élet rendes kerékvágásába. Aki liberális nevelést kap ( ha ennek a kifejezésnek van egyáltalán értelme ), jó eséllyel ragad bele a különböző extremitásokba, hogy aztán az emberi kor delelőjén átjutva, túlkoros kamaszként keltsen kínos érzéseket környezetében vagy épp az egész társadalomban. Andrással bizonyára fogunk még találkozni, mégpedig a társadalom komoly és megbecsült tagjaként, mert meggyőződésem, hogy nem egy hétköznapi fiatalemberrel állunk szemben.

everyday_normalguy 2010.03.20. 14:42:40

@VIII. Nagyapó:

Köszönöm, hogy írt.

"Nyilván válaszol majd dobray is."

Őszintén remélem.

"Amennyire én érteni vélem, a homoszexualitással – keresztény értékrend szerint - nagyjából ugyanaz a baj, mint általában a házasságon kívüli szexszel: nem családban, egy kiteljesedett, elkötelezett kapcsolat keretei közt történik. (Ennek a kiteljesedésnek a gyerek is része, sorry…)"

A homoszexualitás nem zárja ki az elkötelezett, elmélyült kapcsolatot. A zárójeles rész alapján vitatja a gyermektelen hetero házasság egyenrangúságát, boldogságpotenciálját is? Csodálatos dolog, ha az embernek közös gyermeke lehet a párjával. Néhányunknak ez nem adatik meg, de igaz szerelmet attól érezhetünk, az életünk kiteljesedhet. Ezt nem szép dolog vitatni.

"Emellett a konzervatív ember – ide sorolva magamat is – általában kissé gyanakvó azzal a nézettel szemben, hogy úgy választhatunk magunknak identitást, mint a second life-ban."

Nagyon örülök, hogy ezt mondja, bár nem tudom, mi az a second life... Én is épp ezt mondom. Valamiért mióta az eszemet tudom, a férfiak iránt érzek szerelmet és szexuális vonzalmat. Évekig próbálkoztam kétségbeesetten, hogy e helyett heteroszexuális kapcsolatokat alakítsak ki nőkkel, akik iránt nem éreztem olyan vonzalmat, mint amilyet Ön érez valószínűleg. Amennyiben ezt az életet választottam volna, nem csak a saját boldogságomat áldoztam volna föl, de az érintett nőket is megfosztottam volna a kölcsönös, igaz szerelem lehetőségétől. Örülök, hogy beláttam, hogy nem küzdhetek az ellen, aminek születtem, és el kell fogadnom a saját korlátaimat és adottságaimat. Ne nézze meg a Brokeback Mountaint, csak azt az egy jelenetet, amikor Heath Ledger felesége meglátja, ahogy Heath Ledger egy másik cowboy-jal csókolózik. Nézze meg a színésznő arckifejezését. Nagyon szép jelenet. Ez az út hogy lehetne helyes???

"De ez a fajta kritika hangsúlyozottan nem annyira a homoszexualitással kapcsolatos, az ennél jóval bonyolultabb kérdés; sokal inkább a homoszexualitás, a homoszexuális házasság egyenjogúsága mellett mellett felsorakoztatott, egyszerűsített liberális érvekre adott reakciókban érhető tetten."

Ezt a bekezdést nem értem.

"A katolikus egyház viszont mindehhez hozzáteszi, hogy a rád szabott keretekkel Istennek nyilván célja is volt. A homoszexuális hajlamra így alapvetően, mint nehéz keresztre tekint. A keresztek célja, hogy a hordozásuk közben folytatott küzdelemben közelebb kerülj Istenhez."

Ezzel egyéb keresztény közösségek, illetve bizonyos katolikus teológusok is vitatkoznak. Mondjuk, hogy ez egy vélemény. Amennyire tudom, volt már rá példa, hogy az egyház fontos kérdésekben megváltoztatta az álláspontját. Azaz, korábban hibázott. Szerintem ez a szemlélet is egy ilyen hiba.

"És ez az irány valószínű, hogy nagyon mély, értékes életet tesz lehetővé. Csak sajnos rengeteg lemondást, a világból való bizonyos fokú kiszakadást kíván."

Elvárja-e az átlagos hetero hívektől az egyház, hogy feladják önmagukat?

"Ez az az ideál, amibe a komolyabb elköteleződések nélküli homoszexuális kapcsolat nem nagyon fér bele. "

1) A komolyabb elköteleződést felmutató homoszexuális kapcsolat belefér?

2) A komolyabb elköteleződések nélküli heteroszexuális kapcsolat szintén nem fér bele?

Ha a fenti kérdések közül az elsőre igen a válasza, a másodikra pedig nem, akkor nincs is köztünk vita...

VIII. Nagyapó 2010.03.20. 15:23:57

@everyday_normalguy:

„A homoszexualitás nem zárja ki az elkötelezett, elmélyült kapcsolatot. A zárójeles rész alapján vitatja a gyermektelen hetero házasság egyenrangúságát, boldogságpotenciálját is?”

Nem zárja, ki, és nyilván ez értékesebb is - bár amennyire én tudom, aránylag ritka.

És igen, az egyház a szándékoltan gyermektelen házasság egyenrangúságát is vitatja. Ez a fogamzásgátlással kapcsolatos álláspontjuk kapcsán pl. látható.

Ha a gyermektelenség nem szándékolt, az más eset (bár pl. a meddőség szándékolt eltitkolása esetén a házasság már érvénytelen). Itt viszont az örökbe fogadás körüli kérdések jöhetnek elő – ld. még: jó-e egy gyereknek, ha két apja van?

„Elvárja-e az átlagos hetero hívektől az egyház, hogy feladják önmagukat?”

Szexuális téren nem (bár már a házasságon kívüli szex tilalma sem kis elvárás). A papjaival szemben pl. már igen. Pl. azzal szemben meg, akinek pedofil hajlamai vannak, mindannyian elvárjuk. (Természetesen legtöbben a másik fél védelmében, ami a homoszexualitás esetében nem jó érv, de ettől még a pedofilnak nem lesz könnyebb.) Nem mindenkinek ugyanaz adatott.

De fontos, ez a Katolikus Egyház által állított, nehezen elérhető ideál. Annak a heteroszexuális katolikusnak, aki a házasságon kívüli szex tilalmát nem tartja be, valóban nincs nagyon mit számon kérnie a homoszexualitását kiélő katolikusokon. (Ezzel szerintem az 1-2. kérdésekre is válaszoltam.)

„Nagyon örülök, hogy ezt mondja, bár nem tudom, mi az a second life... Én is épp ezt mondom. Valamiért mióta az eszemet tudom, a férfiak iránt érzek szerelmet és szexuális vonzalmat.”

Vártam ezt a választ, ezért írtam, hogy a homoszexualitás ennél bonyolultabb kérdés. Itt inkább arra a liberális álláspontra utaltam, hogy miért ne választhatná meg valaki szabadon, férfi vagy nő akar-e lenni, illetve hogy miért ne nevelhetne ugyanúgy egy gyereket egy férfi, mint egy nő.

UrsaMajor 2010.03.20. 16:54:23

@Elpet:

Először azt hittem, hogy viccnek szántad, de aztán rájöttem, hogy mivel te és a humor az föld és ég, ezért csak komoly lehet:(

"Aki egy olyan kiváló keresztény családban nőtt fel, mint András "

Hááát, a "keresztény családok" között lehet, hogy kiváló, de egyébként elég szar család lehet, ha ilyen a produktum.

"majd érett férfikorára könnyen túllép azokon a különböző ifjúkori bohóságokon,"
Ha már nem áll a farka, ő is valami karótnyelt nyárspolgár lesz? Akkor már ugye szó sem lehet bor ivásról, tehát mehet a vizet prédikálás.

"meggyőződésem, hogy nem egy hétköznapi fiatalemberrel állunk szemben."
Ez kétségtelen:)

Baltasar Espinosa 2010.03.20. 17:01:15

@dobray: Ajánlott olvasmány: mek.oszk.hu/04400/04487/

Szerintem érdemes lenne egy kicsit tájékozódni a témában, mielőtt hozzászólunk - vö. everyday_normalguy hozzászólásai.

tevevanegypupu 2010.03.20. 17:35:02

@tenzin:
"Én például egy új szót: "valláskárosult".
És ez tök jó."

Nekem is tetszik. Ugyanolyan jo mint a liberalbolsevik.Egyik sincs teljesen rendben.

valójábannemberci 2010.03.20. 18:54:48

@VIII. Nagyapó: Ahol elfogadják a melegeket, mint hívőt, ott ugyanúgy megy feléjük is az elkötelezett, monogám kapcsolatra való ösztönzés, mint a heteroszexuálisokkal szemben.
Ajánlanék két elég jó, megbízható, hűséges és monogám kapcsolatban élő embert a témában:
- egyikük Gene Robinson, az amerikai anglikán Episzkopális Egyház püspöke New Hampshire-ben, évekig élt heteroszexuális házasságban, gyerek is lett belőle, aztán mégis;
- a másik Mel White, aki a Metropolitan Community Church lelkésze, ráadásul comingoutja előtt az evangelikál jobboldalnak volt beszédírója, ma ugyanonnan gyűlölet árad felé.
A fentebb linkelt filmben mindketten felbukkannak.

Erről az eltitkolásról, meg gyermektelenségről és társairól hagy' ne kelljen belinkelnem ezt a klasszikust: www.youtube.com/watch?v=6fRJ0T-y-pw
;]

Bloodscalp 2010.03.20. 19:07:55

@bbjnick: nem fogom védeni, de a kor és az ész nem jár feltétlen kéz a kézben...

Avatar 2010.03.20. 19:27:11

"Biztos sokan szívtak el egy-két spanglit életükben. De ebből még nem következik, hogy liberalizálni kell a drogokat."

És az következik-e belőle, hogy Király Andrásnak, és a többi spanglizósnak egy pár évbe börtönben kellene rohadni, mert mocskos drogos, a társadalom söpredéke, aki lopásból és más bűncselekményekből szerez pénzt, hogy a függősége kielégítéséhez egyre több és több drogot vásárolhasson?
Szóval Király Andrásnak börtönben van-e helye, vagy sem?
Ha neki nem, akkor más füvesnek miért? Ha más füvesnek sem, akkor miért nem dekriminalizálják/legalizálják?
Ha Király Andrásnak börtönben a helye, akkor a rendpárti Jobbik miért nem tett ellene még feljelentést?

valójábannemberci 2010.03.20. 19:57:39

Ide is belinkelem, tanulságos olvasnivaló, és persze, a cikk Amerikáról szól, de az nem jelenti, hogy itthon nem lehetne körülnézni:
www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2010/0312/High-divorce-rates-and-teen-pregnancy-are-worse-in-conservative-states-than-liberal-states

everyday_normalguy 2010.03.20. 20:05:40

@VIII. Nagyapó:

Köszönöm a válaszát. Én nem hiszem, hogy olyan véleménykülönbség lenne közöttünk, amely miatt többet kéne írnom. (Gondolom, az örökbefogadsról tudnánk vitatkozni, de most nem ez volt a kérdés, hanem hogy mi a gond a homoszexualitással.)

Örülök, hogy így gondolja, és annak is, hogy megosztotta velem a véleményét.

Avatar 2010.03.20. 20:45:16

@berciXcore: Valahogy furcsán jön ki az erkölcsi felsőbbrendűsködés a tapasztalatokkal összevetve... Elég vicces volt mikor Sarah Palin 17 éves kislányának terhessége kiderült, a húde családorientált, mélyen vallásos neveltetés ellenére... És akkor még fel sem emlegettük a fő erkölcscsősz katolikus egyház tagjai által elkövetett pedofil bűnöket, meg az eseteket eltusoló egyházi vezetést...

Avatar 2010.03.20. 20:54:13

@berciXcore: Valahogy furcsán jön ki az erkölcsi felsőbbrendűsködés a tapasztalatokkal összevetve... Elég vicces volt mikor Sarah Palin 17 éves kislányának terhessége kiderült, a húde családorientált, mélyen vallásos neveltetés ellenére... És akkor még fel sem emlegettük a fő erkölcscsősz katolikus egyház tagjai által elkövetett pedofil bűnöket, meg az eseteket eltusoló egyházi vezetést...

Avatar 2010.03.20. 20:55:02

hopp... bocs, nem direkt volt kétszer.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.21. 07:59:40

@Elpet:

Így is van ez jól! Mi védjük a saját almunkból elkóborolt "kis tékozlókat";-)

Nemrég írtad egy kommentben, hogy Vona keményen meg fogja tapasztalni, hogy nem jó Obánnal újat húzni.:-/ Hát, igen. Nem csak Vona... :-/

A kommented minden szavával egyetértek. A Király Anrás-ügy egy csúnya kreálmány, ocsmány politikai műbalhé, bár, ha én volnék az András apja, én biztosan leordítanám azt az h*lye búráját ;-)

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.03.21. 08:08:15

@Elpet:
kimaradt pár nap, próbálom átrágni a kommenteket, bár látom nem sokat vesztettem. /a posztokkal nem is kínlódom, szánalom. :) /
nos, a maga kommentje miatt érdemes volt nézelődnöm. kár, hogy újabban propaganda szövegeket is ír! :)

nem tudom van e magának befolyása a szegedi katolikus közösségben, de ha igen, tegye már meg, hogy szól a katolikusoknak, hogy úriember már csak egyáltalán sem, de a fiatal ember történetét látva, praktikus okokból sem szerepel az iwiwen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.21. 08:14:11

@bbjnick:

újat húz=ujjat húz

:-| (khmmm!)

Alfőmérnök 2010.03.21. 08:38:52

@Elpet: Én hallottam őt élőben egy lakossági fórumon (egyébként épp akkor, mikor megválasztották, pontosabban, ha jól tudom, versenyt nyert), és egész ügyesen vezette a beszélgetést.
Eléggé szögediesen beszélt, amit akkor erőltetett modorosságnak gondoltam, de ezek szerint nem feltétlenül csak felvett stílus volt.

Alfőmérnök 2010.03.21. 08:42:46

Ja, a Bayer-cikk az meg különösen ocsmány volt most (házmesterek, úristen!), mintha Zsocsa nem zsidózott-cigányozott volna még bebaszva, muhaha.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2010.03.21. 08:58:18

@Alfőmérnök:

Bayer egy hígmagyar p*cs!!!:-D

ü
bbjnick

cserenkov 2010.03.21. 11:30:43

Nem értem! annyiszor provokált a jezsu blogon és egyszer sem küldék el a fenébe. Még meg is hívták valami vacsorára.

Bloodscalp 2010.03.21. 13:04:59

@bbjnick: nagyon nem értem, hogy orbán miért már-már földöntúli istenség egyesek szemében..:) talán egyszer majd én is megvilágosodok...időm van..hiszen magyarország örökös miniszterelnöke-jelöltje:)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.03.21. 13:30:36

@Bloodscalp:
egyszerű ez, húgyagyúkám, de maga sosem értheti meg.
orbán, kiválasztott

Bloodscalp 2010.03.21. 14:14:15

@Grift: köszönöm a kedves szavakat..:)

úgy látszik, nekem nem most van "itt az idő":P

expansiv 2010.03.21. 23:05:26

Könyörgöm, verjük már szét a horgascsőrűjét !!!

Regno delle Due Sicilie · http://regnodelleduesicilie.blog.hu 2010.03.21. 23:19:30

lehet helyenként kicsit szájbarágosra sikeredett, de alkalomadtán nem felesleges az ilyen se. főleg ha nagyrészt értelmes és igaz gondolatokat fogalmazol meg, mint itt. röviden: jó írás ez nagyon!

dz02 2010.03.22. 08:50:08

bakker, direkt nem olvasom el ennek a f@sznak az írásait, errem ost itt is megjelenik.

tótwé mennyél te....

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2010.03.22. 09:21:10

Szerintem nem éri meg foglalkozni vele. Az arc sajnos buta.
Arról nem is beszélve, hogy egy nagyonmegfejtős TWÁ posztban több dogma van mint az egész katekizmusban, ami nem kis teljesítmény.

J.Ildiko 2010.03.22. 16:05:10

Az egész ügyben csak egyetlenegy icike_picike infomáció látszik hiányozni, mégpedig, hogy mindez mikor történt.

Ha ugyanis valaki gyerekkorában vallásos nevelést kap, majd tizen-huszon évesen ettől elszakad, teljesen világi életet él, füvezik, stb, később azonban megtér (vagyis teljes mértékben szakít addigi életvitelével, _új irányba kezd el menni_), akkor az egész ribilliónak semmi értelme, mert az elmúlt, de megbánt és elhagyott dolgokat nem lehet felhánytorgatni.

Serio (törölt) 2010.03.22. 16:12:18

Van egy nagyon nagy ferdítés abban amit írsz.

A melegeket most még akár félre is tehetnénk, bár ne felejtsük el, hogy itt nem egy bibliakörről beszélünk, ahol vasárnaponta kibeszélik, hogy a melegek mind pokolra jutnak, hanem egy olyan pártra, ami konkrétan melegek elleni tettleges erőszakra hívta fel a híveit a legutóbbi budapesti felvonulás alkalmával.

Ti. olyanokkal ölelkezni és fényképezkedni, akiket szívesen megverne az ember, vagy olyanok megverését támogatni és követelni, akikkel amúgy magánéletileg szívesen ölelkezik és fényképezkedik az ember, igenis undorító képmutatás.

Viszont lépjünk tovább a marihuána ügyére. Abban megegyezhetünk, hogy "a drog az rossz". Viszont a Jobbik, több más parlamenti párttal együtt, nem csak a könnyűdrogok legalizációját, hanem dekriminalizációját is hevesen ellenzi.

Ez azt jelenti, hogy kedves (ex)jobbikos barátunk érvelése, hogy mindenki volt fiatal, nagyon félremegy. Ugyanis ugyanő, párttársaival együtt, kész emberek életét végleg megsemmisíteni akár 5 évet elérő börtönnel, egyetlen szál spangliért. Olyasmiért, amin ő is "átesett", mint "mindenki".
Lám, mégis jobbikos szóvivő lett belőle, szóval talán vagy füvezni nem kéne, vagy egy szál spangliért gyerekeket bezárni nem kéne.
(Szerintem leginkább egyiket sem kéne.)

Szóval itt most nem egyszerűen bort iszik és vizet prédikál valaki, hanem bort iszik, és börtönt prédikál a borivókra.
Ez nem védhető.

J.Ildiko 2010.03.22. 16:24:43

_Kizárja egymást a vallásosság, a családbarátság, .... meg a transzvesztitával poénból való fotózkodás? Frászt._

Wehehehehehe :D De igen, kizárja !

Hát kérem szépen, ha maga reggel Bibliát olvas, délután meg transzvesztitával fotózkodik _poénból_, akkor az Ön szabadidő eltöltése enyhén szólva nem egyeztethető össze feltételezhetően őszinte Isten hitével.

Szokták mondani, ha nem tudod eldönteni, vajon hívő létedre helyes _e valamit megtenned, kérdezd meg magadtól, ezt Jézus is megtenné, Ő ott lenne veled szívesen abban a helyzetben ? Be mernéd Vele is vállalni ?

Meg van írva, hogy minden dologban keressük, hogy vajon az kedves _e Istennek.

Erről egyértelműen kijelenthető, hogy egyáltalán nem kedves :)

_De tessék, szerintem baromira nem ellentétes erkölcsi elveimmel meg a beborult, valláskárosult világlátásommal, hogy death metal koncerteket látogassak._

Nem ismerem ezt a csapatot, de valószínűleg fentiek szerint elvetendő.
Hacsak nem evangélizálni mész a zenekart :) Death Metal, mi jót adhat egy hívőnek egy ilyen nevű banda ?

Nem inkább Istent dícsérő dalokat kell hallgatnia? Dehogynem ! Minden ami a világban van, ami körülvesz minketIstentől van, Ő találta ki, Tőle van a zene, a dícséret, a sátán persze ellopta, megrontotta, és a saját céljaira használja, mint ahogy mindent, ami jó volt. És ebben kellene részt vennie egy keresztény embernek ? Ez épít ? Ez kedves Isten előtt ?

Nem mondhatja komolyan.

J.Ildiko 2010.03.22. 16:41:27

Még a zenéhez egy kis hozzáfűznivalóm.

A kereszténység egy jó része (a protestáns fele) hűséges Istenhez és szuper zenével dícséri Istent, így kell ennek lennie.

A jó zenére igénye van az embernek, és a Zsoltárok tele vannak olyan igékkel, hogy _dícsérjétek az Urat hárfán, citerán, nagy hangerővel, dobokkal, stb. Szóval mindennel, ami rendelkezésre áll.

Ha az egyházban az ember ezt nem teheti meg, nem kapja meg, kénytelen lehet máshova menni, ami azért elég szomorú.
Talán ezért vélekedik posztíró úgy, hogy nincs gond, ha reggeli Biblia olvasás után Death Metált megy hallgatni.

A kereszténység protestáns részében ezrével vannak zenekarok, előadók, akiket hallgathat az ember.
Például körül lehet nézni az Integrity oldalán, a Hillsongnál, vagy másoknál is. Fontos téma ez.

Avatar 2010.03.22. 16:45:10

@j. i: A Death Metal nem egy banda, hanem egy irányzat a metál-zenén belül.
Egyébként Jézus simán leállt dumcsizni a bűnösökkel, paráznákkal, akárkivel, szóval a transzikkal való fotózkodás nem lenne bűn a szemében. Az ő szemében -szerintem- az a bűn, amikor jobbikosok a melegek megtámadására uszítják az embereket, mert az erőszak nem igazán fért bele az ő világképébe.
A melegeket majd megítéli Isten a haláluk után, az ember megpróbálhat meggyőzni másokat, de ne ítélkezzen...

J.Ildiko 2010.03.22. 16:59:10

@Avatar:

Ah, köszönöm :) Na és mik a jellemzői (a Death Metal irányzatnak) ?

Namost a bűnösökkel való dumcsizás nemerről szól ! Ő azért beszélgetett velük, mert konkrét célja volt, azt akarta, hogy az életük megváltozzon (_a betegeknek van szükségük orvosra, nem az egészségeseknek_), nem szabadidő szerűen _ponénból_, ez nagy különbség.

Igen, az erőszak, főleg ha törvényen kívüli nem jó, de ezt világi szinten kell megoldani. Ez rendőrségi ügy.

Az ítélkezésől való gondolkodást kicsit finomítanám. Az ítélkezés NEM azt jelenti, hogy a rosszról nem mondhatjuk el, hogy rossz, szemben áll Isten igéjével. A rosszat meg kell ítéleni (magunkban is), az emberek felé természetesen nem vagyunk ítélkezőek, hiszen mi is azok voltunk (_járván _e világ szelleme szerint), de még egyszer, ez nem azt jelenti, hogy nem mondjuk meg, hogy ez rossz, nem jó. Kegyelem ideje van.

Avatar 2010.03.22. 17:05:02

@j. i:
hu.wikipedia.org/wiki/Death_metal

"Az ítélkezés NEM azt jelenti, hogy a rosszról nem mondhatjuk el, hogy rossz, szemben áll Isten igéjével."
Én is ezt mondtam: elmondhatja, megpróbálhatja meggyőzni, de összeverni, molotov koktéllal dobálni már más tészta.
Ugyebár az vesse rájuk az első molotov koktélt, aki maga bűntelen... ;)

ablak estefelé 2010.03.22. 17:18:10

@j. i:

Te jó ég... "az elmúlt, de megbánt és elhagyott dolgokat nem lehet felhánytorgatni"??? Ezt hogy gondolod?

Igaz, hogy tíz éve megölte a feleségét, meg a gyerekeit, de őszintén megbánta, hát inkább hagyjuk???

Igaz, hogy ellopott 100 milliót a bkv-tól, de ha megbánta, akkor legyen csak továbbra is igazgató? És ha tényleg megbánta? Te elhinnéd?

Igaz, hogy 20 éve szívből hitt a szocializmusban, ezért besúgta a rendszer ellenségeit, de aztán megvilágosodott és áttért a helyes útra. Bíznál benne?

De ha csak a konkrét példánál maradunk: nem az a lényeg, hogy megbánta-e, mert azt sosem fogjuk megtudni. Ugyanis hiteltelenné vált. Ha pedig hiteltelen, már azt sem igazán hiszem el, hogy megbánta.

És félreértés ne essék: nem az a baj, amit csinált és ami a képeken látszik, hanem az, hogy ezt megtagadja és egy olyan pártban dolgozik, ami ezt a magatartást vadul támadja.

J.Ildiko 2010.03.22. 19:21:03

@ablak estefelé:

Én a (teológiai szakkifejezéssel élve) a bűnbocsánatra gondolok, köznyelvben a megbocsátásra.

Szerinted az emberek nem követnek el naponta hibákat, amiért egy másik embernek ne kéne megbocsátani ?

Szerinted tehát az egész emberiség leírható, mivel mindenki követett el már olyasmit, amit másnak meg kell bocsátania.

Szépen is néznénk ki, ha nem lenne "bűnbocsánat", megbocsátás. Ha nem lehetne tiszta lappal kezdeni.

Erről szól egyébként a kereszténység.

J.Ildiko 2010.03.23. 10:31:38

Lehet, hogy Latin Egyház tagoknak belefér a Death Metal koncertre járás, de igazi (bibliai) keresztényeknek ez szóba sem jöhet.

Bár lehet, hogy dobray_nak csak azért fér bele, mert nem jól értelmezte a hittanon tanultakat.

Ha ugyanoda jársz, mint egy Death Metal rajongó, akkor minek vagy keresztény, vagy szerinted mi a kereszténység, ha ez belefér ?

Sorry, de én szeretem a kellemetlen kérdéseket.

További jó sörözést.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.23. 10:42:44

@j. i: amúgy létezik keresztéyn death metal is. VAlszeg nem ismered a death metalt. Meg a metált, meg a hardcore-t, meg mittoménmit. Egyszerűen még ha nem is értek egyet sok metálzenész világlátásával, elfogadom, hogy tévedhetnek, én is tévedhetek. Ők így látják a világot, egyébként meg nem kell a death metalt komolyan venni.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.23. 10:44:52

@j. i: mindemellett misében a gregoriánt szeretem a legjobban. amúgy a metál meg ilyenek leginkább zeneesztétikai-filozüfiai szempontból baromi érdekes dolgok.

J.Ildiko 2010.03.23. 11:17:30

@dobray:

Bocsásd meg nekem hogy Death Metal ügyben Legjobb Barátunkhoz fordultam tájékozódásul.

Ezt találtam: A műfaj sajátosságai közé tartoznak a lehangolt gitárok, disszonáns riffelés, és a hörgő vokalizálási stílus.

Namost ez egyértelműen a disszonancia harsány, kérkedő képviselete, amely megint csak nem egyeztethető össze az Isteni harmóniával.
Nem létezik, hogy Isten dicsőségét szolgálja a hörgés, ordítás, a lehangolt gitárok. Inkább mutat a _mindent _ a zenei harmóniát is _ szétdobáló_ satanisztikus cél megvalósításához.

(Sátán nevének jelentése a minden szétdobáló, összekeverő is)

Arról nem is beszélve, hogy a
műfaj elnevezése is egyértelműen Isten elleniségre utal, hiszen Ő az Élet, aki legyőzte a halált. Ami a halállal kapcsolatos, az lett légyen bármily művészi is, nem jöhet szóba azon dolgok között, amit egy keresztény respektál (illetve élvez is).

Ezek után nem tudom elképzelni miféle érveket lehetne felhozni a Death Metal stílus irányzat mellett. :)

Azt nem értem, miért ne kellene komolyan venni a dolgokat. Amiben egy felnőtt ember részt vesz, (legyen az egy koncert), azt feltételezem, hogy nem _játékból_, hanem felnőttként, valamiféle meggyőződésből teszi.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.03.23. 11:36:35

@j. i: az életben vannak disszonáns dolgok is, arról is énekelnie kell valakinek. Amúgy hallgass meg mondjuk In Flamest, kifejezetten dallamos, vidám death metal, időnként már giccses is. szerintem igenis, belefér, hogy időnként hallgassunk death metalt. Egyszer Beethoweent hallgat az ember, tánchéázban népzenét, taizéi találkozón taizéi dalokat, néha meg death metalt. ESetleg AC/DC-t, Motörheadet, rakkendrolt, világzenét...
Amúgy egy zenésznek rosszul áll, ha túl komolyan veszi magát. Miért is kéne mindent komolyan venni, amire elmegy az ember? MSZP-rendezvényre is lehet viccből menni. Persze metálkoncertre (nem csak death metalra) meg akármilyen koncertre ninkább azért megyek, mert kedvelem az ilyen zenéket (is). De nehéz úgy erről vitatkozni, hogy a wikipédiáról szeded az összes ismeretedet a témában.

J.Ildiko 2010.03.23. 15:27:29

Kedves dobray,

Igen az életben vannak disszonáns dolgok, sőt tele van vele a világ, (elegem is van belőlük, beleértve a kapcsolatoktól a politikán át akár a művészetekig terjedő területeket), és van aki erről énekel, mert csak ezt ismeri.
De éppen ezért egy kereszténynek nem ezt kell tanulmányoznia, vagy élveznie, hanem ezzel ellentétes, pozitív dolgokat.

Továbbra sem értem, hogy aki jóra, szépre vágyik mi keresnivalója van egy ilyen koncerten.

De nem csak arról szól ez, hogy az énekes bemutatja a _valóságot_ hanem, szövegében, stílusában egyaránt feltételezem dícséri, felmagasztalja azt. Ez pedig már elutasítandó kell legyen. (Mármint a disszharmóni dícsérete).

Nem tudom a KISS idetartozik _e, de például az ő megjelenésük ijesztő, polgárpukkasztó, de legelsősorban kérkedően lázadó, végül is az ember lényét alázza meg a kinézetük. Ez miért kellene, hogy érdekeljen engem ?

Meg van írva, hogy azokról gondolkodjatok, amelyek pozitívak, jók, építőek (szabadon fogalmazva), tehát teljesen fölösleges ezzel ellentétes dolgokat tanulmányozni. Azt már ismerjük. _Onnan jövünk._

Én nem vagyok mindenevő zeneileg, sokáig csak és kizárólag Istent dícsérő zenéket hallgattam, legyen az rockzenei stílus, vagy klasszikus, vagy klasszikus dicséret. Ennek eleinte komoly személyes oka volt, úgy gondoltam, hogy mivel a zene, a dallam, és a hallás is Istentől van, (Ő találta ki), ezért nincs helye mindenféle akárminek. Valamint, ha eljön az idő, amikor _ Isten ismeretével telve lesz a Föld, mint ahogy a vizek beborítják a tengert_, akkor gondolom semmi olyasmi nem lesz, ami el lesz választva Istentől, és én már most ebben a szellemben gondolkodok.

J.Ildiko 2010.03.23. 15:40:51

Persze volt más személyes oka is fentieknek, de alapvetően soha nem voltam oda, hogy a pőre, rideg valóságot bámuljam filmvásznon, v. hallgassam zenében, szívesebben nézek, hallgatok, valami nemesebbet, felemelőt.

J.Ildiko 2010.03.24. 10:56:33

Na, akkor hadd menjen egy igazi dícsértet ACDC és InFlames helyett :)

www.youtube.com/watch?v=FSIbCeNBMHw&feature=player_embedded

spiritxxx 2010.04.11. 16:48:27

Mint ismeretes, Nádudvari János (Nagykovácsi) dobta fel Andrist, érdemes lenne vele beszélgetni 1 647 3887857
süti beállítások módosítása