Mandiner blog

Madách az Economist hasábjain
2009. december 18. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Madách az Economist hasábjain

  Madách Imre főművét, az Ember Tragédiáját idézi és használja érvkészletként a The Economist év végi, ünnepi címlapos esszéje, amely a progresszió válságát elemzi, a nemzetközi lapból is kimagasló színvonalon. Madách megérdemli a hirtelen jött hírverést, örüljünk együtt a magyar kultúra egyik remekművének felfedezése miatt.

kultúra válság economist madách imre az ember tragédiája

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1001606393

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.18. 11:57:53

Ha már kikerült a hír, felhívom a figyelmet ezekre: www.youtube.com/results?search_query=jankovics+ember+trag%C3%A9di%C3%A1ja&search_type=&aq=f

Rövidített jelenetek Jankovics Marcell régóta készülő animációs Tragédia-adaptációjából. Csodálatos!
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 12:10:55

na, ennek tényleg lehet örülni.

{@elGabor:
a rajzfilm lebutítás /nem nyitok vitát!:)/ pár év múlva követi a képregény? tragédia manga? nane!}
Válasz erre 

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.12.18. 12:17:56

@Grift: nem ott az út vége, Maradi uram:
Eve & Adam in London
(hentai)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 12:20:09

@szamárfül:

az elsilányulás nemünneplése nem maradiság. a világ idiotizmusához igazodni? nemá!
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 12:24:26

@szamárfül:
ja, és belenézve, jankovics a szokásos képi giccs-közhely parádét hozza. teszem hozzá: szerintem. :)
arra persze jó, hogy gyerekek ismerkedjenek a tragédiával.
de ez mán off, tényleg örüljünk madáchnak!
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.18. 12:59:12

@elGabor: Már elkészült az egész. Nekem megvan. ;) Talán jövőre adják ki DVDn.
Mondjuk én sem vagyok túlzottan oda érte, bár még mindig jobb, mint színházban. Inkább filozófiai mű ez, mint színdarab. A rajzfilm meg egyrészt egy kicsit dikaktikus nekem, másrészt meg túl sűrű, szerintem pl. egy gyereknek követhetetlen. Én se tudnám egyszerre végignézni az egészet.
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.18. 13:07:02

@Grift: Más a könyv és más a vizuális művészet. Én mindkettőt értékelem, nem ugyanazért. Könyvként megvan belőle a Zichy-díszkiadás is, de az eredeti is (családi örökségben találtam; évekkel később jöttem rá, mit tartok a kezemben).

@Alfőmérnök: A Fehérlófiához szerintem sem ér fel, de ahhoz mi? Gyereknek meg nem minden való attól, hogy rajzolt.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 13:13:33

@elGabor:
köszönöm, hogy eligazított a szöveg és a vizualitás világában. :)
jankovics vizuális világa gagyi, műmájer, animált tulipános láda, fröccsöntött szimbóliumoskodásokkal /sic!, természetesen/ semmiesetre sem párosítható a szöveg erejével. tehát lebutított kombó. ha nem bír valaki a szöveggel, akkor hátha támasz lesz a jankovicsgiccs. ez tévút. ez a liberális értéktelenítő agymosás eredménye. javaslom kűzdjön ellene. figyelmeztetem nem lesz könnyű, a vizuális világban vannak a legiszonyatosabb csalások, és a legostobább/önhibáján kívül/ közönség. ma, amit maga vizuális művészetnek hív, abban nagyon kevés kivétellel minden szemét. mónika só.
Válasz erre 

Zetek 2009.12.18. 13:16:41

Az Economist eddig olyan pontosan tudta, hogy merre van előre. Mi van most? Zavar az erőben?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 13:32:26

@Grift:

"ez a liberális értéktelenítő agymosás eredménye."

jankovics kapcsán ezt leírni ... pont jankovics kapcsán ...

hujujuj ...
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 13:39:29

@mavo:

hát, jankovics sem más mint egy megélhetési nemzeti bájgúnár. :)
de amit írtam, azt nem róla, hanem arról a metódusról, hogy ma ami nem érthető az idiótáknak, azt lebutítják, átírják, emészthetővé teszik, zanzásítják, képekkel illusztrálják, stb. ez az agymosás eredménye. és az, hogy mindezt vállalhatóvá hazudják.
Válasz erre 

thetriggerhappy 2009.12.18. 13:46:15

@Grift:

ne moralizálj, te is pont egy ilyen lebutított, papírkötésű julius evola wannabe vagy, kis modoros.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 13:49:11

@thetriggerhappy:
olyan jó dolgom van, mint egy pornósztárnak, sorban jönnek a felszopók! LOL
Válasz erre 

thetriggerhappy 2009.12.18. 13:55:55

@Grift:

na,csak előjön a proli éned. ennyit a mr. wannabe szuperkonzervatív álarcról.

csak vigyázz a nagy vw-kel és a csúszós kanyarokkal, mert a végén még az is kiderül, hogy a felszopóidat szőrösen és szakállasan szereted.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 14:05:01

@Grift:

pl. jókai nem azért olyan olvashatatlan egy átlag mai diáknak, mert olyan hihetetlenül magas színvonalú, hogy érthetetlen az liberálagymosott pórnépnek, hanem mert végzetesen elavult a nyelvezete, szenvelgő, cikornyás, csikorog, helyenként szimplán olvashatatlan. tavaly újraolvastam az arany embert, az első harminc-negyven oldalon majdnem vért izzadtam, és emlékszem, kőszívű ember fiai sem volt különb.

bárki van, aki azt hiszi, egy mai gyerek élvezettel olvassa a szigeti veszedelmet, aminek a felét sem érti?

erre van egy olyan megoldás, hogy átírod modernre, olvashatóvá befogadhatóvá teszed, meg olyan is, hogy majd száz év múlva is rákényszeríted a gyerekre, és minő csoda: végleg megutálja a "szép"irodalmat, és a fúj, alantas műfajok felé mozdul el, jaj, mi lesz a világgal

pusztába kiáltott borsó, hagyjuk
Válasz erre 

Varjú · http://www.varj.freeblog.hu 2009.12.18. 14:51:37

Ez egy gyönyörű cikk. Köszönöm szépen, Ergé.
Válasz erre 

sorokinV 2009.12.18. 15:07:42

@mavo:

Monnyuk' én 15 éve voltam gyerek, de anno élvezettel olvastam ezeket és értelmező kéziszótár sem kellett hozzá! Persze aláírom, hogy nem egy könnyed, metróban olvasható romantikus füzet, de a jó irodalom sosem az. És elhiszem, hogy azok a gyerkőcök, akik könyvet csak akkor vesznek a kezükbe, mikor agyon kell ütni egy pókot vele, azoknak lehetetlen elolvasni, de ez nem a szerző(k) hibája.
Ja, nem ezt kellene tanulni kp suliban? Mármint egy adott kor nyelvezetét, szokásait közelebb hozni a diákokhoz, közösen értelmezni, etc?
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 15:12:25

jankovics hangszere a szimbola és meg kell hagyni, elég jól játszik rajta.
csak kotta kell neki.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 15:13:32

@Grift: megragadom a ritka alkalmat, h. jelezhetem: (gondolatodra) bólogatok.

@mavo: Grift most éppen a Tragédiáról beszélt, aminek szövege elég szikár.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.18. 15:13:56

@Grift:
Akkor maga bizonyara nem tartozik azok koze, akik Shakespeare muveit az eredeti magyar forditoktol atveve mai nyelvre irjak at. Multkor hallottam egyet, nem akarom megnevezni ki "irta at" az egyik muvet, azt hittem hanyatt esem, nem jol ertem, vagy a szinesz hirtelen elfelejtette a szoveget es kinjaban mondja a sajatjat. Talan mond valamit, hogy Ascher Tamas rendezte. Allitolag nem ercsuk meg a regies nyelvet, foleg nem a fiatalok. De valoszinuleg ilyesmi jon majd most, haladjon a korral, susson Vancza sutoporral.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 15:22:19

@sorokinV:

várjávárjá, azé ez így nem kerek. konkrétan jókai rengeteg latin, német, meg a nyelvből azóta kikopott szót használt, nem véletlen, hogy regényei többségéhez végjegyezetek vannak, nem is kicsik

egyébként tessék, ott van a harry potter, a hatodik-hetedik kötet már elég durva, és "a gyerkőcök, akik könyvet csak akkor vesznek a kezükbe, mikor agyon kell ütni egy pókot vele", zabálják, mint állat

egy mai gyerek nem jókaitól és nem zrínyitől fogja megszeretni az irodalmat, hanem például pottertől. aztán jöhet jókai, oszt vagy eszi, vagy nem eszi

egyébként senkit sem akarok megbántani, aki kedveli jókait, de ... a történetei egész jók, de sajnos a kivitelezés nála sosem tökéletes, sok esetben, ha átírnád XXI. századi magyarra, azt hinnéd, romána, de persze a sok cafrangos, ósdi szótól és szófordulattól olyan hű de izének tűnik. sajna nem az
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 15:26:01

A posthoz: nem vártam volna ilyet az economist-tól. Le a kalappal! (némi honfi örvendezés a kebelben:))
@mavo: "pl. jókai nem azért olyan olvashatatlan egy átlag mai diáknak, mert olyan hihetetlenül magas színvonalú, hogy érthetetlen az liberálagymosott pórnépnek, hanem mert végzetesen elavult a nyelvezete, szenvelgő, cikornyás, csikorog, helyenként szimplán olvashatatlan. tavaly újraolvastam az arany embert, az első harminc-negyven oldalon majdnem vért izzadtam, és emlékszem, kőszívű ember fiai sem volt különb."
Jókai megértéséhez (színvonaltól függetlenül) elsősorban az általa használt szavak megértése szükséges. Jelen agymosásunk egyik jeles tulajdonsága: több mint 60e szavas szókincsünk visszazsugorítása 1-3e-re. Így már "jól" értjük egymást, de Jókait pl. nem, meg mást sem. Nem Jókai a hibás :( Másrészt Jókai igenis írt olyan magas szinten, hogy pusztán nyelvbutítás ("modernizálás") által eredeti mondanivalóját elveszíthesse. Szóval: ez (miszerint szenvedés olvasni 1-2-300 éves íróinkat) szerintem oktatásunk hibája és feladata, hogy ne így legyen.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 15:31:07

@Oblomov:

madách megint az az eset, hogy tele van gondolatokkal, meg csinál is belőle rendszert, ám írószakmailag hát ööö, nem véletlenül javítgatta olyan buzgón arany az eredetit

és ismétlem, nagyon nagy gyanúm, sokan automatikusan szépirodalomnak tekintenek mindent, aminek avétos a nyelvezete

meg hogy szikár lenne a tragédia nyelvezet? ja, persze egy jókaihoz képest feltétlenül az

"Megállj, megállj, egész földet neked
Adám, csak e két fát kerüld, kerüld,
Más szellem óvja csábgyümölcseit,
S halállal hal meg, aki élvezi. -
Amott piroslik a szőlőgerezd,
Ott enyhe árnyék kínál nyúgalommal,
Ragyogó délnek tikkasztó hevében. "

minden ez, csak nem szikár
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 15:34:21

@Mihint:

jaj, agymosás, agyzsugorítás, jaj, jaj

szerencsére a többség magasról tesz a "nyelvromlás" nevű ostoba fikcióra, a nyelv meg mi mást tud tenni: változik
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 15:34:37

@mavo: nem gyerekeről volt szó első fordulatban, hanem a felnőtteknek való lebutításról. ennek jogosságát/szükségszerűségét azzal alátámasztanai, hogy a feltehetően szerényebb értelmi képességű gyerekekre hivatkozunk, de ezzel az érvvel csupán azt igazolnánk, hogy a felnőttek, akiknek szükségük van ilyesmire hasonlóképpen szerény értelmi képességűek.
jókait a maga korában sem az iparosok olvasták elsősorban.
az eslő 30-40 (sőt 100) oldal nem a régies és cirkalmas nyelvezet miatt nehéz elsősorban, hanem mert a hosszú bevezetőben j. nem használ dialógust, a szereplők és körülmények részletes bemutatása nem túl érdekfeszítő.
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 15:35:46

@mavo: De most mé? a 60e Aranyból jött le, nem Jókaiból. Nem köll ennyi szó, mert az a modern?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 15:48:15

@Mihint:

a magyar nyelv szókincse meredeken _nőtt_ jókaiék korához képest, jellemző, hogy az a bizonyos végjegyzetelés azért kell, mert pl. (akkoriban bevett módon) latin szavakat használ ott, ahol ma már magyart használnák
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 15:54:51

@mavo: "a magyar nyelv szókincse meredeken _nőtt_ jókaiék korához képest," szerintem inkább változott, de nem nőtt. Nyelvújítóink igyekezetének köszönhetően (pl. Kazinczy).
"jellemző, hogy az a bizonyos végjegyzetelés azért kell, mert pl. (akkoriban bevett módon) latin szavakat használ ott, ahol ma már magyart használnák" Tök igaz. De! Először is a magyar "felsőbb osztály" leginkább latinul írt évszázadokig, másrészt az ilyen módon használt latin kifejezések jelentős része nem ültetődött át a megújított magyar nyelve. Maradt egy űr, amit most leginkább Jókai ma már érthetetlen latin (és német) kifejezései, másrészt nyelvújítóink által nem sikeres szavai (nyaktekerészeti mellfekvenc) alkotnak. ;-)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 15:56:38

@vero:

"jókait a maga korában sem az iparosok olvasták elsősorban"

fenéket nem. jókai a maga korában hihetetlenül populáris volt. és akkoriban sokan írtak még úgy. de még a húszas években is, na az a durva
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:00:51

@Mihint:

változott _is_, de ez bővülést is jelent, meg persze ki is halt ez-az, de az kevesebb. egy rakat olyan szó van ma, amire akkor egyszerűen nem is volt szükség.

messze nem csak az "elit" használta ezeket a szavakat

az idegen szavakkal amúgy nekem nincs problémám jókainál, az írási technikája az, ami mára aggasztóan elavult

100 év múlva meg a mai nyelvezet és technikák lesznek elavultak, so isses, ahogy a művelt japán mondaná
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 16:07:27

@mavo: nem az állítást, hanem az azt alátámasztani igyekvő, attól független érvet próbálod cáfolni.

fel sem merül benned, hogy az átlagműveltság volt nívósabb? az érettségin nem áttolni igyekeztek a szakközepeseket?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:08:41

@vero:

meg is kerestem az ominózus arany embert, érdemes a szöveg tagolását is figyelni, jókai rendkívül hatásvadász módon kezeli a szöveget, sőt, kimondhatjuk, modoros. nem is kicsit

mek.oszk.hu/00600/00688/html/01.htm#1

és igazából ezzel sincs baj, akkor ez volt divatos
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 16:09:17

@mavo: "sokan automatikusan szépirodalomnak tekintenek mindent, aminek avétos a nyelvezete".

Alfőmérnök pedzegette már, h. a Tragédia nem primér szépirodalom (miközben pedig az) és "filozófiai" könyv-dráma, ami nem cirka másfél órás színpadi megjelenítésre lett megírva (ez így is van). Filozófikuma ugyanakkor nem gothei, szerintem nagyonis magyarrá adaptálja az egyetemes mondandókat, mégpedig a reformkor pol-i közegében, egyfajta aktuálpol-i röpiratként is. Ez erénye, amint gyönyörűséges nyelvezete is az. Ez a nyelvezet korában "neológ" volt, ekként manapság is torlasza lehet a nyelvromlás felgyorsulásának.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:15:42

@vero:

az állításon sokat cáfolni nincs mit, az átdolgozott verziók Nógrádiék saját bevallása szerint a fiataloknak készültek, oszt kész, innen kezdve lehet gondolkodni, a felnőttekkel mi van

le kell ülni, összevetni (pl.) a metaxát az arany emberrel, és lehet gondolkodni a Nagy Nyelvromláson, meg a Szörnyű Libsi Agymosáson
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 16:18:12

Amíg az Economist cikket olvastam nagyon jó volt magyarnak lenni. Aztán nézem a kommenteket és rájövök, hogy megvan ennek is az árnyoldala. :)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:23:00

@Oblomov:

ezek közhelyek a tragédiáról, aki foglalkozott akár egy kicsit is, az tudja. ja, és ez része a jelenlegi irodalom oktatásnak is, mit goethe, natürlich

A Nagy Nyelvromlás rémképét meg hagyjuk már, hülyeség

kikopott egy halom szó, de van helyettük másik

pár modorosch ember kivételével pl. már senki sem vesz a szájára olyat, hogy alant, ércvirág, kebel, meg csábgyümölcs, maximum viccből, na sag schon, nagy etwas, ha ez a "nyelvromlás", tőlem mehet
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 16:23:15

@mavo: Az elavult írási technika a vizuális megjelenítés ideje előtt azért igen hatékony volt :) Nem beszélve az elfelejtett szavak és kifejezések valaha volt valós érzelmi töltetéről. Ez nem mond ellent állításaidnak.
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 16:24:06

@mavo: a magyar romantikus prózából mit érdemes szerinted olvasni?
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 16:25:03

jó lenne ha SZAMÁRFÜL hozzászólna!
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 16:26:58

@tevevanegypupu:
teve, a színház "alkalmazott művészet", nem az irodalmi szöveg felmondása leszúrt lábbal, mellkidüllesztve, hangot öblögetve. az nem színház. a rendező simán belenyúl a darabba, hozzátesz, elvesz, szerepet hagy ki, beleír, stb. ebbe bőven belefér a szöveg életesebbé, érthetőbbé, mondhatóbbá tétele. ebben van szar kísérlet is és van jó is. pl eörsi hamletje zseniális. és ez nem jelenti, hogy az aranyi szöveg nem játszható. de ezt eldönteni a rendező szabadsága. és mondom, a színház nem irodalom. és eleve fordításokról beszélünk, egyik sem az eredeti. gondoljon bizonyos költeményekre, amiket sorban egymás után a magyar irodalom nagyjai fordítgattak. de magyar irodalmat nem jutott eszükbe "megifjítani".
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 16:27:49

@mavo: "pár modorosch ember kivételével pl. már senki sem vesz a szájára olyat, hogy alant, ércvirág, kebel, meg csábgyümölcs, maximum viccből, na sag schon, nagy etwas, ha ez a "nyelvromlás", tőlem mehet" ugye ez nem komoly?
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.12.18. 16:27:52

Amikor külföldön magyar konzervatívok felől kérdeznek, mindig Madáchot mondom először. Nem hiába tiltotta le Lukács eftás.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:32:43

@Mihint:

há de bakker, ezt írtam én is. és nincs is vele baj. mára modoros, nehézkes, ez van, ettől még jókai a XIX. század legtermékenyebb és legnépszerűbb szerzője volt, teljes joggal
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 16:37:26

@mavo: Az első felével megvagyunk. Sajnos, felsőbajusz írásjel nincs a billentyűzeten, úgyhogy ha a második felével is sikerülne meglenni, csak szövegben onthatom ;)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:39:15

@Mihint:

igen, ez komoly. a nyelv már csak olyan, ha egy szót elkezdenek nem használni, az kikopik, ha van igény, akkor jön helyette másik, leírta valaki: változás

teljesen természetes folyamat, és mindaddig nem lehet nyelvromlásról büfizni, amíg a nyelv tökéletesen ellátja a funkcióját. márpedig ellátja, különben nem bírnánk most írkálgatni

kicsit mellékszál, de nem véletlen, hogy nyelvújítási szavaink közül nem az otromba szörnyetegek maradtak máig fenn, és hogy a jól beépültek nem kis hányadáról ma mára többség nem is tudja, hogy mesterségesen létrehozott eleme nyelvünknek

annak idején nagyon durván kiröhögtünk pár ostoba sumimogyit, amikor nyelvújításkor keletkezett szavainkra keresték a sumér, oppardon szumír "eredetit"
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 16:43:39

@mavo: "annak idején nagyon durván kiröhögtünk pár ostoba sumimogyit, amikor nyelvújításkor keletkezett szavainkra keresték a sumér, oppardon szumír "eredetit"" Hehe.
A természetes folyamatokkal kapcsolatban csak annyit, hogy ezen folyamatokba ugyebár holmi vezetők is gyakorolnak némi befolyást. Vagy tévedek és csak a véletlenszerűség elve érvényesül itt is?
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 16:51:56

@Mihint: Ja. Természetes folyamatok, hehe. És ezek alapján születik az "igény"...
Mint a tévékben: hazamegy az egyszerű honpolgár és délután mindkét nagy kereskedelmi adón cigányok szidalmazzák, szerencsés esetben püfölik egymást, empatikus műsorvezetői segédlettel. Ebből rögtön meg is születik a következtetés: ez kell a népnek, adjunk nekik még több Józsi-, Géza-, Lujza- meg Tónikasót.
Há' erre van igény, vazeg.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 16:57:41

@vero:

lehet, hogy rosszul hangzik, de olyan igazi romantikust nemigen tudnék ajánlani, csak jókait, de ugye ő meg mára itt-ott nehezen olvasható. talán furcsa lehet, de pl. jósika aki egész bíztató volt, bár lehet, régen olvastam, és a múlt, mint tudjuk. továbbá bár él az eszköztárral, de mikszáth nem typisch, ellenben sokkal olvashatóbb jókainál. jaj meg persze kemény, az ölég dark :), de sok arc pörgött akkoriban, és nem véletlen, hogy 90%-uk neve mára ismeretlen

a magyar romantika szerintem rossz időben született, elég áthallásos epizód a klasszicizmus és a realizmus közt, és persze a népies mozgalom is pörgött, meg ezerrel változott a nyelv, elismerem, nehéz dolguk volt

ha tágabb területen lehet mozogni, ugye vörösmarthy, de a leginkább kölcsey. na, ő technikailag állat mód profi volt, ha akart, jól bánt a nyelvvel, minden tisztelem érte

asszony meg nincs itt, ő azt hiszem elég kimerítően tudna nektek erről írni, elvégre ez az ő szakterülete, én pedig csak egy gonosz olvasó vagyok ;)
Válasz erre 

acidszarka · http://kigondoltam.blog.hu 2009.12.18. 16:59:26

hiányolom, hogy grift nem szól be mavonak. szép kis prolibunyó lenne
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.18. 17:00:57

@Grift:
Hat most mit mondjak erre? Persze hogy lehet muveket ujra forditani, ki vitatja ezt? Neha a forditott mu szazszor jobb mint az eredeti. Csak mondjuk ha egy klasszikusunk leforditott valamit, abba belejavitani, nos azt tartom pofatlansagnak. Kulonben azt is, ha a rendezo egy darabot szetszabdal es tokeletesen maskeppen ad elo, mint az iro eredeti mondanivaloja lenne.

Mindenfele formabontast kedvelek, egeszen orult dolgokat is, de annyira sznob meg nem lettem, hogy barmely hulyesegert lelkesedjek. Ha valaki onkifejezni akar, akkor tavozzon a kalsszikusok kozelebol, irasson maganak valamit is kesz. Ritka az is, ha egy mu ratalal arra a forditora, aki ugyanolyan erzekenyseggel rendelkezik mint az adott mu koltoje vagy iroja. Nem helyes, ha Lady Machbet motoron jon be a szinpadra.(:

Eddig - ha mar a Tragediarol van szo - legketsegbeejtobb elmenyem a Nemzeti avatasan a Szikora altal feldolgozott volt. Nem birom, ha valaki ugy akarja kifejezni magat, hogy kozben letapossa azt, mit kifejezesi eszkozul valaszt.

Kulonben ha mar errol van szo, nekem tetszett Jankovics Janos viteze. Olyan szecesszios-szeruseg lett belole, nem rossz, csak nem gyerekeknek rajzolta, hanem felnotteknek.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:04:14

@Mihint:

"ezen folyamatokba ugyebár holmi vezetők is gyakorolnak némi befolyást"

azért ez ennyire nem egyszerű

ld. nyelvújítás. a komplett magyar elit dolgozott a nyelv változtatásán, úgy lett látszatja, de irdatlan viták közt

és nyugodtan meg lehet nézni, hány roppant nagy lelkesedéssel használt új szó nem állta ki az idők próbáját (ahh, modoroskodjunk)

korábban felmerült a nyaktekerészeti mellfekvenc, vagy valamelyik ilyen szörnyeteg, látom, többen nem tudják, ez az mondolat című ortológus pamflet "terméke"
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.18. 17:06:30

@Grift:

"olyan jó dolgom van, mint egy pornósztárnak, sorban jönnek a felszopók!"

Vigyázz, mert egyik-másik keményen cápázik!;o)
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 17:09:31

@tevevanegypupu: Miért pont a klasszikusokat ne lehetne újraértelmezni? A művészet egyik lényege a klasszikus dolgok átértelmezése. Nagyon nagy hiba lenne pont ezzel a lehetőséggel nem élni. Persze jócskán akad olyan próbálkozás, ami egy kalap szart nem ér, de van olyan ami meg baromi jó lesz. Tudni kell válogatni, akkor nem ér kellemetlen meglepetés.
A motorról eszembe jutott a Sons of Anarchy első évada, ami kimondatlanul egyfajta Hamlet értelmezés volt. Persze nem volt olyan mély, meg drámai, de ettől még baromi jó ötlet volt. A klasszikusok nem csak mérceként, hanem forrásként is szolgálnak.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 17:10:06

Madách tragédiája megérdemli, hogy néhány "elvetemült" angolszász is a kezébe vegye.

Mavo tragédiája, hogy a problémalátása kb. a tavalyi középszintű magyar érettségi színvonalán mozog, a válaszai kb. annyira súlyosak. Persze sokmindenre magyarázatot ad, hogy példamutatóként hivatkozol a herripotterre.

A Tragédiának nem a nyelve okoz problémát elsősorban, hanem a tartalma. De egyszerűbb az elavult nyelvre fogni az értetlenséget, mint saját hiányosságunkat látni benne. Egy ilyen súlyú tartalmat nem lehet a fanta - csajozás - buli háromszögben használt nyelven leírni. Sőt nem is kell. Teljesen fölösleges lenne. Akinek pedig Jókai a magasirodalomhoz tartozik,akinek regényeivel intellektuális kihívás megbirkózni, annak tényleg lehetnek nehézségei.
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 17:11:32

@Grift: neki és önnek. de látom már megvolt. :o)
és tényleg jó volt?
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 17:11:38

@tevevanegypupu: Én maradi vagyok.
Hamletet Aranytól, Coriolanust Petőfitől és Julius Cézárt Vörösmartytól veszek...
Mindamellett, hogy elismerem Mészölyt, meg Nádasdyt is, de valahogy jobban rááll a fülem a megszokottra, lehet, hogy azért is, mert a kissé régies szöveg érzékelteti némiképp, hogy jó Vili bátyánk is odébb volt négy évszázaddal.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:13:23

@Tehetetlen Dodó:

no igen, ezt nevezem én faék egyszerűségű gondolkodásnak

a nagy helyzet az, hogy a barátok közt még sehol sem volt, amikor már sorozatok nézésével volt elfoglalva a pógár, és bocsánatot kérek, de a szomszédok is iszonyat igénytelen volt

nem mellesleg sorozat és sorozat közt is ordas különbség tud lenni, akinek a (rendkívül népszerű) dr. house egy szint tud lenni a (rendkívül népszerű) barátok közttel, az binárisan lát
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 17:17:42

@mavo: Valóban. ez ténylg hosszú folyamat, az ostoba magyar "életből vett" sorozattól a még butább spanyolajkú szappanoperákon át a délutáni tévésóig, mindig egyre lejjebb.
És még mindig nem vagyunk legalul, ha egyáltalán fel tudod fogni.

(Az meg a korlátoltságod jele, hogy még azt sem érted, hogy az ék minden gépészeti tudomány alapja.
De gondolom, ezt se érted).
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 17:17:55

még nem olvastam kommentet a guardian cikkel kapcsolatban.
el kéne már olvasni, ha a "szerző" nem tette meg azt a szívességet a nyákas olvasónak, hogy egy formás kis recenziót rittyentsen ide.
Válasz erre 

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.12.18. 17:18:34

meg a címet is. economist. bocs. még rosszabb.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 17:19:02

@Grift:
A probléma ott van, hogy hajlamosak vagyunk a színdarabot/színművet a drámával mint műnemmel összemosni. Az előbbi sajátossága, hogy színpadi előadásra szánják. Az utóbbinak egyéb szerkezeti, szövegbeli stb. sajátosságai közösek, jellemzőek, de nem elsődleges az, hogy előadják. Úgy gondolom, hogy az előbbi esetben valóban szabadsága az adaptálónak a változtatás (bizonyos határok között), de a második esetben nem tartom lehetségesnek. Az akkor már nem az a dráma. A szerző szabadságot ad sok mindenben a rendezőnek, de a szövegváltoztatásban nem. Akkor hívjuk comedia del arténak.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:20:12

@betyár:

"Persze sokmindenre magyarázatot ad, hogy példamutatóként hivatkozol a herripotterre. "

nos igen, kőarcú sznobéknak valamiért nagyon böki a csőrét, hogy egy ilyen "szemét" hogyan lehetett ilyen sikeres

pedig tök egyszerű: a szerző jó érzékkel pászított össze régi toposzokat, ügyesen kiegészítette a fantáziájával és nem mellesleg közben még írni is megtanult

szólok, nagy eséllyel előbb-utóbb fel fog bukkanni irodalom tankönyvekben, mint _tananyag_
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:24:23

@Tehetetlen Dodó:

nem bizony, én eztet nem érthessem, én egy bunkó proli vagyok, igazából nem is tudok olvasni, csak úgy csinálok

ék? ja, a középcsatárra gondolsz, ugye?

---

amúgy tök egyszerű. nekem egy picivel szélesebb szelet jut a zenéből és az irodalomból, te meg örülhetsz annak, hogy te vagy Az Elit

mindenki jól járt, nem?
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 17:26:38

@mavo: Ne bánkódj, még fiatal vagy, csiszolódhatsz, ha jól választod meg a társaságod.
Már eddig is sok ragadt rád.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:27:53

@betyár:

hát, tudod, ahogy elnézem, jókait itt pont én tartom kora populáris szerzőjének ...
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:33:23

@Tehetetlen Dodó:

ölég nagy tévedésben vagy drágám, de most mit ragozzam? te sznob vagy, én meg nem, ennyi

én is jókain nőttem fel, meg móriczon, meg mikszáton, és?

korábban már leírtam, majdnem én is efféle sznob lettem, szerencsére a megfelelő időben akadt olyan társaságom, amely minden műveltsége ellenére a megvetett, nem "szép"irodalmat is tudta értékelni, így ebből kinőttem

mondom, szerencsére. sok brutálisan jó könyvről maradtam volna le
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 17:36:07

@mavo: Mondom, örülj neki, még előtted az élet.
És a polcok is tele vannak brutálisan jó könyvekkel.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:36:13

@Tehetetlen Dodó:

ja, és még valami: engem nem zavar, hogy sznob vagy. az, hogy a sznobságodat tartod Az Igaz Útnak, az már inkább.

nekem nincs szándékomban, hogy rávegyelek, olvass harry pottert, és nem nézlek le, ha balzacot olvasol holott flaubert mennyivel jobb (és tényleg)
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 17:36:20

@mavo: "azért ez ennyire nem egyszerű

ld. nyelvújítás. a komplett magyar elit dolgozott a nyelv változtatásán, úgy lett látszatja, de irdatlan viták közt

és nyugodtan meg lehet nézni, hány roppant nagy lelkesedéssel használt új szó nem állta ki az idők próbáját (ahh, modoroskodjunk)

korábban felmerült a nyaktekerészeti mellfekvenc, vagy valamelyik ilyen szörnyeteg, látom, többen nem tudják, ez az mondolat című ortológus pamflet "terméke""
Ne haragudj, nem hiszem el hogy komplyan beszélsz :-)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:38:20

@Tehetetlen Dodó:

az én könyvtáram sajnos szétszaladt az idők során, na azt nagyon sajnálom, alapművek tűntek el itt-ott, szerencsére mondjuk cheevert megmentettem valahogy

bakker, moravia is maradt, rég olvastam
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:39:05

@Mihint:

"nem hiszem el hogy komplyan beszélsz"

kifejtenéd?
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 17:40:30

@mavo: Ja, és Dodóra sznobságot mondani legalább is előéletének hiányos ismerete adhat csak okot :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 17:41:56

@mavo: Nyugodj meg, ne beszélj összevissza és főleg ne próbálj meg gondolkodni helyettem.
Az részedről elég reménytelen vállalkozás lenne.

(De ha szeretsz ilyet játszani, hogy vizionálsz rólam valamit és azt utána boldogan cáfolod, vagy buzgón erősítgeted, ám legyen. Régi emlékeket idéz, ugyanez volt a TASZSZ hírügnökség módszere).
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 17:42:26

@mavo:
ezt írtam: " "neológ" volt, ekként manapság is torlasza lehet a nyelvromlás felgyorsulásának."".

-> Neologizmusok gyorsítsanak, de ne kapkodjunk.
A filozófikumát tanítják, de én annak (magyar és történeti) adáptációjárol beszéltem, amit nem okítanak.

@betyár: (csak ráerősítésként) amit eleve nem színpadra szánnak, abban nincs benne a comedia del arté. Ezt nem fogta fel Alföldy művész úr, amibe bele is bukott volt.
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 17:48:04

@mavo: kompolyan=komolyan bocsánat. Szívesen kifejtem, bár nincs túl sok mit:
"ld. nyelvújítás. a komplett magyar elit dolgozott a nyelv változtatásán, úgy lett látszatja, de irdatlan viták közt"
nem mondhatnám, hogy a komplett magyar elit dolgozott ezen. Volt a nyelvújítók csoportja, akik ezen dolgoztak. Volt ellenzékük. Ha kívánod, felkutatom linkekkel, de - mivel olvastam - tudom.
"és nyugodtan meg lehet nézni, hány roppant nagy lelkesedéssel használt új szó nem állta ki az idők próbáját (ahh, modoroskodjunk)

korábban felmerült a nyaktekerészeti mellfekvenc, vagy valamelyik ilyen szörnyeteg, látom, többen nem tudják, ez az mondolat című ortológus pamflet "terméke"
Ez igaz, de én nem erre céloztam, csak példaként hoztam fel. Ne feledd, az economist furcsán magyarbarát cikkéről van most szó alapvetően, nem a mi magán nyelvi mutációinkról ;-)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:50:26

@Mihint:

sajnálom, de ez a "Hamletet Aranytól, Coriolanust Petőfitől és Julius Cézárt Vörösmartytól" kőkemény sznobéria
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 17:55:50

@Mihint:

a nyelvújításba (bármilyen furcsa is neked) a nyelvújítás "ellenzéke" is beletette a magáét, a maga módján, ezért említettem így a korabeli elitet. ez nem úgy nézett ki, hogy voltak a jók, akik újítottak, és voltak a rosszak, akik ellenezték. hát nem

és pont olyan arcok küzdöttek a nyelvújítás ellen, mint akik itt a nyelvromlástúl félnek, meg hogy jókait mérnem

"az economist furcsán magyarbarát" ... jaj, édes istenem, miért kell mindig ilyen fontosnak tartanunk magunkat ... :(

félre ne érts jó veled társalogni, nekem bejön
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:00:21

@Oblomov:

én meg voltam szíves megemlíteni, hogy a nyelvromlás nevű bigyó nem létezik, csak pár ember fejecskéjében, akik annyira, de annyira féltik a mi csudás nyelvünket, és védenék ezerrel

szerencsére nem szorul rá, köszöni szépen tök jól elvan
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 18:10:28

@mavo:
inkább sznob, mint barbár:)).

sznob=nem született nemes, aki viszont szeretne olyanná válni, mintának tekinti életmódjukat, kultúrájukat, ízlésüket.

barbár: a civilizált Római Birodalomra törő, aki nem mintának tekinti Rómát, hanem elpusztítandónak.

Kifejtsem bővebben, vagy érthető a metafora?
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 18:11:51

@mavo: akkor tisztáztuk. Én maradtam annál, h. nyelvében él a nemzet.
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 18:12:02

@mavo:
Szerintem a nyelvvédők ugyanolyan jót tesznek a nyelvnek, mint a nyelvújítók, vagy a szlenget beemelők. Ha nem lennének, az ugyanakkora kárt okozhatna, mintha csak az ő elveiket vennénk figyelembe. Általuk nem kopnak ki a nyelvből olyan szavak, amik később jól jöhetnek, mások által meg jönnek újak, amik egyszerűbben fejezhetik ki azt, amit eddig körülményes volt. Win-win. :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 18:13:08

@mavo: Tudod, mindig ott van a baj, hogy nem vagy képes még egy rövid bejegyzést sem végigolvasni, az értelmezésről nem is beszélve.
Ezért rögtön rávágsz valami hülyeséget az első 3 szó után, aztán meg nem érted, hogy nem értenek.
Na, fuss neki mégegyszer, hátha kezded kapiskálni, mire is gondoltam.
Ha viszont nem érdekel, vagy nem érted - mert ez is választható opció - akkor ne is reagálj rá, mert csak magadat égeted. Azt pedig igazán nem szeretném, még lerombolnád az itt nagy szorgalommal felépített, jogos nimbuszodat.
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 18:13:18

@mavo:
De látom már te is írtál hasonlót.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:15:28

@Tehetetlen Dodó:

olvastam, nyugi
ettől ez még az én sznobizmus értelmezésembe bőven belefér
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 18:16:00

@mavo: "a nyelvújításba (bármilyen furcsa is neked) a nyelvújítás "ellenzéke" is beletette a magáét, a maga módján, ezért említettem így a korabeli elitet. ez nem úgy nézett ki, hogy voltak a jók, akik újítottak, és voltak a rosszak, akik ellenezték. hát nem" Egyetértek. Szvsz. ennek én sem mondtam ellent, de jó hogy Te modtad ki :)
""az economist furcsán magyarbarát" ... jaj, édes istenem, miért kell mindig ilyen fontosnak tartanunk magunkat ... :(" Miért is ne magunkat tartanánk fontosabbnak? (bár ezt a feltételezést Te hoztad le a beírásomból)
1, mások is
2, mi nem
Akkor mi is tart minket vissza, hogy hasonlóképpen ne érezzünk, mint aZUnió minden honpolgára (rajtunk kívül)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:16:02

@bryan:

egyetértünk.

(remélem, nem gond)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:18:12

@Oblomov:

ami nagyon helyes, és én tök elégedett vagyok ezzel a mi nyelvünkkel, pont annyira színes és kifejező, hogy aki akarja, nagyjából bármit képes vele megfogalmazni, és sokféleképpen, színesen teheti

és mi másra lenne jó egy nyelv, ha nem erre?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:19:01

@Tehetetlen Dodó:

az a gyanúm, a sznob jelzőt sértésnek véled. ha így lenne, ezer bocs, nem volt szándékomban, és megkövetlek
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 18:19:41

@mavo: Ja, részemről is. Ha még az érvek számítanak ;-)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:20:13

@betyár:

persze, értem én, nincs ezzel baj. és szerencsére a barbárok sem tudtak alapos munkát végezni
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:20:56

@Mihint:

számítanak. és az is, hogy a kérdezés is benne van az eszköztáradban
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:24:08

@Mihint:

persze, jogos, hogy csak feltételezés, de azért szerintem van alapja ;)

nézd, nehéz dolgok ezek. máshol is leírtam már, ezzel az én kis magyarországommal itt bévül elég jól megvagyok, de különbnek ettől nem tudom érezni magamat

ha valami tett áll mögötte, akkor persze, ki ne örülne, ha gyurta alázós világcsúccsal nyer?
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 18:30:06

@mavo: Óh, igazán nem szükséges, egyáltalán nem vagyok sértődős, vedd úgy, hogy ezt is csak bebeszélted magadnak, hehe.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.18. 18:33:51

@Tehetetlen Dodó: @bryan:
Ugy vagyok szindarabokkal is mint mondjuk festmenyekkel vagy egy regi, szep butodarabbal. Valakinek nem tetszik egy Raffaelo, Modigliani vagy Paul Klee, fog egy ecsetet aztan fest egy bajuszt ide, meg egy alakot ra mert az oda meg befer..vagy lefarag a butorbol egy keveset, esetleg kiveri rezszogekkel, mit tudom en..Valamit megirtak, akkor annak a hangulatat koteles visszaadni egy rendezo, es nincs joga atertelmezni..A szavaknak, ha mar leirtak oket, sulyuk van. Lehet, hogy tulzas a hasonlatom a kepekkel de akkor is..
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 18:38:13

@mavo:

törd csak a fejed. Persze a cél az eléretett: sikerült a poszt lényegét teljesen elfedni, a szót és gondolatot elterelni róla.
Mondjuk lehetne beszélni arról, hogy milyen hibás toposz az, hogy a XIX. században a magyar írástudók olvasatlanok, tájékozatlanok, a korabeli áramlatoktól elszigeteltek voltak. lehetne arról is, hogy Madách ott a világ végén nemcsak olvasta, de értette és szintetizálni is képes volt ezeket. Hogy előre megjósolta a XX. század történetét, a baloldali ideológiák kivitelezhetetlenségét, stb. arról, hogy ma talán a legnaprakészebb írónk. Valódi kérdéseket tesz fel és azokra valódi válaszokat ad.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:38:34

@Tehetetlen Dodó:

ennek örülök. egyébként csak egy tipp volt, mert nagyon morcosan reagáltál

mellesleg nem nagyon említettem, de így a vége felé elárulom, időnként egy mondatomból sem azt hoztad ki, amit odaírtam

no mindegy

más nyelvet beszélünk, úgy látszik
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 18:40:45

@betyár: Ez is egy értelmezés. De lehet így is nézni:
sznob: olyan valaki, akit képzelt felsőbbrendűsége korlátoz lehetőségei kiaknázásában.
barbár: valaki aki felfelé tör, mert elégedetlen helyzetével, viszont tisztában van lehetőségeivel.
Ahogy tetszik.
Válasz erre 

Syr Wullam 2009.12.18. 18:41:22

@mavo: Arany _nem úgy_ javítgatta a Tragédiát, ahogyan azt anno tanultuk középiskolában, nagyon nem - olvasd el jó Kerényi tanár úr (nyugodjék békében!) kritikai kiadásának az előszavát. Megéri. Nagyon megéri.
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.18. 18:48:02

@Mihint: "Ez igaz, de én nem erre céloztam, csak példaként hoztam fel. Ne feledd, az economist furcsán magyarbarát cikkéről van most szó alapvetően, nem a mi magán nyelvi mutációinkról ;-)"

b) lehetőség, Szlankó Bálint Economistba író újságíró írását olvashatja. Úgy könnyű ám.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:49:36

@betyár:

"Persze a cél az eléretett: sikerült a poszt lényegét teljesen elfedni, a szót és gondolatot elterelni róla."

ez ügyben ha kérhetném kukkold meg az első (mondjuk) tíz kommentet

azt inkább hagyjuk, madách mit és hogyan jósolt meg, oké falanszter, de az nagyjából korabeli ötlet, nem jóslat

egy biztos: ha a gyerek utálja egy mű nyelvezetét, roppantul nem fogja a tartalmát befogadni, és persze lehet ezért primitív hülyének tekinteni, csak éppen buta hiba

érdekes módon, iksz osztályban a rózsa nevét ógva-mógva kezdték, aztán a végén hopp, elolvasták, mert egyszer csak kiderült, hogy érdekes és olvasható, holott van végjegyzete bőven

és ezek pont ugyanazok a csúnya, primitív kölkök, akik az arany embert (magas irodalom, ugye) nem kis eséllyel csak a 100 híres regényben olvasták
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 18:51:56

@mavo: "ércvirág, kebel, meg csábgyümölcs, maximum viccből, na sag schon, nagy etwas, ha ez a "nyelvromlás", tőlem mehet".

A "kebel" szó nem bír irritálni ma még, és nem is csinál remélhetőleg politikát. Miközben a "vérpatak"-ra keletkezett volt már némi odafigyelés, megkockáztatom: egy egész koalíciós stratégia sikere. Nem lebecsülhető tehát a nyelv (és a nemzet) ezirányú érzékenysége. :)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 18:54:48

@Oblomov:

"A "kebel" szó nem bír irritálni ma még"

nekem határeset, de igazából a használata lett annyira modorosch, hogy borzasztó: ld. kijevi pulykakebel, blöeee

a politikai szálat én most ejteném, ha nem bánod
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:00:11

@Syr Wullam:

ha arra gondolsz, én tartalmi változtatásokat értettem, akkor biztos nem. pontosan ezért emlegettem írószakmaiságot, értsd: a jó történetet lehet rosszul is megírni

_tudtommal_ stilisztikailag csipkézte meg arany, meg talán elírásokat javított, tehát a mű maga tok-vonó madách, csak az olvashatóság-érthetőség javulása arany jánosé

ráadásul _tudtommal_ elég nehéz a kézirat alapján eldönteni, hol nyúlt bele arany, _tudtommal_ csak a levelezésük alapján lehet nagyjából tudni

de nem vagyok tragédia szakértő
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 19:01:19

@mavo: "kijevi pulykakebel" - ezzel megleptél. :)
Felteszem, ez vmi marketing kifejezés, ami használja a freudi nemzeti tudatot. Miért ne aknázhatná ugyanezt ki a politikai marketing?
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 19:01:23

@tevevanegypupu:
Bútornál vagy festménynél én sem örülnék, ha mondjuk egy dilettáns rápingálna, lefaragna valamelyik általam szeretett dologra (-ból),
de ez azért van, mert ott az egyik mű megszületése, a másik elvesztését jelenti. A szöveg, vagy zene alapú műveknél ez nincs így. Ott annyit variálhatsz amennyit akarsz, az eredeti is megmarad, legfeljebb ha nagyon jól sikerül az átértelmezés bekerül a klasszikus mellé, esetleg némi idő elteltével ki is szorítja azt a köztudatból. de ez nem baj, mert az eredeti is megmaradhat.
Ilyen esetben az alkotó azt csinál a klasszikus darabbal amit akar, te meg úgy fújolod, ahogy szeretnéd. Nem kötnek azok a szabályok amik az eredeti darabbal kapcsolatban kötnek, tehát, hogy mégsem illik egy klasszikust csak úgy fikáznod,ezért sokkal élőbbé, frissebbé válhat az alkotás.
A kedvenc Borges novellámban a főhős kísérletet tesz, hogy újra megírja a Don Quijotét, anélkül, hogy valaha olvasta volna az eredetit. Érdekes felvetés, hogy mi történik, ha az eredeti művet kiemeled eredeti kontextusából, valamilyen szinten minden feldolgozás erről szól. Ezért is értékesek ezek. Ilyenkor ugyanis a korábbi általános érvényű üzenetet a saját korod közönségének aktualizálod, a saját korod körülményeire húzod rá. Aztán meglátod, mennyire fogékony a mostani közönség igazából erre az üzenetre. Ez baromi érdekes tud lenni.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:06:02

@Oblomov:

fenéket, egyik ismerősöm hívta így előszeretettel (értsd: folyton), de úgy általában többek emlegettek a jelenlétemben (szárnyasnév-)keblet, én meg csendben már nem is tudom, mit csináltam :)
Válasz erre 

cserenkov 2009.12.18. 19:10:36

Csak megjegyezném, hogy közgáz egyetemen kamatos kamat számítást tanítanak az elsősöknek, mert nem tanulták meg a középsuliban. Műszaki főiskolákon, egyetemeken szintén tartanak korrepetálást matekból, fizikából.
Összegezve: Nem biztos, hogy azért nem olvasnak klasszikusokat a "mai magyar fiatalok", mert érthetetlen a nyelvezete vagy a szerkezete a műveknek, hanem lehet, hogy azért, mert a mai követelményszintnek köszönhetően a gimikben funkcionális analfabétákat képeznek. Nem véletlen, hogy Hillerék fel akarják emelni a felvételi minimumpontszámot(ami most asszem 160, vagyis a maximumnak kb. 40 %-a).
Tehát szerintem először az oktatás színvonalát kellene emelni, és aztán majd kiderül, hogy kell-e itt átírni bármit is, és ha igen mit, milyen mértékben.
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 19:13:02

@bryan:
ezek helytelen értelmezések. Nézz utána a két szó eredetének.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:13:06

@bryan:

ismét egyetértünk
kezd ez egyre rosszabb lenni

(borges, na este lekapom megint, kedvenc proliolvasmányaim egyike)
Válasz erre 

Rikki Harcos 2009.12.18. 19:14:53

az Aranyember szerintem egy kalap szar, függetlenül Jókai nagyságától...egy oldalon kb. hússzor fordul elő, hogy: "ó, te bohó!"

lehet, hogy nem ezt a művet kellene tőle kötelezővé tenni, mint ahogy a Petőfi-merítések is csak az aljából vannak, pedig zseni volt, a szó szoros értelmében, pl. 25 éves korára perfekt angol lett (az akkori nyelvtanítás mellett!)

József Attilának is csak a kihajtott gallérú prolisrác skatulya jutott

és Isten ments, hogy Spiró írja át a klasszikusainkat...
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 19:15:34

@mavo:
az ötlet korábbi (nézz utána Fourier-nek), de hogy mi lesz belőle azt Madách látta előre és nem a falanszter kitalálója. MÉr vitatkozol olyasmin, amiről lövésed sincs?
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 19:15:53

@betyár: Én is így látom.
És ráadásul Madách nemcsak a társadalmi folyamatokat látta előre, hanem igen alapos, egységes szemléletű tudományos ismeretekkel is rendelkezett.
A Tragédia szerintem az egyik legfontosabb mű egyáltalán.
Ha nem magyar írótól, magyarul született volna, azt hiszem, alapmű lehetett volna az egész világon.
(Gyermekeim mostanában kezdték olvasni a Tragédiát és meglepődve konstatálják, mi mindent tudott Madách a világról, térben, időben és eszmében egyaránt. Minden színben szinte minden, hogy a régi Corvin szlogent plagizáljam.
Bíztatom is őket, ne habozzanak Madáchot és Shakespeare-t olvasni, előbbi mindent tudott a világról, utóbbi pedig az emberi természetről).
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:17:26

@betyár:

"ezek helytelen értelmezések"

mosolygok

a büszke sem azt jelentette eredetileg, mint most, na bumm, ez van

a "tök jó"-ban is mit keres a növény? meg mitől "király" egy könyv? koronája van?

ajjaj
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 19:18:30

@mavo: "nézd, nehéz dolgok ezek. máshol is leírtam már, ezzel az én kis magyarországommal itt bévül elég jól megvagyok, de különbnek ettől nem tudom érezni magamat

ha valami tett áll mögötte, akkor persze, ki ne örülne, ha gyurta alázós világcsúccsal nyer?" Na látod, ez a beszéd :) többiek tán nem értik, Neked talán kicsit faragni kén' rajta :)
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 19:18:31

@mavo:
mutasd nekem azt a középiskolás osztályt, amelyik Ecot képes elolvasni, de Jókaival gondjai vannak. Na ne röhögtess! Egyébként Ecot már a hossza miatt sem olvasnak, és hogyan érthetné, ha gondja van az anyanyelvével?!
Válasz erre 

betyár (törölt) 2009.12.18. 19:20:27

@mavo: Alig javított bele, és akkor is csak itt-ott a verselés döccenését igazította:))
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 19:21:59

@betyár: Tudod, az Ecot megveszik, mert divat mondani, hogy olvasták. Az első 10 oldalt.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.18. 19:24:05

@bryan:
Eppen most megy egy Don Quichote valtozat a Duna tv-ben, ki tudja hanyadik filmfeldogozas. Persze nem Cervantes szoveggel. Vegulis abban igazad van, hogy a tortenesen mulik minden, tehat akarmilyen temat el lehet lopni es megirni akamilyen stilusban, szoveggel, kornyezetben, ezzel valoban semmi problema. Csak azt akartam mondani, ha mar egy megirt darabot, a szerzo ezerszer atgondolt, megkinlodott szoveget ragadja torkon valaki sajat kenye-kedvere, azt nagyon nem helyeslem. Megteheted Jagot fohosnek, az o szempontjai es ervelese alapjan nezni es megitelni Othellot, de
akkor irja meg valaki AZT a szoveget es ne Shakespear szoveget kenyszeritse be ebbe a skatulyaba.
Válasz erre 

Rikki Harcos 2009.12.18. 19:25:32

imádom a Tragédiát, a Zichy-illusztrációs van meg (is)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:37:22

@betyár:

mondom nagyjából korabeli, értsd XIX századi, nyilvánvaló, hogy madách előtti ötlet. az utópista cucik meg hülyék voltak, bár azért nem komcsik

"hogy mi lesz belőle azt Madách látta előre és nem a falanszter kitalálója"

jó, mondjuk a rákosista cuclizmus tényleg hasonlított elég távolról nézve, ezzel a "traktorost a vállalat élére" baromsággal, de azért pl. a kádárira már nagyon nem stimmel

ráadásul nem jósolt azzal semmit madách, a világvége egyik uccsó állomása kihűlő nappal, meg effélékkel, akkoriban ez elég gyakori képzet volt, már megbocsáss

a komancsok meg faszok volták, hogy betiltották (merhogy népellenes, muhaha), aztán miután megint engedték, egy darabig ez a szín kimaradt, azt hiszem, legelőször én is így láttam, aztán apám szólt, hogy ott kimaradt ám valami :)

mindig is szívszerelmem volt a cenzúra, olyan ostoba és korlátolt, hogy mutogatni kéne ...
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:42:42

@betyár:

hát igen, a valóság el tud térni a hittől

a történet egyébként első kézből van, bocsika ;) természetesen nem kötelező elhinned. :)

odáig persze abszolút igazad van, hogy a méretét nagyon nem kedvelték az elején, tudtommal volt nyafi is miatta

aztán a jól megírt könyv lassan megtette a magáét, a végén szinte mindegyik oda volt érte ... aki meg nem olvasta (mert persze, olyan is volt) az a dolgozatnál elég szépen lebukott

PS. ha tudnád, hány kötelezőt "olvasnak" a 100 híres regényből, meg internetes zanzákból, hujujuj ... és hányszor adnak be forrásmegjelölés nélküli, Internetről ollózott esszéket, hajajaj ...
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:44:04

@betyár:

kábé ezt írtam le én is. de ha valakinek a "csipkézés" első olvasatra hú de mély változtatásokat jelent ...

és igen, a döccenések, ismétlem: írószakmai dógok
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:45:35

@Mihint:

valami rohadt módon nincs nekem kedvem itt bizonygatni semmit, elfogadom, hogy én nekik a hazátlan komancs proligyerek vagyok (na jó, nagyritkán felmordulok), a valóság meg legyen az én magánügyem
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.18. 19:52:15

@mavo: Asszem igazad van, nincs mit bizonygatnod. No de mégiscsak mindenki szóba áll Veled ;-) (amúgy mi is az a "hazátlan komancs? :-D)
Válasz erre 

osborne 2009.12.18. 19:53:48

@tölgy: Nem ismeri fel Madách 'világnézetének korlátait'?

"Az ember tragédiája új elõadásának elõkészületei során természetesen sokszor felmerült elõttünk mindaz az akadály, ami ezzel együtt jár. Madách Imre világnézetének érthetõ korlátai épp oly ismeretesek voltak elõttünk, mint a bel- és külföldi reakcióknak elszántsága, amivel Az ember tragédiája távollétét népünk ellen használta ki és amivel az új bemutatóból is a maga részére akart tõkét kovácsolni. Az a hét év, amíg Az ember tragédiája sem a színpadunkon, sem a könyvpiacon új kiadásban nem szerepelt, alkalom volt arra, hogy a reakció népünknek ezt a kincsét igyekezzék saját szája íze szerint valónak feltüntetni. Amikor most az új elõadás terve köztudomásúvá vált, rendkívüli méreteket öltöttek a falmelletti híresztelések, amelyek a darab megcsonkításáról és átírásáról fantáziáltak. Ide tartozott az a híresztelés is, hogy hiába tervezzük a darab bemutatását, úgy sem fog a bemutatóra sor kerülni, illetve a bemutató után az, hogy hiába mutattuk be, úgyis le kell venni a mûsorról. Úgy gondoljuk, megengedhetetlen, hogy végül is a reakciónak legyen igaza."

franka-egom.ofm.hu/irattar/irasok_gondolatok/konyvismertetesek/konyvek_8/madach_imre/naput_tanulmanyok/03_heltai_gyongyi.htm
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:55:31

@Tehetetlen Dodó:

nem akarok kötözködni, de ez nem tűnik előszónak, sokkal inkább recenziónak ...
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:56:06

@Mihint:

"amúgy mi is az a "hazátlan komancs? "

ha én azt tudnám ... :)
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:57:47

@osborne:

hát igen, szegény major ... színésznek bejön, komcsinak gagyi
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 19:58:31

@osborne:

"Úgy gondoljuk, megengedhetetlen, hogy végül is a reakciónak legyen igaza."

hohó, ez is a jövőbe lát ám! reakció!
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:01:58

@Tehetetlen Dodó:

"Tudod, az Ecot megveszik, mert divat mondani, hogy olvasták. Az első 10 oldalt."

aki csak addig olvassa, az elég kis eséllyel tud válaszolni egy a finis africae-val kapcsolatban feltett kérdésre. mint említettem, a _valóságban_ valószínűleg mindenki lebukott, aki nem olvasta

azt persze értem én, hogy nem fér bele a gondosan felépített képbe az írástudatlan fiatalokról

nincsen poén, sojnálom
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 20:07:58

@Tehetetlen Dodó:
Eco nagyon jó stílusban ír érdekes dolgokról. Mai szemmel ezt Jókairól nehezebb elmondani. (Elfogult vagyok, a Foucault-inga jelenleg a kedvenc regényem, Jókai pedig soha nem tudott megfogni, a romantika dagályos leírásaitól pedig általában kiver a víz.)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 20:10:41

@mavo: Mondtam már, hogy ne gondolkozz helyettem, mert mindig rossz eredményre jutsz.
Bár szükségtelen neked bizonygatnom, csak informállak arról, hogy a családomban és környezetemben lévő számos pedagógus, valamint három, immár nagykorú gyermekem révén szerzett széleskörű tapasztalatok alapján bátorkodtam kialakítani magamnak egy képet, amelyet most nem fogok veled megosztani, mert te azt úgyis jobban tudod, hogy mit gondolok.
Mindenesetre jóleső érzéssel tapasztalom,hogy saját gyártmányú leszármazottaim hálistennek kivételként erősítik a lehangoló szabályt.
Válasz erre 

bryan 2009.12.18. 20:11:28

Tényleg OFF:
@mavo:
A végjegyzet egyébként mondjon le, miért nem lehet lábjegyzeteket használni, hogy ne kelljen össze-vissza lapozgatni lépten-nyomon kizökkenve a ritmusból. Vagy jöjjön el végre az e-book körszak. Ez lenne a tökéletes megoldás.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:19:47

@bryan:

sajnos olyan művek esetében, amelyekhez terebélyesebb, vagy túl gyakori lábjegyzetek tartoznának, ésszerűségi szempontok alapján inkább a végjegyzet a jobb

ha jól emlékszem, tipikus példa a varázshegy mittom hányas tök dögös kiadása, ahol a lábjegyzet (pl. madame chauchat monológjánál a fordítás) szinte önálló életet él, elcsúfítja az egészet
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 20:19:49

@bryan: Pardon, itt valami félreértés van. Egy pillanatra se szidtam Ecot, sőt, A rózsa neve annak idején határozottan szenzáció volt a könyvkiadásban, bő 20 évvel ezelőtt, akkor már jobban szivárogtak be az addig inkább csak a "tűrt" katgóriába tartozó olvasmányok.
Persze, hogy erre is lelkesen vetettük rá magunkat annak idjén.

Itt nem is erről volt szó, hanem arról, hogy akik egyszerűbb cselekményű, egyenesebb vonalvezetésű, népszerűbb nyelvezettel megírt, kevesebb háttérinformációt, neadjisten műveltséget megkívánó művel sem tudnak megbirkózni, ugyan miként rágnák át magukat élvezettel, netán értelemmel mondjuk A rózsa nevén?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:21:12

@Tehetetlen Dodó:

informállak, hogy mindez iskola, és legfőképpen tanárfüggő, és most ugorjunk, a tudás nevezetes átadóiról inkább semmit

szép álmokat
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 20:21:39

@mavo: Milyen előszóról beszélsz?
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.12.18. 20:22:04

@osborne: Madách azokról írt, akik itt fikázzák. Nem értik, de érzik, hogy nem az emberük :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 20:23:27

@bryan: @mavo:
Akkor is utálom a végjegyzetet.
Vagy mindig lapozni kell, vagy elzsibbad az ujjam, ha rajta akarom tartani a végjegyzetek ütőerén...
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:35:05

@Tehetetlen Dodó:

hát igen, erről beszéltem az előbb. ezek a mai fiatalok ollan buták, műveletlenek, hát hogyan lehetséges, hogyan?

kurva egyszerű: egy jól megírt könyvet némi noszogatás után bizony elolvasnak, míg jókainál a sokadik modorosság és avíttság után könnyebben feladják. és jókai esetében ez a helyzet egyre rosszabb lesz de mindegy

a tanár szerepéről meg annyit, volt egy középiskolai magántanítványom, két tárgyból bukott (plusz még egy, de ahhoz nem lett közöm), aztán bukás utáni új osztályban persze más tanítja ezt a két tantárgyat. egy évig foglalkoztam vele összesen, az egyik tárgyból 3-as, a másikból 4-es lett év végén, és már nem is kell járnom hozzá, mert kiderült, nem hülye, csak nem tudták normálisan tanítani. és bizony nem igazán az én érdemem a javulás, mondhatni könnyű kereset volt

a korábbi, rossz tanárnál simán megbukott, és tényleg nem tudott semmit az adott tárgyakból, alapfogalmakkal nem volt tisztában, maga az elégtelen osztályzat tehát ilyen szempontból igazságos osztályzat volt

egy év múlva a négyes osztályzat is. a végén sorban hozta az ötösöket, úgy ám

gondolom senki sem hiszi, hogy egy év alatt bukásból a csoda segítségével valaki 4-es lesz ugye nem?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:36:19

@Tehetetlen Dodó:

mert én olvasok figyelmetlenül, hát igen. :)

Syr Wullam 2009.12.18. 18:41:22
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.12.18. 20:39:08

@Tehetetlen Dodó: a németeknél a jegyzet gyakran egy-egy külön kis esszé. Érdemes elolvasni.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:39:16

@Tehetetlen Dodó:

sajnos tipográfia is van a világon. ha egy oldal kétharmada lábjegyzet (láttam pár ilyet) az legalább olyan zavaró, mint lapozgatni

én egyszerűen megoldom: könyvjelzőt szoktam tenni a végjegyzetekhez is, lapozgatásról szó sincs, csak felütöm, ahol kell, szerintem nem egy etwas
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:39:55

@tölgy:

"Madách azokról írt, akik itt fikázzák"

hm. kik is azok?
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.18. 20:41:26

léptem, majd éjfél körül visszanézek
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 20:57:59

@betyár:

jaj, nagyon nincs igaza. a dráma színpadra íródik. és mindig, hangsúlyozom, mindig belenyúltak/nak a rendezők. a dráma alapanyag. de ez a belenyúlás csakis a színpadra alkalmazó joga.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.18. 20:59:21

@tevevanegypupu:
hát én azon kevesek közé tartozom, akinek nem sok baja volt a szikora rendezéssel. :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.18. 21:00:21

@mavo: Kösz a fontos infót, feltétlenül fennmaradok addig.
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.12.18. 21:09:49

@Grift: No nem értünk egyet.
Ha mondjuk Az ember tragédiáját maga úgy írja át, hogy a végén Ádám buzi lesz és belép a szadeszbe, akkor én azt szeretném, hogy azt írják ki: Grift "Az ember tragédiája, Madách hasonló című műve alapján".
Sajna, már volt szerencsém ilyen eléggé alapvető átírásban magyar színpadon Shakespeare kapcsán. :(

A rendező értelmez, de csak ritka az a rendező, aki miatt bemegyek az előadásra, mert elég az intellektusa.
Mindegyik rendező eredeti akar lenni, és rendre valami szart talál ki. Akkor inkább maradjanak a klasszikusoknál, hiszen azért klasszikusok.
Akinek meg van "mondanivalója", az írja meg a saját nevén.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 21:19:47

@betyár: a falanszter-jelenet mint a közösségiség "eszméje", az nem Fourier, hanem a londoni színnek (mint Madách Magyarországa számára jelennek) az alternatívan (logikailag) kínálkozó pandantja. Vagyis egy további, elméletileg szintén lehetségesként kínálkozó "társadalmiság" a kor jelene számára. Ezt követően már csak egy új-ösközösségiség (eszkimó-szín)jön, ami a társadalmi fejlődés bemutatásának történeti kronológiájából kimaradt ugyan, de itt most mint egyfajta -kényszerűségből létrejönni kínálkozó -ősközösség jelenik meg. Tehát Madáchnál logikailag épül fel a történelem, nem történetileg.
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.12.18. 21:26:38

@Tehetetlen Dodó:
Szerintem is az egyik legfontosabb. Persze Lukács et. is tudta és értette ezt, ezért is kapott hidegrázást tőle. Madách két dolgot is kimond. Az egyik, hogy az emberi élet lényege nem a cél elérése, hanem a megtett út.(a célt tudom, még százszor el nem érem) Nincs felmentés az út során elkövetett bűnök alól a célra hivatkozva. Nincs felmentés a tömeggyilkosoknak, népboldogítóknak.(a cél megszűnte a dicső csatának, a cél a halál, az élet küzdelem,és az élet célja e küzdés maga...- vagy valami ilyesmi:)). A másik pedig, hogy az ember a teremtés óta változatlan, nincs fejlődés. Egyetlen dologban bízhatunk, hogy visszatalálunk Istenhez. Némi vigasz, hogy mi vagyunk a kiskedvencek.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 21:32:42

@tölgy: "Egyetlen dologban bízhatunk, hogy visszatalálunk Istenhez."
...hogy kiteljesítjük magunk isteni mivoltát egyénileg. Ez teremthet elfogadható társadalmiságot nekünk itt. Odaát meg majd lesz, ami lesz.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2009.12.18. 21:39:55

generated3481936 wrote:
Dec 17th 2009 7:47 GMT

"Sir,
This is the best article this paper has published in many years."

Maradjunk ennyiben, tiszteletem, hogy kiszúrtad, ERGÉ!
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.18. 21:42:22

@Grift:
Ja vagy ugy, hat akkor mondja ezt. Nem baj.((:

@Oblomov: @tölgy:
Mielott lemondoan sohajtanak, azert ne felejtsek el, hogy Madach nagyon boldogtalan ember volt. Figyelembe kell vennunk, hogy valoszinuleg a gyotrelem, a megalaztatas es a szomorusag (is) vezethette tollat a Tragedia irasa kozben.
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2009.12.18. 21:50:53

Elnézést, @jan találta a cikket, de akkor is qrva jól esik, na!
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.18. 21:59:11

@Oblomov:
Erzsebet asszony sok mindenben felelos azert, hogy a Tragedia igy alakult es hogy egyaltalan megirta Madach. Vagy legalabbis hogy igy irta meg.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.18. 22:10:47

@tevevanegypupu: ááá, a csaj a legjobbat hozta ki Madáchból, ahogy Lucifer Ádámból.
A szkepticizmus meg formateremtő elv volt, hisz a Fénythozó mutatta be a sztorit Ádámnak, koncepciós szándokkal.
Válasz erre 

Valandil 2009.12.19. 08:13:01

Azt hiszem ez a vég: mavo olvtárssal értek egyet. Megyek, főbe lövöm magam... (:D)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.19. 08:23:08

@tölgy:

nézze, természetesen nem arra gondoltam, hogy mint utcai szajhát a kapualjban kúrhatja a rendező a drámát szerteszét. ez már csak a rendező egóméretén múlhat persze. de mindig mindenki belenyúl. és nem feltétlenül torzítva az eredeti "mondanivalót", persze akár torzíthatja is. ha a művész ilyen irányú szabadságát nem fogadja el, álljon be fafejű protestánsnak! :))
amit maga mond az ahhoz hasonlít egyébként, mint mikor azt gondolja a nép, hogy minek a sok zenész elé egy karmester?! :))
egyébként valami iszonyat homály ül a jobboldali fejekben a művészet kapcsán. nem tudom, hogy az oktatás, a korszellem, vagy mi okozza. bár a polgár ilyen. konkrét, haszonelvű, gyakorlatias. nem kenyere az absztarkció. miért is lenne, kereső foglalkozása van, abban nincs helye a léha fantáziálásnak. így a művészet marad az ellenségeinknek. :))
érdemes utánanézni, hogy hány példányban jelent meg a nyugat, és megnézni az előfizetők listáját, mennyi a kereszténygyanús név köztük! :))
Válasz erre 

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.12.19. 08:56:58

@Tehetetlen Dodó: Köszönet a linkért, nagyon tanulságos.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 09:43:00

@Grift:
Es azt is erdemes megnezni, hogy a Nyugatba hany kereszteny irt, ha mar rendszerezunk ugye.
A fantazia nem abbol all, hogy fogunk egy kesz darabot - mindegy hogy mit - szindarab, tanyer vagy epulet - es azon kiserletezve eljuk ki szarnyalo kepzeletunket. Lehet rola szo persze, akar szet is darabolhatjuk, csikokra vagjuk vagy befalazzuk az ablakokat, sot, nagyon erdekes, eredeti, talan esztetikai szempontbol jobb micsoda lesz az az ize, mint volt eredeti koraban..de ezzel akkor is mas fantaziajanak, alkotasanak, arca verejtekenek gyumolcset tesszuk tonkre. Sajat hiu, kicsinyes, gonoszkodo es moho teremtesvagyunk rombolason nyugoszik.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.19. 09:51:04

@tevevanegypupu:
ezek szélsőségek. nem erről beszélek, de nem is érdekes, hogy miről. szemináriumot nem akarok tartani.
és egyébként is, most, hogy ellopták a feliratot, "azt" a feliratot, élni sincs kedvem. :))))))))

/ a nyugat kapcsán. tök mindegy irodalmi szempontból, hogy akik írták milyen hitűek. többnyire kiváló dolgokat csináltak. a felvetésemnek a befogadói oldalról volt értelme. ha egyáltalán. a magyar /magyar/ középosztály mindig is tahó volt műélvezőként. és nem nyitok erről vitát. :)/
Válasz erre 

Syr Wullam 2009.12.19. 10:09:30

@mavo: Akkor vegyük sorra.

"_tudtommal_ stilisztikailag csipkézte meg arany, meg talán elírásokat javított, tehát a mű maga tok-vonó madách, csak az olvashatóság-érthetőség javulása arany jánosé"

Arany _nem_ javított bele a szövegbe. Szövegváltoztatási javaslatai a kézirat vbekötött hosszúkás kék lapokon olvashatók (Arany ugyanezt a kék papírt használta pl. az ógörögből és angolból készült műfordításai egy részénél is).

Kerényi mutatta ki, hogy Arany helyesírási javításai az éppen akkor zajló helyesírási reformmal függnek össze. Arany az Akadémia titoknokaként és a "tűzhöz közel lévő" irodalmárként javította Madách "régi" helyesírását az új szabályok szerint. Azaz Madách nem helytelenül írt, hanem a régi szabályokat követte.

Kerényi kiadásában egyébként tökéletesen elkülönül egymástól Madách saját szövege és a kéziratban látható más kezek nyoma.

"ráadásul _tudtommal_ elég nehéz a kézirat alapján eldönteni, hol nyúlt bele arany, _tudtommal_ csak a levelezésük alapján lehet nagyjából tudni"

Pontosan lehet tudni, hol "nyúlt bele" Arany a szövegbe, Kerényi ugyanis sorról-sorra megvizsgáltatta a kéziratot egy kriminalisztikai szakértővel, aki szaktudományos módszereket alkalmazva több kéz nyomát különítette el a használt tinták kémiai jellemzői alapján.

"de nem vagyok tragédia szakértő"

Én sem. Csak érdeklődő vagyok. :-)
Válasz erre 

Syr Wullam 2009.12.19. 10:10:58

Ummm, koffeinhiány:

"a kézirat vbekötött" = "a kézirat végébe kötött"
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 10:28:07

@Grift:
A Nyugat tokeletes volt, azota sincs olyan, es egyhamar nem is lesz, ha elnezem imadnivalo muveszeinket, azt a ragyogo egyetertest ami kozottuk van, es leend majd meg. Ne beszeljunk a tehetsegrol, zsenialitasrol sem, az akkor er valamit, ha teret kap, felfedezik es nem fojtjak bele a tobbiek. Jelenleg van egy kicsinyke kor, ami uralkodik elevenek es holtak felett, oda beteres nincs.(:

Kulonben tenyleg erdekes, ki lehetett az, aki azt a tablat onnet ellopta.
Micsoda otlet..Elore tervezte ejszakakon at vagy pillanatnyi megvilagosodas? Vajon mi celbol? Eldugva orzi, elassa, kertjet disziti vele, vagy elvitte a vaskereskedesbe es felmarkolt erte par eurot?
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.19. 10:36:26

@tevevanegypupu:
tökéletes? hát olyan nincs.
csak emlékezetből egy nyugatban is megjelent szépernő vers:
június, június
földön járni ún ilus
csónakot hát nosza bérel
vadevezős elemérrel
lenni kell csak hűnek jónak
révbe érhet az a csónak.

persze ezt a hígtehetségű szép is viccnek szánta. :))
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.19. 10:36:30

@Grift: "egyébként valami iszonyat homály ül a jobboldali fejekben a művészet kapcsán. nem tudom, hogy az oktatás, a korszellem, vagy mi okozza. bár a polgár ilyen. konkrét, haszonelvű, gyakorlatias. nem kenyere az absztarkció. miért is lenne, kereső foglalkozása van, abban nincs helye a léha fantáziálásnak. így a művészet marad az ellenségeinknek. :))
érdemes utánanézni, hogy hány példányban jelent meg a nyugat, és megnézni az előfizetők listáját, mennyi a kereszténygyanús név köztük! :))"

Erre nem tudok nem reagálni. Vót a petőfi múzeumban egy elég jó nyugat-kiállítás nemrég, és ott vót néhány nyugat-ellenes cikk is kiállítva. Az akkori konzervek írták. Kb ugyanazt, mint most. Meg volt egy lap, azt hiszem "Alkotmány" volt a címe. Az akkori kurucinfó. (Tegnap kissé kiütöttem magam, csak tőmondatokban tudok fogalmazni, bocs.)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.19. 10:37:58

most akkor elveszett a kommemtem?
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.19. 10:42:12

@Alfőmérnök:

persze, persze szinte kár erre a szót vesztegetni, ady és bartók, csak, hogy egészen nagyra nőtt gigászokat említsek, érthetetlen idióták voltak a magyar úri és polgári középosztály számára. bartók, tán még a mai napig tartja a jó magyar disznósajt fejekben az érhetetlenség világcsúcsát! :)))
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 10:45:16

@Grift:
Most ezzel speciel mi baja van? Hiszen ez jo! Hagyja csak beken Szep Ernot!
Maga egy konzervativ polgar!(((:
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.19. 10:50:35

@tevevanegypupu:
nekem is tetszett a vers mikor olvastam, azért is jegyeztem meg. gondolja, hogy attúl a marha adytúl tudok egy sort is? LOL
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 10:54:30

@Grift:
Nem is kell, eleg ha hallgatja Latinovicsot, ahogy o szavalta.(:
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.19. 10:56:33

@Syr Wullam:

némiképp érdekelne, hogy ha arany egyáltalán nem javított bele a kéziratba, akkor miért volt szükség kriminalisztikai szakértőre, hogy kimutassa, hol írt bele arany

na mindegy
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.19. 10:56:43

@tölgy: "A rendező értelmez, de csak ritka az a rendező, aki miatt bemegyek az előadásra, mert elég az intellektusa.
Mindegyik rendező eredeti akar lenni, és rendre valami szart talál ki. Akkor inkább maradjanak a klasszikusoknál, hiszen azért klasszikusok."

Jogos ám, még külsőségekben is. Régen szeretném megnézni Wagner nagy műveit, de Bayreuthból rendre sztaniolba és alufóliába csomagolt színészek átértelmezett bohóckodásai kerülnek elő. De máshol is elterjedt az a buta szokás, hogy Antigoné farmert visel, Mercutio digó strici, az Őrnagy pedig HR-menedzser és dobozolás helyett PPT-ket gyárttat a vendéglátóival. Menjenek a fenébe. Ahol ilyen a külső, mi lehet belűl?
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.19. 10:56:45

@tevevanegypupu:

na az valami! de tényleg. ha latinovics színésznek vitatható tehetségű is, /jajistenem újabb front nyílik? :)/ azokkal a versmondásaival örök értéket teremtett.
Válasz erre 

Tündér_Lala 2009.12.19. 10:57:05

Végig olvastam a kommenteket.
A szerénység nem erős oldalatok és az sem, hogy a teljesítményre fel tudjatok nézni. Például, ahogy Jókait fikázzátok számomra visszatetsző. A világ, a korszellem és a nyelv is egymásra hatva változik természetesen. Nekem nem volt probléma elmerülni egy egy Jókai regényben.
Azt gondolom, hogy ha ez gondot okoz, az leginkább az új korosztályok képzésében keresendő (természetesen a nagy átlagban). Akkor mit mondjunk Balassiról, vagy Csokonairól, ha Jókai olvashatatlan.
A nyelv romlásáról. A nyelv természetesen változik. Vannak kihaló félben levő archaikus szavak, kifejezések és vannak a mai szlengbe illő szavak és kifejezések, amelynek egy része akár be is illeszkedhet a nyelvbe, az irodalomba. (rühellé Jónás a prófétaságot). A képzésben az archaikus kifejezéseket velünk megismertették és sokszor ráéreztünk annak jelentésén túli árnyalatára, szinére. (Pld a kebel mell, de nem mint hús, hanem sokkal inkább a mai szív mellék jelentésével) A nyelv romlása inkább az élő beszédben figyelhető meg. Elvileg képzett emberek katasztrofális fogalmazási, beszéd (makog , ööö stb), hangsúly és kiejtésbeli hibái elgondolkodtatóak. (Még olyan emberek körében is akiknak legfontosabb munka eszközük az élő beszéd.) Ez pedig a tanítás hibája, kezdetben elmaradt a retorika oktatás, ma pedig a teszt feladatok nyomán egyáltalában nem beszéltetik a gyerekeket. Ez persze visszahat az írásbeliségre is.
A művészi szabadság és annak korlátai régen vita tárgya. A zanzásított regényeknek vagy a szerző eredeti mondanivalóját kiforgató megoldásoknak nagyon nem vagyok a híve. Nem tiszteli a szerzőt és gyakran önkényes. Az esetleges korszerű nyelvre átírás esetenként lehet jogos igény, de szigorúan a szerző eredeti mondanivalóját, szándékát követve. (Shakespeare értelmezhetetlen, olvashatatlan a mai angol nyelven, műveit szabályosan lefordították az érthetőség érdekében.)
A Tragédia nagyságát jelzi, hogy ilyen szinte soronkénti elemzést, jellemzően csak nagyon kevés művel szoktak végezni. A világ kultúra vesztesége, hogy még mindig nem eléggé ismert.
Válasz erre 

Tündér_Lala 2009.12.19. 11:05:44

Versmondásban mindenkit (Latinovicsot és Asser Oszkárt is beleértve) ver Gáti József. Zseniális volt.
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.19. 11:14:26

@Tündér_Lala: Minden tiszteletem mellett: Balassi érthetőbb és tisztább nyelven ír Jókainál, kevesebb latinnal és mesterkélt szófacsarással. Néhány fordulata régies, de amit leír, természetes és feszes, minden dagályosság és szükségtelen dísz nélkül. Jókai meseszövése sokszor jó, de ő olyan szöveget, mint Balassi, nem tudott volna írni. Még a próza és a líra eltéréseit figyelembe véve sem.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 11:18:18

@Grift:
Nem nyilik front, ezen nem erdemes vitatkozni. A versek es Huszarik Szindbadja eleg bizonyitek ugye?

@Tündér_Lala:
Gati Jozsef es meg Nagy Attila is. Ot nagyon elfelejtettek.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.19. 11:18:25

@elGabor:

Ajánlom a Vérnászt a Merlinben. Igazi színészi alakítások, semmi modernkedés.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.19. 11:33:51

@elGabor:

az a nagy büdös igazság, hogy jókait nagyon hájpolták a századvégen, ő volt ugye a nemzet írófejedelme (mennyiséget tekintve az is volt) aztán ez valahogy úgy maradt, és máig, ha valaki azt meri állítani, hogy jókai nem maga a tökéletes szépirodalom, akkor jönnek az itt is felbukkanó arcok, és oltogatni kezdenek, hogy ezt hogy merészeled, hú, jaj, szentségtörés
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.19. 11:36:44

@elGabor:

és ha már balassi, csokonai is, aki bizony még "csúnya" szavakat is le mert írni, akárcsak petőfi, ezek meg hőkölnek, finomkodnak, hogy jaj, cúna szavak, hát milyen, jaj
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.19. 11:38:56

@Téglagyári Megálló:

felrémlik, hogy mehetett 300 éve: nők egy színdarabban? csak semmi modernkedés!
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.19. 11:39:19

@tevevanegypupu: A Szindbádnál elvileg lehetetlen szebb filmet csinálni. (Lehetett volna, ha Tóth János lett volna az operatőre és nem Sára, de ebbe ne menjünk bele. :)
Válasz erre 

Tündér_Lala 2009.12.19. 11:53:18

@mavo: A csúnya szavakkel semmi gond nincs, amíg nem öncélú. Az hiteltelen, ha egy katona azt mondja: "Ejnye, ezek benne hagytak a lekvárban." sokkal valószínűbb ha azt mondja "A kurva annyukat, benne hagytak a szarban."
De az öncélú trágárkodásra is lehet példát találni szép számmal a modernség álcája alatt.
Válasz erre 

Syr Wullam 2009.12.19. 11:56:14

@mavo: Amit leírtam, az a vizsgálat eredménye, tehát utólag derült ki, hogy Arany mit is tett a kézirattal. A lényeg, hogy szövegközi javításai a helyesírásra korlátozódnak (reform!), stilisztikai és egyéb javaslatait pedig a kéziratkötet végébe belekötött kék papírra írta, nem a szövegbe, ahol egyébként a tördelőnek írt utasítások is láthatók (pl. Garamond), de az összes részletre már én sem emlékszem, mert nincs kéznél a könyv, amit kb. három éve, a megjelenésekor olvastam.
Válasz erre 

mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.12.19. 12:35:01

@Syr Wullam:

tehát mégis belejavított. stimmt, ezt írtam én is
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 12:56:11

@Alfőmérnök:
Nem kedveli Sarat kulonosebben? Pedig Toth-nak es neki eleg hasonlo a stilusa. Persze ezen megint nem lehet vitatkozni.
Válasz erre 

Syr Wullam 2009.12.19. 13:10:53

@bbjnick: Az általad linkelt szöveg régebbi, mint az általam emlegetett _kritikai_ kiadás:

Madách Imre: Az ember tragédiája. Kritikai kiadás. Sajtó alá rendezte és szerkesztette, a kísérő tanulmányt és a jegyzeteket írta: Kerényi Ferenc. A mű kéziratának írásszakértői vizsgálatát végezte Wohlrab József. Budapest: Argumentum, 2005.

@mavo: Ezt írtad, de mindegy: "_tudtommal_ stilisztikailag csipkézte meg arany, meg talán elírásokat javított, tehát a mű maga tok-vonó madách, csak az olvashatóság-érthetőség javulása arany jánosé"
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.19. 13:13:34

@tevevanegypupu: Már miért ne lehetne ezen vitatkozni? :)
Sára sokat variózik, ami miatt szerintem egy kicsit tévéfilmesek a munkái. Amúgy a megtestesült profizmus. Tóth ennél több. A Szindbádnak ő lett volna az operatőre, csak Huszárik valamiért kibaszta (ha jól emlékszem dramatugként van feltüntetve a stáblistán). Persze később az Egy erkölcsös éjszakában ő is megteremtette ezt a szecessziós világot. Mesélik, hogy Makk Károly egyik koprodukciós filmjének a forgatásánál a külföldi stáb lecserélte, mert nem bírták ki, hogy annyit szöszmötöl a világítással. Így jár az, aki műgonddal végzi a munkáját. A Titanic filmfesztiválon néha feltűnik, egy máltai keresztet (a Lumiére-fivérek találmánya) hord a nyakában.
Válasz erre 

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.12.19. 13:55:09

@tölgy:

Egyszer már beírtam ezt a kommentet, de a blogmotor elsikkasztotta:-( Namégeccer:

"Amikor külföldön magyar konzervatívok felől kérdeznek, mindig Madáchot mondom először. Nem hiába tiltotta le Lukács eftás."

Ki írta ezt?

„Szabadság, egyenlőség, testvériség!”
A szabadság alatt értem hazám minden beolvasztástól megóvott integritását, saját ügyei s különösen legnagyobb két kincse: a nép vére és pénze fölötti rendelkezhetés jogának minden idegen befolyástól való megőrzését, nyolcszázados alkotmányos küzdelmeink virágát, a személyes felelősségre fektetett kormányt megyei municípiummal és sajtószabadsággal, ezen két legerősebb gyámolóval egyetemben.

Másodszor. Az egyenlőség alatt értem a törvények alatti egyenlőséget, a vallások egyenjogúságát s minden feudális visszaemlékezések megszüntetését.

Harmadszor. A testvériség alatt, a különböző ajkú népfajoknak nyelvi igényeinek méltányos tekintetbe vétele mellett, mindnyájok testvéries összeolvadását a magyar állampolgári jogok s kötelességekben.

:-D

bbjnick.blog.hu/2009/12/19/amikor_kulfoldon_magyar_konzervativok_felol_kerdeznek_mindig_madachot_mondom_eloszor_avagy

ü
bbjnick
Válasz erre 

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.12.19. 14:11:36

A jó hír mindig jókor jön...
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 14:57:54

@Alfőmérnök:
Az Elegiaban Toth volt, es Makk Szerelemjeben is. De azt hiszem az operatorok nagyban fuggnek a rendezotol, Makk es Huszarik is minden egyes kockat atnezett. Az operatornek kell nyilvan realistabbnak lennie egy film elkeszitesenel? Bar nem valoszinu, hiszen o is olyan mint egy festo, minden szinre es arnyalatra, rezdulesre figyelnie kell.

A tokeletesen preciz, sokaig szoszmotolo munka nyilvan nem felel meg egy producernek, aki a perceket is szamolja, nehogy tullepjek a koltsegvetest. Csak ugy van, hogy az operator latja, hogy mikor az igazi a kep. Elkepzelheto, hogy sok film meg jobb lett volna, ha hagyjak ervenyesulni a szoszmotoloket.
Válasz erre 

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.12.19. 15:02:53

Van egy komment a cikk alatt, ami elég jól összefoglalja a dolgot:

"recession haunted article"

A közepén taglalja, hogy az ember alapvetően nem jó, aztán az a konklúziója, hogy legyetek jók, akkor minden jó lesz. Hát, kösz, ezzel aztán beljebb vagyunk. :(

Mindegy, legalább egy pár külföldi tudni fogja, ki volt Madách.
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.19. 15:18:15

@Grift:

Haha, ilyet én is tudok írni!
Ki ma a Nyugat főszerkesztője, leadom;o)))
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.19. 16:42:21

@tevevanegypupu: A magyar filmek ereje az operatőri munkában rejlik. Érdekes, nyugaton gyakran bele se néznek a rendezők a kamerába.
Realizmusról azt hiszem, csak a dokumentumfilmek fényképezése kapcsán van értelme beszélni. Illetve, ha úgy vesszük egy scifi fényképezése is lehet "realista", amennyiben azt a világot jeleníti meg, amit a film "valóságnak" tart.
(Reklám: érdemes megvenni a Szindbádot DVDn, nagyon szépen felújították. És rajta van az Elégia is. Én az osanban vettem ezresért.)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.19. 23:33:31

@Alfőmérnök:
Biztos ez? Nehezen tudom elkepzelni, hogy Fellini, Bergman vagy az a sok francia es amerikai hagytak csak az operatoroket jarni a maguk utjan..
De az igaz, hogy a magyar operatorok kozul nem veletlen, hogy sokan lettek vilaghiruek.. Erdekes viszont, ha nehanyan megprobaltak rendezni, nem mindig sikerult. Reszleteket latnak es az egeszet kevesbe? De nem akarok sznoberiazni, nem ertek ehhez sem semmit az eg vilagon, es kulonben sem szeretem ha valamit elkezdenek magyarazni, csak talalgatok.
(Utoirat: Termeszetesen megvan a Szindbad dvd-n es itt is van velunk.(:)
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.20. 00:20:55

@tevevanegypupu: A nagy szerzői filmesek nagy valószínűséggel belenéztek a kamerába, de szerintem ők sem mindig. Mondjuk a 70es évek óta már monitoron is lehet ellenőrizni a képet, sokan úgy rendeznek, hogy a monitort nézik. Persze az operatőri szakma kulcsa a világítás, a kamerakezelés az csak az egyik (nem is a fő) része.
Valóban nagyon kevés, aki egyszerre tehetséges operatőr és rendező is. Egyszerűen más képességek kellenek a kettőhöz. Lehet valaki egyszerre tehetséges asztalos és zeneszerző is, de a kettőhöz való tehetség nem függ össze egymással, ezért ritka. Koltai Lajos például a világ egyik legjobb operatőre, ellenben csapnivaló rendező. Hirtelen nem is jut eszembe senki, aki (szerintem) maradandót alkotott mindkét szakmában. De ezt majd még átgondolom.
Sznobéria? Nem hiszem, hogy ez az. Vagy csak a "szakértőknek" lehet véleményük bizonyos dolgokról? Aligha.
Hogy miért van olyan sok jó magyar operatőr, az egy összetett kérdés, mindenesetre ha érdekel a téma, ajánlom a Metropolis kitűnő összeállítását a magyar operatőrökről (nem madárnyelven van írva, elég közérthető):

emc.elte.hu/~metropolis/0001/tart001.htm
Válasz erre 

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.12.20. 10:49:29

OFF
Tulajdonképpen egyszer valaki elmondhatná, hogy a sznob a mai tömegkultúrálatlanságban miért negatív jelentésű?
Válasz erre 

___________________________ (törölt) 2009.12.20. 14:57:44

Madách kb. a magyar Edmund Burke, ld.

konzervativok.blogspot.com/2008/06/madch-ellenforradalma.html

és régóta tervezem, hogy ha egyszer öreg leszek és nagyon ráérek, lefordítom angolra.

Ezexerint le van? Ennek örülök.

A Civilizátor is le van? Szerintem fontosabb, mint Az Ember Tragédiája. Vagy, izé, mindegy, nem kell feltétlenül mindenben rangsort állítani, a lényeg, hogy az is szerintem nagyon fontos.

Ki fordította?
Válasz erre 

bryan 2009.12.20. 15:08:48

@Shenpen: # The Tragedy of Man (translation by George Szirtes)
# The Tragedy of Man (translation by J. C. W. Horne)
# The Tragedy of Man (translation by Iain Macleod)
# Tragedy of the Man (translation by Ottó Tomschey)
Még a dobogóra se férnél fel :)
(Forrás:wiki)
A civilizátor viszont úgy tűnik még kiadó. Szégyen, de én még nem olvastam. Mindegy, megyek még könyvtárba.
Válasz erre 

osborne 2009.12.20. 15:08:50

@tölgy: itthon nem ilyen osztályharcos mellékzönge? sznob-> van pénze -> fúj
Válasz erre 

___________________________ (törölt) 2009.12.20. 15:25:04

@bryan: hűb*szki, nemrég meghalt távoli rokonomat Szirtes Gyuri bácsinak hívták... ennek utána kell néznem, jó eséllyel persze csak névrokona, de...
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 16:35:26

@osborne:
Ujgazdagok akikre gondol.

@Alfőmérnök:
Nagyon erdekes, jo interjuk vannak es tobbet megtudhatunk roluk. Sokszor ugy erzi az ember, hogy ugyan rajtuk is szinte ugyanugy mulik a film sikere mint a rendezoen, megis halatlanabb hivatas, mert ha egy film nagyon jo, inkabb a rendezot istenitik, az operator nem mindig kerul szoba.

@tölgy:
Talan azert, mert a sznob a tomegkulturalatlansagban is sznob.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 16:43:51

@tevevanegypupu:
a sznob a mai tömegnyelvben egészen mást kezd jelenteni, mint hajdanán. tölgy talán erre gondol. a prosztó tömeg elkezd felkapni addig számára ismeretlen kifejezéseket és jelentős tartalommódosulással kezdi használni. aztán az visszahullik a szóra, és már a végén a kutyafasza sem tudja, ki, kiről beszél. :) ilyen pl. a bombasztikus, amit a prolik valamiféle nagyhatásúként használnak, szemben az eredeti üresen pukkanó nagyotakarással, üres szólammal.
ezt főleg azok követik el, akik angol morzsalékot szórnak tudálékosan a szövegeikbe. :)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 17:21:32

@Grift:
Biztos, hogy sokat valtozott a beszedstilus. Ami a leginkabb idegesito, az az angol szavak belekeverese magyar szovegbe. Egy rosszul hasznalt szo viszont inkabb megmosolyogtato, de az idegen szavak orokos hasznalata rettentoen idegesito.
Sznobizmuson egy stilust is ertek, ami inkabb nevetseges bar bosszanto is: egyfajta folenyes, kioktato tarsalgas egy bizonyos ertelmisegi korben, a szavak olyanten(: kifacsarasa, a szorend megkeverese, mintha ez eredeti es otletes lenne. Valojaban eleg hulyen hangzik. Nem allandoan termeszetesen, van amikor jopofa, de raszokni erre, es normalis hetkoznapi beszed helyett igy beszelni? Eroltetett es nagyon messze van Karinthy es Kosztolanyi szojatekaitol, vagy akar Esterhazytol is. Meg ha nagyon erdekes tarsalgas folyik is, akkor is ugy erzi az ember, hogy belecsoppent egy csomo
majom eszmecserejenek kozepebe.
Válasz erre 

incipinci 2009.12.20. 17:23:56

A tömegkultúrálatlanságban a sznob jelentése nem is kell, hogy mindig negatív legyen. A prosztó tömeg számára az előkelősködés, műveltnek látszani akarás nem az.Sőt!

A tömegkultúráltságban viszont bizonyára negatívan viszonyulnak a sznobizmushoz! ,,Hogy jön már ahhoz egy butuska embertársunk,hogy minket valamiben is túlszárnyaljon!?"

(Az angol morzsalékszórásról nem is beszélve) :)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 18:03:19

@tevevanegypupu:
hát, nem tudom, nekem a sznob nem egészen ez. valami olyasmi a sznob, aki előbb kezdi a tudás/léthelyzet attribútumait használni, még mielőtt tényleg bírna vele. de törekvése van a tudás birtoklására. többnyire. persze aztán vannak ennek tahó és parvenü változatai is. összességében a sznobéria, bár mosolyogtató, de igazából nem negatív dolog.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.20. 18:42:24

@Grift: Szerintem valami ilyesmire gondolhatott tölgy. Egyrészt van törekvés, másrészt (a művészeti sznobok esetében) azért mégiscsak elolvassák a könyvet, megnézik az előadást, a kiállítást stb., és akkor valami mégiscsak „átjön”, ha nem is „értik meg”(eleve: mi az, hogy megérteni). Még mindig jobb, mintha szappanoperát néznének, vagy májkrémdzsekszont hallgatnának. :) Mondjuk szerintem olyan nincs is nagyon, hogy valaki vegytiszta sznob. Az operában lehet ilyeneket látni néha, de ott már rég nem voltam. És különben is: a sznobok tartják el a kultúrát. :) (Magyarországon a felső tízezerrel talán az a baj inkább, hogy nem eléggé sznob.)

Az én szóhasználatomban a „pesti sznob” egy kicsit mást jelent, az sem egy túlzottan veszélyes fajta, inkább unalmas.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.20. 19:03:42

@tölgy: "a sznob a mai tömegkultúrálatlanságban miért negatív jelentésű?"

... mert saját vakokközöttfélszemű tudását adja el naprakészként, és ebből önérzetes középosztálybeliként akar/tud megélni, így önmagát is becsapja. Rosszabb ersetben illető az elit tagja. Hasonlóság viszont, h. sznobék poziciójukat nem tudásuk kondicionálásával betonozzák.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 19:48:32

@Grift:
Sokfele sznobizmus van, az is az, ha valaki lenezi azokat, akik nem abban a tarsadalmi helyzetben vannak, szulettek mint o maga, avagy valamilyen formaban felkapaszkodtak a szamarletra azon fokara, ahol az illeto eppen all. Eleg gyakori.
Az 1989-es rendszervaltasnal emlekszem, volt olyan targyalas is - nagy valoszinuleg az mdf kezdemenyezesere - hogy vissza kellene allitani a regi cimeket es megszolitasokat. Nagyszeru otlet volt, eppen ez lett volna akkor a legegetobb, megoldasra varo problema.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 19:55:41

@tevevanegypupu:
mi lett volna a baj a címek visszaállításával? talán több hozadéka lett volna, mint a reprivatizáció helyett kárpótlásijegy abszurdumnak. megtanította volna az aljanépet a címek tiszteletére. egy egészséges társadalomban bizony vannak előkelőek, a születés, vagy a szellem előkelői. ez a természetes.
az, hogy valaki lenéz valakit, természetes. hogy egy erdély szerte ismert bonmot-mat idézzem, a csángó azért van, hogy a székely is lenézhessen valakit. :))))
Válasz erre 

Tündér_Lala 2009.12.20. 19:56:42

A sznob pedig igenis negatív fogalom. A sznob ugyanis nem annak mutatja magát, ami valójában, önnálló véleménye nincs vagy alárendeli az éppen divatos állásfoglalásoknak.

Példának okáért én olvasó vagyok nem irodalmár. Azt gondolom (mint ilyen), hogy a fanyalgások ellenére a gyerekek kezébe olyan regényeket kell adni, ahol megtanulja, megtapasztalja, milyen az, amikor egy könyvet olvasva megszűnik körülötte a világ és az adott regényben él. Ez a kulcsa, hogy megszeresse az olvasást és ehhez nem feltétlen az irodalmárok által preferált könyvek kellenek. Később majd elolvassa azt is, ha egyáltalában élvezhető számára. Be vallom, bármilyen ajánlása van egy könyvnek, ha az első 50-100 oldalon nem találok benne élvezetet, úgy bevágom a sarokba, hogy csak nyekken. Fiatal korban is előfordult, az is hogy később elolvastam és élveztem és az is, hogy később sem tudtam elolvasni. Még valami, sokszor nem túl magas röptű könyvekből (sőt minő borzalom) szappan operákból is tanulhat az ember vagy találkozhat olyan emberi dilemmákkal, amely egyébként nem kerül az útjába.

Végső konklúzóként azt gondolom, vigyázzunk azzal, hogy mit kell helyből lenézni vagy elutasítani.
Válasz erre 

osborne 2009.12.20. 20:09:15

@Tündér_Lala: "A sznob pedig igenis negatív fogalom. A sznob ugyanis nem annak mutatja magát, ami valójában, önnálló véleménye nincs vagy alárendeli az éppen divatos állásfoglalásoknak."

ez a dilettáns sznob ;]
Válasz erre 

incipinci 2009.12.20. 20:13:24

Mi a helyzet akkor, amikor egy elit válik sznobbá?
Tisztában van tudása szintjével,pozíciójával, de mindez nem elég ahhoz, hogy "mindenen" felülkerekedjen. Szinte mindenkit lenéz, csak adott státusza megtartása érdekében hajlandó némi konformitásra.

A sznobizmus kapcsán nincs kis zavar az erőben, úgy általában?
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:14:45

@Tündér_Lala: Haha, az ember ahogy öregszik, annál hamarabb vágja a sarokba a rossz könyvet. Én most ott tartok, hogy a 28. oldal táján már repül az érdektelen kötet. Lesz ez még rosszabb is...
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 20:17:35

@Tehetetlen Dodó:
igazi úriembert már a siker is taszítja. én a jadvigát, csak a példa kedvéért mondom, a zajos siker után 5 évvel olvastam el. és nem bántam az eltelt időt. :))
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.12.20. 20:23:32

@incipinci: "Mi a helyzet akkor, amikor egy elit válik sznobbá?"

Bizonyos értelemben minden elit sznob.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.20. 20:24:09

@Grift: címek visszaállításával, vagy a reprivatizációval jól helyzetbe hozhattunk volna érdemesek mellett kontraszelektált elemeket is. Ennél már a fidesz is ötletesebb volt, h. kapjon mindenki 20 ezret, aztán, passz, letudtuk a múlt sérelmeit.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 20:25:02

@Grift:
Kerem szepen polgartars a szellem elokeloi nem neznek le senkit. Legfeljebb tenykent elfogadjak, hogy valaki buta mint a tok.((: Ugyan mit kezdene valaki a cimevel ha visszakapna? Uj nevjegyet nyomtatna, ravesetne a reztablara a kapu alatt, kiszogezne a cimert a szalon falara? Mert mast nem nagyon tudok elkepzelni. Esetleg meg olyasmit, ha megy fogadasra, a lakaj bekiabalja, hogy:
"Nagymeltosagu Vitez de genere kerekfalvi Kerekgyarto Kuzmer Weiss Gedeon vasgyaros!"
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:26:42

@Grift: És érdemes volt?
(Én még nem jutottam el Z.P. magasságáig. Lehet, hogy sok nagyszerű dologról maradok le, de a maiakat egyre kevésbé bírom olvasni. Valószínűleg bennem van a hiba, de már nincs olyan sok időm hátra, hogy végigrágjam magam olyanokon, akik nem érdekelnek).
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 20:31:28

@Oblomov:
az a húszezres ötlet a szadié volt, már elnézést. a reprivatizáció nem praktikum kérdése lett volna. egyébként az érdemtelenek megszabadultak volna a nyakukba szakadt tehertől. romániában is működött.
és nem kevés öröm lett volna abban, ha fajkasházi-fischer visszakapja herendet. talán nem láttuk volna a közéletben+ :))
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 20:33:09

@Tehetetlen Dodó:
futottak még kategória.
de kérdezze erről alkalomadtán szamárfület! :))
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.20. 20:35:26

@Grift: francba, keverem az egykori radikállibsiket. :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:37:33

@Grift: Torgyán Józsinak két jó ötlete volt életében: az egyik a 47-es állapot szerinti tulajdoni viszonyok helyreálltása, ezt persze megtorpedózták azok, akik meglátták az elfuserát kárpótlási jegyes szisztémában rejlő mérhetetlen harácsolás lehetőségét. És lőn: az eredeti tulajdonosok kisemmizve, a spekulánsok tobzódnak nagybirtokaikon.
Válasz erre 

Tündér_Lala 2009.12.20. 20:38:58

@incipinci: Mi történik akkor, ha az elit nem is elit. Vagyis az emberek egy csoportja egymást idézi, a csoport másik tagját megfellebezhetetlen szaktekintélyként állítják be és egyfajta izlés terrort alkalmazva ők határozzák meg, hogy mi az éték és mi nem. Miután tőlük karrierek és egzisztenciák függenek aki nem gazsulál az senki marad.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:39:06

@Grift: Akkor besorololom Coelho mester művei elé. Esedékesség: sohanapján, vagy az azt megelőző héten.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:40:08

@Tündér_Lala: Miért használsz feltételes módot?
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 20:41:57

@Tehetetlen Dodó:
Nem erdemes, de nem am! De csak olvassa el es majd meglatja, hogy nem erdemes. Igy Karacsony tajan meg foleg nem. Olvasson ujra inkabb Jane Austint, Dickenst
vagy Dumast, Mark Twaint, Jokait..az valo ilyenkorra, igyon forralt bort mellette es ne is torodjon azzal, ha a sznobok gyerekesnek mondjak! ((:
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.20. 20:43:51

@Tehetetlen Dodó: "És lőn: az eredeti tulajdonosok kisemmizve".

Gift válasza borítékolva: "az érdemtelenek megszabadultak volna a nyakukba szakadt tehertől." Ahogy a kárpótlási jegyeikkel is ezt tették.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 20:43:55

@tevevanegypupu:
én nem is olvasok semmit az ünnepek alatt. csak szidolozom a feliratot, "azt" a feliratot. és nézegetem. :)
Válasz erre 

incipinci 2009.12.20. 20:44:06

@Alfőmérnök:
Bizonyos értelemben.

@tevevanegypupu: "Ugyan mit kezdene valaki a cimevel ha visszakapna?"

Valószínűleg semmi különöset. Esetleg pszichikailag megnyugodna, kisimulnának ráncai, s a visszakapott címének birtoklása tudatában boldogan hajtaná örök nyugalomra fejét. (persze, csak ha itt lenne az ideje:)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 20:46:44

@Oblomov:
a kárpótlási jegy intézménye eleve úgy volt kitalálva, hogy a kevesek kivételével arra ösztönözze az embereket, hogy elpasszolják.
de mint mondtam, ez nem praktikum kérdése. az egész rendszerváltáshazugság legjellemzőbb eleme volt. tulajdon szentsége, mi? meg a kurva anyátok az! :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:49:28

@tevevanegypupu: Vagy Madáchot...
(Bár a Tragédiát ritkán olvasom, csak akkor veszem elő, ha nem vagyok benne biztos, hogy jól emlékszem-e valamelyik sorára, hehe).
Jane néni meg hölgyeknek való, igaz?
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.20. 20:54:46

@Grift: viszonylag lassan rakom össze. Szóval Fajkasházy, Eszterházy nem írnának, viszont erkölcsileg helyükön lennének mára. Ravasz érvelés.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.20. 20:56:16

@Oblomov: És Mesterházy hol lenne?
(Ez a sok - házy...)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 20:59:04

@Grift:
Ugy hallom keresik a tettest, jo lesz ha lehuzza a redonyoket mielott munkahoz lat.(:

@incipinci:
Igy van. Akik igazan orulhettek volna a cimek visszallitasanak, mar valoszinuleg mar nem is elnek.

@Tehetetlen Dodó:
Nincs is olyan, hogy noknek es ferfiaknak irodalom. Viszont volt Fiuk es Lanyok Evkonyve, annak idejen mindkettot megvettek nekem mindig, nagyon jo volt mindegyik.(:
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.20. 21:11:43

@tevevanegypupu:
már mindegy, a moszad emberei a tetőről kötélen lekommandózva magukat berúgták a redőnyöket és visznek. most elveszik a netbúkomat...viszlát...vagy nem...gondoljon rám...
:)
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.12.20. 21:55:12

@Grift:

Ezt elég kevesen értik sajnos. Reprivatizáció azért kellett volna, mert állítólag az európai civilizációhoz akarunk tartozni, melynek alappillére, hogy a társadalom polgárainak személyi és vagyonbiztonságát szavatolja. A tulajdon az tulajdon. Ezt másképp nem lehet értelmezni, csak úgy, hogy amit elvettek, azt adják vissza.
A spontán privatizáció elmélete arra hivatkozott, hogy a hasznosság elvét kell érvényesíteni, ebből kifolyólag tehát ne a régi tulajdonos, hanem a szocialista vállalatvezető kapja a tulajdonjogot, mert ő ért legjobban az üzemeltetéshez. Túl azon, hogy ez a tulajdonjog tűrhetetlen sérelme, ez a gyakorlat még csak a hasznosság elve szerint sem bizonyult helyesnek, alig-alig látunk olyan üzemet, amit a volt vállalatvezetőből lett tulajdonos sikerre vitt volna. Hiába, ami morálisan nem áll meg, az nem áll meg sehogyan sem.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.20. 22:54:13

@Grift:
Ne izguljon, ha jobban megismerik egy-ket nap mulva visszaviszik, biztos vagyok benne!
(:
Válasz erre 

Bell & Sebastian 2009.12.21. 01:45:51

A sznob az, akinek van rá pénze, de hiányzik az ízlése, ellenben fityiszt mutathat az értelmiséginek, akinek nincs arra pénze, ami ízlése szerint való lenne.

Ekkor arra gondol, ezzel jól le is igázta.

Mikor rájön a tévedésére, eladja a SUV -ot, öko-Toyotát vesz, hogy abból integethessen ki a bicikliutakért tüntetőknek. A világ rendje ezzel kis időre bár, de újra helyreállt.
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.21. 08:30:07

@Elpet: Említsünk mindjárt két sikertörténetet: Videoton, Ikarusz. Ó, amikor az a sötét gazember megszólal és a nemzetet mentené éppen, mindig az jut eszembe, hogy egy adott pillanatban egy nehezebb csavarkulccsal mennyit lendíthetett volna a kétkezi ember a világ folyásán. :/
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.21. 08:52:23

Így rontották el grift karácsonyát: nol.hu/kulfold/megtalaltak_auschwitz_feliratat

Hát nincs ezekben emberség? Ejj.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 08:52:38

@Elpet:
megint igaza van.
ezt még nyögni fogjuk egy ideig, ez is a kádári örökség része. az emberek nem értik, nem tisztelik, inkább elvágyják a magántulajdont.
/a rendszerváltás azért is lett olyan amilyen, mert nem tették meg azt a szimbolikusnak is nevezhető lépést, hogy a kapitalizmus legfontosabb fundamentumát visszahelyezzék szinte szentségi állapotába./
és a jobboldalon is nagyjából ez a helyzet. a jobboldali szurkolók nagy része kádár és komcsi nélküli kádárrendszert szeretne. legyen istenes, komcsimentes, de nagyon gazdagok se legyenek, meg nagyon szegények se, és legyen munkabiztonság, és miért van annak a szemétnek merdzsója....satöbbi.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 08:56:27

@tevevanegypupu:
na, jól széjjel karatéjjoztam a moszadosokat aztán leléptem!
@elGabor: persze előtte feldobtam a bamba polyákokat!
:)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 09:34:55

@Grift:
Na tudtam en, hogy mar meg megjelenik.(:
Azt lenne erdekes megtudni egyebkent, hogy mi vitte ra azokat az embereket, hogy elvigyek azt a feliratot.

Mas: nem gondolhatjak komolyan, hogy az embereket baloldalon az irigyseg mozgatna, hiszen koldusszegenyek rajonganak a baloldal milliardosaiert, es az ehhalal szelen is rajuk szavaznak. Nezzenek meg egy mszp gyulest, ahova elmehetnek a szavazok is. Csupa rosszul oltozott ember, es nem(csak) azert, mert rossz az izlesuk, hanem mert valoban szukolkodnek. Kulonben ugyanez ervenyes szinte minden part tamogatojara.

Elszegenyedtunk es kopottak lettunk. Indulatainkban nem balkaniak, csak elkeseredettek. A kopaszmercist pedig egyik oldalon sem azert vetik meg, mert rengeteg a penze, hanem mert a legtobb brutalis, masokat levegonek tekinto, ostoba ember.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 09:39:07

@tevevanegypupu:
az mszp szavazót az orbángyűlölet, a vallásgyűlölet, az emberség gyűlölete mozgatja. sokkal hevesebb érzelmek ezek, mint a más javának elkívánása.

ismétlésként, mensáros örökérvényűje:

A proli - Mensáros László naplójának 1982-es bejegyzéséből:

"A proli ravasz. Nem hisz neked, bizalmatlan.

Meg van győződve arról, hogy be akarod csapni. Pláne, ha tudja, hogy tanultál és szellemi munkából élsz. Tanulni csak azt lehet, hogy őt hogy kell becsapni. A gondolkodás funkcióját tulajdonképpen ebben látja. Ezért ab ovo védekező állásba helyezkedik, s inkább ő üt először, mielőtt te ütnél, és hiába magyarázod utána, hogy te nem is akartál ütni. Ezért nem lehet prolival barátkozni! Vagy ha barátkozol, eljön a pillanat, amikor fellázad tehetetlen butaságában, meg van győződve arról, hogy meg akartad alázni, fitogtatni akartad a tudásodat és ezzel valami őt kihasználni akaró célt elérni, tehát valamilyen módon a kultúrával "kivenni a fegyvert a kezéből", amivel neki örökké védekezni kell az "okos" világ ellen, és mindezekért végül elárul.

Elárul mindent: téged, a világot, a saját életét. A proli örökké érzékeny. Bosszút kell állnia. A proli a legszörnyűbb állat a világon. Bár nem akarom az állatokat bántani. A proli nemcsak a fölötte állóval szemben kegyetlen: a hasonló proli szomszédja épp úgy ellensége. Lesi, figyeli, hogy mije van. Ha egy hamutartóval többje van, már följelenti, álmában megöli (ez a rosszabb).

Tehát maguk között sem tudnak békességben élni. Nem véletlen, hogy régen nem hagyták őket szabadjára. Ma azt mondják, hogy azért nem, mert féltek, hogy az urakat fölfalják. Nem! Az urak féltek, hogy ők egymást fölfalják!"
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 09:59:54

@Grift: "/a rendszerváltás azért is lett olyan amilyen, mert nem tették meg azt a szimbolikusnak is nevezhető lépést, hogy a kapitalizmus legfontosabb fundamentumát visszahelyezzék szinte szentségi állapotába./"
Pont ezt a szimbolikus lépést tették meg a rendszerváltók. Amit Elpet mond, azt a spontán priviről mondja, ami egy álrendszerváltóhoz volt csupán köthető. Kicsit összecsúsztat tehát.

Mensáros viszont zseni volt. Ezért sem értem maga miért van a jobbikakkal.
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.12.21. 10:02:30

@Grift:

A proli legjobban a középosztályt gyűlöli. Azt az emberi kategóriát, amelyik tőle igazából egy karnyújtásnyira van, és ahová nem lehetőségei, hanem igénytelensége és ambícióhiánya miatt nem jut be. A gazdagokat nem gyűlöli annyira, mert az már egy tőle távol eső világ, közvetlenül nem látja. De azt nem szereti, ha arra emlékeztetik, hogy a régi cipőt is ki lehet fényesíteni és a kopott nadrágot is ki lehet vasalni, ha vasárnap délután sétálni megy valaki a családjával.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 10:03:58

@Oblomov: én a jobbikkal? maga meg van veszve.

nem, elpet pont azt mondja amit én, de majd ő elmondja. nehogy már azt higgye, hogy elpet a kárpótlási jegy híve. a kárpótlási jeggyel szerintem, és gondolom elpet szerint is, meggyalázták a magántulajdon eszméjének szentségét. ha maga ezt nem látja, sajnos nincs miről beszélnünk.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.21. 10:05:35

@Elpet: Sőt, a kádári rendszerben a proli anyagilag könnyedén verte a maradék, szétrombolt középosztályt.
Így még inkább feltűnő, mennyire nem sikerült ezt a piciny lépést megtennie a szellem és a tiszta cipő út-ján.
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.12.21. 10:05:36

@Oblomov:

Nem csúsztatok össze semmit. Reprivatizáció leginkább azért nem lett, hogy a szocialista vállalatvezetőkből létrehozni kívánt új tulajdonosi réteg pozícióit ne fenyegesse mindenféle régi tulajdonos. Az Antall-kormány gyengesége, nem kárhoztatom őket érte, csak megjegyzem.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.21. 10:06:41

@Oblomov: A jobbikakkal?
Érdekes, én nem vetten észre. Biztos figyelmetlen voltam. De majd éber leszek.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 10:13:01

@Grift:

Mensaros, ot hogy felejthettem el, mikor a tokeletes versmondokrol es a tiszteletre melto emberekrol beszeltunk. Nem nagyon emlegetik mostanaban..

Valoszinuleg igaza van abban amit ir, ezt szerencsere nem nagyon tudom megitelni. Igazi prolival a szo rossz ertelmeben veve nem talalkoztam.
A munkasok kozul kevesen voltak azok Akkor sem valtak azza, ha muveletlenek voltak vagy keveset tudtak a vilagrol. Szellemi proletarok viszont - doktori diplomaval is - annal inkabb gonoszak es butak voltak, tobbet artottak.

Abban azert teved is Mensaros, hogy a gyanakvas egyoldalu lenne. Tanult, magasabb osztalyba tartozo ugyanugy bizalmatlan azok fele, akik az o merceje szerint butak, vagy ugy hiszi primitiv indulatok vezerlik.

A bortonben lehettek keseru tapasztalatai, es utana azokkal, akik buta prolikkent kerultek be a szinhazak vilagaba iranyitani. Sokszor meguthettek csak ugy jelkepesen is.
Ezek a prolik azok, akik igazan artottak es artanak most is.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 10:14:02

@Grift: najójó, ne emberkedjen, szimbolikusnak mondott lépésen akkor maga nem szimbolikus lépést ért, vagy viccelt.
@Elpet: spontánul a Németh, nem az Antall.
@Tehetetlen Dodó: ébernek itt vagyok én. :)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 10:15:24

@tevevanegypupu:
ó, én nem hiszem, hogy mensáros ne az igazi prolira gondolt volna. én éltem munkásvárosban, ponfix ilyenek. :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 10:17:16

Nem vagyok sznob, csak szeretem a jobb társaságot.

Még ha nem is érek hozzá fel mindig, mint pl. ehhez.
Válasz erre 

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2009.12.21. 10:19:57

@Tehetetlen Dodó: Hát persze hogy nem sikerült, mert a proli per definitionem az, aki bármire jut, senki marad. Aki ezen túllép, már nem proli, hanem valami más, még akkor is, ha ugyanazt a munkát végzi és ugyanannyi fizetést kap érte. Más szellemi kategória a kalapos-disznóbőr táskás fémesztergályos és a cigis-svejcisapkás fémesztergályos.

Egyszer elgondolkodtam rajta, hogy mi lehet a legprolibb szófordulat. Arra jutottam, hogy a mások kényszeres lekicsinyítése: művészkém, dokikám, pubikám (egyáltalán: pubi) és társai. Az ember mindjárt odaképzeli hozzá a légkalapácsot és a palack cserkót. :) Ezek a konkrét szavak persze lassan kiveszőben vannak, de más formában még élnek és virulnak. A mentalitás köszöni, jól van.
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.12.21. 10:21:04

@Oblomov:
Az Antall-kormány gyengesége volt, hogy nem lépte meg a reprivatizációt, ezt a Németh-kormánytól nem várta volna senki.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 10:22:19

@Téglagyári Megálló: KDNP-vonal csak társutas, nem jobbik.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 10:37:54

@Oblomov:

??? Úgy érzem maga teljesen félreért.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 10:46:27

@Elpet: ezt mondja akkor, ne mást. Pl. ne azt, hogy Antall nem a magántulajdont tisztelte, hanem azt, h. az eredeti tulajoknak szimbolikusan adott vissza, de adott, egyébként viszont igyekezett magántulajdonba adni azt, ami nem való közpénzzel szanálható államiba, ha kapitalizmust akarunk. (Az akkori váltópártnak tűnő formáció pedig semmilyen kárpótlást nem kívánt.) És előtte Némethék voltak azok, akik alatt tényleg csak átmentés volt a pol-i szándék.

@Téglagyári Megálló: már piszkoskodni sem szabad? :)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 10:47:53

@Grift:
Tokeletesen, ironikusan kegyetlenul lat vagy kepzelodik..Lehet, hogy magatol is felni kell?(: A tipus akit megirt letezhet az biztos, de azert remelem leggyakrabban csak sajat almaiban ilyen. Ebren csak pillanatokra. Borzaszto elgondolni, hogy ilyen szenvedessel sokan elhetnek kozottunk, es arra haragszanak aki legkevesbe tehet az egeszrol.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 10:53:44

@Oblomov:

Á ahhoz nem volt eléggé az :-)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 10:54:26

@tevevanegypupu:
hát, ez a tökéletes képzelődés az ami megteremtette a hazai falangista kisprózát! LOL
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 11:01:14

@Téglagyári Megálló: az a gond, h. elGabor kommentjein nem tudok fogást találni. :D
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 11:09:44

@Grift:

2030 könyvhét: Az Európa kiadó megjelenteti "Kik azok a prolik?" c. kötetet a Falangista Kispróza sorozatban. Mivel már nincsenek prolik, a könyv zúzdába kerül.
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.12.21. 11:23:01

@Oblomov:

Ezt nem értettem pontosan. Én egészen egyszerűen látom. A Németh-kormány egy részben kotraszelektált vezetőréteg pozícióit akarta minél hosszabb időre konzerválni, az Antall-kormánynak pedig nem volt ereje ezzel szemben egy reprivatizációt véghezvinni. Ez a küzdelem folyik a mai napig, hogy a kádárvilágban szerzett kiváltságok rendszere eltöröltessék, és az akkor kialakult kapcsolati háló ne legyen meghatározója mindennek, ami az országban történik.
Lehet ezt szakmai kérdéssé konvertálni, miszerint a szocialista gyárigazgató hozzáértése nagyobb, mint az eredeti tulajdonosé, aki mitfárer lehetett csak a szocializmusban. Csakhogy a történetnek ez nem a színe, hanem a fonákja. Ráadásul nem is biztos, hogy okvetlenül igaz.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 11:31:58

@Elpet: az én szüleim már teljesen elszakadtak pl. a földtől, de attól az üzemtől is, amit egykor a nagyiéktól államosítottak, és ami már megsincs. K.jegyen földet vettünk, amit a TSZ kezel azóta is. Ez van. És nem látom, mi lett volna ehelyett hasznosabb a mi lehetőségeink között.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 11:37:54

@Oblomov:

Hm, ha visszakaptuk volna a földeket, akkor minden nap ötkor kellene kelljek, hogy eligazítsam a cselédeket, mint a nagyapám :-)
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 11:43:54

@Téglagyári Megálló: négykor, mert a városból le is kell utazni, és feltéve, h. értek az agráriumhoz, a tőzsdei árakhoz, effélékhez.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 11:45:53

@Grift:
Na csak vigyazat! Ide jottek Spanyolorszagbol kommunistak es falangistak is, szoval mindket fel kepviselve van.Es meghallgattuk mindkettot.
Volt olyan jo ismerosunk , ahol a csalad egyik fele kommunista, masik fele falangista volt, a ket legifjabb hazasodott ossze es el mar negyven eve boldog szerelemben. De hallani kellett volna mikor Karacsonykor, a szeretet unnepen kenytelen-kelletlen volt a ket familia egyutt orulni a Megvalto szuletesenek. Raadasul az asszony nagybatyjanak a nyelvet Franco katonai kivagtak (nagyon jol szonokolt), tehat szegeny csak az asztalt tudta verni..
Aztan egyutt mentek az ejfeli misere a spanyol templomba, ami zsufolasig megtelt, bar harangozni nem lehet.
Az emberek tobbsege arnyalatokban es arnyalatoknak el, ritka az igazan szivvel-lelekkel vagy gyulolettel elkotelezett.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 11:46:16

@Oblomov:
lehetett volna vegyes a rendszer. akinek kell az eredeti tulajdona, az vigye, aki elprolisodott és nem tud a magántulajdonnal mit kezdeni, az kapjon jegyeket.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 11:48:13

@tevevanegypupu:

persze. csak nem tudom mire írta eztet. :)azt a kivágott nyelvet nagyon sajnálom. vagy a komonista úr feleségét. :)))
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 11:51:40

@Grift: aki "elprolisodott"? Maga nem tud semmit rólunk. De pl. az egyházakról se sokat.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.12.21. 11:52:01

@Grift: Anyám annyi kárpótlási jegyet kapott a dédmama által épített háromemeletes, 40 lakásos sarokház résztulajdonáért, hogy meg bírta venni belőle a tanácstól a saját lakását.
Ez az igazi reprivatizácó, hehe.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 11:52:37

@Oblomov:
és a számítógépről sem. és? :)
amúgy meg ne vegye magára, általánosságban beszéltem
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 11:55:14

@Oblomov:

A "város" alatt Budapestet érti?
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 11:55:56

@Grift: na jó, megbocsátok. Hisz követi az esendőségeimet, ami viszonos. :)
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 11:56:45

@Téglagyári Megálló: vessen egy pillantást avataromra. :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 12:03:50

@Oblomov:

Fatornyos szülővárosom attól sokkal kisebb, és hát gépesített cselédekre gondoltam :-)

Ugye jól értem hogy egy kálvinista fővárosból származik?
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 12:11:08

@Oblomov:
jesszusom, maga debibő? ha meglátja a kácsort vágja pofán helyettem is! :)
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.12.21. 12:18:32

@Oblomov:

Elvekben nem értünk egyet.

Maga hasznossági szempontból néz és szubjektíven ítél meg egy elvi jelentőségű kérdést. Ha a maga céljaival nem ütközik, akkor már nincs is vele baj?

Ha emberektől el lehet venni a tulajdont, és ez később mindenféle fordulat után is az erősebb kutya baszik elvén fenntartható, akkor valójában nincs tulajdon, csak erőszak. És akkor nincs eerópaunió se, meg civilizáció se. De ezt többször nem fejtem ki.

Az pedig, hogy magának nem kell föld, nem jelenti azt, hogy másnak sem kell. Én sem hordok neccharisnyát, mégsem ellenzem a gyártását.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 12:19:39

@Grift: kácsor basahalom haverja, aki szintén nem komám, akire felelősen rábízhatnám megtisztelő felkérését. :)
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 12:22:38

@Elpet: eltelt negyven év, ami leányzónál is változtat a fekvésen. Ez a realitás.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 12:23:16

@Oblomov:
hát, a másik zsoltról inkább nem mondok semmit :)
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 12:31:13

@Téglagyári Megálló: meg vok keresztelve, szolidaritásom is élő, de valahogy lassú nekem akármelyik istentisztelet, így nem is látogatom azokat. A vonalat azért igyekszem követni.
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 12:38:07

@Oblomov:

Hogy mit fog ezért Elpettől kapni! :-)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 12:41:42

@Grift:
Hat nekem falangistarol Franco jut eszembe es semmi mas. Valoszinuleg valamit nagyon nem tudok, es buta sznob modjara ugy tettem mintha ertenem amit ir..Mi az a falangista irodalom??
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 12:42:40

@Grift: nalátja. Az adrenalinomhoz viszont nem felesleges egyik sem, így nekem élettanilag muszáj figyelnem rájuk. Egyszerű szimbiózis.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 12:46:13

@Téglagyári Megálló: nyárspolgári dumákat is mehallgatok, nincs azzal gond. :)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 12:46:32

@tevevanegypupu:
"Mi az a falangista irodalom??"

olyan nincs, most találtam ki magának! :)))
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 12:51:13

@Grift:
Hat ugy latszik ma nem vagyok formaban, mert egyszer veletlenul komolyan vettem amit mondott. Megyek is a konyhaba, ott a helyem, nem am az okosok kozott!(:
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.12.21. 12:52:50

@tevevanegypupu:
ez a beszéd! magát megnevelték, látom. és ismerkedjen tovább a falangista kisprózával! :)
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 13:09:13

@Grift: "magát megnevelték".
Próbálkoztunk már sokan, de öntörvényű. :(
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.12.21. 13:10:53

@Grift: @Oblomov:
Latom nem kepesek meltosaggal gyozni!(:
Válasz erre 

Leskelődő 2009.12.21. 13:16:20

@Elpet:
"Ha emberektől el lehet venni a tulajdont, és ez később mindenféle fordulat után is az erősebb kutya baszik elvén fenntartható, akkor valójában nincs tulajdon, csak erőszak."

Pont ez jutott eszembe az új magánnyugdíj-pénztári törvény kapcsán.
Válasz erre 

Oblomov 2009.12.21. 13:17:46

@tevevanegypupu: maga koncentráljon a mosogatásra. :)
Válasz erre 

Téglagyári Megálló 2009.12.21. 14:18:34

@Leskelődő:

És az emberek nem mennek ki tüntetni, ez a baj.

Amúgy az idézhető parancsolatot más vonatkozásban sem ismerik az emberek manapság.
Válasz erre 

Leskelődő 2009.12.21. 15:27:34

@Téglagyári Megálló:
Én azt remélem, az emberek többsége ismeri. A kutyákat pedig meg kell tanítani rá :)

Tüntetni pedig alighanem ezért nem megyünk:
"Iván László hangsúlyozta: felhívják minden olyan cég figyelmét, amely részt akar venni a "magánnyugdíjpénztárak privatizációjában", hogy a következő kormány meg fogja szüntetni azt a tarthatatlan helyzetet, hogy a magyar embereket kizárják a saját, nyugdíjcélú megtakarításaik feletti rendelkezésből."
mandiner.hu/cikk/fidesz_veszelyben_a_nyugdijak

Megpróbálom optimistán guggolva kivárni, miközben élvezem a Madách posztot és a hozzászólásokat :)
Válasz erre 
süti beállítások módosítása