Ütős videóriportunk holnap jön!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr171222838
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Konzervatórium 2009.07.02. 21:03:33
Miért nem volt Jézus baloldali?A Jézusról alkotott baloldali kép általában úgy jelenik meg, mint a szegények mellett és a gazdagokkal, az adott társadalom vezetőivel szemben fellépő Krisztus képe. Csakhogy a baloldal számára a lényeg a társadalom megválto…
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
tevevanegypupu 2009.07.03. 00:03:22
Jobb fejek vannak itt mint a meleg meltosag meneteben, es nekik meg maszkirozniuk sem kell magukat..
A Tigris 2009.07.03. 00:26:03
őrület, nem több, nem kevesebb
Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2009.07.03. 00:35:12
Ezen az utolsó vacsorán szívesen lennék Júdás.
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.03. 01:06:05
Dan Brown nem azt állítja a DaVinci Kódban, hogy az Utolsó Vacsorán az egyik alak Mária Magdolna?
Gondolom az ő alteregója az a félmeztelen smacizó XS-es kisköcsög ott balra.
Gondolom az ő alteregója az a félmeztelen smacizó XS-es kisköcsög ott balra.
elfelejtette 2009.07.03. 02:01:01
Én elhiszem, hogy a baloldal gödörben van, de valaki szóljon már nekik, hogy befejezhetik az ásást.
farkasbela 2009.07.03. 02:20:45
"turner · kiforditott.blog.hu/ 2009.07.02. 20:06:14
"VAgyok:
Ember, nő, magyar, demokrata, szocialista, feminista Magyarországon"
+amint látom hülye is vagy..."
Ezek betegek vagy szimplán utálják saját magukat is, és úgy vezetik le, igyekeznek másokat is utálni.
(Intenet kapcsolat megszakít, tényleg elegem van.)
"VAgyok:
Ember, nő, magyar, demokrata, szocialista, feminista Magyarországon"
+amint látom hülye is vagy..."
Ezek betegek vagy szimplán utálják saját magukat is, és úgy vezetik le, igyekeznek másokat is utálni.
(Intenet kapcsolat megszakít, tényleg elegem van.)
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 06:33:17
"Teremtés könyve 19. fejezet
Szodoma pusztulása
(...)
24 Akkor Isten kén- és tűzesőt bocsátott az égből Szodomára és Gomorrára.
25 Így pusztította el ezeket a városokat, az egész vidéket, a városok minden lakóját és a mező egész növényzetét.
(...)"
Szodoma pusztulása
(...)
24 Akkor Isten kén- és tűzesőt bocsátott az égből Szodomára és Gomorrára.
25 Így pusztította el ezeket a városokat, az egész vidéket, a városok minden lakóját és a mező egész növényzetét.
(...)"
rognork 2009.07.03. 07:00:23
de azt azért észrevettétek, hogy jézus nem szögelve van, hanem offkóz bondage kötözve? tehát ha az ott egy feminista jézuslány, akkor bizony jól megkúrattatott lekötözött állapotban
buckafej 2009.07.03. 09:11:50
A kikötözött csajt és az 5. képen levőt "blokkolnám".
Megteremteném a Fidesz-MSZp nagykoalíciót.
Megteremteném a Fidesz-MSZp nagykoalíciót.
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2009.07.03. 09:13:17
Tegnap én is ott mentem el. Hihetetlen ez a szélsőjobb-bal való riogatás. Ezeknek a kommunista feminista picsáknak sincs jobb dolguk mint a város közepén jajveszékelni?
buckafej 2009.07.03. 09:15:10
Bocs, lassan töltődött be a kép, nem az 5, képen levőt, hanem az utolsót.:)
A Morvait meghagyom másnak.
A Morvait meghagyom másnak.
buckafej 2009.07.03. 09:15:52
Szerintem csak hiányzik valami nekik.
Vagy 1 kerekük, vagy valami egészen más...
Vagy 1 kerekük, vagy valami egészen más...
surcouf 2009.07.03. 09:18:32
:) erőt mutattak legfőképpen intellektuálisat, mert másféle már nem maradt :)))
Cypriánus 2009.07.03. 09:22:38
a "my baby prochoice"-tehát tőmogatja aszabad abortuszt mondat nem kicsit vágta le a biztosítékomat.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 09:52:25
Csak csöndben jegyzem meg, ha nálunk fasiszta/náci- vagy bármi, még csak hasonló -"veszély" is volna három percig nem parádézhattak volna a hölgyek és az urak a közterületen. Egy valamirevaló "náci" a helyszínen zabáltatta meg volna velük az összes szodomita transzparensüket. Így (hogy még csak rájuk sem szólnak) persze könnyű rinyálni a placcon:-( Undorító:-(
ü
bbjnick
ü
bbjnick
Mihint · http://mihint.blogspot.com 2009.07.03. 09:53:04
Köszönöm, kedves Kálmán&Tóni... máma nem kérek több kávét..@&##>
thetriggerhappy 2009.07.03. 10:10:29
bántottak valakit? szétverték a várost? fenyegetnek bárkit? fél tőlük bárki is?
akkor meg mi a baj?
demokrácia van, vagy mi a túró, ez is belefér, ahogyan a BÉKÉSEN tüntető bárki más is.
akkor meg mi a baj?
demokrácia van, vagy mi a túró, ez is belefér, ahogyan a BÉKÉSEN tüntető bárki más is.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 10:20:53
@thetriggerhappy:
Én félek, mert aki ennyire hülye és/vagy aljas, mint ezek a hölgyek és urak, az bármire képes, bármire rávehető:-( Nem tartana Magyaro. itt, ahol most, ha a blaszfémia nem vált volna napi rutinná: szerinted kik élesztették föl a pusztítás démonát?
ü
bbjnick
Én félek, mert aki ennyire hülye és/vagy aljas, mint ezek a hölgyek és urak, az bármire képes, bármire rávehető:-( Nem tartana Magyaro. itt, ahol most, ha a blaszfémia nem vált volna napi rutinná: szerinted kik élesztették föl a pusztítás démonát?
ü
bbjnick
zoli29 2009.07.03. 10:38:21
@Noname Cowboy:
Itt már nem a szélsőjobbról, hanem általában a jobboldalról van szó. Ők ugyanis a jobboldal megerősödésének veszélyeire szerették volna felhívni a figyelmet.
Itt már nem a szélsőjobbról, hanem általában a jobboldalról van szó. Ők ugyanis a jobboldal megerősödésének veszélyeire szerették volna felhívni a figyelmet.
thetriggerhappy 2009.07.03. 10:39:37
@bbjnick:
és mitől félsz? hogy abortuszra köteleznek? vagy nem engednek be a templomba?
mitől aljas az, aki nem hisz abban, amiben te? rá akarnak téged kényszeríteni, hogy azt fogadd el igazságnak, amit ők?
esetleg lehazaárulóztak? kétségbe vonják a magyarságod?
félre ne értsd, nem értek egyet velük mindenben (a pro choice-ban pld igen), csak nem értem, hogy mi ebben az akkora hír és min lehet itt felháborodni.
és mitől félsz? hogy abortuszra köteleznek? vagy nem engednek be a templomba?
mitől aljas az, aki nem hisz abban, amiben te? rá akarnak téged kényszeríteni, hogy azt fogadd el igazságnak, amit ők?
esetleg lehazaárulóztak? kétségbe vonják a magyarságod?
félre ne értsd, nem értek egyet velük mindenben (a pro choice-ban pld igen), csak nem értem, hogy mi ebben az akkora hír és min lehet itt felháborodni.
thetriggerhappy 2009.07.03. 10:47:31
@Téglagyári Megálló:
kicsit visszás pont a holokauszt tagadás bűntethetőségének leszavazása után tiszteletről beszélni....
én a magam részéről azzal is egyetértek, hogy a holokausztról hülyeségeket beszéljenek az idióták és arról is, hogy adott esetben jézusról tegyék ezt más idióták.
erről szól a demokrácia.
ideje lenne már megtanulni.
kicsit visszás pont a holokauszt tagadás bűntethetőségének leszavazása után tiszteletről beszélni....
én a magam részéről azzal is egyetértek, hogy a holokausztról hülyeségeket beszéljenek az idióták és arról is, hogy adott esetben jézusról tegyék ezt más idióták.
erről szól a demokrácia.
ideje lenne már megtanulni.
kamasuka 2009.07.03. 10:53:20
Kik ezek a hülyék? Valami munkanélküli-nyugdíjas-hajléktalan-leszbikus-szociánista-ungabunga mozgalom?
Vagy valami cirkuszi előadás?
Vagy valami cirkuszi előadás?
kamasuka 2009.07.03. 10:55:12
@thetriggerhappy:
"bántottak valakit? szétverték a várost? fenyegetnek bárkit? fél tőlük bárki is?
akkor meg mi a baj?
demokrácia van, vagy mi a túró, ez is belefér, ahogyan a BÉKÉSEN tüntető bárki más is"
Ugyanez a Magyar Gárda is, mégis, "mindenki" (főleg a szociánisták) tőlük rettegnek ...
"bántottak valakit? szétverték a várost? fenyegetnek bárkit? fél tőlük bárki is?
akkor meg mi a baj?
demokrácia van, vagy mi a túró, ez is belefér, ahogyan a BÉKÉSEN tüntető bárki más is"
Ugyanez a Magyar Gárda is, mégis, "mindenki" (főleg a szociánisták) tőlük rettegnek ...
bz249 2009.07.03. 10:55:20
@thetriggerhappy: ez szerintem ilyen napi abszurdként jelent meg és tökéletesen sikeres is ebben a műfajban.
Téglagyári Megálló 2009.07.03. 10:55:50
@thetriggerhappy:
Én szavaztam le? Másrészt szoktam a macesz szót nem-konyhai összefüggésben használni?
Én szavaztam le? Másrészt szoktam a macesz szót nem-konyhai összefüggésben használni?
thetriggerhappy 2009.07.03. 10:59:26
@kamasuka:
ez egyszerűen nem igaz. te is pontosan tudod, mekkora az átfedés, főleg most a szegedi összeborulás után a toroczkay féle csürhe és a gárda között. te is pontosan tudod, mik a gárda céljai és mire hajaznak.
ez egyszerűen nem igaz. te is pontosan tudod, mekkora az átfedés, főleg most a szegedi összeborulás után a toroczkay féle csürhe és a gárda között. te is pontosan tudod, mik a gárda céljai és mire hajaznak.
thetriggerhappy 2009.07.03. 10:59:59
@kamasuka:
ez egyszerűen nem igaz. te is pontosan tudod, mekkora az átfedés, főleg most a szegedi összeborulás után a toroczkay féle csürhe és a gárda között. te is pontosan tudod, mik a gárda céljai és mire hajaznak.
ez egyszerűen nem igaz. te is pontosan tudod, mekkora az átfedés, főleg most a szegedi összeborulás után a toroczkay féle csürhe és a gárda között. te is pontosan tudod, mik a gárda céljai és mire hajaznak.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 11:01:48
@thetriggerhappy:
a pro choice és Auswitz ugyanannak a dolognak két arca:-( Ez a probléma. A pro choice Auswitz előszobája, ha nem a szalonja.:-(
ü
bbjnick
a pro choice és Auswitz ugyanannak a dolognak két arca:-( Ez a probléma. A pro choice Auswitz előszobája, ha nem a szalonja.:-(
ü
bbjnick
thetriggerhappy 2009.07.03. 11:02:09
@Téglagyári Megálló:
nem, a fidesz pld. te talán egyetértettél a tervezettel? van egy sanda gyanúm, hogy a blog íróinak-olvasóinak 99,99% nem. én sem, de valószinüleg sokaktól eltér az az ok ami miatt nem.....
a második mondatod nem értem.
nem, a fidesz pld. te talán egyetértettél a tervezettel? van egy sanda gyanúm, hogy a blog íróinak-olvasóinak 99,99% nem. én sem, de valószinüleg sokaktól eltér az az ok ami miatt nem.....
a második mondatod nem értem.
thetriggerhappy 2009.07.03. 11:03:57
@bbjnick:
ekkora hülyeséget még életemben nem olvastam. egy, a saját testéről és életéről döntő felnőtt nő ugyanaz mint a százezreket iparilag legyilkoló államgépezet?
ezt még te sem gondolhatod komolyan.....
írom ezt most, hogy a feleségem babát vár.....
ekkora hülyeséget még életemben nem olvastam. egy, a saját testéről és életéről döntő felnőtt nő ugyanaz mint a százezreket iparilag legyilkoló államgépezet?
ezt még te sem gondolhatod komolyan.....
írom ezt most, hogy a feleségem babát vár.....
Téglagyári Megálló 2009.07.03. 11:06:03
@thetriggerhappy:
nem szoktam más vallását kiforgatni és botrányt kelteni, amit pedig a fenti tüntetők megtettek
nem szoktam más vallását kiforgatni és botrányt kelteni, amit pedig a fenti tüntetők megtettek
bz249 2009.07.03. 11:08:25
@thetriggerhappy: nézd nem teljesen hülyeség az összehasonlítás. Egyelőre még nem végzett senki összehasonlító tanulmányt, hogy valóban teljesebb életet lehet-e élni a többieknek, ha az összes zsidót/szingalézt/svédet/magyart kiirtják. Várhatóan nem.
De ha esetleg az derülne ki a modellkísérletekből, hogy igen... akkor miért ne adná meg az állam a polgárainak a teljesebb életet. Végülis csak néhány millió teljesen védtelen embert kell megölni hozzá, a többiek viszont boldogabbak lesznek.
De ha esetleg az derülne ki a modellkísérletekből, hogy igen... akkor miért ne adná meg az állam a polgárainak a teljesebb életet. Végülis csak néhány millió teljesen védtelen embert kell megölni hozzá, a többiek viszont boldogabbak lesznek.
Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.03. 11:13:52
@thetriggerhappy:
A kulcsszót kimondtad. Saját testéről. De nem a gyermekééről. Kezét, lábát, mellét miért nem vágatja le senki? Ha már a saját testéről van szó.
A kulcsszót kimondtad. Saját testéről. De nem a gyermekééről. Kezét, lábát, mellét miért nem vágatja le senki? Ha már a saját testéről van szó.
thetriggerhappy 2009.07.03. 11:24:52
@bz249:
lehet hülye párhuzamokat állítani, de minek?
a pro life-pro choice vita értelmetlen, mert más a kiindulópontunk.
szerintem egy bizonyos pontig az anya joga, hogy döntsön, szerinted nem. száz érvem lenne, de szerintem úgyis felesleges.
lehet hülye párhuzamokat állítani, de minek?
a pro life-pro choice vita értelmetlen, mert más a kiindulópontunk.
szerintem egy bizonyos pontig az anya joga, hogy döntsön, szerinted nem. száz érvem lenne, de szerintem úgyis felesleges.
thetriggerhappy 2009.07.03. 11:27:29
@Elpet:
ami a teste része, ugyanis 9 hónapig benne él.
az abortusz nem családtervezési eszköz, hanem egy végső lehetőség.
szerintem nincs olyan nő, aki boldogan és lelkiismeretfurdalás nélkül rohangál kaparásra.
én undorodom a képmutató lengyel és ír modelltől. a nők úgyis megtalálják a lehetőségét, hogy ne szülessen meg az a gyerek ha nem akarják.
ez mindig így volt és mindig így lesz.
ami a teste része, ugyanis 9 hónapig benne él.
az abortusz nem családtervezési eszköz, hanem egy végső lehetőség.
szerintem nincs olyan nő, aki boldogan és lelkiismeretfurdalás nélkül rohangál kaparásra.
én undorodom a képmutató lengyel és ír modelltől. a nők úgyis megtalálják a lehetőségét, hogy ne szülessen meg az a gyerek ha nem akarják.
ez mindig így volt és mindig így lesz.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 11:38:44
@thetriggerhappy:
Sajnos, nem találtam meg a zinternetten, de egy részletét (a lényegét) ide másolom neked egy régebbi Ratzinger-dolgozatnak, ami szerintem megmagyarázza, miért mondtam a pro choiceról és auswitzról, amit mondtam.
"...egy állam,mely veszi magának a bátorságot, hogy meghatározza ki lehet alanya ezeknek (értsd: alapvető emberi és polgári) jogoknak és ki nem, s ezáltal elismri egyesek hatalmát arra, hogy megsértsék mások alapvető jogát az élethez, mennyire ellentmond a demokrácia eszmélyének, pedig hivatkozik rá; és mennyire veszélyezteti azokat az alapokat, amelyeken áll. Ugyanis amikor megengedi, hogy megsértsék a leggyengébbek jogait, azt is elfogadja, hogy az erősek joga maga alá gyűrje a jog erejét."
ü
bbjnick
Sajnos, nem találtam meg a zinternetten, de egy részletét (a lényegét) ide másolom neked egy régebbi Ratzinger-dolgozatnak, ami szerintem megmagyarázza, miért mondtam a pro choiceról és auswitzról, amit mondtam.
"...egy állam,mely veszi magának a bátorságot, hogy meghatározza ki lehet alanya ezeknek (értsd: alapvető emberi és polgári) jogoknak és ki nem, s ezáltal elismri egyesek hatalmát arra, hogy megsértsék mások alapvető jogát az élethez, mennyire ellentmond a demokrácia eszmélyének, pedig hivatkozik rá; és mennyire veszélyezteti azokat az alapokat, amelyeken áll. Ugyanis amikor megengedi, hogy megsértsék a leggyengébbek jogait, azt is elfogadja, hogy az erősek joga maga alá gyűrje a jog erejét."
ü
bbjnick
thetriggerhappy 2009.07.03. 11:48:12
@bbjnick:
szerintem egy meg nem született baba nem állítható párhuzamba egy legyilkolt gyerekkel, felnőttel, időssel. ez a maszatolás.
már leírtam nagy vonalakban, hogy az abortusz nem szórakozás és senki nem jókedvében választja szombati buli helyett. de ha a felvilágosítás és más lehetőségek után is ragaszkodik hozzá egy felnőtt, döntésképes nő, akkor az elvi lehetőségnek nyitva kell állnia. pont.
az meg különösen bosszant, hogy a legnagyobb abortusz ellenzők ált férfiak és papok. mintha ők tudnák, hogy mi játszódik le egy nőben egy nem kívánt terhesség alatt.....
szerintem egy meg nem született baba nem állítható párhuzamba egy legyilkolt gyerekkel, felnőttel, időssel. ez a maszatolás.
már leírtam nagy vonalakban, hogy az abortusz nem szórakozás és senki nem jókedvében választja szombati buli helyett. de ha a felvilágosítás és más lehetőségek után is ragaszkodik hozzá egy felnőtt, döntésképes nő, akkor az elvi lehetőségnek nyitva kell állnia. pont.
az meg különösen bosszant, hogy a legnagyobb abortusz ellenzők ált férfiak és papok. mintha ők tudnák, hogy mi játszódik le egy nőben egy nem kívánt terhesség alatt.....
Bell & Sebastian 2009.07.03. 11:49:44
@thetriggerhappy:
Szerintem a holocaust-tagadásnak nem az Istentagadás az ellentettje, hanem a holocaust-igenlés!
Csak ahhoz gyávák, különben is, lőttek a biznicnek! (meg buták, buták, buták...)
Jut eszembe, Orvosi Eskü megvolt? Valahogy az abortusz nem fér bele, de itt is csak pénzről van szó, nem etikáról, hogy ne menjek egészen Istenig!
Van az Neked?
Szerintem a holocaust-tagadásnak nem az Istentagadás az ellentettje, hanem a holocaust-igenlés!
Csak ahhoz gyávák, különben is, lőttek a biznicnek! (meg buták, buták, buták...)
Jut eszembe, Orvosi Eskü megvolt? Valahogy az abortusz nem fér bele, de itt is csak pénzről van szó, nem etikáról, hogy ne menjek egészen Istenig!
Van az Neked?
bz249 2009.07.03. 11:56:12
@thetriggerhappy:
ha akarja megtalálja a módját, persze. De azért az abortusz, mint alapjog képmutató dolog. Ezer és egy módja van a nem kívánt terhesség elleni védekezésnek. Ha valaki nem hajlandó rászánni az energiát és a pénzt az felelőtlen viselkedés, aminek illik, hogy következménye legyen. Szóval szerintem az a minimum, hogy az abortusz egy meglehetősen drága beavatkozás legyen (most életveszély illetve nemi erőszak és tsai nyilván kivételek)
Egyébként ezt a saját teste feletti önrendelkezés is egy érdekes dolog. Pl. a szervkereskedelem tudtommal illegális. Miért nem adhatja el valaki a saját tulajdonú veséjét? Vagy a fél máját?
ha akarja megtalálja a módját, persze. De azért az abortusz, mint alapjog képmutató dolog. Ezer és egy módja van a nem kívánt terhesség elleni védekezésnek. Ha valaki nem hajlandó rászánni az energiát és a pénzt az felelőtlen viselkedés, aminek illik, hogy következménye legyen. Szóval szerintem az a minimum, hogy az abortusz egy meglehetősen drága beavatkozás legyen (most életveszély illetve nemi erőszak és tsai nyilván kivételek)
Egyébként ezt a saját teste feletti önrendelkezés is egy érdekes dolog. Pl. a szervkereskedelem tudtommal illegális. Miért nem adhatja el valaki a saját tulajdonú veséjét? Vagy a fél máját?
thetriggerhappy 2009.07.03. 11:56:38
@Bell & Sebastian:
tiszteletről volt szó. van akinek ez fáj, van akinek az. ha tisztelsz valakit, akkor elfogadod, hogy mi fáj neki és azt nem engeded meg magadnak. a zsidóságnak fáj a holokauszt tagadás, a keresztényeknek a jézus kifigurázás. az egyik esetében sokan emlegetik a szólásszabadságot és azt az alapvető jogot, hogy mindenki annyi hülyeséget beszél, amennyit csak akar, aztán viszont kikérik maguknak ha valaki nem a neki tetsző formában nyilvánul meg pld jézusról.....ez volt a logika, de ha nem érted, szívesen elmagyarázom.
az istenemre, az etikámra vagy az orvosi eskümre lennél kíváncsi?
tiszteletről volt szó. van akinek ez fáj, van akinek az. ha tisztelsz valakit, akkor elfogadod, hogy mi fáj neki és azt nem engeded meg magadnak. a zsidóságnak fáj a holokauszt tagadás, a keresztényeknek a jézus kifigurázás. az egyik esetében sokan emlegetik a szólásszabadságot és azt az alapvető jogot, hogy mindenki annyi hülyeséget beszél, amennyit csak akar, aztán viszont kikérik maguknak ha valaki nem a neki tetsző formában nyilvánul meg pld jézusról.....ez volt a logika, de ha nem érted, szívesen elmagyarázom.
az istenemre, az etikámra vagy az orvosi eskümre lennél kíváncsi?
Bell & Sebastian 2009.07.03. 11:56:39
@thetriggerhappy:
Amúgy meg azt gondolom, a zsidók járnának a legjobban, ha leszakadnának védre a genocídium-témáról, mivel attól váltak hitehagyottá és Aranyborjú-imádó hedonistákká (önző disznókká)!
Amúgy meg azt gondolom, a zsidók járnának a legjobban, ha leszakadnának védre a genocídium-témáról, mivel attól váltak hitehagyottá és Aranyborjú-imádó hedonistákká (önző disznókká)!
Bell & Sebastian 2009.07.03. 12:00:33
@thetriggerhappy:
Ha kiszagolom a meggyőzhetetlenséget, nagy biztonsággal feltételezem: ebből sem lesz "értékes" polémia, legfeljebb egy dühödt monológ...
Ha kiszagolom a meggyőzhetetlenséget, nagy biztonsággal feltételezem: ebből sem lesz "értékes" polémia, legfeljebb egy dühödt monológ...
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 12:05:59
@thetriggerhappy:
bárhol bontjuk meg a koherencia szövetét, az már meg lesz bontva, bármikor továbbfeselhet.
Kivételt teszünk az állapotos nő esetében/a magzat esetében (művi abortusz); kivételt teszünk a súlyos betegek esetében (euthanázia); miért ne tennénk az elmebetegek esetében (szabadítsuk meg kínjaiktól őket); miért ne tennénk a társadalom érdekében a szellemi- és testifogyatékosok esetében (szabaduljunk meg a tehertől, amit a társadalomra terhel eltartásuk); ha már, akkor már, kivételt tehetnénk etnikai alapon is?! S már füstölnek is a krematóriumok kéményei...
ü
bbjnick
bárhol bontjuk meg a koherencia szövetét, az már meg lesz bontva, bármikor továbbfeselhet.
Kivételt teszünk az állapotos nő esetében/a magzat esetében (művi abortusz); kivételt teszünk a súlyos betegek esetében (euthanázia); miért ne tennénk az elmebetegek esetében (szabadítsuk meg kínjaiktól őket); miért ne tennénk a társadalom érdekében a szellemi- és testifogyatékosok esetében (szabaduljunk meg a tehertől, amit a társadalomra terhel eltartásuk); ha már, akkor már, kivételt tehetnénk etnikai alapon is?! S már füstölnek is a krematóriumok kéményei...
ü
bbjnick
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.03. 12:08:14
@bbjnick: Kolléga úr, ha megengeded, alperesi pertársként beszállnék melléd. :)
@thetriggerhappy: Igenis felvázolható egy kapcsolat a pro choice és az intézményesített népírtás között. Ez a kapcsolat elég esetleges, meg véletlenszerű, de attól még létezik.
Németország egyik randább korszakában volt egy magasszintű, fél-illegális kormányzati program, ami T4 néven futott. (Nem, nem a terminátor miatt; a Birodalmi Kancellária székhelyéről - Tiergarten 4 - kapta a nevét.) A sztori arról szólt, hogy egyrészt a háborús erőfeszítések indokolta takarékossági igények miatt, másrészt a nácik nettó ölési vágya miatt ki kéne írtani azokat, akik nem méltóak az életre.
A programban pszichiáterek, általános orvosok és gyógyszerészek vettek részt.
Első körben az elmegyógyintézetekben kezelt gyerekeket ölték meg. Aztán a felnőtteket. Aztán jöttek a nem-elmebeteg felnőttek: rendszerellenesek, zsidók, lengyelek.
Először éheztetéssel öltek. Aztán golyóval. Végül megállapodtak a gázkamránál.
Amikor az ölés megkívánt "volumene" nagyban megnőtt, ezek a kedves úriemberek átköltöztek az elmegyógyintézetnek álázott halálgyáraikból olyan halálgyárakba, amiket már nem is álcáztak semminek.
Az ideológiai indok minden esetben az volt, hogy az államnak jogában áll az életre alkalmatlan "létezők" haláláról dönteni.
Természetesen nem azt mondom, hogy a pro choice a népírtás közvetlen előfutára. De azért ezeknek a kedves, intelligens néniknek illene tudniuk, hogy milyen dolgokat állítanak párhuzamba, amikor egyrészt a pro choice-t támogatják, másrészt a nácizmust ellenzik.
@thetriggerhappy: Igenis felvázolható egy kapcsolat a pro choice és az intézményesített népírtás között. Ez a kapcsolat elég esetleges, meg véletlenszerű, de attól még létezik.
Németország egyik randább korszakában volt egy magasszintű, fél-illegális kormányzati program, ami T4 néven futott. (Nem, nem a terminátor miatt; a Birodalmi Kancellária székhelyéről - Tiergarten 4 - kapta a nevét.) A sztori arról szólt, hogy egyrészt a háborús erőfeszítések indokolta takarékossági igények miatt, másrészt a nácik nettó ölési vágya miatt ki kéne írtani azokat, akik nem méltóak az életre.
A programban pszichiáterek, általános orvosok és gyógyszerészek vettek részt.
Első körben az elmegyógyintézetekben kezelt gyerekeket ölték meg. Aztán a felnőtteket. Aztán jöttek a nem-elmebeteg felnőttek: rendszerellenesek, zsidók, lengyelek.
Először éheztetéssel öltek. Aztán golyóval. Végül megállapodtak a gázkamránál.
Amikor az ölés megkívánt "volumene" nagyban megnőtt, ezek a kedves úriemberek átköltöztek az elmegyógyintézetnek álázott halálgyáraikból olyan halálgyárakba, amiket már nem is álcáztak semminek.
Az ideológiai indok minden esetben az volt, hogy az államnak jogában áll az életre alkalmatlan "létezők" haláláról dönteni.
Természetesen nem azt mondom, hogy a pro choice a népírtás közvetlen előfutára. De azért ezeknek a kedves, intelligens néniknek illene tudniuk, hogy milyen dolgokat állítanak párhuzamba, amikor egyrészt a pro choice-t támogatják, másrészt a nácizmust ellenzik.
evil overlord (törölt) 2009.07.03. 12:47:29
@bbjnick:
Az abortusz esetében elég jellemző a szélsőségekben gondolkodás:
- harmadik trimeszterbeli abortusz US magánklinikán. Na az ilyen "orvos" tényleg megérdemli, ha lelövik. Bár életfogytiglani kényszermunka jobb lenne.
- anya egészségét veszélyeztető terhesség megszakításának tiltása (Lengyelország, az anya megvakult)
- életképtelen magzat kihordásának kötelessége (Írország, egész pontosan egy anencephal magzatról volt szó, nagy nehezen érték csak el az abortuszt)
- nemi erőszak esete (vatikáni nyilatkozatok)
Ezekhez képest itthon meglepően középutas a rendszer, bár nem ártana kifizettetni a nem orvosi indikációjú eljárásokat.
@mefisto:
Olaszországban nem hagyták, hogy egy myasthenia gravisban szenvedő (terminális) beteg kikapcsoltassa a gépi lélegeztető berendezést. Itthon az illető gond nélkül megtagadhatta volna a kezelés elfogadását.
Az abortusz esetében elég jellemző a szélsőségekben gondolkodás:
- harmadik trimeszterbeli abortusz US magánklinikán. Na az ilyen "orvos" tényleg megérdemli, ha lelövik. Bár életfogytiglani kényszermunka jobb lenne.
- anya egészségét veszélyeztető terhesség megszakításának tiltása (Lengyelország, az anya megvakult)
- életképtelen magzat kihordásának kötelessége (Írország, egész pontosan egy anencephal magzatról volt szó, nagy nehezen érték csak el az abortuszt)
- nemi erőszak esete (vatikáni nyilatkozatok)
Ezekhez képest itthon meglepően középutas a rendszer, bár nem ártana kifizettetni a nem orvosi indikációjú eljárásokat.
@mefisto:
Olaszországban nem hagyták, hogy egy myasthenia gravisban szenvedő (terminális) beteg kikapcsoltassa a gépi lélegeztető berendezést. Itthon az illető gond nélkül megtagadhatta volna a kezelés elfogadását.
thetriggerhappy 2009.07.03. 12:49:00
@Bell & Sebastian:
ilyen hülyeségekkel ugye nem kell mindenáron vitáznom?
ilyen hülyeségekkel ugye nem kell mindenáron vitáznom?
thetriggerhappy 2009.07.03. 12:54:00
@bbjnick:
csak egy dologban tévedsz, ez viszont alapjaiban tériti el logikád menetét: a koherencia szövete nem feslik fel attól, ha megfelelően szabod. az egyik példádból nem következik a másik. ahogyan a börtönök léte sem jelenti, hogy te szabadon megfoszthatnál bárkit a szabadságától....
csak egy dologban tévedsz, ez viszont alapjaiban tériti el logikád menetét: a koherencia szövete nem feslik fel attól, ha megfelelően szabod. az egyik példádból nem következik a másik. ahogyan a börtönök léte sem jelenti, hogy te szabadon megfoszthatnál bárkit a szabadságától....
thetriggerhappy 2009.07.03. 12:55:14
@mefisto:
neked is ajánlom az előző válaszom. egyszerűen két össze nem illő dolgot hasonlítotok egymáshoz.
neked is ajánlom az előző válaszom. egyszerűen két össze nem illő dolgot hasonlítotok egymáshoz.
thetriggerhappy 2009.07.03. 12:57:23
@evil overlord:
ismét egy válasz, amivel egyetértek.
a pro choice nem jelenti, hogy minden nő minden aktus után rohanjon kapőartatni, nem jelenti, hogy az abortusznak családtervezési eszközzé kell válnia. azt jelenti, hogy mint utolsó lehetőség, a nők rendelkezésére áll. jogilag kidolgozva, szakmailag alátámasztva, etc.
ismét egy válasz, amivel egyetértek.
a pro choice nem jelenti, hogy minden nő minden aktus után rohanjon kapőartatni, nem jelenti, hogy az abortusznak családtervezési eszközzé kell válnia. azt jelenti, hogy mint utolsó lehetőség, a nők rendelkezésére áll. jogilag kidolgozva, szakmailag alátámasztva, etc.
Cypriánus 2009.07.03. 12:58:19
olvastam az orthodox zsidó Chábád Lubavits mozgalom által kiadott könyvecskét, amelyben a Holokausztot az erkölcsi relativizmus következményének tartják...:)
tehát igenis van összefügés akettő közt, sőt az amerikai családtervezési mozgalom a '30-as években a náci németországot tekintette példának az eugenika miatt, és-ugyanaz avezetőség!!!- a 60-as években a baloldalon fedezte föl a lehetőséget világmegváltó eszméik propagálására...
(de egybeb bbjnick, válaszolnék arra is, miért tartom többre Bethlent Telekinél-nos Telekit is meglegyintette a fajelmélet , és az eugenika szelleme, ez saját írásai és beszédei alapján letagadhatatlan, ilyen szempontból túl modern gondolkozású volt, sajnos. )
másrész az abortusz során ártatlan védtelen emberi lényeket gyilkolnak le milliószám, akiket aztán elégetnek, vagy akár perverz módon felhasználnak kísérletekhez, vagy ipari célokra -nem ismerős ez valahonnan , kedves antifasiszták?
miben különbözik saját egyetemem professzora, aki a középídősen abortált magzatok élveboncolásával vizsgálta, hogy "milyen reakciót mutat a magzati máj a stresszre" Mengelétől??? Szerintem semmiben.
(viszont megjegyezném, a professzor bá nem baloldali, nem, - ő tudtommal egy "becsületes jobboldali katolikus " ember, hogy az ég esne rá.
lehet hogy én egyeseknek "liberális" vagyok, de valahogy 1000000000-szer mégis konzervatívabb mint sok magyar húdekonzervatív húdejobboldali.nem szeretm a hitgyülit de ők mint SZDSZ képviselők legalább NEM-mel szavaztak annak idején, míg sok "jajjbehkereszténymagyarvagyok" meg megszavazta a szabad abortuszt.Ez nem érv a SZDSZ mellett persze...:))
tehát igenis van összefügés akettő közt, sőt az amerikai családtervezési mozgalom a '30-as években a náci németországot tekintette példának az eugenika miatt, és-ugyanaz avezetőség!!!- a 60-as években a baloldalon fedezte föl a lehetőséget világmegváltó eszméik propagálására...
(de egybeb bbjnick, válaszolnék arra is, miért tartom többre Bethlent Telekinél-nos Telekit is meglegyintette a fajelmélet , és az eugenika szelleme, ez saját írásai és beszédei alapján letagadhatatlan, ilyen szempontból túl modern gondolkozású volt, sajnos. )
másrész az abortusz során ártatlan védtelen emberi lényeket gyilkolnak le milliószám, akiket aztán elégetnek, vagy akár perverz módon felhasználnak kísérletekhez, vagy ipari célokra -nem ismerős ez valahonnan , kedves antifasiszták?
miben különbözik saját egyetemem professzora, aki a középídősen abortált magzatok élveboncolásával vizsgálta, hogy "milyen reakciót mutat a magzati máj a stresszre" Mengelétől??? Szerintem semmiben.
(viszont megjegyezném, a professzor bá nem baloldali, nem, - ő tudtommal egy "becsületes jobboldali katolikus " ember, hogy az ég esne rá.
lehet hogy én egyeseknek "liberális" vagyok, de valahogy 1000000000-szer mégis konzervatívabb mint sok magyar húdekonzervatív húdejobboldali.nem szeretm a hitgyülit de ők mint SZDSZ képviselők legalább NEM-mel szavaztak annak idején, míg sok "jajjbehkereszténymagyarvagyok" meg megszavazta a szabad abortuszt.Ez nem érv a SZDSZ mellett persze...:))
Cypriánus 2009.07.03. 12:59:38
az abortusz mint végső lehetőség, végső megoldás-ez németül ugye Endlösung???
Eltiron72 · http://haragszom.blog.hu/ 2009.07.03. 13:05:01
@turner: Baszki... A mai nap első nyers, szívből jövő hangos röhögését Te váltottad ki. Kösz!:)
evil overlord (törölt) 2009.07.03. 13:06:04
@thetriggerhappy:
A legvégső lehetőségnek kellene lennie (kivéve orvosi indikáció és nemi erőszak). Aki meg sportot űz belőle, azt büntetni kellene (növekvő díj, a későbbiekben kizárni a mesterséges megterményítési programból, nem kaphat semmilyen gyermek utáni támogatást, ...).
Két okból fogadom el az abortusz létjogosultságát (ismét a fentieket kivéve):
- ha betiltják, akkor illegális szolgáltatás fog kiépülni, a hozzá kapcsolódó bűnözéssel
- vannak olyan körülmények, amikor a gyereknek is jobb, ha nem születik meg
Azt hiszem, nem vagyok annyira liberális mint gondolod.
A legvégső lehetőségnek kellene lennie (kivéve orvosi indikáció és nemi erőszak). Aki meg sportot űz belőle, azt büntetni kellene (növekvő díj, a későbbiekben kizárni a mesterséges megterményítési programból, nem kaphat semmilyen gyermek utáni támogatást, ...).
Két okból fogadom el az abortusz létjogosultságát (ismét a fentieket kivéve):
- ha betiltják, akkor illegális szolgáltatás fog kiépülni, a hozzá kapcsolódó bűnözéssel
- vannak olyan körülmények, amikor a gyereknek is jobb, ha nem születik meg
Azt hiszem, nem vagyok annyira liberális mint gondolod.
kamasuka 2009.07.03. 13:07:41
@thetriggerhappy:
Amit te írtál, az egyelőre rájuk is igaz. Egyébként, mik a céljaik? Senki sem tudja, csak max. a "hivatásos rettegők" "sejt(et)ik" ill. az NBH (sejteti). De sejtésből nem mindig lett igazság, és ált. pont a fordítottja történt (ls. földosztások, kommunista hatalomátvétel 45 után, 1956os szovjet kivonulás, "rendszerváltozás", "bruhahaha").
Ebben az országban kb. annyira kell félni attól a fajta "rasszizmustól" amit a Gárdával akarnak - egyesek -képviseltetni, mint Monaco államcsődjétől ...
Lehet rettegni tőlük, de minek?
Sokkal szomorúbb az, hogy milyen adósságot halmoztak fel a szociánisták és, hogy mi lesz - ezen felül - a gyermekeink jövőjével: nyugdíjak, munkanélküliség, erkölcsi válság, hazafiatlanság, rongálást már főállásban űző fiatalok, az utánpótlás hiánya, zéró igazi sportélet, kevés gyermek születik, stb. Ezek az igazán égbekiáltó bűnök, erre kéne koncentrálni, nem arra a párszáz emberre, aki "Gárdázik".
Amit te írtál, az egyelőre rájuk is igaz. Egyébként, mik a céljaik? Senki sem tudja, csak max. a "hivatásos rettegők" "sejt(et)ik" ill. az NBH (sejteti). De sejtésből nem mindig lett igazság, és ált. pont a fordítottja történt (ls. földosztások, kommunista hatalomátvétel 45 után, 1956os szovjet kivonulás, "rendszerváltozás", "bruhahaha").
Ebben az országban kb. annyira kell félni attól a fajta "rasszizmustól" amit a Gárdával akarnak - egyesek -képviseltetni, mint Monaco államcsődjétől ...
Lehet rettegni tőlük, de minek?
Sokkal szomorúbb az, hogy milyen adósságot halmoztak fel a szociánisták és, hogy mi lesz - ezen felül - a gyermekeink jövőjével: nyugdíjak, munkanélküliség, erkölcsi válság, hazafiatlanság, rongálást már főállásban űző fiatalok, az utánpótlás hiánya, zéró igazi sportélet, kevés gyermek születik, stb. Ezek az igazán égbekiáltó bűnök, erre kéne koncentrálni, nem arra a párszáz emberre, aki "Gárdázik".
thetriggerhappy 2009.07.03. 13:08:01
@Cypriánus:
neked a végső lehetőség és a végső megoldás szinoním fogalmak? mert ha igen, akkor rögtön világos, hogy miért is nem érted a holokauszt és a xxi. századi kontrolált abortusz közti különbséget.
még mindig tartom, hogy a legnagyobb abortuszellenesek mindig férfiak. ugye mind ismerjük a más izéjéről és a csalánról szóló mondást?
neked a végső lehetőség és a végső megoldás szinoním fogalmak? mert ha igen, akkor rögtön világos, hogy miért is nem érted a holokauszt és a xxi. századi kontrolált abortusz közti különbséget.
még mindig tartom, hogy a legnagyobb abortuszellenesek mindig férfiak. ugye mind ismerjük a más izéjéről és a csalánról szóló mondást?
bz249 2009.07.03. 13:08:43
@Cypriánus: egyébként a Hitgyüli, hogy került az Szdsz mellé? Ami keveset láttam a vidám vasárnapokból (kibírhatatlan hangja van Németh Sándornak) azalapján ők egy elég erősen vonalas társaság és sokkal inkább konzervatívak, mint liberálisok.
thetriggerhappy 2009.07.03. 13:11:24
@evil overlord:
ezek szerintem nagyon is elfogadható és általam is normálisnak tartott feltételek.
pont ezért mondom, hogy szerintem a pro choice aktivisták sem tartják az abortuszt mókának vagy valamiféle üdvözelendő dolognak.
a liberális már szitokszó? exkuzálni kell magad, nehogy az árnyéka is rád vetüljön?
ezek szerintem nagyon is elfogadható és általam is normálisnak tartott feltételek.
pont ezért mondom, hogy szerintem a pro choice aktivisták sem tartják az abortuszt mókának vagy valamiféle üdvözelendő dolognak.
a liberális már szitokszó? exkuzálni kell magad, nehogy az árnyéka is rád vetüljön?
thetriggerhappy 2009.07.03. 13:13:09
@kamasuka:
szerintem felesleges ezt mindig újra kezdeni. aki kicsit is nyitva tartja a szemét, pontosan tisztában van a gárda és alapítói szellemiségével.
kár és felesleges ezt tagadni.
szerintem felesleges ezt mindig újra kezdeni. aki kicsit is nyitva tartja a szemét, pontosan tisztában van a gárda és alapítói szellemiségével.
kár és felesleges ezt tagadni.
kamasuka 2009.07.03. 13:15:23
@bz249:
Money?
Money?
betyár (törölt) 2009.07.03. 13:16:01
@mefisto:
Valóban létezett az eutanázia-program, 1939 szeptember 1-én indult, elmebetegek és halálos betegek kivégzéséről volt szó. Először méreginjekcióval dolgoztak, majd rajtuk kísérletezték ki az elgázosítást. A programot az egyházak tiltakozására 1941-ben végül is leállították, de az elgázosítás elterjedt a haláltáborokban.
(P. Johnson: A zsidók története)
Valóban létezett az eutanázia-program, 1939 szeptember 1-én indult, elmebetegek és halálos betegek kivégzéséről volt szó. Először méreginjekcióval dolgoztak, majd rajtuk kísérletezték ki az elgázosítást. A programot az egyházak tiltakozására 1941-ben végül is leállították, de az elgázosítás elterjedt a haláltáborokban.
(P. Johnson: A zsidók története)
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 13:17:34
@mefisto:
"mefisto · archiregnum.blog.hu/ 2009.07.03. 12:08:14
@bbjnick: Kolléga úr, ha megengeded, alperesi pertársként beszállnék melléd. :)"
Megtisztelsz:-)
ü
bbjnick
"mefisto · archiregnum.blog.hu/ 2009.07.03. 12:08:14
@bbjnick: Kolléga úr, ha megengeded, alperesi pertársként beszállnék melléd. :)"
Megtisztelsz:-)
ü
bbjnick
Sebastian Knight 2009.07.03. 13:22:30
@thetriggerhappy:
"kicsit visszás pont a holokauszt tagadás bűntethetőségének leszavazása után tiszteletről beszélni....
én a magam részéről azzal is egyetértek, hogy a holokausztról hülyeségeket beszéljenek az idióták és arról is, hogy adott esetben jézusról tegyék ezt más idióták. erről szól a demokrácia.
ideje lenne már megtanulni."
Csúsztatás. Szerintem a hozzászólók közül senki sem szeretné börtönbe zárni ezeket a tüntetőket "vallásgyalázás" vagy bármilyen más jogcímen. Csak éppen felháborodtak. Az a törvény viszont börtönbe juttathatott volna embereket. Szerinted nem szabad felháborodnia valakinek, ha a vallását kigúnyolják? Szerintem igen. Mint ahogy az is érthető, ha mások a holokauszttagadás miatt háborodnak fel. A te logikád szerint akkor a holokauszttagadáson sem szabad felháborodni?
"kicsit visszás pont a holokauszt tagadás bűntethetőségének leszavazása után tiszteletről beszélni....
én a magam részéről azzal is egyetértek, hogy a holokausztról hülyeségeket beszéljenek az idióták és arról is, hogy adott esetben jézusról tegyék ezt más idióták. erről szól a demokrácia.
ideje lenne már megtanulni."
Csúsztatás. Szerintem a hozzászólók közül senki sem szeretné börtönbe zárni ezeket a tüntetőket "vallásgyalázás" vagy bármilyen más jogcímen. Csak éppen felháborodtak. Az a törvény viszont börtönbe juttathatott volna embereket. Szerinted nem szabad felháborodnia valakinek, ha a vallását kigúnyolják? Szerintem igen. Mint ahogy az is érthető, ha mások a holokauszttagadás miatt háborodnak fel. A te logikád szerint akkor a holokauszttagadáson sem szabad felháborodni?
kamasuka 2009.07.03. 13:23:24
@thetriggerhappy:
Nyitva tartom a szemem, de nem dőlök be ilyen baromságoknak, amit pár "félnótás" minden évben összeretteg - most éppen - egy gárdától (korábban Bácsfi Diana, mégkorábban Szabó Albert), ami semmi törvénybeütközőt nem tett, mindezt azért, mert:
1. Hasonlítanak (az "egyenruhájuk") valakikre, akik anno nem feltétlenül pozitív irányba terelték a magyar történelmet.
2. Közben ne arról beszéljünk, ami igazából ezzel az országgal történt (elqurás, adósságállomány növelése, munkanélküliség, szemfényvesztés, zéró kormányzás "kormányoldalról", morális válság az egészségügytől az oktatásig (by ciánisták), ami itt folyik, hanem a sok lényegtelen baromságról, mint pl. ez a szörnyű "rasszista gárda".
Nyitva tartom a szemem, de nem dőlök be ilyen baromságoknak, amit pár "félnótás" minden évben összeretteg - most éppen - egy gárdától (korábban Bácsfi Diana, mégkorábban Szabó Albert), ami semmi törvénybeütközőt nem tett, mindezt azért, mert:
1. Hasonlítanak (az "egyenruhájuk") valakikre, akik anno nem feltétlenül pozitív irányba terelték a magyar történelmet.
2. Közben ne arról beszéljünk, ami igazából ezzel az országgal történt (elqurás, adósságállomány növelése, munkanélküliség, szemfényvesztés, zéró kormányzás "kormányoldalról", morális válság az egészségügytől az oktatásig (by ciánisták), ami itt folyik, hanem a sok lényegtelen baromságról, mint pl. ez a szörnyű "rasszista gárda".
evil overlord (törölt) 2009.07.03. 13:24:03
@thetriggerhappy:
Szerintem vannak olyanok, akik tényleg úgy állnak hozzá, hogy becsúszot, akkor kikapartatom.
Különösebben nem ismerem a pro choice aktivisták béleményétat, így nem tudom, mit gondolnak a harmadik trimeszteri abortuszról (szerintem szándékos emberölés, ui. a gyerek jó eséllyel életben maradna a méhen kívül). A második trimeszter is problémás: kialakult agyi struktúrák.
Az az tétel, miszerint a "nő azt tehessen a testével, amit akar" pedig hazugság, ui. a magzat nem a nő testének része, hanem egy benne elhelyezkedő, tőle függő, de külön entitás.
Liberalizmus: sajnos az SZDSZ mindent megtett azért, hogy szitokszó legyen. Abortusz ügyben nem vagyok liberális (igaz, konzervatív sem).
Szerintem vannak olyanok, akik tényleg úgy állnak hozzá, hogy becsúszot, akkor kikapartatom.
Különösebben nem ismerem a pro choice aktivisták béleményétat, így nem tudom, mit gondolnak a harmadik trimeszteri abortuszról (szerintem szándékos emberölés, ui. a gyerek jó eséllyel életben maradna a méhen kívül). A második trimeszter is problémás: kialakult agyi struktúrák.
Az az tétel, miszerint a "nő azt tehessen a testével, amit akar" pedig hazugság, ui. a magzat nem a nő testének része, hanem egy benne elhelyezkedő, tőle függő, de külön entitás.
Liberalizmus: sajnos az SZDSZ mindent megtett azért, hogy szitokszó legyen. Abortusz ügyben nem vagyok liberális (igaz, konzervatív sem).
kamasuka 2009.07.03. 13:27:08
@Sebastian Knight:
Olyan dologról beszéltek, amit jövőre úgyis megszavaznak majd, csak más előjellel. Addig is lehet mutogatni a patás "zOrbánra", bár jövőre lesz törvény, amivel pár nyomrult libsi mondjuk nem fog jól járni, különösen ha pünkösdkor meg karácsonykor is szidja pl. a katolikusokat, akik ezt sokszor szintén ugyanúgy nem veszik jónéven ...
Olyan dologról beszéltek, amit jövőre úgyis megszavaznak majd, csak más előjellel. Addig is lehet mutogatni a patás "zOrbánra", bár jövőre lesz törvény, amivel pár nyomrult libsi mondjuk nem fog jól járni, különösen ha pünkösdkor meg karácsonykor is szidja pl. a katolikusokat, akik ezt sokszor szintén ugyanúgy nem veszik jónéven ...
Sebastian Knight 2009.07.03. 13:28:39
@thetriggerhappy:
"ami a teste része, ugyanis 9 hónapig benne él. "
Az, hogy benne él 9 hónapig, még nem jelenti azt, hogy a test része. Már a fogantatástól különbözik genetikai szinten is.
"ami a teste része, ugyanis 9 hónapig benne él. "
Az, hogy benne él 9 hónapig, még nem jelenti azt, hogy a test része. Már a fogantatástól különbözik genetikai szinten is.
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 13:30:49
@thetriggerhappy:
"a koherencia szövete nem feslik fel attól, ha megfelelően szabod" --- írod.
1)Európában ez a szövet egy kétrétegű szövet, az alsó rétege etika, a felső rétege jog. Ha a jogot elkezdjük szabni-vágni, belenyesünk az etikába (és viszont). Amíg az etikai réteg sértetlen volt, addig nem is volt baj...
2) Ki vagyok én (te, ő...), milyen tudás és hatalom birtokában, hogy felfejtsem és újraszőjem az isteni törvényeket vagy akár csak vegyem a bátorságot és belenyessek abba? Mi a biztosíték a jó eredménnyre?
3)"...egy állam,mely veszi magának a bátorságot, hogy meghatározza ki lehet alanya ezeknek (értsd: alapvető emberi és polgári) jogoknak és ki nem, s ezáltal elismri egyesek hatalmát arra, hogy megsértsék mások alapvető jogát az élethez, mennyire ellentmond a demokrácia eszmélyének, pedig hivatkozik rá..."
ü
bbjnick
"a koherencia szövete nem feslik fel attól, ha megfelelően szabod" --- írod.
1)Európában ez a szövet egy kétrétegű szövet, az alsó rétege etika, a felső rétege jog. Ha a jogot elkezdjük szabni-vágni, belenyesünk az etikába (és viszont). Amíg az etikai réteg sértetlen volt, addig nem is volt baj...
2) Ki vagyok én (te, ő...), milyen tudás és hatalom birtokában, hogy felfejtsem és újraszőjem az isteni törvényeket vagy akár csak vegyem a bátorságot és belenyessek abba? Mi a biztosíték a jó eredménnyre?
3)"...egy állam,mely veszi magának a bátorságot, hogy meghatározza ki lehet alanya ezeknek (értsd: alapvető emberi és polgári) jogoknak és ki nem, s ezáltal elismri egyesek hatalmát arra, hogy megsértsék mások alapvető jogát az élethez, mennyire ellentmond a demokrácia eszmélyének, pedig hivatkozik rá..."
ü
bbjnick
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 13:37:03
@evil overlord:
sokkal fontosabb helyet kellene elfoglalnia az orvosi etikának a közgondolkodásban, mint ahol van! Foglalkozni kellene orvosetikai kérdésekkel, méghozzá nagyon komolyan.
ü
bbjnick
sokkal fontosabb helyet kellene elfoglalnia az orvosi etikának a közgondolkodásban, mint ahol van! Foglalkozni kellene orvosetikai kérdésekkel, méghozzá nagyon komolyan.
ü
bbjnick
thetriggerhappy 2009.07.03. 13:42:19
@evil overlord:
biztosan vannak, pont ezt kellene megváltoztatni, de nem tiltással, hanem jól körülbástyázott szabályozással.
a gyerek-anya viszony szerintem bonyolultabb mintsem hogy külön entitásnak nevezhessük. én sem gondolom, hogy a 2. és 3 trimeszteri abortuszt bármi is magyarázhatná. ezért írom, hogy ostoba maszatolás és ordas csúsztatás tömeggyilkossággal együtt emlegetni az abortuszt.
liberalizmus: ezzel az erővel minden más politikai jelző is le van járatva magyarországon. a baloldalt lejáratta a kormány, a jobboldalt pedig a nemzetiszínbe csomagolt demagógok, akik valójában inkább baloldaliak.
kicsit divat ma már anti-liberálisnak lenni.....
biztosan vannak, pont ezt kellene megváltoztatni, de nem tiltással, hanem jól körülbástyázott szabályozással.
a gyerek-anya viszony szerintem bonyolultabb mintsem hogy külön entitásnak nevezhessük. én sem gondolom, hogy a 2. és 3 trimeszteri abortuszt bármi is magyarázhatná. ezért írom, hogy ostoba maszatolás és ordas csúsztatás tömeggyilkossággal együtt emlegetni az abortuszt.
liberalizmus: ezzel az erővel minden más politikai jelző is le van járatva magyarországon. a baloldalt lejáratta a kormány, a jobboldalt pedig a nemzetiszínbe csomagolt demagógok, akik valójában inkább baloldaliak.
kicsit divat ma már anti-liberálisnak lenni.....
kamasuka 2009.07.03. 13:45:52
@thetriggerhappy:
Szerintem, a "rendszerváltozás" óta eddig igazán CSAK a liberálisok járatták le magukat. Kb. annyira kívánják őket ma a választópolgárok, mint a demokráciát 1947 után eláruló szociáldemokratákat kívánták Petrasovics Annástól 1990ben ...
Szerintem, a "rendszerváltozás" óta eddig igazán CSAK a liberálisok járatták le magukat. Kb. annyira kívánják őket ma a választópolgárok, mint a demokráciát 1947 után eláruló szociáldemokratákat kívánták Petrasovics Annástól 1990ben ...
evil overlord (törölt) 2009.07.03. 13:48:20
@bbjnick: Mint írtam, szerintem itthon egész értelmes ezekből a szempontokból a rendszer (elnézve, hogy amúgy mi megy az országban, ez elég meglepő), bár lehetne rajta javítani.
Az egészségügyi közgondolkodáson valóban lenne mit javítani (mind a betegek, mind az ellátók oldaláról).
Az egészségügyi közgondolkodáson valóban lenne mit javítani (mind a betegek, mind az ellátók oldaláról).
bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.07.03. 13:49:27
@Cypriánus:
"olvastam az orthodox zsidó Chábád Lubavits mozgalom által kiadott könyvecskét, amelyben a Holokausztot az erkölcsi relativizmus következményének tartják...:)"
Nem mondod?:-)
"(de egybeb bbjnick, válaszolnék arra is, miért tartom többre Bethlent Telekinél-nos Telekit is meglegyintette a fajelmélet , és az eugenika szelleme, ez saját írásai és beszédei alapján letagadhatatlan, ilyen szempontból túl modern gondolkozású volt, sajnos. )"
Teleki valóban közelebb állt az akkori európai fősodorhoz, mint pl. Bethlen (bár nem is olyan sokkal)- ahogyan G. B. Shaw is mainstream értelmiségi (és az eugenika nagy híve) volt. DE:
arra azért vigyázzunk, hogy sok fogalom nem ugyanazokat a tartalmakat hordozta a húszas-harmincas években, mint ma. Egy példa: a Teleki vezette Fajhigiéniai Intézet közegészség- és járványüggyel foglalkozott (magyarul Tisztiorvosi Szolgálat jellegű intézmény volt):-D
ü
bbjnick
"olvastam az orthodox zsidó Chábád Lubavits mozgalom által kiadott könyvecskét, amelyben a Holokausztot az erkölcsi relativizmus következményének tartják...:)"
Nem mondod?:-)
"(de egybeb bbjnick, válaszolnék arra is, miért tartom többre Bethlent Telekinél-nos Telekit is meglegyintette a fajelmélet , és az eugenika szelleme, ez saját írásai és beszédei alapján letagadhatatlan, ilyen szempontból túl modern gondolkozású volt, sajnos. )"
Teleki valóban közelebb állt az akkori európai fősodorhoz, mint pl. Bethlen (bár nem is olyan sokkal)- ahogyan G. B. Shaw is mainstream értelmiségi (és az eugenika nagy híve) volt. DE:
arra azért vigyázzunk, hogy sok fogalom nem ugyanazokat a tartalmakat hordozta a húszas-harmincas években, mint ma. Egy példa: a Teleki vezette Fajhigiéniai Intézet közegészség- és járványüggyel foglalkozott (magyarul Tisztiorvosi Szolgálat jellegű intézmény volt):-D
ü
bbjnick
evil overlord (törölt) 2009.07.03. 13:55:53
@thetriggerhappy: A magzatnak más a genetikai állománya, saját keringése van.
A liberálisnak lenni (csakúgy mint pl. kollektivistának) nem egy bináris dolog. Fokozatos átmenet van a tökéletes liberalizmus (anarchia?) és a tökéletes tekintélyelvűség között.
A liberálisnak lenni (csakúgy mint pl. kollektivistának) nem egy bináris dolog. Fokozatos átmenet van a tökéletes liberalizmus (anarchia?) és a tökéletes tekintélyelvűség között.
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.07.03. 14:04:02
@thetriggerhappy: Nem értetted meg a lényeget.
Nem azt mondtam, hogy a pro choice alkalmazása mindig és minden esetben elvezet az ilyen emberiség ellenes cselekményekhez.
Azt mondtam, hogy a pro choice-szal kapcsolatban nagyon, NAGYON figyelni kell, hogy az életről való döntés kérdése nehogy szélsőséges ereményeket produkáljon.
Nem azt mondtam, hogy a pro choice alkalmazása mindig és minden esetben elvezet az ilyen emberiség ellenes cselekményekhez.
Azt mondtam, hogy a pro choice-szal kapcsolatban nagyon, NAGYON figyelni kell, hogy az életről való döntés kérdése nehogy szélsőséges ereményeket produkáljon.
Cypriánus 2009.07.03. 14:51:35
Kedves thetrigger!
nos konkrét statisztikát tudok említeni az Egyesült Államokból és Magyarországról is...
és láss csodát. NEM több az abortuszt ellenző férfi mint nő, és nem több az abortuszt pártoló nő mint férfi! NINCS nemi különbség-ez csak egy feminista legenda.
persze igaz: a nők okosabban és empatikusabban abortuszellenesek, és nem a megesett nőt vetik meg, hanem az abortuszt.
Nem véletlen, hogy a legtöbb aktív életvédő aktivista bizony Hölgy,(nálunk is a többség !) gyakran többgyerekes családanya.
nos konkrét statisztikát tudok említeni az Egyesült Államokból és Magyarországról is...
és láss csodát. NEM több az abortuszt ellenző férfi mint nő, és nem több az abortuszt pártoló nő mint férfi! NINCS nemi különbség-ez csak egy feminista legenda.
persze igaz: a nők okosabban és empatikusabban abortuszellenesek, és nem a megesett nőt vetik meg, hanem az abortuszt.
Nem véletlen, hogy a legtöbb aktív életvédő aktivista bizony Hölgy,(nálunk is a többség !) gyakran többgyerekes családanya.
Cypriánus 2009.07.03. 14:54:49
hát nem is szeretem GB Shaw-t!
legalábbis a politikai és vallási eszméit...írónak egész jó volt.
de Telekit sajnos aligha fogom kiemelt példaképemnek tartani, minden erénye elismerés mellett sem.Nála egyszerre vagyok régimódibb és liberálisabb.
legalábbis a politikai és vallási eszméit...írónak egész jó volt.
de Telekit sajnos aligha fogom kiemelt példaképemnek tartani, minden erénye elismerés mellett sem.Nála egyszerre vagyok régimódibb és liberálisabb.
Bell & Sebastian 2009.07.03. 15:18:15
@thetriggerhappy:
A beszélgetés lényege, -amivel mélyen egyetértek-, sokkal többet kellene foglalkozni az orvosetikai (6 szótag) kérdésekkel. (euthanázia...)
Velem nincs dolgod, de azért ismered a mérnök dilemmáját?
"- Hogyan merjek így orvoshoz fordulni, amikor hasonló körülmények közt szerezte a diplomáját, mint én?"
Mondok egy példát: a végső stádiumos rákbeteg légzését a fájdalomcsillapító-tapasz lassan leállítja. Kényes orvos mással teteti csak fel, saját kézzel hozzá sem nyúl. Ezt hogyan értelmezzem? Elég álságos a gyakorlat.
A beszélgetés lényege, -amivel mélyen egyetértek-, sokkal többet kellene foglalkozni az orvosetikai (6 szótag) kérdésekkel. (euthanázia...)
Velem nincs dolgod, de azért ismered a mérnök dilemmáját?
"- Hogyan merjek így orvoshoz fordulni, amikor hasonló körülmények közt szerezte a diplomáját, mint én?"
Mondok egy példát: a végső stádiumos rákbeteg légzését a fájdalomcsillapító-tapasz lassan leállítja. Kényes orvos mással teteti csak fel, saját kézzel hozzá sem nyúl. Ezt hogyan értelmezzem? Elég álságos a gyakorlat.
Cypriánus 2009.07.03. 15:33:06
az azért nem teljesen analóg, már 1954-ben is volt katolikus állásfoglalás, hogy ha egy fájdalomcsillapító eljárás nem kívánt mellékhatásként rövidíti az amúgy menthetetlen életet, attól még nem bűn alkalmazni,- de a beteg dönthet a mellőzéséről.
Szerintem teljesen korrekt, realista hozzáállás. tehát nemet mond az aktív eutanázára, de nem kell a fájdalomtól ordítani napokig , csak azért hogy fél órával többet éljen.
amúgy a passzív eutanázia szó egy nyelvi bravúr-hiszen csak annyi, hogy valakit hagyunk meghalni, aki úgyis menthetetlen (minden orvos alkalmazza) az aktív eutanázia viszont direkt életmegrövidítő gyilkosság ( azért kap valami szert, hogy minnél előbb meghaljon) . A lászat ellenére azért van különbség, nem is kicsi .
Mielőtt valaki elméletiskedni kezd, ezt a gyakorlatból is láttam, úgyhogy nem vagyok kiváncsi, hogy romkocsmázó bölcsészek micsoda agyafúrt példatörténeteket agyalnak ki, mivel én télleg dolgoztam intenzív osztályon, ők meg nem.
Szerintem teljesen korrekt, realista hozzáállás. tehát nemet mond az aktív eutanázára, de nem kell a fájdalomtól ordítani napokig , csak azért hogy fél órával többet éljen.
amúgy a passzív eutanázia szó egy nyelvi bravúr-hiszen csak annyi, hogy valakit hagyunk meghalni, aki úgyis menthetetlen (minden orvos alkalmazza) az aktív eutanázia viszont direkt életmegrövidítő gyilkosság ( azért kap valami szert, hogy minnél előbb meghaljon) . A lászat ellenére azért van különbség, nem is kicsi .
Mielőtt valaki elméletiskedni kezd, ezt a gyakorlatból is láttam, úgyhogy nem vagyok kiváncsi, hogy romkocsmázó bölcsészek micsoda agyafúrt példatörténeteket agyalnak ki, mivel én télleg dolgoztam intenzív osztályon, ők meg nem.
bz249 2009.07.03. 15:43:38
@Cypriánus:
gyakorlatilag ezen az elven passzív eutanázia az is, ha valaki az utolsó napjait a családja körében akarja eltölteni és nem kórházban. De a határvonal a morális és az immorális cselekedet között szerintem elég egyértelmű.
gyakorlatilag ezen az elven passzív eutanázia az is, ha valaki az utolsó napjait a családja körében akarja eltölteni és nem kórházban. De a határvonal a morális és az immorális cselekedet között szerintem elég egyértelmű.
Sebastian Knight 2009.07.03. 16:02:37
@kamasuka:
Szerintem legyen szólásszabadság, amibe beletartozik a félmeztelen női "Krisztust" ábrázoló transzparens éppúgy, mint a holokauszttagadás. Ám az is beletartozik, hogy egyesek felháborodásuknak adnak hangot egyik vagy másik (vagy mindkét) jelenséget tapasztalván.
Szerintem legyen szólásszabadság, amibe beletartozik a félmeztelen női "Krisztust" ábrázoló transzparens éppúgy, mint a holokauszttagadás. Ám az is beletartozik, hogy egyesek felháborodásuknak adnak hangot egyik vagy másik (vagy mindkét) jelenséget tapasztalván.
thetriggerhappy 2009.07.03. 16:09:09
@Cypriánus:
bocs, de így nekem is megy. konkrét statisztikák szerint az abortuszellenesek közt több a férfi mint a nő.
jól csinálom?
bocs, de így nekem is megy. konkrét statisztikák szerint az abortuszellenesek közt több a férfi mint a nő.
jól csinálom?
thetriggerhappy 2009.07.03. 16:11:53
@kamasuka:
nol.hu/archivum/gardaorulet__rendszerbe_foglalva
bár egy kicsit off, szerintem azért ezeket a dolgokat nehéz megmagyarázni....
nol.hu/archivum/gardaorulet__rendszerbe_foglalva
bár egy kicsit off, szerintem azért ezeket a dolgokat nehéz megmagyarázni....
zoli29 2009.07.03. 16:29:33
Mi van a videóval? Mára ígértétek gyerekek...
Cypriánus 2009.07.03. 16:38:38
Statisztika- ha nagyon muszáj, utánakeresek egy halomnyinak. az hogy az életvédő aktivisták közt több a nő, viszont saját tapasztalatom (is) .
Cypriánus 2009.07.03. 16:50:17
egy itten egy amerikai felmérés a wikiről, utánenézhetsz(nem nagyon használható az érveid alátámasztására) :
1) Group Generally available
2) Available, but with stricter limits
3) than now Not permitted
Overall 39% 38% 22%
Women 37% 37% 24%
Men 40% 40% 20%
Democrats 43% 35% 21%
Republicans 29% 41% 28%
Independents 42% 38% 18%
Northeasterners 48% 31% 19%
Midwesterners 34% 40% 25%
Southerners 33% 41% 25%
Westerners 43% 40% 16%
1) Group Generally available
2) Available, but with stricter limits
3) than now Not permitted
Overall 39% 38% 22%
Women 37% 37% 24%
Men 40% 40% 20%
Democrats 43% 35% 21%
Republicans 29% 41% 28%
Independents 42% 38% 18%
Northeasterners 48% 31% 19%
Midwesterners 34% 40% 25%
Southerners 33% 41% 25%
Westerners 43% 40% 16%
Kristl 2009.07.04. 02:52:21
ha valaki szocialista hogy lehet demokrata is? :)
hufnagel@citromail.hu 2009.07.04. 06:50:22
A hazugságot valóban nem kell támogatni! A holomese pedig maga a hazugság!
Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.07.04. 08:18:14
@Cypriánus:
Saját ismeretségi körömben (melyről jól tudom, többször kioktattak, hogy nem reprezentatív, óhh, tudományos közvéleménykutatók hajszálpontos eredményei! ) előfordult abortuszok egy kivételével olyan helyzetben történtek, amikor a házasságon kívüli, laza kapcsolat gyümölcsét a nemző pár (nem szülők!) nem óhajtotta vállalni. A romkocsmázó baloldaliakhoz (Cypriánus, ez hatalmas szöveg volt, LOL!)hasonlóan hadd példálózzam én is konkrét élethelyzettel. Mondjuk legyen idősebb házasember, fiatal lány szeretővel. Talán nem is annyira életszerűtlen szituáció. A férfinak sok pénzbe kerülne és adott esetben nehezen megoldható konfliktust okozna gyermek megtartása, elintézik tehát rövid úton. A nőnek életre szóló testi-lelki megrázkódtatás, de a férfi élete folyhat tovább a megszokott mederben. Ez ugyebár nem a női önrendelkezésről szól. Létezik ez a történet egyedülálló férfival is, akinek esze ágában sincs bárkiért felelősséget vállalni. Én úgy tapasztaltam, hogy az abortuszok legnagyobb része ilyesfajta élethelyzetben történik. Nem csodálom, hogy kevesebb férfi ellenzi az abortuszt, mint nő. És ezek a szomorú történetek bizony nem a felelős emberi magatartásról szólnak, hanem arról, hogy az emberek a következmény-nélküliséget szeretnék látni minden cselekedetükkel kapcsolatosan.
Saját ismeretségi körömben (melyről jól tudom, többször kioktattak, hogy nem reprezentatív, óhh, tudományos közvéleménykutatók hajszálpontos eredményei! ) előfordult abortuszok egy kivételével olyan helyzetben történtek, amikor a házasságon kívüli, laza kapcsolat gyümölcsét a nemző pár (nem szülők!) nem óhajtotta vállalni. A romkocsmázó baloldaliakhoz (Cypriánus, ez hatalmas szöveg volt, LOL!)hasonlóan hadd példálózzam én is konkrét élethelyzettel. Mondjuk legyen idősebb házasember, fiatal lány szeretővel. Talán nem is annyira életszerűtlen szituáció. A férfinak sok pénzbe kerülne és adott esetben nehezen megoldható konfliktust okozna gyermek megtartása, elintézik tehát rövid úton. A nőnek életre szóló testi-lelki megrázkódtatás, de a férfi élete folyhat tovább a megszokott mederben. Ez ugyebár nem a női önrendelkezésről szól. Létezik ez a történet egyedülálló férfival is, akinek esze ágában sincs bárkiért felelősséget vállalni. Én úgy tapasztaltam, hogy az abortuszok legnagyobb része ilyesfajta élethelyzetben történik. Nem csodálom, hogy kevesebb férfi ellenzi az abortuszt, mint nő. És ezek a szomorú történetek bizony nem a felelős emberi magatartásról szólnak, hanem arról, hogy az emberek a következmény-nélküliséget szeretnék látni minden cselekedetükkel kapcsolatosan.
Cypriánus 2009.07.06. 08:26:27
talán nem véletlen, hogy Szentírás szerint minden házasságon kívüli kapcsolat bűn-azaz céltévesztés.
De nem kell ehhez Szentírás, aKis Hercegben aRóka, aki pedig csak egy oktalan állat is azt mondja: felelős vagy azért , akit megszelíditetél!!!
persze a házasságon kívül született baba is ugyanúgy baba-Jézus ősei közt is szaladgál néhány törvénytelen gyerek, és könnyed erkölcsű hölgy ( Rácháb) Dávidtól meg Béthsabé révén származik , aki a király szeretőjének indult, csak férjuram, Urjás elhalálozása után lett feleség ( Náthán próféta igen keményen be is olvasott Dávidnak , aztán Dávid jól megszívta, lásd későbbi élete , de mégis itt megy tovább a messiási vérvonal) .
Szóval a házasságon kívűl születet gyerek is ugyanolyan értékes ember, de ideális együttélési , és gyereknevelő közeg mégiscsak a házasság.
De nem kell ehhez Szentírás, aKis Hercegben aRóka, aki pedig csak egy oktalan állat is azt mondja: felelős vagy azért , akit megszelíditetél!!!
persze a házasságon kívül született baba is ugyanúgy baba-Jézus ősei közt is szaladgál néhány törvénytelen gyerek, és könnyed erkölcsű hölgy ( Rácháb) Dávidtól meg Béthsabé révén származik , aki a király szeretőjének indult, csak férjuram, Urjás elhalálozása után lett feleség ( Náthán próféta igen keményen be is olvasott Dávidnak , aztán Dávid jól megszívta, lásd későbbi élete , de mégis itt megy tovább a messiási vérvonal) .
Szóval a házasságon kívűl születet gyerek is ugyanolyan értékes ember, de ideális együttélési , és gyereknevelő közeg mégiscsak a házasság.
Az utolsó 100 komment: