Mandiner blog

Top10: A Pop Királyának emlékére
2009. június 26. írta: TuRuL_2k2

Top10: A Pop Királyának emlékére

  Elment Michael Jackson, a Pop Királya. A '80-as (és talán egy kicsit a '90-es) évek zenéjét megtestesítő ikon 50 éves volt.

  Mi egy névtelen rajongó top10-es (pontosabban Top3+7-es) listájával emlékezünk Jackóra:

1. The Way You Make Me Feel (Bad, 1987)

2. Smooth Criminal (Bad, 1987)

 3. Beat It (Thriller, 1982)

 

 The Girl Is Mine (Thriller, 1982)

 Thriller (Thriller, 1982)

Billie Jean (Thriller, 1982)

Bad (Bad, 1987)

Leave Me Alone (Bad, 1987)

In the Closet (Dangerous, 1991)

Give In To Me (Dangerous, 1991)

  Ennyi. Nyugodjon békében!

michael jackson

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr731209133

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Csucsu - REFLUX 2009.07.11. 12:57:59

Smooth CriminalAz egész világ Michael Jacksont gyászolja. Igen? Ki gyászolja? Csak egy körkérdés, hogy megszondázzam az éjjeli lepkéket, mert én nem, az kurva élet. Aki utálta, az most rotyog magában, köpködi ki a répát, hogy tessék, már éppen kezdték elf…

Trackback: m69 2009.06.26. 20:07:39

Michael Jackson (1958-2009) Michael Jackson meghalt, megállt a szíve. Hogy miért, még nem tudjuk, talán nem is fontos. Zenei életműve teljes, vagy szinte teljes. Magánemberi sorsának alakulása minimum tragikus, és furcsaságokkal, extremitásokkal terhelt.…

Trackback: B-oldal 2009.06.26. 11:17:46

Bréking: Elment JackoBréking: nem él már a legnagyobb sztár EVÖR. Nem, nem Tina Turner. Nem, nem Elvis Presley. Nem, nem Paul McCartney. Michael Jackson, minden idők 3. legtöbb lemezét eladó művésze, akinek a neve említése nélkül élet le nem élhető, a teh…

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.06.26. 11:06:36

Jackson Four Elment az egyik legellentmondásosabb világsztár: 50 évesen meghalt Michael Jackson. Ha az abszolút korát nézzük, nem volt öreg. Ha viszont azt, hogy kevesen töltöttek el annyi időt a színpadon, mint ő... Végül is egy lezárt életművet hagyott…

Trackback: plüss taxi 2009.06.26. 11:06:00

Vazzeg Jacko... Na erre varrjon valaki gombot. Három hónapja még azt hittem, hogy a világ szerencsésebbik része újra látni fogja a könnyűzene kis hercegét. Adódik a kérdés, honnan az a tehetség, ami később a szakma legnagyobbjainak elismerését és tis…

Trackback: Utcaszociológia 2009.06.26. 08:55:38

Elhunyt JacksonNem vagyok egy nagy Michael Jackson rajongó de a Billie Jean-hez szép emlékek fűznek. Isten véled. 

Trackback: Mandiner 2009.06.26. 03:00:02

Meghalt Michael JacksonSzívroham végzett a Pop Királyával.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.27. 20:16:23

@Alfőmérnök:
Igen, ebben egyetérthetünk. Én annyiban lennék óvatos a kommunikációs vonal felemlegetésével, hogy abból ez az elvetemült scientológus Hubbard egy nyakatekert sci-elitisztikus ideológiát gyártott. Kant egyébként tényleg elég körülményes tud lenni, de a művészetről megeresztett gondolatai viszonylag emészthetőek.
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.27. 20:17:16

@Tehetetlen Dodó:

Hello Dodókám!

Látom, Te is beleszaladtál abba, h itt kérem az önérzetünkbe taposnak, miáltal halomra pocskondiázzák azt, h mi mást is képesek vagyunk művészetnek tartani, mint a sznobkultúra felent lovagjai.

Én azért bírom Alfőmérnök urat, politikailag rendben van, csakhát a művészethez való viszonya eléggé érdekes (jajjj, de finom voltam)

Üdv.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.27. 20:18:26

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:
A művészet feltétlenül szórakoztat és tetszet. Pontosabban a művész teszi ezt.
Az előbb amúgy Hubbard kapcsán leírtam a zsidó szót. Nem figyeltél.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.27. 20:22:51

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:
Malacom,
én nem szállok be a MJ körüli vitába, úgyszólván ismeretlen előttem az életműve.
Ami a művészet mibenlétét illeti, esélyem sincs, hogy ennyi avatott szakértő véleményével szembeszálljak vagy megerősítsem azt.
Én csak a magam iskolázatlan módján próbálok tájékozódni a művészetek tengerében.
És élemedett koromnál fogva megengedhetem magamnak, hogy már csak azt hallgassam, olvassam, vagy nézzem, ami nekem tetszik, függetlenül mások véleményétől. :o)
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.06.27. 21:02:57

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:
blablabla..ez így gyenge... :))
amúgymeg:


Honthy Hanna művész volt-e?
nem

Dés László művész-e?
annak indult

Ha Pavarotti együtt énekel MJ-al, akkor melyik művész?
pavarotti, de nem akkor mikor vele énekel. olyankor egy múvész aki éppen gagyit csinál, pénzt keres.


Van-e olyan, h cirkuszművészet?
nincs

Lehet-e művészet az, ami pusztán szórakoztat, de azt kurvára jól?
majdnem.
:))

Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.27. 21:30:01

@Grift:
bazeg lelőtted, de azért nekifogok és leírom ami eszembe jutott
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.06.27. 21:37:37

@Alfőmérnök:
ó! bocsánat!
engesztelésül elmondom, hogy a keresztlányom, 6 éves, ultrakonzervatív hit és egyebek tanár apukával, meglátta, hogy éppen a reakciós MJ képek vannak a laptopon, megkért, hogy nézzünk bele a klipekbe. aztán azt mondta: nem szívesen mondom, de tegnap láttam a tévében, hogy úgy táncolt, hogy a fütyijét fogta közben. erre azzal vigasztaltam: de az nem baj, például falafel és malac urak ezt szeretik. sokfélék vagyunk, tudod.
szóval, ne izguljanak az urak, megvédtem kedvencüket! :)))
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.27. 21:43:03

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:
Épp azért írtam, hogy szavakon való rugózás, h ki a művész mag mi a művészet, mert attól függ, ki hogyan definiálja magának. Bizonyos értelemben minden emberi tevékenységet lehet művészi szinten művelni, így a takarítást, a bicigliszerelést és a faszverést is. Tehát ilyen értelemben Mancinéni, a takarítónő is művész.
De abban az értelemben, ahogy én használom ezt a szót (ami azt jelenti, hogy kb. a fentebb vázolt két kritérium alapján ítélem meg, hogy ki m és ki nem m), abban az értelemben:
1. Honthy Hanna egy ócska ribanc.
2. Dés Lászlónak érdemes elkülöníteni a jazz-zenészi és a dalszerzői munkásságát.
Jazz-zenészként tehetséges, sőt vituóz művész. Viszont nem igazán eredeti, egy Jan Garbarek epigon. Mivel én szeretem Jan Garbareket, ezért szeretem Dés László szaxofonjátékát is, de ha tehetem, akkor inkább az eredetit, azaz Jan Garbareket hallgatom.

Dalszerzőként kénytelen voltam megszeretni a korai munkásságát, mert anyukám agyonhallgatta az Udvaros Dorottyával készített lemezét. Azon van egy-két jó szám, mellesleg a Nagy Utazás is ebből a korszakából származik.
Később viszont egyértelműen elkurvult, azaz eladta magát annak rendje és módja szerint.

Ha már itt tartunk Pressert dalszerzőként is művésznek tartom.

3. Függetlenül attól, hogy a téridőnek nagyjából azonos pontján vannak-e vagy sem, MJ nem művész, Pavarotti az. Azt nem tudom megítélni, hogy nagyobb művész-e mondjuk, mint Gulyás Dénes, vagy Gregor József, mert nem különösebben szeretem az operát, így nem is foglalkozom behatóan vele.

4. Van olyan, hogy cirkuszművészet. Egyik kedvelt filmrendezőm, Fellini is sokat merített belőle.

Na ennyi.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.27. 21:43:36

@Grift:
Hagyd már ezt a gagyi sznob dumát!
Az intellektuális kielégülés nem a sznobok kiváltsága, és nem csupán klasszikus zenére lehet. Aki ronda nőt kúr, az is elélvez, nem csak az, aki Miss World-öt döngeti. A művészet, ha egyáltalán létezik, nem ismer alá-fölé rendeltséget. 15 éve nagyon tetszett Dalí festészete. A művtöri tanárom szerint egy kókler. Akkor nem nagyon értettem vele egyet, de ma már nagyon is. Azonban azt vitatni, hogy művész-e vagy sem, nagy szamárság lenne.
Az összes sznob szarjon sünt!
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.27. 21:43:48

"olyankor egy múvész aki éppen gagyit csinál, pénzt keres."

Nocsak, ebből az jön át, h ha vki kibaszott sok pénzt csinál a művészetéből, akkor az gagyi, ergo (szted) nem is művészet.

Hát én úgy gondolom, h Pavarotti és Domingo kurva sok pénzt csinált a művészetéből, vki jól szórakozik az operán. Tehát minden együtt van:
szórakozol, miközben a művész halálra keresi magát.

Tisztára pop!

Akkor vizsgáljuk a katarzis felől:

egy MJ koncert legalább akkora katarzist bír adni egy tizenévesnek, mint a legkiválóbb operaelőadás Mr és Mrs Sznob Kultúrának.

És akkor ott a film, ott van pl. Bacsó Tanúja. Szórakoztat, mint atom. Művészet?
Igen? Ha igen, akkor mi van Godard-al és Truffaut-val?

Laurie Anderson vagy Björk művész-e?
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.27. 21:54:08

@Alfőmérnök:
nem bicigli, bicikli. ezért most szégyenlem magam. :(
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.27. 21:56:34

@Grift:
Én, mint a pop zene védelmezőinek felkent papja kikérem magamnak Alfőmérnök antiszemita kirohanását Honthy Hanna, alias Hügel Hajnalka munkásságával kapcsolatban.

Valamikor a vita elején kijelentettem, hogy nem vagyok Jacko rajongó. A pop zene sem áll hozzám közel. Szórakozásképpen Jazzt és rap-et hallgatok, némi alkohol után viszont Lord, Deák Bill, a Vertig Józsis Griff. Munka közben amibent és electro.med. Mindennek ellenére azt mondom, Jacko nagy művész volt, a pop zene pedig az előadóművészet egyik legnépszerűbb ága.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.06.27. 21:59:37

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:

pavarotti és domingo akkor csinálta a legtöbb pénzt, mikor már szarok voltak. a korábbi valós teljesítményüket kihasználva szart árultak a tömegnek. jól tették? jól hát! persze olyanok ültek be a revü műsoraikra, akik sosem voltak operában úgy egyébként.

a katarzisról. egy tizenéves a legrosszabb szopástól is elájul.

bacsó. a film mint műfaj mindig a művészet határvidékein jár. hol az, hol nem. godár és trüfó dettó.

hát, tököm tudja, anderszont szerettem egy időben, björk meg jó volt filmen is. közelítenek.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.06.27. 22:03:58

@Mr Falafel:

"Aki ronda nőt kúr, az is elélvez, nem csak az, aki Miss World-öt döngeti."

ez így van. és ott a keserű szájíz utána, hogy csak egy ronda nőt kúrt. ha tudja egyáltalán. :)
logikád alapján misz akárki azonos a ronda nővel. és igen, a lényegnél járunk, csak rosszul olvasod. itt hibáz a logikád. a ronda nő sosem lesz jó nő, még ha elélvezel is vele. csak egy lúzer leszel, aki ronda nőn élvez, és misz vörld kúrói meg az arcodba röhögnek! :)))
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.06.27. 22:22:08

és kedves uraim, egy időre elhúzok a tengerre, vagy netezek vagy nem, delfinek hátán lovagolok, és csókoltatom májkeldzsekszont!
biztos gondolok önökre, mikor belekúrom a sült halat a hangszóróba valamelyik étteremben, mikor rádióhallgatási összgyászt rendeznek a pincérek. mert biztos úgy lesz, a cselédség szereti MJ-t. :)
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.27. 22:24:57

@Grift:
Látod, ez az! Meg sem kérdezed a ronda nőt kúrót, hogy neki tetszik-e. pedig lehet, hogy neki kifejezetten tetszik a rondasága.
Válasz erre 

heki 2009.06.27. 22:25:01

@Mr Falafel:
korunk elit sznobja onnan ismerszik meg (tapasztalat alapján), hogy leszarja az "elit" művészetet.
Tehetségesnek mondott, ám érvényesülni nem tudó barátom jut eszembe, ki (talán kisebbrendűségi érzésből, vagy egyéb kudarcból indíttatva) úgy döntött, hogy a festészet halott, és ambient és egyéb zenéket eszkábál össze, több-kevesebb sikerrel, jazzt és rapet hallgat. ehhehe.
Elit művészet elutasításában mélységesen sznob, akárcsak korunk hőse, Falafel úr.

A művészet lényege köszönőviszonyban van a szórakoztatással, de nem lényege.
Mozartra visszatérve, annak ellenére, hogy népszerű (?) volt, maradt zseni.
Bachról nem is beszélve, ki oly népszerűnek nem is lehetett mondani, bár tisztes polgári állása volt, aztán azt hiszem Bachról inkább ne beszéljünk, mert nem ide illik, ebbe a közegbe.

Malacka kérdezte a filmművészetet - hát nagyon nehéz, lévén múzsája nincs, alig 110 éves a film.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.27. 22:31:58

@heki:
"aztán azt hiszem Bachról inkább ne beszéljünk, mert nem ide illik, ebbe a közegbe"

Miért milyen ez a közeg? Szerintem tök jópofa. Ne legyél már ennyire finnyás. És ha Bach nem illik ide, akkor Mozart miért? (Bachot mellesleg jobban szeretem, mont MozarT, de zseniszinten kb. azonosak voltak.)
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.27. 22:59:33

@heki:
Én semmilyen művészetet nem utasítottam el. Hol olvastál ilyet tőlem? Én a sznobizmust utasítom el. És persze az eredendő butaságot is. Szedd össze magad, bazmeg!
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.27. 23:09:29

@Grift:

Igyál meg a tengeren kurva sok bort, és írj egy kibaszott jó könyvet a sznobokról... táplálkozhatsz belülről, úgyis mindenki zagyvából tirhul ki:-))

Üdv.
Ps.: azért egy kis Bajnai fikázásra gyere mán vissza, oksa?

@Tehetetlen Dodó:

Majd a békésebb helyen reagálok, Dodókám.

Üdv.


@Alfőmérnök:

Ez volt az utolsó csepp abban a pohárban, melyen egy címke áll:
"Ennek a vitának nincs értelme"

Bye:-))
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.27. 23:13:09

@Grift:
"az meg csacskaság, hogy a mai klasszikus az valaha pop volt. a pop a virágének volt, a vásári produkciók, népszerű istenes dalok, operett, nóta stb."

Kár, hogy két belövés közt a klasszikusnak számító zenére nem jutot időd. Ez a belőve el lehet dönteni duma annyira sekélyes, mint egy alkoholista a tevékenységét antidepressziós törekvésnek betudni. Gyenge pszichés karakter, nem több.
A pop populáris zenét jelent. Ami ma egy lemeztársaság, az anno egy mecénás uralkodó volt, ami ma egy koncertterem, az anno egy udvari kör. Az ne zavarjon anno nem zenei stílus miatt oszlott plebs-re és uralkodói körre a társadalom, ettől még a szórakoztató műfaj alapból az úrinép kiválsága volt emelkedett szinten.
Az operett jóval későbbi, operát követő műfaj. Vásári komédiák, ezeket meg számtalanszor a folklór műfaj előzte meg, a vásári már a városiasodott közösség plebs-cirkusza.
A popzene - ismert szerzővel = műzene. Innentől kezdve lehet a komolyzenével funkcionálisan összevetni.
Jacko és Jimmy. Kettőjük között az a különbség, hogy világszinten egyéni, nagyon komoly nép- és műzenei alapokon nevelkedett népek közül Jacko Nepáltól Chiléig mindenkit megérintett ritmusával és zenéjével, márpedig egy indiai, brazil zenei kultúra magasan felette áll egy jellegtelen pogócsapaton, bárhogy van belőve. Ettől még nem Bartók, tény.
Könnyűzene.
Kinézet, követendő példa. Ady egy alkoholista idegroncs volt Latinovics kőkeményen verte az asszonyt, szemlátomást hazai szinten, nem léha zenei műfajban sem izgatja a művészet, az azt művelője mennyire szakad el átlag emberi elvárásoktól annak érdekében, te jól szórakozz.
A mai könnyűzenei műfajban meg mindenki előtt ott a pálya, ilyen karriert fusson be. Ha létezik nehezebben fogyasztható, rétegzene, vagy túl könnyűre sikeresedet, 2 slágeres ember, akkor ennyi.
A kérdés csak az, a cirkuszi műfajt ki tekinti komolyan, és ki tud be mögé elmélyült értékeket, ahol Bruce Springsteen semmihez sem fogható zéró hangja a film témája miatt kapott díjat. Igaz, ő megmaradt farmerben, egy szál gitárral.
Pavarotti pedig iskolában képzett hangján mások szerzeményeit adja elő, megint más műfaj.
Én úgy vagyok vele, a sokadjára elénekelt Sárga rózsa 2009-ben számomra nem megújulás, és egy They don't care about us brazil dobbal vagy egy Smooth criminal egy Alian Ant Farm tempóban is tökéletes ritmus.
Ettől még élvezem az operát, és külön kezelek értékes folklórt is. De nem ízlésről, hanem popműfajban elért ehetségről beszélünk. A tehetség meg zenében ritmikai érzéket, zenecsinálási képességet és ez utóbbi műfajban eleengeddhetetlen show-t jelent. Ez utóbbi a profi clipjein is látszik. Egy lenövesztett, annál ritkább hajú rockbanda vagy egy 60 évesen is 45 kilós tinisztárnak kinéző Rolling Stones semmivel sem gnómabb Jacko-nál.
Oly sok elvárás keveredik az adott műfaji ismeretek hiányában, hogy én pl azt nem tudom, egy Bajazzo-nál miért nem várja el valaki az improvizációt vagy egy basszusgitárt.
Ja, Operában átlag 50 év felettieket látok, egy Bartók alapját is adó folklór meg zárt kör, az átlag szintén lenézi, tehát mindenki nézzen magába. Az átlag magyar tánctudása meg zéró, táncelőadáson a szakma nézi meg egymást.

Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.27. 23:22:45

@Májkonzerv:
elírásokért bocs, (Bajazzók, stb), de elképesztő, hogy a hazai közönségnek elvárásai eklektikusak és toronymagasak, csak ők maguk nem felelnek meg nekik egyesével sem. Legfőképp arra nem kíváncsiak, amikről hadoválnak. Egyébként meg MJ-nál léptékekkel alacsonyabb zenei kultúrával és tehetséggel rendelkező csapatoknál is megtöltjük a stadionokat.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 00:29:48

@Májkonzerv:
Az elírásokkal nincs baj, de nem igazán értem, hogy most mit is akarsz mondani. Lehet, hogy csak fáradt vagyok már.
Most akkor ki a Jó és ki a Rossz? Jófej vagy-e, vagy hülyegyerek?
Válasz erre 

heki 2009.06.28. 00:35:43

@Mr Falafel:
"Én a sznobizmust utasítom el.Én semmilyen művészetet nem utasítottam el."

Ezek szerint.
Tehát péddául az a mondatod, miszerint 2pac pöcséig nem ér fel Grieg: nem elutasítás, hanem izé.
Vajonmi.

@Májkonzerv:
Mondom, hogy nem kikerülhető az a kérdés, hogy társadalom.

"Ami ma egy lemeztársaság, az anno egy mecénás uralkodó volt, ami ma egy koncertterem, az anno egy udvari kör."
Sántít a hasonlat.
Szinte össze nem hasonlítható egy reneszánsz maecenatúra és egy lemeztársaság. Se módszerében, se céljában, se működésében, se ízlésében: hogy a leglényegesebbről ne is beszéljünk.

"Az ne zavarjon anno nem zenei stílus miatt oszlott plebs-re és uralkodói körre a társadalom, ettől még a szórakoztató műfaj alapból az úrinép kiválsága volt emelkedett szinten."
A szórakoztató zene sem az úrinép kiváltsága volt, avagy mást értünk szórakoztató zenén.
H-moll mise, mint szórakoztató műfaj, hja.

A popműfajban a tehetség pedig igazán amorf és nehezen definiálható műfaj,(Madonna például miért az? Adottságai elsődlegesen nem léteznek.)

Jackonál én a tehetséget továbbra is a táncban látom, bár tegnap végignézve clipjeit, hogy mondjam sajátos (kicsit unalmas) koreográfiával. Zenéje nemhogy idegen hagy, hanem irritál, clipjei modoros szarok.
Mint ahogy most megnézed a Thrillert, inkább szándéka ellenére nevetséges, semmint önironikusan.
Jacko sikere nagy mértékben a mögötte álló gépezet, marketinggyárnak köszönhető - a mellett, hogy Korszerű figura volt alapjában, és éppen ezért pár év múltán teljesen korszerűtlen: már most.
Mint ahogy Humphrey Bogart színészi játéka is modorosságok halmaza ma már.

Ám ellenben ő is, meg Jacko is - öntudatlanul - megfogalmazták? hordozták? megtestesítették? a kor szellemét - Spenglert talán kikerülhetjük.
Ezt izgalamsabb lenne elemezni.

A populáris sztárok elsősorban tehát a kor szülöttei + társadalmi termékek + valamely archetipus elegyei, és nem először mondom, az, hogy MJ ikon lett, (akár Sas József a magyar kabaré egén - thanks, LiptaiC.) annál szomorúbb ez mai korunkra nézve.
MJ nemhogy nem teremtő erő, de még csak nem is indikátor, hanem tünetegyüttes.
Ettől persze érdekes lehet.
De hogy nem volt még egy ilyen az évezredben, meg ilyenek, hát mit mondjak, Buster Keaton legalább nem énekelt, noha kicsit jól mozgott.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.28. 08:27:38

@heki:
Mit nem értesz? Amikor azt mondom, hogy szerintem 2Pac pöcséig nem ért fel Grieg, az nem azt jelenti, hogy Grieg nem volt művész, hanem azt, hogy a másik nagyobb volt nála. Legalábbis a magyar nyelvben.
Válasz erre 

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2009.06.28. 08:31:37

Ebben a vitában leginkább Falafel urammal tudok egyetérteni, és Dodó barátunk is nagyon fontosat mondott. A művészetek, bővebben a kultúra határait a lehető legbővebben kell meghúzni, hogy működhessék az emberi ítéletalkotás folyamata, hogy előzetes feltételezések és külső irányítás nélkül választhassam ki magamnak azt, ami számomra fontos és örömet szerez.
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 10:05:16

A lelkem mélyébő egyetértek az előttem szólóval,a tünetegyüttes okán.

Bezony Májkel Dzsekszon tünet volt, sőt szimbólum.
A "semmi korlát nem létezik elöttünk, se nem, se kor, se bőrszin, minden korlát átléphető" című tévedésnek az első szimbóluma.
Az ő dark folytatása a Marilinmenson gyerek is,csak ahhoz még fülbemászó csilingelve zakatoló zene sincs.....
Berda Józsefre szoktam ilyenkor hivatkozni, aki azt írta az első táncdalfesztivál tiszteletére:
"Húzzák a hülyék nótáját,úgy kell nekik,
Aki a bélsárt szereti az abból eszik..."
Az más kérdés ,hogy valószínűleg Májkeldzsekszon nyomorúlt emeberi élete lökte a csilingelve zakatoló futószalagra amiről aztán nem tudott lemászni.
Mai hír ,hogy az adósságokból
kimászandó a management több mint száz előadásos turnétval akarta kifizetteni MJ. adóssághalmát, és ennek köze van az MJ.szívmegállásához.
Szó szerint addig hajszolták amíg mozgott.
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 10:29:38

A szomorú vicc az ,hogyha elfogadta volna a betegségét, ami pigment elhalásos bőrfoltososdással jár talán ma boldog ember lenne ,akiből nem tudtak volna felhúzhatós, táncosbohócot csinálni a gonosz kápitalisták a kintornájukra.

Lehet hogy a bőrfehérítésés kezelés, és az orrmetélés az ő döntése volt.
De történt itt valami árulás sokkal korábban, amely biztosan nem az ő döntése volt.
M.J. szerintem arra a sorsa jutott amire sok jóhangú kisfiú a középkor óta.
Kiherélték.
Ha valaki soha nem mutál,és az idők folyamán néger férfiből fehér nő lesz, aki kisfiúkkal alszik, az elég komoly bizonyíték....szerintem.
Az udvari herélt énekesek a maguk idejében ugyanolyan nagy sztárok voltak, mint MJ.
Csak róluk lehetett tudni.
MJ esetében ezt tagadták, mert a XX század végén, amikor az emberi szabadság , és a kiteljesedés az egyetlen érték, hogy nézett volna ki, ha egy apa bevallja,hogy kasztráltatta a 12 éves fiát, hogy ne kerüljön veszélybe a pályafutása?
Mert a pénz úgy viselkedik mint egy diktatórikus hűbérúr?
Amit meghaladtunk már ugye? Állítólag....

Szóval MJ. élete tényleg példabeszéd,
amelyből okulnunk kellene felbarátaim....
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 10:56:40

@heki:

Biber a király!!!!!!
Heinrich Ignaz Franz Biber -
Dudák és dobok + bélhúrosok.
Hevibarokk

Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.28. 11:32:45

@Teddypompom:
Te, ki a faszom az a Berda József Jacko-hoz képest? Egy rohadt nagy senki. Júj, hát baráttya vót a Zattilának. Ha... Ő esztet szerette terjeszteni. Ez lószar elitista vérsznob duma, amit itt megeresztesz, annyira pitiáner.
Anyám, a kiherélt Jackson! Na, ez mindent visz. Nem kéne otthoni példa alapján megítélni más életét.
Válasz erre 

Lordius 2009.06.28. 11:34:03

Előre érzem hogy meghal a reakció a mandiner miatt. És most őszintén minek a mandinerbe népszabi reklám. Egy régi Ufiba még azt írtátok, hogy ellopkodtátok az emberektől a népszabit. Most meg reklámozzátok? Változnak az idők vagy mi...
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 12:03:16

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens:
„Az ízlésekről nem lehet vitatkozni.”-mondják a bölcsek.
Mondanom sem kell, hogy ez egy bődületes nagy ostobaság, mint az ilyen szállóigék általában.
Ízlésekről nem csak hogy lehet, szabad, hanem éppen hogy KELL vitatkozni. Már csak azért is, mert racionális(nak mondott) érveléseink és döntéseink mögött is többé-kevésbé tudatosított ízlés- és értékpreferenciák állnak.
Az egy másik kérdés, hogy van-e kedve az embernek vitatkozni.
Bevallom, meglep, hogy amúgy intelligens és konzervatív értékeket valló urak (akinek nem inge ne vegye magára) védelmükbe veszik ennek a nyomorék barbibaba-klónnak a munkásságát. Mivel MJ-t én nem csak hogy művésznek, de még embernek sem tartottam, így a halála (mondjuk inkább azt, hogy az életfunkcióinak megszűnése) kapcsán semmiféle megindultságot nem érzek.

Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 12:19:36

@Mr Falafel:

Ennyit tudtál kiguglizni?
Berda mint a sznobság csimborasszója.
Vedd úgy hogy ki vagy kacagva.

:Berda József: Húsleves dícsérete
az élet apró örömei


"Ragyogj szemem, csordulj ki nyálam az örömtől:
az ízletes húslevest tálalják, íme, eléd.
Nézd csak, mily aranysárgán csillog, mily
orrcsiklandó szaga van! S az íze! A mennyei íz!
Abban van aztán a lélek! Ez kell neked igazán! –
Érzed-e, mondd, a velős csont, az illatos-ízes
zöldség, s a még fűszeresebb gyömbér testet-lelket
gyógyító erejét? – Csak ezért érdemes élni még, hidd el,
csak így tudsz nemesebb dolgokra figyelni, különben
kedve-vesztett fogatlan kutya vagy, ki mindenkit
mérgesen megugat s a legszebb sonkafalatra sem kíváncsi."

1902
Válasz erre 

davkedav 2009.06.28. 12:38:53

@Teddypompom: Hm... Húsleves? Berda?

Rendben, rendben, na de akkor mit szól ehhez?:


Berda József:
Vers a péklegényekről

I

Látnád a péklegényeket, mily
izmosak ők s hogy villog meztelen testük!
Ismerik sorsukat s tudják:
kevélyebb s mezítlenebb szépség
az övék, mint a magunké: csupa szikrázás,
mely ki és befelé tündököl, mint kedve
a robbanó napnak.

De te nem tudod, mért olvad össze,
mint párzó szerelem, izzadó testük
kamaszszaga a sülő tészta illatával,
melyből kenyér csak azért lesz talán,
hogy húsuk friss illatát érezd boldogan,
ha ízzel harapod majd a finoman ropogó héjat,
mely oly fénnyel csillog éppen, mint az ő
meztelen combjuk rózsás karcsúsága...

II

Hej, legények, ti kemény húsok a pékműhelyekben:
nem fogytok el soha már, úgy szaporodtok,
mint a mindennapi kenyér. - Nincs szebb,
s méltóbb munkája senkinek. Szőkék és
barnák vagytok ti, akár a boldog tészta, mely
kezetek meleg tapintásától formává dagad majd...

Teherben-megszépült fiatalság a tiétek,
izmos péklegények! - Ha munkátok után
fáradt inakkal nyugovóra tértek, álmotokban
kenyeret-dagasztó angyalok csókolják
cserepes szájatokat s nem látjátok,
meztelen combotok mosolya mily büszkén
fénylik-árad, mintha nagy darab bronzok
férfias érccsillogása volna a sötét szobában.

- 1932 -

_______________________________________

Húsnak ez is hús, és nem is híg a leve.

Vagy a konzervatív gyomrot tán megfekszi az illata? ;)
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 12:59:41

@davkedav:

Pont azért szeretem mert olyan istenáldotta módon földhözragadt.
Mit földhöz? Olvastad az "óda az árnyékszékhez" című opuszát?

Mi ehhez képest egy májkeldzsekszon?
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 13:30:50

Igérem ez az utolsó, de nem tudok neki ellenállni:


BERDA JÓZSEF

Gyötrődés

Meleg disznótöpörtyű nyálcsorgató

illata párolgott ki az utcára Rólenczék

ízre és fizimiskára egyaránt mutatós

hentesboltjából akkor; - bácskai módra

készült, pirosra sült, pecsenyeízű

ételékesség, s most, lám-lám, hiába

minden búcsújárás, nem tudsz ily ízes

finomságot enni, még ha belepukkadsz is!

Ki gáncsolja, miféle ördögi szándék

ennek örömét, hogy élvezhesd gyomrod

boldogságaként? E mái, oly ritka

vendégként kérkedő töpörtyű is mind,

mind avas, majdnem hullaszínű már,

mely étvágytalanná, gyomorbeteggé bitangol.

Mondjátok: mire való ez? miért kell folyton-folyvást

Átkozódni ily hitványságok

Miatt?! - Ó, jóság szelleme; Étvágy!

emelkedj isteni rangra már és

világosítsd fel, javítsd meg már

a tintavérű eszelősöket!
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.28. 13:51:55

@Teddypompom: És ez:

Csattogj fogam most. Hadd töltöm kedvemet,
s te jó gyomor, válaszd a nedveket, kicsattan bőröm, angyal lakik ma nélam,
lám a levesbe belecsurog a nyálam.

Remeg a töltelés, villám alátolom,
szemem is kidülled, úgy lapátolom.
A földre esett? oda se neki!
Onnan is megeszem. Most gyere ki!

Most még egy kicsi bort, legyen amit szíjjak,
hasam kerületén megoldom a szíjat,
alul-felül hangzik vidám böfögésem
s órákig elülök árnyékben a széken.

(Jó étvágyat - Darvas Szilárd berda-paródiája)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.28. 13:55:31

@Tehetetlen Dodó:
Kicsit áttördelődött, meg sajtóhuba is esett benne, tehát újra...:

Csattogj fogam most. Hadd töltöm kedvemet,
s te jó gyomor, válaszd a nedveket,
kicsattan bőröm, angyal lakik ma nálam,
lám a levesbe belecsurog a nyálam.

Remeg a töltelék, villám alátolom,
szemem is kidülled, úgy lapátolom.
A földre esett? oda se neki!
Onnan is megeszem. Most gyere ki!

Most még egy kicsi bort, legyen amit szíjjak,
hasam kerületén megoldom a szíjat,
alul-felül hangzik vidám böfögésem
s órákig elülök árnyékben a széken.

(Jó étvágyat - Darvas Szilárd Berda-paródiája)
Válasz erre
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 14:37:16

@Alfőmérnök:
legyártok neked ilyen jó-rossz konzerveket, ha erre a tápra van szükséged, különösen művészet és ízlés terén. Nekem nincs rá szükségem, én így működöm: ez is jó, meg ez is, meg ez is. Ami meg nem jó nekem, az simán nem eszem meg.
A komment arról szólt, azok a paraméterek, amik rendelkezésre álltak MJ-nak (egyéni alkat, tudás, showbusiness és média) mondjuk úgy, tőlünk nyugatabbra bárkinek rendelkezésére áll.
Én pedig nem tudok még egy olyan könnyűzenei képviselőt, akit épp olyan egyéni művészi alapozással, elvárással, szocializációval, amiket mi itt valahol helyesen, összeírunk (Bartók, Pavarotti, komolyzene, komoly-könnyű zene, MJ-nál tegyük hozzá a tánckultúrát is), épp ilyen, saját kulturális hagyományokon is szocializálódva bárki mást szeretnének Fülöp-szigetek, Nepál, Irak, Ukrajna, Románia, Anglia, Portugálián át egészen Kanada, El Salvador, Kolumbia és Chiléig.
Semmi másról nem szólt a kommentem. A világ ezen pontjain ugyanúgy létezik folk, helyi komoly zene, helyi könnyű zene, helyi ritmuspreferncia, helyi emberi alkat preferencia, helyi társadalmi megnyilvánulás-preferencia, ennek ellenére - mellett(!!) ennyi helyen szeretik.
Tehát kialakult bennük egy párhuzam, amit magukénak tudnak érezni. És sokaknak az a véleménye, az egyéni emberi sorsa, kinézete helyett tudott volna jobbat elképzelni, tehát nem az a döntő neki, hanem az, AMIT CSINÁLT.
Ezen el kell gondolkozni.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 14:55:24

@heki:
Tünetegyüttes, ikon, kortünet.
Valahol te jársz közel az igazsághoz, de akkor meg kell érteni, a kortünet mint jelenség önmagában értékelendő, mert ezen a jelenségen belül is lehet szintezni.
Valaki leírta, hogy egy időben dúlt C.C. Macska (:) ) és Modern Talking, és valóban, fiatalság ide vagy oda, ők nem úgy hatottak rám, sehogy.
Tévedés ne essék, nem vagyok idol-fan, mai szemmel sztem kár, (szükség van néha elemi lelkesedésre) de kimaradt az életemből valaki arcképével díszített pólóban járkálni, és 2 évig kinézetben ráhasonlítani. Egyszerűen, ami megérint, azt olyan mértékben teszem sajátomévá, ami nekem abból kell.
MJ-nál csak ezt a momentumot emelem ki: amögött több, mint tünetegyüttes van, hogy SZÁMOS MÁS TÜNETEGYÜTTES közül az ő általa gyártott (?) - megélt zene+ritmus+tánc mixből vált a legnagyobb %-ban és legnagyobb földrajzi területen emberek sajátjává.
Ha odáig eljutsz, popzenét mint tünetegyüttest kezelsz, és elfogadod ezt a tényt, ez egy működő jelenség, tehát akkor helyből rossznak nem kikiáltható műfaj, akkor végre eljutottunk oda, nem kell halálfölöslegesen se Sast, de legfőképp Bach-ot belekeverni.
(Komolyzenénél állapítsunk meg annyit: a tünetegyüttes rájuk is érvényes volt, mint ahogy egyik zeneszerző hatott a másikra, a könnyűzenei tünet a zene egy teljesen más hangzás-, hangszerelés- és dallamvilágba való átváltása. Ettől még ez az ágazat épp úgy merít folk-etno területről, de legfőképp egyik képviselő a másiktól.)
Az, amit vki említett, ízlésről vitatkozni hülyeség, nos, ez a hülyeség. A zene és ritmus elemzése azon túlmutat, amit itt produkálunk, belső, spirituális éned pozitív és negatív kapcsolata egy adott dallamívvel vagy ritmusszekcióval annál jóval komolyabb elemzés, mint amit itt elővezetünk. Zenében ez az ízlés.
Ebbe nem is kell belemenni. Ezért maradok olyan objektív tényezők kiértékelésénél, mint amit fent leírtam: számos, saját zenei kultúrával rendelkező közösségek találtak pozitív párhuzamot MJ zenéjében, ritmusában és táncában.
Ezt, bárki bármeddig elemzi, vitathatatlan.
Ilyen átfogó tünetegyüttesi hatást meg egyelőre semmilyen más műfajban nem értek el képviselők, vallásban sem.
Mindezektől függetlenül lehet a helyén kezelni, és nem kell vallást rá alapítani. Egyszerűen miért fáj elfogadni a tényt?
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 15:07:30

@Májkonzerv:
Kedves májkonzervsön, neharagudj, már megint a legelején elveszítettem a fonalat, és attól tartok, ez nem csak az én hibám.
"azok a paraméterek, amik rendelkezésre álltak MJ-nak (egyéni alkat, tudás, showbusiness és média) mondjuk úgy, tőlünk nyugatabbra bárkinek rendelkezésére áll."

Micsoda baromság ez!? Mindenkinek ugyanaz az egyéni alkat, tudás áll rendelkezésre nyugaton mint MJnek? Még Én se mondanám ezt, pedig egy nímandnak tartom.


MJ azért szeretik a világ minden pontján, mert olyan egyszerű a zenéje, mint a vonatfütty. Az emberek meg hajlamosak a szellemi restségre, ha nincs motivációjuk. Különben attól, hogy valamit sokan szeretnek még nem lesz jó, ez is alapképlet. "Az egész emberiség hazudhat valamit, abból nem lesz igazság."-írja H.B.. És mutatis mutandis ugyanez igaz az ízlés területén.
MJ nem csinált semmit, őt csinálták meg, úgy, hogy az egész földön fogysztható termék legyen, ugyanúgy, mint a kóla meg a sültkrumpli. Közben a helyi értékeket, prefernciákat ugyanaz a mechanizmus zúzza szét, ami az MJket kulturális tényezőkké teszi (nagyon is tudatos és manipulatív módszerekkel).
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 15:18:46

@heki:
Még egy szempont, ami lényeges. A tünetegyüttes két részből áll: a burokból (ez az illető sztár köré legyártott és általa éltetett show, ettől válik idollá) és az azon belüli húsból (mit csinál.)
Ahol a burkon belüli hús amolyan "kostoljuk meg egyszer-kétszer, most épp ilyen desszertre van szükség", azok el is süllyedtek 2 szám után.
Vannak olyanok, akiket arra az ízvilágra ízlésben fogékony élete végéig elnyalogat, a héja nem is kell neki, csak az ízre hajtja.
Vannak, akiknek fontos, épp milyen színű, formájú gyümölcsöket vesznek, és sodródnak az idol-hullámokkal. Sokukban nincs képesség akár zenei- akár ritmusérzék hiányában közvetlen kapcsot találni a hússal, nekik ez a "tünetegyüttesben" való részvétel a fontos.

Olyanok, akik ezt a léptékű elfogadást érték el, mint MJ, teljesen kizárt, csak a burok és az aköré társított, kötelező tünetegyüttesi részvétel a döntő.

Én azért nem fogyasztok akár sokak által értékesnek kikiáltott zenét, mert az én preferenciám alapvetően ritmusalapú, és dallamívek felépítésének is van ritmikája és koreográfiája. Nagyon régen a zene születésekor erre épült rá bármilyen dallamvilág: a ritmus és a rád kiváltott hatás volt a döntő, a dallam egy hozzáadott érzelmi befolyásolás, de önmagában kevés.
Egy zenei szerkezetében nem poénnal és dinamikában felépített struktúra nem fog nagyon eltérő zenei kultúrákon nevelkedettek közt osztatlan sikert aratni, épp ezért egy heavy metal együttes a legkevésbé ér el ekkora sikert, ettől még meg van a helye a zenei palettán.
A jazz és blues felépítési struktúrája nagyon komoly zenei hallást igényel, és hangszeres ismeretet is, ahol igazán akkor érted, mi a poén egy zenei felépítésben, a többi rajongó valószínű, meditálni szeretne zenére.
A nagyon tápos, egyen ritmus-egyen dallam típusú zenék meg nagyon könnyen megjegyezhetőek, rövid távon slágerek, de a fantázia nélküli struktúrája miatt nem fognak hosszú távú sikert elérni.
MJ egy olyan mix-ben hozta le a burok (show, tünetegyüttes és azért való rajongás) és hús (zenei struktúrafelépítés, ritmus és tánc) együttesét, amire a leginkább tud fogékony lenni kultúrától függetlenül bárki. Könnyű a műfaj, de a szándék, bárki felé a világon elemi kapcsot találni: nem könnyű.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 15:26:32

@Alfőmérnök:
ha járatos vagy folkban, az egyszerűség és összetettségről másképp nyilatkoznál.
Ez valami nagyon téves meglátás, az a jó zene, ami követhetetlen.
A zene célja ősidőktől egyvalami volt: elemi szinten érintsen meg.
Ezt hívjuk "egyszerűségnek" benne. Nem eccerű. A következő lépés, többletet ad, azt egy olyan strukturális felépítésnek köszönhető, ahol az összetettséget nem mindig a variációk adják meg, hanem a hatás.

Ravel Bolero-ja végig egy valahol nem bonyolult de ütős ritmusszekcióra épül fel, és a váltogatott dallamív is alacsony számú.

A Doors Come on baby light my fire című száma valahol a te értékítéleeddel a legunalmasabb szám.

Majd rájössz, milyen ütemet követ :)

Tényleg ne beszéljünk ízlésről, a vita nem erről szól.

Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 15:44:07

@Májkonzerv:
Igen, elég unlamas szám.

Összetettséget nem a variációk adják meg, hanem a hatás? Te nem vagy komplett. A strukurális felépítésről eleve csak akkor beszélhetünk, ha van variáció is.
Hatása meg a körtepálinkának is van.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 15:53:17

@Alfőmérnök:
ezek szerint aBOlero-t sem ismered...

Nézd, vita azért van, mert ízlésről vitázunk, fölöslegesen. A véleményedtől függetlenül van egy tény, MJ eddig senki által nem felülmúlt sikere.
Azt továbbra is tartom, egy indiai és brazil többet tud zenéről és ritmikáról, mint az, aki leírja, a variáció már önmagában siker.
Talán félreérteted ezt az egész kommentelést: nem kell szeretni MJ-t.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 16:02:09

@Májkonzerv:
Ezek szerint Te a gondolkodás alapvető szabályaival nem vagy tisztában.
"Azt továbbra is tartom, egy indiai és brazil többet tud zenéről és ritmikáról, mint az, aki leírja, a variáció már önmagában siker."
Hol írtam ilyet? Azt írtam, hogy összetettség meg strukrúra csak ott van, ahol van variáció is. Lehet ez a variáció minimál is, mint Philip Glassnál, de akkor is variáció.
Hogy a Bolerót ismerem-e, azt nem hiszem, hogy neked kéne eldönteni, met ismerem (nem nagyon szeretem).
Meg nem ízlésről vitáztunk(ami egyébként nem lenne értelmetlen), pont arról vitáztunk, hogy van-e objekív kritériuma egy zenemű megítélésének. Én úgy gondolom, hogy igen, és az összetettség, a minél komplexebb struktúráltság egy ilyen kritérium lehet. Egy egysejtű is alacsonyabbrendű élölény számomra egy jegesmedvénél.
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.28. 16:02:13

@Alfőmérnök:

"Bevallom, meglep, hogy amúgy intelligens és konzervatív értékeket valló urak (akinek nem inge ne vegye magára) védelmükbe veszik ennek a nyomorék barbibaba-klónnak a munkásságát."

Ez a "nyomorék barbibaba-klón" minden idők egyik legnagyobb adakozója volt, bazmeg, és ember.... és kurvára nem konzerv egy szerencsétlen sorsú embertársad emberi mivoltát megkérdőjelezni. Azt is írhattam volna, h tahóság. Sajnálom, h nem érzed...
Válasz erre 

heki 2009.06.28. 16:06:11

@Májkonzerv:
"MJ egy olyan mix-ben hozta le a burok (show, tünetegyüttes és azért való rajongás) és hús (zenei struktúrafelépítés, ritmus és tánc) együttesét, amire a leginkább tud fogékony lenni kultúrától függetlenül bárki. Könnyű a műfaj, de a szándék, bárki felé a világon elemi kapcsot találni: nem könnyű."

Jajdeszép, és (azt hiszem) értem.
Viszont a vita azt hiszem köztünk a burok és a hús arányáról szól.
Elvakult fanatikusok persze csupahúsnak vélik a szerintem a majd csupaburok MJ-t.

Viszont gondolatmenetedben csak a következőkbe kötnék bele:

MJ népszerűsége szerintem sokkkal szomorúbb tendencia következménye, semmint a komplexitásé.
MJ beteg ember volt, sokadszor mondom, és beteg korunknak beteg idolok szükségesek.
Ne adj'Isten, ha Jacko normális férfihangon énekel, és nem infantilizálja hangját, akkor nem lett volna népszerű.
Nem kultúrákat összekötő művészet az övé, ennyire naivak ne legyünk, hanem ahogy a McDonalds lenyomja a fasírozottat és a francia konyhát, globalista semmitmondó, közhelyes termék.
Nagyon érdekes lenne például aszerint vizsgálgatni a popkultúrát, ahogy mondjuk Király Jenő teszi a tömegfilmmel: nem a burkokról hazudjuk, hogy színhús, hanem a siker működését próbáljuk megérteni.

MJ, ha 50 évvel előbb születik, nem lett volna sztár. Ha most kezdené, most sem.
A siker tehát nem a személyéhez köthető, hanem a korhoz.

És itt izgalmas, hogy milyen (beteg egy) kor az, amelyik isteníti MJ-t?

A kérdés nem feminin, hanem valódi: milyen kor, milyen igények szülték őt, miért pont most volt szükség egy ilyen, hm, érdekes személyre, kinek léte is burkok halmaza.
Válasz erre 

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.06.28. 16:23:57

@Alfőmérnök: Az amit 'egyszeruseg"-nek gondolsz, az egy teljesen tudatos stiluselem. A hatvanas evekben a fekete zeneipar be akart torni a feher piacra es ehhez bizonyos valtozasokra volt szukseg. Es ez volt a motown sound. Amikor az otvenes evekben nem lehetett fehereknek igazan eladni fekete lemezt, feher eloadokkal probaltak countryasitott valtozatban a fekete zenet eladni. Klasszikus pelda volt a Big Mama Thornton fele Hound Dog, amit vegul Elvis vitt sikerre azzal, hogy "feketen" enekelte el. Lett is belole hatalmas botrany. Ne felejtsd el, MJ akkor kezdte a zenelest a The Jackson 5-ban amikor a fekete es feher zene kezdett osszenoni, Marvin Gaye, The Temptations, Diana Ross and the Supremes. Ez egy hangzas, nevezheted motown soul-nak ha akarod.
Ez addig baromi egyszeru, amig meg nem probalod utanuk csinalni.
Válasz erre 

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.06.28. 17:05:02

@Alfőmérnök: Masfelol ezt ennyire nem kellene komolyan venni. Egy masik Michael, Michael Jordan zsenialitasaban kevesen ketelkednek, o is oriasi nagy sztar volt, es akkor mi van, mit mond ez a korunkrol ? Lehet ezt valamennyi ironiaval is szemlelni. En nem allitom azt, hogy az a zenei kultura amit a hetvenes-nyolcvanas evek eloadoi kepviseltek azonos szinten van a huszadik szazadi zene legnagyobbjaival. A tomegirodalom legnepszerubb szerzoivel kapcsolatban pedig egyaltalan nem hasznalnam a tehetseg kifejezest. De az amerikai popzene egyes kivalosagainal, van egyfajta igeny a tokeletessegre, ez az ami hasonlit a sport sztarjaira, es ami erosen megkulonbozteti oket a tomegirodalom sikerszerzoitol. Nekunk szerencsenk van, mert a mi szakmankban a Mozart ma is Mozart. A zene az mas.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 17:27:22

@heki:
Nézd, egyre értelmetlenebbek az elvek keveredése, nem ekvivalens elvárástípusok jelennek meg egymás mellett, hiszen nehezen szétválaszthatóak. Valahol, bármennyire nehéz elfogadni, egyben kezelendő MJ, nem darabjaiban. A legviccesebb az, ha megnézed, a téma magasan üti komment-számban bármelyik témát.
Nekem MJ-tól nem ez a típusú zene fog meg, meg itt keveredik a másik szerzőpáros, Lionel Ritchie stílusa is. We are the world.
Most a mi itt hangoztatott "fúde zenileg-ritmikailag-zenetörténetileg-mozgásművészetileg képzett" csapatunkkal szemben ezek szerint meghazudtolja önmagát egy komolyzenén képzet Pavarotti (ő is énekelte később) vagy a legszélesebb zenei stílust és ikonkreálási elvet követők a We are the world eléneklésével. Céltól függetlenül (Afrika), mert egy előadóművésznél szempont az is, bármit nem énekel el, ha nagyon nem megy másként, ír ő rá egy számot.

Engem meg speciel abszolút nem izgat, sikk vagy nem, komolytalan vagy nem más szemében, nem egy száma alapvetően hat rám. És élménynek tartom ezt ugyanúgy megélni egy tőlem nagyon idegen nációval. Érdekes, hogy a párhuzamot itt nem találjuk meg, de MJ nem is verbális műfaj. És feldolgozásban is hat rám, mert ugyanazt a ritmikát kapták el, csak más tempóban, ami alapvetően bejön nekem.
MJ kreálta hatás meg ott igazolódik, ugyanaz a feldolgozó csapat más műhöz nyúlva mérföldekkel más nívójú eredményt hozott ki.

De én tényleg értelmetlennek tartom ezt a típusú vitát. Felnőtt módra legalább saját korunk jelenségét el kéne fogadnunk.
Nekem olyan ezt a komment-áradatot olvasni, amikor valaki esőkabátban, otthon, a fotelból váltig állítja, a Niagaráról nem fog leesni a víz, és ha igen, az csak filmtrükk. A vízesés meg gagyi, legfőképp egy igazi művészfilmben.
Nos, kb ennyi ekvivalenciát látok elvekben, ennyi valóságtagadást látok véleményekben, és ennyi értetlenséget, miért érvel, ha nem érinti meg.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 17:48:35

@jotunder:
"Ez addig baromi egyszeru, amig meg nem probalod utanuk csinalni. "

:)

Nos, itt a lényeg, pl ha egy roma elkezdi az első traktust, és kiáll egy 4 éves romacsaj táncolni, az elemi.
Ne állj rajthoz 100 síkon, ha fehér vagy.

Az, ami egy zsigeri zenei-ritmikai adottsággal többé tesz bármit, vagy illeszkedhet bármilyen képzett művészek ízlésébe vagy nagyon ősi folkba, számomra az tud hatni.

Az is meglepő, zenéről beszélünk zene nélkül.
Az, ami MJ zenéje - ahhoz illeszkedő szöveg ritmikája - az ennek a brazil produkciónak a magja, az alapütem nem változik végig:
www.youtube.com/watch?v=xkNxOQiZTUY
A Smooth criminal felépítése meg nem véletlen fogta meg őket sem, alapstruktúrán nem változtattak, csak tempón, az csak kiemelte azt, szintén egy alaptraktusra van az egész felépítve, tehát egyszerűnek mondható:
www.youtube.com/watch?v=iPa2yupZ3CQ

Számomra aki egy azon traktussal szórakoztatni, sztorit (ritmusban) tud adni, az bejön.
A zene nálam nem jön be ülve, én csak próbálom verbálisan azt átadni, ami nem a nyelv dolga.
A zene nagyon régen azért született meg, valamit belül megmozgasson.

Felőlem MJ tolhatta volna egy garázsból is farmerban, akkor is ütne, feltéve, ha eljutott volna úgy hozzám.
És magasan nem az egyetlen és a leg számomra, mert a hatás nem rangsorolható, hat vagy nem, ennyi. De az, hogy azt érte el, abban a fenti paraméterek érvényesülését látom.

Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 18:16:55

@heki:
"A siker tehát nem a személyéhez köthető, hanem a korhoz."

Hatást nem jó sorrendben kezelsz, az, hogy MJ miért vált ilyenné (egyébként ez nem zenei elemzés), túl azon a döntő, életét személyes közelségből befolyásoló tényezőkön, egy folytonos kor-személyiség kölcsönhatásból fakad, de nem csak nála, nálad is, csak te nem vagy ikon, kiszakítva valós közegedből, hogy ezt torzan és felerősítve közvetítsd.
Egyébként miért nem elemzel egyéb zenészeket kinézetre?

Engem nem érdekel önmagában a megkreált énje.
Azért nem értek egyet veled kultúrák közti kapocsban (sztem működik, és a kép engem igazol), mert a zenét én alapvetően eredeti funkciójában kezelem: a zene az ember ritmikájára született meg, táncra. Épp így számomra valamennyi zene két részre oszlik fel: ritmus és dallam, ahol a ritmus a csontváz, a dallam a hús.
Nem tudom összevetni komolyzenével, mert azok többségének nem ez volt a funkciója, ott a dallam vitte főszerepet, ülő közönségnek szánt műfaj volt.
Párhuzam épp azért van, mert amikor idegen kultúrák elemi, ld folk zenéjével találkozol, szintén azt próbálja ki rajtad a zene, rád belülről mit vált ki, ha átfolyik rajtad.
Aki zenét így kezel, annak ez a ritmikai felépítés a közös nyelv, a dallam lekíséri azt.
Folkban - ld magyar - ezért van az, a tánc alapvetően a ritmusra megy, egy dallamot adó hegedűn túl a kontra adja meg a vázat, (modernben dob nélkül halott a zene) és számtalanszor a dallam ütemben késik a mozgástól, az úszik felette, utána.
Az, ami a zene alapvető dolga - valamit adjon a testnek - a ritmus dolga. A dallam az aközbeni érzésedről szól.
Tehát dallammal - ha elég harmonikus - el tudsz sokakat kápráztatni - de egy olyan traktus nélkül, ami nem hat bárkire ugyanúgy, nehezen.
Anno a zene pedig előbb ritmikából épült fel, hangszíneket adó hangszerek később születtek meg.

Ebből az eredeti lényegből tud valamit születésétől fogva MJ. Ennyi.
A körítés engem nem izgat, sőt, az egyre riasztóbb lett élete vége felé, ettől még nem fogom megtagadni azt, amit alapból tud.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.28. 18:26:08

@heki:
HOgy egy lényegessel zárjuk:

"MJ, ha 50 évvel előbb születik, nem lett volna sztár. Ha most kezdené, most sem."

A sztár mint pozíció lényegtelen zenében. Ha a zenét keresed.

Ha MJ más korban születik, szintén muzsikus lesz. És ez a lényeg.
Én örülök, hogy popkorszakban született, így rendszerváltás előtt is megismerhettem egy vasfüggönyön túli országban, hogy zenél.
Számomra részben ezért lényeges, hogy ikon. A másik, hogy látni, bárkire hogy hat ugyanígy.
És sok más négergyerek született akkor, (korábban, és most is), tehát ne vicceljünk már, hogy a végén mi csináltuk meg MJ-t. Épp ráértünk.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.28. 18:50:57

@Teddypompom:
Na, látod, ez már valami! Erre érdemes pár szót fecsérelni. Ez a Berda kb. annyira tudott verset írni, mint én tudtam 16 évesen. A "képei" silányak, de ez csupán tehetségtelenségének tudható be. Azonban ne hasonlítsuk hozzám, inkább kortársaihoz, a többi költőhöz. Ugye, balettáncoshoz hiába hasonlítanánk, Berda nyilván táncolni még annyira sem tudott, mint verset írni. Hogy te éppen őt említed, mint költőóriást (muhaha), az a költészethez való botfülűséged cáfolhatatlan bizonyítéka. És egy ilyen tehetségtelen nyomorult véleménye mentén alkotsz véleményt egy olyan előadóművészről, aki a maga korában forradalmian új, hatásában tornádószerűen elsöprő stílust teremtett meg.
Persze, a kritika anélkül megállja a helyét, hogy annak elkövetője nem tudná megismételni a teljesítményt. A művészet éppenséggel arról is szól, hogy a közönség tetszést nyilvánít. Ebbe a nem tetszés kinyilvánítása, a negatív kritika is beletartozik. Azonban azt bizonyos intellektuális fokon felül természetesnek kell venni, hogy a mi nem tetszésünk semmit nem von le a művészeti értékből.
Sajnos a te esetedben hamar felállíthatjuk a diagnózist, hogy alapvetően botfülű vagy a zenéhez, a vershez és a prózához is. Ezért véled úgy, hogy úgy kell eme művészetekhez viszonyulnod, hogy a legkevésbé elfogadottat kell szeretned, és leerőltetnek, mint egy rossz falatot, ha apád csúnyán néz rád. Ettől hiszed, hogy különleges vagy, hogy ízlésed kifinomult, és intellektuálisan emelkedhetsz. Pedig nem. Az általad mutatott attitűd súlyos elfojtások eredménye, egy torz jellem titokban ejtett könnyeinek elmaszatolása.

Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.28. 18:58:34

@heki:
Te még ennél pompomlánynál is hülyébb vagy. Beteg világ... húúúú beteg idolok... mega húúúú! Odabaszol az ostobaságnak rendesen.
A teljes görög művészvilág beteg volt, mert promiszkuitásban tobzódó orgiákat tartottak. A rómaiak úgyszintén. Társadalmi konvenció volt buzinak lenni. A plátói szerelem a férfi és férfi közti szerelmet jelenti eredetileg. Ady alkoholista volt, és nemibetegségben halt meg. Elég beteg volt? A középkori festők, szobrászok zöme buzi volt és vérbajos. A művészvilág mindig is eltért a normalitástól. Különcség és perverzió, ezek náluk mindennaposak voltak és lesznek. A Bizottság tagjai is elismerték, hogy egymást is kipróbálták alkoholos-drogos állapotukban, és erről filozofáltak.

Kár, hogy nincs ezen a blogon valami rendszergazdista poszt, ott biztos hasítanál.
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 19:14:01

@Mr Falafel:
Hú.Ez nagyon kemény volt.
Megyek és elmaszatolok torz jellemem mentén néhány könnycseppet.

Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.28. 19:31:08

@Teddypompom: Ne bánkódj. Olvass egy kis Berdát, attól biztos felvidulsz, az egyszerű, természetes életöröm és a humor átsugárzik a versein. Bizonyos rendkívül művelt, páratlanul intellektuális rétegek nem szeretik, de ez nem baj.
Ahogy itt már többször is elhangzott: de gustibus non est disputandum.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 19:32:48

@jotunder:
Ami eggyel feljebb írtál, az egy érdekes történeti adalék, egyébként nem tudtam, de nekem nem oszt nem szoroz. Az meg, hogy utánuk tudnám-e csinálni, teljesen irreleváns. Én befogadó vagyok, azaz fogyasztó, nekem nem kell tudni őket utánozni ahhoz, hogy megítéljem a teljesítményüket.

De amit itt írsz, azzal kb. egyet tudok érteni. Vagy legalábbis a kérdésfelvetés módja helyes. Az ugyebár nyilvánvaló, hogy a sport világában a teljesíményt miért nem lehet kétségbevonni. Ott vagy számszerűsíthetőek az eredmények, vagy a játékszabályok annyira rögzítettek, hogy csak nagyon kevés esetben lehet kétségbevonni a valódi elsőbbséget („hülye a bíró!”). Az biztos, hogy MJ teljesítménye is valódi teljesítmény volt (azaz sok munka, sőt még tehetség is állt mögötte). De szerintem ez nem művészi teljesítmény.

(Nemrég néztem meg Aronofsky filmjét, A pankrátort. Nekem tetszett, a sport világáról (is) szól és szerintem elmond valamit a korunkról.)
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.28. 19:46:04

@Mr Falafel:

"egy torz jellem titokban ejtett könnyeinek elmaszatolása."

:-))

Ez szép volt. Anyázni csak szépen, ahogy a csillag megy az égen....
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 20:20:32

@Mr Falafel:
De azért az mégiscsak érdekes, hogy te itten két napja vered magad, miszerint senki ne merészelje leszólni a populáris művészeteket, mert az igenis egyenrangú a magasművészetekkel, és senki ne merje kritizálni szegény néhai MJ.-t, mert Bach és Bartók lekepuki volt hozzája képest.

Azután amikor témába kerül egy igazi életszagú plebejus-populáris vagabund aki üveg borért adta a verseit az újpesti kocsmárosoknak, te kikelsz magadból,miszerint: Mi ez a nívótlan provinciális, tehetségtelen szar.....?
Némi disszonanciát vélek felfedezni a
gondolkodásmódodban.
Önreflexióról már nem is beszélek mert nálad az maximum csak reflux lehet....
Egyébként minden érzékletesen férfias megnyilvánulásod ellenére, felmerült bennem a kérdés,hogy miért kattan rá egy normális férfiember, akinek legalább némi tesztoszteront injektálnak aaaaa temperamentumába a mirigyei, erre a cukros bóvli kasztrált vinnyogásra?
Sőt te érzelmi függésbe kerültél tőle, különben nem görcsölnél itten két napja....
Válasz erre 

Teddypompom 2009.06.28. 20:38:20

Most,hogy jobban belegondoltam, rövid életem során tulajdonképpen egyetlen férfiismerősöm nem akadt,aki ilyen szenvedelmes indulattal viseltetett volna Michael Jackson művészete iránt.
Érdekes.
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.28. 20:46:48

@Teddypompom:

"rövid életem során tulajdonképpen egyetlen férfiismerősöm nem akadt,aki ilyen szenvedelmes indulattal viseltetett volna Michael Jackson művészete iránt."

Sztem te félreérted Mr Falafelt, s ez két okból adódhat:

1. direkten félrefordítod magadnak, ergo kulturálatlan vitapartner vagyol;

2. nem direkten, akkor meg szövegértésre alkalmatlan;


De ezt majd ő is elmeséli, ám addig is olvasd újra a hsz-ait, hátha megérted
Válasz erre 

heki 2009.06.28. 22:00:50

@Mr Falafel:
olyan kis romantikus művész szemléleted van, olyan kis közhelyes, aranyos.
Baszod a középkori művészek nagy többségének nevét sem ismerjük, nemhogy buzik voltak, vagy részegesek, vagy nemibetegek, vagy mittudomén.
Nézd már meg az Andrej Rubljovot. Hátha segít.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.28. 22:25:52

@heki:
Nem vagyok biztos benne, hogy tudod, mikor a volt a középkor. Magam úgy 2-3 tucatnyi festőt, szobrászt és építészt tudnék felsorolni nagy hirtelenjében.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.28. 22:37:06

@Teddypompom:
Súlyos szövegértési problémáid vannak. Ráadásul arra sem emlékszel, amit korábban írtál. Beethoven és Jacko nem említhető egy lapon. Összehasonlíthatatlanok. Egyszer említettem meg, hogy a zenéje a maga korában nagyon népszerű, széles tömegeknek tetsző, azaz populáris volt.
Berda a Nyugat nagyjaihoz törleszkedő proli sémita volt. Számtalanul volt a fajtájából. Naggyá a bolsevista rendszer tette, majd életrajzát visszamenőleg felturbózva dobták az olyan szellemi éhenkórászok elé, mint te vagy. Hogy költő volt-e? Természetesen. Hogy művész volt-e? Igen, az. A művészetben nincs alá-fölé rendeltség. Az egyéni és közízlés tesz egy művészt valakivé. Ez "az én apukám az erősebb" mentalitás nálatok, sznoboknál tisztára gáz. Tőlem tarthatod a saját kedvenceidet mindenkinél nagyobb művésznek, ha akarod. Baromira lényegtelen.
Válasz erre 

heki 2009.06.28. 22:50:37

@Mr Falafel:
mondom Rubljov, nézd már meg. Nem árt.

annyira lendületesen írsz, hogy eme lendülettel könnyedén átszökkensz számtalan önellentmondásod rongyos bucskái felett.

Felhívom a figyelmed
"Beethoven és Jacko nem említhető egy lapon. Összehasonlíthatatlanok."
állítás vs.
"Grieg, ki nem ér fel 2Pac pöcséig." -Falafel.

"A művészetben nincs alá-fölé rendeltség." - mondá valamely daimóntol megszállt Falafel.

Öhm.

Falafel, egyre nagyobb a gyanúm, hogy te politikus vagy.
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.06.28. 23:25:46

MJ zseni volt, egeszen kicsi gyerekkoratol kezdve az volt, nem erdemes ezen meg gondolkodni sem.
Es minden mufajban ott vannak a zsenik, teljesen mindegy hogy konnyu vagy klasszikus. A maga nemeben John Barry zeneje a Tavol Afrikatol-ban van olyan csodalatos, mint mondjuk Beethoven Hegeduversenye, es Liza Minelli a Kabareban olyan tokeletes mint Callas peldaul a Medeia-ban..
Nem erdemes osszehasonlitgatni egyebkent sem kulonbozo mufajok muveszi erteket, nem egy fajsuly, nem egy kategoria. A maga nemeben milyen es hogy hat a kozonsegre, az a fontos..Es meg csak nem is kell, hogy evszazadokig tartson.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 23:30:46

@tevevanegypupu:
Ha nem azonos fajsúlyuak a különböző műfajok, akkor éppenhogy összehasonlíthatóak.
Hogy egy klasszikust idézzek: "Megmasszírozni valakinek a lábát és kinyalni a pináját kurvára nem ugyanaz a műfaj, nem ugyanaz a sportág." :)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.06.28. 23:43:51

@Alfőmérnök:
nezze, ha egyforma oromet okoz mindketto, akkor nem is erdemes vitatkozni azon, hogy melyik a jobb. De ha nezetelteres akad, nos akkor kezdodik a problemak vegeerhetetlen sorozata.(:
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.28. 23:50:50

@tevevanegypupu:
Szerintem meg akkor kezdődnek a problémák, mikor a ... csak akkora örömet okoz, mint talpmasszázs. :)
Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.06.29. 00:37:34

@Alfőmérnök:
hat ez nyilvan attol is fugg, hogy hany eves a tettrekesz illeto. Ha idosebb, akkor nyilvanvaloan mindenkeppen nagyobb oromet okoz neki, ha legalabb ugy sikerul mint a talpmasszazs.(:
Válasz erre 

korrekt orr 2009.06.29. 00:44:41

Nézzenek oda, Mr Falafel, már rajongód is akadt - valamit nem jól csinálsz ezek szerint :DDD
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.29. 07:33:10

@heki:
Nekem meg az a gyanúm, hogy a humán műveltségbeli hiátust óhajtjátok itt többen is sznobsággal pótolni.
Szövegértés, bazmeg, szövegértés!
Figyelj, mit írtam:
a., Beethoven nagy zeneszerző volt, de populáris, azaz népszerű, közkedvelt.
b., Grieg-et bár kedvelem, 2Pac pöcséig sem ért. Ettől még művész volt, de gyakorlatilag egy műves.
Hol itt az önellentmondás?

@Alfőmérnök:
Ja, csak ha valaki arra kér, hogy a lábát masszírozd, hiába nyalod a pináját.
Állításod szerint te színvonalbeli különbséget tudsz tenni Michelangelo és Beethoven között. Mutasd ezt be nekünk a Dávid szobor és a IX. (d-moll) szimfónia összevetésében.
Válasz erre 

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.06.29. 08:56:39

:-)))) Rendesen belemerevedtetek ebbe a posztba:o), és már csak ismétlitek önmagatokat, de szeretném felhívni a figyelmeteket, h az anyázás kifinomult és MŰVÉSZI formájának beiktatásával még sokáig életben tarthatjátok ezt a posztot.

Egyúttal jelzem az mszp-nek, h ímhol van ni a téma, amivel meg lehet osztani a jobboldalt. Egész biztosan mást gondol a művészetről és MJ-ról DeutschExFür(elisa), Kósa, vagy Orbán. Vona meg pláne.

Képzeljétek csak el, az mszp beterjesztene egy határozati javaslatot, mely kimondja: "Michael Jackson óriási művész volt".
Innentől kezdve plenáris vita, amelyben a jobboldal erői szétforgácsolódnak. A frakció lelkiismereti szavazást rendel el. Blamázs.
Már a köztársasági elnök megszólalását követeli mindenki, de Sólyom hallgat.
A Kossuth téren tüntetést jelentenek be egyszerre ketten is:
A TASZ M.J. emberi méltóságáért, Toroczkai a pedofília legalizálása ellen.

A nemzeti helyzet fokozódik, lassan mindenki az előrehozott választás mellett van. A kampány fő témája várhatóan:
"a művészet meghatározása MJ munkásságának fényében".

Szép napot!
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.29. 09:03:45

@sün!malac69 a fegyelmezett renitens: :o)))))
Malackám, azt hiszem, hogy eme elmés zárszó után nem is érdemes tovább szaporítani a beírásokat ezen a poszton!
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.29. 09:32:04

@Mr Falafel:
Ha a szobrászat megfagyott zene lenne, akkor még lehetséges is lenne az összevetés. De Én a műfaj szót nem abban az értelemben használtam (mint ahogy Teve meg Tarantino sem) ahogy Lessing. Azaz nem az egyes művészeti ágak, hanem azon belüli műfajok közti különbségről írtam. Ettől függetlenül voltak rá (nem teljesen sikertelen) kísérletek, hogy pusztán a struktúra alapján értékeljenek műalkotásokat, tehát nem tűnik lehetetlennek a vállakozás. Ha valóban kultúrantropológiát tanultál, akkor talán ismerősen csenghet Levi Staruss vagy Jakobson neve.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.29. 09:50:12

@Mr Falafel:
Ja és hogy Beethoven populáris? Igen, vannak olyan művei is. De ha hallgattál volna már késői Beethovent (mondjuk op.111-133ig) akkor lehet, hogy valamivel kifinomultabb lenne a véleményed.
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.29. 11:47:24

@Alfőmérnök: :o))
Erről szól Feleki László egyik humoreszkje is... (Most nem jut eszembe a címe, de majd otthon megkeresem; szóval, hogy mi is a populásris, meg az úttörő, bármely korban...).
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.29. 15:15:15

@Teddypompom:
érdekes meglátás, teddimackó, mert én meg azt összegeztem az eddigi kommentek zöméből, hogy külsődleges okai (kinézet, hangszín, megcsinált idol) vannak MJ negatív megítélésének.
Abban bizonyosak lehetünk, MJ minden eddigi sztárt meghaladó rajongótábora nem a Föld 51 %-át kiadó nőkből került ki, ezt inkább képviselte egy Beatles vagy Elvis körül szopránban bugyit bedobálók sora.
Az elvedet az igazolná, ha most a jótékony testszagba, tesztoszterontól diszkréten tarkóig lekopaszodott, azt ellensúlyozandó, ugyanaddig érő copfot viselő, derékban deltás rockerek hasonló sikert érnének el, de nem. Asszem, a siker kritériuma nem nemi hormonokban keresendő.
MJ valahol nemtelen, kortalan. Azzá akart válni, sikerült. Játékfigura.
Én azt látom, a társadalomnak szüksége van ilyen játékokra, nem emberi léptékű és ismérvű lázra, ez valami belső én kiélése. Ez MJ mint megjelenésének sikere.
Az, hogy párhuzamban, látatlanban is a zenéje miért sikeres, az egy másik dolog, azt már szintén kifejtettem saját véleményben. nem kell osztani őt nem szeretőknek, hiszen az ízlés erről szól: szeretem/nem szeretem.
Amennyiben az ő furcsa idolsága lenne a sikerének egyetlen titka, (paradoxon, mert a siker által lesz idol), a közvélemény alapvetően visszavonulásában is éltette volna, ezzel szemben támadások voltak csak felszínen: kicsit megtépáztuk azt a játékbabát, ami annyira kedves nekünk. Halálakor viszont a negatív elemeket (kinézet, élete) megemlítve (tehát azok tudatában), de alapvetően fénykorában megismert zenéjét éltetve búcsúzott tőle egy közönség.
Ez nem tesztoszteron. Azt is be kéne látni, senki nem mondta, mindenki szerette. Érdekes módon youtube-on zenéjét nem szerető nem szólat meg, életét kritizáló igen. Fáj a más zenét szeretőknek, egy zene enniyre sikeres lehet?
Az eddigiek közül a lehető legtöbb ember szerette korra, nemre, nációra való tekintet nélkül, mellett.
Sok indok elhangzott, ki miért nem szerette. Egyet nem hallottam a nem szeretők közül, vajon miért szeretik ennyien. És senki ne jöjjön azzal, az ő zenei ízlése és ismerete egyedülálló, mert nem, mert eszméletlen ostobaságokat olvasni e témában sokaktól.
Válasz erre 

Kontrabass (törölt) 2009.06.29. 15:32:49

@Májkonzerv:
a zenei siker irigységét látom abban a megnyilvánulásban is, és ez már nem hazai magyaros f*kázó üzemmód, hogy az Alien Ant Farm teljesen más típusú zene rajongói táborából a csapat Smooth criminal cover-jét youtubre-ra felrakó tulaj gyönyörűen kispam-elte azokat a kommenteket, amik kifejezetten arról szóltak, az eredeti szám sikeres megalkotása az oka az AAF cover-sikerének, mi több, az AAF-et sem mozgatta más, mint egy sikeres alapmű elismerése, hogy feldolgozták.
Az eleinte a tulaj által értetlenül nézett, az AAF számhoz IS a világ minden tájáról percenkét beözönlő RIP Michael özön után azokat már nem cenzúrázta.
Ez több, mint elgondolkodtató, túl azon, vitathatatlanul profi feldolgozás. Még pedig azért, mert jól erősítették fel azt, ami alapból jó MJ-ban.
Még mindig úgy látom, a f*kázások mögött egy durcás kisfiús, versengő stílus lapul meg, hogy "mi az, amit nem tud zenében az általam szeretett ág?"
Engem pl sosem izgat az, ha valamit sokan szeretnek, és én nem, amennyiben az nem vesz el tőlem valamit.
Nem tudom, MJ mivel rövidíti meg mások életét. Mert valamit baromira irigyeltek tőle. :)
Modern talking esetében egy szót nem eresztenék meg oldalakon keresztül, miért szerették sokan. Váljék egészségükre.
Ezen gondolkozzatok el magatokban jó mélyen... :)
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.29. 17:14:29

@Alfőmérnök:
Levi Strauss nem volt rossz antropológus. Anno kötelező volt.

Beethoven CD-n fellelhető művei szinte mind megvannak. A feleségem szokta hallgatni általában. Elég jó a hi-fi-m hozzá. Biztos, hogy mélyebben nem fogok belemenni Beethoven elemzésébe, mert alapvetően nem vagyok klasszikus zene rajongó. A témával kapcsolatban mindent elmondtam, a véleményem változatlan.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.29. 17:26:02

@Mr Falafel:
OK. Értem. Egyébként a
"csak ha valaki arra kér, hogy a lábát masszírozd, hiába nyalod a pináját" az OK volt.


2Pac-et amúgy többre becsülöm, mint MJ-t, de őt sem hallgatnám.

Levi-Strauss meg tudtommal még él. :)
Válasz erre 

Tehetetlen Dodó 2009.06.29. 18:13:04

@Alfőmérnök:
"Levi-Strauss meg tudtommal még él"
Hála Istennek! Akkor tudok venni tőle egy új farmernadrágot.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.29. 20:30:40

@Alfőmérnök:
Bakker, a wiki szerint még tényleg él! Amire azért ne vegyünk mérget.
Már említettem volt, hogy munka közben én elektronikus meditációkat hallgatok. Vannak kedvenceim, mint a Tangerine Dream, Klaus Schulze, Peru, Gert Emmens, John Dyson, stb. Májkrém Dzsekszón sosem volt a szívem csücske. Nekem, ha pop zene, akkor George Michael. Na, őt viszont imádom. Emberileg gáz, de leszarom. A pop műfajban sok olyan előadó van, aki SZERINTEM érdemtelenül lett sztár, de ettől még tisztelem őket.
Mondok egy érdekeset. Dr. Habsburg Ottó bácsi James Bond film rajongó. A legtöbb JB történetet többszázszor nézte meg. Én őt nem tartom felszínes embernek.
Válasz erre 

Alfőmérnök 2009.06.29. 20:47:30

@Mr Falafel:
De él! Legalább is tavaly még biztos. Vannak más források is:
www.amasik.hu/hu/content/claude-levi-strauss-100-szueletesnapja-neprajzi-muzeumban

Amiket írtál, a felét nem ismerem, a másik felét meg nem igazán szeretem. Ambientből Brian Eno néhány lemezét (Spinner és Robert Frippel készült lemezét)szoktam hallgatni néha elalváshoz. Többet nem nagyon ismerek.

Válasz erre 

tevevanegypupu 2009.06.29. 21:15:00

Jordan Chandler, az a fiu aki szexualis zaklatassal vadolta MJ-t most eloallt es kozolte, hogy nem volt igaz az egesz, csak kitalalta.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.30. 07:26:37

@Alfőmérnök:
Brian Eno nem rossz ambientben. Amolyan kis dallamos az igazán elvetemült űrzajokhoz képest. 88-ban ismertem meg a stílust a Tangerine Dream-en keresztül. Azóta hallgatom. Elalváshoz tényleg tökéletes. Régen én is használtam altatónak. Manapság már kizárólag akkor hallgatom, amikor írok. Hangulatba hoz.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.30. 07:29:28

@Alfőmérnök:
Nem hittem volna, hogy él még az öreg. Csak azt sajnálom, hogy csupa karosszék antropológus emlékezik meg egy olyan antropológusról, akinek mindene volt a terepmunka. Persze, Boglár Buci már halott, Borsányi meg átnyergelt szociológiára.
Válasz erre 

heki 2009.06.30. 12:48:11

@Májkonzerv:
De bakker Modern Talking pont olyan érdekes, mint MJ!
Ht épp ez az, hogy mitől is miért lett népszerű, miközben látszólag érthetetlen. Mondjuk Modern Talking még érthetetlenebb, mint MJ, erre kéne egy külön poszt.

@Mr Falafel:
ezt a 2pac ügyet nem tudom lenyelni.
A többit értem mit mondasz, még ha hülyeségeket beszélsz is (a művészetben nincs alá-fölé rendeltség, mondjuk) de ez a 2pac, hát izé.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.30. 17:47:58

@heki:
Ja, én tanultan művészettörténetet, nekem jelent meg eddig két könyvem az USA-ban, de nyilvánvalóan te, a kazánkovács-informatika szakon végzett szakmunkás értesz jobban hozzá. Az egyetemen, ahol egy évtizede tartok kompakt szemináriumokat, 60 éves professorokkal és feleségeikkel együtt mentünk Cypress Hill koncertre. Biztos ők is mind híján vannak a magas művészetekben való jártasságnak.
A sznob biztos ismérve, hogy csakis az általa favorizált művészetet hajlandó művészetként elismerni.
Válasz erre 

heki 2009.06.30. 20:02:01

@Mr Falafel:
Bocsáss meg mester
hadd szopjalak le de előtte hadd szarjam össze magam (nekem csak két könyvem jelent meg Magyarországon)

Szarom le magasról Cypress Hillt meg 2pacot
Egyszerűen amíg úgy érzem, hogy adósságom van például akár barokk zene, akár reneszánsz építészet ügyében, - és kinek nincs - sajnálom időmet holmi MJ--kre. Vagy 2pac-okra. (Viszont ám Tangerine Dream meg Schultze jó, mert régen arra szuszizott a mester.)

Köszönöm a kompakt szemináriumot itt is. Irigylem azokat, akiket tanítasz.
Mellesleg az ultrasznob az az értelmiségi réteg, (vigyázz! Gyakran 60 éves professzor!) ki a kánon megingása után (köszönjük posztmodern) boldogan esik hasra a tömegművészet alkotásai előtt.

Az ilyen emberek boldogok, hogy látták Tarantino filmjét, mert az milyen fasza, És hogy érted, itt utal a 73-as Zs-kaategóriás hongkongi filmre.

Az ilyen emberek boldogan mennek Cypress Hill koncertre, gondolom én.

Úgyhogy a "sznob biztos ismérve" definíció elég ingatag, de remélem ezt a kompakt szemináriumoin nem tanítod.
Ha meg igen, kérj bocsánatot azoktól a növendékektől, kiket butítottál eddig.
Válasz erre 

heki 2009.06.30. 20:05:38

NEm is tudtam, hogy Falafel álnéven György Péter írogat ide.
Válasz erre 

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2009.06.30. 23:16:20

@heki:
Még leégni sem tudsz méltósággal.
Válasz erre 

heki 2009.06.30. 23:28:25

@Mr Falafel:
ehhehe

Azért az az irodalmi mondat, miszerint "nem azért hugyozok a szádba, hogy utána reklamálj" egy szinttel ütősebb volt.
Nem baj, van remény.
Gyerünk, peti.
Válasz erre 

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2009.07.01. 09:12:17

nahát, milyen szánandó irányt vett ez a proli tömegkultúra élvezők, kontra köcsög sznobok élethalálharc! lol
Válasz erre 
süti beállítások módosítása