2009. február 03. írta: TuRuL_2k2

Elmatekozta magát az Origó

A matek szerint jó a Fidesznek Gyurcsány rendszere címmel elemzi az Origó Gyurcsány Ferenc választási rendszerre vonatkozó javaslatát. A portál szerint a 2006-os szavazati arányok alapján a Gyurcsány-rendszerben a Fidesznek lenne a legtöbb mandátuma:

Az MSZP pártlistája 43,21 százalékot kapott 2006-ban, a Fidesz és a KDNP közös listája 42,03, a SZDSZ 6,31, az MDF pedig 5,04 százalékot szerzett. Ha viszont csak azt nézzük, hogy a pártlistán és a kompenzációs listán megszerzett mandátumok közül melyik párt mennyit kapott, akkor egészen máshogy fest a kép. Az MSZP 210-ből 88 mandátumot szerzett, ami 41,9 százalék, a Fidesz-KDNP listái 96 mandátumot hoztak a két pártnak, ami az összes listán megszerezhető mandátum 45,7 százaléka. Azért nyerte mégis az MSZP a választást, mert egyéniben 30 mandátummal többet szerzett, mint a Fidesz. Az SZDSZ 15 (7,1 százalék), az MDF 11 helyet (5,2 százalék) szerzett listán.

A Gyurcsány által vázolt rendszerre vetítve ez azt jelenti, hogy az MSZP-nek durván 84, a Fidesz-KDNP-nek 91, az SZDSZ-nek 14, az MDF-nek 10 helye lenne, ha már a 2006-os szavazást is így bonyolították volna.

Az eddigi elemzői véleményekhez képest (melyek szerint a miniszterelnök nagyvonalú javaslatával csak a Fidesz járna nagyon rosszul, mindenki más jól) forradalmi elképzelés sajnos tévedés - míg a 2006-os egyéni mandátumokat egy tollvonással törli az eredmények közül, addig az egyéni mandátumot nem eredményező töredékszavazatokat játékban hagyja. Ezért becsli felül a Fidesz eredményét: a párt 2006-ban a kevesebb megnyert egyéni körzet miatt jutott több helyhez az országos kompenzációs listáról. Tisztán (vagy legalábbis országos kompenzációval megtámogatott megyei) listás választás esetén 2006-ban az MSZP kapta volna a legtöbb mandátumot, igaz, a Fidesz csak 1-2 parlamenti hellyel maradt volna el mögötte, a két kis párt pedig nagyjából az Origó által becsült méretű frakciót szerzett volna.

A Gyurcsány Ferenc által javasolt választási rendszerről tehát elmondható: annyira hátrányos a Fidesz számára (megszünteti a Fidesz szervezeti felépítésének alapját képező egyéni választókerületeket, valószínűtlenné teszi az egyedül kormányzást, átírja a rendszer eddigi, nagy pártokat jutalmazó logikáját), hogy a miniszterelnök biztos lehetett benne, hogy a legnagyobb ellenzéki párt nem fogja támogatni azt. Viszont lehet mutogatni, hogy ki nem akar kisebb Parlamentet.

Amúgy nekem rokonszenves lenne egy listás választási rendszer, de preferenciális listákkal, azaz a t. választópolgárok válogathatnának a listákon belül is a jelöltek között. A küszöb lehetne 2 vagy 3 százalék, hogy ne legyen ennyire zárt a piac, legyen értelme nekiállni felépíteni egy-egy új politikai erőt. Gyurcsány - talán a szokásnál is álszentebb - javaslata viszont csak arról szól, mi lenne a legjobb a Köztársaság Legnagyobb Barátjának.

gyurcsány választási rendszer

Slanger · http://tudtad.blog.hu 2009.02.03. 07:03:50

"Viszont lehet mutogatni, hogy ki nem akar kisebb Parlamentet." Talán erre megy ki a játék, nem?

Válasz erre

molaris 2009.02.03. 07:38:57

Azzal, hogy nem értek Veled egyet, most ne foglalkozzunk. Maradjunk meg a mostani keretek között. Amennyiben ez a rendszer állna föl, a képviselők be lennének betonozva. Nem lenne esélye a visszahívásnak, és megint csak ott tartanánk, hogy a közös felelősség mögé bújva, SENKIT nem lehetne elszámoltatni.

Azt, hogy Gyurcsány olyan ötlettel jön, ami az általa eltiporni kívánt ellenfélnek kedvez, legfinomabban is szűk látókörre vall. Igen alapos hatásvizsgálat előzte meg ezt a javaslatot. Ráadásul a részletek még ismeretlenek, és mint jól tudjuk, az ördög mindig ott bújik meg.

Amennyiben gondolod kifejtem az én nézetem is, lehet azt is kritizálni, de nem biztos, hogy rosszabb, mint a mostani javaslat.

leveliro1 2009.02.03. 07:43:35

1. Mindig is tudtam, hogy az újságírók -khm, hogy is fogalmazzak- másként okosak. Ezért nem csodálom, hogy nem sikerült ez a matematikai bravúr az origósoknak.

2. A mai választási rendszer elég jó, én nem nyúlnék hozzá. Max. annyit, hogy a 2. fordulóba csak a 2 legjobb jusson ne az első 3 (nonszensz). Esetleg le lehetne vinni a küszöböt 4-re, ahogy azt hiszem eredetileg is volt 90-ben. Ez a drága az országgyűlés meg unalmas demagóg rizsa. Ja, és lehessenek polgármesterek is képviselők, nem baj az.

3. A körzethatárokat felül kell bírálni, mert tarthatatlan, hogy bizonyos helyeken (Bp.?) fele annyi ember szavaz meg 1 képviselőt, azaz nekik dupla joguk van.

A jelenlegi rendszer melletti érveim ugyanazok, mint 20 éve, mikor bevezették őket:
-listás, tehát a kisebb erők is képviselve vannak (ellenpéda: UK, ahol a 20-30%-es Demokrata Pártnak talán két képviselőjük van.),
-a győztest megerősíti, így kormányzóképessé teszi őket (ellenpélda: Csehország talán, a győztesnek mindig össze kell fognia egy másik naggyal)

Repi Peti 2009.02.03. 07:55:27

Szép reggelt.

Csak azt nem értem, hogy a Fidesz miért nem vágott vissza azzal, hogy ők meg a t. listák eltörlését, az országos lista harmadolását, és az egyéni mandátumok duplázást akarják (vagy valami ilyesmit)?

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.02.03. 08:34:15

" Ja, és lehessenek polgármesterek is képviselők, nem baj az."

ok, de akkor a koltsegteritesek kozul a nagyobbik maradjon.

en azonban annak orulnek, ha a kepviseloi melo foallas lenne.

lehet latni, hogy nem egyszeru a dolog - feszt sirnak a kepviselok, hogy utazniuk kell, ramegy az eletuk a nagy melora. nem kell ezt eroltetni. az orszag vezetese fontos dolog, teljes embereket kivan.

budapest ugye lakoban nem keveset jelent, tehat indokolt, hogy a kepviselok 20-25% innen keruljon ki. de ujra kellene osztani a valasztokeruleteket.

a listas-only szavazast nem szeretnem. szemelytelen es lehetoseget ad az egyebkent mashogy meg nem valasztott partemberek bejuttatasara.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.02.03. 08:35:34

tenyleg, a jelenlegi rendszerben mi ertelme van a teruleti listanak?
az egyeni jeloles es az orszagos lista pont eleg lenne.

Ombudsmanyus 2009.02.03. 08:46:07

Mérsékelt jobboldali diktatúrára lenne szükség. Olyanra, ami a szabadságjogokat többé-kevésbé tiszteletben tartja, viszont börtönbe csukja azokat, akik a jelenlegi helyzet elérésében elévülhetetlen érdemeket szereztek, gazdasági és politikai téren egyaránt. Könyörtelenül kiírtja a korrupciót, és protekcionista gazdaságpolitikát folytat.

Aztán majd 8-10 év múlva lehet választásokat tartani. Addigra a mai garnitúra már csak egy rossz emlék maradna, börtönnaplóik olvasgatása pedig tanulságul szolgálhatna a felnövő nemzedékeknek.

Azt viszont nem tudom, ki lenne fentiek bevezetésére alkalmas.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 08:50:52

@molaris: A visszahívás őrültség lenne. Az országot ismerve minden hétvégén lenne időközi választás, és négy év alatt háromszor kicserélődne a teljes parlament, totálisan megakadályozva ezzel az érdemi munkát.

@leveliro1: A körzethatárokat felül kell bírálni, de pont nem Pesten vannak a legkisebb létszámú körzetek, sőt, ellenkezőleg. Viszont ez is rohadt kényes dolog, mert ugye 20 év távlatából azért már lehet egy közelítő statisztikát csinálni, hogy hol melyik körzetben melyik oldal az erősebb, és ez alapján az új határokat tendenciózusan is meg lehet húzni, hogy az egyik oldalnak kedvezzen. És mivel ezt meg lehet csinálni, bárki is vág bele, az ellenzéke meg is fogja ezzel vádolni, ha igaz, ha nem. Szóval ugyanolyan teszthalott a dolog, mint a kisebb parlament. Mindenki csak beszél róla, de megcsinálni nem fogja senki sem. Sajnos.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2009.02.03. 08:57:17

Jó reggelt, talán. Meg jó napot.

Turul, nincs valami egyszerű magyarázó ábrád a választási rendszerünkről? Én sosha nem értettem pontosan hogy van.

Az 5%, az éppenséggel nem volna baj ha most megmaradna.
Ahoz, hogy új politikai erők épüljenek, elengedhetetlen lenne,
hogy a mostani kis vérszívók végleg kipukkadjanak.

bz249 2009.02.03. 09:01:55

A körzethatár biznicre nem lehet valami véletlenszámokat használó progranyot készíteni? Ami a különböző egymáshoz közeli településeket valamilyen kockadobással összerakja? És akkor ezek az új körzetek...

Stoney Hill Billy 2009.02.03. 09:04:33

Ha lenne is új választójogi törvény, azt nyilván csak politikusok, vagy az ő megbízottjaik alakítanák, és így már nem is működhet.

A számokon azonban lehetne csökkenteni, az országos listán mindenképp, a területiket el is lehetne törölni, az egyéni körzeteket meg összevonni, pl. egy nagyvárosban 3 h. 2, a megyékben 4-5-6-7 helyett 2-3 képviselő. Szerintem olyan 100- max 150 es csökkentés elég is lenne.

A küszöböt is lehetne csökkenteni, de 4 alá nem kéne vinni, azér legyen valami komolysága is a dolognak, azt meg már el lehet érni.

A helyi önkormányzatok helyett meg a járást kéne visszaállítani hatékony érdekképviseleti arányokkal.

Budapestet meg szerintem felszántani, és a helyét sóval behinteni :)

Repi Peti 2009.02.03. 09:04:45

@gloire: Pont azért pukkadnak ki olyan nehezen, mert más kicsik nem tudnak felzárkózni melléjük.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 09:05:56

@gloire: Bikkfanyelven: www.valasztas.hu/ovi/hu/1989-34.html

Szar Szemét Szaralak 2009.02.03. 09:18:40

@Tudtad?: Pont erre megy ki a játék. Fletó belibben a nagy ötleteivel, pedig erre még Török Gábor is (aki azért igen visszafogottan, már-már olyan se íze-se bűze nyilatkozatokat szokott adni) is azt mondta, hogy ez csak a szar masszírozása. Persze a pp (aka proliparaszt)-nak lehet majd mutogatni, hogy a csúnya fidesz bácsi nem akarja ezt a drága, pazarló parlamentet fenntartani. Mondjuk én a fidesz nyakasságát sem mindig értem, de ez már egy marha unalmas kérdés. Ki az a hülye, aki saját munkahelye ellen fog szavazni?

molaris 2009.02.03. 09:18:54

@Fedor:
Hol a fenében volt itt az utóbbi 7 évben érdemi munka?

Szar Szemét Szaralak 2009.02.03. 09:19:40

@Szar Szemét Szaralak: eggyel több nem van benne.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 09:31:09

@molaris: Hát látod, még ennyi sem lenne :-) De most komolyan: ne abból indulj, ki hogy szerinted az épp aktuális kormányt mit csinált, vagy mit nem csinált, mert az részben szubjektív. Egy ilyen rendszert viszont stabilra kell tervezni, és hosszútávra. Az általad kívánt rendszerben még a költségvetés se jönne össze.

A képviselőket egyébként most is vissza lehet hívni. Négyévenként.

molaris 2009.02.03. 09:45:25

@Fedor:
Na azért írtam az első hsz.- emben, hogy "az adott" vitaindító szerint. Az én elképzelésem homlokegyenest ellenkező.

tevevanegypupu 2009.02.03. 09:46:00

Meg kellene szuntetni a listakat. Minden egyes kepviselo keruljon ugy a parlamentbe, hogy a korzeteben elok szavazzak meg.

Samott 2009.02.03. 09:51:30

Nekem nincs ellenemre a valtoztatas, de azert ezen kivul meg nehany dolog kellene bele:

- "egyikre sem" lista

- kiszavazas: a partok listajan szereplok kozul a 3 legkevesbe szeretett ember megjelolesevel -> az osszesitesben 10 legkevesbe szeretett kozszereplo 10 eves szamuzesevel.

- a szavazat csak akkor ervenyes, ha ket egyszeru ketjegyu szam osszeadasat vagy kivonasat helyesen megoldja a valasztopolgar (pl. 56+17 = 73)

Samott

Bummer 2009.02.03. 10:06:13

Nekem úgy tűnik, hogy az MSZP valóban annyira leszarja az ellenzéket, hogy észre se vették, hogy 67-szer benyújtották már a kisebb parlamentre vonatkozó javaslatukat.
Mert ez így igencsak öngól.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.03. 10:13:06

Az Alkotmányt is át kéne írni, mert csorbul a választhatósági jog- Ugyanis csak a pártok listáján lehetne indulni egyénileg nem. Egy alkotmányos alapjog pedig nem függhet egy párttól sem.

teemur · http://teemur.blog.hu 2009.02.03. 10:33:35

@Ombudsmanyus:

Írod:
"Mérsékelt jobboldali diktatúrára lenne szükség. [...] Könyörtelenül kiírtja a korrupciót, és protekcionista gazdaságpolitikát folytat."

Komolyan hiszed azt, hogy egy hatalom -- amely ráadásul több lehetőségekkel bír, mint a mostani, lévén, hogy diktatúra, ha "mérsékelt" is (már ha van ilyen) -- nem korrumpálódna, nem lenne _még_ hajlamosabb a bratyi-gazdaság iránt? Nézd csak meg miket produkáltak a jobboldali diktatúrák világszerte. És nem a Harmadik Birodalomra gondolok, nem Mussolini Olaszországára, hanem mondjuk a Délamerikai és Déleurópai országokra.

"Azt viszont nem tudom, ki lenne fentiek bevezetésére alkalmas."

Egyetértünk.

sorokinV 2009.02.03. 10:35:01

Őrnagy Őrnagy!

Az Alkotmánybíróság a fasiszták szálláscsinálója. Ne próbálkozz itten' érvelni :)

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2009.02.03. 10:35:52

A preferenciális lista nekem is szimpatikus, illetve a német módszer is tetszik (nagy vonalakban egyéni mandátumok szerezhetők, de a listás szavazásokon kiosztott mandátumok rovására). Arányos képviseletet eredményez, van egyéni képviselői felelősség, van esély a körzetek konszenzusközeli kialakítására és Őrnagy igénye, a függetlenek indulási lehetősége is adott benne. Hátrányai (bonyolult rendszer, nem állandó létszámú parlament) szerintem elfogadhatók. És ha megspékeljük a listák preferenciálissá tételével, akkor Samott összeadási feladata is okafogyottá válik. :) Az "egyikre sem" lista is jó ötlet, ha ezzel mandátumokat lehet kiadatlanná tenni. Mert amúgy most is megtehető, hogy nem szavazol senkire.

szpal 2009.02.03. 10:36:45

megnyugodhatunk, megjött a Fidesz "ÉRDEMI" válasza, a Szíjjártó-féle mellébeszélés után: "Felére úgy is lehet csökkenteni az országgyűlés létszámát, hogy a vegyes rendszer előnyeit megtartva megfelezzük mind az egyéni, mind pedig a listás mandátumokat. Ez szerepel a Fidesz tervezetében is."
jobbklikk.hu/index.php?Cikk=564
Na de hol ez a tervezet? Sehol. A Fidesz 67-szer azt próbálta elérni, hogy írják bele az Alkotmányba, hogy k, mint kétszáz. Mint amikor a hűtőszekrényre felírjuk, hogy tojás, vaj, 20 dkg. Vagyis nem tettek le egy törvényjavaslatot, ami a választási törvény módosítására vonatkozott volna.
www.168ora.hu/cikk.php?cikk=25108

szpal 2009.02.03. 10:41:38

@tevevanegypupu: a lista azért kell, mert ha csak egyéni körzetek vannak, egy 51%-os párt megszerezné a parlamenti helyek 100%-át. Az viszont lehetne, hogy nem lenne külön egy eleve listás szavazás, csak egy kompenzáló lista az egyéni körzetekben 49%-ot elért párt részére.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2009.02.03. 10:43:06

Igen,
a legnagyobb bajunk, hogy sok a képviselő.
Rögtön a második pedig az, hogy némely főrendőrök félreérthetően fogalmaznak.
A harmadikon most még gondolkodnom kell.

szpal 2009.02.03. 10:50:11

választási térkép búzik figyelmébe:
index.hu/politika/belfold/eovk4876/?main&rnd=540
onnan:
eovk.mokk.bme.hu/
Hogyan manipuláljunk?
- Irányítsuk a böngészőt a eovk.mokk.bme.hu/ [6] címre.
- Válasszuk a Térkép betöltése / Ajánlott bemutató térképek menüt.
- A térképlistából a Betöltés szóra klikkelve válasszuk ki mondjuk a FEJÉR 25% térképet. (Ez Fejér megye olyan manipulatív térképeit mutatja be, amelyeknél az a megkötés, hogy a létszámban legnagyobb kerület legfeljebb 25%-kal legyen nagyobb a létszámban legkisebbnél.)
- Klikkeljünk a jobb oldali kék menüben a Térkép-infó szóra vagy a térkép nevére.
- A felugró térkép-infó ablakot mozgassuk balra úgy, hogy ne takarja Fejér megyét. Esetleg zoomoljunk a megyére a Google Maps kontrollal a bal felső sarokban.
- A térkép-infó ablakban látható pull-down menü 1-7-et mutat, azaz most egy olyan térképváltozatot látunk, amelyben 1 baloldali és 7 jobboldali jelölt nyer.
- Próbálgassuk végig a lehetőségeket 1-7-től 6-2-ig bezárólag.
- Egy választókerületre klikkelve megnézhetjük annak létszámát, és a győzelmi arányokat.

Bummer 2009.02.03. 10:51:42

@szpal:
Igazad van, de azért az nyilvánvaló talán számodra is, hogy választási törvény módosítást csak hosszas hatpárti egyeztetésekkel lehet összehozni.

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.02.03. 10:51:42

@tölgy:
Az meg a klerikális reakció

sorokinV 2009.02.03. 10:53:17

Azt mindenesetre érdekesnek találom, hogy az önmagukat a legnagyobb demokratának tartó ballibbancsok nem tették fel azt a roppant kézenfekvő kérdést, hogy a kormánynak mi a fasz köze van a parlamenthez és annak összeállításához.
Vegyük már észre, hogy nem véletlenül vannak a hatalmi ágak papíron legalábbis szétválasztva. Szal' demokrata kormány nem terjeszt be választójogi törvényt, se azt nem fabrikálja, Persze, a kinek mekkora legyen az emblémája a szavazólapon rossz emlékezetű belügyminiszteri rendelet óta már semmin nem csodálkozom.
Ezek sajna a primitív kommenista reflexek, melyeket nem képes levetkőzni az mszp.

Bummer 2009.02.03. 10:57:11

@szpal:
Hát ezaz. Gyurcsánymester mér nem ebben jeleskedik?

szpal 2009.02.03. 11:03:25

@Bummer: ez nem igaz, a két nagy párt kellene megegyezzen, hosszú távon azonosak az érdekeik a választójogot illetően, a kicsik meg mehetnének az Alkotmánybírósághoz, oszt jó napot.

Pásztor Tibor · http://pasztortibor.hu 2009.02.03. 11:11:02

@tölgy: A harmadik, hogy nem értünk a focihoz.

Ombudsmanyus 2009.02.03. 11:19:28

@teemurnak: Hidd el, én is csak kínomban írok ilyeneket. Sajnos, semmiféle kiutat nem látok ebből a posványból. Hacsak az ember nem húz el külföldre. Én viszont nem akarok elmenni.

tevevanegypupu 2009.02.03. 11:20:17

szpal

l"kompenzalo lista 49 szazalekot elert part eseteben.."

Ez is megfelel, csak szuntessek meg vegre ezt a nagyaranyu listas
bejutast. Mert ugy szavaznak mint a birkak, csak a partfegyelem es sajat erdekuk szamit, a legkevesbe sem annak a kerultnek a kivansaga vagy erdeke, amit eppen kepviselnek.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 11:31:42

@sorokinV: "Szal' demokrata kormány nem terjeszt be választójogi törvényt, se azt nem fabrikálja" Akkor mégis ki terjeszthet be? A Parlament vécésnénije? Mindenféle törvény beterjesztése alapvetően a mindenkori kormány dolga minden demokráciában a világon, bárki is alkotja. Ne abból indulj ki, hogy a mostanit speciel nem szereted. Ráadásul ez a törvény kétharmados, tehát az ellenzékkel való megegyezés nélkül nem megy át...

sorokinV 2009.02.03. 12:08:03

Fedor!

Bazz', azért hülyeséget ne írj!
Még a köztársasági elnöknek is van joga törvényt beterjeszteni. De ezt te is tudod, csak előjött a vonalas balliba...
Ha meg kétharmados, akkor miért a kormányzat fabrikálta a saját ötletei alapján? Miért nem hívtak össze egy sokpártit? Amúgy is, ez a parlamenti pártok dolga, a kormányzatnak NEM ez a dolga és NEM is illendő diktátumokat adnia a parlamentnek!

Szal' ne abból indulj ki, hogy szereted a mostani kormányzatot! A törvényeket, az alkotmányt és a hatalmi ágak viszonyát nem szeretem/nem szeretem alapján ítéld meg.

molaris 2009.02.03. 12:37:29

@sorokinV:
Azért ezen még csiszolj egy kicsit, mert a törvényelőkészítés kormányzati feladat. Ez esetben, hála az Istennek, 2/3- ados elvárással.

sorokinV 2009.02.03. 12:47:10

molaris!

A törvénykezdeményezést most mossuk össze a kodifikációs szakasszal, csak hogy te is tehess egy hülye észrevételt?

sorokinV 2009.02.03. 12:54:05

Arról nem is szólva, hogy a trövény előkészítési szakasz bizottsági feladat, tehát komoly árnyékra vetődést könyvelhet el, elftárs!
De nem tom' miért derogál guglizni, ha már nyilvánvalóan nem folytatott politológia tanulmányokat.

sorokinV 2009.02.03. 12:55:32

www.parlament.hu/fotitkar/tvalk/torvenyalkotas.jpg

De amúgy félrement a vita, mert ez csak a technikai része.

mildi 2009.02.03. 14:24:35

akik annyira az egyéni szavazás mellett vannak, azok ugye azért szavaztak a képviselőjükre, mert ismerik már gyerekkoruk óta, tisztában vannak annak erősségeivel ill. gyengeségeivel, az illető jelölt saját, az adott választókerületre szabott programmal állt elő, és a t. szavazók mindezek ismeretében szavaztak -hosszas mérlegelés, és a többi jelölt hasonló ismeretében, a jelölteket összehasonlítva- x.y. jelöltre, ugye? véletlenül sem azért szavaztak rá, mert volt egy logocska a jelölt neve mellett...ah, dehogy :D

zsögödbenő 2009.02.03. 16:00:41

Az nyilvánvaló, hogy Gyurcsány nem fog olyat előterjeszteni, ami a maszopnak egyértelműen hátrányos lenne.
Turul azon mondatára, hogyaszongya:
"annyira hátrányos a Fidesz számára (megszünteti a Fidesz szervezeti felépítésének alapját képező egyéni választókerületeket, valószínűtlenné teszi az egyedül kormányzást, átírja a rendszer eddigi, nagy pártokat jutalmazó logikáját)"
azt lehetne mondani, hogy borítékolható vol valóban a Fidesz nemtetszése, jórészt két okból: 1. az amúgy tökfelesleges egyéni választókerületi szervezeti rendszerét feleslegessé tenné és így újra kéne osztani a jövőbeni pozíciókat, ami konfliktust gerjeszthet; 2. ők is matekolnak és azt gondolják, hogy a tisztán listás rendszer rosszabb nekik. Csakhogy ez minimum bizonytalan, korábbi évek adatiból számolni nem osk értelme van, ha 2010-ről beszélünk.
A listás rendszernek vannak előnyei, nagy hátránya, hogy Fletó javasolta :)
Ámde: az, hogy szinte lehetetlenné teszi az egyedül kormányzást, nem tűnik olyan nagy bajnak, talán a Fideszt is elgondolkodtatná végre, hogy a Zemberek homogén masszája nem létezik, nem lehet és nem is kell egyszerre mindenki érdekeit képviselni. Továbbá megszűnne az a mutyizás, ami a kopogtatócédulák és egyebek ügyén jellemző, a mostani időközin gyönyörűen ki is rajzolódott. Ráadásul a magyar alkotmány rendszer szerint minden képviselő az egész népet képviseli, szóval ez az egyéni választókerületes ideológia, miszerint az onnan bejutó képvisleő majd hathatósan lobbizik a térségért, végre lekerülne a napirendről. Ez egy álszent hazugság, ráadásul tárgyszerűen is ostobaság. A Ferencvárosban élve a mostani időközi kampányában úgy éreztem magam, mintha önkormányzati választások jelöltjei győzködnének, csupa olyan témáról beszéltek összevissza, ami még véletlenül sem országgyűlési, hanem önkormányzati hatáskör. Az országos politka nem helyi érdekek képvisletéből kell, hogy álljon - ahogy ma is csak a propaganda szintjén áll azon, a valóságban korántsem.
A listás rendszerben 2-3%-os küszöb (vagy akár küszöb nélkül is) esetén a választók többféle politikai prefernciái jobban kijönnének - állítólag ugye ez a többpártrendszer, demokrácia stb. Amúgy valóban talán küszöb sem kéne, hiszen a mandátumok kiosztásakor mindenképpen lenne egy minimális számú szavazat, ami kell egy mandátum eléréséhez, mindenfajta küszöb előírása komoly különbslget eredményezhet a bejutás esélyeit tekintve pl. 50 illetve 70%-os részvétel esetén, nominálisan ugyanannyi választói voks megszerzése mellett.
Persze a Fletó-féle javaslat is sajátos, hiszen ez sem teljesen tiszta listás rendszert jelentene, hanem valamilyen visszakompenzációval vegyeset.
.

molaris 2009.02.03. 17:07:32

@sorokinV:
Nem kekeckedés, de a törvényelőkészítés, beterjesztés a kormány FELADATA, de emellett más is rendelkezik jogosítvánnyal.
Így korrekt?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 17:43:49

@sorokinV: "Bazz', azért hülyeséget ne írj!
Még a köztársasági elnöknek is van joga törvényt beterjeszteni. De ezt te is tudod, csak előjött a vonalas balliba..."

Olvasol is ,mielőtt írsz? Azt írtam, hogy ALAPVETŐEN a kormány dolga. Hol írtam olyat, hogy másnak tilos? Te akarod a kivenni a kormány kezéből! Vonalas a...

tevagyaz 2009.02.03. 18:31:38

Kedves szerzők!

Kösz, hogy felhívtátok a figyelmet a hibára, amit egyúttal sajnálunk. Javítottunk és még javítunk rajta még tovább: www.origo.hu/itthon/20090202-elutasitja-a-szamara-kedvezotlen-valasztasi-rendszert-a-fidesz.html

Üdvözlettel:
Sáling Gergő
origo

sorokinV 2009.02.03. 19:46:23

molaris und Fedor!

"törvényelőkészítés, beterjesztés a kormány FELADATA" helyett a valóság:
1, A Magyar Köztársaság Alkotmányában írtak szabályozzák, hogy ki terjeszthet be törvényt a parlamentben
2, A törvény előkészítés annak a feladata, aki beterjeszti a törvényt. A kodifikációs szakaszban LEHET és minimálisan VAN is szerepe az IM-nek.

"hogy ALAPVETŐEN a kormány dolga."

Alapvetően a kormány dolga a kormányzás. Ezt teheti úgy is, hogy törvényeket alkot és megszavaztatja a parlamenttel minden olyan dologban, ami a kormányzáshoz tartozik, DE
1, Az OGY honlapjáról letölthető a statisztika, melyik szerv hány százalékban élt a törvény előterjesztési jogosítványával. Onnantól felesleges magyarázni, hogy alapvetően ígymegúgy...
2, Fogd fel, hogy senki nem akar semmit kivenni a kormány kezéből. Kizárólag ne magyarázod a felvilágosult abszolutizmus gyurcsányista változatát, miszerint törvényeket a kormány hoz és punktum.
3, Parlament összetételét és megválasztását szabályozó törvényeket ne a kormányzat fabrikáljon, ahogy a kormány összetételéről szóló törvényt sem a parlament terjeszti be! Ha ezt nem vagytok képesek elfogadni, akkor nem értitek a demokrácia lényegét!

Hogyan készül a törvény vitát meg lassan lezárhatnánk. Nézegessétek ezt a képet és ne engem próbáljatok meggyőzni a marhaságaitokról!
www.parlament.hu/fotitkar/tvalk/torvenyalkotas.jpg

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.02.03. 19:56:56

Milyen rendes ez a Fidesz már!

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.02.03. 21:59:00

Bazmeg, az origónál ennyire hülyék dolgoznak,
Akkor ideje lenne odaváltani ferkónak!

Turul.

Ezzel miért nem foglalkoztok?

malacnews.freeblog.hu/archives/2009/02/03/Uj_viccgyujtemeny_Vagyonbevallasok_2009/

Tasunka-vitko (tasunka.blog.hu) 2009.02.03. 22:37:13

Üdv!
Végigolvasni nincs időm, erre azért reagálnék:

"Fedor · fedor.blog.hu/ 2009.02.03. 08:50:52
@molaris: A visszahívás őrültség lenne. Az országot ismerve minden hétvégén lenne időközi választás, és négy év alatt háromszor kicserélődne a teljes parlament, totálisan megakadályozva ezzel az érdemi munkát."
***
Idézném magamat több, mint két évelez előttről (kiegészítve azzal, hogy érdemi munka így sem folyik, hogy nem lehet őket visszahívni):

"7. A képviselők visszahívhatóak.
- A visszahíváshoz a választókerület választópolgárai közül 50%+1 személy aláírása szükséges.
- Visszahívásra a legutóbbi választás után legalább 6 hónap elteltével van lehetőség.
- A szükséges aláírások megléte és hitelesítése után legkésőbb 4 héttel új választást kell kiírni, az adott választókörzetben. A választás költségeit a visszahívást aláírásukkal támogatók viselik. (Megjegyzés: ez megint lehetőséget ad vesztegetésre, de megint csak maga a polgár kapja a pénzt, és nem köteles arra szavazni, akitől kapta.)
- Az új választáson a visszahívott képviselő is indulhat. Ha újból nyer, ez nem számít elvesztett választásnak.

8. Kirúgott képviselő többé nem választható.
- Aki elveszít egy választást, vagy sikeresen visszahívják többé nem indulhat választáson.
- HANGULATJAVÍTÓ INTÉZKEDÉS: Leváltott képviselő semmilyen végkielégítést nem kap. (Megjegyzés: eddig sem igazán értem mire fel kaptak. A megbízásuk határozott időre szólt, ami lejárt. Ilyen esetben nem jár végkielégítés.)
- Leváltott miniszter többet nem lehet miniszter (más tárcánál sem)."

sorokinV 2009.02.04. 02:33:27

@Tasunka-vitko (tasunka.blog.hu):

Öregem, te a kaland, játék, kockázat szintjén képzeled el a világ működését. Azt nem akarod hozzátenni, hogy aki kétszer hatost dob, az miniszter lesz?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.04. 09:47:27

@sorokinV:
"2, Fogd fel, hogy senki nem akar semmit kivenni a kormány kezéből. Kizárólag te magyarázod a felvilágosult abszolutizmus gyurcsányista változatát, miszerint törvényeket a kormány hoz és punktum."

Akkor még egyszer: hol írtam én olyat, hogy a kormányon kívül más nem terjeszthet be törvényeket? Miért adsz olyat a számba, amire még csak nem is gondoltam? Pláne miután erre már egyszer felhívtam a figyelmedet. Úgy látszik még mindig nem olvasol, csak írsz.

"3, Parlament összetételét és megválasztását szabályozó törvényeket ne a kormányzat fabrikáljon, ahogy a kormány összetételéről szóló törvényt sem a parlament terjeszti be! Ha ezt nem vagytok képesek elfogadni, akkor nem értitek a demokrácia lényegét!"

De akkor mégis ki? Miért lenne antidemokratikus az, ha a kormány él a törvényalkotási jogával? Az általad cibált ábrán talán szerepel az mellette, hogy "kivéve a parlament összetétele és választásának módja"? Szakadj már el attól, hogy az aktuális kormányfővel problémáid vannak, és vedd már észre, hogy én általánosságban beszélek, a mindenkori kormányról, legyen bárki is a miniszterelnök, mert a törvények se konkrét személyek kezébe adják ezeket a jogosítványokat, hanem poszthoz kötik. A törvényt a parlament szavazza meg, ráadásul mivel ez kétharmados, az ellenzék egyetértése is kell hozzá, akkor meg nem tök mindegy, hogy ki terjeszti be? Ha meg tudnak egyezni, lesz belőle törvény, ha nem, nem.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.04. 09:58:08

@Tasunka-vitko (tasunka.blog.hu): A nagyon alaposan kidolgozott játékszabályzatod a képviselők nagyjából felére nem vonatkozik. Mi legyen a listás képviselőkkel? Őket hogyan hívod vissza?

A 8-as pontod is megkavaró. Tudod hány olyan képviselő van (minden pártban), amelyik listán is indult, meg egyéniben is, és bár az utóbbin elbukott, az előbbin mégis bejutott a parlamentbe? Ezeket hogy kezelnéd le? Ha szigorúan vennénk, amit javasolsz, akkor ez alapján Orbán Viktor pl. egyszer se lehetett volna képviselő, mert egyéniben már kapásból 90-ben elbukott, tehát szerinted ezzel véget is kellett volna érnie a politikai pályafutásának. Ja igen, és hogy állunk a demokratikus jogokkal? Választáson indulni alapvető joga minden nagykorúnak, ettől csak akkor lehet megfosztani (közügyektől való eltiltás), ha bűncselekményt követ el, de talán egy választási vereség még nem az :-)

is 2009.02.04. 11:12:34

először is szeretném javasolni, hogy egy javaslatot SOHA, DE SOHA ne abból indulva ítéljünk meg, hogy kinek jó. ezt csináljuk 20 éve, ezért kapnak sokat a nyugídjasok, ezért volt hülyenépszavazás tavaly márciusban, ezért nem volt ellenzéki vizsgálóbizottság 1998-2002 között, ezért nem jutunk sehová.

a választási rendszer a kinek jó kérdésen túl arról szól, hogy az ország házában képviselve legyenek az emberek érdekei, lehetőleg a) arányosan, b) kormányozhatóságot biztosítva. Magyarország szépsége, hogy a kétharmados törvények miatt b) úgysem tud teljesülni, csak ha visszajön a monolit Hazafias Népfront, aki az összes kéviselőt jelöli (mondjuk a FIDESZ pont erre hajt - Polgári Szövetség néven).

az embereknek sokféle érdekük van, amit meg lehet jeleníteni:
- általános világnézet
- lokáció (önkormányzat)
- népcsoporthoz tartozás
- élethelyzet (nyugdíjas, nő)
- önmegvalósítás (biciklis, természetvédő)
nyugaton már tudják, hogy a pártok nem képesek ezt normálisan lefedni. nem az lenne a cél hogy pártok mutassák magukat mindenféle érdek képviselőjének, maradjanak ők csak az általános világnézetnél. a választási rendszernek azt kell tükröznie, hogy a fenti szempontok mennyire fontosak, aktuálisak, kifejezettek egy társadalomban. nézzük:
- általános világnézet: listás pártszavazás
- lokáció (önkormányzat): egyéni körzet
- népcsoporthoz tartozás: kisebbségi lista
- élethelyzet (nyugdíjas, nő): kvóták, kétkamarás parlament
- önmegvalósítás (biciklis, természetvédő): kétkamarás parlament
most Magyarországon úgy tűnik, hogy a választók 95%-a csak a pártlogót figyeli, még a nevet sem, a lokáció csak káros, mert a kijárási rendszert tartja fenn. kifejezetten szükségtelen a jelenlegi magyar társadalomban az egyéni körzet, amíg a választók ilyen birkák. a civilek gyengék (sajnos, bár erősödnek), az élethelyzet sem vívta ki magának a jogot a képviseletre, tehát kétkamarás parlament sem szükséges/lehetséges.

az arányosságot viszont kifejezetten rombolja az 5%-os küszöb, tekintve, hogy a pártrendszer éppen szétesőben van, a FIDESZ monolitja relatív, mert hatalmas a kiábrándultság, és nagyon sokan új pártokat várnak. a küszöböt mindenképpen le kell szállítani, és azt látom, hogy ebben egyetértés is van. ez legyen az első lépés: 3%-ra a bejutási küszöböt! és a fentiek alapján mindenképpen kevesebb egyéni mandátumot, és több listát.

(a világban egyébként mindenféle van: UK-ben csak egyéni; de van tisztán listás is, meg vegyes is)

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.02.04. 11:25:13

Nini, hírt csinálunk az origóból, ilyen sem volt még :) mármint az origo elég csendes médiA, sose hallottam, hogy bármilyen ügyben vihart kavartak volna.

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek: