Tiltott magyar oldalak Kínában
2008. augusztus 04. írta: TuRuL_2k2

Tiltott magyar oldalak Kínában

 A Kínai Népköztársaságban nem csak az utcákon és a köztereken, de a médiában is rendnek kell lennie. Előbbiről a Népi Rendőrség fegyveres és fegyvertelen egyenruhásai gondoskodnak, utóbbi a Párt megfelelő testülete, az internet esetében hardveres, szoftveres és emberi tartalomfigyelés és -szűrés feladata. Mintegy harmincezren dolgoznak azon, hogy a Kína Kommunista Pártja által veszélyesnek talált reakciós/imperialista gondolatok ne fertőzhessék meg a dolgozó népet.

 A cenzori gépezet munkája egyrészt az online kommunikáció, másrészt az internetes tartalmak figyelemmel kísérése, a nem megfelelő hazai oldalak eltávolítása, a külföldiek blokkolása. Körülnéztem a magyar nyelvű honlapok között, hogy melyiket lehet megnézni és melyiket nem. Összesen három olyant találtam, amik totálisan elérhetetlenek a szálloda (gondosan megfigyelt) hálózatáról:

kuruc.info (Draskovics Tibornak minden oka megvan az elégedettségre, hiszen innen még a kurucinfós minimálváltozat sem érhető el)
tibet.hu
falun.hu (vélhetően nem a Tisza-tó parti aktív pihenés aggasztja a Pártot)

 Gond nélkül elérhető viszont a tibet.lap.hu és más magyar Tibet-oldalak. Úgy tűnik, Tibetre sokkal kevésbé háklisak a kínai elvtársak, mint a falunkong vallásra: előbbire nyugodtan rákereshetünk, akár még az url-ben is szerepelhet, utóbbinál mindkét eset tabu. Ha egy-egy oldal belső keresője a keresési eredményeknél a böngésző címsorába beilleszti a keresett kifejezést, akkor ez is tiltás alá eshet. Így többek között az Index egyes találati oldalait sem lehet elérni innen:
index.hu/24ora?s=falun_gong

 

 A fenti, illusztrációként szolgáló képfájl neve eleinte tartalmazta a tiltott szót, így nem is jelent meg, ráadásul utána pár percig a blog.huhoz sem fértem hozzá. Ugyanez a metódus működik más oldalak esetében is: ha rákeresünk a falunkongra (falun gong, vagy akár csak falun) a Google-nél, akkor utána még percekig elérhetetlenné válik az egész kereső - ez idő alatt még a „Mao's Great Leap Forward”-dal is hiába próbálkozunk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr82599392

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - polgári underground 2008.08.08. 10:01:13

Néhány mondat a népi demokratikus diktatúráról Bár Turul kollega kezdi lassan, de biztosan elvenni a kenyerünket, pár szót mi is szólnánk Kínáról. Hogy ne váljunk unalmassá, mai posztunkat kínai jónők képeivel díszítjük.  A nyugati utca embere…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nénike · http://mandiner.hu 2008.08.04. 10:23:43

Mi is a Falun Gong?

A Falun Gong egy a testet és szellemet ápoló, ősi kínai tanokra épülő meditáció. A gyakorlathoz tartozó mozdulatok lassúak és szelídek. A mozdulatok könnyen elsajátíthatóak, kellemes végezni őket és díjmentesek. A Falun Gong központi összetevője az univerzális elvek tanulmányozása, melyek az „Őszinteség, Irgalmasság és Tolerancia”. Ezek az elvek képviselik a legmagasabb morális mércét, feltételt és utat a test és szellem műveléséhez. A kínai államban vezető kommunista párt nyilvánosan az ateizmust támogatja. Ezért minden spirituális dolgot, így a Falun Gong-ot is törvényen kívülinek tartják, mert nem egyezik a kommunista ideológiával.

emasa.hu/cikk.php?page=lobbi&id=4108

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2008.08.04. 10:43:43

nénike

Ettől miért félnek annyira?

A helyükben jobban félnék a nyugati fogyasztói világ kínaiak általi megismerésétől. Ha valami, ez boríthat sok mindent.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 11:13:50

Nem a tanításától félnek. Sőt, annyira nem, hoy a mozgalom alapításakor még a Rendőrminisztérium is támogatta a Mozgalmat.
De ké hiba van: 1, túl népszerűek letek, és 2,nem engedték a KKP sejtjet megszervezni a Falun Gong Mozgalomban.
Így azt jözvetlenül a KKP nem rányíthatja.

Turul, csak kiváncsiságból, katolikus és vatikáni oldalakat is megnéznél?

Sipi- 2008.08.04. 11:17:18

És ha proxyn keresztül nézed? Vagy az otthoni/európai céges hálóra vpn-ezve majd azon keresztül? Akkor már semmire sem mennek a szűréssel. Vagy tévedek?

nénike · http://mandiner.hu 2008.08.04. 11:18:10

Nem vagyok a terület szakértője, de én a tibeti keménykedést sem értem. Milyen gazdasági érdekük fűződik Tibethez? Nem tudom, hogy az autonóm tartományban mekkora a kínai kisebbség aránya, de mindenesetre sajátos ez a fajta autonómia felfogás.
Csupa hegy az egész ország. Vagy ez presztizs kérdés Kínának?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.08.04. 11:29:37

tölgy:
Simán megy a .va tartomány és pl. a catholic.cn is.

Steve the Great 2008.08.04. 11:48:01

nénike:
Szerintem egyrészt persze presztízsbeli, másrészt azért gyakorlati okai vannak: pl. ha jól tudom, a száműzött tibeti "kormány" szerint a történelmi Tibet nagyobb, mint a Kína által létrehozott tartomány - ebből aztán félreértések fakadhatnak. Továbbá az arra élő más kisebbségek is lázadoznának, ha Kína engedne a tibetieknek...

AgentUngur 2008.08.04. 11:56:56

Tibet stratégiailag fontos (határ a félig meddig szövetséges Pakisztánnal, biztosítás a rivális India irányában + hatalmas vízforrás a kínai mezőgarázdaság számára. És igen, presztízskérdés.

Egyébként sokat ugrálunk Tibeten, de a 19. század végén kb. hasonló módon, ha kevésbé brutálisan is kebelezte be az USA a Hawaii királyságot, meg lehet nézni, Oahun mennyi maradt a hawaii kultúrából. Nem védem a kínai kommancsokat, de ami most folyik Kína ellenében, egyértelműen az USA hatalmi politikájának a része.

AgentUngur 2008.08.04. 12:04:25

Egyébként kínában élve kevésbé éreztem korlátozva magam, mint az USA-ban élve, ahol a metrón az orrom előtt embereket tartóztattak le, mert kolásüvegből (jelzem,MINDEN RENDBONTÁST MELLŐZVE) alkoholt ittak. (a rendőr ezt csak feltételezte)

Ez persze egy aspektus, mivel sajátos szemszögből a szabad piálás tiltása erősen zavar. Kína nem egy szabad ország. De mindig látni kell, hogy mi miért van, a tibeti kérdést kívülről is generálják, míg az ugyanúgy lezúzott muzulmán ujgurokkal a kutya sem foglalkozik. Lehet találgatni miért.

Egyébként szuper a bejegyzés, Turul, enjoy beijing, meg fogod szeretni!

szpal 2008.08.04. 12:16:06

Gagyi ez a bejegyzés, a téma RTL-klubos felületessége miatt abban is kételkedem, hogy ez a Turul egyáltalán férfiember-e. Berak ide egy képet, hogy kapcsolat megszakítva, aztán lehet, hogy csak a kábelt rugta ki a pancserje.

Akit érdkel a téma, ettől a cikktől nem lesz okosabb. Max. felkeresi a fideszközeli
en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_the_People's_Republic_of_China

Invictus 2008.08.04. 12:28:56

Mondjuk én is szívesebben láttam volna egy Szolzsenyicinről szóló postot.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 12:47:47

turul,
kösz.
Érdekes, kiegyezhettek a Vatikánnal?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.08.04. 12:51:07

szpal:
"Berak ide egy képet, hogy kapcsolat megszakítva, aztán lehet, hogy csak a kábelt rugta ki a pancserje."

Persze, kirúgtam a kábelt a wifiből, szakikám. :]

Daniel M. 2008.08.04. 13:08:16

Az véletlenül se zavarjon bele senki világképébe, hogy a Falun Gong azért tiltott, mert rávettek több "hívőt", hogy a vagyonát hagyja a "szektára" majd szimbólikus öngyilkosságot kövessen el, ami abból áll/állt, hogy felgyújtotta magát az illető.
Jó lenne, ha nem csak a nagy nyugati manipulátor médiára támaszkodna a posztíró.

Arról nem is beszélve, hogy a kép nem bizonyít semmit.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.08.04. 13:12:17

Daniel, elképzelem, ahogy Turul Pekingben ülve a kínai cenzúráról hamisít képeket és adatokat :-D

szpal 2008.08.04. 13:19:32

Na ugye, Daniel M. szerint sem bizonyít a kép semmit.

Arról van szó, hogy a hapsikám menőzni akart egy kicsit, hogy bibibí, kijöttem Pekinbe és még szállodára is futi. Különben miért írt volna vissza, hogy még WIFI-je is van?

Próbáljunk meg néha a sorok között is olvasni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 13:23:35

DM,
ha nem csupán a KKP-t és politikáját véded, akkor azt kellene tisztáni:
- mért támogatta a KKP a Mozgalmat 1992-es megalakulása után?
- miért kezdte el üldözni 1996 után és miért tiltota be 1999-ben?
- miért kínozza a tagjait, ha egyszer őket akarja megmenteni?
- mikor követték el a tagok az első önégetős öngyilkosságot és milyen körülmények közt? (Nekem egy 2001-es pekingi titlakozás rémlik, de biztosan tudsz korábi esetet is és NEM kínai forásból.)
- beltiltsunk-e minden intézményt, amely számára a emberek a vagyonukat örökül hagyják időnként?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.08.04. 13:27:50

Jézusom, szpal, szerinted azért ír cikket egy újságíró, hogy azzal menőzzön, hogy wifije van? :D

Sokat kell még edzened a szájkaratéhoz, nem sokat fórumozhattál még, ha ilyen érvekkel támadsz ;)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 13:30:58

Olyan hihetetlenül hülyéket tudnak írni egyesek. Végtelenül szórakoztató, amikor Turult l'art pour l'art hamisítgatással vádolják. Mégis mi a fészkes fene érdeke fűződne hozzá?

Daniel M.-nek ettől függetlenül részigazsága lehet éppen a Falun Gong-gal kapcsolatban.

Tölgy, azt hiszem, túlvagyunk már a régi vágású cenzúrán. Az már ugyanis világszerte elérte a célját. Ma már senki nem vonja kétségbe (vagy csak elenyésző és veszélytelen kisebbség), hogy az ateizmus, a-taoizmus, a-konfucianizmus és a-buddhizmus jó Kínának. Tehát miért ne olvasgathatna bárki ilyen dolgokról? Foganatja úgysem lesz – ebben biztosak az elvtársak. Csak az ad hoc veszélyek a veszélyek. A Falun Gong bizonyára ilyen.

Invictus-t átutaljuk ide:
konzervatorium.blog.hu/2008/08/04/alekszandr_iszajevics_szolzsenyicin_1918_2008

AgentUngurnak köszönjük a Tibet-tel és az ujgurokkal kapcsolatos felvilágosítást. Azt hiszem, azért a buddhista szerzetesektől még mindig tartanak kissé, ami ugye, valljuk meg, humoros. Egymilliárdos, állig felfegyverzett szuperhatalom tart ötven-hatvan gyolcsokban járó férfiútól.

egyenlítő 2008.08.04. 13:32:46

Ez a világ egyik nagy rejtélye. Ha valaki elutazik Kínába, pláne az olimpiára, miért foglalkozik azzal, hogy olvashatja-e az antikínaista weboldalakat? Már persze ha nem politikai aktivista az illető.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 13:39:13

Szamárfül, így lehet. :>

Ez a világ egyik nagy rejtélye. Ha valaki elolvassa ezt a posztot, ami egy újságírótól származik, mi a fészkes fene csodálkoznivalót talál azon, hogy ez az _internetes_ újságíró ellenőrizni igyekszik azt a sok kínai internetes cenzúráról szóló pletykát, amit hallott, és az ezekkel kapcsolatos eredményeit közzé is teszi?

Egyenlítő és Szpal: ha nem hülyéskedtek, akkor ez bizony síkság. De csak gyártsátok tovább az összeesküvés-elméletet, én kiváncsi vagyok a végkifejletére.

egyenlítő 2008.08.04. 13:40:02

Tibet (néhány rövidebb időszaktól eltekintve) 700 éve Kína része. Nem csoda, hogy ragaszkodnak hozzá.

Kínában az első császár óta az aránylag békés, központilag irányított időszakok váltakoztak a polgárháborús, 4-5 tartományi hadúr által uralt időkkel. Gondolom, nem az utóbbi a jelenlegi célja a kínai vezetésnek. A szétesés pedig általában az első rész kiválásával kezdődik.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.08.04. 13:42:14

Turul a Falun Gong és a Vatikán közös ügynöke a népi demokrácia ellen.

szpal és Daniel M a népi demokrácia ügynöke a reakció ellen

az élet harc

:)

Francois Pignon 2008.08.04. 13:43:40

szpal 2008.08.04. 13:19:32
"Na ugye, Daniel M. szerint sem bizonyít a kép semmit."

LOL

Vágatlan felvétel, jónevű ügyvédnél letétbe helyezve megfelelne?

egyenlítő 2008.08.04. 13:45:13

Nem elsősorban erre a posztra gondolok, hanem arra, hogy itt, Magyarországon, minden harmadik, Kínáról szóló hírben ezzel foglalkoznak.

Nem hiszem, hogy az a sok százezer ember azért utazik Pekingbe, hogy onnan tanulmányozza a külföldi, Tibetről és a Falun Kungról szóló weblapokat.

Apafarkas 2008.08.04. 13:47:05

Tibet területe:1,23millió km2
Kína területe (tibettel együtt): 9,57 millió km2
12%

Tibet lakossága: 2,74 millió
Kína lakossága: 1315 millió
0,25%

Szerintetek miért nem vállhat ki?

szpal 2008.08.04. 13:50:37

oké, ha nektek annyira tetszett ez a cikk, jelöljétek Turult Pulitzer-díjra, "interneteztem a hotelban" kategóriában. Simán megkapná, gondolom a felmenői között is akadtak már neves publicisták.

Francois Pignon 2008.08.04. 13:51:00

Nyilván az olaj miatt. Csakis arra tudok gondolni.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.08.04. 13:51:11

Francois: jónevű ügyvéd: Helmeczy László megfelel? :)

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 13:52:04

Egyenlítő, s akkor imperialista összeesküvő Turulunk miért állította volna, hogy (idézek):

"Gond nélkül elérhető viszont a tibet.lap.hu és más magyar Tibet-oldalak. Úgy tűnik, Tibetre sokkal kevésbé háklisak a kínai elvtársak, mint a falunkong vallásra"

valamint

"Simán megy a .va tartomány és pl. a catholic.cn is."

Talán valóban a Falun Gong embere, ahogy eRGé állítja ( :> )? Fogas kérdés!

Ő egyszerűen csak a helyszínről óhajtott tanúságot szolgáltatni. Monsieur Turul javítson ki, ha tévedek.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.08.04. 13:52:08

szpal, ne add még fel, az igazi szájkaratés hajnalig lovagol a kiválasztott témán

Francois Pignon 2008.08.04. 13:53:17

szpal,
miért fáj ez neked? Ha beleolvasol a korábbi hozzászólásokba, láthatod, volt igény erre az írásra: reakcio.blog.hu/2008/08/01/peking_welcomes_you

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.04. 13:54:06

Szpal, are you a spy or paid by CCP? Mi is megkérdezhetnénk ugyanilyen joggal, sőt.

nénike · http://mandiner.hu 2008.08.04. 13:57:30

Nem cikk, poszt.

Naplóbejegyzésekre is osztanak Pulitzer-díjat?

egyenlítő 2008.08.04. 15:13:17

Elmegyek a világ túlsó felére, Kínába. Ráadásul az olimpiára. Mivel foglalkozom? Olvasható-e itt a tibet.lap.hu. Miért? Mert az olvasóinknak joguk van megtudni ezt!

egyenlítő 2008.08.04. 15:16:51

Loxon:

Lehet, hogy az egyik jelent valamit kínaiul, a másik meg nem :-)

Nyugi, majd belejönnek, mint a számítógépgyártásba. Van rá idejük. Ahogy a miniszterelnökük mondta nemrég, még vagy 100 évig nem aktuális náluk a demokrácia, egyenlőre más dolguk van.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.08.04. 15:25:01

>még vagy 100 évig nem aktuális náluk a demokrácia, egyenlőre más dolguk van.

Nem lepne meg, ha ez lenne az a fatális tévedés, aminek eredményeként nem fog nekik sikerülni gazdaságilag felzárkózni a legfejlettebb országokhoz (így aztán lehet, hogy a "demokrácia" sosem lesz náluk "aktuális").

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.04. 15:56:28

Turullal ellentétben mennek haladó elvtársak is Kínába: Nógrádi György szerint Peking felkészült az olimpiára, tiszta a levegő, az internetet nem korlátozzák.
www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-215819

A barom.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.04. 16:54:17

Pallos Levente 2008.08.04. 15:56:28

Nógrádi György realista. Te meg kicsit kétdimenziós vagy, ha csak így lebarmozod.
A Kína-ügy nagyon összetett, talán a kínai sziámiiker-postírók néha írhatnának valami komolyabb témáról is, mint a kínai black metal nagyjairól szóló szösszeneteik...

Pilgrim 2008.08.04. 21:11:09

ergé 2008.08.04. 13:27:50
Jézusom, szpal, szerinted azért ír cikket egy újságíró, hogy azzal menőzzön, hogy wifije van? :D

nénike · reakcio.hu 2008.08.04. 13:57:30
Nem cikk, poszt.

Naplóbejegyzésekre is osztanak Pulitzer-díjat?


No, akkor most Turul újságíró vagy csak egy blogger? ;)

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.04. 21:56:57

Úlfhéðinn!

Bár közel sem tudok annyit Kínáról, és úgy kínaiul, mint a "sziámi ikrek", azért éltem én is eleget arrafelé, brekegem a nyelvet, és kapcsolatban vagyok ott élő barátaimmal. Szóval nem csak a Reakcióról tájékozódok.

A kétdimenziós kifejezést nem értem ebben az esetben; mindenesetre ha valaki azt mondja a szürkére, hogy hófehér, az vagy barom, vagy nem érdekli a tény, csak az, hogy megfizetik azt, amit mond.
Lehet, hogy összetett a "Kína-ügy", de (mint azt Turul is leírta) korlátozzák az internetet, innentől kezdve egyszerűen nem igaz, amit Nógrádi mond. Minek ezt ragozni???

Amúgy meg:
A Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB) ugyancsak módosította álláspontját az újságírók számára korábban garantált szabad kínai nethasználattal kapcsolatban.
"Az az ígéret csak a sporteseményekre vonatkozott, nem Kínára általában" - közölte Kevan Gosper, a NOB sajtóbizottságának vezetője.
azsia.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=13722&mode=flat&order=desc#18125

Most akkor a kínaiak tudják rosszul, vagy Nógrádi? :-)))))

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.05. 08:46:10

Pallos Levente 2008.08.04. 21:56:57

"A kétdimenziós kifejezést nem értem ebben az esetben; mindenesetre ha valaki azt mondja a szürkére, hogy hófehér, az vagy barom, vagy nem érdekli a tény, csak az, hogy megfizetik azt, amit mond."

Pontosan erre gondoltam, tehát jól értetted. Fordítva is működik (nem csak a fehérrel, hanem a feketével is)...
A személyes véleményem az, hogy álszent faszság most rinyálni, hogy "jaj, nem megy a freetibet.org", meg a mittoménmilyen honlap.
Akkor teccettek volna NEM Kínának adni a rendezés jogát! (Megjegyzem jobb lett volna).
When in Rome, do as the Romans do.
Sztem Nógrádi valami hasonlót akart mondani, persze egyszerűbb egy mondatán rugózni, és szajkózni, hogy "nemnemnem, nemmegy a zinternet, a k.ifot se tudom elérni". :(
Ne érts félre, én nem "védeni" akarom, csak lecsapta a biztosítékot a fenti kommented. Meg mondjuk nincs akkora arcom, hogy azt gondolnám, hogy pont az én védelmemre szorul rá...

PS: A NOB lassan rosszabb, mint a Cosa Nostra, azzal tényleg kéne valamit kezdeni...

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.05. 10:32:26

De NEM AZT MONDTA!
Én nem magyaráztam se Tibetről, sem az emberi jogokról. Tárgyszerűen annyit jegyeztem meg, hogy Nógrádi azt monda, az internet Kínában szabad, pedig nem az.
Még ha azt mondta volna, hogy nem cenzúrázzák, akkor filózhatnánk raja, hogy ez a korlátozás cenzúra, vagy a polgáraik védelme (az ellenséges stb. hatásoktól). De nem erről volt szó.
Korlátozzák az internetet? Igen, a kínaiak is elismerik (és minden ott élő naponta tapasztalhatja). Nógrádi azt mondta, hogy nem így van? Igen. Akkor barom? Igen.

Azt, hogy mit álmodsz bele az én megjegyzéseimbe, a Te dolgod. De akkor nem én verem le a biztosítékodat, hanem Te csapkodod a sajátod.

ÁrPi 2008.08.05. 12:11:09

nénike 2008.08.04. 11:18:10

Tibetről

"" Nem tudom, hogy az autonóm tartományban mekkora a kínai kisebbség aránya, de mindenesetre sajátos ez a fajta autonómia felfogás."

Egy információ szerint Tibetben a kínaiak már bolsevikok ..öööhm... "többség" :

forrás: BuddhizmusMa címü ingyenes kiadvány 2007/2
( Láma Ole Nydahl - GyémántÚT Buddhista köreinek kiadványa)

Interjú-részlet láma Ole-val a kilencedik oldalon:

""
8.kérdés: Mit gondol Tibet jövőjéről?
Ole válasza: - Nincs jövője. Vége van. 7,5 millió kínai van ott, kevesebb mint 6 millió tibeti mellett. Ahol csak lehet, mindenütt rombolják a kultúrájukat megszakítják az átadási vonalakat.

A tibetiek kezdenek felületesek lenni, nem kapnak megfelelő tanításokat. Hacsak Kína nem esik szét nagyon hamar - ez megtörténhet a gazdag tengerparti tartományok és a szegény belső területek közötti konfliktusok és a sok állástalan munkás miatt. Ha ez nem történik meg, "Tibet"-nek vége. Ha Kína szétesik, a kínaiak nagyon hamar elhagyják Tibetet, mert utálják azt a helyet. Csak azért mennek oda, mert a kínai fizetés két-háromszorosát kapják.""
""

[...még pár mondatban igen szörnyű dolgokat mond a tibetieket (fiz., biol. létükben is) lepusztító kínai stratégia jegyeiről, de nem idézem tovább.]


PS.: Apafarkas 2008.08.04. 13:47:05 írta hogy

"" Tibet lakossága: 2,74 millió ""

Nemtudom honnan és mikori ez infója.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.05. 14:10:17

Pallos Levente 2008.08.05. 10:32:26

"Korlátozzák az internetet? Igen, a kínaiak is elismerik (és minden ott élő naponta tapasztalhatja). Nógrádi azt mondta, hogy nem így van? Igen. Akkor barom? Igen."

Haha. Pont erről beszéltem. További jó lovaglást ezen az egy mondaton. Az a helyzet, hogy teljesen elbeszélünk egymás mellett (vagy nem érted, vagy nem akarod érteni), úgyhogy inkább hadonásszál tovább a pallosoddal egyedül, csak véletlenül meg ne vágd magad.
Én itt befejezem a társalgást, és tudod mit, legyen Nógrádi barom, be my guest, remélem örülsz.
Ettől függetlenül azt alátámasztottad, hogy tényleg két dimenzióban vagy csak képes gondolkodni. Szevasz.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.05. 14:38:47

ÁrPi, jó idézetek. Nydahl-nak ezekben a dolgokban sajnos teljesen igaza van. És pontosan ez az korrózió adja a „jakszarozás” alá a lovat. Kár.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.05. 15:36:56

Úlfhéðinn!

Az ügytől teljesen függetlenül tényleg nem értem, mire akarsz kilyukadni. Ha egyértelműen a ténnyel szemben mást állít, akkor miért én vagyok a hibás?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.05. 17:07:59

Pallos Levente 2008.08.05. 15:36:56

"Az ügytől teljesen függetlenül tényleg nem értem, mire akarsz kilyukadni."

Arra próbáltam célozni, hogy mi volt az általad idézett cikk_lényegi mondanivalója_.
Véleményem szerint ez a mondat volt:

"Egy 1,3 milliárdos országban mindig voltak, vannak és lesznek emberi jogi problémák - tette hozzá a biztonságpolitikai szakértő."

Én erre mondtam, hogy NGy realista, de mint elmésen bebizonyítottad, ő csak egy barom. Ne is beszéljünk róla...

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.05. 18:15:46

Aha. Hú, de megmondta. Ezek szerint nem barom, csak baromságot beszél. Hiszen a tényekkel ellentétes dolgot mond.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.08.05. 19:58:48

Hány millió lakos az a küszöbszám, ami fölött már elkerülhetetlenek az emberi jogi problémák? Vagy csak a nagy számok törvényéről van szó?

McDon 2008.08.05. 23:01:38

Nem ez a Nógrádi György, aki a közgázon a honv. ismereteket tanította? S azért maradhatott meg a tanszék, mert a hadseregtől kaptak 3 leszedált gépet? Hiteles forrás, for sure.
S Tajvan mikor volt Kína része? (soha)

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.06. 08:00:26

azsia.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=13772&mode=flat&order=desc#18142


dzsucseharcos!

Persze, igazad van, szerintem is hülyeség az a mondat. Az lehetne igaz, hogy egy 1,3 milliárdos országban nagy eséllyel lehetnek nemzetiségi stb. ellentétek, de nem _kell_ emberi jogi problémának lennie. A 300 milliós USA-ban, a 450 milliós EU-ban nincs. Úgy látszik, a határvonal magasabban van.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.06. 11:45:30

Valamiért a noname kommentelőknél kicsit hitelesebbnek tűnik. De azért örülök, hogy ilyen sok okos ember van itt. Jó ezt látni. Muhaha.

PS: Azt viszont nem olyan jó látni, hogy az ezekben a körökben magukat realistának tartó emberkék ilyenkor eléggé lapítanak. Hiába, az akolmeleg sokmondenért kárpótol. :/

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.06. 12:01:31

Realizmus = a hatalom seggének nyalása?
Igazi csatlós szocialista mentalitás?

Vagy mi is itt a realizmus?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.08.06. 13:20:46

Úlfhéðinn:
Én is noname kommentelő vagyok? :)

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.06. 14:12:23

Miért lenne hiteles az, hogy "Kínában nem korlátozzák az internetet" amikor korlátozzák?????

Hány embert mutassak be neked, aki Kínában él, és TUDJA, LÁTJA minden nap, hogy NEM TUD ELÉRNI bármilyen oldalt az interneten Kínából?

Nem értem, hogy miért kell ezen rugózni: korlátozzák, és kész. Nem vitatéma, tény.
Komolyan, olyan vagy, mint a rajtakapott férj: drágám, a saját szemednek hiszel vagy nekem?

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.06. 14:15:21

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.08.06. 12:01:31

Nos, tölgy, amikor realistákról beszéltem, nem pont rád gondoltam. Sztem te sem tartod magad annak. Azt már párszor megvitattuk, hogy mit takar a szó...

TuRuL_2k2 · reakcio.blog.hu 2008.08.06. 13:20:46

Nem, valójában te sem noname nem vagy (tudjuk a neved), se kommentelő (blogger, vagy amit akarsz). Én pl. noname kommentelő vagyok, nem pejoratív értelemben használtam a kifejezést. Nincs ebben semmi különös. Abban sincs, ha elismerjük, hogy valaki jobban ért valamihez, mint mi.

Jó dolognak tartanám, ha Kínában másként működnének a dolgok? Igen.
Úgy gondolom, hogy ennek rövid-, vagy középtávon van realitása. Nem.

Ennyi.

"Körülnéztem a magyar nyelvű honlapok között, hogy melyiket lehet megnézni és melyiket nem. Összesen három olyant találtam, amik totálisan elérhetetlenek a szálloda (gondosan megfigyelt) hálózatáról"

Hát, istenem, azért e nélkül a 3 nélkül lehet élni, nem? (Tudom, a kínaiaknak jóval több elérhetetlen).
Hadd ne kelljen már demagóg módon ilyeneket linkelnem:
index.hu/politika/kulfold/dhs0804/

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.06. 15:38:10

Ulf,


én nem vagyok realist. De kevés szó van, aminek több értelme lenne, mint ennek. Ezért kérdem mit jelent itt.
És mert a kínai gyakorlat elfogadását sugallta az, ahogyan használta. Amikor egy diktatúrát igazolnak, akkor meg rögtön kíváncsi leszek, hogyan is tennék azt. De lehet, ilyen szándéka nem is volt. :)

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.06. 17:14:24

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.08.06. 15:38:10

"én nem vagyok realist. De kevés szó van, aminek több értelme lenne, mint ennek. Ezért kérdem mit jelent itt."

Valóban nem vagy az, ezt mondtam én is.

Én kb. ilyen értelemben használom:
en.wikipedia.org/wiki/Political_realism

Az idézett cikk mondanivalója nálam belefér ebbe. Természetesen bele lehet kapaszkodni egy mondatba, és akkor lehet bárkit barmozni, meg talpnyalózni, de abból nem sok értelmes dolog származik, max. civakodás, mint fentebb láthattuk. :(

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2008.08.06. 17:47:44

Úlfhéðinn!

Kitalált szöveg:
"Ma az állam minden cigánynak garantál munkahelyet.
... blablablablabla ...
Mondanivalóm lényege, hogy a cigányok nagy része nincsen könnyű helyzetben, és hosszú időbe telik, míg megoldódnak a társadalmi, egzisztenciális problémáik."

Az idézett cikk is így épült fel: beszélt általánosságban a kínai helyzetről, majd felhozott egy állítást, amely hamis.
Tényleg nem érted, hogy nem Nógrádi Kínáról alkotott véleményével vitatkozok, hanem azzal, hogy kiutaztatják _hetekre_ Kínába, és aztán hülyeséget nyilatkozik, mert tényszerűen hamis, amit állít.
Ha valami zöld, arra ne mondják már, hogy piros!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.07. 00:37:10

Ulf,

kösz. Olvastad a linkedet? Mert az az első mondatban rögzíti, hogy a nemzetközi politikára használja a fogalmat:
"Realism, also known as political realism, in the context of __international relations__, encompasses a variety of theories and approaches, all of which share a belief that states are primarily motivated by the desire for military and economic power or security, rather than ideals or ethics. This term is often synonymous with power politics."

Itt meg egy államon, Kínán belüli viszonyokról volt szó. Arra hogyan lehet értelmes a nemzetközi politikai értelemben használt kategória?
Ezért kérdeztem, hogyan is érted a realizmust, de a megadott linkedből még most sem tudhatom, hogy a Te eredeeti utalásodban mit is jelentett a realizms.
Ez kötekedés? Kiváncsi vagyok mit is akarsz mondani.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.07. 08:56:33

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.08.07. 00:37:10

Már leírtam itt:

Úlfhéðinn 2008.08.05. 08:46:10

Úlfhéðinn 2008.08.05. 17:07:59

"Itt meg egy államon, Kínán belüli viszonyokról volt szó. Arra hogyan lehet értelmes a nemzetközi politikai értelemben használt kategória?"

Mondjuk úgy, hogy neked semmi közöd ahhoz, hogy a kínaiak hogyan élik a mindennapjaikat, hacsak nem vagy meggyőződve róla, hogy nagyban sértik az érdekeidet, ÉS megvannak az eszközeid ÉS a hajlandóságod arra, hogy ezen változtass.

Nincs olyan ország ma, amelyik bármi érdemit tenni tudna az ügy érdekében, ez van, vágyálmokat kehet kergetni, de minek?

Akik a döntést meghozták, pontosan tudták, hogy milyen ország ma Kína.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.07. 10:57:36

Ulf,

ismét kösz.
Akkor ezt a reálpolitikás érvet kidobtuk (kár, a diktatúra-védelmeket mindig élvezem), és a most futó érv a "semmi közöd hozzájuk". Miért nem ezt mondta Nógrádi elvtárs is?

Ezt az érvedet megjegyzem, jól jön majd még :)
Ágyő!

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.07. 11:23:12

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.08.07. 10:57:36

1. Neked sajnos felesleges érveket sorolni, erre már rég rájöttem. :(

2. Ugyan mi a faszért nem realista ez a hozzáállás, pardon my French?

3. Ha neked ebből az esett le, hogy én_védem_a kínai rendszert, akkor sajnálom, de tényleg nem segíthetek.

4. Hogy NGy mit miért mondott, azt nem tudom, azt tudom, hogy én mit miért mondok.

5. A "semmi közöd hozzá" az fennáll, ha tetszik a kis romantikus naív lelkednek, ha nem. :)
Vagy esetleg tervezed a Kínai Népköztársaság társadalmi berendezkedésének megdöntését a közeljövőben? Good Luck! ;)

6. Én vagyok a hülye, hogy szóba állok veled, hiszen tudom, hogy semmi értelme. (Bár most épp nem én szóltam hozzád. Én hiányoltam a konzrealistákat, erre jön egy hardcore moralista. Mit kezdjek vele?)

7. Most gondolom jössz majd "betyár" nick alatt és megtámogatod a "tölgy" nickedet, mint a múltkor a Konzervaton. Ügyes.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.08.08. 05:55:48

Hehe, az olimpiai _falu_ is tiltott, emiatt nem is tudom olvasni a bejegyzést, amit írtam (meg egy csomót szívtam, mert eleinte a képek neve is "olimpiai_falunal_xy" volt :)):
peking-szurkoloi-klub.freeblog.hu/archives/2008/08/08/Az_olimpiai_falunal_jartunk/

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.08.08. 09:30:47

ulf,

1, a "betyár" nem én vagok.
2, érveket még nem olvastam ez ügyben magától, vélhetően megáll a fikázásnál jó szájkaratés módján.
3, a "realizmusára" kérdeztem rá, erre maga a nemzetközi életbeli jelentését adta meg egg belpolitikai probléma kapcsán. Mondhatott volna mást, de nem segítek. Maga össze-vissza beszél, de szereti a nagy szavakat, mint a "realizmus". A nyeretlen kétéveseknél ez biztosan elmegy.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2008.08.08. 09:45:41

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.08.08. 09:30:47

1. OK, akkor viszont a betyár vagy homoszexuális (a múltkori post alapján), vagy skizofrén. Ha akarod belinkelem a vonatkozó postot. XDDD

2. Igen, én csak fikázok másokat, mert "szájkaratés" és "nyeretlen kétéves" vagyok. Ühüm. Szálka und fa, ugye, kedves tölgy. ;)

3. Szó sincs belpolitikai problémáról. Ez vastagon a nemzetközi kapcsolatok területe. Én legalábbis erről beszéltem. A nagy szavakról meg annyit, hogy nehogy már pont TE próbálj mesélni arról, hogy mi az igazi realizmus. Ez még viccnek is rossz. :(
süti beállítások módosítása