Még egyszer a buzikról meg a szabadságról
2008. július 07. írta: Kínai Kálmán és Trágár Tóni

Még egyszer a buzikról meg a szabadságról

 Már mi is unjuk a melegfelvonulás-témát, s nem is terveztük, hogy egy posztnál többet szánunk rá, de az eddigi kommentekből úgy látszik, eljött az idő egy kis elvi alapvetésre.

 Van ez a dolog, amit liberális demokráciának neveznek. Nos, mi ennek alapvetően hívei vagyunk – nem azért, mert tökéletes, hanem mert (ahogy a közhely tartja) még nem találtak fel jobbat. A demokratikus meggyőződéshez képest a párthoz vagy politikai oldalhoz kötődés másodlagos. Persze a komcsikat mi is erősen utáljuk, de ez az alapkérdések felmerülésekor elvileg nem releváns – a gyakorlatban éppen azért releváns, mert szerintünk a komcsik nem tartják be a liberális demokrácia játékszabályait. De ez most mindegy.

 Az, hogy elfogadjuk a liberális demokráciát – s az ennek alapját jelentő olyan dolgokat, mint a véleménynyilvánítás és a gyülekezés szabadsága –, bizonyos kellemetlenségekkel jár. Például azzal, hogy el kell viselnünk olyan embereket, akiktől amúgy a hideg kiráz. Ez néha kifejezetten frusztrál minket, de hát ez van.

 Ami a melegfelvonulást illeti, sokan azzal érvelnek ellene, hogy a buzulás magánügy, minek viszik az utcára, minek ugrálnak egy teherautó platóján pávatollal a seggükben, hiszen ez nem járul hozzá a társadalmi elfogadottságukhoz, sőt provokálja a többi embert. Ebben lehet igazság, de ami a lényeget illeti, ez tök mindegy. A demokrácia azzal jár, hogy ha egy férfi rózsaszín tangában kíván tekeregni egy rúd körül, ráadásul mindezt az Andrássy úton, akkor azt meg kell, hogy tehesse. Ha ő ezt hasznosnak vagy kellemesnek érzi, nem tilthatjuk meg neki. Maximum nem nézünk oda. A rendőrségnek meg kötelessége, hogy – igen, a mi adónkból – biztosítsa e tangás férfiak biztonságát. És ha mi meg a háromnegyedes nadrág ellen akarunk nyilvánosan tiltakozni, akkor egyrészt senki ne döntse el helyettünk, hogy ez jó lesz-e nekünk, másrészt meg a rendőr védjen meg minket a ránk támadó háromnegyedes nadrágos köcsögöktől.

 Hogy miért járnak e jogok a szemünkben – vagy akár a túlnyomó többség szemében – nem túl vonzó emberek számára is? Azért, mert ez a demokrácia lényege. A többség eldöntheti, hogy nagyjából mi legyen, ám a kisebbségek azon jogait is garantálnunk kell, amelyek nem sértik alapvető jogainkat. Márpedig az, hogy az évnek egyetlen olyan órája se legyen, amikor nem látunk buzit a Hősök terén, nem tartozik az alapvető emberi jogaink közé.

 Ez a szemlélet azon alapul, hogy a demokrata – különösen a konzervatív fajta – kénytelen-kelletlen belátja, hogy egyetlen személy, párt, oldal, csoport sincs a tuti igazság birtokában, ezért mindenkinek meg kell adni a lehetőséget, hogy a saját igazságát a nyilvánosság elé tárja. Ha ez a saját igazság az, hogy minden gyereknek két apa kéne, akkor is. Ha az, hogy minden rosszról a zsidók tehetnek, akkor is. Ha az, hogy Orbán Viktor egy pszichopata cigány állat, akkor is. Bizony, hagyni kell, hogy mindenki úgy csináljon hülyét magából, ahogy akar.

 Egy dolgot nem szabad hagyni: azt, hogy bárkit fizikailag fenyegessenek véleményéért. Ehhez senkinek nincs joga. Lehet tüntetni máshol vagy máskor, de azt nem lehet, hogy odamegyünk, és kövekkel dobálózunk. És persze azt sem lehet, hogy rendőrökkel veretjük meg a nagyit, de ez már lerágott csont.
 
 Ez már csak azért is praktikus, mert senkinek sincs bérelt helye a hímtag egyik vagy másik végén. Tehát bármikor kerülhetünk olyan helyzetbe, hogy a többség vagy az államhatalom a mi véleményünket, identitásunkat tartja irritálónak. Megjegyzem, hogy például a jobboldali tömeggyűlések – amelyeket nyilván sok olyan ember látogat, aki a melegfelvonulást elítéli – rengeteg polgártársunkat idegesítik. Talán mégsem kéne betiltani vagy ellehetetleníteni őket, ha pedig valaki megpróbálja ezt – például szlovák terroristákra hivatkozva –, azt előbb-utóbb deresre kell húzni.

 Mi nem szeretjük, ha bármilyen demonstrációt betiltanak, szétvernek, megakadályoznak. Annak se örülnénk, ha egy szívünkhöz közelebb álló kormány gátolná ellenfeleinek véleménynyilvánítását. Ha ezt megtenné, máris távolabb kerülne a szívünktől. Ugyanígy, bár nem sok közünk van a melegekhez, sőt a kamionjaikról áradó technózenét kifejezetten rühelljük – miért van az, hogy a melegség azzal jár, hogy az ember automatikusan szar zenét hallgat? –, két emberként kiállunk azon joguk mellett, hogy szabadon felvonulhassanak. Ebben megakadályozni őket bűncselekmény.

 Néhány megjegyzés a szombati sajnálatos eseményekről:

 – Ezúttal a meleg felvonulás résztvevői egyáltalán nem viselkedtek provokatívan. Amennyire meg tudtuk állapítani, a vonulók többségét megszeppent emberjogi aktivisták alkották az Amnesty Internationaltől meg a Humanista Mozgalomtól. Villogó vibrátort egyikük sem dugott a seggünkbe. Emiatt arra hivatkozni, hogy provokálták a jóízlésű ellentüntetőket, ezért azok kénytelenek voltak dobálni őket, marhaság.

 

 – Mi sem szeretjük az Index tüntetésvideóit, amelyekben egy több ezres tömegből bevágnak három elmeháborodottat, s ezzel azt sugallják, hogy minden tüntető hülye. Szombaton azonban konkrétan minden ellentüntető hülye volt.
 
– Az egyházakat és a kereszténységet minden félnek ki kéne hagyni a vitából. Egyrészt az egyházaknak Magyarországon nincs akkora befolyásuk, hogy érdemben hatni tudjanak a melegek jogi vagy társadalmi megítélésére, így felesleges cseszegetni őket. A helyzet az, hogy még a templomba járó katolikusok sem olvasgatnak püspöki konferencia-állásfoglalásokat. Sőt, a felmérések azt mutatják, hogy Magyarországon minél vallásosabb valaki, annál toleránsabb. Másrészt Isten öklének képzelni magunkat klasszikusan pogány dolog – Isten majd eldönti, hogy miként ítéli meg  a homoszexuálisokat, nem szorul rá a mi Molotov-koktéljainkra. Jézus kikergethette a kufárokat a templomból, de mi nem szedhetjük fel hasonlóan magasztos céllal a Városliget öntözőrendszerét.

  – E sorok szerzői nem kívánják e blogot „balra tolni”, s „liberális” eszméikkel bevágódni az SZDSZ-nek vagy a balliberális értelmiségnek. Sőt, éppen azért is vetjük meg ez utóbbiakat olyan mélységesen mélyen, mert nem liberálisoknak, hanem elvtelen haszonlesőknek tartjuk őket. Azért szoktunk, úgymond, jobbra is ütni egyet-egyet, mert a hülyeség vagy az aljasság minden oldalon idegesít minket. A Gyurcsány-féle bandát meg már kurvára unjuk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr67556545

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Horizont 2008.07.08. 15:44:04

Garázdaság! Úgy tűnik, a média megint félrevezetett bennünket. A szombati melegfelvonulás valójában valahogy így festhetett: A kora hajnali órákban fekete harci overallt és símaszkot viselő melegek törték rá az ajtót ágyaikban békésen alvó homofób csa…

Trackback: Próbadolog 2008.07.07. 19:24:07

Magyarországon senki nem utálja a buzikatMagyarországon senki sem homofób.Mindenki toleráns / liberális / szabadgondolkodó (nem kívánt törlendő), hiszen - egy hangos, de hibahatáron belüli sajnálatos kissebbségtől eltekintve - tulajdonképpen senkit sem ér…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hattory Hanzo 2008.07.08. 13:30:21

Gabrilo

Legyél olyan kedves nekem, mint síkhülyének elmagyarázni, hogy milyen rendszer volt a Horthy-rendszer, különösen az alatta elfogadott, 1938. évi XV. törvénycikk, ismertebb nevén az első zsidó-törvény tükrében? Minek hívod azt, ahol nem diktatúra van persze, de az állam faji alapon megkülönbözteti állampolgárait? Előre is köszönöm!

gargoyle 2008.07.08. 13:30:36

en kerek elnezest ha ezek a rendszerek nem voltak kulonbozo mertekben (altalaban szelso) jobboldaliak. nyilvan mind direkte kommunista volt, csak ezek ilyen fifikasak ezert uldoztek a baloldali allampolgarokat .)

a horthy rendszer valoban nem diktatura volt, de hogy az evek soran valtozoan hol szelsosegesebb es eroszakosabb volt, hol kicsit kevesbe az jol lathato.

de ha tegyuk fel mindenben igazad van es csak a franco rendszer volt jobboldali diktatura, akkor is bukott az az allitasod hogy nincs jobboldali ember aki eroszakos lenne, dobalozna, felfordulast generalna, vagy hinne a forradalmi eroszakban.

szoval nem erzem a nagy bebukast (:

az az aggaszto benned hogy mi van ha tenyleg komolyan gondolod azt a premisszat, hogy a jobboldaliak azok en bloc tokeletes emberi lenyek, nem lehet semmi hibajuk, a baloldaliak pedig az ordog magvanak hajtasai akik jot meg nem tettek a vilaggal. felelmetes hogy mennyire nem probalod arnyalni a vilagkeped, engem zavarna a sok feketefeher.

nyilvan a tilos radio elott zaszlot egeto hoborgo tomeg az nem a forradalmi eroszak es a felfordulas hive, ok bekesen zsidoztak egy csoppet, mert kedves es baratsagos nepek amugy, kiveve ha cukorkat esznek. ha meg megis csoppet eroszakosak lettek volna akkor maris nem jobboldaliak (csak kereszteny nemzetiek, de az teljesen mas mint tudjuk), gyanus hogy szocdem mind.

gargoyle 2008.07.08. 13:36:56

tevevanegypupu: es nyilvan egy kongresszuson ahol sajtosok is vannak konspirative fogok titkokat elmondani. nyilvan elso korben a sajat szuk kozonsegenek szanta a dolgokat, azert fogalmazott ugy, ahogy. de belekotni mindenbe lehet .)

az adott vitaban gyurcsany hazudott amikor azt mondta nincs gond, orban meg hazudott amikor azt allitotta hogy az oaltala propagalt epuletes baromsagok segitenenek. raadasul nyilvanvalo hogy ha nem lett volna gond, orban akkor is ugyanezt mondja, 50%a volt az igazmondasra. nem lesz hitelesebb az egyik a masiknal ettol.

az kulon vicces hogy mennyire maskent nezed ugyanazokat a dolgokat hogy ha nem megfelelo oldalon tortenik

- gyurcsany azt mondta osztogatni fog, nem tette, hazudott, monnyonle

- medgyesi azt mondta osztogatni fog, megtette, kocsog, monnyonle

- orban azt mondta osztogatni fog, de nem tette volna mert okos ember, de ez nem hazugsag, eszre se vesszuk, szeressuk. ha megtette volna akkor meg csak azert mert megigerte, szeressuk.


ha pozsgai MSZP potentatbol lehetett koztarsasagi elnokjelolt es jobboldali megmondoember, akkor miert nem tetelezed fel hogy mas is kepes konzisztens lassu valtozasra. foleg hogy a hitelesseg peldakepe fel ev alatt tudott rohadt libsibol nemzeti kereszteny magyarorszag vedelmezojebe valtani annyira megvilagosodott 94ben .)

gargoyle 2008.07.08. 13:39:27

hattory hanzo: gondolom mivel a nem jobboldali nem keresztenyek eleve a gonosz csirai a vilagunkban ezert embernek sem minosulnek, tehat az a rendszer ami elnyomja a mas vallasu es vilagnezetueket nem is szamit problemasnak, csak ha az adott vallas a keresztenyseg es az adott vilagnezet a jobboldali/konzervativ (: es egyebkent is horthynak muszajbol kellett meghoznia azt a torvenyt es nem is volt igazi, csak jatszasibol irta ala, es a munkaszolgalat az valojaban olyan mint a zuttorotabor, direkt jo volt nekik, amugy se akartak tulajdonkeppen azok a izek no balodalifelek orvosok meg ugyvedek lenni, csak ezt nem tudtak de a nemzet atyja szerencsere idoben eszbe kapott .)

gargoyle 2008.07.08. 13:48:37

gabrilo:

no utananeztem a forrasmunkad szerzojenek

- konzervativ jobboldali, nagyon meglepo ha minden erovel azt probalja bizonyitani hogy a fasizmus (es barmi vallalhatatlan jobboldali rendszer) nem is jobboldali .) egyaltalan nem fuzodik erdeke ennek propagalasahoz ugye.

- szerinte a gyarmtositas es a katonai megszallas kiraly dolog a helyieknek

- a franciak szerinte sajtevo gyava majmok

- a kozismerten elfogulatlan fox newsnak is dolgozik ha jol latom.

bocs de ez olyan mint ha magyarorszagon a gede fiverek konykiadojanak termekeire hivatkoznal amikor azt allitod hogy a zsidok nem emberek .) nem tunik ellenorzott, fuggetlen forrasnak.

tevevanegypupu 2008.07.08. 13:53:42

gargoyle

Ha jol emlekszem az EU-nak Gyurcsanyek adtak be hamis adatokat a koltsegvetesrol ketszer is, es Solyomnak sem a valosagnak megfelelo szamokat irtak a jelentesbe. Az o hat eves kormanyzasuk alatt lettunk utolsok az Europai Unioba mostanaban belepett orszagok kozott.

A valasztasok utani elso orszaggyulesi megjelenesen Gyurcsany egy masfel meteres dossziehalmon konyokolve mondta, hogy ott vannak rendben a tervek, koltsegvetesi adatok..Egy egesz orszagnak mondta ezt, az igazsagot viszont csak szuk barati korben. Semmi jele nincs annak, hogy kesobb nyilvanosan is beszamolt volna.

Nem tudta, hogy mit fog csinalni, fogalma sem volt semmirol es nagyon ugy tunik meg most sincs.

Orban kiabalasat "le a csuhasokkal" vagy valami hasonlot nem felejtettem el. De nem felejtettem el azt a beszedet sem amit Nagy Imre koporsojanal mondott el, azt sem, hogy 1988. marcius 15-en ott volt a Batthyany orokmecsesnel. Azert a demokraciaert a tevelygesei - hazugsagai? - ellenere is tobbet tett, tobbet kockaztatott mint Gyurcsany, akinek ezekben az idokben arra volt gondja, hogy osszeramoljon mindent ami a keze ugyebe kerult.

Nem felejtem el azt sem, hogy Gyurcsany elkovetett olyan csalasokat, amiert a birosag elevules miatt mar nem vonhatja felelossegre. Tudom, van a szolohelgy es a fidesz szekhaz is, Keller rengeteg penzt koltott el, hogy valamit vegre bebizonyithasson Orbanekrol.

Egyelore nem sikerult.

gargoyle 2008.07.08. 13:59:11

tevevanegypupu: orulok ha latod orban hibait is, azt ugyan nem tudom felfogni ezek utan miert gondolod hogy o nagysagrendekkel jobb lenne mint gyurcsany, de ez mar egyeni velemeny kerdese, nyilvan az egyik bun megbocsathato a masik nem, es nyilvan gyurcsanynak sosem volt egy pozitiv lepese sem az orszag erdekeben, ami ellensulyozhatna reszben akar a hibait.

en csak azt kerem hogy ne lepodj meg ha atmegyek en is majd a jobboldali stilbe es amint orban a valasztasok utan egy vesszot nem oda tesz ahogy igerte, rogton megyek az utcara kockas zaszlokkal es kovetelem az illegitim miniszterelnok eltavolitasat .) nemzeti unnepeken megdobalom tojassal mert mit provokal itten engemet, a koronausztataskor leontom a hajot voros festekkel, neha megszallom a kossuth teret par honapra dzsemborizni hogy ha valamiert penzt akar tolem, es e legfobb dolog: ha egy rohadek fillerrel emelkedik a gaz ara, az a minimum hogy azonnal lemond es elvonul a tihanyi remetebarlangokba (:

ja es ezek mellett van 2 eve rendberakni az egeszseg, ado, nyugdij es igazsagugyi rendszereket. MAXIMUM. belathatod hogy ez a minimalis elvaras egy olyan erkolcsi, szellemi, allamigazgatasi nagysag elott, mint o es t. kormanytagjai lesznek.

Archenemy 2008.07.08. 14:04:41

"Sőt, a felmérések azt mutatják, hogy Magyarországon minél vallásosabb valaki, annál toleránsabb"

Erre valami linket lécci

Archenemy 2008.07.08. 14:26:20

Gargoyle:

Ha látod, hogy a "jobboldal" egy elenyésző része a tojásdobáló, akkor miért általánosítasz folyamatosan erről az egész jobboldalra (különösen egy ilyen cikk után)? Butaságból, vagy csak provokálásból?

pl. "atmegyek en is majd a jobboldali stilbe "

Kopiás Attila Steve 2008.07.08. 14:36:35

gargoyle: Fölöslegesen vitázol erről Gabriloval. Az szótárában a baloldali fogalomban per definíció szerepel az autoriterségre való predesztináltság, míg a jobboldal fogalomban az azzal való szembeszállás. Már pedig ha definíció szinten meghatározza ezeket a dolgokat, akkor onnantól elképzelhetetlen lesz számára bármi más.
Ha én kitalálom, hogy a jobboldal definíciójának része, hogy vörös hajú, és te hozol ellenpéldákat szerinted nem vörös hajú jobbosokra, akkor ultimate érvem lesz, hogy mondtam már, hogy jobbos csak vörös hajú lehet, ergó a te példád fizikailag nem lehet jobbos.
Kényelmes megoldás. :+) Baloldali = rossz. Innentől ha olyan példát hozol föl, ami rossz, akkor per definíció baloldalinak számít. Brilliáns egyébként, pont ugyanaz az érvelés, mint a radikálisok magyarellenes (buzi, zsidó, cigányfajvédő stb.) titulusa. Magyarellenes az, aki nekik nem tetszik. Per definíció nem hozhatsz nekik nem tetsző nem magyar ellenes példát. Szerencsére legalább jobb a stílusa. :+)

gargoyle 2008.07.08. 14:37:05

archenemy: igen, ez nekem is feltunt a sajat irasomban, de ugy erzem egyertelmu abbol amit irok, hogy nem gondolom hogy aki jobboldali az ab ovo utcai huligan stb lenne.

ettol fuggetlenul a jobboldali rendezvenyek jelentos resze allatcirkusz, es kizarolag az o szokasuk megzavarni mas rendezvenyeket (najo a magyar gardanal emlekszem par maganyos hosre akit megvertek hirtelenjeben)

az altalanositas sem onmagaban rossz, az is egy eszkoz, igyekszem mertekkel es onkorlatozassal hasznalni (:

gargoyle 2008.07.08. 14:38:31

KA_Steve: igen idovel nekem is feltunt hogy a turelmes ervelo kereszteny gondolkodo alarca alatt elegge ordas es vaskos nezetek uralkodnak (: de en mar csak ilyen lo vagyok. nem vak csak bator .))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 14:39:43

Gargoyle,


Te télleg primitív vagy. Ez az "érdekeiből fakad" meg olyan marcista duma:((( Attól még a könyve meglehetősen sok történeti tényt dokumentál az akkori progresszív bal és a fasiszták egymás nyakába borulásáról (nem is beszélve arról, hogy Mussolini végig szocialista volt - és maradt). Ezzel biztos mindenkiről le lehet rántani a leplet hogy "érdeke fűződik hozzá". A baloldalnak meg érdeke fűződik ahhoz, hogy saját múltját és forradalmait (1789, 1917, 1933, stb.) tagadja:))))

De a nácizmus, és részben a fasizmus jellemzői (kollektivizmus, etatizmus, nacionalizmus, szocializmus, haladás, etc.) mind balos, és nem jobbos jellemzők. Még idegölőbb ez náciéknál, akik keresztény-ellenesek voltak (veretes jobbos cucc!), és valami pogány szarságban hittek. És hát, az antiszemitizmusuk nagy részét olyanoktól szopták, mint pl. Marx (az is nagy jobbos, ügye.) Továbbá odáig voltak a haladásért, az abortuszért, az eugenikáért, és hasonló "reakciós" dolgokért.

Ezt vegye be a gyohád:
www.amazon.com/Leftism-Revisited-Sade-Marx-Hitler/dp/0895265370

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 14:44:31

KA_Steve,


te már megint ferdítesz, pedig nem először igazítalak ki. ha mégegyszer félreinterpretálod, amit mondtam, többé nem állok veled szóba, mert ez ritka aljas húzás.

Szóval:

A bal_POTENCIÁLISAN_mindenképpen totalitárius. Aktuálisan nem feltétlenül. De ez komoly különbség. Mellesleg a "bal" persze per def. rosszat jelent, ha megnézed az etmiológiai történetét:))) Jézus pl. Isten JOBBján ül, és hát a bal-szavunkból sem származnak pozitív kicsengésű fogalmak, pl. balsors, balszerencse, balfék, etc. (ugyanez igaz más nyelvekre is, inkluzíve fransza):))))

Fájdalom, de továbbra is mondom, nem az ujjamból szoptam ki a "definíciót". Egyebek mellett azok gondolatait veszem végig, akik a mai és korábbi balnak a szentjei (Rousseau, Marx, némelyeknél Hegel - minusz Jogfiló -, Gramsci, neked legyen: Bakunyin - utóbbinak az Államiság és anarchia nevű förmedvényébe kéretik belekukkantani, abban aztán van olyan antiszemita fröcsi, hogy öröm nézni). Nu, ezek a szentek olyan szép gondolatokat írtak le, mint az általános akarat, ami totális, nincs alternatívája és korlátja, a proletárdiktatúra, és az erőszakos hatalomátvétel, valamint a felszabadító/tisztító erőszak kultusza.

Nem én találtam ki, hanem ők. Az Nagy Balnak a szentjei.
Akkor emiatt tessék őket ekézni:)))

gargoyle 2008.07.08. 14:50:56

igen nyilvanvalo hogy a nacionalizmus az erosen balos gondolat kulonosen ha a vilagforradalmat, a nemzetkozi proletariatust, az internacionalet es a nemzetkozi osztalyharcot nezzuk


az onerdek tipikusan marxista gondolat, jobboldali ember semmit nem csinal onerdekbol. felirtam, ez jo meglatas. ezentul amugy ha hiteles tortenelmi informaciokra vagyom mondjuk a kommunista rendszerrol, akkor elolvasom sztalin elvtars en kis naplom cimu kotetet, nyilvan elfogulatlan, realis, mindenre fenyt derito kepet kapok belole a XX szazad elejenek szovjetuniojarol.


az ujabb elorangatott szerzod osztrak monarchista melykonzervativ, aki nem hitt a demokraciaban, szerinte minden demokratikus rendszer totalitarius es idovel diktaturaba torkollik. szerinte "Right is right and Left is wrong."

hat mit mondjak. ez megint nem tunik szakavatott tarsadalomtudomanyi ertekezesnek, sokkal inkabb egy kozepesen hagymazas beltenyesztett orultnek (:

gargoyle 2008.07.08. 14:52:28

Ka_steve ferdit, mikozben te probalsz ugy csinalni mintha minden nem kereszteny es jobboldali hardcore maoista lenne. Es akkor en vagyok a primitiv .)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 14:55:12

gargoyle,


igen, a nacionalizmus veretes jobbos dolog. Metternich mint nacionalista.... muhahahahahahahahaha

Archenemy 2008.07.08. 14:56:39

" igen, ez nekem is feltunt a sajat irasomban"

Még jó.

"egyertelmu abbol amit irok, hogy nem gondolom hogy aki jobboldali az ab ovo utcai huligan stb lenne"

Szerintem meg egyértelműen úgy tűnik, hogy nyitvahagyod a kiskaput, hogy akár így is gondolhatod, de direkte azért nincs pofád kimondani, mert akkor támadható lenne ez a nyilvánvaló fasság.

"es kizarolag az o szokasuk megzavarni mas rendezvenyeket "

Itt is beleesel az önkényes csoportalkotás csapdájába. A szélsőséges tojásdobálók megzavarnak más rendezvényeket, és a szélsőséges tojásdobálók (most éppen) jobboldaliak, akkor -> a jobboldaliak zavarnak meg rendezvényeket? Sőt, két lábuk van, akkor -> a kétlábúak zavarnak meg mindent! Rohadt kétlábúak!

Ennyire nem vagy te logikátlan. Pont egy ilyen post után habzani a rohadék jobberekről olyan... olcsó.

"az altalanositas sem onmagaban rossz, az is egy eszkoz, igyekszem mertekkel es onkorlatozassal hasznalni (: "

Az általánosítással az a baj, hogy ugyan megvédhet pár kellemetlen élménytől, de sok olyan embert megsértesz vele, aki nem szolgált rá. Ha ezt elviseli a lelkiismereted, netán szarsz az egészre és csak flémelni akarod a köcsög jobbereket, mert ezek úgyis jó eséllyel mind _olyanok_, hajrá.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 14:57:09

ps.

hogy a demokrácia zsarnokságba vezet, nos, ez a gondolat Platónnál kezdődik legalább. Folytatódik Tocqueville-nál, és egyebeknél. És vannak olyan mai, egyáltalán nem jobbos szerzők (p.o. Sheldon Wolin), akik szintén hasonlókat mondanak.

De nyilván, ezek mind-mind kóklerek. Csak Dewey az igazi forrás:))))))))
Effektíve nem találsz olyan gondolkodót, se régit, se újat, aki a demó híve lett volna. De azért erőlködj csak:)))

gargoyle 2008.07.08. 14:57:26

te figy lassan megunom a forraselemzest, az eddigiek se voltak kulonosebben erdekesek, csak amennyiben a szoros ember es a 3 mellu no izgalmas. furcsa orultek szama vegtelen a vilagban

de azert orulok ha jol erzed magad, ennyivel is kevesebb gyogyszerre lesz ma is szukseged, mar sporoltam a TBnek (:

azt is megfigyeltem hogy barmire valaszol barki elegansan atleped, nyilvan erv hianyaban jobb dolog elboritani linkekkel hatha megfutamodik .)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 15:01:03

gargoyle,

érveid eddig neked nem voltak. Én hoztam forrásokat, érveket, te erre válaszul semmit, csak a szokásos balnyik mantrát nyomod, természetesen mindenféle forrásanyag nélkül. Természetesen azokat nem vagy képes figyelembe venni, de hát miből is gondoltam volna, hogy egy balos nyitott is lenne bármire?

gargoyle 2008.07.08. 15:01:14

archenemy: nem hiszem hogy nekunk kettonknek vitatkozni kellene az eddigiek alapjan, de ma magyarorszagon bizonyos agressziv magatartasformak egyertelmuen jobboldalhoz kothetok. ettol meg nem minden jobboldali agressziv kocsog, de hibahataron belul minden agressziv kocsog jobboldali.

oszinten szolva annak a jelet is csak az utobbi, mar teljesen elfajulo 1 evben latom hogy egyaltalan veszik a faradtsagot a normalis jobbosok es megprobaljanak az elszabadult elvtarsakra raszolni, egeszen addig csendes kuncogas vagy legjobb esetben latvanyos felrenezes ("en nem ertek a focihoz") volt a valasz. pont a post amihez kommentalunk jele annak a pozitiv valtozasnak ami lassan lassan elkezdodott, de a kommentekbol is lathato hogy sajnos most azt mondhatjuk, hogy igen torpe minoritasa a jobboldalnak az aki az ordas gyulolkodesen felul tud kerekedni (amugy a bal oldalon is jelentos ezeknek a szama, ok valahogy maskent elik meg momentan)

gargoyle 2008.07.08. 15:03:47

gabrilo:

te mond miert nem koltozol valami jopofa jobboldali katonai diktaturaba? ott olyan jo lenne neked (: mondjuk iran tokeletesnek hangzik elso korben. konzervativak is, vallasosak is mint a kurvaelet, semmi bajod nem eshet (:

ertem, tehat a te forrasaid abszolut ertekuek, nem kritizalhatok, ha megis megteszem akkor az nem er .) jo hat akkor szomoruan bar de tenyleg abba kell hagynom a vitat, mert nem tudok attorni a sotetsegfalon amit emeltel magad kore. belul a kisordog azert elegedett hogy a tegnapi bekes vallasvedo akit meltatlanul bantottam utolag kiderult megsem olyan melyfilozofus .)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 15:07:03

gargoyle,


Csakhogy, fájdalom, nem tudtál te cáfolni semmit. Bármi, amit hoztam forrásként, ott ad hominem "érvelsz" (Tudtad, hogy a logika ezt érvelési hibaként tartja számon?). Épkézláb kritikát nem hallottam még tőled, csak azt az áporodott balos propagandát nyomatod, amit 45 óta hallgatunk itten. Kicsit már uncsi.
De az igazság az, hogy neked halvány lila gőzöd sincs arról, mi a jobboldaliság, a baloldaliság, és történeti-filozófiai ismereteid terén is komoly hiányosságokkal küszködsz.

Ez nem baj, csak ne lenne hozzá akkora orcád:((( Ehhöz képest a tájékozottságod megüti a minimumot:(((

Kopiás Attila Steve 2008.07.08. 15:15:07

Gabrilo: Szélmalomharc ez, olyan baloldalról beszélsz, ami nincs. A te képedben aki baloldali, az Marxot, Rousseaut, Bakunyint olvas, azokat kritika nélkül elfogadja és 100-200 ezelőtti társadalompolitikai ötleteket akar egy az egyben megvalósítani változtatás nélkül. Ezt még a kommunisták (értsd jelenlegi munkáspárt tagok közül) közül is csak az elborultak szeretnék, ezzel a tíz emberrel meg együtt lehet élni.
Ez kb ugyanaz, mint amikor a zsidókat ekézik a radikálisok Tóra idézetekre hivatkozva. Szerintük per definíció ami undorító, az zsidó, ergó ami zsidó az undorító.
Szerinted a bal_POTENCIÁLISAN_mindenképpen totalitárius, ergó ami totalitárius, az mindenképpen baloldali. Az, hogy a jelenlegi baloldaliak kiállnak mindazon dolgok ellen, amit _TE_ nekik tulajdonítasz, nem zavar meg ebben. Szép és teljes világ, csak nem sok értelme van kommunikálni róla, mert nem tartalmaz kapcsolódási pontokat más ember nézeteihez. Mármint gondolom ez nem is cél, nyilván az csak valami posztmocsok relatipunci dolog lenne... :+)

gargoyle 2008.07.08. 15:16:15

gabrilo: mit nem cafoltam meg edes fiam? azt hogy a fasizmus jobboldali, tekintelyelvu, nacionalista rendszer? hat valoban nehez lesz meggyozni teged, amikor kijelented hogy a nacionalizmus nem jobboldali mindennapok resze es a tobbi emeletes marhasag. az aporodott balos propagandat meg nehezen hiszem hogy nyomom, minden szemelyisegteszt szerint jobbos vagyok gazdasagilag es minimalisan balos tarsadalmilag .)

az en tajekozottsagom meg javulhat (bar ketlem hogy fanatista szelsokonzervativokat kellene ehhez olvasgatnom) a te szelsosegesen beszukult vilaglatasod viszont felo mar orokre igy marad, itt kell elned ebben a rohadek vilagban ahol demokracia van, meg baloldaliak grasszalnak az uccakon, nem kotelezo a keresztenyseg es isten nem csap le villammal a bunosokre. csoda hogy ennyi izgalom es frusztracio nem vitt meg a sirba (:

tevevanegypupu 2008.07.08. 15:16:24

gargoyle

az lenne a normalis, ha a baloldali es jobboldali szavazok is megprobalnanak tenyekre tamaszkodva gondolkodni es donteni. Eleg nehez, mert a szemelyi szimpatia befolyasolja az embert, van aki bevallja van aki tagadja. Nem csak neveles vagy kornyezet kerdese az, hogy ki mit lat helyesnek es mirol gondolja, hogy hamis es artalmas.

Ha valaki egyszer mar elkotelezte magat, nehez valtani meg akkor is, ha valoban csalodott. Gyurcsanyban is es Orbanban is sokan csalodtak, volt is okuk ra meg ha nem is egyforma mertekben. Mert nem mondhatjuk azt, hogy mindegyik egyforma.

Orbannak negy eve volt bizonyitasra, ha merleget keszitunk akkor nem volt olyan rossz amit elert. Gyurcsanynak mar volt negy eve (es Medgyessynek mar a kezdeteknel tanacsadoja volt) es lesz meg ketto ha igaz.

Ha osszehasonlitjuk a ket politikus negy evet, bel es kulpolitikai eredmenyeiket, akkor nagy valoszinuseggel Orban javara billen a merleg.
De ha Gyurcsany kisebbsegi kormanya elen ez alatt a kovetkezo ket ev alatt helyreallitja amit a kormanyzata elrontott, akkor keszseggel elismerem, hogy embernek jellemtelen ugyan, de politikusnak nem rossz.

Archenemy 2008.07.08. 15:18:49

"nem hiszem hogy nekunk kettonknek vitatkozni kellene"

Szerintem sem, mert a "minden agressziv kocsog jobboldali" kicsapta a biztosítékot. További jó flamelést és általánosítást, majomkirály.

gargoyle 2008.07.08. 15:23:57

archenemy: a nagy sertodesben azert szorgalmasan nezd a hiradokat es keress nekem kerlek 1db baloldali molotovkokteldobalot ma magyarorszagon. kosz az eszmecseret (:


tevevanegypupu: oszinten szolva nem tudom gyurcsany mit fog kezdeni a helyzettel, felo hogy annyira megkoti a kezet a politikai tamogatottsag hianya hogy semmi nem fog tortenni. az orban kormanynal meg bevallom a nagy semmitteves mellett elert eredmenyeket az en szememben teljesen annulalja az akkoriban megszokott arrogans hangnem, lopasi stilus, szentfazekaskodas es netto hazugsagaradat. ezert nem szeretnem ot az orszag elen latni megint. ettol meg persze elfogadom majd miniszterelnoknek, es remelem hogy tanult a dologbol bar az azota latott "fejlodese" nem erre mutat. szerintem mar maga is elhiszi azokat a baromsagokat amiket korabban taktikai okokbol szajkozott.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.07.08. 15:24:13

kk&tt
azt értem, hogy a libderálos demokráciát csíped, és annak megfelelően relativista is vagy
De akkor mija a náthásért írsz a Reakcióra?
Vagy a blog címét nem érted, vagy mégis csak vannak némi-nemű rejtett szándékaid.

Melyiket gondoljuk rólad?

Oli bácsi · http://reakcio.blog.hu 2008.07.08. 15:31:09

Tölgy: te meg a Timok-völgyi románokról nem tudtad, hogy vannak, oszt mégis írhacc a rejakcióra.

Mit gondoljunk magunkról?

gargoyle 2008.07.08. 15:39:34

tölgy: ja ez zart klubb? en kerek elnezest nem tudtam hogy ez egymas faszanak szopogatasara szolgalo hely. nem trollkodni jarok ide, hanem mert itt talalok embereket akikkel eszmecseret lehet folytatni (a hulyebbeket kiveve) az altalam igen favorizalt es fontosnak tartott temakrol. nem zarom ki hogy uj dolgot tudjak meg es ha mas nem ismerd meg az ellenseged elv mukodhet.

gargoyle 2008.07.08. 15:40:05

jahogy kicsit felreolvastam a cimzest (: elnezest, majd az illetekesek valaszolnak :D bocs meg egyszer!

tevevanegypupu 2008.07.08. 15:47:16

gargoyle

latom nem jutunk egyezsegre, illetve talan abban igen, hogy mindketten a masik miniszterelnokenek kivanunk megvilagosodast. Csak remenykedhetunk, hogy addig nem megyunk teljesen tonkre, mig ez az orvendetes esemeny majd bekovetkezik. De azert egyet ne felejtsunk el: a fidesz hat eve ellenzekben van, a dolgok amik tortentek azota, a mostani kormany cselekedeibol kovetkeznek.
Rendet tartani a kormany feladata, kritizalni az ellenzeke. Mostanaban kicsit felborult az egyensuly: a kormany az ellenzektol kivanja az otleteket a kormanyzashoz, es o kritizalja az ellenzeket amiert az nem hajlando abban reszt venni.

gargoyle 2008.07.08. 15:51:35

reszletekrol vitazunk mar csak, abban meg nem is valoszinu hogy kozos platformon lennenk, ki erre ki amarra erzekenyebb. engem pl orban csuhas beszolasa max megkuncogtat, mig gondolom te nem sirtal amikor a koronat usztattak. lenyegtelen.. (:

ellenzek ugyben ket okbol nincs igazad

- az nem tul hiteles hogy "en tudom az igazsagot de nem mondom el bibibi" igy en is mondhatom hogy tudok fenykardot epiteni, DE NEM TESZEM

- ha az ellenzeknek csak az orszag a fontos es a nep, es a kormany hajlando megvalositani az o elkepzeleseiket amit elmondanak neki, az orszagnak/nepnek meg ez jo lesz, akkor elvben vorosre verik a segguket a foldhoz oromukben hogy megmentettek a hazat nem? (:

ehhez kepest mi van? az ellenzek legrosszabb esetben deliriumos almokat kerget a gazdasagrol, jo esetben hazudik a gazdasagrol, es legjobb esetben is elhallgatja mert irigyli a sikert a kormanytol, akkor is ha az orszag beledoglik (szerinte)

no ez a nem felelos ellenzekiseg szerintem. mondjak el mit akarnak oszinten, a kormany le fogja szavazni barmi lesz mert hulyek es akkor rogton hiteles megoldoembernek tunnek. addig csak a hiszti latszik hogy nekik rossz mert nincs audijuk. .)

irrelevant 2008.07.08. 15:51:59

gargoyle:

Ha Gabrilo nem szereti a kelkáposztafőzeléket, akkor a kelkáposztafőzelék baloldali (az ő szóhasználatában: balnyik). Kicsit rá van csavarodva a saját jobboldaliságára. Ő ilyen. Meg kell szokni.

irrelevant 2008.07.08. 16:00:06

gargoyle:

"ehhez kepest mi van? az ellenzek legrosszabb esetben deliriumos almokat kerget a gazdasagrol, jo esetben hazudik a gazdasagrol, es legjobb esetben is elhallgatja mert irigyli a sikert a kormanytol, akkor is ha az orszag beledoglik (szerinte)"

Hogy mi vaaaan?

A jobboldal gazdaságról szőtt delíriumos álmait szerencsésebb országokban sikerrel megvalósították. A kiadáscsökkentés és az azzal párhuzamos adócsökkentés, ami Gyurcsány szerint az ördögtől való, igencsak ráférne az országra, tekintve, hogy Belgium után másodikak vagyunk az egy főre jutó, befizetendő adók tekintetében, de hadd ne mondjam, milyenek az ottani és itteni átlagbérek.

"jobb esetben hazudik a gazdaságról"

2006-ban a "bal"-"lib" oldal hazudott egy ordasat a gazdaságról. Lásd: minden rendben, a gazdaság pörög, pannon puma, anyám kínja. Tudták, mekkora szarban van az ország, de meg akarták nyerni a választást. Ez tény.

Hogy a Fidesz tudta-e, hogy milyen a gazdaság valós helyzete, az kérdéses. A kampányuk egyik fele arról szólt, hogy a gazdaság szarban van, ami tökéletesen igaz volt, a kampány másik felében pedig ment az ígérgetés. Rohadt sokat ígértek, ez a kormánypártiak egyetlen igazi érve, amire általában a fidesznyikek is csak sértődött anyázással válaszolnak érv helyett.

"legjobb esetben is elhallgatja"

Hogy ki mit hallgatott el, lásd fentebb.

Ja, amúgy milyen sikerei vannak a kormánynak?

Hattory Hanzo 2008.07.08. 16:02:10

ötvöspéter

Elképzelem szegényt a Balatonnál, mit vívódhat ?!

tevevanegypupu 2008.07.08. 16:07:59

gargoyle
ha jol kovettem az esemenyeket, akkor meg az orszaggyulesben azt mondta Navracsics, hogy negyszazvalahany javaslatot adtak be, amit a kormany mind lesoport az asztalrol. Tenyleg mind ilyen rossz volt? Javasoltak sok mindent az egeszseguggyel es oktatasuggyel kapcsolatban, aminek nagy reszet szakemberek jonak talaltak, a kormany elvetette. Aztan most jottek az elemiszer araknal az 5 szazalekos afakulccsal, amire Gyurcsany rogton kozerdeku bejelentessel felelotlennek nevezte oket, valamint hogy az EU ehhez nem jarulhat hozza. Masnap Kovacs Laszlo szocialista EU biztos kozolte, hogy a kormany csokkenthet afa-t. Ha jol latom ennek nincs visszahangja, a kormany nem reagalt ra.
Most akkor mi van?

gargoyle 2008.07.08. 16:24:55

otvospeter: eddig ezt a reszt nem fejtettuk ki, ne kerj olyat szamon amit nem mondtam :D az adocsokkentes valoban jo eszkoz es en is ugy gondolom hogy meg kell lepni. de ugy es ahogy orban viktor hirdeti (mindenki kevesebbet fizet ES mindenki tobb penzt kap) nonszensz a dolog, nem latom megvalosithatonak. egy vallalhato adocsokkentesi es szocialis/tb rendszer reform melle szo nelkul odaallok

a gyurcsany kormany sikerei koze sorolom azt hogy a TB/nyugdijreform a kopkodesek ellenere mara evidencia lett, lassan mar csak a legbeszukultebbek tagadjak hogy szukseg van valtozasra. nyilvan akad sok aprosag is, liberalizacio mifene, de ezt tartom a legjelentosebbnek (es igen, legtobb dolgot elkurtak :)

tevevanegypupu: na de ez forditva is igaz, most akkor a fidesz titkolja a programjat vagy nem? ok is naponta mast allitanak.. mindket oldalon megvan a kettos kommunikacio azonos mertekben csak "nalunk" konnyebben elnezi az ember .)

az meg nem ujdonsag hogy az mszp kisebb-nagyobb resze barmilyen populista kezdemenyezes moge odaall, amikor pedig pont hogy a fogyasztasi adokat kellene novelni es a jovedelemadokat/munkaerokoltseget csokkenteni.

azt pedig en is irtam, hogy a kormany "termeszetesen" le fog szavazni mindent amit csak tud, ok sem kevesbe hulyek, nem tagadom (:

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.07.08. 16:36:39

Oli bá',

lehet, hogy igazad van és én értettem félre. Majd figyelek és gondolkodom.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 16:45:55

Steve,


Tényleg? Akkor a mai balidióták által imádott 68-asokra vesd a tekinteted. Tudod, kik voltak a példaképeik? Trockij, Lenin, Mao, Che. Szép sorozat, mindegyik ordenáré terrorista és zsarnok.
Aztán nehogy nekem valami indymediás "decentralizált szocializmus"-dologgal gyere, mert árkot röhögök köréd:)))
Tudatom veled, ma is vannak ilyen balosok. És ha figyeled a sajtójukat, szépen előjönnek a "régi" gondolatok. Csak figyelmesen köll olvasni:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 16:48:25

gargoyle,


"minden szemelyisegteszt szerint jobbos vagyok gazdasagilag es minimalisan balos tarsadalmilag"


Hahaha. Akkor nemzetiszocialista vagy, egyél meszet:))))))))

Másrészt ne fiamozzál, nem vagy te a gyámom. Továbbá bal-ügyben most már nézzél forrásokat is. Amit eddig a saját valagadból előhúztál, az mocskos gyenge. Jegyet sem érdemel, jövőre találkozunk.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 16:50:23

otvosp,

hááát, magának sem voltak még érvei. De most mán egyiknek sem segítek! Ingyér semmiképp.

irrelevant 2008.07.08. 16:54:16

Hát igen, hogy mi az érv, azt te mondod meg, ezt már tudom.
Hogy ki és mi a balos és jobbos, azt is te mondod meg, meg a linkjeid.
Hogy a balosok idióták, azt sem szabad vitatni, hiszen te mondod.
Vicces, hogy ennek ellenére mindig előhozakodsz azzal, hogy egy jó jobbosnak nincs a zsebében a bölcsek köve. Te mégis "balnyik" hévvel osztályozgatsz.
Ejnye-ejnye.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 16:58:12

otvosp.,


Nyilván azért vallom magam jobboldalinak mert a bal olyan kurva jó, nem? Ebben nagyon sok logika van. Kb. mint elvtársad "érvei", aki azt mondja, hát ezt nem nézem meg, mert ezt gaz jobbosok írták. Micsoda felismerés! Nyilván a kubai kommunista párt egyik funkcija fog írni arról, hogy szar dolog a bal.
Afölött persze elsiklottál te is, és mások is, hogy Francot pl. nem kívántam betoszni balra. Az nem baj. Inkább próbáljuk meg bizonyítani a lehetetlent, és tök mindegy, a vitapartner mennyi forrást, és érvet hoz, egyiket sem fogadjuk el, mert a saját, a priori feltevéseinkbe az nem fér bele.
Metternich mint nacionalista, Mussolini mint szabad versenyes kappancs, és egyéb nonszenszek. Napi rendszerességgel, redundáns hülyeség.

irrelevant 2008.07.08. 17:01:58

Nem érted. Rossz napod van?

A "balidióták" kifejezés meg az általad hozsannázott ideális jobbos attitűd valahogy ellentmondásban van, nem értünk egyet?

Csak még egy apró megjegyzés: belinkelni 4x100 oldal angol szöveget egy "olvasd el kis hülye" megjegyzés után, majd tele szájjal kiröhögni a másik kommentelőt, na az nem vita. Legfeljebb nálad, neked ez a módszered, ezt tudjuk.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 17:07:25

otvosp,

bocsi, de ennek előzményei vannak. Lehet, hogy nekem is elborul az agyam de emancipátor eftás csak a maga kútfőjéből húzza elő a dolgokat, én pedig igyekszem forrásokra hivatkozni, majd ő azokat ad hominem elutasítja - és tetted korábban ezt te is.
Még mindig arra vagyok kíváncsi, hogy ha a jobb per def. a rendet, stabilitást szereti, akkor hogy a tökömben lesznek jobbosak azok, akik a felfordulásért meg a forradalomért vannak oda? Vagy megint valami dialektika volna?

irrelevant 2008.07.08. 17:14:17

Nem, te nem "igyekszel forrásokra hivatkozni", hanem kinyitod a kedvencek mappát és benyomsz egy-két(-három) könyvet egy röhögéssel körítve. Ez továbbra sem vita. Szerintem egy vita (pláne ha nem valami tudományos fórumon zajlik, hanem egy mezei blogon) úgy néz ki, hogy a vitapartnerek saját véleményüket ütköztetik.

Nem pedig visszaböfögik, sőt, egy az egyben belinkelik, amit olvastak. Láttad a Good Will Hunting c. filmet? Na amit te csinálsz, az arra a srácra emlékeztet, akivel Will vitatkozik az elején az amerikai történelemről. Nézd meg ha nem vágod.

"hogy a tökömben lesznek jobbosak azok, akik a felfordulásért meg a forradalomért vannak oda? Vagy megint valami dialektika volna?"

Talán úgy, hogy ez nem olyan mint valami hivatali űrlap.

hazaszeretet - megvan
istenfélő? - rendben
családcentrikusság - OK
rend, stabilitás - NOCSAK! Ez a rubrika üresen maradt, maga nem lehet jobber! Viszontlátás!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 17:19:28

otvospeter,


Az miért hazaszeretet, hogy szétverjük az egyik legszebb és legfontosabb magyar teret? Hogy rongálunk? És mi az istenfélő a dobálózásban és az erőszakban? (továbbá a terjedő sámánhitben) Milyen családcentrikusság? Olvasod is, amit írsz, vagy reflexből írod?

Én nem kipipálgatásra céloztam, távol álljon tőlem. De ha van jobb és bal, akkor vannak jellemzőik, különbségeik. És jellemzően a jobb a stabilitást és a rendet szereti, a bal meg a haladást - amióta léteznek. Tagadhatod, hogy léteznének, de 1) most nem én hoztam föl, 2) eftás emlegette, 3) akkor nincs miről beszélnünk.

Csak egy újabb szánalmas kenegetésről van szó, hogy en bloc a jobbra kenjük rá a sok szart. Valahogy az ilyen "tisztázó" izékből mindig a bal jön ki jobban, mint a Szabad Népnél.
Vajon miért?

irrelevant 2008.07.08. 17:26:04

Magadból indulsz ki, Gabrilo? A te erőlködésed célja az, hogy minden szart elháríts a jobbról és a balra kend. Idézz tőlem, mikor tagadtam a baloldal bármilyen bűnét. Nem tudsz ilyet úgysem.

De ezeknek a majmoknak a lebalosozása rajtad kívül senkinek sem jutna eszébe. Ők maguk is széljobbernek tartják magukat, erre jössz te és kijelented, hogy ezek nem jobbosok ám, hanem balosok, mert kukákat borogatnak. Mert kukákat a balosok borogatnak, fúj-fúj. Amúgy meg addig csűröd-csavarod itt is, meg a Konzin is, meg mindenhol, ahol előfordulsz ezt a jobb-bal felosztást, hogy a végén már értelme sincs más, mint hogy megmutassa, hogy te személy szerint kitől határolódsz el és kitől nem.

Kicsit beszűkült a gondolkodásod.
A jobboldalnak sem egy irányzata van, hanem sok. Ahogy az előbb mondtam: nem űrlapos a dolog.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.07.08. 17:28:57

Szervusz, Tölgy! Örömmel várnánk, ha kifejtenéd KKTT-től eltérő álláspontodat a Reakció blogon, érdekelne az okfejtésed. :)

Kopiás Attila Steve 2008.07.08. 17:30:51

Gabrilo: Tautológia.
Ha különböző vonalak mentén úgy definiálod a jobboldaliságot, hogy neked szimpatikus legyen, a baloldaliságot pedig, hogy ne, akkor minden szimpatikus dolog jobbos lesz és minden nem szimpi balos. Mintha egy lineáris skála létezne, éppen felállna a francia parlament. Holott ahány ember, annyi vélemény, annyi ideológia, gondolat, nézőpont. Ahogy konzik is képesek egymásnak ellentmondó dolgokat leírni (és ez tök jó), úgy nemkonzik is.
Hiába rángatsz elő neked releváns kiragadott idézeteket ismert baloldalinak nevezett gondolkodóktól amelyek pejoratív színben tüntethetnek fel minden balost.
Te úgy döntöttél, neked mindenki balos, aki nem konzi. Ok.
Másik vonalon úgy döntöttél, a balos gondolkodók rosszak, lásd marxengelslenin. Ok.
Viszont ha ezt a kettőt egy rendszerbe rakod, akkor kiesik az a kb 99%-nyi ember, akit ugyan balosnak tartasz, de nem példakép számukra az ókomcsi triász.

És tudom, olvassam a sajtót. Figyeled amúgy, hogy honnan szeded a terminus technikusodat? "Nézzünk csak bele a Magyar Nemzetbe és máris láthatjuk, amint ordas idők szele teszi be a lábát." és hasonlók rémlenek?

Amúgy meg baromira nem izgatnak az önmagukat balosként definiáló társadalompolitikai elméletek, ha engem akarsz ekézni, akkor a Gandhi-MLKing féle vonalat rugdosd inkább. A te álláspontodban nem az nem tetszik, hogy nem vagy balos, tök király. Az érvelésrendszered az, ami formállogikailag nem állja meg a helyét a szememben, az önellentmondások tengere zavar csak...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 17:31:26

otvospeter,


De tudok, nem is egyet. Miközben én elismertem a jobbos katonai-és egyéb rezsimeket azoknak (meg személyiségeket, úgyis mint Franco, vagy pl. eszem ágában sincs balosnak nevezni Maurrast), amik, te folyamatosan mentegettél jobbra balos rezsimeket.

És még mindig nem érted, bánja a kánya, hogy ők magukat minek nevezik. Felőlem akár a Lila Elefánt Ősszövetségének is hívhatják magukat. Attól még elmondhatom, hogy szerintem ez röhejes? Megengeded? Vagy megsértem a kiegyensúlyozott és objektív képecskédet a világról?
Kár, hogy nincs már fönn a Heti Válasz honlapján Ablonczy írása arról, mit jelent jobbosnak lenni, hátha azt legalább tudnád értékelni. Persze nem.

És hol a frász karikában tagadtam én, hogy a jobbnak több irányzata van? Ráolvasással dolgozol?

Mindez nem mossa el, hogy amikor először hívták magukat valakik "baloldaliaknak", ők a felfordulás hívei voltak. Velük szemben a "jobboldaliak" pedig a rendé.
Ezeket a dolgokat csak masszív történelemhamisítással lehet maszatolni, amolyan jó bolsi módra, mint teszik azt itt sokan, gyakran.

Pilgrim 2008.07.08. 17:34:36

Rendkívül szimpatikus, amikor valaki immáron hónapokon át az 50-es olvasmányi listájáról mondja vissza élményeit és csak azzal érvel, ha kell, ha nem. Mellé még azt is képzeli, hogy ebben a témakörben csak ő lehet otthon, minta huszonévesen zsebre akarná tenni Millt, vagy Hegelt, mert már ő olvasott olyat is. Pedig nem, ezeket egy első-mádodéves éves politológus-, joghallgató is álmából felébresztve löki, szóval visszább az agarakkal...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 17:35:13

Steve,


már megint a ráolvasás.


1) "akkor minden szimpatikus dolog jobbos lesz és minden nem szimpi balos. "

Bocs, de nem. Lásd följebb. Az igaz, hogy sokkal kevesebb van a jobb számláján, mint a balén, ezt elismerem, nyilván ezért vállalom inkább ezt. De nem vagyok pl. Maurass-hívő, oszt mégsem balosozom le. Noch dazu, Horthy híve sem vagyok, őt sem balosozom le. És Scruton sem a kedvencem, de hülye lennék, ha lebalosoznám. Tisztul?

2) "Te úgy döntöttél, neked mindenki balos, aki nem konzi."

A másik marha nagy tévedés. A Konzervatórium igen tetemes része nem konzervatív, hanem klasszikus liberális, libertárius, stb. De hogy balosok lennének? Hombre, nemár!

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 17:36:54

Pilgrim,


aha, ok. Az egész úgy kezdődik, hogy próbálok valamit mondani, amire a válasz, "nakisköcsög, oszt ki vagy te?" És akkor hozok forrást, akkor meg azok 1) szarok, 2) jaj már megint, 3) ezt mindenki tudja.

Élvezetes így a vita, tényleg.

gargoyle 2008.07.08. 17:44:56

kosz mindenki hogy bealltatok gabrilo ele, en mindig kotelessegemnek erzem valaszolni de azert faraszto (: jo, tudom ti regebb ota birjatok (:

annak is orulok hogy mindenkinek ugyanazt a rizsat nyomja, kicsit aggodtam hatha bennem van a hiba de ezek szerint megis o a "kulonleges"

gabrilo: ha szerinted a jobb es baloldalon is akadnak jo es rossz emberek es ervenyes es ervenytelen gondolatok akkor miert allitottad ezek ellenkezojet par oraja? azt fejtegetted teli szajjal hogy a rossz nem lehet jobb es a bal nem lehet jo. orankent valtozik a velemenyed vagy csak a memoriad nem terjed addig? :o

Pilgrim 2008.07.08. 17:46:39

Gabrilo, rendben van, tény, hogy kellemesebb úgy a vita, ha a partner érveket, forrásokat, linkeket hoz, ez teljesen korrekt. De ne gondoljátok már azt, hogy nálatok van a bölcsek köve és tanítjátok a pórnépet.

A Konzervatóriummal kapcsolatban is egyetértünk, de akkor miért hívják konzervatóriumnak? A "pórnép" még a végén félremegy, ha csak a hangzatos jelszavak, blogcímek és ottani olvasmányélmények alapján akar konzivá válni. :)

irrelevant 2008.07.08. 17:52:39

Gabrilo

"te folyamatosan mentegettél jobbra balos rezsimeket."

Aha, ja. És itt vagyunk megint a rögeszmédnél, hogy a rezsimek mibenlétét te döntöd el.

Tudod mit, fordítsuk meg a logikát, akkor talán megérted. A bevett kategorizálással ellentétben te a náci Németországot balosnak tartod, tehát balra mentegetsz jobbos rezsimeket. Állandóan.

"Attól még elmondhatom, hogy szerintem ez röhejes? Megengeded? Vagy megsértem a kiegyensúlyozott és objektív képecskédet a világról?"

Elmondhatod, el is mondod. Ahogy én is elmondom, milyen röhejes a te erőlködésed a kukaborogató majmokkal kapcsolatban, hogy ballernek állítsd be őket.

"Kár, hogy nincs már fönn a Heti Válasz honlapján Ablonczy írása arról, mit jelent jobbosnak lenni, hátha azt legalább tudnád értékelni. Persze nem."

Ajjaj, elfogyott a link? :(

"Mindez nem mossa el, hogy amikor először hívták magukat valakik "baloldaliaknak", ők a felfordulás hívei voltak. Velük szemben a "jobboldaliak" pedig a rendé."

Picit megrekedtél a francia forradalomnál. Azóta történt egy s más a világban. Persze még ezzel a felfogásoddal sem lenne baj, ha nem ilyen lesajnáló módon osztogatnád a linkeket és a szmájlikat a porban csúszó-mászó terrorista balnyikjaidnak. A stílus maga az ember, tudod.

irrelevant 2008.07.08. 17:56:38

Gabrilo, a sértődöttséged alaptalan. A "vitáid" nem úgy szoktak zajlani, ahogy te leírod, hanem először is rácuppansz egy félmondatra, amit ballernek nyilvánítasz. Egy pici nevetgélés és egy kategorikus kijelentés után (pl. "az nem úgy van, de nem ám :DDDD") megvárod a választ, majd belinkelsz 400 oldalnyi szöveget bizonyítékképp. Tudod, hogy senki nem fogja elolvasni, de azért megteszed. Utána pedig már csak erre kell hivatkozni, meg a másik kommentelő műveletlenségére. Ennyi a "vitád". Meg az "érveid".

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 17:58:06

Nu, röviden reagálok, oszt szerencsétek van, mert ki van adva nekem egy meló, és ha nem végzek vele, rálépnek a tökömre, azt meg azért mégse:)) (Illetékes remélem nem olvassa:-DD)

gargoyle,

épp a jobbosoknak és a konzerveknek az egyik alapvető felismerése az, hogy az emberben van jó és rossz is. Olyat én biztos nem mondtam sehol, hogy jobbos nem lehet hülye, vagy rossz ember. Én történeti-filó és egyéb nézőpontból közelítettem meg a dolgot, és a jobb per def. ellentétes a forradalommal és a felfordulással (eztet sem én találtam ki, Molnár Tamás is ezt írja... persze WTF is Molnár Tamás...)
Hülyék, rosszak, jók, okosak, stb. mindenhol vannak (természetesen azért más arányban:)))).
Az más kérdés, hogy a baloldali gondolkodásmód szvsz. a valóság és az emberi természet rossz előfeltevéseiből indul ki, és ezért rossz következtetésekre is jut - erről van szó itten. Minden irányzatnak vannak episztemológiai, ontológiai és egyéb előfelvetései, amire aztán később építi a gondolatait. És szerintem ebben a jobberek /konzervek állnak sokkal jobban, a bal pedig téved. Attól meg még lehet valaki "jó ember", hogy téved:))

Pilgrim, kérdésedre válaszolva:


Azért hívjuk Konzervatóriumnak, mert a legeslegelején kb. öt fővel számoltunk, ők konzervatívok voltak, és addigra a névötlet már pont megvolt. De azt sosem gondoltuk, hogy pl. csak keresztény-reakciósok írhassanak oda, mert nem akartunk ennyire zárni. Ezért az ateista libertáriustól a vérreakciósig sok minden van nálunk, és nem is értünk mindig mindenben egyet, sőt! (Jó, balos nincs, de valahol meg kell húzni a határt:)))

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:03:26

otvosp.,


nem rekedtem meg a francia forradalomnál, de a bal-jobb felosztásunk onnan jön. Most már lehet, hogy idáig is eltörölnék sokan a történelmet, már nem lehet, így jártak.

A nácik, akik szerinted jobbosok. Na, tőlük néhány passzus, ezt nem akartam előszedni, mert mindig a "hülye forrásaimmal" jövök, de talán Goebbels és Hitler e téren rendben lesz:

"1940 (Völkischer Beobachter, December 11, 1940); calls himself
an arch-democrat, Munich, November 8, 1938 (V.B.,
November 10, 1938); calls National Socialism the ” truest
democracy,” Berlin, January 30, 1937 {V.B., January 31,
1937); calls the National Socialist constitution democratic,
Berlin, May 21, 1935 (V.B., May 22, 1935); also in Mein
Kampf (Munich: Eber, 1939), p. 99: ” The truly Germanic
democracy with the free election of the Leader, who is
obliged to assume full responsibility for all his actions.”
Goebbels: Calls National Socialism an ” authoritarian democracy” (speech before the press, May 31, 1933); calls
National Socialism a ” Germanic democracy ” (speech before
the press, Frankfurt, June 21, 1933) ;951 calls National
Socialism ” the noblest form of European democracy,”
March 19, 1934; admits that Nazis do not talk much about
democracy but insists they are nevertheless the executors of
the ” general will ” {V.B., April 25, 1933).
Rudolf Hess: Calls National Socialism the ” most modern
democracy of the world ” based on ” the confidence of the
majority."

Ha valaki nem hiszi, a megjelölt forrásoknál utána lehet nézni.

Nem vagyok sértődött, azért, mert mások képtelenek vitázni. Az érveket azért illik forrásokkal alátámasztani, hogy ne a sete-suta én legyen az egyetlen forrás. Majd aztán jön, hogy minden forrás szar, ezért én is mehetek a levesbe. Neked is az a bajod, kedves Péter, hogy ha valami cáfolja a saját véleményedet, amit kialakítottál magadban, akkor az kínos, és biztos nem is igaz. Én a forrásokat azért hozom, hogy igyekezzem ezt elkerülni.
De nektek semmi sem elég.
Kenjétek a hajatokra a ballerséget!

gargoyle 2008.07.08. 18:06:58

gabrilo: mar ne haragudj de ne tetesd magad megerto josagos apukanak, mikozben a baloldali gondolkodasmodot en bloc lehulyezed es a satan gyermekenek nyilvanitod. oszt ha valaki beszol a jobbosoknak akkor meg megsertodsz hogy orrbagtak a jatszoteren. te nem torteneti-filo nezopontbol kozelited meg a vilagot, hanem eltorzult nezopontbol, amibe csak a kicsiny, szuk korlatos elkepzeleseid fernek bele, barki mase ha betorne tragedia lenne.

ha a jobboldal ennyire ellentetes a forradalommal akkor kerlek nyilvanits velemenyt a mai jobboldal kanonikus esemenyerol, 56rol. azt biztos jol ismered de ha gondolod belinkelek 40 linket .)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:10:36

gargoyle,


a baloldaliságot tényleg tévedésnek tartom. Ettől még lehetnek ballerek jószándékúak, meg kedvesek és aranyosak. A kettő miért mondana ellene egymásnak? És hát, hogy mi a baloldaliság, aztat megírták már rajtam kívül elég sokan, a linkektől meg menekülsz.

56?
Ez az ultimate érv minden ballernél:))))))
Akkor, vissza a "jobber", vagy legalábbis hagyományos tradícióhoz. Mondjuk Szent Tamás: a zsarnokság ellen lázadni legitim. Helómi?:)
Egy.
Kettő.
Én több olyan XX. századi szerzőről is tudok, akik semmiféle ideológiát nem láttak 56 mögött, így nem lehet rásózni a címkéket. Arendt, Kolnai is így gondolták.
De hogy egy kicsit gonosz legyek, mivel a kommunista éra forradalmi rendszer volt, így 56 simán lehet ellenforradalom, és akkor a genuine jobber averzió is megszűnik:))

gargoyle 2008.07.08. 18:11:09

gabrilo: a forrasaidat pont azert kenheted a hajadra mert teljes mertekben megbizhatatlanok. altalaban vagy 1. elfogult szerzok akik prekoncepciokkal elnek vagy pedig ami meg rosszabb 2. resztvevok.

hallottal te arrol a tudomanyos eszkozrol hogy forraskritika? ranezesre uj szo a szokincsedben...

mar ne haragudj de 80as iq felett barki hogy gondolhatja, hogy mondjuk hitler magat paranoid elmebeteg tomeggyilkosnak fogja deklaralni? nyilvan azt allitja hogy o a telapo, a husveti nyul es az urjezus egyben, es elhozza a vilagbeket. de ha ezt el is hiszed kritika nelkul az rolad meg rosszabb velemenyt allit ki.

irrelevant 2008.07.08. 18:14:22

"Neked is az a bajod, kedves Péter, hogy ha valami cáfolja a saját véleményedet, amit kialakítottál magadban, akkor az kínos, és biztos nem is igaz."

Az nyilván lehetetlen, hogy másképp gondolom mint te. Hiszen a linkjeid tévedhetetlenek.

Tudom már, mi hibázik nálad, Gabrilo: eleve megkérdőjelezhetetlennek tartod a véleményedet, ezért vitára sor sem kerülhet. Hiszen aki másképp gondolja, az hülye és műveletlen. Elég neki egy pár végigolvashatatlan link meg egy kis nevetés. Rohadtul nem is vagy kíváncsi a tiédtől eltérő véleményekre - csak azt nem értem, hogy akkor miért nem maradsz meg a könyveid közt, minek erőlteted ezt a kommentelést.

Így, ahogy te csinálod, bárki bármiről tud "vitázni" egy fél napos keresgélés után a neten. Nem nagy kunszt. Bár neked megvan az a helyzeti előnyöd, hogy el vannak mentve a linkjeid a "kiajobber" témában. De attól ez még továbbra sem vita.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:14:51

gargoyle,


belelépsz a kurva nagy ismeretlméleti posványba? Szerinted prekoncepciók nélküli ember hol a tökömben létezik?
Elárulok egy nagy titkot: az emancipátor-haladó irányzatok (meg ügye Adorno et. al.) úgy gondolják, az előítélet rossz, és kb tabula rasa a cél, meg az előítéletektől való megszabadulás.
Csak hát, az előítélet az, ami miatt nem üt el a villamos. Előítélet, mert még sohasem próbáltam ki, de nem is akarom, "előítélek", hogy valószínűleg ő az erősebb. Akkor most gonosz prekoncepciózus figura vagyok, ráadásul diszkriminatív a mozgásban lévő villamossal szemben?

Elfogulatlan szerző nincs. Ahogy a "tudományos objektivitás" c. nonszenszt kb. 80 éve szanaszétverték. Ennyire nem vagy up-to-date? Szerinted melyik az a történész, filozófus, akinek nincsenek eszméi, meg elképzelései a világról? szerinted van egy lecsupaszított "ember", vagy amikor a kutató belép az irodába/könyvtárba, akkor otthonhagyja a nevét, neveltetését, mindenét?
Ekkora deontikus ökörséget meglehetősen régen hallottam.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:17:10

otvosp,


nem tévedhetetlenek, ja és még valami: a legtöbb, amit ma linkeltem, kifejezetten tűrhető terjedelmű (leszámítva a könyveket), nyugodtan meg lehet nézni.
De nem cáfolni akarod, figyelmen kívül hagyni - mert az úgy kényelmes.

Akár hiszed, akár nem, engem már győztek meg vitában, de úgy valóban nem hogy "bazeg te hülye vagy és szarok a forrásokra, mert azok úgyis hülyeségek és különben sem cáfolhatatlanok" - utóbbit természetesen úgy, hogy bele se néz.
Nagy kunszt.
Nem nagy kunszt. Akkor nyomjad te is, de ez a mártírszerep iszonyú hülyén áll.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:20:26

Ah, mit találtam! Na, ezzel búcsúzom:))

Jobbosnak lenni

Márai Sándor jól eltalált kifejezésével élve a magyar baloldal két nagy entitásra osztható, úgymint sértődöttekre és féltékenyekre. Az előbbiek állandóan neheztelnek a társadalom nagy részére, amely európaiságukat nem értékeli, Bourdieu-t nem olvas, Farkasházy Tivadart nem találja viccesnek, és Fencsik Flóráról még csak nem is hallott. Ellenben mókusfarkat akaszt az autórádió antennájára, és bizony, kedveli a szotyit. A féltékenyek rendszerint szeretik az Érdekegyeztető Tanácsban dívó rövid ujjú ing, kigombolt gallér, csálé nyakkendő összeállítást, semmi bajuk a szotyival, nagy ívben tesznek az emberi jogokra, Tibetre és az ózonlyukra. Kedélyesen szemlélik a hömpölygő magyar életet, és ifjabb korukban kézilabdáztak. Egyvalamitől lesznek idegesek: ha bárki megkérdőjelezi azt a hatalmas tudástőkét, melyet az 1947 és 1990 közötti évtizedekben halmoztak fel.

A jobboldal sokkal összetettebb képződmény. A magyar politikai eszmetörténet egymástól tisztes távolságra levő csoportjai sorakoztak fel a polgári tábor mögé. Vannak zárt nyakú parasztinget és hetyke bajuszt viselő táncházbarátok, akik a Fidesznek a népi kultúra felé tett lépéseit értékelték, és Erdélyben tapasztalták, hogy Orbán Viktor nevét micsoda respektussal ejtik ki. Vannak olyan egykori SZDSZ-szavazók, akik komolyan vették a párt liberalizmusról, antikommunizmusról, éjjeliőrállamról vallott nézeteit. Mentségükre legyen mondva, a kisebbik kormánypárt akkor még nem a diplomás-minimálbért tűzte zászlajára. Vannak olyan hagyományos középosztálybeliek, akiket csúnyán megtapostak a kommunizmus alatt, és a hetvenes években végre ki tudták rúgni a kényszerbérlőként a hallba költöztetett ávóst meg az élettársát. Vannak még olyanok, akik esküsznek a sumer-magyar rokonságra, a pilisi Ősbudára, és mélységesen elszomorodnak, ha Pap Gábor és László András (van, aki e két nevet nem ismeri?) egymással vitába keveredik. Jó páran viszolyognak a "jobboldali" megjelöléstől, mert az darutollat, kiugrást, halálhörgést, siralmat idéz bennük. Ők normális életet szeretnének a gyerekeiknek, egészséges fenntartásokkal viseltetnek a mássággal szemben, védenék a környezetet, rokonszenvet éreznek a határon túli magyarok iránt, és nem szeretik a lopást. Tudtukon kívül ők az igazi konzervatívok. Milyen is hát egy jobboldali?

A jobboldali elsősorban olvasott. Igenis kézbe veszi a Népszabadságot, a Beszélőt, a HVG-t, sőt még az Eszméletet is. Néha erőt vesz magán, és a Klub Rádiót (az SZDSZ Pannonját) is meghallgatja. Nem büszke arra, hogy mit nem olvas. Nem elégszik meg untig ismételt lózungokkal és tendenciózus sajtószemlékkel. A jobboldaliság: műveltség.

Jobboldalinak lenni arányérzéket jelent: a nekünk nem tetsző tényeket is tudomásul vesszük, elemezzük, a nekünk tetsző hírek jelentőségét nem túlozzuk el, azokat forráskritikailag ellenőrizzük. Tehát kerülendő a "nemzeti" könyvesboltokban az eladóval sipító fejhangon folytatott párbeszéd arról, hogy mi Medgyessy Péter eredeti neve. És talán be lehet látni azt is, hogy Nádas Péter valószínűleg tartalmasabb író, mint némelyik, immár negyedik köteténél járó, jobbszélről író publicista.

Jobboldalinak lenni igényt és iróniát jelent. A finom árnyalatok művészetét. A nem behódolást. Azt a fölényt, amellyel hegyibe lehet kerülni azoknak, akik például - bal- és jobboldalon egyaránt - kommunistázzák Sütő Andrást, vagy fitymálják egyházainkat. Jobboldalinak lenni biztonság saját világképünk maradandóságában, és hit abban, hogy előbb-utóbb helyreáll a dolgok természetes rendje. A jobboldaliban van készség arra, hogy a szemben állók között is elismerje a szellemi teljesítményt és a következetességet. Seres László, Babarczy Eszter vagy Bozóki András véleményére akkor is odafigyel, ha éppen nem ért vele egyet.

A jobboldalinak a jobb- és a baloldali terrorral egyaránt baja van, viszont nemtelennek tartja, ha szüntelenül egy hatvan éve kimúlt rendszerrel bunkózzák le. A jobboldalinak - jó hír - nem kell feltétlenül háromrészes öltönyt és bambusznyelű esernyőt hordania, nem kell kívülről megtanulnia a Szindbád hazamegy-et, és nem kell tudnia tarokkozni.

Bár az utóbbi kettő még nem ártott meg senkinek.

A jobboldali meg tud barátkozni az internettel, a véleményszabadsággal és a homoki borokkal.

Csak az önhitt s ebből fakadóan türelmetlen korlátoltsággal nem.

Másként miben különbözik Aczél Endrétől?

A szerző történész

irrelevant 2008.07.08. 18:23:49

Nyomja akinek két anyja van.
A szellemi faszverésed nem az én műfajom :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:24:28

otvosp,

így jártunk:)) Most viszont elhúzok olvasni, mert legközelebb nem lesz elég forrásom.:D

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:26:51

Szamárfül,


Ablonczy, asszem. De valami fórumon találtam, a Jóistenke háta mögött, és emlékeztem rá:)))

józan' 2008.07.08. 18:29:51

"otvospeter 2008.07.08. 18:23:49
A szellemi faszverés"

Bahh :-D

míly találó kifejezés!

gargoyle 2008.07.08. 18:33:56

gabrilo: kozepesen elegansan kikerulted a kerdest.

szoval szerinted 56 nem jobboldali forradalom?

mit jelent az ellenforradalom a te szemszogedbol ha a forradalom kizarolagos baloldali jelenseg?

ha 56 nem jobboldali ertekekkel biro forradalom miert tuzi ki a zaszlajara mindegyik jobboldali part, mozgalom, himzoszakkor?


a tudomanyos objektivitas es elfogulatlansag abszolut ertekben valoban nonszensz, de a ra valo torekves a tudomanyos modszer maig elfogadott resze. a te forrasaid (es te magad) egyaltalan nem torekedtek erre.

a villamos ala meg nem azert nem lepek mert eloiteleteim vannak, hanem mert gondolkodo ember vagyok es a tapasztalatok alapjan kovetkeztetek. amennyiben a kovetkeztetessel ellentetes adatok jutnak a birtokomban akkor - veled ellentetben aki hulyesegnek minositi azokat es marad boldog szellemi gyengesegben - beepitem, modositom az elmeletet.

az hogy eliteleteid vannak szomoru dolog a vitara nezvest, azt hogy ezt habzo szajjal buszken vallalod sot ugy veled halado dolog kimondottan visszataszito posvanyra utal. kicsit furcsa elkepzeleseid vannak a gondolkodasrol, en is iszonyat mennyisegu konyvet fogyasztok de veled ellentetben nem a betu/perc az ami meghatarozza egy ember intelligenciajat, te meg szurkeallomanyaktivitasbol ma elegge pango teljesitmenyt nyujtottal.


az altalad bevagott idezet azon kivul hogy baromsag es onmosdatas kevereke tartalmaz par szamodra megfontolando gondolatot, amit itt szajkozok en is meg a tobbiek is de le se szarsz minket.

"Jobboldalinak lenni arányérzéket jelent: a nekünk nem tetsző tényeket is tudomásul vesszük, elemezzük, a nekünk tetsző hírek jelentőségét nem túlozzuk el, azokat forráskritikailag ellenőrizzük."

"Jobboldalinak lenni igényt és iróniát jelent. A finom árnyalatok művészetét."

"A jobboldaliban van készség arra, hogy a szemben állók között is elismerje a szellemi teljesítményt és a következetességet. Seres László, Babarczy Eszter vagy Bozóki András véleményére akkor is odafigyel, ha éppen nem ért vele egyet."

a mai termesed a fentiek szikrajat sem tartalmaza, nem voltal igenyes, ironikus, nem voltak arnyalataid, nem tekintettel ki a szellemi szemellenzodon kivul sehova, nem vettel tudomasul SEMMILYEN neked nem tetszo tenyt es a forrasaidat nem ellenorizted (a tobbi hozzaszolot olvasva regota nem teszed) kritikai attituddel.

ideje lenne a nagyrabecsult publicisztika tanacsait megfogadnod, ha mar ennyire szimpatikusnak tartod.

józan' 2008.07.08. 18:38:29

"Gabrilo · konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:25:18
ps.

Eszerint sem jobbosok. Micsoda képmutató!

www.hetivalasz.hu/cikk/0807/sajnalom_orosz_jozsef_de"

Ez egy szimpla "mosom kezeimet" cikk. (értsd: azilyenaznem jobboldal, azilyenaz csürhebanda)

Nyilvánvalóan "el kell határolódni" tőlük, nem új jelenség ez, mióta kedves ferencünk azzal vádolja a magyar jobboldalt, hogy "tudatosan összemossák magukat a szélsőségekkel".

gargoyle 2008.07.08. 18:38:46

gabrilo: ez a heti valasz link azt mutatja hogy neked nem szabad tevet nezni, mert a csillagok haboruja utan lezerkardot mesz vasarolni a keravillba. mar megint itt egy jobboldali aki allitja hogy bar o egyetert veluk de akik randaliroznak az nem jobboldali .) a publicisztika moge kommentelok meg szinten azt tamasztjak ala hogy a ket tabor egyaltalan nem fedi at egymast, tok veletlen ugyanaz a velemenyuk .)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:40:43

gargoyle,


Ha nem érzed abban az öniróniát, hogy betettem ezt a cikket, akkor a hiba a te készülékedben van:)))

Viszont mindig meghallgatom Seres, Babarczy véleményét. Nem feltétlenül értek velük egyet, de meghallgatom és gondolkodom rajta. Sőt TGM véleményét is meg szoktam hallgatni.

Mármost az előítéletekről:

"a villamos ala meg nem azert nem lepek mert eloiteleteim vannak, hanem mert gondolkodo ember vagyok es a tapasztalatok alapjan kovetkeztetek."

Miért téged ütött már el a villamos? De tényleg! Ugyanis csak az a tapasztalat. Ha nem ütött még el, mégsem állsz elé, akkor bizony előítéletes vagy. Pfuj.

A forrásaimat meg se nézted. Akiket linkeltem, azok mind elismert kutatók és tudósok, akik történeti forrásokból dolgoztak (igen, még Goldberg is - akkor is, ha apró pontokon egyébként a könyve sántít). A forráskritika ugyanis ezeknél a figuráknál kötelező, és azt minden kutatásnál meg kell csinálni. A JOhn Ray-oldalak pedig az arc publicisztikáit tartalmazzák, ő maga PhD és ott vannak a cikkekben a hivatkozásai is. Ám ezeket meg sem nézted. Tehát a forráskritika-érved bukó, szintén.

"ha 56 nem jobboldali ertekekkel biro forradalom miert tuzi ki a zaszlajara mindegyik jobboldali part, mozgalom, himzoszakkor?"

Ha három árpádsávosba bugyolálom magam egyszerre, jobb magyar/jobbos leszek? Ilyen hülyeséget azért te sem mondhatsz.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.08. 18:43:33

gargoyle,

hol ugyanaz a véleményük? Tudod, ezeknek mi a véleményük? A buzikat a dunába, a zsidókat meg utána? Kérlek, keress nekem forrásokat arra, hogy a Heti Válaszban, a Reakción vagy akár a MN-ben bárkinek is ugyanez lenne a véleménye!
Vagy már megint csak a maszatolás megy?

gargoyle 2008.07.08. 19:05:57

gabrilo: ja hogy onironianak szamit hogy azt allitod te vagy a tudas fellegvara aztan belinkelsz egy altalad jonak, ertekesnek tartott cikket ami mindazt megkoveteli az ertelmes, tudos emberektol amiben te hianyt szenvedsz? bocs ez szerintem nem onironia ez valamifele disszonans zavar. nem problema a fejedben a tobb, egymasnak ellentmondo igazsag?

a villamosrol:
ha nem tudod megkulonboztetni a prekoncepciot a kovetkeztetestol az fogalmi zavar, a sok tudos konzervativ mellett ertelmezo keziszotart is javaslok. nem kell hogy elusson a villamos, ha mar lattam hogy 5km/h sebesseggel 3kg vas mit csinal a marhahussal. approximalni mar talan te is tudsz innentol :P a prekoncepcio az lenne, hogy a villamos rossz, elkerulom mert undorito. akkor is ha vattacukorbol van es orgazmust okoz ha elut.

az elso ket forrasod szerzojet megneztem, mindegyikrol elegge uvolt hogy fanatikus neokonzervativ heja. innentol toluk a jobboldal tetszoleges mosdatasa es a baloldal szapulasa hiteltelen, hiszen a telefonkonyv elemzese alapjan is ugyanarra a kovetkeztetesre jutnanak, mint sztalin naplojanak olvasasakor. valoban nem olvastam el hirtelen mind a 2 konyvet plusz a linkelt elemzeseket, tenyleg en vagyok a nevetseges hogy egy blogon nem erzem szuksegesseget ezek atnyalazasanak. de majd legkozelebb azzal kezdem kora reggel hogy "szia gabrilo! " es ha nem olvasod el 5 perc alatt akkor hangosan foglak kirohogni. nem, erre nem az az ellenerv, hogy te mar olvastad a haboru es beket, tanulj meg elvonatkoztatni .)

a "kituzi a zaszlajara" kifejezes mast is takar nem csak a lobogo mint fizikai fogalom felvonasat. jezusom, nem ugy volt hogy te olvasott ember vagy?

keressek a reakcio blogon 42 kulonbozo hozzaszolot akiknek ugyanaz a velemenyuk? ketled hogy percenkent egyet talalok siman a kulonbozo topickok kommenteloi kozott? az altalad linkelt heti valasz publicisztika kommenteloi is kb 50%ban helyeslik a verest, illetve "ok is megtettek volna ha ott vannak".

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.08. 23:01:00

Az 1938-as I. Zsidótörvényt NEM EGY DIKTÁTOR és nem egy diktatúra hozta,

hanem a Magyar Országgyűlés,mint törvényesen megválasztott népképviseleti szerv, a Magyar Állam Szuverenitásának Törvényes Gyakorlója!!

Már BOCS, de mocskos ruszki megszállás előtt itt 1000 évig egy JOGSZERŰEN, alkotmányosan MŰKÖDŐ ÁLLAM VOLT, még akkor is, ha MA EZ A ZSIDÓKNAK és KOMMUNISTÁKNAK

NEM TETSZENE !!!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.08. 23:10:26

Gabrilo, könyörgöm, egy olyan pubi, ami buziverésügyben a "deakomcsik húdesokmilliárd", meg hogy "nemisbíromlélegeztetőgépbenkifejezni" idézése nem vérciki?

Tuti, tényleg nem? Az Oroszt bántották, de a komancsok eltapsoltak xxxx milliárdot érvelés tuti, hogy nem tré?

Csak kérdezem, bár közben sokadszor konstatálom, hogy nem véleltlenül nem olvasom a konzervatóriumot. Én nem az a fasza (nemjobboldali, bár Árpád-sávozó) vagyok, aki ugyan nem bírja nézni, de csak azért is odamegy.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.08. 23:15:53

"a baloldaliságot tényleg tévedésnek tartom"

Jobboldali létemre ezt veretes faszságnak tartom.

Bé verzió, nálad van a Bölcsek Köve.

Nem baj, ha ezt kétlem?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.07.08. 23:23:11

Há nídda, a torrellancia hőse itt is lekomcsizta vitapartnerét.

Kezdek rajta meglepődni, wazz.

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.09. 00:19:26

"mavo",

Te EGY VÉRBALOS (vérbajos?!) zsidó vagy, MIT HAZUDOZOL a jobboldaliságodról ??!

Kopiás Attila Steve 2008.07.09. 04:05:16

"Mondjuk Szent Tamás: a zsarnokság ellen lázadni legitim."
Az jó, ezt mondják a kopaszok is, azt meg, hogy mi a zsarnokság, ugye mindenki maga dönti el.

Amúgy hihetetlen, mennyit vagytok képesek szájtépni ezen a jobb-baloldali baromságon. Kossuthista-széchenyista újradefiniálást nem akartok indítani?

Tök jó, mindkét oldal le tudja írni okosan, hogy minden pozitív érték a miénk, a másik oldal gagyi. Egyik oldal sem zavartatja magát attól, hogy adott esetben a sajátnak tartott értékek 95%-át a másik oldal is magáénak tartja, megy az ekézés ezerrel. Árokásó bejegyzésre hajtotok, vagy mi van? Nem kurvamindegy, hogy jobb vagy baloldali volt-e Hitler és a mostani csürhe? Mindenki le tudja írni szép, szabatos körmondatokkal, hogy ő miben hisz, mi az ami szerinte király és mi az, ami szerinte nem király. Ha teszem azt abban éppen egyetértünk, hogy Hitler és a rohammagyarok (különböző nagyságrendben bár, de) gázok, akkor mi a fenének szívózni azon, hogy velünk egyetértőkre kenjük őket? Szekértábor-fetisizmus?
Mondjuk a magyar hordára igaz, hogy jobboldalinak nevezik magukat? Igen. Igaz, hogy számos dologban egyetértenek a jobboldali eszmékkel? Igen, csak azt borzasztóan eltúlozzák. Igaz, hogy rengeteg olyan dolguk van, amitől a különféle jobbosok számos csoportja rosszul van? Igen. Igaz, hogy ezek között rengeteg, alapvetően baloldalinak számító javaslat van? Igen. Igaz, hogy egy büdös kukkot nem értenének a mi egész politológiai témázgatásunkból, mert a többségüknek azt nehéz felfognia, amit épp ő maga mond? Igen. Hát akkor? Ha valaki foglalkozik politikával-politológiával és feltétlenül x évszázaddal ezelőtti kategóriákba akarjuk rakni, hát tegyük, fura hobbi, de hajrá. Nem hiszem, hogy lenne ember, aki teljesen bepasszolna egy egy- vagy kétdimenziós rendszerbe, de mondjuk 1-1 kérdésről már könnyebb eldönteni milyen válasz merre húz. De olyan elemeket, amik nem passzolnak a politikához, társadalomelméletekhez, filozófiához, minek? A krumpli jobbos vagy balos? A szivárvány liberális vagy hippi? Az aikidosok konzervatívok vagy alterek? A pedofil papok hova álljanak? Nem lehet, hogy simán a világnak van egy "aprócska" szegmense, ami nem passzol ezen kategóriákba és ráadásul amúgy is tök mindegy? GyF és haverjai gázok? Ja. Mondják magukat baloldalinak, liberálisnak, neoliberálisnak, nemzeti érzelműnek, konzervatívnak? Ja, ki nem szarja le. Turbómagyarok dettó, Tomcat mint nemzeti liberális, haha. Vannak demagóg, hatalommániás oligarchikus korrupcióra berendezkedett formák, ennyi. Vannak full sötét alakok, akik szerint ha mindenki száját beverjük, akkor majd jobb lesz, pont.
Én biztos vagyok benne, hogy egyikkel sem érzek közelséget, akkor sem, ha véletlenül egy részkérdésben éppen egyezik egy véleményünk, vagy cselekedetünk. Tök jól érzem magam a saját világnézetemmel és picit sem érzem, hogy jobb lenne nekem, ha bárkit aki nem egy kategóriában utazik ezekkel a szerencsétlenekkel, mégis egy kategóriába tudnék suvasztani velük. Akkor meg?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.07.09. 07:10:47

Döntött a bíróság: a tojásdobálás a véleménynyilvánítás része.
Némileg értetlenül állok a döntés előtt. Magyarországon egy ideje nem szokás a józan észnek győzedelmeskednie. Lehet, hogy ez csak egy kivétel, egy kuriózum?

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.09. 08:28:23

Édes gargoyle,


Ne haragudj, de ótvaros ostobaságokat mondtál. A source criticism a szakdolgozatoknál, Phd-dolgozatoknál és könyveknél elvárt kutatási metódus. Ez itt egy blog komment-részlege, nem pedig szakdolgozat. Kb. annyira ésszerű egy kommenttől elvárni a "forráskritikát", mintha azt kérném tőled, hogy hangosítsd már föl a kommentedet, mert nem hallom rendesen.
A linkelt szerzők pedig így vagy úgy, a maguk területén szaktekintélyek, letettek ezt-azt az asztalra. Hivatkozhattam volna Hayekra is, de snassz lett volna. Ha akarod, megnézheted és ellenőrizheted a forrásokat. Mivel ezek történészek, filozófusok, egyebek, a formai-és forrásügyi elvárásoknak megfelelnek.
Persze valószínűleg egyik sem, mind úgy kapta a doktori fokozatát, hogy ebben segítette őket egy Turbójobbos Világösszeesküvés, és igazából csak a balos/libi történészek meg tudósok az_igazán_történészek, meg tudósok, ezek megérdemlik, amazok viszont nem. Bah!
Sztálint párhuzamba állítani öléggé undormányos:(( Sztálinnak pl. nem tudom, volt-e töri phd-je, például. Továbbá linkelt szerzők nem tömeggyilkosok. Olyan könyvet nem fogsz találni, amelyiknek a szerzője ilyen témában nem "elfogult". Vagy biztos csak Adorno, Horkheimer et. al. azok, akik objektívek:-))) Noch dazu, biztos élvezettel olvasol marxista "objektív" elemzéseket:)))


mavo,


Nem köcsögségből tartom tévedésnek, hanem azért, mert az emberi természet rossz "megértésére" épül. Az a feltételezés, hogy az emberi természet alapvetően jó, és csak a körülmények rontják meg, tévedés. Az a feltételezés, hogy csak az anyagi-gazdasági a létező, és minden más, eszmék, elgondolások, vallás felépítmények, tévedés. És_pont ezekre építenek olyan világképeket, hogy náluk a bölcsek köve (pl. az alapvető jóságot az általános akarattal lehet kihozni az emberből - és mivel ez a maximális jó, az ettől való eltérés lehetetlen).
Ezzel szemben ha valaki elismeri, hogy az emberben van jó és rossz is, akkor per definitionem nem gondolhatja, hogy nála van a bölcsek köve, és tévedhetetlen. Effektíve pont a konzik/jobbosok mondják, hogy a politika a doxa és nem az episteme világa, abban biztos tudás nincs.

Előítéled-fogalmad pedig a szociológiai-adornói előítéletességtől szenved:((( De az előítéleteket csak a konstruktivista szociológia tette csúnya szóvá. Elárulom, mink nálunk ez nem csúnya szó (vö. Burke; jaj, hivatkozom).
Az, hogy láttad a vas és a marhahús esetét, nem tapasztalat a villamos-ember viszonyra. Vagy marhahús vagyol? De az előítéleteket bizony sokkal csúnyább helyzetben is alkalmazod. Rosszabb környékeken pl. ha olyan figurák jönnek veled szembe, bizony átmész a túloldalra. Vagy te nem szoktál? Nos, ha legközelebb kissé hangos elemek jönnek veled szemben, pillangókéssel játszadozva, és átmész a túloldalra, gondolkodj azon, milyen előítéletes ember vagy! Oszt borulj szégyenbe.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.09. 08:35:27

Steve,


azért a zsarnokság nem arról ismerszik meg, hogy keddről szerdára fölkelek, oszt azt mondom, jé, szerintem ma zsarnokság van. Vannak arra különböző ismérvek. És tény, hogy mondjuk a hatalom 2006 őszén igen közel került ehhez a dologhoz:-((
De a buzik felvonulásának mi a rák köze van a zsarnoksághoz? Az érdekes zsarnokság elleni lázadás, hogy kimegyünk, mert kimehetünk dobálózni.
Arról nem is beszélve, hogy - ha jól rémlik - a tomista felfogás szerint az engedelmesség kötelező a világi hatalommal szemben, egészen addig, amíg nem sért isteni törvényeket (remélem nem keverem).

Választó vonzódások pedig vannak. Egy mai jobbosnak nem kicsivel szimpatikusabb Széchenyi figurája, mint KOssuthé. Ez nem olyan nagy titok.

De már mondtam tegnap is, felőlem az összes gügye annak hívja magát, aminek csak akarja, maximum kiröhögöm. És azt engedélyezzék már nekem a kedves egységre törekvő kartársak, hogy bizonyos ismérvek alapján különbséget tegyek (ami persze iszonyúan nem szép dolog, mert aki különbséget tesz --->megkülönböztet, az rasszista, aki rasszista, az...).

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.07.09. 08:37:58

ps. első hsz-em uccsó bekezdése nem mavonak lett címezve.

tevevanegypupu 2008.07.09. 09:12:01

Senki ne lepodjon meg - most hogy szabad tojasdobalas van - ha peldaul kormeneteket fognak megcelozni a jovoben. Elofordulhat.

Larus 2008.07.09. 13:15:37

Bizony előfordulhat. Szerintem felháborító a döntés.

Én azt nem értem, hogy a rendpártiságba miért nem tartozik bele automatice a rend pártolása? Pl. milyen béna már, ha egy nagy Magyarország matricás kocsi durván átmegy a piroson (saját emlék). Akkor ő most rendet akar rakni, vagy nem? Ha igen, miért nem mutat példát? Persze tudom én: ezek a dobálók egyszerűen idióták, nem az elvek emberei.

De nem sokkal élhetőbb egy olyan ország, ahol nem dobálhat meg engem vagy téged akárki vélemény nyilvánítás gyanánt? Nem jobb egy olyan iskola/munkahely, ahol az egymásnak nem szimpatikus emberek félreteszik a saját személyes dolgaikat és az udvariassági formulák megtartásával a szükségesre korlátozzák érintkezésüket? Barátkozni nem muszáj, egymás mellett élni olykor igen.

Most komolyan hiányozhat értelmes embernek ez az atavisztikus kifejezésmód? Szerintem sokkal gerincesebb emelt fővel távolságot tartani. Ami meg tényleg kiüti a biztosítékot, azt tiltsuk be és akkor nem kell dobálni (pedofília, horogkereszt, vörös csillag stb.).

A közszereplők megdobálása egy másik téma.

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.10. 12:36:03

Kimoderáltatok- részben, SZÉGYENBÉLYEGES Nobilisták ??!

maior exercitus · http://defense.blog.hu 2008.07.10. 12:37:18

Ha nem, akkor PÁSZTORTIBOR Szamuely-utód blog.hu röfögésein MIÉRT NEM TUDOK KOMMENTTELNI ??!
süti beállítások módosítása