Dagadt disznó ül a szarban
2008. május 20. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Dagadt disznó ül a szarban

 Átrágtam magam Csernus doktor: A nő című könyvén. Csak a kedvetekért, meg azért, mert bevettem azt a reklámszöveget, hogy egy férfi megmondja: ki a jó nő. Persze erről szó sincs benne. Ehelyett viszont minden második mondatban benne van az a szó, hogy szar. Eszik a szart, úsznak a szarban. Megeszik a tejszinhabot a fos tetejéről, de aztán zabálják a szart.

 Nagyjából erről szól. Csernus szerint a házasságok hazugságokra épülnek, szenved benne a nő és a férfi (no nem szenved, nem ezt a kifejezést használja, hanem természetesen egy szar hasonlatot). Ez a szarozás egyébként azért is meglepő, mert a kemény srácok se használják ezt a szót ennyiszer. Azt hiszem, ez egy vajdasági szokás lehet. Legalábbis a vajdasági ismerőseim használják mindenre a szar hasonlatot, meg azt is gyakran mondják, hogy: fáj a faszom (ezt a fordulatot viszont nélkülözni kell az olvasóknak). Tehát Csernus hozott nekünk egy kis vajdasági csúnyabeszéd ízt.

 Másik mondanivalója a könyvnek, hogy nem szabad meghízni. No, persze ez sem ilyen finoman mondja a szerző, hanem szerinte a dagadt disznót a kutya se kívánja meg. Tehát ne nyafogjon a potrohos, az ő hibája, miért hanyagolta el magát? Foggyá' már le!

 A terápia lényege pedig az, hogy mindenki váljon el. Az jó, akkor vagy bátor. Ezzel együtt némi önellentmondás is akad a könyvben: egy nő nem tud egyedül felnevelni egy gyereket, mert az rossz, ha az apa szerepet is átvállalja. Tehát ne neveljen egyedül gyereket, hanem keressen egy új apát.

 Figyelj, Csernus! Te egy vulgárpszichológus, bulvárpszichiáter vagy, nem bölcs! Talán nem ártasz, talán igen. Egy hülye (de azért még mindig jobb, mint Popper Péter).

 Egyébként pedig fürgyé' már le!

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr83478651

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CrL 2008.05.20. 17:05:26

lol, nem szokott?

ezt a könyvet nem birnám elolvasni, pedig többen ajánlották mint nem

Bummer 2008.05.20. 17:06:15

Szerintem Csernus jó volt, amíg csak a Duna tévében szerepelt este 11 után. És csak a drogosokkal foglalkozott. Ahhoz ui. ért.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.20. 17:07:40

(miután emilben már megdícsértem a címet...)

lehet, h csak azért vulgárpszcichológus, mert ahogy elődei kikurkászták az übermensch-t, neki már csak a vulgár/bulvár-egónk jutott...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 17:15:02

"És még beszéltek egy pszichiáterről, doktor Cserkóról, aki őszinteséggel gyógyít nagyon hatékonyan, mégpedig úgy, hogy bemegy hozzá a villaklinikára egy nő, aki párkapcsolati problémákkal küzd. A pofa ránéz és így szól: "Asszonyom, maga egy gusztustalan dagadt disznó, csodálkozik, hogy a férje nem bassza meg?" Mire a nő sokkot kap, többé nem megy le egy falat se a torkán, ledob húsz kilót, majd visszamegy a dokihoz. Ez ötven százalékban van így. A másik ötvenről meg nincs hír, mert nem megy vissza, hiszen a Cserkóval való incidenst nem éli túl."

Tisza Kata: Doktor Kleopátra (140-141. oldal)

Francois Pignon 2008.05.20. 17:16:41

Lola, az állandó szarozás az a te ismerőseid szokása lehet, az enyémek nem teszik.
Amúgy meg: www.youtube.com/watch?v=RLWZ-nI1vaw

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 17:21:31

Egyébként azt még el tudom képzelni, hogy a drogosoknak segít az ilyen kíméletlen kritika, de párterápiában kötve hiszem. A drogos témában egyébként tényleg otthon van - ,egyszer készítettem vele interjút, na de ez a nős könyv kritikán aluli. Szerintem.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.20. 17:23:53

Doom, aggódom magáért - mindenre van vmi idézete TK-tól! betéve tudja?! nem árt meg?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 17:24:21

Francois, lehet, csak három cimbim van a vajdaságból, de ők véletlenül szaroznak.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 17:28:31

Csernusról:

ritka érdekes vita volt anno Kepes műsorában Csernus doki és Hajós András között. Kettejük összeszólalkozása a kőkonzervatív és a csontliberális világnézet különbségeit villantja fel, érdemes megnézni a metakommunikációjukra és kitalálni a ki nem mondott gondolataikat :)

youtube.com/watch?v=7eKEvFHlDQ0

Francois Pignon 2008.05.20. 17:29:35

Nekem több, és ők meg nem. Kicsit erősnek érzem, három ember után általánosítani háromszázezerre. Eh, még okkal zokon is veheti Kosztolányi megannyi földije...

tita · http://hetkoznapi-mesek.blogspot.com 2008.05.20. 17:31:14

Ezek után semmi kedvem a könyvhöz meg Csernushoz és soha többé nem mondom azt, hogy szar:)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 17:33:00

Lola, kíváncsi vagyok, te hogy értékeled ezt a Csernus-Hajós vitát.

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.20. 17:38:57

tótawé, fosos-nyelvjárása nyomán, hová valósi?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 17:39:44

Szamárfül · murci.freeblog.hu/ 2008.05.20. 17:23:53
"Doom, aggódom magáért - mindenre van vmi idézete TK-tól! betéve tudja?! nem árt meg?"

Hát mit tegyek, ha éppen most olvastam a könyvet, ami pont a pszichiáterekről/pszichológusokról/varázslókról szól? Amit én elolvasok, abból a keresőszavak a fejemben is maradnak.

Egyébként nagyon tanulságos olvasmány.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 17:40:05

Nézzétek meg ergé videóját, mert úgy teljes a kép. Abban a vitában Csernus teljesen rendben van, sőt. Na de akkor miért írt ilyen könyvet?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.20. 17:41:20

talán mert a drogokról ő szakadt el, de a nők őt hagyják el? :P
(szemét vagyok)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 17:46:44

tölgy, szvsz amit Csernus a tiszteletről, gyerek-szülő kapcsolatról mond, és amit kritizál Hajós nézeteiben - az konzi felfogás. de javíts ki, ha tévedek.

Francois Pignon 2008.05.20. 17:51:47

Az tőrőlmetszett konzi alapvetés, nem is vitás.

Francois Pignon 2008.05.20. 17:53:58

Amúgy, hogy tartsam a stílust: faszkorbács, magamnak. Nem gondoltam volna, hogy valaha leírom a "konzi" kifejezést, és tessék, most már másodszor. Akkor már ezerszer is inkább a szar meg a fos...

k|M · reakcio.blog.hu 2008.05.20. 17:54:38

"Egyébként azt még el tudom képzelni, hogy a drogosoknak segít az ilyen kíméletlen kritika, de párterápiában kötve hiszem."

Szerintem meg párkapcsolatokban is segít az őszinteség, igaz, a Csernus féle módszer abban hibádzik, hogy egy külső kívülálló osztja az igazságot.

Ám nekem szimpatikus ez a típusú, akár radikálisnak is nevezhető őszinteség, amit Csernus nyomat. Nem kell mismásolni, csiki-csukizni, érzelmi játékokkal szívózni, meg a másikat szopatni mint a torkosborzot. Annyi ilyet látok magam körül, férfiak és nők, vegyesen, együttvannak, hazudnak egymásnak, csalják egymást, mindegyik csak kínlódik, különutakon jár, boldog pár meg alig van közöttük, amelyiken látszik, hogy tiszteli a másikat, satöbbi. A mi generációnk párkapcsolati téren valami különösen élhetetlen és elbaszott csapat - úgy nagy általánosságban elég sok az érzelmi sérült és ez bizonyára összefüggésben áll a ki nem mondott, ki nem beszélt, máshol, mással, titokban megélt vágyakkal, blablabla.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 17:56:10

lelkylola 2008.05.20. 17:21:31:
"na de ez a nős könyv kritikán aluli."

Nagyjából négy hónapja van a sikerlisták első 10 helyén valahol. Folyamatosan.

Ami nem jelent semmit se, de érdekességképppen elmondom.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.20. 17:56:50

FP
így jártál.

ergé,
vagyok én egy kijavító? Ugyan má'!
De CSernus, hm, eddig nem így néztem. Igaz, nem is néztem.

irrelevant 2008.05.20. 18:01:32

Hát, én nem vagyok egy nagy párkapcsolati szakértő vagy autoritás, de nem igazán értem azokat, akik Popper Péter, Szepes Mária vagy Csernus Imre könyveiből próbálnak meg többet megtudni saját kapcsolatukról. Mi lehet az, amit minden, egymástól annyira eltérő, totál egyedi párkapcsolat esetén el lehet mondani, mint jótanácsot? Hogy a szeretet nagyon fontos? Hát ezt a hülye is tudja.

Körülbelül olyan ez, mintha írnék egy könyvet a lóversenyről "Hogyan fogadjunk?" címmel. Leírnám benne, hogy mindig arra a lóra tegyünk, amelyiket a leggyorsabbnak gondoljuk. Az emberek meg elolvasnák és azt mondanák, hogy téééényleg, de okos a szerző, milyen igaz, amit ír! Pedig csak egy büdös nagy közhely, amitől senki nem lesz okosabb.

Csernus, ez a címeres paraszt is azzal turnézik, hogy ő megmondja, ki a jó nő. Aztán kiderül, hogy az a jó nő, akinek a kisugárzása nőies. Tényleg, bazmeg? Nem is tudtam!

k|M · reakcio.blog.hu 2008.05.20. 18:06:04

"Hogy a szeretet nagyon fontos? Hát ezt a hülye is tudja."

Nem ennek tudása a a lényeg, hanem az alkalmazása.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 18:06:35

CrL 2008.05.20. 18:03:02:
"Doom: Esterházy már beelőzi:"

Ezt a könyvet már karácsonyra is árulták, december elején dobták a piacra. Év elején már biztos sikerlistás volt, lehet, hogy korábban is.

irrelevant 2008.05.20. 18:06:45

Amúgy meg az egész doktor egy nagy kamu. Egy arrogáns pöcs, aki azt élvezi, ha zavarba hozhat másokat a kamerák előtt. Nyilván, egy pszichológusnak vagy pszichiáternek az a dolga, hogy kielemezze a pácienst, de vajon mennyire tesz jót bárkinek is, ha a kamerák kereszttüzében rántja le ez a paraszt a leplet az illető legbelsőbb félelmeiről?

Turbulencia (törölt) 2008.05.20. 18:13:40

otvospeter,

"Egy arrogáns pöcs, aki azt élvezi, ha zavarba hozhat másokat a kamerák előtt."

Aki az "arrogáns pöcs" kifejezést használja, az egy arrogáns pöcs. Most már én is. Ez van.

Francois Pignon 2008.05.20. 18:14:42

Kit kényszerített kamerák elé? Csak úgy rendel?

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 18:14:57

kM, nem az a baj, hogy Csernus beszól, hanem az, hogy megoldásként csak a válást tudja javasolni. Nem hiszem, hogy a kilépés, menekülés a jó út. Néha igen, de ritkán. Láttam már több olyan házaspárt, akik rendbe tették a magánéletüket. Nem lehetetlen. Egyik se úgy, hogy elvált. Az elváltak ugyanúgy boldogtalanok lesznek, vagy még boldogtalanabbak. Tehát szerintem ez a kilépés igaz a drogosokra, hogy nekik jó, de nem igaz a párkapcsolatra.

Ötvös Péter, azért vannak jó könyvek. Pl. Csíkszentmihályi Mihály: Flow, Eric Berne: Emberi játszmák. Ebben nem csak közhelyek vannak és lehet belőlük tanulni. Abban azonban igazad van, hogy a Csernus könyv erősen lóversenyes.

Manyi Béci 2008.05.20. 18:15:28

otvospeter 2008.05.20. 18:06:45
Élvezi?
Ezért fizetik. + hamar kiadott egy könyvet is, hamár.
Ennyi az egész, szót sem érdemel.

tewton 2008.05.20. 18:15:41

Ötvöspéter,
"akik Popper Péter, Szepes Mária vagy Csernus Imre könyveiből próbálnak meg többet megtudni saját kapcsolatukról."

pfff. Mondjuk az első kettő könyvei inkább lila ködevés és ezotéria-félvallás light, de Csernus hasznos. Néha kell egy ilyen külső szempont, ami felrázza a problémákba besüppedt emberkéket. Nem mindenkinek vannak értelmes barátai.

irrelevant 2008.05.20. 18:15:48

Engem legalább nem fizetnek azért, hogy egy arrogáns pöcs vagyok. Sőt, még nyilvánosan megalázni sem szoktam másokat a pénzért. Ez pedig ebből él. Abból, hogy egy tuskó.

tistedur 2008.05.20. 18:16:27

de van rá igény..ahogy popperre és szepe máriára is..

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.20. 18:20:39

Turbulencia,
és akkor az arrogáns ....-t hogyan nevezzük ezentúl?

Többiek,
ezt a sok szart honnan ismeritek? Olvastátok? Poppert? Ne mán!

irrelevant 2008.05.20. 18:20:53

FP

Vannak nyilvános előadásai, ahol rendszeresen kipécéz valakit a tömegből, kiállítja a színpadra és megalázza. Egyébként valóban, a műsorában senkit nem kényszerített, hogy odaüljön elé. Csakhogy vannak igen buta emberek, akik nem érik fel ésszel, hogy éppen mit csinálnak velük. Olyanokat nyilvánosan megalázni sem szép dolog, szerintem.

CrL 2008.05.20. 18:21:16

hoppá, lola nekem egyik legnagyobb kedvencem a flow ;]

tistedur 2008.05.20. 18:21:49

tölgy!
ismerd meg az ellenséget alapon olvassa az ember..:)

Turbulencia (törölt) 2008.05.20. 18:26:33

tölgy,

"és akkor az arrogáns ....-t hogyan nevezzük ezentúl?"

Ügyes vagy, nem mondtad ki :))
A gond nyilván a pöcs részben van, azt kell kerülni...

tewton 2008.05.20. 18:27:41

OP,
a fene tudja, hogy abból él-e. évekkel ezelőtt volt egy ilyen műsora, ami azóta rég végetért. Annyi haszna volt, hogy embereknek ki kellett mondaniuk a saját gondolataikat, meg szembesültek saját magukkal. MIlliószámra vannak olyanok, akik nem jutnak el idáig. Az meg, hogy a kellemetlen igazságot IS meghalljuk magunkról, része annak, hogy felnőttek vagyunk. Ki szembesíthetné ezeket az önismeret nélküli embereket azzal, hogy valahol elszúrták? a feleség, akit ver, vagy a gyereke, akit hülyének néz?

Nota bene: a katolikus egyházban van egy olyan gyakorlat, hogy gyónás. Minimum annyi haszna van, hogy az embereket arra kényszeríti, hogy gondolkodjanak önmagukról meg a tetteikről, és megismerjék magukat.

Érezni a tehén is tud, mondta állítólag Goethe. Önismerete meg nincs neki, gondolom én.

Turbulencia (törölt) 2008.05.20. 18:29:45

Szerintem elképzelhető, hogy egy nyilvános megaláztatás kell valakinek ahhoz, hogy helyére zökkenjen a világképe. Velem már előfordult... (nem fogom elmesélni :))

irrelevant 2008.05.20. 18:30:52

tewton: Csernus és a gyónás között két óriási különbség van. Az egyik az, hogy gyónáskor kettesben vagy a pappal, nem bámul egy kisebb tömeg, a másik pedig az, hogy a pap nem ordítja le a fejedet a második mondat után, hogy "NE GYERE NEKEM EZZEL AZ ÖNÁMÍTÓ FASZSÁGGAL!", ahogy a jó doktor szokta.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.20. 18:31:27

tewton, már megint ez az avítt személet.
Van egy pszichológus barátom, ahogy látom a fő tanításuk: a világ arra van, hogy jól érezd magad benne. ÉS akkor maga tewton moralizál. Ha nem tudnám, amit tudok, azt hinném, maga is hegymögi.

Manyi Béci 2008.05.20. 18:31:38

Turbulencia 2008.05.20. 18:29:45

De nem az elkövetője voltál.

plastik02 2008.05.20. 18:43:17

csak azt tudnám, hogy Popperrel mi a SZAR bajotok van?

Turbulencia (törölt) 2008.05.20. 18:43:47

Manyi Béci,

"De nem az elkövetője voltál."

Nem, annak nem, de például volt olyan, hogy molett lány ismerősömet "megnyugtattam", hogy persze teljesen OK, és évekkel később, amikor még jobban elhízott, meg már bántam, hogy hazudtam. Igazából nem őt akartam segíteni a megnyugtatással, csak a konfliktust kerültem.

tewton 2008.05.20. 18:46:04

Peter,
ezekről a közönség-es (szóvicc!) szessönyökről nem tudtam. tényleg nem szép. de lehet, hogy segít. ismerek közelről olyat, akit kb. egy ekkora esemény tudna csak észre téríteni. Mi van, ha az élő nyilvánosság is része a terápiának? rohadt kínos dolog, amikor az ember szembesül mások előtt a hibáival, és nem tudja tovább kimagyarázni magát. Se magának, se másnak.

viszont láttam a műsorában olyat, hogy egy teljesen kompakt figurával beszélgetett. a fickó annyira össze volt rakva, hogy tényleg csak beszélgetni tudott vele, nem lebarmolni. meglepődtem, na.

Tölgy,
hol itt a moralizálás? ez katolikus propaganda, ha nem látná!
amúgy meg látom az embereket, akik egészen ködös módon (vagy sehogy se) gondolkodnak magukról, és b***k szét maguk körül a világot, házasságokat, emberi kapcsolatokat, stb.

hiba 2008.05.20. 18:48:08

Pont ez érdekelne engem is, hogy miért gondolja valaki, hogy Csernus jobb, mint Popper Péter. Csak nem azért mert az öreg heveny Orbánfóbiában szenved?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 18:48:13

plastik02 2008.05.20. 18:43:17:
"csak azt tudnám, hogy Popperrel mi a SZAR bajotok van?"

Egy kicsit modoros az öregúr. Stílusvita.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 18:50:03

tewton 2008.05.20. 18:46:04:
"ezekről a közönség-es (szóvicc!) szessönyökről nem tudtam. tényleg nem szép. de lehet, hogy segít."

Maga egy szar alak, Tewton. Egy szarfej. De még szarfej se. Egyszerűen egy rakás fos maga.

Azt hiszi, egy rakás fos, ami maga, az szép látvány? Egy szart. Egy rakás fos nagyon ronda látvány. És ez maga.

Na hordja el magát a szemem elől.

CrL 2008.05.20. 18:50:20

Nekem inkább Popper mint Müller, de mindenekelőtt TK

tewton 2008.05.20. 18:54:01

plastik02 2008.05.20. 18:43:17:
"csak azt tudnám, hogy Popperrel mi a SZAR bajotok van?"

szerintem egy nagy fake az egész.
az orbánfóbiája nem érdekel.
olvastad pl. a Nők Lapjában?

ezotéria középiskolás fokon.
vallás-filozófia-pszicológia turmix.
amiből azt se tudod, hogy mit olvasol valójában, csak árad a mese a Hagyományról.

Manyi Béci 2008.05.20. 18:55:25

Ismerősök esetében ez szerintem OK. Csevegés. Nem is
várható el a konfliktus felvállalása, sőt, nem is azért tették fel azt a bizonyos kérdést.
"Jaj, ugyan már, dehogy" "áh, nekem is milyen béna a.."
Mindenki örül. "kérsz valamit a büféből?"

Barátnői kapcsolatban nem az.

plastik02 2008.05.20. 18:55:28

az Orbánfóbiájáról nem tudtam, csak a könyveit olvastam, olvasmányosak és gondolatébresztőek. nem tudom, én nem az örök igazságot kerestem bennük.
voltam egyszer az alexandra könyvesboltban egy beszélgetésen vele és érdekes dolgokat mond, szórakoztatóak az anekdotái, ennyi.

Manyi Béci 2008.05.20. 18:56:54

Ja, az előző turbulenciának szólt

tewton 2008.05.20. 19:03:27

Doomhammer.

Nem lep meg.
Régóta tudom, hogy fos vagyok. Hamarabb tudtam, mielőtt maga a világba szaródott.
Azt hiszi, hogy azzal, hogy lefosoz, Maga keményebb gyerek? Ugyan már.
Ugyanaz a csömbörlékes szar. Kicsi, félkemény, sötét.
Tanulhatna tőlem, meg a fosoktól általában. Mi rugalmasak vagyunk. Magát egyszerűen félrerúgják. Kis szar, mondják. Engem meg inkább elkerülnek. Messziről. Maga kiszikkadt, bennem meg itt az élet, csupa eleven nedvesség vagyok.
És ha még sokáig szarozik itt, hozom a fospumpát.

Francois Pignon 2008.05.20. 19:10:04

Na, látom kezd elfajulni a diskurzus. Ezt inkább nem is követem tovább, egy Bereményi-klasszikussal búcsúzom: még a szar is le van szarva!

tewton 2008.05.20. 19:12:07

elfajulni? most keményedik. Bevállalja?

Téglagyári Megálló 2008.05.20. 19:12:24

tölgy kérdi:

"ezt a sok szart honnan ismeritek? Olvastátok? Poppert? Ne mán!"

Bevallom, még nem olvastam el, de itt van a kezemben Poppertől és dr. Láng György rendőr alezredestől az "Általános pszichológia" c. munka, 1972-ből, kiadta a BM Tanulmányi és Propaganda Csoportfőnöksége. Hiába, Popper már régen is okos volt.

Francois Pignon 2008.05.20. 19:15:37

Illetve még annyit hozzáfűznék, a Nagyembertől: Lószart, mama!

Téglagyári Megálló 2008.05.20. 19:18:54

plastik: én mint afféle kátóllikus, nem szeressem a szinkretizmust. Hát ezért nem kedvelem Poppert.

Google 2008.05.20. 19:54:44

Egy nyilatkozat Popper Pétertől, napjainkból:

"Magyarországon más a helyzet, mert a politika értem jön. Bejön az életembe az asztalomig, az ágyamig. Adott esetben azt vizsgálja, hogy megkereszteltem-e a fiamat. Járok-e templomba? Milyen színvonalon élek? Mit érdekel egy svéd pszichológust, hogy ki van kormányon? Vagy egy angol fül-orr-gégészt? Itt elég egy kormányváltás, és kirúgják az embert az állásából."

Popper (Ranschburg, Vekerdy) a kormánynak lélekbúvárkodik, kufárkodik?
Hozzá(juk) képest Csernus tényleg egy felüdülés, csak a csúf szavakat kell sutbadobni, meg kell hámozni a szöveget, na!

tewton 2008.05.20. 19:57:07

Ilyen bölcsességeket ír a nagy ember az ő szakácskönyve ajánlójában (! megint egy celeb, akinek van saját szakácskönyve):

"A nagy hitek és a nagy kételyek, a nagy örömök és a nagy fájdalmak mindig együtt járnak. Ugyanígy van a módszerekkel, a gyógyító tanácsokkal is. Aki gyógyítani képes, az ártani is tud. Mert soha nem a módszer jó vagy rossz, hanem az ember, aki felhasználja. Ezért az emberben érdemes hinni, nem az eljárásban, az orvosban, nem a gyógyszerekben, a bölcsben, nem a módszerekben, a szakácsban, nem a receptekben. Valamilyen kozmikus intelligenciában és nem a szertartásokban."

A hangsúly a "Valamilyen kozmikus intelligencián" van.
Ősi Bölcsesség a felvilágosodás gyermekeinek, akiknek nem jut a vallás ópiumából.

AP (törölt) 2008.05.20. 20:02:51

Csernus egy darab szar. Kár, hogy a szar sokáig eláll.

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2008.05.20. 20:04:34

Forgach-tól a "a társas kapcsolatok pszichológiája" valamiért (talán mert konstruktív és szakmai?) jobban fel tud izgatni. Kár, hogy egyébként az értelem szikráit mutató egyének a szarért mikre vállalkoznak. :/

tewton 2008.05.20. 20:07:23

Google 2008.05.20. 19:54:44
Egy nyilatkozat Popper Pétertől, napjainkból:

"Magyarországon más a helyzet, mert a politika értem jön. Bejön az életembe az asztalomig, az ágyamig. Adott esetben azt vizsgálja, hogy megkereszteltem-e a fiamat. Járok-e templomba?"

Én ezt még nem érzem az életemben. Lehet, hogy nem vagyok elég fontos ember.
Másrészt: most érzi ezt, amikor az Úr pártja kormányoz? mi lenne, ha a hülyékpártja lenne hatalmon? csomagolna?
Harmadrészt ez a Politika is tökhülye. Miért nem bármicvóról meg zsinagógáról kérdezősködik?

Google 2008.05.20. 20:17:39

Tewton,
Popper elmondja, hogy mi lenne, ha a hülyék pártja kerülne kormányra: kirúgnák az állásából.
Fogalmam sincs, hol rendel.

corpusz hiszti · automatice.blog.hu 2008.05.20. 20:23:52

mi bajod van Popperrel? főleg Csernushoz képest :)

Zelefánt 2008.05.20. 20:27:33

"Fáj a faszom!"
Na végre, valaki ezt is sajtó alá rendezte. Egyébként ez egy szerb (horvát?) kifejezés lefordítva, amelyet kb. a "bazmeg" helyén alkalmaznak, és jelentésének van egy olyan "szarok az egészre" árnyalata.
A jugoszláv háború alatt áttelepült szerb, montenegrói illetve horvát vendéglátós fószeroktól hallottam először, de ezek szerint a Vajdaságban is használatos.
Meghonosítandó.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.20. 20:27:38

A kedvenc pszichiáteres élményem egy családterapeuta nő nyilatkozata volt valami beszélgetős showműsorban, ahol elmondta, hogy ő a mai napig nem nőtt fel, és nem tudja megoldani a problémáit.

Szóval lehet, hogy a legtöbb pszichiáter azért lesz az, ami, mert hasonló cipőben jár? Lehet, hogy Csernusnak is bent ragadt az anális fázisban.

tewton 2008.05.20. 20:34:16

Google,

persze, igen.
csak tudod ANNYIRA vicces egy ilyen Istennel sakkozó, az én-től való megszabadulásról, a kozmoszról, transzcendencia és a spirituaitásról mantrázó önjelölt világbölcstől azt hallani, hogy holmi hitvány anyagiak miatt aggódik.

Egy másik aranyköpése:

"Maga a hazugság egyébként nem egy olyan iszonyat, amilyennek mondani szokták. Figyelje meg a tízparancsolatot: ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj... De van olyan, hogy ne hazudj? Nincs. Mert a tízparancsolat disztingvál. Azt a hazugságot ítéli el, ami érdekből és a másik ember kárára van: "Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot..."""

(egyébként PP rosszul tudja, a Tórában benne van: "hazug hírt ne hordj.")

Vagy itt van ez:

"Hogy a politikusok igazmondásában hol legyen a határ? Nekem e tekintetben nagyon eretnek nézeteim vannak. Kétfajta politikust ismerek. AZ egyiknek a szakmája, a másiknak a küldetése a politika. Az utóbbitól az isten mentsen meg bennünket! Az ilyen politikus elhiszi, hogy ő a sors kiválasztottja, és mániákusan tör elképzelései megvalósítása felé. Mindenen átgázol, és mindent tönkretesz. Ellenségnek tartja politikai ellenfeleit, úgy érzi, hogy jogában áll őket elpusztítani, tönkretenni. "

Ez a szöveg 2000-es, tehát a "küldetéses politikus" csakis a fospumpa lehet.
Nem tudom, Popper updatelte-e Őszöd után önmagát.

irrelevant 2008.05.20. 20:36:58

"a fospumpa" kifejezés Orbánra Tótától származik?

tewton 2008.05.20. 20:38:17

(nem tudom, én Tirpákiában tanultam)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 20:43:18

A Mester csak megihlette a tirpák népet.
w.blog.hu/2007/03/05/hol_volt_hol_nem_volt
"A Magyar Nemzet, mint tudjuk, egy ezer lóerős fospumpa, amely még olyan csimbóktól sem akad el, mint Horváth Zsolt."

Aztán szájhagyomány útján terjedt és a végén Orbán lett fospumpa. A Fospumpa.

Francois Pignon 2008.05.20. 20:43:51

Az fospunepa, és már a régi Homáron alapmotívum volt.

CrL 2008.05.20. 20:47:47

a Mester legutóbbi remeke a geciputtony, igy vágatlanul: _geciputtony_. egy kommentelő kapta egy hevesebb iszlám-terror-cigány vita közben, aminek a végén a Mester kénytelen volt meghátrálni, ami igen ritka.

tewton 2008.05.20. 20:48:04

Lux Elvira!
nagyon szórakoztató.

::

tewton 2008.05.20. 20:49:01

huhh, a Mester meghátrált?
el se hiszem.
CrL, Ön biztosan téved!

Francois Pignon 2008.05.20. 20:50:54

Miért van az, ha Tóta használ egy kifejezést, páran már rögtön tőle erdezteti. Hol éltek, geciputtonyt se hallottátok még korábban? Aki meg nem emlékszik a régi Homár szebb napjaira, igazán sajnálhatja. Fospunepa és faszkorbács, a műveletlen mindenségit neki!

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.20. 20:51:03

otvospeternek perfekt igaza vagyon. Csernus egy lelkibeteg túrórudi, aki rendszeresen élőben alázza meg a kipécézett embereket. Az egésznek annyi értelme és célja van, hogy a saját egóját bizonyítsa. Láttam!! amikor egy tizenéves vak srácot próbált egyre durvábban szétcincálni, a srácról mosolyogva leppattogzott, mire a végén feltette a kérdést, a legarrogánsabb stílusában, amiért az egész közönség láthatóan képen törölte volna: "szar érzés vaknak lenni, ugye?"

Popper csak lila. Poén: legutoljára a PAX-on láttam :)

CrL 2008.05.20. 20:53:51

tevvton: cigányút topik, ikaljan vs Mester deathmatch

ikaljan 2008.05.19. 16:12:21-tól indul

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.19. 23:56:16-ig

éjfél körül pedig ikaljan zárja le

tewton 2008.05.20. 20:56:07

hoppá, cenzúra!
kitörölték a témához kapcsolódó illusztrációt a hozzászólásomból!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.20. 20:59:24

plastik02

Popper pszichológus vagy miféle.
Amikor azt mondta: "Itt elég egy kormányváltás, és kirúgják az embert az állásából.", akkor magára gondolt. Ugyanis szegény embert a SOTE-ról nyugdíjazták még az Antallék alatt. nyilván az állását kíválósága miatt kapja, és a nyugdíjazása csak az antiszemitizmussal magyarázható. (Úgy emlékszem, elérte a nyugdíjkorhatárt. A beosztottja volt pl. Aczél kisebb gyermeke.)
Tewton jól megfogalmazta, Popper ráérzett, hogy divat a New Age, egy csomó műveletlen középosztályos ballibának meg igénye van ezekre a felületes, kicsit csiklandozó "vallásos" tudásra.
Az MTV-ben kapott műsort a vallásokról. Nem vallástudósok, nem teológusok, lelkészek, rabbik, nem. Popper, a gagyi. Félig vagy teljesen emésztetlen felszinesség.

tewton,
magából is néha előbújik a reakciós fospumpa. Megnyugodtam, mégsem libsi.

Ubuntufan 2008.05.20. 21:00:30

Ki a szar az a Csernus?

tewton 2008.05.20. 21:04:08

Crl, akkor én és ott is megkaptam a Mestertől, hogy nem figyelmesen olvasom (csak korábban). De azt is, hogy nem akar mindenkihez szólni:)

cenzúra: próbáljátok ki. írjatok be egy ilyet:.

nekem eltűnt az eredmény :(

Terveüdekszi 2008.05.20. 21:09:28

Nem lehet hogy csak nem sikerült értelmezni azt a könyvet? Én még nem olvastam, és így nem is itélkeznék fölötte. De sajnos naponta olvasok olyan kritikákat, hogy a szerzőjüknek nem sikerült felfogni hogy mit is látott, hallott, olvasott. Egyszerűpélda: A South parkon felháborodnak, hogy csúnyán beszélnek benne. A mondanivalója persze tök homály.

Charlie Drop 2008.05.20. 21:10:40

lelkylola:

Nem tudom milyen vajdasági ismerőseid vannak, de szvsz nem asználják sűrűbben a szar kifejezést mint mi, a másik kifejezés az oks, de inkább a fáj a fasza kifejezést használják

madz 2008.05.20. 21:15:36

asszem itt néhányan keverik Poppert Müllerrel. a Nők Lapjába pl az utóbbi szokott írogatni. és ő az ezoterikusabb is

Sztravinszka 2008.05.20. 21:18:03

A Csernus könyvében a legnagyobb bakit abban láttam, hogy nem a jó nőről szól,és egyébként is ki kíváncsi ilyesmire... mióta lehet ezt könyvből megtanulni. Ellenben szól és bátorít némi tartásra, önállóságra, elgondolásra és átgondolásra. Ne mondja nekem senki, hogy egy hímsovi társadalomban (haha) erre nincs szükség, mégha úgy is adja elő a cuccost, ahogy. Továbbá hiszek a sokkterápiában, bár rohadt kellemetlen élmény és helyenként megalázó. Okos ember szerintem fel tudja dolgozni és előrébb tud lépni, ha elakadt valahol.

Poppert nem ismerem egyáltalán, de nemrég végighallgattam egy előadását. Amiből hogy őszinte legyek nem sokra emlékszem. De a végén, a kérdésfeltevésnél néhány percben rendesen eligazított a közönségből egy lányt... szerintem nem lehet rossz terapeuta négyszemközt, ez volt a határozott benyomásom.

Müller egy mélybealvás.

k|M · reakcio.blog.hu 2008.05.20. 21:26:39

lelkylola 2008.05.20. 18:14:57

"kM, nem az a baj, hogy Csernus beszól, hanem az, hogy megoldásként csak a válást tudja javasolni."

Én nem Csernus feltételezései, hanem az őszinteség mellett érveltem följebb.

S én is támogatom a valamilyen megoldás irányába történő lépést, nem ütöm a vasat a válások, a szétválások mellett.

k|M · reakcio.blog.hu 2008.05.20. 21:30:43

Vagyis nemcsak a kapcsolat megmentése idején kell arra gondolni, hogy az őszinteség kifizetődő lenne, vagy lett volna a közös múlt során.

tewton 2008.05.20. 21:31:21

madz,
aligha. Gyakorlatilag mindkettő ugyanazt a műfajt nyomja. Ego-gejl.
A NL nincs fent a neten, nem tudom linkelni a kedvenc cikkemet (tavaly ősz) ... A cikk arról szólt, hogy az Apa az Isten, az Anya az Istennő stb stb stb. És ez persze a Rettenetesen Ősi Hagyomány. Szerintem ez Popper volt.

KenSentMe 2008.05.20. 21:35:31

Szerintem Csernusban azért tök jó, hogy bunkó és hülye, de őszinte.. ahogy gyorsan átfutottam a szólásokat, legtöbben azért cseszegetik, mert hiányzik belőle a kedvesség, a tapintat, meg a többi nyámnyila konzervatív érték, ami tényleg csak arra jó, hogy a burka alatt mindenki "szarul érezze magát".. amúgy meg az, hogy hülye, az nem állít túl sokat, mert mindenki hülye, aki ki meri nyitni a száját, és nem marad csöndben. (Ezzel együtt most én is.)

Én azért szeretem a mi "drogos" Imrénket, mert képvisel valamit, és így talán még annál is hasznosabb a működése, mintha hibátlan volna. (Ő a mi hülye cowboyunk.. a vak gyereknek meg be lehet szólni, csak esetleg visszaüt, és akkor persze neki lesz igaza - egyébként a verekedéssel sincs semmi baj.) Sohse fogom fel például, miért kell felháborodni azon, hogy másokat baszogat, talán furcsa egyeseknek, de IQ 120 fölött lehet anélkül is cincálni az élet nagy kérdéseit meg egymást, hogy utána nem kell leszúrnunk egymást a kocsma tövébe, eldöntve, ki a bika.. és meg lehet nézni azokat az embereket, akik még életükben egyszer se álltak ki a véleményükért beszólások záporában. (Ti csokkerek, ti nyuggerek, ti langyok!)

Visszatérve a könyvre, túl sok meredek dologra nem emlékszem, legfeljebb másodlagos hiányosságokra, de amit mond, az áll, és ha jól értem, a kritika szerzője csak azt kéri számon, hogy számára túl sok mindent nem adott a könyv.. az, hogy szarozik, engem nem zavar, hogy nőket buzdít a válásra, az pláne nem, az meg, hogy elvált nőknek nem tanácsolja, hogy a kutyájuk tupírozásába meneküljenek, még külön jól is hangzik..

jó, hát lehet ugatni, hogy Csernus mély, csiszolópapír baritonja megéri-e bárkinek is a könyv árát, de ezzel együtt is ez a bejegyzés mindössze stílusvisszaszólási limonádé, és nem kritika.

(Olyan értelemben pedig pszichológai munka a könyv, hogy a maga édesded bunkóságával igyekszik mindenkit a kibontakozásra buzdítani .. meg lehetne mutatni, hogy mondjuk rogeriánus felfogástól hol hajlik el, és miben téved, de nem éreztem patologikus mértékűnek a tévedéseit.. jah, és aki el van hízva, az valóban egy igénytelen, hájas disznó, kivéve V.I.-t, aki pont ettől gyönyörű.)

(a komment írója ezzel együtt is a pokolra jut, mert kritikát kritizálni kritikátlan kripliség)

bazalttufa · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.20. 21:43:35

Sztravinszki

Persze, de mi van akkor, ha a páciensnek éppenséggel nem brutális szembesítésre van szükség, ez meg mást nem tud? A sokkterápia egy eszköz, nem maga a pszihológia, kérdezz meg Csernusról egy gyakorló pszihológust, mi a véleménye! Én még jót nem hallottam.

Lehet kiváló statisztikákat produkálni kiszelektált emberanyaggal, a többi meg le van szarva, hogy stílben maradjak.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.05.20. 21:44:56

Szerintem ennek a cikknek az írója már annak a generációnak a gyermeke, amelyről mindenféle tesztek kimutatták, hogy nem képesek értelmezni a leírt szöveget.

A könyv nem az itt leírtakról szól.

k|M · reakcio.blog.hu 2008.05.20. 21:46:33

"Fospunepa és faszkorbács, a műveletlen mindenségit neki!"

:DDDDDDD

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.05.20. 22:12:06

Fáj a fasza vajdaságiul azt jelenti, hogy rinyál, szenved.
Ezt lehet cifrázni: faszfájása van. Ez kb ugyanazt jelenti, csak hosszabb ideje tart de olyat még nem hallottam, hogy azt mondta volna valaki, hogy fáj a faszom, hacsak nem csapódott rá az inkubátor/koporsó/ágyneműtartó.

Francois Pignon 2008.05.20. 22:15:09

fáj a faszom(nak) - nem érdekel, szarok bele

thob 2008.05.20. 22:17:06

Igen érdekes hozzászólásfolyam :))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.20. 22:22:21

RAMBO · szolo.blogspot.com 2008.05.20. 21:44:56:
"A könyv nem az itt leírtakról szól."

Szerepel benne a válás megoldásként vagy sem?
Igen, szerepel.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.05.20. 22:27:24

Francois Pignon

Jah, azt kihagytam.
De Sem Zentán, sem Szabadkán, sem Kikindán nem hallottam még ezt úgy, hogy fáj a faszom.

szaalka 2008.05.20. 22:34:34

CrL: változtass nevet.

Sztravinszka 2008.05.20. 22:40:36

Mielőtt elviszem a szőnyegemet pucerájba, utánanézek a neten, hogy hova viszem. Csernusnak híre van. Ki viszi hozzá a lelkét és a problémáit anélkül, hogy ne ismerné a módszereit? Nem is értem. Ez számomra a távozás után reklamációt nem fogadunk el kategória.

Amúgy Csernus számomra nem a pszichológiát vagy pszichiátriát képviseli, csak egy egyedi megoldásmódot. Szakmai féltékenységről hallottunk. Önmagában a pszichológiát (terápiát) egyébként nem tartom túl sokra, elnézést ha valakit ez érint. Egy-két évig nyavajgunk a gyerekkoron, traumákon, ülünk a kanapén és mesélünk. Jó, kell a gyónás és egy hallgató fül, a kibeszélés. De az tuti, hogy én egy egyórás őszinte, legyen akár kínos beszélgetéssel többre megyek egy 120+ iq-s emberrel, mint hogy sandán átpasszoljam a problémáim gyökerét a gyerekkoromra és szüleimre... amiben szvsz rohadtul el lehet veszni és tévedni. Ugyanakkor vannak érdekes és szemléletes csoportos módszerek is, kinek-kinek mi jön be. Csernushoz nem kötelező menni.

Egyébként róla az az érzésem, hogy utólag adja meg és vaskosan azokat a szülői makarenkói pofonokat, amik annak idején elmaradtak.

Sztravinszka 2008.05.20. 22:41:36

Ja, ez bazalttufának ment.

VRBagoly nagyon jót írt :)

Francois Pignon 2008.05.20. 22:45:55

kolbászoszsömle,
én hallottam már úgy is elégszer.

thob,
ki tudja, talán ez lesz a következő 1000-es topik. ;)

Invictus 2008.05.20. 22:45:55

Hát nem tudom, Csernus nekem azt a színvonalat jelenti, mint Havas. Mindkettő abból él, hogy "mer bunkó lenni", mintkettő jól fejlett, de további táplálást igénylő egoval rendelkezik, és "celeb".
Azt azért aláírom, hogy a drogosoknál hasznos lehetett a módszere.

forumuser 2008.05.20. 22:48:33

"divat a New Age, egy csomó műveletlen középosztályos ballibának meg igénye van ezekre a felületes, kicsit csiklandozó "vallásos" tudásra"
Így van, de a fasznak kell mindenbe belekeverni a politikát. Nem a ballibákról van itt szó, hanem a műveletlen, birkahajlamú, előre megrágott gondolatokra vágyó, ám most talaját vesztett emberekről, pártszimpátiától, "oldaltól" függetlenül.

Invictus 2008.05.20. 22:51:19

Amúgy meg ha egy könyvet a tescos könyvrészlegen meg a plázás könyvesboltokban a pénztár melletti kiemelt helyre (bestseller felirat alatt) raknak, arról nagy valószínűséggel tudni lehet, hogy szar. A tömegízlés elrettentő. Az értelmiségi valahol ott kezdődik, hogy tisztában vagyunk vele, hogy a legtöbb bestseller, a hiperekben díszhelyekre kitett könyvek 99%-ban gagyik. Tudom nagyképűen hangzik... :)

irrelevant 2008.05.20. 22:53:38

Annál is inkább, hogy a nemzeti könyvesboltok polcain is bőven vannak ezoterius kiadványok, arról nem is beszélve, hogy a szíriuszos, arvisurás, radiesztéziás ősmagyar szubkultúra elemei szintén tekinthetők egyfajta ezotériának.

Szal fortisszimafingusznak igaza van.

Gadzso 2008.05.20. 22:54:30

Dikk, azt hogy "faj a faszom" azt nagyon hasznaljak nalunk a romanok is. "Ma doare-n pula" azt szo szerint ugy kell forditani. Nem hiaba olyan haverok a romanok meg a szerbek!

Tuzson­ 2008.05.20. 22:58:27

Kicsit későn reagálok, de nyoma lesz, és ez elég. Orvospeter: Ezt ne csináld jó? Ezt ne!
Tisza Katáról nem hallottam eddig, de köszi, ráállok.
Lelkylola: Csernusnak Annyiban igaza van, hogy ha valaki elmegy egy orvoshoz, hogy párkapcsolati, drog, vagy bármilyen más problémája van, akkor olyan szinten benne van a saját szarában, hogy minimum egy isteni jelenésre van szüksége, hogy kilásson belőle. Mivel Csernus nem tud minden hozzáfordulónak jelenést mutatni, ezért a nyilvános, vagy négyszemközti alázással jár a legközelebb hozzá. Az üt akkorát. A szarral, csak nyomatékosít. És ezt nem most kezdte, és nem is Ő. A drogma című könyvében hasonlítja egy társszerzője a drogosok életét egy szarral teli medencéhez. Amiben minden drogos jól érzi magát, mert meleg, és ott vannak a haverok. A család meg a parton áll, és mondja, hogy egy medencényi szarban úszol. Ahhoz, hogy valaki kijöjjön a medencéből, el kell juttani a tudatáig a dolgokat. Ha nem vagy elég erős, és egyértelmű, akkor úgy járhatsz mint az Orvospeter, hogy lepattan róla, és sosem tanul belőle.
Úgy hogy Csernus forever!!!

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2008.05.20. 23:06:23

szóval Csernus vulgárhardkórt nyom terápiaként.

most, hogy ebbe belegondoltam, simán valószínű hogy Andrew Dice Clay is csak gyógyít. adott esetben egy egész stadionra való embert.

Sztravinszka 2008.05.20. 23:37:01

Annak, aki odakerül, nagy valószínűséggel vulgárhadkórra van szüksége. Nem olyan nagy szám ez.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.20. 23:50:01

Téglagyár, köszi a Popper propaganda kiadvány címet. Régóta nyomozok utána, mert pszichológusok állítása szernt párttitkár volt. Kirugatott munkatársakat azért, mert egyházi esküvőjük volt. Vannak róla még durvább sztorik is, de azt nem írom le, mert személyiségi jogokat sértene. Szóval ezeknek szeretnék utána menni, de kezdetnek nem rossz ez a kiadvány. Beszerzem.

tewton 2008.05.21. 00:10:46

haha, lola, ez még édesebbé teszi a doktorúr szorongását.

Pedig őt mindig is kirekesztették:

"Én fiatalkorom óta folyton egy negatívan megkülönböztetett kisebbség tagjaként éltem. Zsidó polgári családból származom. Gyermekkoromban, a polgárháború idején mint zsidót üldöztek, később az volt a baj, hogy polgári értelmiségi vagyok, nem pedig munkáskáder. Nem bántottak, csak egy kicsit háttérbe szorítottak."

boldogsag.transindex.ro/?cikk=60

Talán ezért kellett neki picit üldözni az egyházi esküvőt tartó kollegákat :(

tewton 2008.05.21. 00:15:27

(úgy látom, Popper P. mégis updatelte icipicit elméleteit a karizmatikus politikusról. 2007:
www.szombat.org/ujhirek/0809_popperpeterinterju_amitoszokhatalma.html)

mizie 2008.05.21. 00:29:35

szerintem popper péter sokkal jobb arc

baliquez 2008.05.21. 00:38:00

Az a jelenség amikor valaki a "szar" kifejezést nyakra-főre használja leginkább anális fixációra utal. Mivel Csernus ezzel terapeutaként nyilván tisztában van, a kérdés már csak az hogy miért nem valami kulturáltabb formát választott a comingout-jára.

Egyébként szerintem nem az a baj hogy felvállalta a beszólós/megmondós terapeuta szerepét, hanem az hogy baromira élvezi enmaga vaskos tahóságát, ami így akkor is csak jellemhiba marad ha ismertté és elismertté teszi. Szerintem rendkívül visszataszító amikor valaki a sacra egoismo elefántcsont-tornyából pöcköli lefele a fikát azokra akik felnéznek rá és segítséget kérnek tőle.

spinneli 2008.05.21. 01:11:54

A Csernus könyv közel sem csupán ennyiről szól.
Főleg párkapcsolati dillemákat boncolgat, és úgy istenesen elmondja, általában hogy és miért basznak el emberek párkapcsolatokat, saját ingatag személyiségük, illetve egójuk miatt.
Szerintem nem volt rossz, megoldást nem nyújt, az belülről kell felfedezni márha valaki eljut a probléma felismerésig.
A könyvnek inkább hibája, hogy hiába a nőkről szólna, nem ők vannak középpontba, hanem (pár)kapcsolataik, és az azon belüli működésük.
Valamint hogy gyakran ismétel, egy idő után sematikus, gyakran húz rá egy kaptafára több gyökerű problémákat.
Viszont gyakran beletrafál...nem tudom a blog író hogy állt neki, de az egészből annyit levenni, hogy a szerző csúnyán beszél enyhén szólva nyugdíjas stílus.
Én legalábbis leszarom
:)

spinneli 2008.05.21. 01:12:50

mizie:
legalább 3 világ és öt tejútrendszer választja el őket egymástól.

tevevanegypupu 2008.05.21. 02:00:40

Ezt a konyvet nem olvastam tole, de egy Gyurcsany elemzest azt igen. Az nagyon passzolt. Popper Petert nem olyan regen hallottam egy musorban a Zsanett ugy kapcsan nyilatkozott. Rettenetes volt hallgatni: ostoban vihogott, olyan volt mint egy szenilis hulye. Eppen csak le nem kurvazta azt a lanyt. Erdekes es tanulsagos latvany volt. Hogyan viszonyul egy megeroszakolasi ugyhoz - amiben akkor meg itelet sem szuletett - egy pszichiater. Ennel Csernus csak jobb lehet.

pitiáner 2008.05.21. 06:12:17

Valamit nagyon félreértettél ebben a könyvben. A trágárságokért elnézést kér már az elején, de szerinte ebben a témában csak így lehet átvinni a mondanivalót. A válást pedig csak abban az esetben ajánlja, amikor nincs más kiút. Egyébként hisz a családban és a jó házasságban (az elején van is erre egy példa a 80 éves házaspárral). Igaz, hogy utána extrém(nek tűnő) helyzeteket mutat be, ahol mindenki csalja a másikat, stb, de ezek az emberek mennek hozzá házassági tanácsadásra. Ennyi. Olvasd el még egyszer lehiggadva sztem.

99% Angel 2008.05.21. 06:33:15

Csernus "doki" nagyon okossss! Visszanyúlt egy olyan pszichológiai irányzathoz, amit már nagyon-nagyon régen nem alkalmaznak, ez pedig a személyiségtipológia. Ez az emberi megnyilvánulások, tulajdonságok végtelen sokféleségét akarja visszavezetni néhány lényeges sajátosságra, alaptényezőre. A típusok száma mindig igen csekély - Csernus esetében kb. 5 -, emiatt a lehetséges alkati és pszichikus sajátosságoknak csak néhány, igen általános jegyét veszik figyelembe. A megfoglamazott típus így általában elmarad az egyedi személyiség sokszínűségétől és szélsőséges, végletes jellemzőket sűrít. Ebből következik, hogy bár a tipizálás segíthet eligazodni az emberi személyiség sokféleségében, a konkrét személy megismeréséhez nem elégséges. Másik probléma, hogy a valóságban ritka a tiszta típus, leggyakrabban kevert típusokkal találkozhatunk.
Csernust nem érdekli ez, ő felállított néhány típust, és abba sorol be mindenkit. Ez elég bátor -főleg egy "modern" pszichológustól - hiszen napjainkban az egyéniség, az individum kihangsúlyozása, elfogadása a cél, nem pedig a tipizálás, a csordaszellem.
A drága doktor úr sajnos az élethelyzeteket se veszi figyelembe és azt sem, hogy mindenki máshogy él meg bizonyos dolgokat.

Elég sok helyen sántít az ő elmélete...méghozzá nagyon. Mindezt elég alpári stílusban tálalja...

Sztravinszka 2008.05.21. 07:20:07

Gondolom sokan azért kúrnak össze-vissza és drogoznak, mert napjainkban az individum kihangsúlyázsa és elfogadása a cél. A páciensnek a gyógyulás cél vagy változás, nem habos-babos pszichológiai háttérelemzés, szerintem. A kurva nagy individualizmusról nem is szólva.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2008.05.21. 07:24:51

Ha tudnád, mi az az anális fixáció, nem neveznéd comingout-nak a szarozást...

urchin 2008.05.21. 07:28:26

Sziasztok,

nem olvastam végig az összes kommentet, engedjétek meg, h. 1-2 gondolatot írjak a téma kapcsán..

Csernus könyvét nem sikerült még végig rágni, de elég sok előadásán sikerült részt vennem, amelyik mindegyikének az az elsődleges üzenete, hogy az ember gondolkodjon el a dolgain, tudjon kérdéseket feltenni magának, arra válaszolni, és nem hazudjon, legalább saját magának.

Igen, a "módszer" néha brutális, és nekem sem volt még elég vér a pucámban, hogy részt vegyek egy ilyen személyes "megmérettetésen", de arra tényleg jó, hogy gondolatokat ébresszen, és közelebb vigye az embert ahhoz, ami a cél lenne: egyfajta harmónia eléréséhez...

A "dagadt disznó ül a sz.rban"-hoz pedig: lefordítható ez úgy is, hogy "kedves, aranyos, enyhén túlsúlyos malacka ül az ő kis megszokott közegében"... Így éljük az életünket. Én legalábbis hajlamos vagyok rá. Csak ettől nem változik semmi...

Színházba sem azért megy az ember (megint magamról beszélek), hogy megnézzen egy langyos kis darabot (jó, néha erre is szükség van), hanem azért, hogy "megrázza", elgondolkodjon, és változtasson a világlátásán...

Nem tudom, volt-e szenvedélybeteg a családban, környezetben, nekem igen, és hál' Istennek túl vagyunk rajt, immáron 10 éve.. De az előttel lévő 10-et nem kívánom senkinek... És ott sem ment másképp... Nem ment úgy, hogy "kedves apuka, látom, hogy kicsit szalonspicces vagy, de nem baj, akkor sem, ha ilyen állapotban gonosz módon b.szogatod a környezetedet és tönkre teszed a családodat..." Ott is kellett egy-két rúgás, no meg atyám részéről az eltökéltség, hogy elég volt...

Nem akarlak fárasztani Benneteket...

Én azt vallom, hogy hibát követ el, aki azt hiszi magáról, hogy tökéletes.

Törekedni kell a jóra, ehhez tükör kell, és hogy a tükröt Csernus tartja, Popper tartja, v. más, elnézést kérve a két úrtól, de majdnemhogy mindegy...

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2008.05.21. 07:44:44

" A terápia lényege pedig az, hogy mindenki váljon el."

Az izlandiak már megvalósították Csernus elgondolását: agyvihar.blogter.hu/?post_id=268632

99% Angel 2008.05.21. 08:13:57

Össze-vissza kúrogatás és drogozás addig is volt, amíg a pszichológia háttérbe volt szorítva, sőt nullára volt írva.
Az, hogy ki hogyan él, nem attól függ, hogy éppen melyik pszichológiai irányzat van alkalmazva.

De az is elég fura, hogy nagyon kis időt szán egy páciensre. Néhány apró mozaikot kap, nem pedig az egész képet...

hattyú 2008.05.21. 08:25:50

De szerencsére itt van nekünk a Reakció blog, aki 10 mondatban elmondja a lényeget, kultúráltan és nagyon mélyen. Köszönjük!

(Lehet, hogy Csernus az ilyen blogírókról ír? És azért használja a "szar" szót annyiszor?)

Amúgy Csernusnak eléggé sok dologban igaza van és gondolom ez főképpen azok utálkozását váltja ki akikről ír...

Sztravinszka 2008.05.21. 08:28:04

Józan paraszti ésszel belegondolva drogozás, megcsalás esete kiváltképp akkor forog fenn, ha vastagon tesz valaki a környezetére, már ha van ott valaki, akit ez érdekel. Igaz, ez éppenséggel pszichológia-független, esetleg véletlen egybeesések és korszellem általi ráerősítés van.

99% Angel 2008.05.21. 08:39:53

...vagy éppen azokat zavarja, akiknek a minimális emberi tisztelet még jelent valamit...

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2008.05.21. 08:44:19

otvospeter 2008.05.20. 18:30:52 // az őskeresztényeknél (tehát amíg nem volt moderálás) a gyónás nyilvánosan, a felekezet előtt történt. A lényege pedig tényleg az, hogy szembesítse az egyént az önáltató "f*szságaival".

99% Angel 2008.05.21. 08:44:50

Így van Sztravinszki! Csak tudod az a baj, hogy aki vastagon tesz a környezetére, az mindenkire tesz, többek között Csernusra is.

A korszellemet is csak az követi, akinek az tetszik. Ezért hülyézik le azokat, akik nem állnak be közéjük, hiszen kilógnak a sorból.
Épp ezért néznek nagyon hülyén és megbotránkozón, ha egy házaspár egyik tagja sem tart szeretőt. Vagy esetleg még azt az őrületes baromságot is megengedi magának, hogy szereti a párját és közös programokat szervez vele...
Inkább maradok "hülye"...

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2008.05.21. 08:47:01

Doomhammer

Hát ha neked is csak ennyi jött le belőle, akkor te is az említett csoportba tartozol.

Az őszinteségről nem tesz említést? Az önmagunkkal való szembenézésről? A problémák felvállalásáról? Az önmagunkkal szembeni igényességről?

HuYacusa 2008.05.21. 09:05:19

lelkylola, drága! Nyugtass meg, hogy Te boldog házasságban élsz gyermekeid apjával (anyjával?), karcsú vagy és kívánatos és semmilyen értelemben nem szorulsz rá a problémáiddal való őszinte szembenézésre..Vagyis nem azért látod csak sz..t Csernus könyvében, mert érintve érzed magad.

Olkó 2008.05.21. 09:10:07

Engem ez az ember Cipollára emlékeztet...


Csernus és lelki páholyában helyet foglalók figyelmébe ajánlom a következő sorokat.


Halálos méreg


1938. június


Ne gondoljunk ennél a címnél olyan méregre, amelyet a patikában halálfejes üvegekbe töltenek. Mérges gázokról sincs szó, amelyeket ma rémséges lehetőségektől félve annyit emlegetnek. Olyan mérget mutatunk be, amelytől nem borzadnak az emberek, sőt amelyet mosolyogva terjesztenek, mosolyogva és élvezettel fogadnak be. Pedig halálos mérget terjesztenek benne és fogadnak be vele. Megnevezzük a mérget: megbújik a kétértelmű, sikamlós élcekben, tréfákban, szemérmetlen, mocskos beszédben. Csomagolása változik az egyes társadalmi körök műveltsége szerint. Műhelyekben, munkahelyeken durva, leplezetlen nyíltsággal folyik a tisztaság, szemérmetesség öldöklése. Szalonokban szalonképes modorban és módon mérgezi meg ugyanaz az aljasság és szenny a lelkeket. Beszélünk romlott közéletről és felháborodunk társadalmi igazságtalanságokon. A társadalmi élet sok bajára keresünk orvosságot. Arról a halálos bajról, amely a gyökerüknél támadja meg a lelkeket, kevés szó esik. Ha erkölcsi mételyről beszélünk is, inkább csak a botrányos eltévelyedés eseteit emlegetjük, amelyeket nem lehetett egészen eltitkolni, amelyek talán még a bíróságot is foglalkoztatják. A szóban és beszédben feltáruló erkölcsi fertő háborítatlanul terjeszkedik. Nem kárhoztatja törvény és jó ízlés. De kárhoztatja az isteni törvény! Luther a paráználkodást tiltó 6. parancsolat magyarázatában helyesen mutat reá arra, hogy az Isten akaratának megfelelő, tehát egészséges életrend feltétele nemcsak a tiszta és szemérmetes cselekedet, hanem az ugyanilyen szó és beszéd is. Azt ui., hogy mi lakozik egy emberben, nemcsak a cselekedete árulja el, hanem a beszéde is. A tisztátalan beszéd tisztátalan lelket leplez le. A tisztátalan lélek pedig istentelen lélek, a tiszta és szent Istenhez köze nincs. Ez a kárhoztatása a tisztátalan beszédnek. Rajta a bűn bélyege. Ezért rombol is. Mert a bűn sohasem maradhat meg rejtetten az ember belsejében. A természetéhez tartozik, hogy kitombolja magát. Innen van, hogy a tisztátalan ember minden alkalmat felhasznál arra, hogy szavaiban szabad folyást engedjen a maga tisztátalanságának. Innen van, hogy a szemérmetlen, szennyes szellemességekben örömét találja, aki maga sem tiszta. De ez az öröm halálos öröm. Benne nő és erősödik a szívnek tisztátalansága. Ezért terjeszt halálos mérget a szavakkal való paráználkodás. Nevén neveztük a bűnt, amely társadalmunkat a tisztátalan beszéddel mérgezi. Paráználkodás az. Ezért nem prűdség az ellene való felszólalás, hanem vészkiáltás. Mert a paráznaság is Isten ítélete alatt van. Hol található ennek a halálos méregnek ellenmérge? Luther minden parancsolat magyarázatát, a hatodikét is, így vezeti be: Istent féljük és szeressük! A tisztátalan lélek istentelen lélek, amely nem féli és nem szereti Istent. Tiszta lélek csak az lehet, amely féli és szereti Őt. Mivel pedig így Istenhez köti az életét, nem romlottság és bűn, hanem tisztaság árad belőle. Beteg társadalmunk ebben a vonatkozásban is csak akkor gyógyulhat meg, ha Istenhez tér. Akkor immúnissá válik a tisztátalan beszéd halálos mérgével szemben. Sőt akkor kiveti azt magából! (Keresztyén Igazság, 1938. 6. sz.)

gabcigirl 2008.05.21. 09:15:50

Google: Bocs, de nem lehetsz ennyire alsóküszöb. Nem a politikának kufárkodnak. Csak MEGMONDJÁK RÓLA A VÉLEMÉNYÜKET. Igen, MO. ilyen ország. Itt egy kormányváltás is egzisztenciákba kerülhet.
És ez mindkét oldalra igaz, sajna, mert csak piti, rosszindulatú, magamnak-apámnak-anyámnak-ükunokámnak lopkodó stricik vannak a parlamentben, akik választás előtt benyomják a demagóg szövegüket.

Machiavelli 2008.05.21. 09:25:03

Bár tudom, hogy hamisítvány meg hazugság, meg fúúj, antiszemitairomány, de azért hagy legyen itt egy idézet a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveiből:

"(..)Azzal, hogy mindenkibe beleoltjuk saját fontosságának tudatát, meg fogjuk semmisíteni a gójok között a család fontosságát és nevelési értékét, és meg fogjuk akadályozni, hogy önálló gondolkozású egyének szóhoz jussanak, az általunk vezetett tömeg ugyanis nem fogja megengedni, hogy érvényesüljenek, sõt, még csak meg sem fogja õket hallgatni, hiszen hozzászokott ahhoz, hogy csak ránk hallgasson, akik megfizetjük engedelmességét és figyelmét.(...)"

Czigler Zsolt 2008.05.21. 09:31:49

...nehéz elfogadni az igazságot,azaSZAR!

Civil a palyan 2008.05.21. 10:18:15

lelkylola:
Popper a SOTE pártitkára volt, tényleg feljelentette a riválisnak gondolt kollegáit (feljelentenie amúgy nem kellett, hiszen egy időben a BM munkatársa volt). Egy nevezetes cikket írt 89-90 körül a Népszabadságban, hogy szétszéled a nyáj, ha Pozsgay nem fogja össze a széthulló MSZMP-t. Aztán megvilágosult. :DDD

Drömögödömötör 2008.05.21. 10:20:50

Csernus a magyar pszchiolgia Gyözikéje csak veszélyesebb mert Gyözikéről azért nagyábból mindenki tudja hogy kamu

ui azért már beteges ide is politikát keverni

2008.05.21. 10:26:50

Csatlakozom pár, előttem hozzászólóhoz:

Popperrel és Müllerrel az a baj, hogy összeolvastak egy rakás vallás-filozófia könyvet, azt ezek összevagdosásából csináltak egy nagy kagyvaszt new age-ezoterikával-gnoszticizmussal megszórva.

Azt ezt a maszlagot adják el jó pénzért, frusztrált szingliket és klimaxos picsákat jól megkopasztva. Mert tényleg rájöttek, hogy a történelmi egyházak befolyásának csökkenésével ugyanúgy a magukat ateistának gondoló emberek egy részénének ugyanúgy van igénye „vallási-lelki” életre.

És tény: a „népies” oldalon is vannak semmitmondó ezoterikus művek, de azért az elég gáz, hogy Popper régen Horn és Demszky pszichológiai tanácsadója volt...

2008.05.21. 10:27:08

A T. posztíró nem értette meg a könyv lényegét. Ez végülis nem baj :)

Nem kell túlértékelni Csernust - de van sok igazság abban, amit ír/mond.

Ja, persze hogy mindenki tudja, hogy szeretet, meg őszinteség, meg egyenlőség.
Aztán hány 'normális' párkapcsolatot tetszenek ismerni? Ahol valódi szeretet, elfogadás, bizalom, őszinteség és egyenjogúság van?
Attól tartok, nem sokat.

Kicsit lehetne kevésbé vulgáris a stílusa, mert így helyenként el-elsikkad a lényeg - de ettől még a könyv jó! Természetesen nem tökéletes :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 10:28:08

RAMBO · szolo.blogspot.com 2008.05.21. 08:47:01:
"Hát ha neked is csak ennyi jött le belőle, akkor te is az említett csoportba tartozol."

Hat sajnos nem tartozom az Elitbe, ez teny.

"Az őszinteségről nem tesz említést? Az önmagunkkal való szembenézésről? A problémák felvállalásáról? Az önmagunkkal szembeni igényességről? "

Zagyval valamit ezekrol, de ezeket minden normalis ember naponta megteszi, nem? Reality check, szoktad csinalni? Hasznos gyakorlat.

2008.05.21. 10:32:12

Popper az a fajta paranoiás zsidó, aki ezért szeretne mindenki mást kiírtani, mert attól tart, hogy mindenki őt akarja kinyírni. : ]

Azt is pletykálják róla hogy az átkosban egy szavába került, hogy vkit elmebetegnek minősítve bezárjanak.

De nem baj, a rendszerváltás óta már nem annyira ateista, mert DIVAT lett még az orientalizmus. Azóta egy kis buddhizmust is magáévá tett.

„Divatbuddhizmus” pfff...

2008.05.21. 10:40:36

zsidó zsidó zsidó zsidó stb.

Téglagyári Megálló 2008.05.21. 10:53:43

RAMBO, Csernus egy szekuláris világ prófétája lenne? Van nekem sajátom...

Ypsilanti 2008.05.21. 11:01:36

köszi lola hogy megírtad ezt a bejegyzést(kritikának azért kicsit karcsú), mert különben valószínűleg sose kerestem volna rá a neten Csernusra, pedig nagyon jókat mond egy-két riportban meg cikkében, ami fent van a neten. Ettől még persze lehet, hogy ez a könyve nem jó, de ha meg tudom szerezni elolvasom

efff_ · http://eff.hu 2008.05.21. 11:17:07

fáj a faszom - boli mi kurac eredetiben. Általában a "szarok bele, nem érdekel, tököm tele, kit érdekel, ne rinyálj", stb. estekben használatos. nem számít kirívó szitkozódásnak, kb mint itthon a fenit megfelelői.

barbi80 2008.05.21. 11:33:49

A cikk írója teljesen félreérti a Csernus könyv lényegét. a lényeg az, hogy a felesleges szerepjátékok, vérszívások és manipulálások tönkreteszik a házasságokat, majd a gyerekeik házasságát, mivel ezt látják példaként. Ha pozitívan áll hozzá az ember a házassághoz, úgy hogy az jó neki, akkor az jó is lesz. Ezt nem Csernus találta ki, ez így működik az élet minden területén. Megfontolandó az is a könyvből, hogy az a felnőtt aki azt vallja magáról, hogy még nem nőtt fel, az ne csodálkozzon, ha nem képes felnőtt döntéseket hozni az életében. Szerintem nem a "szarozás" a lényeg a könyvből, ennél egy kicsit több a használható információ belőle! :-)

Sztravinszka 2008.05.21. 11:49:40

Feleim, nyugalom. A sovány disznó is a szarban ül, nemcsak a dagadt.

Csernus-könyv tömörített lényege, ami dagonyázás közben rámragadt: ha bele tudtál mászni a gödörbe, mert valahogy belementél, akkor abból ki is tudsz jönni. Választhatsz: gyorsan de fájdalmasan jössz ki, vagy továbbgennyesedsz.

LongJohnHolmes 2008.05.21. 12:18:57

Szerintem a legjobb Csernus a Nacsa Olivér :)
Köszi neki:)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.21. 12:24:53

Minden Csernus szimpatizánsnak!

- a negatív kritika is reklám, sőt
- a kommentekbe írtam, hogy a drogosok gyógyításáért tisztelem, sőt ott lehet eredményes ez a stílus
- engem nem az zavar, hogy felnyitja az emberek szemét, hanem, hogy milyen stílusban
- a legnagyobb probléma azonban az, hogy a könyvben állandóan azt hangsúlyozza, hogy el kell válni. Na, ezzel nem értek egyet, sőt károsnak tartom

2008.05.21. 12:42:01

lelkylola
Nincs is ezzel semmi gond :)
De te melyik könyvre gondolsz? Hol hangsúlyozza állandóan, hogy el kell válni?
Azt írja a csávó, hogy dolgozni kell a kapcsolatokon (na ja: micsoda meglepetés :), és hogy feleslegesen, értelmetlenül ne üljünk évekig a kakiban (tehát pl. ha a partner - nem partner).
Szerintem nem hangsúlyozza túl azt, hogy 'el kell válni!'

Peace!

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.21. 12:45:25

Vic,

Figyelmesen olvastam. Vártam a megoldási javaslatokat és valahogy mindig ez jött ki. Egyszer valami félmondatban megemliti, hogy esetleg meg lehet próbálni megmenteni a kapcsolatot, de aztán annak a logikai gondolatmenetnek is az a vége, hogy a pasi úgyse változik és akkor ki kell lépni.

Olkó 2008.05.21. 12:48:36

Jézus már elhintette ingyen és bérmentve... A legkönnyebb megoldáshoz szeretünk a legbonyolultabb módszerekkel eljutni. Tudom nehéz az árral szemben úszni, de csak a döglött hal sodródik... Ha sodródunk akkor csak az életről maradunk le, sőt még az örök életről is könnyen lecsúszhatunk.

- Önmagunk megismerése, felismerése. Az élet és a világ összefüggéseinek megismerése. Felrepülni a józanészen túlra.
- Hogyan kaphatnánk egymástól szeretetet ha mi sem tudunk adni, és mi sem kapunk? Hamis vágyakat kotyvasztunk, és amikor elérjük - soron következő - vágyunk beteljesülését még mindig messze elkerül minket a boldogság. Ezért dühösek leszünk, és tudatbeszűkült állapotban újabb vágyainkat hamisan, eltompulva kezdjük dagasztani. Mint mókuci. :)

Ingyenes olvasmány:

pl. www.ekklesia.hu/szeretet.html

Nagyon sok keresztény internetes forrásból is hozzájuthatsz az igéhez...

Turbulencia (törölt) 2008.05.21. 15:14:48

Van abban valami, hogy Müller és Popper a "frusztrált szingliket és klimaxos picsákat" célozza meg. Lehet, hogy Csernus is erre a piacra tört be, ezért a válás állítólagos dicsérete. (nem olvastam a könyvet)

tevevanegypupu 2008.05.21. 15:26:09

"frusztralt szingliket es klimaxos picsakat"

Ha emlekeznek meg ra egyaltalan, hogy mirol is beszelnek, mert a gyakorlatban Muller es Popper mar jocskan meghaladtak azt a kort, amiben fent emlitett holgyek - ha esetleg olyan tajekozatlanok - problemaikkal hozzajuk fordulnak.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.05.21. 15:41:09

Csernus doktor szereti a szakítást.
Addiktológiai munkássága közben sem feledkezik meg erről
a fontos részletről. Egész pontosan arról, hogy a "beteg", azaz
a drogfüggő is úgy gyógyul gyorsabban, ha minél nagyobb sokk éri.

Ezért a páciensei élettársait, szerelmeit, arra ösztönzi
(elég hathatós eszközökkel), hogy hagyják el szerelmüket.
Természetesen ez minkettejük érdeke mondja, majd az így
magukra maradt, még kiszolgáltotabb embereket kezdi alázni:
"látod senkinek nem kellesz..."

profi mi?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 16:03:58

Turbulencia 2008.05.21. 15:14:48:
"Lehet, hogy Csernus is erre a piacra tört be, ezért a válás állítólagos dicsérete. (nem olvastam a könyvet)"

Tipikus kuncsaftja eltartott no, aki mellol mar felnottek a gyerekek es elhanyagoltnak erzi magat, nem tud mit kezdeni az idejevel. Ilyen esetekkel van tele a konyv.

tewton 2008.05.21. 16:45:01

Doom,
szőlő, kiskert, jócselekedetek.
tudom, reakciós vagyok :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 16:48:46

tewton 2008.05.21. 16:45:01:
"szőlő, kiskert, jócselekedetek."

A valassal is jol el lehet tolteni az idot, plane, ha a ferj gazdag. Olyankor a vagyonmegosztas tobb eves moka, ugyvedekkel, perrel, ahogy kell.

Szolo, bah. Urbanus no sokkal erdekesebb dolgokkal is el tudja tolteni az idejet.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 17:00:27

CrL 2008.05.21. 16:55:42:
"blogot ír?"

Tapasztalat szerint az Internet onmagaban csak korlatos ideig megfelelo szorakozas nekik. Elobb-utobb megtortenik a szemelyes talalkozas is es akkor cseberbol vederbe.

Inkabb a Csernus.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 17:07:00

Doom,
biztos, hogy az unatkozó nő válik?
Inkább seeker :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 17:21:38

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 17:07:00:
"biztos, hogy az unatkozó nő válik?"

Fogalmam sincs, ki valik.
En csak a tipikus esetet emlitettem Csernus konyvebol. Ami ugye nem jellemzo a magyar tarsadalomra ugy altalaban.

Ha jol latom, leginkabb az tortenik, hogy a paros az elkerulhetetlenul bekovetkezo surlodasokat nem tudja kibeszelni vagy levezetni. Ezek felhalmozodnak, a paros jatszmazni kezd es ezek a jatszmak szetverik a kapcsolatot.

Konfliktuskezeles kellene meg tudatos epitese a kapcsolatnak. A magyarok ebben nem jok. Nekunk az undorkodas jobban megy.

abel a rengetegben 2008.05.21. 17:24:03

na mar most elnezest kerek en tisztelettel, de miert karos az ha Csernus a valasok mellett kardoskodik? (egyebkent valoszinuleg nem, de hagyjuk). el nem tudom kepzelni azt a szemelyt, aki elhagyja elete szerelmet mer a doki azt mondta. max nem huzza olyan sokaig mint a konyv nelkul tette volna:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 17:31:41

abel a rengetegben 2008.05.21. 17:24:03:
"na mar most elnezest kerek en tisztelettel, de miert karos az ha Csernus a valasok mellett kardoskodik?"

Bajnak nem baj, csak furcsa. Allitasa szerint ezek a kapcsolatok oly mertekben tonkre vannak menve, hogy javitani oket nem lehet.

A furcsa az, hogy ezt a modszert altalanos megoldasnak javasolja mintegy. Amugy o maga is elvalt.

Amibol en leginkabb azt szurom le, hogy Csernusnak fogalma sincs arrol, hogyan lehet egy kapcsolatot normalis mederben tartani, vagy oda visszaterelni.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.21. 17:44:22

A válásokhoz kapcsolódva:
A házasság egy társadalmi konvenció, s minekutána társadalmunk válságban van, így az azt alkotó elemek válsága magától értetődik.
Például most, amikor az emberek bizalma az állambácsiban kisebb, mint Rákosi idején volt, az egyházi esküvő pedig nem emeltetett törvényi szintre, sokan hasonultak meg. Gondolom én.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 17:47:38

CSernus és a pszichológia azt hiszem csak eszköznek tekinti a másik embert. Ha az már nem hasznos (anyagilag, lelkileg vagy a csöcs tudja), akkor tovább kell lépni, más és használhatóbb embereket kell keresnie mindenkinek magának.
Doon, maga ezt nem értheti, ez a verseny és piac a magánéletben. Ettől lesz szelekció, meg fejlődés, usw, usw.

Sztravinszka 2008.05.21. 17:52:46

Csernustól viszont sokan várják a könyv folytatását, melynek címe remélhetően A férfi lesz, és amelyből pontos kórképet kaphatunk arról is, hogy miért is cserélik le férfijaink megunt asszonyaikat fiatalabbakra - azonkívül, hogy dagadt disznók. Illetve milyen is egy jó férfi.

Továbbá némi rugózás is elkelne a frusztrált, elvált, szingli, impo vagy kispöcsű férfiakról.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.05.21. 17:54:00

"(egyebkent valoszinuleg nem, de hagyjuk)"

Egész biztosan igen. Amit az új könyvében leír az egy
dolog, és egy másik a valóság. Minden egyes betegénél megpróbálja
első lépésben az illető párkapcsolatát szétrombolni. Ez egy módszer
nála, amit a terápiás sikereivel igazoltnak tekint. Szerintem etikátlan.
Súlyosan az ráadásul, talán még orvosi esküjével is ellentétes.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 17:58:33

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 17:47:38:
"CSernus és a pszichológia azt hiszem csak eszköznek tekinti a másik embert. "

Hat hogy Csernus mit akar, azt nem tudom, leginkabb penzt es hirnevet, azt hiszem.

A pszichologusoknak es pszichiatereknek azt kellene akarniuk, mint minden mas orvosnak. Bejon hozzajuk valaki, akinek faj es kimegy toluk ugy, hogy nem faj. Lehetoleg nem labbal elore megy ki.

A helyzet az, hogy ettol nagyon messze vannak. Probaljak beszeltetni, az evekig eltart es sehova se jutnak. Begyogyszerezik, erre a paciens sulyosan beteg lesz a mellekhatasoktol. Raorditanak, erre tonkremegy. Es ezek meg az egyszeru esetek, ahol a paciens eppen meg is valtoztathatna a kornyezetet, amiben rosszul erzi magat. Mert ha valakinek egy olyan helyen kell dolgoznia, ahol a fonoke terrorizalja es nincs modja elmennie, akkor a pszichologus/pszichiater annyit er, mint halottnak a csok.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 18:04:26

Doom,
az igazi bót a pszichoterápia. Oda az elit jár.

abel a rengetegben 2008.05.21. 18:10:11

nah ertem en mar: tehat az embereknek egyutt kell maradniuk ha szar a kapcsolatuk, es hazudnak egymasnak. szeretlek dragam, jo veled, nem vagy hajas, vonzo vagy, igy is tetszel tudod, csak hat faj a fejem, mert front van, es ezert nem szeretkeztunk 1324 napja. egyebkent minden rendben, a plebanos ur majd megsimogatja a fejunket hogy ilyen szepen egyutt maradtunk. popper peter feltetelezett kommunista multja meg hogy jott ide.......

CrL 2008.05.21. 18:14:19

ábel, ha engem kérdez, ha a kapcsolat vagy házasság a család beleértve a gyerekek kárára megy, hálásabb a válás. mindenképp. popper múltja ha jól tudom mai fóbiái miatt jött elő.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.21. 18:14:25

A Szovjetunióban nem ismerték el a pszichológiát, mitn tudományt. A 90-es évek elején a Miskolci Egyetem bölcsész dékánja, Kabdebó Lóri jelentette ki, hogy amíg ő a dékán, addig nem lesz pszichológia szak.
Sokan fogadják ellenségesen a pszihológiát. Nem elég egzakt a kis mazsoláknak. Nem olyan, mint a matematika, hogy 1+1=2. A pszichológia elvont tudomány. Annak kell lennie, hiszen az emberi elme az absztraháláson (elvonatkoztatni képesség) alapul. Az emberi agyat nem olyan könnyű megszerelni, mint egy kocsit.
Több éven át kutattam az értelmi fogyatékosságot. Érdekes volt. Gyakorlati időn túl jártam be a nevelési tanácsadóba egyetemistaként, és mindenféle súlyossági fokozatú sérülttel foglalkoztam. Minden nap olyan élményekkel tértem haza, hogy a két település közti 30 percet kellett kihasználnom, hogy magamhoz térjek a sokktól. Ma is tisztelettel adózom azok iránt, akik az életüket teszik fel ennek a hivatásnak.

Aztán hospitáltam egy gimiben: Bejön osztály, tök hülye mindenki. Nem olvasták Madách: Az ember tragédiája-t. Lebőgették előttem az óravezető tanárt. Kabát fel, ki a városba, fagyi evés, vissza a terembe, és láss csodát, mindenki olvasta a művet. Csak éppen az előző órán egy tirpák tanár be nem jelentett nagy dolgozatot íratott, és végig ordítozott, amíg ők írtak. Egy teljes osztályt sokkolt, és nem mellesleg egy kollégája óráját tette tönkre, mert a séta alatt a dupla óra fele elment.
Ez is pszichológia, csek nem olyan, mint osztani meg szorozni, vagy esztergálni.

tewton 2008.05.21. 18:14:58

Doom, Tölgy,
részben van igazuk.
A jó bolt diverzifikált.

1. alapszint: Freud és pszichonalizis. Igaz, hogy narcisztikus, de éveken át lehet beszéltetni a beteget pénzért, és a helyzet nem változik.
2. haladó szint: Jung és ezotéria és ősbölcsesség. Intellektuális és paranormális kalandok az énnek. Popper, Müller és egyéb "tanítók." Esetleg városi sámánkodás.

nem látják a piacot? a Piacot?

az azért valahol egyértelmű jel, hogy Popper szakácskönyvet ad ki. De nem fogok mindent a szájukba rágni.

Doom, Tölgy. Két hét múlva jelentkezzenek a szakácskönyvük vázlatával! addigra befejezem a "Találkozásaim a szellemi mesterekkel" c. munkámat. Magukra is utalok majd benne.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 18:17:14

abel a rengetegben 2008.05.21. 18:10:11:
"nah ertem en mar: tehat az embereknek egyutt kell maradniuk ha szar a kapcsolatuk, es hazudnak egymasnak."

A kapcsolatuk nem azert szar, mert annak igy kell lennie, hanem mert tonkretettek vagy nem figyeltek ra, adottnak tekintettek es kozben szepen lepusztult.

tewton 2008.05.21. 18:17:29

ö ö ö bocsánat.
a "Találkozásaim a szellemi mesterekkel" c. munkám már kész.

most a "Szellemi találkozásaim a nagy mesterekkel"-en dolgozom.

tewton 2008.05.21. 18:20:02

abel a rengetegben,
"popper peter feltetelezett kommunista multja meg hogy jott ide......."

1. hogyan? olvass kommenteket.
2. "feltételezett"? volt az kimondottan ifjúkommunista is, ő maga mondta. találd meg a neten.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.05.21. 18:20:08

tewton 2008.05.21. 18:14:58:
"nem látják a piacot? a Piacot?"

Dehogynem latom a Piacot, amatorkem, csak magasabb szinten. Beszeltetni? Ahhoz ott kell ulni.

A gyogyszer, az sokkal hatasosabb. A profit margin magasabb es akkor is dol a penz, ha nincs ott a kezelest vegzo.

De maga az ilyen szofisztikalt termekeket meg se tudja erteni.

"Doom, Tölgy. Két hét múlva jelentkezzenek a szakácskönyvük vázlatával! addigra befejezem a "Találkozásaim a szellemi mesterekkel" c. munkámat. "

Nem akarja reszekben kiadni a tirpakblogon?

abel a rengetegben 2008.05.21. 18:32:20

náááá! popper peter feltetelezett kommunista multja ugy jott ide, hogy lola iderangatta. hogy miket susmognak rola. ez egyebkent tok lenyegtelen, ad absurdum kotelezo reakcios hulyeseg, hogy minden cikkben es kommentben liberalisozni vagy kommunistazni kell. elvaras. ugyanolyan, mint amikor lola a "liberalis csaladmodellt" vagy a hazassag szentseget emlegeti. szep, szep, csak idejetmult es nem logikus. popper petert meg lehet vitatni hogy ne legyunk offok, jo vagy rossz pszichologus-e.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.21. 18:58:09

Mr Falafel 2008.05.21. 18:14:25

Ez a Kabdebó az elmondottak alapján szimpatikus. A pszichológiának vannak egzakt és kevésbé egzakt részei, ill. irányzatai. Az a szabály szokott érvényesülni, hogy minél biztosabb egy megállapítás, annál semmitmondóbb, és minél sokatmondóbb, annál kevésbé van alátámasztva szilárd bizonyítékokkal. A szóban forgó Popper pl. a bombasztikus-de-nem-egzakt szakágon tevékenykedik. A labirintusban patkányokat versenyeztető fehérköpenyes dokik ellenben statisztikailag kifogásolhatatlan, pontos eredményekhez jutnak, csak éppen senkit sem érdekel, hogy mit állapítanak meg, mert valljuk be, nem is túl érdekes.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 19:08:49

tewton,
a Tirpákra ne vigye. Ingyér akarják.
Tudja piac van. Fizettesse meg magát, esetleg egy sorozatnak adja el a művét.
Remélem egy fejezetet szánt nekem is: "A Pókember és tölgy" vagy hasonló egzotikus címmel.

Popper múltja úgy jött ide, hogy Popper a politika borzalmáról írt - szegényt halálra üldözték, mert el kellett mennie nyugdíjba, amikor elérte a korhatárt.

Gabe2 2008.05.21. 19:12:42

Lóri már néhány éve nem dékán, és még mindig nincs miskolcon pszichológia. Más se nagyon... Mármint a bölcsészkaron, ami anno megmentette az Egyetemet (mérnökképzést), most meg a fordítottja igaz.
Isvánnak: a miskolci mérnökök is eléggé benne vannak az NKTH-ban, bár ők nem Joyce-szal...

CrL 2008.05.21. 19:13:17

A Mester nem ott diplomázott btw?

tewton 2008.05.21. 19:19:59

CrL
muhahaha, you made my day ... even if its not true.
nem tudom, igaz-e, de ha igaz lenne, még mókásabb volna.

tewton 2008.05.21. 19:22:32

Tölgy,
Popper azóta is a politika rettenetességéről ír. Pl. a Népszavába, meg a 168 órába. Persze közben csakis Orbánra mutogat. Bogáruras színvonal.

66.102.9.104/search?q=cache:696FyPHb_5MJ:www.sofar.hu/node/91702%3Ftid%3D110+popper+p%C3%A9ter+kommunista&hl=hu&ct=clnk&cd=10&gl=hu&client=firefox-a

tevevanegypupu 2008.05.21. 19:26:21

Egy pszichiater baratom azt mondta, hogy a kezelesek altalaban a pszichiater halalaval ernek veget, elobb nem lehet abbahagyni. Hm. De kijelenteni, hogy a pszichoterapia felesleges, kartekony, azt hiszem ezt a szciantologia nagyrabecsult mesterei hirdetik meggyozodessel. Ha valaki lemond a vagyonarol es elete vegeeig anyagi aldozatokra is hajlando az egyhazukert, talan megtudja azt is, hogy honnet es mibol jottek ra erre? Mindenesetre - nem tudom felejteni - a Lipotmezo felszamolasa nagy valoszinuseggel nem hatott minden szelnek eresztett betegre felszabadito hatassal. Akar kommunista akar szelsojobbos doktorok foglalkoztak ott a lelkukkel, sokkal jobban jartak volna a betegek ha maradhatnak

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.21. 19:33:41

tevevanegypupu 2008.05.21. 19:26:21

Lipóton azért több is folyt, mint pl. analízis: gyógyszeres kezelés, sokk-kezelés stb. Ezek azért tudományosabbak, mint a díványon fekvős beszélgetéses módszerek.

Gabe2 2008.05.21. 20:02:14

Dszucse! Igen, van különbség pszichiátria és pszichológia között. Pl. az előbbit orovsi karokon, utóbbi bölcsész- vagy pepszikarokon okítják.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.21. 20:04:26

Gabe2:
Tök igazad van. Lehetett volna jó bölcsész kar is Miskolcon, de nem lett. Köszönhetően egyébként Lórinak és, de sorolhatnánk még a neveket. Pedig jól indult. Több ELTE-s tanárom is ott tanyázott egy ideig. Bizonyos szakok tekintetében az országban a legjobb volt. Kár érte.

CrL 2008.05.21. 20:08:31

tewton, én úgy tudom igen.

tewton 2008.05.21. 20:09:03

Gabe2,
mi az a pepszikar?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.21. 20:10:07

Ej,ej, dzsucseharcos! Azért van haszna a cihológijának is. Például vegyük a sportot: Eredményes sportoló lehet valaki, ha siker orientált, vagy, ha kudarc kerülő. Az előbbiek az amerikai sportolók, az utóbbiak a magyarok. Szerinted melyik jobb?
Tudod, a pszichológia olyan, mint a borotvált punci.

tevevanegypupu 2008.05.21. 20:33:46

A Lipotrol azert jut mindig eszembe csak a pszichiatriai osztaly, mert lattam egy riportfilmet ahogy eppen osszecsomagolnak es szelnek eresztik a betegeket. Egy beteg akkor gyogyul ki a lelkibetegsegbol, ha o maga meg akar gyogyulni, eljut abba a stadiumba, hogy ugy erzi nem megy tovabb, segitseg nelkul nem megy. Es ha egy pszichologus - vagy sulyosabb esetben pszichiater - meghallgatja, hagyja beszelni es egyutt megprobaljak legalabb az alapbajt megtalalni, akkor maris valami jo es hasznos tortent. A gyogyszerezes mas problema, azt valoszinuleg nemcsak a pszichiaterek alkalmazzak szivesen hanem a "rendes"(: orvosok is nyomjak. Manapsag ha valakit egyaltalan meghallgatnak, figyelnek ra - vagy csak ugy tesznek - az is segitseg. Meg ha fizetni is kell erte. Keves az a csalad ahol igazan figyelnek egymasra meg akkor is, ha eppen nem valofelben vannak.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.21. 20:54:55

tewton,
pepszikar = Pedagógiai és Pszichológiai Kar (ELTE)

2008.05.21. 21:10:29

jaj de jó lesz popper és müller sírjára rákakilni. : ]

Turbulencia (törölt) 2008.05.21. 21:24:51

Vajon nem Csernus nyomul "Bölcs Ész" néven? Gyanús ez a kakilási vágy :)

tewton 2008.05.22. 02:58:50

"Gyanús ez a kakilási vágy :)"

de ebben az esetben teljesen jogos.
ráadásul méregtelenít is :)

Czigler Zsolt 2008.05.22. 04:19:40

,,,meranyádbaismikormegyabrácsa?!
novégre:
nemis szaporítom továb,miként hogy szokás...
vége itt:én olyan nagyon jó filmet l,áttam,de romákrul,de a tuggyad-mondta ez a beteg-gxerek,aztata jólelvolt a csatorna-porába,főleg,hogy szóltunk, asszonyosrúl is.azt akarném

Czigler Zsolt 2008.05.22. 04:27:44

...bocs a várakozt.ért,mondom,az van,csávó elindul ki,te mondod,Józsiöki,nem oda de ide,és vagy O.K.vagy NYET és ekkor érkezik a humor/hunor/-érzák és a segítőfoglalkozásos,meg e senki,meg a sztuicitás meg még m i kéne...?!
És baszd meg a szövegemet...
háj

Téglagyári Megálló 2008.05.22. 09:08:30

orv, biztos, hogy ide akartad ezt böfögni?

Téglagyári Megálló 2008.05.22. 09:09:49

abel irja:

'mint amikor lola a "liberalis csaladmodellt" vagy a hazassag szentseget emlegeti. szep, szep, csak idejetmult es nem logikus.'

Nem logikus? No ezt magyarázd meg nekem, légy szives. Ezzel az "idejétmúlt" dumával meg menj a 168 órába, kérlek.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 10:22:28

TM,
ez a Logikus" tényleg jó.
Én örülnék, ha ábel elmagyarázná nekünk.

tewton 2008.05.22. 10:41:13

szerinte hiába vártok rá :(

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 10:47:42

nem tudom miért csodálkoztok Ábelen. Ergé által belinkelt Hajós- Csernus vitában pedig Hajós kijelenti, hogy írtózik attól a fogalomtól, hogy tisztelet. Aki azt gondolja, hogy a tisztelet rossz dolog, onnan már csak egy logikai ugrás, hogy a hűség, a házasság szentsége idejétmúlt. Értékválság, hoppá.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.22. 11:04:23

Lola,

ezek avítt fogalmak. Nem vagy elég haladó, ezért néznek le.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 11:06:03

tewton,
ezt ma ne erőltesse, vannak ilyen napok. :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 11:08:35

Gabrilo :) Melyek a haladó fogalmak? Szabadság, szex?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 11:12:13

Lola,
a legfontosabb haladó fogalom a Haladás. HA azt megérti, onnan már könnyű.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 11:32:41

tölgy, szerintem a haladás is avítt fogalom. Megértettem?

tewton 2008.05.22. 11:35:05

a "haladás" túlhaladott fogalom. Moindjunk inkább progressziót.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.22. 11:45:24

Lola,

tölgynél a pont, a "haladást" kell először is megérteni. Valamifelé mindig haladunk: több jog a hangyáknak és a százlábúaknak, osztályharc a napköziben, stb.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 11:49:04

Gabrilo, vagy egyszerűen bele kell zúgni a számítógépbe :)

betyár (törölt) 2008.05.22. 11:59:15

Fel lehetni állítani egy fokozási sorrendet, hogy a haladó mivolt szintjeit is meglehessen különbözteteni. Pl.: haladó, progresszív, progresszíven haladó, haladóan progresszív, és a legeslegebb: progresszíven progresszív.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 12:00:33

betyár,
ez formalizmus.
A haladás dialektikus fogalom, csak maguk azt sem értik. ehh!

tewton 2008.05.22. 12:04:24

Tölgy,
a formalizmus olyan, mint a dogmatizmus?

lehetne progressz is. (nincsen a cirill készletem telepítve, de ugye érti az utalást?)

betyár (törölt) 2008.05.22. 12:07:55

tölgy,

hát én csak egy unatkozó feleség vagyok:))

tevevanegypupu 2008.05.22. 12:36:48

Onmegvalositva unatkozni vagy unatkozva onmegvalositani. Progressziv dekadencia..

betyár (törölt) 2008.05.22. 13:05:51

Dekadens progresszió vagy progresszív dekadencia... de szép is ez!

Téglagyári Megálló 2008.05.22. 13:24:46

Lola, azt irod:

"Értékválság, hoppá."

Hm, nekem erről bölcs tanárom megjegyzése jut az eszembe, miszerint az értékek köszönik szépen, jól vannak, az más kérdés, hogy az emberek vannak válságban.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 13:29:29

Téglagyár, okés akkor egyes emberek értékei vannak válságban.

Alexnorman 2008.05.22. 13:39:02

Üdv Mindenkinek!

Civil a pályán: valamilyen elérhető forrással alá tudnád támasztani a Popperről tudott információidat?

Ha igen, akkor nagyon-nagyon csalódott leszek...

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.22. 13:44:06

Lola, azért Hajós hozzáteszi, ő a ma gyakran félreértett tisztelet szótól irtózik, a bigott ájult tekintélyfüggőségtől, ha jól emlékszem és interpretálom.
sz'tem nem jó példa a konzi-libsi ellentére ez a videjó, mert a 2 fickó eccerűen nem bírta egymást, bármilyen témában egymásba kötöttek volna...

tewton 2008.05.22. 14:02:03

hogyisvanezrulez 2008.05.22. 13:39:02
Üdv Mindenkinek!

Civil a pályán: valamilyen elérhető forrással alá tudnád támasztani a Popperről tudott információidat?
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9033948
van itt egy topik, innen idézem:

"PP, a nagybetűs ember az állampárt tanácsadója volt, öngyilkossági dolgokban. Gy.k. valakit el kell takarítani, de mondjuk az elütés, vagy sima legyilkolás nem megy. Ekkor jött PP, a nagybetűs ember, aki megvizsgálta, van-e lehetőség az öngyilkosságra, és ha van, akkor hogyan lehetne belehajszolni a delikvenst."

"Popper többször járt Indiában, asramokban, hallgatott gurukat, de ahogy cselekedeiteit és írásait elnézem, mindebből nem sokat értett meg, vagy legalábbis túl magas volt a kerítés, amin megpróbált átmászni. Az általa példaképnek tekintett keleti gondolkodástól (és a hiteles kereszténységtől is) tökéletesen idegen az a fajta pártosság, ahogyan ő akarja a világot jókra és rosszakra felosztani. Ha Popper tényleg a Taot élné, akkor pontosan tudná, hogy az általa legjobban utált emberek szemén kinézve saját magát is gusztustalan féregnek látná"

Haladár Aladár (törölt) 2008.05.22. 14:20:14

Lola,

A tisztelet maga az elnyomás, a haladárok meg a nők jogaiért harcolnak.

Meg a békéért.

tewton 2008.05.22. 14:32:49

szamárfül,
arra célzol, hogy "Dagadt disznó ül a szarban"? :)

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 15:20:44

rulez, nem tudok pontosabbat, munkatársaitól hallottam, hogy párttitkár volt, meg kirugatott embereket, tényleg írt egy könyvet a propaganda osztály kiadásában. Egyelőre ennyit tudok.
tewton, na de popper nem dagadt...

tewton 2008.05.22. 16:03:20

lola,
a propagandaosztály még nem gáz. gondolom, ez olyan belső tananyag lehetett a BM-en, jegyzet gyanánt, stencilezve. Tippem szerint alkalmazott pszicho, ismeretterjesztés. Az igazán érdekes az lenne tudni, hogy

1. vajon a rendszerváltás elött mennyire volt a profilja ez a "szorongó-üldözött-zsidó-származású egyed", vagy ez csak a MSZMP felbomlása után jött neki. Merugye a párttitkár nemigen szorong, amig áll a párt.

2. ez az egész ezoterikus moslék mióta ömlik belőle, talán ugyanakkortól?

3. akkor ezt így most hogyan? hol arról beszél, hogy épeszű zsidó nem lehet konzervatív és jobboldali, hol meg minden vallást összemos egy medence langyos szarrá (hogy a témánál maradjak). Az ő híveinek lenne szükség egy "spirituális" Csernus dokira.

broaaa

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.22. 16:08:00

tewton, ajánlottak nekem egy cikket, most azt nyomozom. 88 körül írta az és-ben. Állítólag nagyon durva, de el kell mennem a könyvtárba, mert neten nincsenek meg ezek. Szal egy-két hét múlva előjövök egy Popper válogatással.
Az is érdekes, amit az Index topikból idéztél, hogy a belügynek dolgozott, meg ilyenek, de annak nem tudom hol lehetne utánajárni. Levéltár?

szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2008.05.22. 16:08:10

nem dagadt? na jó, köpcös

amúgy ha vki párttikkár volt, arról nem kell legenda, az nem titkos anyag, az "ténykérdés" (brr), és biztos leellenőrizhező (levéltár?)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.22. 16:14:27

Lola:

A szubkultúrában, ahonnan Hajós származik, ez az értékrend a trendi. Nem is lenne ezzel baj, ha nem próbálnák úgy lenyomni a torkunkon, mintha ez a modernkori társadalmi fejlődés szerves és elengedhetetlen része lenne, smindazok, akik ellene vannak, troglodita csökevények volnának.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.22. 16:16:11

Lola,
az Aczél vonalnak is néz utána. AGY kisebbik lánya nála dolgozott.
Lendvai Ildikót vagy Agárdi Péter kéne erről megkérdeni.

nénike · http://mandiner.hu 2008.05.22. 21:18:23

Ilyen egy modern nő:

Sylvi huszonhét éves, és nem tagadja, hogy élvezi a szingli életformát, ugyanakkor sokat gondol az anyaságra is. Most ugyan egyedül él, de két cicát és egy nyuszit is tart otthon...

"Rengeteg törődést, figyelmet és főleg szeretetet igényelnek ezek az állatok - mondja. - De tudom, ha majd gyerekem lesz, főállású anya válik belőlem. Mert én nem a nagymamának, nem a bébiszitternek, hanem saját magamnak akarok gyereket!"

www.storyonline.hu/hirek/bodi_sylvi_legfeljebb_szulok_magamnak/8349/

tewton 2008.05.22. 21:21:14

óóóó
már a "Sylvi" névből gondoltam, hogy nem normális emberről van szó. Aztán látom, hogy ez AZ a Szilvi.

plastik02 2008.05.23. 07:23:23

tewton: nem mindenki a te családmodelled megszállottja, ez talán rendben is van így.

ez a kenjük össze szarral (a témánál maradva) Popper Pétert rendkívül ízléses.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.23. 07:48:21

Popper Pétert totál fölösleges szarral összekenni, elég, ha hízik pár kilót.
Mondjuk én imádom a szociálpszichológiai fejtegetéseit. Igaz, ő még azt sem tudja, hogy éppen szociológiai attitűd mentén fogalmazza meg mondanivalóját.

Téglagyári Megálló 2008.05.23. 08:47:18

plastik, a kritika az miért szarral kenés?

tevevanegypupu 2008.05.23. 10:26:23

Popper Petert nem keni ossze senki semmivel. Eleg egy jo negyedorat hallgatni vagy elolvasni amit ir, es abbol levonni a konzekvenciakat. Ez szinte majdnem mindig negativ, de nem kell ketsegbee esni, marad meg eppen eleg rajongoja.

plastik02 2008.05.23. 11:09:24

"lelkylola: tewton, ajánlottak nekem egy cikket, most azt nyomozom. 88 körül írta az és-ben. Állítólag nagyon durva, de el kell mennem a könyvtárba, mert neten nincsenek meg ezek. Szal egy-két hét múlva előjövök egy Popper válogatással.
Az is érdekes, amit az Index topikból idéztél, hogy a belügynek dolgozott, meg ilyenek, de annak nem tudom hol lehetne utánajárni. Levéltár?"

erre gondoltam.

4-5 könyvét olvastam, de politikára egyikből sem emlékszem, legfeljebb 1-2 anekdotára politikusokkal.
nem vagyok amúgy nagy rajongója, az ezotériának meg főleg nem, de kedvelem a könyveit.

tewton 2008.05.23. 14:46:06

plastik02 2008.05.23. 07:23:23
"tewton: nem mindenki a te családmodelled megszállottja, ez talán rendben is van így."

ne vetíts, én nem beszéltem családmodellről egy szót se. Naná, hogy rendben van. Miért, szerinted én rád vagy Sylvy művésznőre akartam erőltetni bármit is?

Popper Pétert nem kel szarral kenegetni, mert az minőségi változást nem okoz benne, csak mennyiségit.

"Politikai-lélektani kiskáté kezdő politikusok és rendes emberek részére" www.terebess.hu/keletkultinfo/popper.html

plastik02 2008.05.23. 14:53:24

az ilyen irományait nem olvasom (ezt sem fogom most)
:>

CrL 2008.05.24. 12:52:16

tewton, ugye már olvasta az új TK posztot, felér egy semi-comeout-al:

"Azonban téved, aki azt képzeli, hogy a nők érzékeit csak egy férfi borzolhatja föl."

tiszakata.blog.nlcafe.hu/

tewton 2008.05.24. 13:18:24

Crl,
"Azonban téved, aki azt képzeli, hogy a nők érzékeit csak egy férfi borzolhatja föl. Ebben a filmben legalábbis."

hát, ez inkább quarter. rengeteg reklámfilmet látok, ahol a nők érzékeit jégkrémek és csokik is felborzolják.:)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.24. 13:20:11

Akkor én felérek 4 csokival vagy jégkrémmel?

Francois Pignon 2008.05.24. 13:25:36

Mi a tippetek, hányszor szerepel a topikban a szar?

tewton 2008.05.24. 13:35:41

Pinyó, még korai a statisztikával szarozni.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.24. 13:36:55

Pinyó nem olvasta Loxony kedvencét a mennyiségről (by Guénon). Lesz kapsz!

tewton 2008.05.24. 13:40:24

mit csinál az a mennyiség? átcsap minőségbe?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.24. 13:45:51

tewton,
az biztos, hogy átcsap. De aztat sosem tisztázta Engels et., hogy az így kapott minőség jobb vagy rosszabb lesz a korábbinál.
Rosszabb lett :(

Google 2008.05.24. 14:10:46

Rég átcsapott.
Azt írja a Tewton által ajánlott irományban, hogy:

"A magyar politikai palettán számomra a szocialista mozgalmon kívül - akkor is , ha abban nem minden az én ízlésem szerint történik - nincs más választási lehetőség, ha részt akarok venni a dolgokban."

Mozgalom, állandó mozgásban vannak, haladnak.
Ezt egy gárdista is elmondhatta volna, nincs más lehetősége, ha "részt akar venni a dolgokban".
A politikai-lélektani kiskátéban (mintha az Indexben olvasnám) van két pont, amelyik fejtörést okoz:
10. Az erkölcs és a szociális érzékenység pusztító hatású, ha nem csak jelszó, hanem valóban beszabadul a politikába. Ekkor keletkeznek a dilletáns döntések.

Ennek a pontnak a szocik a mai napig eleget tesznek, csak jelszóként, vagy még úgy sem használják az erkölcs és a szociális érzékenység fogalmát. Hiába, ök nem dilletánsok, ők fekete övesek.

11. Értékes ember csak akkor maradhat talpon a politikában, ha sürgősen kifejleszti azokat a kötelező bűnöket, amelyek nélkül a politikai közélet soha nem fogadná be.

A szocik ebben is előnyt élveznek. Már rég kifejlesztették azokat a kötelező (?) bűnöket.

CrL 2008.05.24. 16:00:30

tewton, azokról a jégkrémreklámokról mindig azthittem a férfiaknak készülnek, magnum_hamm_ bekapás_hmmm minden.

TK comeoutot szeretnék!

CrL 2008.05.24. 16:02:30

bár persze ha férfivel csinálnák a magnumevést, akkor meg azthinnék sokan, hogy gay-reklám. na mindegy, sex sells. TK erre rájött már rég.

tewton 2008.05.24. 18:34:34

Crl,
attól függ, milyen formája van a jégkrémnek. Lehetne férfival is heteró reklámot (nem akarok tippeket adni:)).
persze szerintem a jégkrémet azzal kéne reklámozni, hogy Heló, van ez a jégkrém.
De így legalább több nőt lehet látni a tévében :)
TK ... (fanyalog)

Francois Pignon 2008.05.24. 18:48:25

"attól függ, milyen formája van a jégkrémnek."

Szerintem a fagyi kifejezetten nőies. Vajon lenne piaca a punciformájú jégkrémnek is?

CrL 2008.05.24. 18:48:33

TK pedig tökéletes lenne egy jégkrémreklámba:

tiszakata.blog.nlcafe.hu/files/IMG_1003.JPG

tewton 2008.05.24. 18:56:47

1. kereskedelmi műsorvezetői karrierjére feltenné a koronát.
2. fujj. ha nő lennék, sose publikálnék olyan fotót, amin az orromba látni.

Invictus 2008.05.25. 01:22:34

Ez az a büdös kurva, aki állítólag végigdugatta magát a "magyar elittel", aztán könyvet írt belőle? :) És talán még 1000 ajrót sem kér, mint Annácska? :)

tewton 2008.05.25. 01:28:26

invictus,
az "állítólag"-on a hangsúly. Én úgy tudom (TK-közeli ismerősök), hogy pont hogy nem.
Vagyis durván fikció. Ír ő könyvet az ismerősökből és az ő sztorijaikból is, mint pl. Esterházy. A gond a tehetséggel van (többek szerint).

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.25. 01:32:55

Doomhammer:
"Hat hogy Csernus mit akar, azt nem tudom, leginkabb penzt es hirnevet, azt hiszem."

Pontosan így van. A "médiadoktorok" kivétel nélkül férgek, Csernustól Zacherig. Ebben a szakmában ugyanis nem illenék ezt csinálni. Orvos lehet közéleti ember, persze, csak ne úgy, hogy ez a praxisába is beleterjedjen.

Amúgy a pszichológus-pszichiáter csapatra van egy nagy szakmai igazság - merthogy ezek egyrészt iszonyú szubjektív dolgok, másrészt egymással ellentétes irányzatok vannak bennük, nincs konszenzus (bezzeg a Furosemidtől mindenki hugyozik, ezen nincs vita). Ez a posztulátum a következő:
"Pont a molnár ne legyen lisztes???"

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 10:13:37

Molnargoreny:
Czeizel is "médiadoktor". Mint azt bizonyára tudod, a szakma őt kivetette, mert a tévében szerepelgetett anno. Aztán mégis az van, hogy elég jó szakember.

Az egyszeri embör a pszichológiát nem nagyon érti, de fikázni már ovisan is tud. Minden tudományban vannak irányzatok, és az egyes irányzatok módszerei gyakran eltérőek. Asimov egy régi novellájában mondta az emberi agy a mesterséges agynak, hogy mindarra, amire van egy megoldás, lehet végtelen számú is. Az embernél ezt kreativitásnak hívják, amelynek alapja az absztrahálás képessége. A pszichológiában a diszciplína evolúciója során számtalan elmélet született. Az elméletek köré iskolák szerveződtek, amelyek technikákat alkalmaztak. Eredményt, jó eredményt elérni sokféleképpen lehet.
Egy pszihológus egyetlen rajzodból, vagy városépítő táblán épített varosodból megmondja, hogy molesztáltak-e gyermekkorodban, elváltak-e a szüleid, van-e testvéred, rettegsz-e a szülői autoritástól, mik az álmaid, és hogy mit dolgozol jelenleg. Csak el kéne menned egyhez. De ettől jobban félsz, mint a fütyivizsgálattól, pedig ott is biztos szorongsz, ha a dokinéni 28 éves. A francba, még valaki bolondnak nézne!

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.05.25. 10:24:03

Mr Falafel: megbocsáss, én szigorlatoztam pszichológiából és pszichiátriából is, úgyhogy azért efféléket ne nagyon mondogass. Ebben a vonatkozásban nem vagyok "egyszeri ember".

Ha pedig már Czeizelt mondod, miért nem említed meg, hogy afféle modern gyerekkereskedelem miatt bíróság elé is került, és eléggé meg kellett tekerni a jogot, hogy kihúzzák a szarból?

Hülyézz le nyugodtan, de jelenleg az a helyzet, hogy ha te mondod rólam, az szimpla sértés, ha én rólad, az joghatályos diagnózis, ami alapján a viccosztály felvesz téged, ha az aljára teszem a stemplit...

Azt pedig - immár mindenkinek - mondom, hogy a pszichiátria és az anyagi jellegű orvosi tárgyak keményen különböznek. A pszichiátriában semmi sem fix, és nincs konzekvens logikai rendszere. Továbbá a "pont a molnár ne legyen lisztes" nagyon is igaz. Merthogy ebbe a nagyon lehangoló szakmába a lgtöbb ember öngyógyítási szándékkal megy: olyanok, akik eleve kételkednek saját pszichés épségükben. Mintha ez a Csernus is amúgy mindenféle devianciába bement volna, nem? Épp azért lesznek bolondgyógyászok, mert félnek elmenni egy másikhoz, ennyiben falafelnek igaza van - csak ez magukra az elmegyógyászokra érvényes. Őrültekkel társalogni a világ egyik leglehangolóbb és legkilátástalanabb dolga ugyanis.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 11:25:11

Mr Falafel 2008.05.25. 10:13:37
>Minden tudományban vannak irányzatok, és az egyes irányzatok módszerei gyakran eltérőek.

Pl. milyen irányzatok vannak a fizikában, eltérő módszerekkel? Vagy akár az orvostudományban?

>Egy pszihológus egyetlen rajzodból, vagy városépítő táblán épített varosodból megmondja

Ha ez annyira megbízható, mint pl. a Linus Paulingon végzett híres Rorschach-teszt, akkor meg kellene fontolni a pszichológiai vizsgálatok törvényi korlátozását is, mert nem kicsit visszás, hogy munkahelyi, jogi hátrányok érhetik az embert manapság egy ilyen "tudomány" képviselőinek megállapításai alapján.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.25. 11:56:55

Görény, ebben nagyon nem értünk egyet. Nem értem egyébként az orvos - pszichiáter vitát. Nagyon materialistának kell lenni ahhoz, hogy csak a testi gyógyászatot fogadjuk el totumfaktumnak.
Egyrészt az orvosok is kisérleteznek, másrészt a pszichiátria ugyanúgy bizonyított, mint az orvostudomány többi irányzata.
Több ismerősöm meggyógyult pszichiáterek segítségével.
Akkor Te egyetértesz a Lipót bezárásával?
Persze vannak olyan lélekdokik, akik magukat akarják meggyógyítani, de ez nem feltétlenül baj. Egy rákos orvos is tud segíteni egy rákos betegen.
Szerintem az se baj, hogy a médiadokik népszerűsítik ezt a munkát. Az orvosos sorozatok is népszerűsitik. Ennek csak örülnötök kellene. Nő a nimbuszotok.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 12:03:17

Molnargoreny:
Te aztán jól odamondtál nekem! És hogy alátámasztottad állításodat! Tyű, a büdös mindenit, nem vagy akárki!
Na, akkor versázzunk! Én Dr. Túry Ferencnél államvizsgáztam. Amennyiben tényleg az vagy, aminek mondod magad (komoly kétség itt), szívesen bemegyek veled a Magatartástudományi Intézetbe Túryhoz. Gyakorlaton nála voltam sok-sok éve, akkor még Miskolcon. De voltam a Tiszaújvárosi Nevelési Tanácsadóban is 3 évig Pozsonyi Mártánál. Tanítottam kísérleti Waldorf-ban Lóránd Ferencnél. Tanáraim voltak Duró, Báthory és Vekerdy is, hogy a később államtitkárrá avanzsáló Horváth Attilát már ne is említsem.

A lényeg azonban nem ez. Hanem az, hogy szerinted, aki állítólag pszichiátriából szigoroltál is, a pszichiátriának nincs konzekvens logikai rendszere. Ez a mondat, - túl azon, hogy értelmet nem hordoz - egy szakmabeli szájából enyhén szólva is nevetséges.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.05.25. 12:08:39

Falafel személyedben Csernushoz van szerencsénk?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 12:20:40

dzsucseharcos:

Miután te hót zőccségeket írtál, nagyon nem is kéne foglalkoznunk vele, azonban én nem vagyok az a kategórikusan elutasító fajta, mint te is vagy, láthatólag. Társadalomtudományi területről hiába hoznék neked bármilyen példát. Azon túl pedig csak jogi végzettséggel rendelkezem. A jogban pedig csak az államok jogredszereit tudnám például felhozni. Mondjuk, hogy az angol common law rendszere, vagy a code civil alapú jogrendszerek alapvető felépítését összehasonlítva állapíthatnánk meg, hogy, bár felépítésüket tekintve igen eltérőek, mégis elérik a kívánt hatást, vagyis jól szolgálják a társadalmat. Nem vagyok matematikus. Az ELTE mellett 2 éveig jártam még gépészmérnöki karra is, de végül azt feladtam, mert beláttam, hogy nem az én világom. Tudod, tényleg jobb, ha a suszter marad a kaptafánál. Mindenesetre azt megjegyezném, hogy Stephen Hawking, a világ legnagyobb fizikusa 2004-ben visszavonta egy elméletét a feketelyukakkal kapcsolatban, mivel egy másik tudós, más módszerrel cáfolta őt. Elég jó példa?

ps: a rorschach-teszt idejét múlt, de önmagában sosem volt alkalmas tudományos megállapítások levonására. Mindig igazolni kell más módszerekkel is.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.25. 12:35:47

dzsungelharcosnak abban igaza van, hogy a pszichológia nem tudomány: csak nagyon laza, pongyola értelemben nevezhető annak, de nem tudományfilozófiai/tudományelméleti értelemben.
Amiképpen a "történelemtudomány" vagy "irodalomtudomány" kifejezésekkel is nagy csodálkozást váltanánk ki a világ sok felén, ahol a hagyományos skolasztikus felosztást folytatva ezek ars-ok.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 12:36:05

Mr Falafel 2008.05.25. 12:20:40

>Stephen Hawking, a világ legnagyobb fizikusa 2004-ben visszavonta egy elméletét a feketelyukakkal kapcsolatban, mivel egy másik tudós, más módszerrel cáfolta őt. Elég jó példa?

Nem jó példa. Sorolj fel fizikai irányzatokat, ne egyszerűen csak kinyilatkoztasd nekem, hogy több irányzat van több módszerrel.

>ps: a rorschach-teszt idejét múlt

Szerintem is, kár, hogy egyes pszichológiai szakokon több féléven át oktatják és azt állítják róla, hogy az egyik legmegbízhatóbb személyiségvizsgálati módszer.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 12:39:50

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2008.05.25. 12:35:47

Vannak a bizonytalan státusú stúdiumok, mint pszichológia, történelemtudomány, szociológia, irodalomelmélet stb. Nem hinném, hogy ezekből ne tudnánk meg valamit a valóságról, tehát ezek is tudományok (Wissenschaft, bár nem science).

Viszont azért vagyok szigorú a pszichológiával szemben, mert a gyakorlatban a pszichológiának tétje van: pl. személyiségtesztelés igazságügyi és munkahelyi környezetbben. Semmi baj nincs addig a pszichológiával, amíg bölcsészek beszélgetnek róla a teaházban, de hogy bizonyos különleges esetekben ettől függjenek egyesek életkilátásai, az nagyon visszás.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.25. 12:54:13

dzsungelharcos,
én sem a humaniorák ellen beszéltem, mert magam is ott játszadozom.
A "történelemtudomány" és hasonlók a német Wissenschaft fogalomra épít ("szellemtudomány").

Van egy pszihológis-pszichoterapeuta barátom, ő szerinte ezek jó dolgok, de 1, mindenki beteg, és 2, ezek a módszerek még senkit sem gyógyítottak meg.
Viszont ő is jól megél belőle.
Nincs gyónás, és sok magányos ember, akik egy részének pénze van rá, fizet egy társalkodót.
Amit írtál: orvosoknál vannak műhibaperek, és nagy pénzeket lehet kaszálni mondjuk az US-ban, de ilyesmiről még nem hallottam a lélekturkászok esetében. Gyakorlatilag felelőtlenek lehetnek, hiszen nincs felelősségük. HA a beteg beteg marad, arról is az tehet. De a kezelés ára nem jár vissza neki. (Elképzelem, ha egy gyógyszergyár vagy egy sebész ezzel védekezne.)

tewton 2008.05.25. 17:11:40

oldandó a hangulatot,
szeretném bedobni a népszabadság Coelho-kritikáját.

nol.hu/cikk/492872/

(u.i. Éljen Szondi Lipót!)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 18:24:22

Sajna nem vagyok fizikus, így onnan irányzatokat nem tudnék előcitálni. Persze, felhívhatnék ismerősöket, és vitatkozhatnánk is, de semmi értelme nem volna. Mi faszt mondjak olyan géniuszoknak, akik szerint a pszichológia nem tudomány. Inkább iszom egy sört, és röhögök egy jót.

CrL 2008.05.25. 18:34:13

tewton: nem értem, nem elérte a hatást végén a könyv, együtt nevetett a kritikus család?

Mondjuk ehhez lehet nem kell egy PC könyv, de családja válogatja.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.25. 19:06:44

Közben eszembe jutott valami:

A húgom, - akivel 6 éve nem beszélek - a MTA Fizikai Kutató Intézetének kutatója. Utána lehet érdeklődni (dr. Hegedűs Éva). Annak idején ők állították elő a világon először a vegytiszta wolframot. Előtte mások más módszerrel már előállították az addig vegytisztának nevezettet. A húgomék csapata ezt múlta felül. Eltérő módszerek, ugyebár. A pszi-ban is a módszerek mentén térnek el az irányzatok.

CrL 2008.05.25. 19:16:55

Mr F, nem szeretnék családi dolgokba beleorrolni de egy kérdést ha lehet: 2002-es választások miatt nem beszéltek?

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.25. 19:52:18

Mellesleg ha visszanézed, láthatod, hogy nem teljesen tagadom a pszi. bármilyen értelemben vett "tudomány" voltát, csak azt mondom, hogy nem science, hanem Wissenschaft.

Segítek megérteni a fizikai példát. A szociológiában előfordul, hogy adott társadalmi tendenciát valaki az egyik irányzatban (konfliktuselmélet) mondjuk kizsákmányolásként ír le, míg egy másikban (funkcionalizmus) együttműködésként. Vagy a pszichológiában az egyik irányzatban (Bettelheim) double-binddal magyarázza a szkizofrénia kialakulását, a másik irányzatban viszont mondjuk genetikai alapon. A fizikában nincs olyan, hogy newtonisták és einsteinisták máig azon marakodnának, hogy akkor most minden koordináterendszerben egyformán telik-e az idő, mint nálam. A kémiában sem folyik napjainkig a flogiszton-oxigén vita, és a csillagászatban sem tartanak ki máig a braheisták. Hasonló vita van ellenben a pszichológiában, a szociológiában és a történelemben. Az irodalomtudósok is vitáznak azon, hogy Szerb Antal prózája mennyire értékes, és a történészek is azon, hogy miért bukott meg a római birodalom. Ez nem azt jelenti, hogy nem tudnak semmit, de azt sem jelenti, hogy erkölcsileg védhető a véleményeikre úgy hivatkozni, mintha "tudományos tények" lennének, vagy döntési hatalmat adni a kezükbe. Fizikusok vitáznak ugyan, de nem tudományuk alapfogalmain, alapító atyák szövegeit tanulmányozva, hanem egy paradigmán belül folytatják a kutatást. Feyerabendre stb. meg kösz, nem vagyok vevő.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 07:10:23

CrL:
Természetesen nem. Sajnos széthullott a családunk. Hosszú és keserű történet.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 07:24:52

dzsucseharcos:

Egészen biztos voltam benne, hogy valami ilyesmivel rukkolsz elő.
Bazmeg, a fizikában nemrég még azt hitték, hogy a Föld lapos. Akkor az még ma is élő irányzat?
A szociológia tudoműányának fejlődése során volt pár irányzat (evolúcionista, diffúzionista, strukturalista, funkcionalista, interpretív, kognitív, stb.)Ezt nevezik a diszciplína evolúciójának. Az általad megemlített funkcionalizmus régesrégen idejét múlt, ahogy a föld laposságáról szóló értekezéseket összefoglaló irányzat is.
A pszichológiában is vannak módszerek, amelyek eredményre vezethetnek. A klinikai kísérletek sikerességének %-os aránya eldöntheti, hogy a módszer alkalmazható, vagy sem. Azonban, amíg egyes embertudományok az egész társadalomra hatóan vizsgálódnak, a pszichológia éppenhogy személyre szabottan. Ezért akár személyenként változhat, hogy kivel milyen módszerrel érhető el eredmény. Be is baszna, ha úgy lehetne vizsgálni az embert, mint két hidrogén atomot. Eszem, faszom megáll! Szerencsére nem vagyunk egyformák. A tudományok alapvetően a modellezésre hajtanak, de ennek a társadalomtudományokban szűkebb a lehetősége, mint a fizikában például.

Számomra nyilvánvaló, hogy valami félresiklott a te képzésed során. Vagy rossz tanáraid lehettek, vagy te voltál rossz tanuló. Valamiért ugyanazt várod el az élőtudománytól, mint az élettelentől. Azt hiszem, elsősorban a filozófiai megalapozottság hiányzik nálad, ami ahhoz vezetett, hogy a jelentésekkel nem nagyon tudsz mit kezdeni.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.26. 11:34:35

Mr Falafel 2008.05.26. 07:24:52

>Az általad megemlített funkcionalizmus régesrégen idejét múlt

Nem. Ugyan szerintem már születése pillanatában idejét múlta (mert hülyeség), mégis egyike a máig versengő paradigmáknak. Ráadásul mindjárt több változata is van. A szociológiában és társaiban ugyanis nincs olyan, hogy az egyik felfogás kiszorítja a másikat, mert a többit sikerül elvetni. Szemben a fizikával, ahol pl. az arisztotelészi fizikát felváltotta a newtoni, azt pedig az einsteini, és nem az történik, hogy a fizikusok 5%-a máig arisztoteliánus, harmada pedig newtoni fizikát művel, és puszta divat, hogy mostanában hiszünk Einsteinnek. Ahogy olyan sincs, hogy kortárs szociológiai paradigma. Mivel sok kortárs szociológiai paradigma van. Jobb lenne, ha nem blöffölnél. Ugyanilyen radikális különbség van a pszichológiában pl. az analitikus, behaviorista vagy kognitív irányzatok között.

>ahogy a föld laposságáról szóló értekezéseket összefoglaló irányzat is

Az nem idejét múlt, hanem megfigyelések alapján konkluzív cáfolata született. Nem pusztán nem divat azt állítani, hogy a Föld lapos, hanem bizonyított, hogy nem lapos. Egyébként az elmúlt 2300 évben az emberiség műveltebb rétegei végig tudták, hogy a Föld gömbölyű (csak érdekességképpen mondom), úgyhogy rossz példa a tudomány fejlődésére...

>A klinikai kísérletek sikerességének %-os aránya eldöntheti, hogy a módszer alkalmazható

Pszichoanalízis esetében pl. eleve nem lehet olyan szigorú kísérleti elrendezést megvalósítani, mint egy gyógyszertesztnél, ennek megfelelően már eleve kizárt, hogy kísérletileg bizonyítva legyen a hatásossága. Nincs is bizonyítva.

>Be is baszna, ha úgy lehetne vizsgálni az embert, mint két hidrogén atomot. Eszem, faszom megáll!

Ha tudományt akarsz művelni, akkor úgy kell vizsgálnod. Ha kiderül, hogy az embert mégsem sikerül úgy vizsgálni, akkor el kell ismerni, hogy nincs embertudomány. Nem ködösíteni ehelyett.

>Valamiért ugyanazt várod el az élőtudománytól, mint az élettelentől.

Amikor a "tudomány" (science) rang megítéléséről van szó, akkor bizony ugyanazt. Mert mind a kettő tudomány, állítólag. Így mind a kettőben kísérletileg ellenőrizhető, általános állítások kellene hogy legyenek. Ilyesmi azonban a pszichológiában csak néhány elszigetelt esetben van, a pszichológia nagy elméletei és a pszichoanalitikus irányzatok pedig úgyszólván mentesek az ilyen állításoktól.

>valami félresiklott a te képzésed során

Kivételes emberismeretedhez gratulálok.

CrL 2008.05.26. 11:37:52

(Mr F, ok köszi a választ)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 11:50:12

Jól van, harcos, visszaülhetsz a helyedre!
Maradjunk annyiban, hogy szerencsére nem te döntöd el, mi számít tudománynak, és mi nem. Véleményeddel egyetértve, egyes emberek pont annyit érnek, mint egy hidrogénatom.
Malinowski biztos megörülne neked.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.26. 12:36:04

Látom, a szövegértésnek is mestere vagy. Malinowski mellesleg nem örülne nekem (ld. az előző hozzászólásomat), persze talán csak blöffölsz a neve emlegetésével...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 16:48:12

Harcos:
Nem blöffölök. Néhány nevet igen meg kellett jegyezni anno. Borsányi vesszőparipája volt Malinowski a résztvevő megfigyelés miatt. Niedermüller Clifford Geerzt-öt favorizálta. Mindkettőnek vitathatatlan érdemei voltak a szociológia és etnológia fejlődésében. És bár a funkcionalizmus idejétmúlt, a résztvevő megfigyelés technikája (etic/emic) ma is megállja a helyét.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.26. 17:04:50

Falafel,
Malinowski bácsi valóban tudományt szeretett volna csinálni, meg Comte, és MArx is, meg sok pici szociológus - a természettudományok mintájára. Egzakt mérés, bizonyítás, indukció, és előrejelzés, stb, stb.
Sikerült-e nekik?
Akkoriban úgy gondolták, hogy azzal lehet egy gondolkodási módot beemelni az egyetem falai közé, ha "tudományosítják". MA már ezek bent vannak, így készséggel belátják, hogy az antropológia, szociológia, stb. semmiképpen nem tudomány abban az értelemben, ahogyan a természettudományok. HArcos kb. ennyit állít, azt hiszem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 17:39:05

Mindenesetre a nyugati világban az antropológia, vagyis etnológia igen elismert tudomány.

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.05.26. 18:35:36

Tölgy jól összefoglalta.

"Nyugaton elismert tudományok" - persze, meg itt is, abban az értelemben, hogy vannak önálló egyetemi szakjaik, tehát közigazgatásilag vagy tudománypolitikailag tudományok, aminek azonban a tudományfilozófiai relevanciája problematikus.

Comte, Durkheim stb. valóban "társadalmi fizikát" akartak alkotni, azaz a te kifejezéseddel úgy akartak írni az emberről, mint a hidrogénatomról. Ha szerinted az emberhez nem lehet így viszonyulni, azzal pontosan azt állítod, hogy az embertudományok lehetetlenek. Vagyis akkor az embertudományoknak tartott stúdiumok nem tudományok úgy, mint a fizika vagy a kémia.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.26. 18:56:34

A helyzet az, hogy vélhetően eljön a nap az életedben, amikor ezeknek az áltudományoknak felkent, ám sarlatán papjait fogod sírva szólítani.
Addig azonban igyunk egy kis sört!

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.26. 20:55:01

Falafel,
szociológust vagy antropológust miért szólítana normális ember?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2008.05.27. 07:14:14

Tölgy:
Nem rájuk gondoltam, hanem a pszichológusra.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.05.27. 09:09:45

Falafel,
szerintem azt hiszed, hogy valaki leértékeli a pszichológiát, vagy támadja. Én miattam virágozzák minden virág, de remélem sosem lesz velük dolgom.
Azonban, attól, hogy valami segít, hasznos, stb, még nem kell feltétlenül tudománynak tekinteni.
süti beállítások módosítása