A mi érzékenységünk
2008. április 04. írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

A mi érzékenységünk

 Van ez a megszállás kontra felszabadulás vita. Ha valami, akkor ez a téma megmagyarázhatatlanul fáj. Mármint amikor kiállnak ünnepelni a felszabadító szovjet hadsereget. Ez az én fő érzékenységem.
Mert ugye ma április 4-e van...

 No nem azért érint ez a téma, mert értek hozzá - nem vagyok nagy történész -, de 2 éves korom óta hallgattam a családi történeteket erről. Apám nagynénjének a történetét, akik a faluban bújkáltak, valami fürdőszobában lapulva próbálták megúszni, hogy a katonák megerőszakolják őket. Imádkoztak, oda mentették a szent ostyát is a templomból, nehogy meggyalázzák. A szomszédasszony a padlásra menekült, ahol megtalálták és amikor kiugrott az ablakon, felnyársalta a vasvilla. Nagyapám története, akit Pesten kirángattak a pincéből és agyon akarták lőni, de terhes nagyanyám elé ugrott és így megkegyelmeztek neki.

 Aztán Pető Andrea tanulmánya, aki szerint 50 és 200 000 közötti az 1945-ben megerőszakolt nők száma Magyarországon. Kiderül az írásból az is, hogy azóta legális az abortusz hazánkban. Tehát számomra ez nem olyan téma, hogy: fogadjuk el, bocsássuk meg. Hát nem. Pláne, ne ünnepeljük. (Vagy mégis? Azt el tudom fogadni, ha valaki ünnepli mondjuk a gettó felszabadítását, de azt nem, hogy Magyarország megszállását, a rémtetteket, az erőszakot, az emberek elhurcolását, valaki felszabadításnak nevezze.)

 Amikor itt megdőlt a kommunista rendszer és bejött a szuper demokrácia, akkor én még egyáltalán nem foglalkoztam politikával. Örültem, meg tüntettem, piros-fehér-zöldbe öltöztem március 15-én. Egyetlen lényeges kérdés volt számomra, hogy akkor most a kommunisták, a szovjet katonák elmennek, az úttörő mozgalom, szüleim állandó rettegése megszűnik. És azt gondoltam, hogy leveszik szépen a vörös csillagokat, lebontják a felszabadító szovjet hadsereg emlékműveit és szépen elfelejtjük, vagy csak mulatunk rajta, hogy egyszer régen még azt énekeltük, hogy "Április négyről, szóljon az ének". Hahaha.

 Aztán itt ülök ma. 18 évvel ezután és látom, hogy ünneplik, megkoszorúzzák, éneklik. Ja, és nem csak egy kis kotyomfity szervezet, a MEASZ, hanem Gyurcsány Ferenc, miniszterelnökünk elment három éve az oroszokhoz ünnepelni, majd kijelentette: "nem lehet kisstílű viták tárgya az, hogy Magyarország hálával tartozik, amiért a Szovjetúnió felszabadította a fasizmus alól 60 évvel ezelőtt:"

 Kisstílű vita. Ja.
 
 Egyébként volt egy nagystílű per ezügyben négy évvel ezelőtt, Kupper András, a fővárosi Fidesz-MKDSZ akkori frakcióvezetője és Schiffer János, akkori főpolgármester-helyettes közt. Kupper kiadott egy közleményt, hogy Schiffer ne ünnepelje a felszabadulást, mert több százezer áldozat érzékenységét sérti. Schiffer erre azt válaszolta, hogy "a képviselő azok mellett van, akiket felelősségre kellett volna vonni háborús bűneikért". Aztán ezügyben a bíróság kimondta, hogy Schiffer megsértette Kupper személyiségi jogait.

 Szóval, akkor hogyan tovább? Pereskedjünk? Határolódjunk el? Gyűjtsük aláírásokat? Tartsunk népszavazást? Dobáljunk tojást?
 Egyelőre nekem elég annyi, hogy kimondhatom: nagyon, de nagyon szégyelljétek magatokat.

(A kép egy reklám. Tudom. De nem kell elolvasni a szöveget.)

(A poszt eredeti címe: "Az én érzékenységem" volt, aztán a kommentek hatására ez "A Mi érzékenységünk" címre változott.)

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr64411413

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Papa Doc 2008.04.05. 18:54:21

OK, kicsit túlreagálhattam... de St.-Justnek most utánanézek, jó ötletet adtál :)

lkflldnlbn,mq qwmrng (törölt) 2008.04.05. 18:55:20

"mithrandir 2008.04.05. 17:29:06
tewton

A konszolidált náci államról nem is beszélve. Az élményt egy posztnáci ország ex-hitlerjugendes miniszterelnöke tenné teljessé...
"

Botha nem ilyen volt Del-Afrikaban?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.05. 18:57:31

Papa Doc,
ezt nézd meg. Nagyon kiosztja a balt. ÉS a fazon itt végzett Bp-n, tudott magyarul is.
Erik von Kuehnelt-Leddihn: Leftism Revisited (From de Sade and Marx to Hitler and Pol Pot)

mithrandir 2008.04.05. 19:26:19

Papa Doc

Az én állításom pedig az, hogy lényegét tekintve és alapállásában ugyanaz. Eszközeikben persze eltérnek, céljaikban nem.

Ezzel szemben a jobboldaliság, mint olyan nem is létezik, mivel a polgári konzervativizmust, amely a társadalmak organikus fejlődését tartja optimálisnak, és a gyökerét tekintve szocialista, és a kommunistával egyezően népnevelő beállítottságú nemzetiszocialiszmust egy kalap alá venni minimum tévedés.
De sokkal inkább manipuláció.
Nevezz meg nekem egyetlen közös elemet a konzervativizmus és a nácizmus eszmevilágában. Csak egyetlenegyet.

mithrandir 2008.04.05. 19:28:44

Na jó, a tekintélyelvűség. :-)
Ez viszont a szocialiszmus fősodrára is igaz.

tewton 2008.04.05. 19:43:23

Papa Doc,
Saint-Just-ből magyarul (azt hiszem) egy vékony kötet van, a 60-as évekből. Ízelítőnek pár sor, a hadikommunizmus hangulata kedvéért. (majd)Nem egy 100 napos program :)

"“Mi Spárta boldogságát és Athén szép napjaiét kínáltuk fel: az erény, az elfogulatlanság és a mértékletesség boldogságát kínáltuk: azt a boldogságot, amely örömet talál dúskálás nélkül is a szükségesben; mi boldogság gyanánt a zsarnokság gyűlöletét, egy kunyhónak meg a kezetekkel megművelt termékeny földecskének örömét kínáltuk. Mi a népnek a szabadság és a nyugalom boldogságát, a forradalom gyümölcseinek és erkölcseinek békés élvezetét kínáltuk fel; azt, hogy visszatérhet a természethez, az erkölcshöz, és megalapozhatja a köztársaságot. ... Egy eke, egy kis föld, egy szalmatetős ház, melyet nem fenyeget fiskus, egy család, melyet nem fenyeget valamely haramia fajtalankodása: íme, ez a boldogság.”"

És így tovább, és így tovább. De Büchner Dantonja is tökéletes (érdemes együtt olvasni a Prime Minister rádiószózataival, a hasonlóságok a véletlen műve).

zoli27 2008.04.05. 19:53:40

Nagymamám Pesten lakott, és ő mindig úgy mesél a szovjetek bevonulásáról, hogy "mennyire örültek nekik". Ő félt a nyilasoktól, látta a halottakat az utcán heverni, és látta, ahogy zsidókat a Dunába lőnek. Neki a szovjet megszállás a félelemtől való szabadulást jelentette.

Szerintem ezeket az emlékeket tiszteletben kell tartani, és azon kívül, hogy esetleg elmondjuk, hogy ugyanúgy voltak, akik a kommunista diktatúrát is megszenvedték, nem kell próbálni mindenáron meggyőzni őket.

Az értelmiség felelőssége, hogy a jövő generációinak már csak a színtiszta igazságot közvetítsék, és ne valami "kompromisszumos" verziót.

nemkellvagta (törölt) 2008.04.05. 19:54:41

a szovjet emlékmű (családi okokból is) sérti a személyes érzékenységemet. mégsem akarom, hogy eltávolítsák, sőt, a többi komcsi emlékműből is sokat a helyén hagytam volna, pusztán azért, mert ez a történelmünk része, kérdéseket vet föl, gondolkodásra serkent. ráadásul mindig emlékeztet arra, hogy milyen jó, hogy már nincsenek (oké: vannak, de mégsem úgy).

smalladam 2008.04.05. 19:59:40

"Nevezz meg nekem egyetlen közös elemet a konzervativizmus és a nácizmus eszmevilágában. Csak egyetlenegyet."

szerintem kicsit leegyszerűsítve a közös pontok a nép-nemzet-múlt-történelem mint hivatkozási, viszonyítási stb alap.

smalladam 2008.04.05. 20:02:06

apropó, csak most veszem észre! megnézte valaki, hogy a sztálinos post-képen milyen felirat van?

irrelevant 2008.04.05. 20:04:47

Próbáltam kisilabizálni, de csak pár cirill betűt ösmerek. Mi van ott?

zoli27 2008.04.05. 20:08:27

"Mozilla Shall Win"

smalladam 2008.04.05. 20:10:13

MOZILLA POBJEDIT! de apró betűkkel alatta van angolul is - mozilla shall win! a vöröscsillag alatt pedig: mozilla.org

lola, szerintem ez kicsit levon a post komolyságából.

tewton 2008.04.05. 20:10:17

mozilla pobegyit.
de ki a fene az a mozilla?

zoli27 2008.04.05. 20:16:49

"lola, szerintem ez kicsit levon a post komolyságából"

Nem értem, hogy ez miért vonna le a post komolyságából...

mithrandir 2008.04.05. 20:18:02

smalladam

A "nép-nemzet" nem közös nevezője a jobboldali címkével ellátott irányoknak.

A "múlt-történelem" pedig a marxizmusnak is alkotóeleme. Persze, más kontextusban és végkicsengéssel.

Továbbra is fenntartom: a "békén hagyni" és a "megváltoztatni" attitűd közti különbség a legjobb indikátor.

smalladam 2008.04.05. 20:23:45

zoli, egy ilyen témához szerintem nem egy szabad szoftvert reklámozó photoshop-buherált "vicceskép" passzol...


mithrandir. a nép nem ok. a nemzet miért nem? a múlt történelmes reakciód meg olyan, mintha azt mondtad volna, hogy a horogkereszt a kommunizmusnak is a jelképe, csak csillag alakú és piros.

szerintem valamiféle hasonló érték-központúság akkor is közös jellemző

irrelevant 2008.04.05. 20:24:11

Már látom, hogy mindjárt itt terem Gabrilo és kifejti az elméletét, miszerint a nácik baloldaliak voltak. :)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 20:26:36

kedves otvosp,

itt vagyok csak más néven:) Fölvázolnád nekem (ha kell, akár privátban is, hogy ne legyen nagyon off), mi a lónyáltól lettek vóna a nácik jobboldaliak? Megköszönném. Ha kapok mélt, válaszolok is szívesen!

zoli27 2008.04.05. 20:28:07

"egy ilyen témához szerintem nem egy szabad szoftvert reklámozó photoshop-buherált "vicceskép" passzol..."

Szerintem a Reakció image-be belefér egy "vicceskép", még ha komoly témáról is szól a post.

irrelevant 2008.04.05. 20:29:04

Csőőő!
Miért váltottál nicket?

Ezt már egyszer lejátszottuk a Konzervatóriumon. Nem hiszem, hogy van értelme újrakezdeni.

mithrandir 2008.04.05. 20:30:17

smalladam

A nemzet azért nem, mert a keresztény alapú konzervativizmusnak nem része. (Ahol igen, az valójában többnyire nem keresztény, mivel sovinizmusra, tehát gyűlöletre épít)

A történelemmel kapcsolatban pedig légy szíves bővebben kifejteni, hogy mire gondoltál.
Mert ez: "történelem mint hivatkozási, viszonyítási stb alap", tökéletesen illik a marxizmusra is.

smalladam 2008.04.05. 20:30:30

ezt a szerző tudja, hogy miért került oda...ha "stalin"-re keresel rá a google-n ez az első találatok között van.

mithrandir 2008.04.05. 20:33:47

otvospeter 2008.04.05. 20:29:04

Azt, hogy baloldaliak voltak-e, nehezen tudnám megítélni, mert nem tudom, mit jelent az, hogy "baloldali". Azon kívül, hogy hívószóként választáskor összetereli a nép egyik felét, mint pulikutya a birkákat... :-)

Hogy szocialisták voltak, nemigen lehetne tőlük elvenni, mivel így nevezték magukat.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 20:35:13

kedves otvosp,

nem jáccotunk le semmit, mert te élből elutasítottad azt a lehetőséget, hogy a nácizmus tán mégsenem volt egy jobbos mozgalom. Úgy jó lejátszani valamit, hogy nekem van egy koncepcióm, és abból nem engedek mert csak. De mondom, szívesen fölvázolom neked a dolgot - akár hosszasan is, hivatkozásokkal, amit akarsz - de nem itt, mert nem akarom telenyomni a kommentmezőt.

mithrandir 2008.04.05. 20:37:29

Jajj bocsi, télleg off ez a jobboldali náci téma... :-(

:-)

Sajna lemaradtam a korábbi disputáról, pedig érdekelne... :-)

irrelevant 2008.04.05. 20:39:13

reactionary: Ha jól emlékszem, te sem sokat engedtél az álláspontodból, szóval... :)

Emlékszem a vitára, felesleges újra elkezdeni, két sorban fel lehet vázolni az egészet:

Gabrilo: - (nemzeti)SZOCIALIZMUS
otvospeter: - NEMZETI(szocializmus)

:)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 20:42:03

kedves otvosp,

az érveimet nem hagytad fölsorolni. De az a para, hogy a "nemzeti" nem érv, mert az is balos találmány:((( De még csak nem is erről van szó, ez csak a nevük - bár ez is indikátorértékű. De emögött azért igen komoly történelmi-eszmei út van, ennél kicsit több.

mithrandir 2008.04.05. 20:42:12

otvospeter

Hm... érdekes, amit írsz.

Akkor Milosevics mi volt? Jobbos baloldali, vagy balos jobboldali? Vagy a kettő eredőjeként ő volt a nemzeti közép? :-)

Ugyan, hagyjuk már ezt...

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 20:44:09

mithrandír példája beletalál a tutiba:))) Milosevicsnek sem volt probléma komcsi funkciból átmenni nacionalistába. És, erről a konzervek értekeztek is:

www.conservativeforum.org/EssaysForm.asp?ID=6277

irrelevant 2008.04.05. 20:51:51

Ja, igen, elkezdhetnénk a vitát az 1789-es jobbos-balos ülésrendnél, csakhogy az már több, mint kétszáz éve volt, azóta változtak egy picit a terminusok.

Na mindegy, ahogy az egyik tanárom szokta mondani, a politikai "patkó" valójában majdnem kör és a két szélsőség igen közel áll egymáshoz. Ezért lehet a nácikból baloldalit gyúrni, Sztálin diktatúráját pedig "bonapartista", jobboldali, az eredeti ideológiát eláruló rendszernek tekinteni. Minden csak szándék kérdése.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 20:55:45

otvosp, ez a patkó-dolog valóban szokásos. ennél azért kicsit több érv van a dolog mögött, lásd hitler és mások saját nyilatkozatait, írásait, cselekedeteit, stb. De ha nem vagy kíváncsi rá, ég áldjon, én nem erőltetem.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 20:57:59

ha olvasol angolul, és van fölös időd, ez az arc sokat ír erről:

dissectleft.blogspot.com/
ray-dox.blogspot.com/2006/05/american-roots-of-fascism-american.html

utóbbin van még csomó link, azokból lehet mazsolázgatni.

Papa Doc 2008.04.05. 20:59:36

Lehet érvelni a nácizmus bal- és jobboldalisága mellett is. Ha a hangsúlyt a módszertani konzervativizmusra/radikalizmusra helyezzük, mint mithrandir, akkor a nácizmus baloldali. Ha "tartalmakat" veszünk leltárba inkább, akkor pl. az egalitarizmussal szemben egy hierarchikus szemléletet találunk a nácizmusban (ami antiliberális és anti-szocialista), megy egy partikularizmust az univerzalizmussal szemben (ami antiliberális), meg tekintélyelvet (ami látszólag konzervatív), és akkor a jobboldalhoz látszik közel lenni. A "módszertani" konzervatívok (tehát akik azt állítják, hogy a konzervativizmus egészen ideológiamentes) méltán találják baloldalinak, de a kevésbé hardcore, "tartalmi" (pl. akik családban, hazában stb. gondolkodnak) konzervatívok, és persze a liberálisok vagy szocik biztosan jobboldalinak látják. Ez már visszavezet a "ki az igazi konz." vitákhoz.

irrelevant 2008.04.05. 21:07:41

reactionary: Nem akarlak megbántani, de én már akkor is azt az igyekezetet láttam az egész mögött, hogy a "jobboldaliságot" mint olyat felmentsd minden bűn alól, és mindent, ami a történelemben nem tetszetős számodra, a "baloldalra" háríts át.

Picit zavarosnak tűnik nekem a gondolatmenet, miszerint az összes modern ideológiát balosnak tekinted, nem csak kialakulását tekintve, amiről még meg lehetne egyezni, de mind a mai napig. Nyilván vannak olyan konzervatív tudósok, akik hasonló indíttatásból megírták, amit mondasz, el is hiszem, hogy alá tudnád támasztani hivatkozásokkal az állításodat.

Csak azt nem értem, hogy akkor a mainstream politikatörténeti irodalomban miért szerepel a nácizmus jobbos extremitásként. Ja tudom... Ez is a balos, marxista történetírás sara, mint minden.

Amúgy nyilván van igazságmagva a szavaidnak, de a nácikat egy mondattal, egyenes azonosítással baloldalinak nevezed, az olyan szimpla és kategorikus megnyilatkozás, ami nem lehet igaz.

Na tényleg ne offoljunk többet, így is én vagyok ezen a blogon az offolás rekordere.
Ha majd megírod valahol az egész cuccot, elolvasom.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 21:07:48

Papa Doc,

alapvetően igazad van, de a nácik voltak annyira egalitáriusok, mint a komcsik (a "burzsoáziának" ugyanúgy nem járt egyenlő jogcsokor meg elbánás, a többieknek viszont igen - ahogy a náciknál minden "árja" számára).Antiliberalizmusában pedig mindkettő élen járt (asszem Hayeknek ez volt a legfőbb érve a tételre).

A reakciósokat mindenesetre meglehetősen rühellték:)):

Wir Nationalen Sozialisten,
Wir wollen keine Reaktion
Wir hassen Juden und Marxisten
Ein Hoch der deutschen Revolution

mithrandir 2008.04.05. 21:09:24

otvospeter

Ne, ne kezdjük az ülésrenddel. Tartalmilag kellene megközelíteni, nem csoportdinamikai szempontból.
Vagy, ha igen, az egész nem más, mint két focicsapat, és valamelyiknek muszáj drukkolni, akkor legalább valljuk be... :-)

A tanárodnak pedig tökéletesen igaza van :-)

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 21:13:28

otvosp,

már akkor is mondom, most is mondom, hátha most nem lesz szelektív az észlelésed: nem volt akkor sem szándékom "minden alól" fölmenteni a jobboldalt, és mondtam is példákat olyan rezsimekre amik szívemnek nem kedvesek és jobbosok. Speciel a nácizmus szívemnek nem kedves és nem is jobbos. Nem "minden jobbos" dologról volt szó, hanem konkrétan erről, ami nagy különbség.

És igen, a balos történetírás hibája (hogy értsd: nyugaton is javarészt azok írták a történelemkönyveket). Sztálin pajtás alatt tilos volt kimondani azt hogy "nemzeti szocialista", helyette hitleristát vagy "fasisztát" köllöt mondani, különben a komcsik dühbe gurultak. Továbbá csak azok rökönyödtek meg az összejátszáson a komcsikkal, akik jobbosnak tartották a nácizmust.

És nem kiböfögöm, mondom, emögött azért sokminden van. Hayek sem véletlenül tartotta őket "balosoknak". Mellesleg mindent, amit összeszedtek maguknak a balos/progresszív ideológiákból szedtek össze. Nomármost, ha ezekből áll össze mégis mi a nyavalya alapján nevezzem én jobbosnak?

A két linket újfent ajánlom, mert ha egy kicsit hajlandó vagy nyitottabb lenni, és szánni rá egy kis időt, átgondolod talán.
És az is jó hogy előre mondod, hogy ugyan biztos tudok hivatkozásokat, de végülis mindegy:)))

irrelevant 2008.04.05. 21:22:41

reactionary: Azt mondod, hogy a nácik mindent balos, progresszív ideológiákból gyűjtögettek össze maguknak saját ideológiájuk felépítéséhez. Persze, úgy könnyű ezt kijelenteni, hogy te még a nacionalizmust is egy szimpla egyenlőségjellel, mindenféle árnyalás nélkül balosnak nevezed, csak mert a progresszív francia forradalomban született a liberalizmussal és a szocializmussal együtt. Mondom, visszamehetünk a kályhához, csak ne vetítsük ki a 100, 150, 200 évvel későbbi történésekre.

Szóval a logikádban ez a csűrcsavar: a nácik balosok voltak, mert balos ideológiákból válogattak. Jaaaa, hogy a nacionalizmus? Hát az is balos, úgyhogy mi a probléma?

Ordító leegyszerűsítések vannak itten...

Tory 2008.04.05. 21:26:47

Lelkylola: Nagyon jól eltalált cikk. Most futok egy kört a doromboló cicus díjért: tetszenek az írásaid, jól keveredik a személyes hangnem a komoly mondanivalóval. Ez a cikk különösen: Pontosan így kell írni április negyedikéről. Én is így írnék róla, ha tudnék.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 21:26:54

otvospeter,


a nacionalizmus tényleg balos. Ezen a vidéken pl. a liberálisok karolták föl és általában a "reakciós" intézmények ellen (monarchia, egyház) irányult. Volt liberális nacionalizmus és demokrata nacionalizmus is. Ezekből lettek formációk később. De megint félreviszed a témát, ugyanis mondom, ez a dolognak egy apró szelete. Ha pedig nem tekintjük vonatkoztatási pontnak valaminek a történeti és egyéb eredetét, akkor persze semmire sem lehet mondani semmit, hm dada hm. De annak meg nincs értelme, mert akkor apámfia elnevez mindent annak, aminek csak akar.
patriotizmus =/= nacionalizmus! A kettőt illik nem keverni. A monarchia és az egyház pedig sokkal "nemzetközibb" intézmények voltak, a "jobboldal" és a "reakció" pedig a baloldal kialakulása óta ezek mellett álltak.
utána lehet nézni. Javallott olvasmány amúgy: Ernest Gellner: Nations and Nationalism.

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 21:29:22

ps. van egy konzerv szerző, Elie Kedourie is, aki írt errül, de asszem ő kicsit félrement Kanttal és az önmeghatározás fogalmával - legalábbis Gellner aztat monnya.

mithrandir 2008.04.05. 21:34:03

"A nacionalizmus és szociális igazságérzet összhangba hozatalát már a fiatal szívekben meg kell valósítanunk. Ilyen módon egykor a közös szeretet és közös büszkeség egymáshoz fûzi az állampolgárokat. Ezáltal népünk örök idõkig megrendíthetetlenné válik."

"A népi állam elsõ és legfontosabb feladata az, hogy más álláspontot foglaljon el a munka fogalmával szemben. Ennek a népi államnak ha kell, évszázados nevelés útján le kell számolnia azzal az õrülettel, amely a testi munkát lebecsüli. A népi állam az egyes embert nem a munka minemûsége, hanem a kifejtett tevékenység minõsége és hasznossága szerint értékeli.
Pedig ez idõ szerint a szellemtelen tömegírnokot többre értékelik, mint a legintelligensebb mûszerészt, csak azért, mert tollal dolgozik."

"A nemzeti szocialista mozgalomnak az a feladata, hogy tekintet nélkül a nyárspolgáriasságra, gyûjtse össze és szervezze népünkbõl azokat az erõket, melyek alkalmasak arra, hogy az új világnézetnek az elõharcosai legyenek."
(Hitler: Mein Kampf)

Ugye ismerős. Szocialista frázisok, jó adag nacionalizmussal leöntve...

Papa Doc 2008.04.05. 21:43:07

reactionary: az eredeti, 1920-as NSDAP pártprogram (írta Anton Drexler, átdolgozta A. Hitler) még sült balos program volt, egy szocdem program némi nacionalizmussal megspékelve. Ettől aztán a náci mozgalom fokozatosan távolodott. 1934-ben a Röhm féle szocialistákkal való leszámolás jelenthetett egy komoly fordulópontot, mert az ígért szociális forradalom (a "nemzeti" után a "második forradalom") ezután elmaradt. Szocializmus-féleség helyett valami New Deal-típusú szabályozott kapitalizmust építettek ki (Hayek felől nézve persze ez is balos, de a kor Európájának mércéi szerint nem annyira). Tehát szerintem az érett nácizmus egalitarizmusa inkább csak retorika volt már (és persze nem terjedt ki mindenkire, csak a felsőbbrendű fajra - ami igencsak ellentmond az egal. lényegének!). Szóval ez bonyolult téma, a nácizmus nagy kakukktojás, nehéz osztályozni.
Egyébként Szálasi még minimum- és maximumjövedelmeket is meg akart állapítani, szóval szociális szempontból rendkívül egalitárius volt, talán Kádár Jánoson is túltett, mégis gyakori, hogy még azok is jobboldalinak nevezik, akik Hitlert balosozzák (ultraszélsőjobb orgánumokban időnként lehet találkozni effajta vélekedésekkel).

Gabrilo · http://konzervatorium.blog.hu 2008.04.05. 21:53:10

Papa Doc,

ezzel az a baj, hogy akkor a komcsik sem voltak egalitáriusok:) Hiszen a burzsoáziát el kellett távolítani, nekik semmiféle egyenlőség nem járt. Másrészt mindkettő kollektivizmus, és a kollektívban gondolkodáshoz eleve muszáj az egalitarizmus.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.05. 22:03:36

A reakciós vs ötvöspéter vita feloldható azzal, hogy a nacionalizmus inkább nevezhető balosnak, de a 20. században a nemzet egyre inkább jobbos kategória lett.
Ötvös Péter, ha belegondolsz, a született hierarchia, az isteni jogon uralkodó monarcha, a klérus és Róma független autoritása, stb. mind szemben álltak az egyenlő tagokból álló és önmeghatározó nemzet eszményével.

Playmobil Soldat 2008.04.05. 22:17:43

Smalladam és a többiek, akik a poszthoz mellékelt képen rugóznak,

javaslom elolvasásra a bejegyzést végig, Lola említést tett róla a végén. Nagyon szimpatikus, amikor valaki véleményt mond egy poszt komolyságáról, de egyébként azt rendesen el sem olvassa.

dowNLoad 2008.04.05. 23:09:19

Tewton: "Csak érdekes lenne látni, mi lett volna egy megvalósult náci államból."
SVÉDORSZÁG 1950-ben? Csak horogkereszt nem volt, meg ideológia, de csak árják laktak ott akkor. Ma már le van pusztulva, nem kicsit, de éljen a multikulti.
NEMZETI-SZOCIALISTA: jól hangzik, a másik kiirtásán kívül mindennel egyetértek belőle! Ebben van lehetőség, hogy kifejlődjön a jövő társadalmi rendszerévé, ellentétben a szélsőliberóval meg a vadkapitalista degenerált rendszerekkel! Azok egy sima végtelen növekedés, egy zárt rendszerben, piramis struktúrával = bukta a végén a népesség 90%-nak.

A fityesz meg ebben is balf*sz volt, mert 98-02 között volt az utolsó időszak , amikor még következmények (diplomáciai, gazdasági, stb..) nélkül lehetett volna átvinni a szovjet szabadság-téri "emlékművet" valami szoborparkba.
DE EZT MÁR LEKÉSTE AZ ORSZÁG, amíg az olaj/gáz-korszakban leszünk, addig ez a téma bukó.
A "felszabadulást" meg a 40éves megszállást, meg a német-nyilas 1 évet, meg a gulágot, meg az Auschwitz-i vonatokat , MIND-MIND MAGYAR szempontból kellene nézni, elvileg magyarok itt a bennszülöttek.
Próbáljunk már meg felnőni a SZLOVÁKOKHOZ MEG A ROMÁNOKHOZ! Érdekesen nézne ki pl. ha én mondanám meg, hogy az USA milyen köcsög volt az indiánokhoz, mert mint külföldit, mind az őslakosok, mind az állampolgárok (jogosan) elküldenének a p*csába.

mithrandir 2008.04.06. 00:15:59

download

Félelmetes, amit írsz.

"elvileg magyarok itt a bennszülöttek"

Erről Szvatopluk például tudna mesélni.
Nem hiszem, hogy a jövő az ehhez hasonló törzsi szemléleté lenne.

tewton 2008.04.06. 02:29:44

mithrandir,
próbáld meg inkább úgy olvasni a mondatot, hogy mindent "MAGYAR szempontból kellene nézni, elvileg magyarok itt a bennszülöttek."
Értsd 1, max. 1.5 identitású, leginkább magyar nyelven beszélő magyar állampolgárok a bennszülöttek, egy ilyen és ilyen történelem után, ilyen és ilyen adók alatt. Akik nem tudnak innen elmenni, se nyugati rokonokhoz, se Argentínába (se máshová), mert ittrekedtek ebben a kockázatközösségben. A nagy világon e kívül. Ezek letelepedtek, itt élnek, sarcolhatók és kizsákmányolhatók. Törzs vagy nem törzs? muhaha.

smalladam 2008.04.06. 03:22:33

playmobil, csak nyugodtan. mikor a postot végigolvastam, az a szöveg még nem volt ott, és a címe is más volt.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.06. 03:54:48

Papa Doc, Reactionary és Tölgy:
remek hozzászólások.

Valóban ragaszkodni kell a klasszikus jobboldaliság kategóriáihoz (a patkó-misztika hibás analógiákon alapul). A nemzetnek e klasszikus jobb-felfogás szerint általában csak árnyaló, "szín" jelentősége van. Mint egalitarista és más dolgokat semlegesítő fogalomnak pedig nincs semmilyen jobboldali értéke – esetleg csak muzeális.

A nemzetiszocializmusban és társideológiáiban nem a jobboldaliság az, ami szembetűnő, hanem inkább a baloldaliság-ellenesség – ami ugye, még nem feltétlenül jobboldaliság. Ez idővel talán jobbra is tolódhatott volna – főleg a háború megnyerése és esetleges további fordulatok esetén [pl. Dönitz utódlása nem tudott már kibontakozni].

A nemzetiszocializmus szélsőbaloldaliság-ellenessége létrehozott egy mozgalmi jelleget, amiben előjöttek ugyanazok a mozgósítási szólamok, mint a szociáldemokráciánál. Ettől az NSDAP ideológiája még nem egyenlősíthető az SZKP kommunizmusával, főleg (mint "Papa Doc" jogosan megjegyezte) az SA likvidálását követően. A Harmadik Birodalomban továbbá el kell különíteni az NSDAP és az SS szerepét, mert utóbbiról feltételezhető, hogy más jellegű politikát folytatott volna, ha prioritást nyer – jobboldalibbat.

Az agresszív antijudaizmus és a biológiai alapú rasszizmus szintén nem volt jobboldali vonás (mint rassz-"hierarchia" sem, mivel voltaképpen baloldali elven – materializmuson, biologicizmuson és kollektivisztikus megítélésen – alapult). Ezek banális és torz irányokba vitték a dolgokat.

Szálasi kapcsán a – bizonyos mérvű – jobboldaliságot így lehet felvetni: Szálasi tisztelte a királyságot mint államformát, a vallást (mélységesen vallásos volt), és a társadalomnak is adott valamilyen halovány hierarchia-szerű rétegzettséget – ez azonban eszmeiségében inkább baloldali kategóriákon alapult, vagy legalábbis baloldali terminológiát vett át. A hierarchiát, a formális jogszerűséget, a hűség, becsület, bátorság értékeket komolyan vette, meglehetősen régimódi értelemben.

Már Karsai újabb kutatásai is azt sugallják, hogy antijudaizmusa kevésbé volt tettleges, mint eddig gondolták, és mint a Sztójay-kormányé.

mithrandir 2008.04.06. 07:36:43

Loxon

Mivel engem kihagytál a remek hozzászólók köréből, muszáj reagálnom... ;-DDD

"Valóban ragaszkodni kell a klasszikus jobboldaliság kategóriáihoz"

Miért? Tőled is megkérdezném, mi a közös, mondjuk, gr. Teleki Pál és Szálasi politikájában?
Vajon, ez utóbbi gyökereiben, céljaiban és módszereiben nem állt-e közelebb Rákosihoz, mint a Teleki-féle konzervativizmushoz?
Az, hogy Szálasi utálta a komcsikat, és hogy viszonylagos népszerűségét többek között a bolsevista veszély (1944-ben nem is alaptalan!) emlegetésével szerezte, még nem bizonyítja, hogy távol állt tőlük.
Danton és Robespierre sem álltak messze egymástól, mégis halálos ellenségekké váltak. Vagy vegyük a bolsevizmus számtalan árnyalatát, elhajlóját, szektáját...
Summa summarum: Szálasi esetén a jobboldaliságot fel lehet vetni, csak épp értelme nincsen begyömöszölni egy olyan kategoriába, amit pozitiv módon nem lehet megfogalmazni, csak egy hozzá hasonlóan értelmezhetetlen fogalom ("baloldaliság") ellentéteként.

mithrandir 2008.04.06. 07:46:02

tewton 2008.04.06. 02:29:44

Ebben az értelmezésben van annak igazsága, amit írsz, de a MAGYAR szónak nincs jelentősége.
A kockázatközösség, ami valóban létezik, nem faji, hanem politikai alapon valósul meg.
Vegyük például a svájciakat... Ők most akkor németek, franciák, olaszok, vagy rétorománok? Kockázatközösségi szempontból nyilván egyik sem, hanem svájciak, mégis minimum a fent felsorolt négy közül az egyik az anyanyelvük.

Republikánus Péter 2008.04.06. 08:40:14

Jóreggel.

'Felszabadítani' az én szótáramban valami olyasmit jelent, hogy 'egy állam (vagy más, államszerű közösség) egy másik államtól való politikai függőségének katonai eszközökkel való felszámolása'.

Bárhogy csűrjük-csavarjuk a dolgot, 1945-ben ez megtörtént Magyarországon a németek és az őket kiszolgáló nyilasok tekintetében.

Az, hogy a 'felszabadítás' közben milyen brutális jogsértések és visszaélések történtek a szovjet hadsereg részéről - szimpla technikai kérdés. A lényegen ez nem változtat.

A "mi érzékenységünk" pedig nem más, mint az "ők"-kel szembeni értetlenség (vagy intolerancia) megnyilvánulása.

Üdv: Peti

mithrandir 2008.04.06. 09:18:08

Republikánus

Cerélj szótárat... ;-)

A "felszabadítani" legközvetlenebb értelmében annyit jelent, hogy "szabaddá tesz", nemde?
1945-ben ennek épp ellenkezője történt, vagy legalábbis cseberből vederbe...

A "technikai kérdés" felvetése pedig alighanem arra utal, hogy a te családodban nem történt ilyesmi.
Örülj neki, de ne bagatellizáld mások fájdalmát.

Az "ők" pedig ezelőtt 30 évvel, amig még számtalan előnyt jelentett, nagyon is jól kitapintható társadalmi csoportot jelentett, a "felszabadulás" haszonélvezőiét. Érdekes módon, akkor még nem volt ennyire ciki a szocializmus élcsapatát elkülöníteni...
A társadalomban való elvegyülés és az igenis néven nevezhető kategóriák elmaszatolása csak 1989 után lett divat, sőt mára szinte már elvárás is.

mithrandir 2008.04.06. 09:19:35

Cerélj... bocsi, cserélj.
Üdv,
Mithrandir, aki Gollamnak álcázta magát... :-)

"Horthy-fasiszta" 2008.04.06. 09:56:00

"Az, hogy a 'felszabadítás' közben milyen brutális jogsértések és visszaélések történtek a szovjet hadsereg részéről - szimpla technikai kérdés."

Te nem az a srác vagy, akinek sikerült Szent Istvánt beleerőszakolnia egy politográfba? Akkor már mindent értek.:)

Republikánus Péter 2008.04.06. 11:44:57

"A "technikai kérdés" felvetése pedig alighanem arra utal, hogy a te családodban nem történt ilyesmi..." (mithrandir)

Abban a kérdésben, hogy a szovjet invázió, mint hadművelet felszabadítás volt-e vagy megszállás, teljesen irreleváns a résztvevő hadsereg civilizáltsága, az egyes katonák kultúráltsága. A megszállás/felszabadítás nem katonai, hanem politikai kérdés.

A háború az háború, nem karitatív tevékenység. Egy olyan szélsőséges szociálpszichológiai állapot, ami bizony fura magatartásra késztethet egyeseket - vagy sokakat. Főleg, ha az illetők katonák. Főleg, ha ezt el is nézik nekik, sőt el is várják tőlük. Ez mindig is így volt, és így van ma is, lásd például az iraki háborúval kapcsolatos kínzási botrányokat (amik egyébként nyilvánvalóan csak a jéghegy csúcsa).

""felszabadulás" haszonélvezőiét..." (uő.)

Nem, ők nem a 'felszabadulás' haszonélvezői. Hanem a 'kommunista diktatúráé'. A 'felszabadulásnak' nem "haszonélvezői" vannak (ez így egy kicsit morbid kifejezés), hanem inkább "nyertesei". És ezek nem teljesen fedik le a majdani szocializmus klientúráját.

Playmobil Soldat 2008.04.06. 11:47:47

smalladam, a címe lehet, hogy más volt, de az első zárójeles mondat ott volt, legközelebb tessék jobban figyelni!

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.06. 12:38:08

Mithrandir,
direkt volt! ;÷>

Teleki gróf és Szálasi politikájában valóban karakteresek a különbségek. Szálasi esetében fel kell vetni, hogy mindenekelőtt mozgósítani akart. Eszményeiben szerintem nem hasonlítható Rákosiékhoz, bár valóban volt néhány közös pont a szociáldemokráciával (főleg inkább szociális, részben gazdasági tekintetben). A mozgosítás stiláris elemeiben nyilván szintén lehettek ilyenek.

A klasszikus jobboldaliság ismérveit itt nem stiláris tekintetben vélem alkalmazandónak.

Írtam azt is, hogy a baloldaliság-ellenesség, antibolsevizmus még nem tesz valakit automatikusan jobboldalivá.

Igazad van abban, hogy senkit és semmit nem kell belegyömöszölni valamely kategóriába, de én ezt nem is tettem. Differenciáltam, mivel szerintem meddő módszer a szélsőjobboldaliság = szélsőbaloldaliság képlet felállítása. Számomra az tűnik gyömöszölésnek – vagy inkább belehajításnak – ha minden szélsőjobboldali jelenséget (legyen az kompromittált vagy sem) egy az egyben a szélsőbaloldaliságnak feleltetnek meg.

Természetesen régi vágású konzervatív körökben ismert volt bizonyos nyilasok és kommunisták között kialakult börtönbarátság.

* * *

Lolától elnézést, hogy (Manyi Béci szerint bizonyára mamuszos) politológiai szalonveszmecsere felé vittük el a hozzászólásokat.

Téglagyári Megálló 2008.04.06. 14:15:21

Loxon, szerintem Lola sem akar Manyi Bécinek megfelelni...

dowNLoad 2008.04.06. 16:51:06

Mithrandir:
"elvileg magyarok itt a bennszülöttek"
Erről Szvatopluk például tudna mesélni.
Nem hiszem, hogy a jövő az ehhez hasonló törzsi szemléleté lenne.
Szvatopluk bebukta, és azóta már annyi idő eltelt, hogy már kártérítést sem kérhet. (haha)

Vegyük például a svájciakat... Ők most akkor németek, franciák, olaszok, vagy rétorománok? Kockázatközösségi szempontból nyilván egyik sem, hanem svájciak, mégis minimum a fent felsorolt négy közül az egyik az anyanyelvük.

RÁHIBÁZTÁL! Svájci az, aki SVÁJCÉRT tesz, és az állampolgárságot is sikerült megszereznie!
Ezt magyarra le lehetne fordítani? És akkor lesz*rom, hogy sárga, fekete, vagy indián, csak ne élősködjön itt, zavarja őt is legalább annyira mint engem, hogy a multicégek (igazi hazátlanok) szopatják az országot, növekszik az ország energiafüggése, adóssága, stb... Szóval kurvamessze vagyunk SVÁJCTÓL.
(a belgák viszont valahogy már nem annyira egységesek) DE igazából semmi közünk ezekhez az országokhoz, mert itt a népesség 95%-a MAGYAR. (ha igaz)

mithrandir 2008.04.06. 17:04:21

dowNLoad

Nem igaz, és soha nem is volt az. A törökdúlás után szinte lakatlan volt az ország.
A "nemzetiségek" és a "magyarok" között -vérségi szempontból!- csupán az asszimiláció fokában van különbség. Ez úgy a lakosság 70-80%-ára biztosan igaz.
Akkor is, ha ezzel előreláthatólag alaposan felbosszantalak... :-)

Ha azt akarod mondani, hogy magyar az, aki tesz is az országért, büszke arra, hogy ide tartozik (vö. "Szentkorona-tan"), azzal egyet is tudok érteni, de ennek semmi köze nincs a faji hovatartozáshoz, sokkal közelebb áll a szent istváni, vagyis keresztény középkori, állameszményhez.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.04.06. 17:40:39

valószeg nehéz lesz ebben kérdésben egy álláspontra jutni. az egyik részének vége lett az üldözésnek mindenkinek vége lett a háborúnak és mindenkinek kezdődött a következő terror, illetve annak az előkészületei (és már zajlottak a lopások, erőszakoskodások).
vki írta, hogy szép értek voltak 45 előtt, mire gondolt?

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.04.06. 17:44:09

egyébként a legjobb kifejezés, amit Ungváry Krisztián ajánlott, ez pedig a megszabadulás kifejezés. Ez talán senkit nem sért, és minden benne van.

smalladam 2008.04.06. 18:18:01

szerintem meg nem kellene semmilyen kifejezés. annak a fogalomnak, hogy felszabadulás, ugyanis csak a marxista történelemszemlélet alapján van értelme, mint esemény, mivel ez (attól eltekintve, hogy a kifejezés mögött mit takar a valóság) a szocializmus felépülésének egyfajta szimbolikus, "origó" pontja.

olyan ez, mint a húsvét a kereszténységnek. és mivel ma már nincs mögötte ideológiai tartalom, a kifejezéssel is felesleges szarozni. ezen a napon ért véget a háború magyarországon és kész.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.04.06. 18:20:57

én sem vagyok a fogalmak híve, de a létezők közül szerintem ez a legelfogadhatóbb mindenkinek

Papa Doc 2008.04.06. 18:50:11

Smalladam-nak van igaza... mivel 1945.04.04-én konkrétan semmi katonailag vagy politikailag igazán lényeges esemény nem történt, ezért nem kell, hogy neve legyen április 4-nek. Május 8-nak pedig már van neve ("a II. vh. vége", ami persze szintén nem ünnep). Ennél kevésbé tárgyilagos elnevezések csak a mítoszgyártást szolgálhatják.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.06. 19:32:20

Loxon,
tudod, a te dicséreted olyan, mint Piszkos Fredé :)

irrelevant 2008.04.06. 19:43:30

"Megszabadulás?" Ez mitől jobb, mint a "felszabadulás"? Szerintem ez is elfogadhatatlan.

plastik02 2008.04.06. 20:00:29

hát megszabadultál valamitől, de kicsit sem érzed magad felszabadultan :P

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.04.06. 20:05:18

megszabadultál a háborútól, ezért megszabadulás, és még nincs is lejáratva a 60 év propagandája által

mithrandir 2008.04.06. 20:27:33

Javaslom, legyen "megszabadúlás". Sicc.

Ez biztosan kielégít majd minden igényt. :-D

dowNLoad 2008.04.06. 20:54:12

Mith, már megint csúsztatsz, hamisítasz: ha itt akkor akeveredés történt volna, akkor ma mindenkinek barnább lenne a bőre, és nagyobb lenne az orra. (bocs, magamból, és a saját családfánkból indulok ki, ahol sok a szőke és kékszemű) és nem lennének ekkora különbségek. NEMZETISÉG alatt mit értesz? A sváb is az? meg a görög, örmény, szerb?
Konklúzió: nem keveredett az őshonos, bennszülött magyarokkal olyan arányban a "nemzetiség", amennyire azt te lefested.
A cigányok meg a zsidók meg FŐLEG NEM! Ők főleg egymás között szaporodnak. (szerintem csak ők a kisebbség, a többiek már régen magyarok)

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.04.06. 20:55:33

szerencse, hogy dowN-nak is csak egy szavazata van:)

mithrandir 2008.04.06. 21:09:14

dowNLoad

"ha itt akkor akeveredés történt volna, akkor ma mindenkinek barnább lenne a bőre, és nagyobb lenne az orra"

A zsidók (Koestler szerint kazárok... :-D és az örmények nem alkottak domináns népességet :-)
Vérségileg a fő alkotóelem a magyar mellett a szláv és a német. Ők nem a barna bőrükről híresek.
(A török előtti hospeseket (kabarok, besenyők, kunok, jászok, stb.) a magyarokhoz soroltam.)

Apropó, Kazár Birodalom... Tudsz róla, hogy már a honfoglaló magyarság sem volt egységes? A különböző törzsek vérségileg minden bizonnyal eltérőek voltak. László Gyula antropológiai vizsgálata szerint még a nordikus típusból is volt benne vagy 8-10% :-)

"NEMZETISÉG alatt mit értesz? A sváb is az? meg a görög, örmény, szerb? "
Igen, ezek mind azok.

"őshonos, bennszülött magyarok"
Azok meg kik? A kelták? :-)

A cigányozást és zsidózást sajna nem tartom szalonképes témának, engedelmeddel nem is reagálok rá. :-I

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.06. 21:16:17

mithrandír,
azt tudtad, hogy volt egy nyolcadik vezér is, csak ott maradt valahol a sztyeppéken? Úgy hítták, Csököny.

down,
ne viccölj mán! Keveredett itt boldog-boldogtalan. Hány vágott szemű arc jön veled szemben az országban?

irrelevant 2008.04.06. 21:32:18

"bocs, magamból, és a saját családfánkból indulok ki, ahol sok a szőke és kékszemű"

Downie, mindig is gondoltam, hogy szláv vagy! :D

mithrandir 2008.04.06. 21:39:03

tölgy

Tudom. Takony meg ottmaradt a fürdőkádban. :-)

(Bocsi Lola, mosmá télleg abbafejezem. Legalábbis megpróbálom :-)

dowNLoad 2008.04.06. 22:02:23

Bocs, én meg a zsidókat és a cigányokat nem tartom szalonképesnek, aki bennszülöttnek tartja magát (az említettek közül),azt igen, feltéve, hogy nem komcsi, szabadkőműves, anarchista és min. 100-as IQ-ja van. ÉS IGEN a KELTÁK is őshonosak, de ők sem a barnabőrűek csapatát erősítették. CSAK az említett 2 különálló csoprttal vannak gondok, a többiek itt, Európában tudnak együttműködni és együttélni.

tewton 2008.04.06. 22:08:29

mithrandir,
nem medencét akartál mondani? :)
tölgy,
vágott szemek? itt a kínai boltosoknak még nem volt idejük asszimilálódni. Jó, nem is torzul az arcuk magyar-formára, mert valahogy megfoghatatlanul csalják el az adót :(

hiba 2008.04.06. 22:10:44

Nehogy már egy háborúban el akarjuk dönteni, hogy mi a felszabadítás és mi a megszállás, mikor az se biztos kik voltak a győztesek vagy a háborús bűnösök. Ezt minden család másként értékeli. Faszért nem lehet már azt mondani, hogy lehet valakinek ez felszabadulás volt, de nekem nem. Viszont elfogadom, hogy neki az és hagy ünnepeljen ahogy tetszik neki. Én meg azokkal emlékezem az áldozatokra akiknek ez megszállás volt. Az általam vágyott kultúrált társadalomban, megférne egymás után a 2 megemlékezés akár azonos helyen is. Abban az egyben viszont kiegyezhet a két csapat, hogy abban az adott pillanatban, mikor Iván benézett a LÉGO pince ajtaján, mindkettőnek véget ért a háború és kezdődött valami más.

dowNLoad 2008.04.06. 22:55:52

A legszarabb, az az, hogy folyamatos a változás, ez okozza a legnagyobb károkat, mert nem tudnak elég gyorsan alkalmazkodni az emberek/országok, helyette lepusztulás van, etikai, morális és gazdasági vonalon. Egy tartós német világuralom esetén, a térség egyik legnagyobb országa lehettünk , egy tartós orosz uralom idején már csak legvidámabb BARAKK, egy tartós vadliberális uralom alatt már csak BARAKK, a következő váltásnál meg fog szűnni az ország.

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2008.04.07. 00:04:12

Tölgy,
eszembe jutott valami ötletes válasz, de aztán azonmód el is hessegettem. Inkább olvastam egy kis Rejtőt:

mek.oszk.hu/01000/01064/01064.htm

Hiba:
"Abban az egyben viszont kiegyezhet a két csapat, hogy abban az adott pillanatban, mikor Iván benézett a LÉGO pince ajtaján, mindkettőnek véget ért a háború és kezdődött valami más."

Ez az, nevezzük április 4-ét a "valami más" napjának.

What a difference a day makes
Twenty-four little hours
Brought the sun and the flowers
Where there used to be rain

My yesterday was blue, dear
TODAY I'M A PART OF YOU, dear
My lonely nights are through, dear
Since you said you were mine

What a difference a day makes
There's a rainbow before me
Skies above can't be stormy
Since that moment of bliss, that THRILLING kiss

It's heaven when you find romance on your menu
What a difference a day made
And THE DIFFERENCE IS YOU

dowNLoad 2008.04.07. 13:12:05

Na még1X, mert nehezen hatol be az input:

A legszarabb, az az, hogy folyamatos a változás, ez okozza a legnagyobb károkat, mert nem tudnak elég gyorsan alkalmazkodni az emberek/országok, helyette lepusztulás van, etikai, morális és gazdasági vonalon. Egy tartós német világuralom esetén, a térség egyik legnagyobb országa lehettünk , egy tartós orosz uralom idején már csak legvidámabb BARAKK, egy rövidebb vadliberális uralom alatt már csak BARAKK, a következő váltásnál meg fog szűnni az ország.

HACSAK nem lesz valami olyan vezetés, aki elég okos/ügyes hozzá, hogy NE ÍGY történjen, és VÉGRE lesz egy kis szerencsénk is. Azoknak az elborult liberós embereknek , akik az országok nélküli EU-ban hisznek, ébresztő! az csak korlátlan erőforrások esetén működne.

plastik02 2008.04.07. 15:10:28

imádom mikor valaki Magyarországon a fajtisztaságra hivatkozik :D

plastik02 2008.04.07. 15:12:49

(nem egyébként rühellem, csak kurva vicces kb. mint mikor a fehér amerikai veri a mellét, hogy ez az ő földje és tűnés)

CrL 2008.04.07. 15:14:51

plastik, most akkor képzeld el azt a helyzetet amikor egy fekete brit londonban kezdi osztani a buszon a lengyeleket, hogy húzzanak haza, mert ez az földje, hazája ! lol

CrL 2008.04.07. 15:15:36

[ez az ő földje, hazája]

ApukadHUN 2008.04.07. 15:58:02

10 éves sem voltam a rendszerváltás idején.
Mindig bajban vagyok a megszállás vagy a felszabadítás megítélésével. Egyszerűen nem lehet egymással összehasonlítani őket. Ahogyan nagymamám mondta, az oroszok állatok voltak, míg a hozzájuk kihelyezett két bántóan fiatal német katona rendes. Ettől függetlenül nem tudom - és nem is akarom - jobban elítélni a fasizmust és a kommunizmust. Egymáshoz hasonlítani meg főleg nem.
Az ünneplés kérdése, szerintem magánügy, ha valakinek van kedve, ideje és gyomra a felszabadító seregeket ünnepelni, az tegye meg. Ettől függetlenül a kollektív bűnösségben nem hiszek. Nem az oroszok erőszakoltak meg egy csomó nőt, hanem Iván, Mása és Szergej.

Skrabski Fruzsina (lelkylola) · http://mandiner.blog.hu/ 2008.04.07. 16:05:54

Apukad, az se zavar, ha a magyar miniszterelnök kijelenti Oroszországban, hogy "nem lehet kisstílű viták tárgya az, hogy Magyarország hálával tartozik, amiért a Szovjetúnió felszabadította a fasizmus alól 60 évvel ezelőtt"? Ez már nem magánügy.

dowNLoad 2008.04.07. 18:29:51

Crl, Plastik, meg a többi libsi, EURÓPA FEHÉR, ezt kellene deklarálni, de akkora pöcsfejek vannak Brüsszelben, hogy megvárják, hogy legyen, egy L.A. Riot Eu változatban is, FEHÉREKKEL, és majd csak utána. Még a KERESZTÉNYT sem merték belevenni az EU alkotmányba??? Minek halt meg a sok keresztes lovag, meg sok magyar, stb.. amikor a Muzulmánoktól védték európát, hogy most pár seggfej PC köcsög ezt tegye??? ALATTUNK fűrészelik a jövőt. (lehet, hogy neked tetszene egy ÚJ Budapest, ahol lenne arab negyed, zsidó negyed, kínai negyed és cigány negyed.)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2008.04.07. 18:40:05

"egy fekete brit londonban kezdi osztani a buszon a lengyeleket, hogy húzzanak haza, mert ez az földje"

ilyen volt a tv-ben kb. egy hónapja, csak pakisztáni arccal.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.04.07. 18:51:13

gloire · alkaloida.blogspot.com/ 2008.04.07. 18:40:05:
"ilyen volt a tv-ben kb. egy hónapja, csak pakisztáni arccal."

Feszultsegek vannak, mert a lengyelek felcsipik az olcso munkakat, melyeket a korabbi bevandorlok vegeztek.

Masik kedvencem: alban taxisofor kikeri maganak, hogy ot lengyelnek nezzek, mert o a lengyeleket utalja. Talan 3 vagy 4 eve tartozkodhatott Londonban a taxisofor.
www.bbc.co.uk/london/content/articles/2008/02/02/blacklondon_polish_feature.shtml

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2008.04.07. 18:55:41

Ugyanonnan:
"Another caller said "I'll accept that some live in accomodation that we wouldn't live in but what upsets me is the welcome that these people have had here, which the African-Caribbeans never received in 1948'". "

A teljesseg kedveert: Londonban rasszista zavargasok is voltak a fekete bevandorlok miatt.
en.wikipedia.org/wiki/Notting_Hill_race_riots

CrL 2008.04.07. 19:06:28

fehér nem fehér, emigráns nem emigráns témáról volt most egy jókis doku sorozat bbc 2-n:

www.bbc.co.uk/white/

lengyelekről külön rész:

www.bbc.co.uk/white/poles.shtml

dowNLoad 2008.04.08. 00:55:39

HAHAHA, Pakik, niggerek, arabok! KONYEC FILMA! vagy : THE END! FIN!
Lehet menni haza!

Feszultsegek vannak, mert a lengyelek felcsipik az olcso munkakat, melyeket a korabbi bevandorlok vegeztek.

ÉS MÉGHOZZÁ SOKKAL JOBBAN, ráadásul az ANGOL őslakosok is fehérek, sokkla inkább elviselik a Lengyeleket, Szlovákokat, Magyarokat, mint a sötétebb bőrű figurákat! És a Lengyelek elég sokan is vannak, nem fogynak el egykönnyen!
A balf*sz angolok, meg németek, 1000X jobban jártak volna, ha a K-Európaiakat engedik be, és nem a törököket, arabokat, meg a többi gázos figurát.
Ez EURÓPA, pont azok ellen harcolt(unk) több100 évig, akiket most megint nehéz lesz kirugdosni innen.
(ez már az EU-s hozzáállásom a problémához:)
süti beállítások módosítása