Mandiner blog

A zideális párt
2007. január 18. írta: rajcsányi.gellért (ergé)

A zideális párt

Nos, kedves posztolók és kommentelők! Az elmúlt napok megkavarták a jobboldali politikai élet régóta pangó lábvízét. Amit én cseppet sem bánok. Legalább történik valami.

Az ufiblogon többen elkezdtetek álmodozni arról, milyen is lenne a számotokra ideális párt. Gyűjtsük össze az ötleteket! Kedves idealisták és cinikusok, eszmetörténészek és kétkezi munkások, szabadelvűek és/vagy konzervatívok: agyaljunk együtt arról, milyen elveket, politikai, kulturális, gazdasági irányvonalat szeretnétek viszontlátni elképzelt kedvenc pártotokban, amire nyugodt szívvel szavaznátok a jövőben.

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr3029334

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tistedur 2007.01.18. 22:15:55

és ez nem akar mélymagyar/mélykeresztény párt lenni..(legalábbis asszem)
Válasz erre 

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2007.01.18. 22:31:13

Felvilágosítás kell, az nem kétséges. De az önmagában kevés...
Válasz erre 

:-S 2007.01.18. 22:47:15

"ilyen nincs, rá fognak kérdezni."


A Fidesznek azért régóta megy :-)
Válasz erre 

:-S 2007.01.19. 00:00:34

"a jelen szabályozás egyetlen "engedékenysége".az anya válsághelyzetbe kerülése is lehet ok."

Amire hivatkozva aztán boldog-boldogtalan kérheti :-(

"felvilágosítással az lesz a gond, h gyünnek a mélymagyar/mélykeresztények, h a szex az rossz. "

Hát tudod, bizonyos fokig, egyrészt, hogy értékelje a dolgokat, másrészt, hogy nehogy mégis becsússzon a gyerek (mert azért a gumi is szakadhat, meg a tabletta sem teljesen ártalmatlan), szóval bizonyos fokig azért nem árt... Szóval 12-14 évesen azért a gyerek talán még ne legyen az osztály qrvája/bikája, no.

Szóval óvszert lehessen könnyen és sok helyen kapni, de azért ne már az általános iskola WC-jében - meg ilyenek. Felvilágosítás meg van most is (nekünk legalábbis volt), meg leírja a Bravo is ezerszer, oszt' mit sem használ :-(((

Amúgy ez az egész jobb helyeken azért a család feladata (kellene legyen), lehet, a szülőknek kellene inkább felvilágosítást tartani...
Válasz erre 

tistedur 2007.01.19. 00:10:20

a szülőnek valóban fontos szerepe lenne a felvilágosításban.a biológiaórás ember szaporodása nem elég..azt kellene elérni,hogy ne a bravóból kelljen megtudniuk a dolgokat.ifjúságegítők,védőnők nőgyógyász stb.kellene.
meg persze az óvszerautomata-nem az általánosban persze-aztánmeg a megfizethető tabletta.
Válasz erre 

nyenyec · http://nyenyec.blogspot.com 2007.01.19. 00:44:17

Tényleg az abortusz a legfontosabb probléma ma Magyarországon?

Nem lehetséges, hogy a még a mi életünkben összeomló nyugdíjrendszer, a millió okból problémás egészségügy, a szabadesésben zuhanó színvonalú oktatás, az össznépi sportként játszott adóelkerülés olyan kvázitabutémák a politikában, amik több figyelmet érdemelnek, több embernek okoznak sokkal nagyobb gondot, mint az abortusz?
Válasz erre 

:-S 2007.01.19. 01:01:29

De, lehet (bár azért jó nagy mészárlás, és az általad említettek is részben összefüggenek a népesedési problémákkal, ami meg az abortusszal is - ld. még: Ratkó).

Mindenesetre valóban sikerült leterelni a pályáról. Pártalapítás, kommunikáció, első lecke - tanuljunk tematizálni :-)))
Válasz erre 

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.01.19. 01:31:56

egy ideális párt, ha már ebben gondolkodunk, nálam azzal kezdené, hogy olyan adórendszert alakít ki, amely nem hétpróbás, de szorongó cinkosokat, hanem adófizetőket nevel

hathatós és fenntartható megoldásokat keres a roma kisebbség helyzetének tényleges javítására

agyontámogatja a gyereket vállaló fiatalokat, hogy ne a lecsúszás réme lebegjen a gyereket vállalók szeme előtt

támogatja a közösségeket: legyenek azok face to face, vagy virtuálisak

innovatív és befogadó: a kutatás-fejlesztésbe rengeteg pénzt öl

nem szakad el a választóitól és a realitástól: nem a blikk-megjelenés, hanem a kíváncsiság és a megértés vágya vonzza a metró népe közé néhanapján

a szorgalmat, a munkabírást és a tehetséget támogatja a törtetés és a fényő tekintetek serege helyett

de ezek nagy része civilizatorikus kérdés, egy párttól ezek megoldását várni nem lehet
mondjuk a minta tükröződése távlatosabb időtartamban beválhat

és így tovább, megannyi idea
Válasz erre 

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.01.19. 01:44:00

ja, és az ideális párt képviselője nem teszi szét egy gyárbezárás vagy a gyertyaöntőüzem tönkremenetelekor a kezét, hogy "bazz, a piac baszod, a piav bazmeg ilyen, komolyan mondom neked, ilyen a piac", mikor egy tájékozottabb ember vágja, hogy tőlünk csak egy kicsivel nyugatabbra a szociális háló egyre nagyobbodó lyukai még mindig megakasztják az embert, legyen bármilyen életkorú és élethelyzetű

vagyis a saját népének tagjaival empatikus és szorult belé alázat, nem pökhendi, és nem oktat ki, vagy fellengzősködik csupán azért, mert ő a butajózsi, akinek olyan sötét van a fejében, hogy a fekete macska nyávogva döglik benne éhen, de a csillagok állásának furcsa fintora okán magasra vitte a pártban, vagy azon túl, de szorosan ahhoz kapcsolódva

és nincs elszállva attól, hogy egyszer mikrofonvégre kapta három újságíró és ez megismétlődött még ötször, de akkor már volt vaku is, nem csak diktafon

tulajdonképpen a politikus emberanyag emberi minőségében történő előrelépése is sokat lendítene a magyar belpolitika életén
Válasz erre 

:-S 2007.01.19. 01:57:04


k|M

1, És mire költenél kevesebbet, hogy jusson ezekre a célokra?

2, Hát pedig a piac pedig tényleg ilyen, az állam a munkahelyeket nem tarthatja meg, mert különben úgy járunk, mint 20 éve, és termelünk majd értelmetlen szemetet. Pedig ugyanazok az emberek némi keresés után jóval értékesebb munkát is végezhetnének...

Amit az állam tehet, az max. annyi, hogy próbálja képezni és átképezni ezeket az embereket, meg olyan környezetet teremt, hogy megérje nekik új munkahelyet létrehozni. Csődbe ment dolgokat konzerválni viszont hosszú távon senkinek sem jó...
Válasz erre 

:-S 2007.01.19. 02:00:26

Akit a szociális háló fog meg, az könnyen bele is gabalyodik...

Lehetőséget lehet adni és ösztönzést, információt a továbblépéshez.
Válasz erre 

k|M · http://ufi.blog.hu 2007.01.19. 02:03:09

1. jó a kérdés Benedek, nem is tudom hirtelen
(azt azért mégse írnám, hogy belé se gondoltam)

(((((((((:

2. szerintem kitűnik az írásból, hogy nem az atyáskodásban látom a helyzet kezelését, hanem a hüléyneknézés-mentes partneri viszony megteremtésében
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.19. 08:36:46

kM, Benedek, mindkettőtöknek igaza van.

Tessék, itt az egyetértés.

TWÁ, én is "mélykeresztény" vagyok, mégsem állítom, hogy a szex rossz. Az egyházak álláspontja rohamosan változik az ilyen kérdésekben a II. vat. zsinat óta.

ergé, annyi önmeghatározási kísérlettel és fogalommal találkoztam ebben a postban, hogy javaslom legyen a következő a "kik vagyunk mi" kérdésköré.

Ki mit ért konzervatív, liberális, stb. alatt?
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.19. 08:58:00

OFF

Ízlelgessétek: www.mno.hu/index.mno?cikk=392816&rvt=5

ON
Válasz erre 

nénike · http://mandiner.hu 2007.01.19. 09:14:47

Mélymagyar jelentkezik a mélyből! A szex jó! De mit is ír a témáról a januári Ufi?
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.19. 09:21:21

Ha előbújhat belőlem egy pillanatra a demagóg, akkor egy ilyen esetben a zideális párt kőkeményen szőnyeg szélére állítja képviselőjét:

index.hu/politika/belfold/gol0118h/

Akárhogy is nézem, ez azért erős.
Válasz erre 

tistedur 2007.01.19. 09:25:57

abban semmi demagógia nem lenne.:)
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.19. 09:29:07

Tóta W. is tárgyalja az ügyet a blogján, szerintem ez az első alkalom, hogy minden szavával egyetértek.
Válasz erre 

ergé 2007.01.19. 11:44:25

Tótával az a gond, hogy ha meghallja a "keresztény" szót, egyből a sötét középkorra, eretnekkínzásokra, önsanyargatásokra gondol. Nyilván sokszor látta a Rózsa nevét.

Attól, hogy valaki jól-rosszul megpróbálja betartani a keresztény alapelveket, vagy legalábbis közelíteni szeretne hozzá, még nem azt jelenti, hogy tartózkodik a szextől, a berúgásoktól, a nagy kajálásoktól, egyéb önpusztító szokásoktól...

Csak annyi a különbség, hogy a zúgó fejjel való ébredés után egy hétköznapi keresztény rájön, hogy az egészséges, mértékletes testi-lelki életmód igen kellemes, és az egyházatyák ezt már régen megmondták. Ezt a tamulságot leszűrve nagyjából egy hétig be is tartja a böjtöt :-)
Válasz erre 

Guild 2007.01.19. 11:47:35

Abortusz téma: szerintem nem baj, ha egy párt tagsága nem minden kérdésben van egy nevezőn. Lehetnek olyan kérdések, amiben a pártnak nincs egységes álláspontja, és ha mondjuk szavazásra kerül a dolog, akkor az egyik rész ide a másik oda szavaz. Ha rákérdeznek, minden politikus elmondhatja az egyéni véleményét.

Mit ír a januári Ufi: nem tudom, előfizető vagyok, és mindig pár nap késéssel kapom meg. :(

Egyébként a leírtak majd egészével egyetértek.
Ezt a keresztény erkölcs témakört pontosítani kéne, mert elég homályos. (Pl. a homoszexuálisokhoz mi a viszonyulás?)
Ami számomra még fontos, és azt hiszem senki nem említette: a határon túli magyarok támogatása. Itt elsősorban olyan praktikus dolgokra gondolok, hogy tudjanak magyarul tanulni, művelődni, stb.


Válasz erre 

ergé 2007.01.19. 12:24:27

Szerintem is: elképzelt kedvenc pártunknak skrupulusok nélkül, bátran kell vállalnia a határon túli magyar kisebbségek ügyét. A nemzet határokon átívelő újraegyesítése, ugyebár. És ez a párt nem pampogna a román csatlakozás előtt néhány nappal a magyar munkavállalókat veszélyeztető "románokról"!
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.19. 13:00:55

Há-há! én szóltam - bár ki nem fejtettem - a határon túliakról: 4. komment 1. c./ pont.
Válasz erre 

bakura · http://napipolitika.blogter.hu 2007.01.19. 13:52:26

Előre elnézést, de ennyi hsz-t nem fogok elolvasni.
Nincsenek nagy elvárásaim!

Ne lopjon!
Az emberek érdekeit tartsa szemelőtt, ne a saját hatalmi ambícióit.
A többi politikai erőt ne ellenségnek, hanem ellenfélnek tekintse, törekedjen vele is jóviszonyra, és ne akarja megsemmisíteni.
Ne érvényesítse a "győztes mindent visz" elvet. (Ehhez alkotmányos garanciák sem ártanának...)
Az emberi és szabadságjogokat tarsa tiszteletbe, sőt képviselje.

Egyelőre ennyi jut eszembe. :)

Ugye, nem kérek sokat?! Mégis milyen messze van ettől mindegyik...
Válasz erre 

bakura · http://napipolitika.blogter.hu 2007.01.19. 14:05:31

Na jó, mégis elolvastam így utólag a többit is.

Azon a Kósa Lajososon pedig jót mosolyogtam. :)
Sok mindent felvetettetek.

Mint látjátok én szavaznék egy normális jobbos, balos vagy liberális pártra is, csak látnék ilyet...

Az előbb a szolidarítást, a szegények segítését kihagytam, de ezt más sem említette...
Válasz erre 

ergé 2007.01.19. 17:06:05

Kíváncsi lennék a véleményetekre, hogy a liberalizmus és a kereszténység alapelveit hogyan lehet közös nevezőre hozni?

Vannak olyan keresztény, konzervatív gondolkodók, mint például prof. Molnár Tamás vagy Czakó Gábor (de akár Roger Scruton is), akik szerint a liberalizmus a keresztény eszmerendszer ellentéte, sőt, a régi arany időket a reformáción, a felvilágosodáson alapuló liberális "forradalom" tette tönkre.

Egyáltalán: ugyanazt jelenti a szabadelvűség és a liberalizmus?
Válasz erre 

Guild 2007.01.19. 17:22:17

Mi a véleményetek a southpark republikánusokról:

angol wiki:
en.wikipedia.org/wiki/Southpark_republican

magyar metazin:
metazin.hu/node/486
Válasz erre 

sHelf 2007.01.19. 17:22:44

ahogy azt fentebb már próbáltam leírni, szerintem felesleges a hagyományos kategóriákat úgy használni, ahogy vannak és kész. tehát teszemazt ha liberális pártot akarunk, akkor sem kell megfelelni az összes mások által megmondott liberális feltételnek.

másrészről szerintem a kereszténységnek egyáltalán nem ellentéte a liberalizmus. olyan körökben, ahol lehet erről beszélni, azt szoktam mondani, hogy Isten/Jézus a legliberálisabb lény. ha csak az abortuszos témát nézzük is: a kereszténység szerint már a magzat IS EMBER (felismerjük a liberális szóhasználatot?), és ezért ugyanúgy vonatkozik rá a ne ölj. ennyi. szerintem emellett elég jól lehet érvelni, mert ha nem ember, akkor mi? egy olyan izé?
Válasz erre 

ergé 2007.01.19. 17:47:26

Az egyetemen foglalkoztunk az abortusz jogi szabályozásával: hiába a könyvtárnyi elemzés, jogi szabályozások tömkelege, egyszerűen feloldhatatlan az ellentét a két nézet között.

A fogantatás után egyesülő két sejt NEM ember. A születés pillanatában a kifejlett magzat MÁR ember.

Nem lehet húzni egy olyan határt, amikor azt lehet mondani, hogy eddig nem, de mostantól embernek számít a magzat.

Okuljunk:
meh.communio.hu/magzelet.htm

Lehet, hogy mellékesnek tűnik ez a vita, de pl. az USA-ban ölre mennek egymással az abortuszpártiak és az ellenzők. A közéletbe belépőknek ott állást kell foglalniuk az ügyben.

A mostani magyarországi, félrenéző-megengedő gyakorlat jár ugyan a legkevesebb problémával, de ezzel nem adunk választ a végső kérdésekre.
Válasz erre 

:-S 2007.01.19. 18:47:54

Amennyire én tudom, a keresztény erkölcstanban is alapgondolat, hogy kizárólag a felismert igazság kötelez. (Ami persze csak úgy állja meg a helyét, ha az egyén is felelősen keresi az igazságot.)

Alapsztori: a hittérítő megtanította a bennszülöttet imádkozni. Aztán amikor visszatért a szigetre, futott elé a vizen a bennszülött, hogy hogy volt? csak arra emlékszem, hogy átkozott legyen az Isten...

SZVSZ valahol erre kell keresni az összeegyeztethetőséget.
Válasz erre 

Dr. Minorka 2007.01.19. 18:52:13

Khm, a végső kérdések a filozófia és nem a politika tartományába esnek (és per denitionem megoldhatatlanok). Inkább arra kellene koncentrálni, hogy hogyan lehet kilábolni a jelen helyzetből.

"Nem lehet húzni egy olyan határt, amikor azt lehet mondani, hogy eddig nem, de mostantól embernek számít a magzat."
Pedig meg van az húzva. ahol engedélyezve van az abortusz, ott sem korlátlanul.
Válasz erre 

ergé 2007.01.19. 19:02:45

Nos, csak arra gondoltam, hogy ha olyan pártot szeretnénk, aminek világos, nyíltan vallott és tartósan képviselt álláspontja van a különféle ügyekben, akkor tisztázni kell az egyes alapvető kérdéseket.

Szerintem nem baj, ha itt elszöszölünk, legalább a szokottnál egy fokkal gyorsabban pörögnek agyunk fogaskerekei :-D

Az abortusz lehetőségének határideje egy önkényes, mesterséges időpont.
Válasz erre 

bakura · http://napipolitika.blogter.hu 2007.01.19. 20:19:10

ergé: "Kíváncsi lennék a véleményetekre, hogy a liberalizmus és a kereszténység alapelveit hogyan lehet közös nevezőre hozni?"
Nagyon könnyen! Szerintem sem zárja ki a kettő egymást.
Dehát jól tudod, hogy írtam én már olyan postot, melynek az volt a címe, hogy "Jézus jobbos, balos, vagy liberális volt?!"
Válasz erre 

Guild 2007.01.19. 21:56:44

kereszténység - liberalizmus:

Mind a kettőnek sok változata van, és több különböző témakörben lehet alkalmazni.
Pl. liberálisból lehet klasszikus meg szociál meg neo, és liberális lehet politikafilozófia, ideológia, gazdaságpolitika, gyereknevelés, stb. Ezeknek sok esetben semmi lényegi kapcsolatuk nincs egymással, sőt egyes esetekben teljesen mást mondanak.

A liberalizmusnak biztos vannak olyan értelmezései (elsősorban a magánélet területén) ami ütközik a keresztény erkölccsel, és a kereszténységnek is lehet olyan változata, ami elutasít mindent ami liberális (elveti a vallásszabadágot és az állam-egyház szétválasztást), de alapvetően én nem látok ellentétet a liberalizmushoz sorolható komolyabb politikai irányzatok és egy az elterjedt keresztény felekezetek tanítása közt.
Válasz erre 

Guild 2007.01.19. 22:03:49

Újabb kérdés merült fel az UFit és a blogot olvasva:
Ha szavazati jogot adunk a 18 év alattiaknak is (amit a szülő gyakorolna helyettük), akkor kapnának szavazati jogot a magzatok is, és ha igen mikortól?
:)
Válasz erre 

urbangeri · http://ujgen.blog.hu 2007.01.19. 23:01:09

Fuff, nem tudtam végigolvasni, de jónak tűnik.

Gorgiasz: minek túlbonyolítani, onnantól mikor felsír a gyerek. Írtam nemrég egy kis zsebpénzért tanulmányt a várható jövőről és az optimista/sikeres scenarióban belenyomtam a gyermekek után járó szavazati jogot. De mindenképpen anyagilag is kell támogatni a gyermekvállalást különben randán ránk fog omlani a munkaerőpiacunk.
Válasz erre 

:-S 2007.01.19. 23:27:15

Amúgy a ne ítélj, hogy ne ítéltess, meg a szálka és a gerenda is afféle liberális alapelv...
Válasz erre 

mildi 2007.01.20. 10:12:18

ergé,
tleg összemostam, így jár az ember 24 órás szolgálat után..:)

abortusz: ugyan nem vok keresztény, viszont nő vok, úgyhogy ez a vita tképp rólam (is) szól.
az abortuszra a legnyomósabb érv, hogy az a gyerek az anyjának NEM KELL! és ezt kéretik jól észbe vésni, egy nő ugyanis két dologért hajlandó BÁRMIRE:hogy legyen gyereke, és hogy ne legyen, és a hangsúly a "bármin" van (csecsmő a kukában, öngyilkos asszonyok etc.); ha megtiltják
az abortuszt, felvirágzik az illegális magzatelhajtás, gondolom nem kell lemagyarázni, hogy az mivel járna...
jól elpolemizáltatok keresztény erkölcsről, tiltsuk v tűrjük, érvek pro és kontra, de a nagy vitában elfeledkeztetek az anyáról!
a magyar jogban nem véletlenül szerepel a válsághelyzet kitétel, azt ugyanis, hogy kinek mi a válság kívülálló nem tudja megítélni!
persze én se helyeslem (nagyon nem!)-felvilágosítás kéne meg elérhető fogamzásgátlás (mecylon 600,-ért és nem 6000,-ért)-de az abortusz a többi "alternatívához" képest kisebbik rossz...
ps. az abortusz határideje, nem attól függ, hogy idáig sejt, innentől ember, és nincs benne önkény sem, előrehaladott terhesség elvétele (asszem 16. héten túl) a várandos nőre nézve jár kiemelt egészségügyi kockázattal, Mo-n a 12. hétig lehet abortuszt kérni.
Válasz erre 

Dr. Minorka 2007.01.20. 10:36:19

Ha a gyerek az anyjának nem kell, akkor adja oda valakinek, akinek kell.
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 11:18:02

Urbangeri, ez egy érdekes dolog: ahogy nő a baj, összhangba lehet hozni a konzervatív "nemzethalál" víziót a liberális "összeomlik a munkaerőpiac" problémával, és a végén minden politikai erő rájön, hogy a jövő nemzedék számbeli gyarapodását minden eszközzel segíteni kell. mert különben nagyot szívunk öregkorunkban.

Családtámogatás, gyerekek utáni adókedvezmények kiszélesítése, fiatalok utazási egy egyéb kedvezményének el NEM vétele, stb.
Válasz erre 

mildi 2007.01.20. 12:26:41

Doki,
egyszerű és ffiszempontú elintézés...
azt a gyereket ki is kell hordani! (9 hónap, pluszkilók, dagadt láb, szülési szabadság-táppénz)
nem kényszeríthetsz rá egy nőt, hogy kihordjon egy gyereket, akit nem akar.
mellesleg "odaadni" se egyszerű-kéretik egy másik dokit, Czeizelt megkérdezni.
Válasz erre 

Dr. Minorka 2007.01.20. 13:05:12

Nem férfiszempontú elintézés, hanem gyerek/emberszempontú elintézés.
Az egyik oldalon van egy emberi élet, a másikon pedig a 9 hónap, szülés, dagadt láb, stb.
Válasz erre 

Dr. Minorka 2007.01.20. 13:22:43

Mindent össze lehet egyeztetni mindennel, ha akarjuk. De ez nem fog menni, szerintem...
Ahogy én látom ma az Egyesült Államokban ez a helyzet:
A liberális megoldás (és azon konzervatívoké, akik szabadpiaci ultrák) ma a bevándorlás. Általában is ellenségesen figyelik a születés számának növelésére tett erőfeszítéseket, mert ez automatikusan fölértékeli az anyaságot (és ez ütközik az ostoba feministák dogmáival), és legalábbis kérdésessé a homoszexuálisok egyenjogú házasodási lehetőségének kivánatosságát.
Mit értesz konzervatívon? Az ó-konzervatív (pre-Thatcher), vagy mai amerikai konzervatívot? Ez utóbbi esteben szimplán privatizálni kell a nyugdíjrendszert (is), és ez (vagyis a befektetési alaon működő nyugdíjrendszer)téveszméjük szerint megoldja a problémát. Ez utóbbit viszont a liberálisok ellenzik (az amerikai liberális az nagyjából=szociáldemokrata).

Válasz erre 

mildi 2007.01.20. 14:27:13

Doki,
nem, a másik oldalon egy nő élete van, amit egy abortusztilalom teljesen tönkre tehet.
ezt hangsúlyoztam feljebb, a nőről, aki megesik egy szót sem ejtett senki, mindenki a magzat jogaival jön, a nőével senki nem törődik, szülje meg és kész, neki ez a feladata.
tudod mit szoktak mondani arra a nőre, aki "odaadja" a gyerekét? ezt: "minek szül az ILYEN?!"
ha én most teherbe esnék én se tartanám meg, és nem is kényszeríthet rá senki.
amúgy az abortusz a végső, legeslegutolsó lehetőség-de ezt a lehetőséget meg kell adni
a nő teste, az ő joga dönteni róla.
a nő önrendelkezési joga erősebb kell hogy legyen, mint a magzat védelme
vagy tényleg szülésre kényszerítenél egy (mongyuk) 16-18 éves lányt, félbetörve ezzel az életét?
amúgy szerintem ne vitatkozzunk, ugyse tudjuk meggyőzni egymást (nem is volt célom), csak gondoltam esetleg érdekelne vkit, hogy vélekedik erről vki a lehetséges érintettek közül
Válasz erre 

Dr. Minorka 2007.01.20. 14:56:36

1. A fenti kérdésben az "élete" terminus nem ugyanazt jelenti. A megszületendő gyerek esetében a lét, vagy nem-lét, az anya esetében pedig nagyon világosan nem erről van szó.
2. "a nő teste, az ő joga dönteni róla."
Kérdés csak az, hogy a magzat az a nő teste-e, vagy sem. Továbbá a döntési jog egyáltalán nem abszolút, sem a nőnél, sem a férfinél. Ha valaki elmegy az orvoshoz, hogy le akarja vágatni a kezét, akkor mi történik? Hogy ennek a jognak a konkrét tartalma micsoda az erősen kor és kultúra függő.
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 15:04:04

mildi

Mindezek et az érveket - na jó, azt a pár plusz kilót és a szüléssel járó fájdalmat leszámítva, de nehogy már ez döntsön - éppen így felhozhatnád a mellett, hogy a csecsemőt közvetlenb a születése után megölhesd (ha mondjuk valamilyen oknál fogva nem lenne lehetőség az abortuszra).


Ez az én testem kérdés is elég nehéz; ha másnak is szüksége van hozzá az életre, onnantól az már valahol nem csak a Tied...
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 15:14:25

"mellesleg "odaadni" se egyszerű-kéretik egy másik dokit, Czeizelt megkérdezni"

Márpedig végső megoldásként ez is működhetne, SZVSZ.
Újszülöttekért, egész fiatalokért ráadásul sorbaállnak az árvaházakban, csak az elbírálás a lassú (ill. romákért sajnos nem, bár ott talán ez kevésbé is bevett módszer...)
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 15:58:18

Dr Minorka, na igen, az amerikai politikai felállás leegyszerűsítve így néz ki:

a republikánusok értékkonzervatívok (Isten, haza, család), miközben gazdasági kérdésekben a kis állam, kevés szociális kiadás, a neoliberalális gazpol. mellett állnak ki,

a demokraták pedig liberálisok a társadalmat illetően (kisebbségek támogatása, pro choice mozgalom, vallástalanság), míg a gazdaságban az erősebb újraelosztás, a szolidáris állam az ideáljuk (kábé szocdem vonal)

Persze mindkét oldalon vannak kivételek, átfedések.

Magyarországon hogyan párosítanánk össze Zideális Pártunk alapelveit?
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 16:00:19

egyáltalán, érdemes-e az európai és hazai hagyományoktól teljesen eltérő amerikai politikai felosztást figyelembe vennünk?
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.20. 16:50:00

mildi,

A nők nem esnek csak úgy teherbe.
Válasz erre 

Zoli (SSDB) · http://ssdb.blogter.hu 2007.01.20. 16:52:00

Véleményem:

Milyen lenne az ideális párt?

- kompromisszumképes a nép érdekében
- normális reformokat kéeps végrehajtani népmegegyezésel
- nem bocsátkozik végrehajthatatlan ígérgetésbe és látszatkampányba
- támogatja a fiatalokat és a gyermekvállalást
- támogatja a vállást
- nyitott az újjításra, nem kozervatív - de mégis nemzeti és nem veti el a saját népe multját
- szintén nem veti el az új liberális eszmék mindegyikét

- átláthatógazdaságpolitikát folytat
- célja az ország gazdaságnak helyes úton tartása

kb ennyi, ami sztem fontos, de lehet velem vitatkozni

Sorry, h nem olvastam naon előre. :|

Ui: Ergé, köcceee h szoltál
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 17:19:17

a vállás, az válás, vallás, vagy vállalkozás? :-)
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 17:45:37

a hejjesírást kötelezővé tenné elképzelt pártunk? ;-)

Apropó, nemrég német tévéműsort néztem, hihetetlen, hogy kb. minden negyedik szó angol eredetű a ma beszélt hétköznapi német nyelvben.

"Du bist ein clever Type, das ist cool, ich werde auch morgen live hier sein", stb.

Nem is tudom, miért panaszkodnak a magyar nyelvészek, ehhez képest mi édes, szépséges anyanyelvünket beszéljük.

Válasz erre 

mildi 2007.01.20. 19:04:24

Doki,
a magzat bizony a nő teste, tetszik vagy nem, ez van
a kéz levágása hasonlat ott sántít, hogy másik kezet nem tudsz növeszteni, gyereket viszont lehet szülni abortusz után...

Benedek,
a csecsemőgyilkosság a legjobb érv az abortusz mellett (mondtam feljebb:bármit), egy kétségbe esett nő nem az örökbeadáson fogja törni a fejét, ráadásul az ilyen nőt meg is bélyegzik, hogy akkor minek szült

már megint ott tartunk, hogy MÁS (itt Ti) akarja megszabni, hogy ÉN hogy döntsek
egyébként lehet elvi vitákat folytatni, de ha egy nő nem akar gyereket, akkor nem is lesz neki, ha nem abortusz, akkor megoldja valahogy...

ismétlem magam: megelőzés kéne, felvilágosítás, olcsóbb fogamzásgátló szerek, de erről senki nem beszélt, csak a gyilkosságot emlegeti...egyáltalán nem vagyok abortusz párti, csak azt mondom, meg kell hagyi a lehetőséget

Kieran,
való igaz. csak nem tudom, hogy értetted, remélem nem úgy, hogy irány az apácazárda.
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 20:00:00

"a magzat bizony a nő teste, tetszik vagy nem, ez van"

Nem az, sőt az egész tested közös a gyerekkel, amíg az ő életéhez ez kell. Punktum :-)
(És most akkor mi alapján döntöd el, melyikünknek van igaza? Mert egyik sem nem tudományos tény, az egészen biztos...)

"a kéz levágása hasonlat ott sántít, hogy másik kezet nem tudsz növeszteni, gyereket viszont lehet szülni abortusz után..."

Huh... Ez az érvelés éppen ilyen erővel használható a saját gyerekek későbbi megölésére is, mondjuk gazdasági megszorítások idején (Rómában ezt a családfőnek talán még szabadott is, javítsatok ki, ha tévednék)... Legfeljebb ha jobban megy, majd csinálunk másikat.

Ráadásul az abortusz könnyen károsíthatja a következő gyerekeket is, de ez már inkább technikai téma...

"a csecsemőgyilkosság a legjobb érv az abortusz mellett (mondtam feljebb: bármit), egy kétségbe esett nő nem az örökbeadáson fogja törni a fejét,"

Ez meg kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy a Taigetosz mellett a legjobb érv, hogy nyolcévesen már nem lenne szép dolog lemészárolni a csenevészebb gyerekeket...

"ráadásul az ilyen nőt meg is bélyegzik, hogy akkor minek szült"

Na, ENNEK a megítélésében például nagyon valószínű, hogy fontosabb lenne megváltoztatni a közgondolkodást, mint mondjuk a homoszexuálisok házasságáéban.


----

Szóval az alapkérdés ugyanaz marad: mikortól ember az a gyerek? Amíg ezt nem tudjuk nem önkényesen meghatározott szabályok alapján eldönteni, addig minden érv elvethető azzal, hogy és megszületett gyereket ölni akkor miért nem lehet; mert a felsírás, az bizony egy elég önkényesen meghúzott határ.

És ha nem ezen vitatkozunk, minden más csak terelés, vagy max. enyhítő körülmények keresése, már ne is haragudj...
Válasz erre 

sHelf 2007.01.20. 20:04:21

nagyon elmentünk itt abortuszvitába, amit szerintem már mindenki többször lejátszott az életben én online egyaránt. sztem fölösleges, inkább találjuk ki például hogy milyen név lenne a legmegfelelőbb az ideálisnak mondott pártnak? :]
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 20:06:37

" való igaz. csak nem tudom, hogy értetted, remélem nem úgy, hogy irány az apácazárda. "

Azt nem - de az ember vállalja a tettei következményeit.

Az esetek jó részében kellő odafigyeléssel gond nélkül megúszhatjuk a síma gyorshajtást is, ráadásul túlzottan nem is vesszük komolyan a dolgot.

De ha mégis sikerül elütni valakit, vagy csak lebénulni egy balesetben - hát, akkor a felelősség bizony a mienk...
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 20:15:06

sHelf,

OK, bocs - bár csúnya lenne, ha mindjárt az első alkalommal, a parlamentben ugránánk ezért egymás torkának :-)))
Válasz erre 

mildi 2007.01.20. 20:31:01

Shelf,
tleg, ráadásul nem tudnak meggyőzni, nekem senki nem fogja megmondani, akarok-e gyereket v sem.
amúgy nem annyira felesleges vita ez, a zideális pártnak ebben is állást kell foglalnia, aztán eldöntöm, szavazok-e a zideálisokra-a párt programja ígéretesnek tetszik :)

p.s.: Benedek,
a Taigetosz, meg római családfők felemlegetése piszkos hátulróljövés, Te is tudod, itt nem erről van szó; az abortusz határideje meg nem önkény, egészségügyi okok miatt határozzák meg 12. hétnél(kérdezz meg egy orvost!)
vita lezárva részemről, de ígérem szólok, ha meggondoltam magam :)
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 20:32:55

Ez a Magyar Zideális Párt utótagnak nem is rossz :-)
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 20:34:40

p.s.: nem az egészségügyi ok, hanem az élet kezdetének meghatározása zajlik önkényesen - de részemről ezzel lezártam én is :-)
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 20:56:30

abortusz - az Alkotmánybíróság szerint:

www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/allampolgarsagemberijogok/alapjog20050805/eletmeltjog20060627.html

"Ezekre a kérdésekre egyszer s mindenkorra megnyugtató jogi választ még a magyar jogrendszer nem talált".

Nyilván mi sem fogunk.
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 20:58:59

pártnév?

.ZiP

hogy a geek és láma társadalom is ránk szavazzon. LOL

(ez ám a szép magyar beszéd :-)
Válasz erre 

:-S 2007.01.20. 21:18:30

"Nyilván mi sem fogunk."

Ejnye... Kicsit több önbizalmat; hogy fogjuk egy egész országnak megmondani a frankót, ha már holmi jogászokéval sem ér fel a tudásunk? :-)
Válasz erre 

Zoli (SSDB) · http://ssdb.blogter.hu 2007.01.20. 23:38:01

"Szóval az alapkérdés ugyanaz marad: mikortól ember az a gyerek?"

amegtermékenyítés pillanatától, tehát ami utána történik abortusz az gyilkosság...
Válasz erre 

Zoli (SSDB) · http://ssdb.blogter.hu 2007.01.20. 23:39:41

.ZiP = Zsidőbarát intellektuális Párt -- vagy mi a szösz
Válasz erre 

ergé 2007.01.20. 23:58:40

ezt nee...
Válasz erre 

Guild 2007.01.21. 00:37:05

Ha folytatni akarjuk, én azt javasolnám, hogy lépjünk túl az elvi deklarációkon, a semmitmondó általánosságokon, és homályos fogalmakon.
Az abortusz vita jól megmutatta, hogy egy konkrét kérdésekben milyen eltérések lehetnek az elvárásokban. Meg kéne nézni, hogy más konkrét, gyakorlati kérdésekben kinek mi a véleménye, és található-e valamilyen közös alap.
Pl. mi az elképzelés az újraelosztás mértékéről, a közlekedésfejlesztés mikéntjéről, vagy a drogkérdésről?
(Ha csak egy kis közös poénkodásról / bosszankodásról van szó, akkor mindez tárgytalan.)
Válasz erre 

:-S 2007.01.21. 01:04:28

Nem kell komolyan venni, szvsz, de azért nem árt szembesülni egymás véleményével :-)

Mondjuk lehet, erre már valami témánkénti fórumot kellene nyitni... De akkor aztán hamarosan tényleg nekünk ront a MaNem :-)

Drogkérdés - a társadalom mentális állapotától függő. Hollandiában szvsz teljesen megfért az ottani szabályozás, nálunk talán nem árt várni kicsit. De nem gondolom kulcskérdésnek, aki nagyon meg akarja kóstolni, tegyen túrát, rászokni meg már régen rossz...

Közlekedésfejlesztés: nem értek hozzá túlzottan. Érzelmi alapon vonzódom a sínekhez, szívem szerint a Nagykörúton belül 2 keréknél többet nem engedélyeznék, amiket a VEKE mond, az pedig többnyire tetszik, és járjanak minél többen vonattal. Ami ezekhez közelít, az jöhet :-)

Újraelosztás: az állam ahol csak lehet, esélyt adjon és segélyt csak minimálisat (közmunka, átképzések, ilyesmik), ártorzító támogatásokat pedig tessék szépen eltörölni, hangsúlyos népesedéspolitika és a tanulás - megfelelő ösztönzés melletti! - hozzáférhetővé tétele fontos, önhibán kívüli esetben (rokkantság, betegségek jó része) viszont a szolidarítás természetes...
Válasz erre 

:-S 2007.01.21. 01:37:24

Ja, és igen, támogatott hitelek (pl. lakásra) se legyenek nagyon. Tessék inkább minden eszközzel a versenyt erősíteni a bankrendszerben, ha az állam eléri, hogy reális kamaton kölcsönözzenek, már elég nagy támogatást nyújtott...

Illetve az új lakás építése/vásárlása emellett lehetne ÁFA-mentes (bár azokat nem ártana vhogy kompenzálni, akik nem túl régen befizették a nagy ÁFÁ-t), cserébe viszont álljunk át univerzális ingatlanadóra (azonos állami bevételcél mellett ez annak kedvezőbb, aki nem örökölt, hanem magának vesz).
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.21. 08:06:34

Újraelosztás tekintetében én inkább az amerikai modell felé hajlok, azaz viszonylag alacsony elvonási mérték, kevesebb központi támogatás, viszont emberhez méltó bérek.

Az adózásra nagy hangsúlyt fektetnék, itt is követendőnek tartom az amerikai modellt, ahol adót csalni súlyosabb bűnnek számít kis túlzással mint a gyilkosság, és az ottani apeh a legrettegettebb, egyúttal legnagyobb becsben tartott hatóság. (Mondjuk az ottani apeh akár nagykutyáknak is nekiugrik - Al Capone, hogy egy triviális példát hozzak)

Az egészségügyben a kanadai modell szerintem követendő lehetne, bár a szociális háló megerősítése nem választható el a népesedéspolitikai kérdésektől.

Egyszóval kevesebb központi elvonás mellett nem tartom ördögtől valónak az öngondoskodásra ösztönzést.

Közlekedésben Benedek jókat írt. Minél több villamos, vasút, elővárosi közlekedésfejlesztés akár az autópályák rovására.

Drogkérdésben viszont zéró tolerancia.

És mildi, nem, nem gondoltam hogy irány a zárda. Viszont arra gondoltam, hogy mindenki vállalja a felelősséget.
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.21. 08:16:39

Ja és Benedek,

Az ingatlanadó szerintem Magyarországon rettentően nagy kib@szás, tekintve, hogy a lakosság nagyobb részének semmiféle megtakarítása nincs, egy élet munkájával összeszedett kis vagyona tulajdonképpen a birtokában lévő ingatlanban testesül meg.

És akkor még nem vettük figyelembe, hogy sokan hitelből vettek lakást, vagyis még akár 35 évig fizetik a törlesztőrészleteket. És még nem szóltam arról, hogy az ingatlanodat abból a nettó jövedelmedből vásárlod, ami után egyszer már te is meg a munkaadód is nem kevés közterhet fizetett.

Szóval alaposan meg kéne gondolni ezt a témát, mielőtt:

www.mno.hu/index.mno?cikk=392933&rvt=2
Válasz erre 

mildi 2007.01.21. 09:01:56

én már megint csak kötözködni fogok :)
mi számít drognak?, ha zéró tolerancia, akkor teljes alkohol (nikotin?) tilalom is.
igen, igen: én a füvet egy fokkal nem tartom jobban drognak, mint az alkoholt (de csak azt)
szokták mondani, kapudrog, de ezen az alapon masszív alkoholistának kéne lennem...
ráadásul az alkohol jóval nagyobb társadalmi probléma-örjöngő marihuánást még nem láttam, részeget viszont igen :(
nem tartom helyesnek, ha vki füvezik (iszik, dohányzik,nyugtatózza magát), de megkövezni sem kéne

ingatlanadó: szó szerint Kieran, még finoman is fogalmaztál
Válasz erre 

:-S 2007.01.21. 11:17:33

Hayes

Írtam, hogy a lakásvásárlás viszont áfamentes lenne - ezt a (jelenleg meglévő, egyszeri) terhet teríteném ki szélesebb alapra, amikor a lakás használatát adóztatnám a tulajdonképpeni befektetés - a vásárlás - helyett. Az otthonteremtésben ez elég sokat segítene, sztem, és inkább azokra helyezné a terhet, akik örökölték/fillérekért kapták az önkormányzattól a lakásukat...

És igen, az a gond nekem is, hogy hogy lehet erre átállni, mert sokan azért nem olyan régen már elég sokat fizettek áfára. Erre mondtam, hogy soka
Plusz kérdés, magasabb-e és mennyivel az adminisztrációs költség - bár ha van (és előbb-utóbb kell) rendes ingatlan-nyilvántartás, sztem jól automatizálható a rendszer.

De ha egyszer az állam meg akarja könnyíteni a lakáshoz jutást, valakikre át kell hárítani a terheket - és szerintem így volna a legkorrektebb.

Az pedig hosszabb távon kifejezetten rossz rendszer vszeg, hogy az emberek a megtakarításaikat ingatlanba ölik, bérlakás meg (nemzetközi összehasonlításban) nuku; és ráadásul az adórendszer is többletterhekkel súlytja, aki lakást bérel (hiszen - elvileg - az ilyen bevétel után kell adózni, amit természetesen a bérlő fizet végső soron - már ahol bejelentik)... Erről előbb-utóbb valahogyan úgyis le kell szoktatni a Zembereket.


Drogok: Mondom, Hollandiának vagy Svájcnak szvsz nincs tőle semmi baja, voltam ott. De azért nem tűntetnék érte...
Válasz erre 

:-S 2007.01.21. 11:25:45

Erre mondtan, hogy soka kezdetű mondatcsonk - szóval erre írtam, hogy ezeket valamiféleképp, bizonyos időn belül kellene kompenzálni.
Válasz erre 

ergé 2007.01.21. 11:47:18

Tényleg vegyünk végig minden fontosabb témát, csak előbb rendezzük sorainkat és gondolatainkat, egyszerre nagyjából egyről beszéljünk :-)

Drogkérdés: egyetértek Benedekkel: a társadalom mentális állapotától függ. Épp ezért, Magyarországon "nem kicsit, hanem nagyon" várni kéne bármiféle legalizációval. Én is jártam Hollandiában, olyan nyugodt, békés, kedves, türelmes népséget még nem láttam sehol, mint amilyenek a hollandok.

A magyar néplélek nagyon távol van ettől. Anómia, önzés, türelmetlenség, stb. A fű rövid- és hosszú távon is elszigeteli egymástól az embereket (van rá példa környezetemben), unottá, érdektelenné teszi őket, akik így nemhogy a társadalomért, a közösségekért, hanem még önmagukért sem képesek erőt és áldozatot kifejteni. Ez ellentmondana a ZiP több alapelvének.

Szerencsére Mo-on a nyugati országokhoz képest nem vészes a helyzet. Amikor Németországban jártam gimibe, akkor az ottani osztályban minden "őslakó" füvezett, hasispipát szívott stb, 17 évesen. 1998-ban. Azóta szerintem csak romlott a helyzet.

A fű legalizálása szerintem hosszú távon felejtős, és ezt szeretném kedvenc pártomtól is hallani. Persze, a füvező nem bűnöző, a terjesztők és termesztők ellen kell keményen fellépni.

Aki meg akarja, az úgyis kipróbálja ;-)
Válasz erre 

ergé 2007.01.21. 11:56:04

Közlekedés: Megint egyetértek Benedekkel: "szívem szerint a Nagykörúton belül 2 keréknél többet nem engedélyeznék, amiket a VEKE mond, az pedig többnyire tetszik, és járjanak minél többen vonattal. Ami ezekhez közelít, az jöhet"

Radikális lépések kellenek a belvárosi autóforgalom csökkentésére, az utcán parkoló autók "eltüntetésére" (parkolóházak építése, P+R rendszerek a külvárosokban). Sokkal több bicikliutat kell építeni (ne csak egy csíkot a járdára, oszt jó napot).

Tömegközlekedés értelmes fejlesztése. A VEKE és más szervezetek tanulmányok tömkelegét gyártja, és szerencsére ezeket figyelembe is veszik: az éjszakai buszjáratokat legutóbb a VEKE javaslatai alapján szervezték át, mindenki nagyobb megelégedésére.

Ja és persze az M-0 befejezése!

Egyébként meg mindenki üljön bringára: nem fogyaszt benzint, nem környezetszennyező, csendes, egészséges, kis helyet foglal, háztól házig jutsz vele... csak néha kiszúrják a kerekét :-(

Oh, most elképzelem, hogy mondjuk 10 év múlva olyan csendes és tiszta lesz a pesti belváros, mint Amszterdam... :-)
Válasz erre 

ergé 2007.01.21. 12:08:16

Adózás: az örök téma... az ingatlanadó felháborító, igaza van Mr Hayesnek az érveivel.

Az adók agyonterhelik azokat, akik nem tudnak kibújni alóla. Most tanulok és dolgozok is mellette, egyéni vállalkozóként egy éve, tkp sz*rt se keresek, és mégis az összjöv. 46 százalékát le kell adóznom. Ez nem normális állapot, így "egyre" sem lehet jutni, nemhogy egyről kettőre...

Szerintem is az egyre nagyobb mértékű öngondoskodást kellene támogatni, de ezzel párhuzamosan akkor vegyenek le az embereket sújtó terhekből is! A kettő együtt nem megy. Beszedik a fél jövedelmemet, és nem kapok érte vissza semmit, mert mindenfajta támogatást, kedvezményt megszüntetnek...

Családoknak, tanulóknak, lecsúszott rétegeknek (ha hajlandóak dolgozni), viszont járjon a támogatás, messze nem vagyok a laissez-faire kapitalizmus híve. Közmunkaprogram, félmunkaidős elfoglaltságok, ilyenekkel lehetne növelni a foglalkoztatottság mértékét. Tudja valaki, hogy áll a Hartz-program Németországban?
Válasz erre 

:-S 2007.01.21. 13:01:42

Ne keverjük össze a dolgokat...

Nem az a kérdés, hogy az adóterhelés mértéke felháborító-e (Az.), hanem hogy ami adót beszedünk, azt milyen formában célszerűbb, "igazságosabb" (bár utóbbi szót rühellem, az igazságosság az aki nem dolgozik, nbe is egyék, a többit méltányosságnak hívják).

(Mindemellett hogy ki hol lakik, az szerintem ráadásul az SZJA-nál jóval korrektebbül mutatja a jövedelmi helyzetet (bár nem tudom, magánlakást mennyire lehet bejelenteni irodaként, de ezt talán még az APEH-ellenőr is képes kiszűrni...)


Ja, és a zéró tolerancia APEH jöhet (noha visszamenőlegesen azért nem teljesen biztos: erről azért lásd Efraim Kishon aranykezű Fishbaum felügyelőjét - aki bárhova bekopog, adócsalót talál... -, de előre biztosan), de emellett nem ártana lépéseket tenni az amúgy tökéletesen legális kiskapuk bezárására sem, van hiba és következetlenség ott is bőven... Cél, hogy többen, kevesebb adót fizessenek.
Válasz erre 

mildi 2007.01.21. 17:49:52

Közlekedés: tranzit teherforgalmat vasúton kellene szállítani (RoLa), sőt, belföldön is a lehető legtöbb szállítás vasúton lenne ideális, közúton csak ott, ahol nincs vasút, lakott településre meg csak a célirányost beengedni, a többi elkerülő utakon; persze jelen állapotában se a közút, se a vasúthálozatunk nem alkalmas erre :(((
(nagyon utálom a kamionokat)
pesti viszonyokat nem ismerem, de ha csak a fele igaz a híradónak...belvárosba kétkeréken, gyalog, tömegközlekedve engedném be a népet, a többit csak jó sok pénzért (kivéve rokkantak), ehhez viszont parkolók kellenének a belvároson kívül, elfogadható áron
Válasz erre 

RobinMasters 2007.01.21. 21:49:08

- színvonalasan vitázik;
- üzenete optimista;
- prioritása az oktatásfejlesztés;
- a határon túliakkal együtt oldja meg a magyar munkaerőhiányt;
- adópolitikájában és a Munka Törvénykönyvének módosításával támogatja a gyermekvállalókat;
- minden ellátórendszerben nyitott a piacra, de legalább egy szolgáltatót minden szektorban állami tulajdonban tart és részt vesz a versenyben;
- kultúrpolitikájában nem politikai háttér, hanem minőség alapján támogat és ismer el kultúrális termékeket;
- minimalizálja a KKV-k adóterheit;
- nem költ online gázár-kalkulátorra;
- értékorientációja atlantista;
- konstruktív européer.

No és még egy apróság:
- érték- és eredményelvű személyzeti politikát folytat (no nem mintha ez kérdés volna akárhol is).
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.01.22. 00:21:58

OFF

Javasolnám, hogy mindezeket az itt leírtakat valaki gyűjtse össze, és székely rovásírással írja fel egy kopjafára. Ahová a felkelő nap első sugára a Pilisben esik, szúrja le, és tartsunk ott alkotmányozó nemzetgyűlést, illetve pártalapítást, amit vérszerződéssel pecsételünk meg. (A vérszerződéshez szükséges orvosi cuccok dobozdíját közösből fizetjük.) Aztán ha megvan, lakmározhatunk bárányt, lajhárt, orángutánt, gyenge szekereket...

ON
Válasz erre 

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2007.01.22. 01:09:57

Robin Masterssel mindenben egyetértek, de azt megkérdezném, hogy ki döntene az adott, támogatandó kultúrtermék "minőségéről".

Persze, most előjön a konzervatív énem: igen, lehet tudni, hogy mi a minőség, az érték. De hogy magyarázod ezt meg egy liberálisnak?
Válasz erre 

smalladam · http://www.hirszerzo.hu 2007.01.22. 01:26:31

ergé, ezt a kérdést nem látom annyira tragikusnak. A az ideológiai, pénzügyi, pártpolitikai érdekekből ugrálók húzzanak el a kultúra közeléből, ez már tisztább helyzetet teremtene.

Másrészt a minőség és az érték szerintem elsősorban nem világnézet kérdése. Itt arra lenne szükség, hogy a kultúrpolitika képviselői széles látószögből, a nemzetközi áramlatok, hazai "kultúrtermékek" ésatöbbi tekintetében képben legyenek, és lehetőleg kevésbé direkt módon pofázzanak bele a kultúra működésébe.

Lehet hogy rosszul látom, de szerintem a Sziget Fesztivál ilyen szempontból viszonylag jól működik. Komolyzene van, jazz van, irodalom van, hazai kezdő együttesek vannak, halálmetál van, lakossági trance van. A nép meg választ, hogy melyiket akarja.
Válasz erre 

ergé 2007.01.22. 01:30:11

Smalladam, igaz az utolsó bekezdésed: legyen egész Magyarország egy k*rva nagy Sziget fesztivál, és akkor minden működni fog! :-)))

Kell 1100 év együttlét!
Válasz erre 

mildi 2007.01.22. 08:49:26

ergé,
a liberálisok most szép csendben vérig sértődnek!
Válasz erre 

Guild 2007.01.22. 12:52:36

drog:
A liberális énem ugyan a liberalizálás mellett lenne, de a konzervatív énem azt súgja, hogy aminek nincs meg a kultúrája, azt veszélyes lenne szabadon engedni.
Részemről leginkább a gyermekeim szempontjából érdekes a dolog. Ugyan nem szeretném ha drogfüggővé válnának (ebbe beleértendők a most legálisak is), de
1. ennek elkerülése szerintem inkább a megfelelő nevelésen múlik, nem a tiltó törvényeken, és
2. ha mégis droghoz nyúlnának, akkor nagyon nem szeretném, ha ezért lecsuknák őket.

Kultúra támogatása:
- Hogy lehet kiszűrni a pártpolitikai érdekből ugrálók közül a valódi művészeket?
- Hogy lehet elérni, hogy a döntéshozók pártatlanul csak a minőségre koncentráljanak, és ne pártközeli művészeket, vagy a döntőbizottsában ülők haverjait jutalamazzák? Ki tudná ezt felügyelni?
- A minőség megítélése egyébként is problémás, főleg a kortárs művészeknél, tehát nem lehet egzakt szabályokat alkotni erre.
Válasz erre 

Guild 2007.01.22. 12:59:55

Új kérdés:
Mit kommunikálna a zideális párt a mostani megszorítások kapcsán?
1. "Mi ezt egész másképp csinálnánk (de nem mondjuk meg hogy)."
2. "Mi sem tudnánk nagyon másképp csinálni, nem is ezért kéne Gyurcsánynak lemondani."
3. próbálná elkerülni ezt a kérdést

(Kifejezetten az pénzügyi stabilitást célzó megszorításokról, nem a "reformokról" van szó.)
Válasz erre 

Guild 2007.01.22. 13:09:16

Még egy dolog eszembe jutott (nem tudom volt-e már):
Legyenek minél egyszerűbb és átláthatóbb szabályok.
Ezek bevezetése _után_ lehetne leépíteni a bürokráciát, csökkenteni a közalkalmazottak számát.
Az egyszerű szabályoknak az ellenőrzése is egyszerűbb, és az áthágásukat szigorúbban lehetne büntetni.
Pl. ez az egész bonyolult gázártámogatási rendszer kidobandó, és egyszerűen emeljék egy fix összeggel az alacsony nyudíjakat meg a GYESt. (Ezt azért nem gondoltam át teljesen, de valami ilyesmire gondoltam.)
Válasz erre 

Guild 2007.01.22. 13:11:37

OFF

Tegnap voltunk a feleségem nagymamájánál, és nagy meglepetésemre egy januári UFi hevert az újsághalomban.
A képet csak az rontotta, hogy egy januári Kárpátia hevert rajta. :)
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.22. 13:26:12

Kommunikációs javaslat:

Mi ezt másképp csinálnánk, és azt is megmondjuk, hogy.

OFF

Én is voltam tegnap nagyit látogatni. Benyújtotta a kincstárhoz a gázárkompenzációs űrlapot. Az űrlaphoz a legfrissebb gázszámlát is mellékelni kellett. Azonban a szolgáltatók éppen most végbemenő fúziója miatt hiba csúszott a számlaküldő rendszerbe, ezért máig se kapta meg a decemberi számláját. A novemberit meg a kincstár nem fogadja el. Egy darabig most nincs kompenzáció...
Válasz erre 

Guild 2007.01.22. 13:45:01

"Mi ezt másképp csinálnánk, és azt is megmondjuk, hogy."

Előfeltevéseim voltak:
1. Baromi nagy a magyar államadóság.
2. Ezt valahogy fizetni sőt mit több csökkenteni kéne.
3. Ehhez pénzt pénzt és pénzt kell szerezni.
4. Ezt az állam rövidtávon csak az adók növelésével és/vagy a kiadások csökkentésével tudja megszerezni.
5. Ez utóbbit nevezzük megszorításoknak.
Ebből következően a megszorításoknak nincs alternatívája.
Válasz erre 

ergé 2007.01.22. 14:21:28

+ az államadósság felelőseit meg kell nevezni, és eddigi ténykedéseiket be kell mutatni; ha kell, a nagy kádári svindlit is elmagyarázva az istenadta népnek
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.22. 14:42:39

Kérdés:

Mi lenne, ha a kormányzat nekiugrana az infláció letörésének. Ez csökkenő kamatokat eredményez, azaz olcsóbban jut az állam hitelhez. Ergó a drága hitel kiváltható kedvezőbb kamatozású hitellel. Kisebb kamatteher. (A mostani komplett szja bevétel már a kamatkiadásokra se elég)

A kormány most felpörgeti az inflációt. Ez magasabb kamatokat indukál. Ez azt jelenti, hogy a büdzsé kamatterhei nőnek. Ezt nem tudom biztosan, de szerintem nagyobb ütemben nőnek a kamatkiadások, mint a megszorításokból eredő költségvetési bevételek.

Azaz. Hiába a megszorítás, a növekvő kamatteher, és a növekvő államadósság újra megborítja az egyensúlyt.

Nem vagyok egy Milton Friedman, tévedhetek. De írjátok meg kérlek, mi a véleményetek erről.
Válasz erre 

:-S 2007.01.22. 15:33:10

Gorgiasz

" 2. "Mi sem tudnánk nagyon másképp csinálni, nem is ezért kéne Gyurcsánynak lemondani." "

Alapvetően sajnos szvsz valami ilyesmi az igazság.
Illetve a súlyozással lehetne játszani, pl. az áfán lehetne többet emelni, helyette máshol többet meghagyni, ilyesmik talán...

A "hazugság ára" szlogen szvsz teljesen rendben van, csak nem kéne hozzátenni, hogy el lehet kerülni ennek az árnak a megfizetését - mert ez sajnos nem igaz...


Hayes


Első megközelítésben tévedsz, úgy gondolom. Az infláció felpörgetése csak a nominálkamatokat növeli, a reálkamatláb kifejezetten csökken egy darabig - épp ez az adósság elinflálásának a lényege. Ráadásul a magasabb infláció indirekte növeli az adóbevételeket, és valamelyest gyorsítja a gazdaságot is.

Más kérdés, hogy egyrészt az adósság harmada deviza, ami valóban reálértéken is nőhet, ha esik a forint, másrészt később a dezinflálás költségesebb lesz, ha már nem bíznak a jegybankban, szóval hosszú távon kérdés, megéri-e... De rövid távon az infláció összességében azért mindenképp az adósságcsökkentés irányába hat.
Válasz erre 

:-S 2007.01.22. 15:35:10

Az infláció letörése épp a magasabb reálkamatok árán érhető el...
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.22. 16:19:30

Benedek,
Thanx
:)
Válasz erre 

Mr. Kieran Hayes 2007.01.22. 17:34:44

Benedek,

Ami megtévesztett, az az, hogy 98-02 között egyszerre csökkent a kamatláb és az infláció.

Statisztika itt: www.mnb.hu/engine.aspx?page=mnbhu_statisztikak&ContentID=2516 és itt: www.mnb.hu/engine.aspx?page=mnbhu_inflacio_hu

Aztán rájöttem, hogy igazad van, a reálkamatok ettől akár változatlanok is maradhattak.
Válasz erre 

RobinMasters 2007.01.22. 23:46:44

ERGÉ, tényleg éppen erről van szó, amit SMALLADAM is említ: a minőség nem világnézet kérdése. Ahogy létezik igényes és színvonalasan képviselhető kultúrális konzervativizmus, úgy van hasonló kulturális liberalizmus, mi több, népi baloldaliság vagy akár polgári radikalizmus is.

Tehát én a minőség támogatása alatt véletlenül sem a konzervatív kultúrtermékek támogatását értettem, sőt. Ez a Professzorok Batthyány Körének tébolya: ők voltak képesek olyanokat összehordani az ún. Szent István Tervben, hogy "a jobboldali kultúrát kell támogatni". Ilyen nincs. Hála Istennek. Ideális esetben egy általános kultúráltságon belül egymás mellett érvényesül az ezerféle világnézet alkotó jellegű leképezése.

Ebből a palettából (piacból) lehet és kell támogatni azokat, világnézeti hovatartozástól függetlenül, akik minőségükön keresztül előremutatót, meghatározót, maradandót hoztak létre.

Hogy ki dönthetne egy ilyen kulturpolitikai támogatási rendszerben, csak látszólag tűnik nehéz kérdésnek. Számos országban megoldották már ezt olyan bizottságok felállításával, amelynek tagjai között eleve világnézeti és alkotóágazati (műfaji, stb) különbségek vannak.

Ma Magyarországon egy ilyen bizottságot senki nem állítana fel, és talán senki nem is tudna. És ha tudna is, sem tudnának megállapodni semmiben. Ezt tudjuk. Node itt ugye az ideálokról beszélünk.

Válasz erre 

:-S 2007.01.23. 01:48:13

OFF

Az amúgy valahol megnyugtató a tagság értékrendje szempontjából, hogy a szocik Gyurcsányt a reformok miatt fúrják, míg a Fideszben inkább az a gond, mi lesz, ha Viktor miatt végül tényleg nem lehet majd semmit lépni :-)

Vagy csak álltatom magam? Vajon fordított esetben mekkora lenne a hiszti itt, és mekkora ott?

ON
Válasz erre 

erge 2007.04.05. 20:21:21

A mai Magyar Hirlap Velemeny rovataban erge 3D-s alteregoja megirja azt, amit ti irtatok itten.

Ha ugy jobban hangzik, a civilek ohajat es kivansaglistajat kozvetitettem a mainstream mediaba.

Udv mindenkinek, aki szereti - az UFiblogot.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása