Mi van A hatodik koporsóban?
2012. szeptember 04. írta: nénike

Mi van A hatodik koporsóban?

zippo.jpg 

Ott akartam lenni az aggódók és a bőrruhások randevúján az Újszínházban, A hatodik koporsó című Csurka-mű bemutatóján. A politika azonban közbeszólt. Csupán kérést fogalmazott meg: nem cenzúrázott, lényegében viszont de. Már megint a zsidók jártak jól, idézhetnénk a vicc poénjába rejtett szentenciát, de persze ez sem igaz, hisz a Püski könyvesházban szépen fogy a kötet. Most csak papíron lehet a mester mindenről az jut eszébe korszakának esszenciáját megismerni, a rendszerváltó értelmiség vesztes részének Trianonban gyökerező szellemi kapaszkodóját. A lényeg így is átjön, tessék elolvasni, tanulságos. A probléma csak kisebb részt maga a textus, a combos zsidózás már évtizedek óta a szélsőségesek politikai kerozinja. Mert valamivel szemben mindig könnyebb az öndefiníció. A nagyobb gond az, ahogyan ezt a jelenséget a városvezetés kezelni igyekszik.

Voltaire és a XVIII. századi francia felvilágosodás kritikai világszemlélete, majd a nyomában megszülető polgári liberalizmus gyakorlatba ültetése a főváros kulturális vezetése számára évtizedek óta kemény próbatételnek bizonyul. Az eddigi liberális megengedést, a tudálékos megmagyarázás rendezőelvét (lásd. Hermann Nitsch kiállítás, Kiscelli Múzeum) néhány éve a tradicionális, konzervatív művészetszemlélet váltotta. A kijelölt határok nagyjából érezhetők, ezek között pedig helye van jó néhány Csurka-drámának is.

Dörner kinevezésével azonban hiba csúszott a polgári mértékletesség, a szakmaiság és az önreflexióra képesség rendszerébe. Azt látjuk, hogy Tarzan szerepére egy féllábú aspiránst sikerült választani, s most, a premier előtt mindenki csodálkozik, hogy még mindig egy lábon ugrál. A stallum nem vezetett csodás gyógyuláshoz. Az Újszínház vezetője azonban nem adja fel, és újabb közönségcsalogató darabot ígér a nézőknek az évad második felében. Készülhet a városvezetés. (Zárójelben jegyezzük meg, hogy az 1980 után írott másik Csurka-dráma, az Írószövetségek harca ugyanennek az antiszemita alapállásnak a foglya, új szín csak a polgári középosztálybeli értelmiség, illetve a professzorok történelemszemléletének kárhoztatása.)

Emlékszünk, Demszky idejében sem látták pontosan, hogy esztétikai kérdésekben van-e egyáltalán, s ha igen, meddig terjed a politika kompetenciája. Ez ma sem egyértelmű, ám ez a bizonytalanság sokkal határozottabb formában ölt testet. Az eredendő hiba el nem ismerése oda vezetett, hogy közpénzből finanszírozott színházban az a darab mutatható be, ami ellen egy mélyépítő mérnök nem emeli fel a szavát.

A mű elolvasása után, a főpolgármester értékítéletével egyébként nagyobbrészt egyetértve most is azt gondolom, hogy ez a papírra vetett antiszemita vélemény is csupán egy a sok közül, díszcsomagolásban. A hatodik koporsó mégsem tűzre való, kezdeni kell vele valamit. Mondjuk Aba Botondként kiállni és magyarázószöveggel ellátva – miként tette a Kontroll című film elején – útjára engedni. Mert egy városvezető nem vállalhat ítészi feladatokat. Ha már bedobták a kalapácsot az üvegasztalra, a szilánkokat érdemes lenne újrahasznosítani. A Csurka-dráma monomániája mellett, sőt, azon keresztül alkalmas arra, hogy a rendszerváltozás óta kísértő frusztrációkról, a magyar sértettségről, és egy nem elhanyagolható társadalmi csoport gondolkodásáról elmeséljen valamit.

Letiltásának döntően politikai okai voltak, s ez a művészi autonómia szempontjából meglehetősen rossz emlékeket hív elő. A darab bemutatása keltette botrány után indulhatott volna underground diskurzus a lopakodó barna veszedelemről, Dörner pedig megvédhette volna a darabot, meg en bloc a motoros színházat. Talán az is szóba kerülhetett volna, hogy a tabudöntögetés, a botrányokozás kizárólag a kozmopolita művészek önkifejezésének sajátja-e. Ki és milyen elvek mentén jelölheti ki a vállalhatóság határait?

A visszautasíthatatlan kéréssel ezt a kínos vitát spórolta meg magának a politika. A de facto betiltással Fischer Ádám karmester és a többi, minden idegszálával tiltakozó is elégedett lehet. Most már tényleg a szabadság városa Budapest. Tényleg?


A koporsóban talált mondatok:

Rothschild: Nem árulok el titkot: én tíz év múlva és húsz év múlva is kölcsönözni akarok.

Jacob Schiff: … kikötöm, hogy a Népszövetség első elnöke zsidó legyen Baruch: Külügyminiszter úr, lehetséges ez? Balfour: Lehetséges.

Hatodik koporsó apródja: A háborút is így nyerték meg, bomlasztó hátországi propagandával, amely aztán kijutott a frontra is. A hátország uszító, romboló sajtója, együtt a népre zuhanó nélkülözések özönével belülről vágta szét a nemzeteket, elsősorban a magyart, ahol a sajtó nagy részben zsidó volt.

Clemenceau: Amerika segítette a bolsevikokat, pénzelte őket, és több tízezer zsidó New York-i zsidó szaladt haza a pénzével, hogy folytassa a régi bótot, de azt nem lehetett folytatni. Beálltak a Csekába, komiszárok lettek, megcsinálták az Internacionálét. Én nem segítettem a bolsevikokat, de tudok róla, hogy Amerika és Anglia sok pénzt adott nekik, Kolcsaknak, Gyenyikinnek, a fehéreknek meg jóformán semmit.

Hatodik koporsó apródja: Uraim, csak nem lepte meg önöket ez a finom tájékoztatás az erőviszonyokról? Ilyenkor azt kell mondani: ez van, és szét kell tárni a kezet.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr294754414

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alfőmérnök 2012.09.05. 16:54:50

@tevevanegypupu: Mi van libuska, ennyire futotta ennyi idő alatt?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 04:50:10

@tevevanegypupu:

mi lenne, ha valaki ántiszemitának merészelne nevezni tégedet? botrány. geci nagy botrány

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 04:54:25

@bbjnick:

és igen, két ezer évvel ezelőtt szerinted volt magyar, te szegény hülye. :-D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 04:58:49

@Alfőmérnök:

nézd, az én apámról is jelentettek, és a mai napig nem tudom megemészteni. valahol persze igen, de mégse. szörnyű dolgok ezek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 05:03:19

@Schwerer Gustav:

jóvan. a liberrralizmusnak vége, elélvezhetsz. degecijóneked. de kár, hogy nem tehetted fékövérbe, dupla orgazmusod lehetett volna. asztakurva.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 07:41:38

@mavo: "A magyarság az a rejtélyes módon megmaradt nép, amely őrzi egy, a görög-római civilizáció előtti, jelentős civilizáció nyelvét, kisebb mértékben kultúráját és még kisebb mértékben – a szerves műveltség, a mitológia, az archaikus népmese által – a hitvilágát.

A magyar nép ősnép, amelynek jelenleg elismert történelme ugyan csupán az utolsó ezerszáz esztendőre tekint vissza, ám amelynek műveltségteremtő és államalapító ereje bizonyítottan kimutatható öt földrészen: Európában[1], Ázsiában[2], Afrikában[3], Észak-[4] és Dél-Amerikában[5].

A magyar nép olyan történelmi gyökerekkel rendelkező közösség, amelynek tagjai azonos módon viszonyulnak teremtő, mindenható Istenükhöz és természeti környezetükhöz[6].

Miután a magyar nép európai ősiségét kétségbevonhatatlanul bizonyították a legfejlettebb tudományos módszerek[7] és [8], és miután békés, mindenkor alkotó (teremtő) életvitelének valamint ősi nyelvének nyomai megőrződtek a Kárpát-medencétől a Sárga-tengerig[9], Mezopotámiától a Nílus partjáig[10], nem kétséges, hogy a nemzetközi tudományos és a politikai közösségnek előbb-utóbb el kell ismernie a magyarokat „mint a bronz- és vaskori Európa egyik legeredetibb és legjelentősebb civilizációjának megalapítóit”.[11]"

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 08:15:39

@Counter:

No, nem magácska lett volna, ha ebbe a kutyasz*rba bele nem lép:-] Miután szegény agyhalott @mavo: produkálta az online-történelem eddigi legostobább kommentjét, maga még rá is tromfol:-]

(Csakhogy értse: @mavo: blöki egy 1920-as sajtóillusztrációra utal, amit a blogomon talált, s melynek címe: "KRISZTUS URUNK KERESZTJÉT A MAGYAR VISZI". Erre képes volt ledorongolni, hogy (aszonygya): "és igen, két ezer évvel ezelőtt szerinted volt magyar, te szegény hülye. :-D".

No, ezek maguk:-[

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 08:21:21

@bbjnick:

(Csakhogy=(Csak hogy
hülye. :-D".=hülye. :-D".)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 08:22:16

@bbjnick: Tudom, hogy mi az az illusztráció: a miszticista Trianon-magyarázat, a sokk miatt vallási ködbe merülő magyarság szimbóluma.
Az idézet célja, hogy bemutassam: az ún. injekciós tábor még egy ekkora, felületességből fakadó tévedésen is túltesz – tudatosan.

Magának mi a véleménye az ősnépi, Nílustól Sárga-tengerig, Alaszkától Patagóniáig terjedő hipotézisről és propagálóiról?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 09:26:37

@Counter:

Látom, úgy döntött, hogy, ha törik, ha szakad, ma mindenképp alulmúlja @mavo mestert:-]

A keresztút-szimbolika 1920-ban Magyarországon (egy 3/4 részben katolikus országban) teljesen általános és közérthető volt, hogy ebből a maga agyában "vallási köd" lesz, az csak magát minősíti és senki mást. Magácskáék előszeretettel szólnak le mindent és mindenkit, ami és aki nem a maguk nyelvén beszél, holott (mint azt ez a mentalitás is bizonyítja) a maguk kozmopolita szellemi és erkölcsi gettójánál szűkösebb, áporodottabb és reménytelenebb verem, nem hogy soha sehol nem létezett, de tkp. elképzelhetetlen is.

"Magának mi a véleménye az ősnépi, Nílustól Sárga-tengerig, Alaszkától Patagóniáig terjedő hipotézisről és propagálóiról?" --- kérdezi.

Engem ez nemigen foglalkoztat, így erről (én) olyan keveset tudok, hogy gyakorlatilag semmi. De, mivel tudom, hogy a történettudomány (nem véletlenül használom a történettudomány fogalmat) folyamatosan újraírja a múltat, egyáltalán nem lennék meglepődve, ha ezekről a kérdésekről (és más kérdésekről) is másként gondolkodna (a történettudomány) akár már egy-két évtized múlva is.

De, mint írtam, nem ezekkel a kérdésekkel kelek és fekszek:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 09:29:04

@bbjnick: Tudna példát mondani arra, hogy más katolikus országban is vallásos misztikum magyarázza a társadalom nagy horderejű változásait, vagy maradhatunk abban, hogy a miszticista magyar reakció atipikus?

hill billy 2012.09.06. 09:32:49

@Schwerer Gustav: A "rendszerváltó értelmiség vesztes részének Trianonban gyökerező szellemi kapaszkodóját" mondat az egykori szadi és szoci klasszikus - a lúzerek a jobbosok - a módosított változata.

Kötcsén kéne ezt körbekérdezni.

"Nénike" lúzernek nevezné-e más népek azon tagjait, akik a népük valamely tragikus eseményére emlékeznek és emlékeztetnek?

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 11:11:33

@bbjnick: Prohászka Ottokár egy szaros, magyar vonulatos zsidógyűlölő antiszemita volt, akit a gyűlöleti szolgálata tett történelmi szereplővé. Namost ha PO úgy érezte, hogy őt a liberalizmus vagy bármely más eszme megfojtja, az csak ezen eszmék mellé írt "jó pont". Ebben a szemléletben örülök, hogy a fentieket idézte, bár a türténelem szemétdombjáról még sokakat elő lehetne rángatni, hasonló célokkal. Hagyjuk őket inkább erjedni és megrohadni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 11:36:08

@Apeiron:

"Prohászka Ottokár egy szaros, magyar vonulatos zsidógyűlölő antiszemita volt, akit a gyűlöleti szolgálata tett történelmi szereplővé..." -írja.

Megnevettetett, gecóka! Ugyan ki volna hivatottabb a "gyűlöleti szolgálatról" értekezni, mint épp maga?!:-D

Egyébként nem mondd semmi újat, hisz meg van írva:

"Jn 15.17
Ezt a parancsot adom nektek: szeressétek egymást!
Jn 15.18
Ha gyűlöl majd benneteket a világ, gondoljatok arra, hogy engem előbb gyűlölt, mint titeket.
Jn 15.19
Ha a világból valók volnátok, mint övéit szeretne benneteket a világ. De mert nem vagytok a világból valók, hanem kiválasztottalak benneteket a világból, gyűlöl benneteket a világ.
Jn 15.20
Gondoljatok a tőlem kapott tanításra: Nem nagyobb a szolga uránál. Ha tehát engem üldöztek, titeket is üldözni fognak. Ha az én tanításomat megtartották, a tieteket is megtartják.
Jn 15.21
S ezt mind az én nevemért teszik veletek, mert nem ismerik azt, aki küldött engem.
Jn 15.22
Ha nem jöttem és nem tanítottam volna őket, nem volna bűnük. De így nincs mentségük bűneikre.
Jn 15.23
Aki engem gyűlöl, Atyámat is gyűlöli.
Jn 15.24
Ha nem vittem volna végbe olyan tetteket közöttük, amilyeneket senki más nem vitt végbe, nem volna bűnük. De látták ezeket, mégis gyűlölnek engem is, Atyámat is.
Jn 15.25
Mert teljesednie kell a törvényükben olvasható jövendölésnek: Ok nélkül gyűlöltek.
Jn 15.26
Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam.
Jn 15.27
Tegyetek ti is tanúságot rólam, hiszen kezdettől fogva velem voltatok."

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 11:37:43

@Counter:

A katolikusok már csak ilyenek: vallásosak:-D

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 11:39:56

@bbjnick: Magyarország nem az egyetlen katolikus többségű társadalom volt.

Tehát biztos tud példát hozni más katolikus többségű társadalomból is arra, hogy nagy horderejű társadalmi történéseket misztikus magyarázattal láttak el. Ha már egyszer azt mondja, hogy ez a világ legtermészetesebb dolga.

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 11:54:54

@bbjnick:

Kedves bbjnick! Gecóka!

Félreérti a helyzetet. Nem arról van szó, hogy én ne tapsolnék maguknak, akik az antiszemitizmus, vallási fundamentalizmus, l'art pour l'art nacionalizmus oltárán hajlandóak feláldozni az országot. Ellenkezőleg. Mióta rájöttem, hogy a maguk agybaja megállíthatatlanul terjed a társadalomban, azóta tapsoluk maguknak, hátha olyan rövid idő alatt és oly hatásosan tönkrevágják ezt az országot, hogy arra eljövendő generációk százai is emlékezni fognak. Ha arra kér, szívesen megesküszöm - tiszta szívből kívánom, hogy

ad 1. orbán maradjon hatalmon még húsz évig.
ad 2. Bárki, aki a fejlett világban elismert értékeket állít elő töredékáron az országban, nyílvánítassék hazaárulónak.

Előző hozzászólásom csak tanács volt, talán megfogadják. Ha az antiszemitizmust próbálják propagálni, akkor inkább tegyék ezt frissül, modernül, ne egy foszladozó hullát ráncigáljanak elő a történelmi szemétdombokról. Tanulmányozzák a történelmet, hogyan kell egy nemzetet tönkretenni mondjuk tíz év alatt. Van elég példa. Szervezhetnének pl. pogromokat!

Jó munkát, gondolkodást!

Hajrá!

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 12:00:12

@Apeiron: nyílvánítassék->nyílváníttassék

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 12:10:36

@Apeiron:

Ez majdnem olyan teátrálisra sikerült, mint egy agitka:-) Nem tervezi, hogy fellép vele, mondjuk, egy millás vagy dékás tüntetésen? Biztos nagy tapsot kapna!:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 12:25:11

@Counter:

A spanyol falangizmus elképzelhető lett volna másként, mint katolikusként?
A lengyel Szolidaritás elképzelhető lett volna másként, mint katolikusként?
A horvátok szabadságharca elképzelhető lett volna másként, mint katolikusként?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 12:34:25

@bbjnick: "biztos tud példát hozni más katolikus többségű társadalomból is arra, hogy nagy horderejű társadalmi történéseket misztikus magyarázattal láttak el. "

Szóval nem tud?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 12:54:07

@Counter:

Magácskától ezt vártam:-)

Egyébként ha még nem világos magácska számára, akkor mondom, hogy nem azért válaszolok a kérdéseire, mintha örömömet lelném magácska undorító féregvonaglásaiban, hanem azért, hogy másoknak, akik esetleg idetévednek, ne tudja cáfolatlanul és korrigálatlanul tálalni a féregszutykát.

Ha az általam felsorolt társadalmi mozgások magának nem elég nagy jelentőségűek és nem elég katolikusak, akkor b*ssza meg magát.

ü
bbjnick

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 12:54:35

@bbjnick:

Kedves bbjnick!

Nem vágyom a világot jelentő deszkákra, ellenben maga nyugodtan felléphetne, és világgá kürtölhetné, hogy egy keresztény fundamentalista államot szeretne, máglyákkal, Prohászka Ottokárokkal és minden egyéb marhasággal, aminek pl. iszlamista verzióját megtalálhatjuk a talibán által uralt területeken.

Aztán majd meglátjuk, hogy mi lesz a nagyobb. A tapsolási vagy a lincselési hangulat. Megígérem, hogy én tapsolni fogok.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 12:57:16

@bbjnick: Nem arra voltam kíváncsi, hogy voltak-e katolikus társadalmakban jelentős események. Nyilván igen.

Hanem arra, hogy adtak-e azokra másutt is olyan misztikus magyarázatot, mint amilyen pl. az az illusztráció.

Ilyennel eddig nem tudott szolgálni, de továbbra is bármikor megteheti. Bár abból ítélve, hogy a mocsok megint kezdi elönteni az agyát, maga is tudja, hogy ilyen máshol nincs.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:13:37

@Apeiron:

S*ggh*lye vagy, b*'z'meg, nem kicsit, nagyon!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:15:13

@Counter:

Ez a komment magácskának is szól: @bbjnick:

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:21:02

@Counter:

Ó, igen, így vagyunk ezzel mindannyian:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 13:27:51

@bbjnick: "S*ggh*lye vagy, b*'z'meg, nem kicsit, nagyon!"
"ne tudja cáfolatlanul és korrigálatlanul tálalni a féregszutykát."
"akkor b*ssza meg magát."

A sátánfaszon pörgős hozzászólását elő se keresem.

Magának ez a lényege? Igazán felemelő.

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 13:42:28

@bbjnick: Bizonyára. Áruljon el valamit. Maga néhány hónappal ezelőtt azt írta, hogy lényegében egyetért orbán bandájának minden döntésével. E heti hír, hogy a Csodák Palotáját indoklás nélkül kidobják a Millenárisból. Elmúlt havi hír, hogy az ELI-t nagy valószínűséggel szabotálják.

Maga ezekkel is egyetért? Ha igen, akkor árulja el, hadd tapsoljak már egy jót!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:44:32

@Apeiron:

"Maga néhány hónappal ezelőtt azt írta, hogy lényegében egyetért orbán bandájának minden döntésével." --- írja.

Linket kérek!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:49:31

@Counter:

Helyes! Akkor most másolja be azt a harminc-háromszáz-háromezer vérkorrekt kommentemet is, amit összetaknyolt a féregszutykával!:-) Maga vagy komplett h*lye vagy extrémócska provokátor. Mégis milyen választ vár, miután sokadszor hazudik valaki "szemébe" vagy próbálja sunyi módon besározni?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 13:50:56

@bbjnick: Nem kellek én a maga sározásához, megy az egyedül is.

Folytassa!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:55:17

@Counter:

"Nem kellek én a maga sározásához..." --- írja.

Nem? Akkor miért ily szorgos?:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2012.09.06. 16:02:53

@Alfőmérnök: Mivel maga nem egy bonyolult lélek -mindig kiszámíthatóan reagál-, nem okoz örömöt bőrének kiszögelése.
De a rúgást mindig csak akkor kapta, amikor már végletesen elszemtelenedett, ha idáig még nem jött volna rá. Csak a miheztartás végett mondom.

Alfőmérnök 2012.09.06. 16:18:49

Nem fogadta meg a tanácsomat. Meg fogja bánni, szégyentelen szarkupac.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 17:09:54

@Counter: egy nép őstörténete mindenhol mitikus elemekkel tarkított. ezt azért illene tudni.

a mai kapitalizmusban is számos mitikus/misztikus elem van. ilyen pl. a technikai fejlődés mítosza, mely elvisz minket a földi mennyországba. a komcsiknál is volt valami hasonló fejlődéstörténet.

egyébként az idézet részletből mivel nem értesz egyet? miért?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 17:11:31

@Schwerer Gustav: 1920 nem vész az őstörténet homályába. Szerintem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 17:35:29

@Counter: te idézted be a MVSZ által írt szöveget. az idézett részben egy szó nem volt trianonról ("1920").

Most is azt kérdezem: mivel nem értesz egyet, abból amit beidéztél? a teljes szöveget is elolvastad?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 17:47:00

@Schwerer Gustav: Olvasd el az elejétől. Bbjnick van azon az állásponton, hogy a modern kori történelem miszticista mainstream értelmezése ("Magyarország a népek Krisztusa") teljesen normális:
mandiner.blog.hu/2012/09/04/mi_van_a_hatodik_koporsoban/fullcommentlist/1#c17732575

Az idézet már csak azért sem erre reflektál, mert megelőzi.
Erre azzal reflektálok, hogy példát követelek tőle, ami persze nincs.

Az idézet arra reflektál, hogy bár mavo benézte bbjnick blogján a vélt anakronizmust azzal az illusztrációval, van ennél nagyobb marhaság a Földön e tárgyban (ti. hogy mi a magyar).

Egyébként a teljes szöveget is elolvastam, és összességében injekciósnak tartom úgy, ahogy van.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 19:18:23

Brüsszeli zsidó konferencia: "Az antiszemitizmus része Európa DNS-ének"

A Brüsszelben rendezett, Európai integráció és annak hatása az antiszemitizmusra címet viselő konferencián korszakos felfedezésre jutottak. Kimondatott végre a nagy tanulság, amit a zsidók az irántuk megnyilvánuló ellenszenve okaival kapcsolatban sok töprengés és tudományos kutatás nyomán levontak: az antiszemitizmus az európaiak genetikai örökségének része. Nincs mese, mi, európai fehér emberek reménytelenül javíthatatlanok vagyunk.

A konferenciát az Európai Zsidó Unió, az Európai Zsidó Parlament és az Európai Zsidó Jogászok Szövetsége rendezte. A hatalmas áttörést jelentő bejelentést pedig nem más, mint Tomer Orni tette meg, aki az Európai Zsidó Unió elnöke. Mint mondta, a „zsidóknak Európában mindig is szembesülniük kellett az antiszemitizmussal”, amely „része Európa DNS-ének”. A megoldás pedig a zsidó vezető szerint a „vezetőkön, a jogszabályokon, valamint az oktatáson múlik”.

További részletek: kuruc.info/r/4/100963/#ixzz25i1bTtfB

Ez a baj. az európai DNS sajnos fertőzött, az évszázados-évezredes előítéletek ott vannak benne a bűnös kontinensben. jogszabályokkal, vezetőkkel, agymosással küzdünk ellene, de mégis mindig felüti a fejét. ezek a rohadékok még izraelt is bírálni merészelik, persze rögtön lebuknak, hisz aki bírálja izraelt (és nem zsidó), az alapból antiszemita.

Őszintén remélem, hogy lesznek akkora barmok, hogy megtámadják Iránt.

_______
@Counter: Én arra gondoltam, hogy tényszerű kritikát megfogalmaztál-e a szöveggel kapcsolatban. ezt is kérdeztem. Nagy garral leszólni valamit-azt mindenki tudja.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 19:41:22

@Schwerer Gustav: Tudod tényszerűen kritizálni a homorú Föld elméletét (és továbbfejlesztett változatait a tányérszerű Földet stb.), vagy csak nagy garral kritizálod?

Sarlatán-védelem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 19:43:10

"a közömbösség antiszemitizmusa"

"A Simon Wiesenthal Központ igazgatója, Shimon Samuels a „zsidó önazonosság elrablásáról” beszélt annak kapcsán, hogy egyesek „a holokausztot és a szovjet genocídiumot” egymás mellé merészelik állítani, más elvetemült antiszemiták pedig olyan pofátlanok, hogy „apartheidnek” nevezik az Izraelben fennálló rendszert. Márpedig hogy mi volt a legszörnyűbb népirtás, és mi apartheid és mi nem, azt csakis a zsidóknak van joguk eldönteni. A nácivadász központ vezetője szerint a „nemzetközi közösség” azért is bűnös, mert nem ítélte el kellő hatékonysággal az „iráni rezsimnek Izrael ellen intézett fenyegetéseit” (!), melyek célja pedig szerinte éppen az „EU gyávasága mértékének tesztelése volt”. A Simon Wiesenthal Központ igazgatója egy új szókapcsolatot alkotott, amikor is az Európai Uniónak az iráni-izraeli konfliktusban elfoglalt álláspontjával kapcsolatban a „közömbösség antiszemitizmusa” kifejezést használta. Tehát immár ott tartunk, hogy antiszemitának minősül az is, aki nem támogatja aktívan és lelkesen a zsidókat."

További részletek: kuruc.info/r/4/100963/#ixzz25iCuui77

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 19:59:47

@Counter: Akkor ez alapján nem is lehet tényszerű kritikát megfogalmazni? Persze hogy lehet. (Csak nem neked:)

fogalmaztak már meg tényszerű kritikát a "tányér-földről" is, különben sokkal többen hinnének benne (kritika híján), mint ahányan most hisznek (~szinte senki), ugye?

Egyébként nagyon jó a hozzászólásod, elárulta, hogy annyira tudod tényszerű bírálattal megcáfolni az MVSZ levelét, mint amennyire a "tányér-földet"...semennyire:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 20:06:18

@Schwerer Gustav: Ugyanannyira tartom tényszerű cáfolatra érdemesnek mindkettőt.

Gondolom, a Jézus Pártus Herceg Szellemi Szabadegyetemen nem sok súlyt helyeznek a bizonyítási teher elemzésére.

Mint említettem, ez sarlatán-védelem: teszünk egy bizonyítatlan (mesterfokon: bizonyíthatatlan) állítást és a cáfolatot követeljük. Persze nem csoda: ezek tisztességtelen, hamiskártyás alakok.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 20:33:51

@Counter: "Mint említettem, ez sarlatán-védelem: teszünk egy bizonyítatlan (mesterfokon: bizonyíthatatlan) állítást és a cáfolatot követeljük. "

Akkor viszont hamis analógiát használtál, mivel a tányér-földet elég könnyen meg lehet cáfolni: "az eddig rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok mind arra utalnak, hogy a Föld gömbölyű." Ezt le lehet ellenőrizni, így van. bizonyítékként linkelem a Földről az űrből készült fotókat, meg egy wiki-cikket" "Föld (bolygó)", ahonnan újabb linkek nyílnak
Megcáfoltam a tányér-föld elméletet. Elég könnyű volt, ugye?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 20:36:50

@Schwerer Gustav: Sarlatánnal szemben?

A fotó hamisítvány, a wiki-cikk hamisítvány. Nem sikerült tehát cáfolnod.
Mérd meg egy vonalzóval és egy körzővel, hogy a Föld épp akkora geoid, amekkorának hazudják a gonoszok!

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 20:44:06

@Counter: Ha ez valóban így lenne, akkor a "bírálatnak" mint olyannak sem lenne értelme, hiszen mindet counter-elni lehetne vele.:) A sarlatánok uralnák a Földet, ha ez így lenne.

Aztán mégsem ők uralják...igaz?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 20:51:24

@Schwerer Gustav: Igen, mivel a bizonyítási teher szabályainak felrúgásával tudják csak cáfolatra kényszeríteni ellenfelüket.

A kis szituációs gyakorlatban ugyanis felrúgtam őket, s te észre sem vetted. Pedig feltűnően csináltam.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 21:21:24

@Counter: de akkor mégsincs sarlatán-védelem, hiszen sima logikával egyszerűen megcáfoljuk.

Amikor visszatámad, akkor rajta bizonyítás sora. és itt már bajban van.

Tehát akkor ezek szerint nincs olyan (vagy legalábbis nem működik), hogy "sarlatán-védelem". Te találtad ki az egészet:)

kérdésem kicsit másképpen fogalmazva:

Akkor most lehet-e a józan ésszel, racionális érveléssel küzdeni a sarlatánok ellen, vagy nem. Ez a kérdés. (Ha lehet, akkor nincs sarlatán-védelem.)

2. kérdés (aktualizálva a helyzethez): miért lenne sarlatán-védelem, amikor tényszerű kritikát várok el? szerintem az MLSZ-állásfoglalásban elég hivatkozás van, tehát egyrészről "bizonyított" (papírforma szerint), másrészről pedig bizonyítható ill. cáfolható, hiszen rendelkezésünkre áll a hivatkozott irodalom.

ezt a sarlatán-védelmet tuti te találtad ki:), vagy szellemi szubkultúrád hasonló tagja, annak megideologizálására, hogy miért kell csípőből hülyére venni a másikat.:)

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 21:31:47

@Schwerer Gustav:
hülyére venni: _ eleve_ komolytalanként leírni

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 21:46:10

@Schwerer Gustav: Attól, hogy tisztességtelen, még létezik. Működik is, ha a célközönség bármilyen okból elsiklik a hiányosságai felett.

MLSZ, MVSZ, egyre megy? A hivatkozások bepakolása nem konstituál bizonyítottságot. A módszer ugyanis nem a "lábjegyzet beszúrása" menüpont ismeretéből áll.

Attól sarlatán-védelem, hogy az állító fél nem bizonyít, hanem önkényesen átdobja a bizonyítás terhét a tagadó oldalra, mentesítve magát az őt terhelő bizonyítás terhe alól.
A racionális cáfolat lehetőségétől még létezik, természetesen.

Az ilyet, aki azzal lép be egy diskurzusba, hogy felrúgja az elemi szabályokat, csípőből hülyére kell venni. Mintha hokiütővel jelenne megy egy focimeccsen, ugyanis. Szórakozni lehet rajta, de focizni vele nem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 22:38:21

@Counter: "A hivatkozások bepakolása nem konstituál bizonyítottságot. A módszer ugyanis nem a "lábjegyzet beszúrása" menüpont ismeretéből áll."

Bizonyítandó állítás, hogy a MVSZ közleménye _csak_ebből_ áll. akkor igaz. Egyébként nem.

"Attól sarlatán-védelem, hogy az állító fél nem bizonyít, hanem önkényesen átdobja a bizonyítás terhét a tagadó oldalra, mentesítve magát az őt terhelő bizonyítás terhe alól."

1.Itt nem én vagyok az állító fél (tehátnem is dobok semmit sehova)... itt a _közlemény_ az állító fél. Én nem állítom, hogy a közleménynek igaza van: én azt _kérdezem_meg, hogy logikai alapon, eleve le lehet-e írni bizonyos véleményeket, akkor, amikor vannak olyan hivatkozások, amik az igazukat bizonyítják. Persze lehet hogy hamis a hivatkozás, a hivatkozott dolog nem történt meg, nem úgy történt sbt, de ez már _konkrétum_. a kérdés, hogy általános alapon, eleve, előre ki lehet_e jelenteni, hogy értelmetlen hülyeség, tisztán logikai alapon, (vagy esetleg megéri előtte megvizsgálni, kielemezni)? Nyilván az utóbbi.

2. "sarlatán védelem", mint bevett, elismert szakkifejezés teljesen ismeretlen az érveléstechnika irodalmából. a neten néztem utána. az érvelési hibák közt sem található sem magyarul, sem angolul (charlatan defense). Feltételezem, te jobban tudod mint én, megtisztelhetnél egy linkkel, különben kénytelen leszek azt hinni, hogy te találtad ki az egészet:)

van a "debunkingchristianity" (LOL) nevű obskúrus oldalon, a _kommentek_között_ valami hasonló okoskodás, de az esetünkben édeskevés. (Lehet hogy innen jött a szellemi táplálék?:-))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 22:52:28

@Schwerer Gustav: A közlemény az állító fél, s te a védelmében átdobod a bizonyítás (értelemszerűen ellenbizonyítás) terhét a közlemény állításait el nem fogadókra.

A "szerintem feltétlenül megéri vizsgálni" különösen komolytalan "érv". Miért érné meg? Fizet érte valaki? Más lehetséges ok (pl. az állítás megfelelő alátámasztottsága) nem marad ugyanis. Egyértelműen valami hátsó szándék van.

Azért hívom sarlatán védekezésnek, mert tipikusan sarlatánok védekeznek így. Azt tartom sarlatánnak, akik úgy követel magának szakmai jelentőséget és súlyt egy adott területen, hogy az alapvető, érvényes módszertani szabályokat kimondottan felrúgja.
Nem nagyon izgat, hogy más hogy hívja, hogy szerepel-e a szótárban vagy valami kiskátéban.

Ha valaki képtelen betartani az alapvető módszertant, akkor nyugodt lélekkel el lehet küldeni zabot hegyezni. Képtelenek? Igen. Akkor viszlát.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 23:06:58

@Schwerer Gustav: @Counter:

"(...) A kapitalizált tudás, a tudós, mint ismerettőkés és felszentelt szakember, a polgári társadalom jelensége. Fő jellemvonása a hybris scientifica. (...) A döntő szó a hozzáértőé. Mi ez a hozzáértés? A szakvélemény. Mi a szakvélemény? Néhány átvitt értelmű kifejezésnek új variánsa. Fontos először, hogy józan ésszel sohase legyen egészen érthető, másodszor, hogy meglegyen benne a tudós presztízs-attitűdje. Az érthetetlenségi jelleg igen fontos; azért van szükség rá, hogy a tudós burkoltsága továbbra is érintetlen maradjon; a presztízs-attitűd a hatalmi helyzetet szilárdítja meg. Ismeretről, tudásról, szellemről egyáltalában nincs szó.

A tudományos gőg legfontosabb ismertetőjele az, amit a George-kör Selbstkorrektur der Wissenschaftnak hív. A tudomány e folyamatos önigazítása a tudós gőgjének azt az oldalát mutatja meg, amelyet rendesen a tudósi szerénység neve alatt ismernek. Ez az a burok, hogy ő a tudománynak egyszerű és szerény munkása, nem ad végső eredményeket, hanem a távoli jövőben elérendő abszolút igazság megtalálásán fáradozik. Nagy körültekintéssel az abszolút igazság épületéhez szerény téglát rak le, mire a következő tudós ugyanolyan nagy körültekintéssel ezt a téglát elveszi, és másikat tesz le. De a következő megint elveszi, és így tovább. Így igazítja ki magát a tudomány, mialatt az igazság keresésének feladata el is felejtődik. És ez természetes is. Hiszen az igazság kutatása ürügy volt, és a tégla lerakásának is csak szertartás jellege van. (...)"

ü
bbjnick

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.07. 00:06:02

@Counter: "A közlemény az állító fél, s te a védelmében átdobod a bizonyítás (értelemszerűen ellenbizonyítás) terhét a közlemény állításait el nem fogadókra."

minden jogom megvan ezt tenni. logikailag is.
"Milyen tényszerű kritikát fogalmazol meg?" - teljesen, abszolút releváns kérdés.

"A "szerintem feltétlenül megéri vizsgálni" különösen komolytalan "érv". Miért érné meg? Fizet érte valaki? Más lehetséges ok (pl. az állítás megfelelő alátámasztottsága) nem marad ugyanis. Egyértelműen valami hátsó szándék van."

Olvasd el, mire volt ez válasz. Logikai alapon eleve le lehet-e írni valamit, még mielőtt a bizonyítékait megvizsgálnánk? NEM. Ennyi.

"Azt tartom sarlatánnak, akik úgy követel magának szakmai jelentőséget és súlyt egy adott területen, hogy az alapvető, érvényes módszertani szabályokat kimondottan felrúgja."

ez az én esetemre, kontextusban akkor lehetne igaz, ha
1) az állítottam volna, hogy MVSZ közleménynek "igaza van"
2)majd átdobom a bizonyítás terhét ("reflexből visszatámadás, mert "érzem, hogy nincs igazam"") azzal, hogy "cáfold"!

3) mire te: nem cáfolom, mert nem érdemes,"sarlatán-védelem".

ehhez képest 1)-et sosem állítottam, tehát hülyeség, hogy "átdobtam" volna a "bizonyítás terhét" (->ha nem állítok semmit, akkor nem kell bizonyítanom semmit, ugye...:))

Tehát logikailag is hibás az elmélet, a "sarlatán-védelem" pedig csak a te fejedben létezik...:)
"Nem nagyon izgat"
a téveszmék már csak ilyenek: minél inkább hiszel benne, annál kevésbé fog "izgatni", hogy csak te hiszel benne:)

"tipikusan sarlatánok védekeznek így"
argumentum ad hominem (attól hogy "tipikusan" ki "védekezik" hogyan, még _lehet_igaza_ az adott kérdésben, igazságtartalomra nézve irreleváns)

tehát híres "sarlatán-védelem" mögött egy ad hominem húzódik...szép.:)

eleve azt is bizonyítani kéne, hogy sarlatánok... stb.

Tehát két hatalmas bizonyíték hiányzik: 1)- hogy az MVSz-esek sarlatánok
2) hogy a sarlatánokkal még szóba állni sem érdemes (miért? _kivétel_nélkül_ mindegyik _javíthatatlan_ gazember/hülye/stb?)

Ennek hiányában kuka...:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 00:14:54

@Schwerer Gustav: Nem, nincs jogod megtenni logikailag sem. Az első kérdésed a "milyen tényszerű bizonyítékot hoztak fel az állítást tevők" kellene hogy legyen, de ezt nem teszed fel.

Nem a bizonyíték tételes vizsgálatával kell kezdeni, hanem a módszerével. Azt nem tartják be.

Nincs olyan, hogy nincs állításod. Mindig van. Jelen esetben pl. azt állítod, hogy tartozom érdemi cáfolattal, ami feltételezi, hogy szerinted rajtam a bizonyítás terhe. Ez nincs így, tehát hamisan állítasz.

Nem ad hominem *érv* az, hogy "tipikusan sarlatánok védekeznek így", hanem a megnevezés magyarázata. Csúsztatsz: nem argumentáció.

Azt, hogy sarlatánok, az általuk választott módszer elégségesen igazolja.

Ha efféle minősíthetetlen szabadegyetemekre járkálsz, ezt a fajta hamisságot és tisztességtelenséget fogod elsajátítani. De ez a te döntésed, abba nem szólok bele: csak reflektálok, amikor alkalmazod.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.07. 00:19:43

@bbjnick: a tudomány egyértelműen démoni eredetű, ez tiszta sor:)

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.07. 00:55:16

@Counter: "Az első kérdésed a "milyen tényszerű bizonyítékot hoztak fel az állítást tevők" kellene hogy legyen, de ezt nem teszed fel."

Tudom milyen tényszerű bizonyítékokat hoztak, olvastam a cikket. :) alapesetben nem kérdezek meg olyat, amit már tudok. azt kérdeztem, mivel nem értesz egyet. Feltételeztem hogy lesz érvekkel megtámasztott véleményed
(tényszerű kritika)...

"Jelen esetben pl. azt állítod, hogy tartozom érdemi cáfolattal, ami feltételezi, hogy szerinted rajtam a bizonyítás terhe."

te emellett azt is állítottad, hogy sarlatánok. innentől a bizonyíték terhe rajtad van, hogy miért is azok.

"Nem a bizonyíték tételes vizsgálatával kell kezdeni, hanem a módszerével. Azt nem tartják be."

Ismét bizonyítanod kell, ezt is. állítottál valamit, ugye?

Ezt a kérdést: "Ön milyen tényszerű kritikát fogalmaz meg a témával kapcsolatban" eleve értelmetlen bárkinek feltenni, mert "a bizonyíték súlya nem a bírálón van?" Eleve értelmetlen ez a kérdés?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.07. 13:40:45

@bbjnick:

te bazmeg bébézsuzsika úgy egyébként gyógyszert szedsz? te várjál bazmeg, a számítógép az szerinted hogy a gecibe működik?

hetven elmúltál, és rohad az agyad elfele. más megoldás nincs. ja, de, van, és az az, hogy egy kifejezetten szarul sikerült vérfertőzés eredménye vagy, de az nem túl valószínű. ja, bár mégis.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.07. 13:46:53

ha más nem. annyi eredménye legalább lett a dolognak, hogy ismételten meggyőződtem róla, hogy a nácik ostoba, gondolkodásra képtelen férgek. kár, hogy ezért nem kellett volna még felkelnem sem, annyira evidens.

csak zerge bácsinak üzenem, hogy kannásbor. és igen, megtaláltam a korábbi kannásborozását, ami után közvetlenül érvelést kért tőlem számon.

yeah. van arc a világon.

Alfőmérnök 2012.09.07. 14:21:12

@mavo: Csurka ügyök volt, ez egyértelmű. Itt a 6-os kartonja 63-as és 64-es bejegyzésekkel:
kuruc.info/galeriaN/hir/Csurka_IstvanIIIperIII-6-os_karton-nagy.jpg

Akit egyszer beszerveztek, az NEM TEHETTE MEG, hogy 7 évig nem jelentett.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.09.07. 14:29:44

@Alfőmérnök: "Akit egyszer beszerveztek, az NEM TEHETTE MEG, hogy 7 évig nem jelentett. "
Ez biztos? Rémlik egy cikk, amiben azt fejtegették, hogy a beszervezettek egy része nem jelentett, és ezért többnyire (?) nem érte retorzió őket. Bizonyára nem mindegy az időpont sem, a 80-as években hihető.

Alfőmérnök 2012.09.07. 16:50:25

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Asszem amennyiben nem jelentett, ahogy a kufirc.info is írja, kizárták a hálózatból (lehet, hogy nem 1-2 hónap, hanem 1-2 év múlva). De túlságosan valószerűtlen a 7 év, '57-től. Neki azért, hogy a rendszer elfogadja, valamit tennie kellett.
Egyéb jelek alapján is 98%-ig biztos vagyok benne, de ez csak 2060-ban fog kiderülni, amikor a mágnesszalagok már nem lesznek titkosak. (Persze az sem lesz tuti infó, mert azt is manipulálhatták, -ják.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 18:40:45

@Counter: @mavo:

A "liberális" kritikai attitűd briliáns gyöngyszemei:-)

@Counter:! Magácska szerint a "Magyarország a népek Krisztusa" és "Krisztus urunk keresztjét a magyar viszi" kijelentések ugyanazt fedik?

@mavo:! Ami szerinted a rohadó agy és a rosszul sikerült vérfertőzés eredménye, az Hamvas Béla Patmosz c. esszékötetének egy részlete!

A kritikai attitűdhöz bizonyos szintű intellektus elengedhetetlen (volna): ha h*lyék kritizálnak, abból csak h*lye kritika születhet.

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 18:46:38

@bbjnick: Ráérek akkor megválaszolni a kérdést, amikor prezentált egy másik modern kori misztikus-vallásos történelemmagyarázatot ezen kívül.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 18:50:35

@Counter:

Nem érti, hogy nem érti:-D

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 18:56:44

@bbjnick: Prohászkát kérek inkább, mert bár maga is gonosz, de sajnos mellette buta is.

Az pedig untat.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.09.07. 20:16:15

@Lavrentyij Pavlovics Berija:
"Rémlik egy cikk, amiben azt fejtegették, hogy a beszervezettek egy része nem jelentett, és ezért többnyire (?) nem érte retorzió őket. Bizonyára nem mindegy az időpont sem, a 80-as években hihető."
Nos, vannak olyanok, akiket még manapság is baszogatnak. Biztos vagyok benne, hogy ismeri a "lelki terror" bizonyos fajtáit, úgyhogy ne ködösítsen. Elvtárs, az a helyzet, hogy Csurka (Isten nyugosztalja) nem a "mi emberünk" volt. Erre vannak bizonyítékok, de ezek csak a csekélyértelműeknek valók.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 20:27:06

@Counter:

Minek az magának, ha egyszer képtelen felfogni?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 20:29:18

@bbjnick: Maga fel tudja fogni Istent?
Nem?
Akkor minek az magának, nem igaz?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 20:35:06

@Mihint:

Tök mindegy, hogy ki volt Csurka. Meghalt. Nyugodjék békében!

Ami viszont maradt, a műve. Nem azon kellene pörögni (ezt azoknak mondom, akik pörögnek rajta:-)), hogy "ki volt Csurka", hanem azon, hogy mit írt.

A szövegeit kellene elővenni, azokat értelmezni, szétcincálni, kontextusbahelyezni, megemészteni. Mert ma már Csurka az, amit írt. Ha sározzuk vagy éppen mosdatjuk az emlékét, azzal nem jutunk előrébb: azzal csak a róla alkotható képünket torzítjuk el.

Szerintem.

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.09.07. 20:40:37

@bbjnick: Nem gondolom azt, hogy Csurkát, vagy az emlékezetét érintené ez a gondolat, hogy az Ő általa írt dolgokat, avagy az általa cselekedett dolgokat minősítjük. Azonban valamiért úgy gondolom, hogy Te is erről beszélsz éppen, csak én nem értem. Ne haragudj, ha elértettelek :-)
Üdv. Misi

Alfőmérnök 2012.09.07. 20:47:45

@bbjnick: Az a helyzet, hogy kurvára nem mindegy, hogy ki volt Csurka. Ahogy az sem mindegy, hogy ki volt Szabó István, Tar Sándor, stb.

A régebbi műveit még a ballibantak is méltatják elég gyakran. Egy jó tollú, jó humorú szerző volt. Úgynevezett kismester.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.09.07. 21:28:48

@Alfőmérnök: A 50-es évek vége nyilván más volt, mint a rothadó 80-asok. Azonban olyan is volt, aki csak jóindulatúan jelentett, ergo amíg nem kerülnek nyilvánosságra az akták, nem lehetünk biztosak semmiben.

@Mihint: Másokat meg nem, sőt "sikeresek" lettek. Mint Alfinak írtam, olyanok is voltak, akik jóindulatú jelentéseket adtak le, ők is megúszták többnyire.
Nem tudom, hogy Csurka hülye volt, vagy küldött ember. Azonban az biztos, hogy a stílusa nem volt megfelelő.

Alfőmérnök 2012.09.07. 21:49:55

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Elvileg kuatatni lehetne, ha meg lennének a dossziék. Ahogy Szabó, Bódy, stb. ügynöki tevékenysége elérhető és kutatható. De Csurka dossziéi nincsnek meg. (Már ha hihetünk a kurucinfónak. Én azért vagyok jóhiszemű e tekinteben, mert a kuructól a Történeti Levéltárban általában Ilkei Csaba szokott kutakodni, aki ugyan nem teljesen 100-as, de hazudni nem szokott). Elég kicsi a valószínűsége, hogy csak úgy véletlenül "hanyagságból" tűntek el.

Alfőmérnök 2012.09.07. 22:27:40

"A Belügyminisztérium államvédelmi szervei operatív munkájukat vonalas és objektumi elv alapján szervezik és folytatják.

A munka sikerét nem csak a világos szervezeti elvek és az operatív erők helyes elosztása határozza meg, hanem az ellenséges kontingensbe bejuttatható ügynökség megfelelő mennyisége és minősége is. Az ügynökséget minden esetben konkrét államvédelmi célokat szolgáló feladatok megoldására kell beszervezni.

A hálózatépítésben legszigorúbban érvényesíteni kell a célszerűséget. Ügynöki beszervezést csak a következő indokok alapján lehet végrehajtani:

Ellenséges tevékenységgel gyanúsítható személy hálózati figyelése.

Ügynök által jelzett, de általa fel nem derített ellenséges tevékenység ellenőrzése.

Ügynöki bizalmas nyomozás alatt álló személyek (csoportok) hálózati figyelésére párhuzamos ügynökség létesítése.

Egyes ügynökséggel át nem fogott ellenséges kategóriák közé való beépülés ilyen kategóriákból való beszervezések útján.

A beszervezési jelöltek kiválasztása igen fontos munkafolyamat. A helyes kiválasztás és az alapos előzetes tanulmányozás elősegíti az ügynöki apparátus megerősítését, kizárja a kétkulacsos ügynökök, dezinformátorok, árulók és ügynöki munkára alkalmatlan személyek bejutását a hálózatba.

A felületes kiválasztás lehetőséget nyújt az ellenségnek a hálózatunkba való beépülésre.

A beszervezés előkészítése a jelölt sokoldalú tanulmányozásából, múlt és jelenlegi életkörülményeinek alapos tisztázásából áll. A tanulmányozás alatt gyűjteni kell a jelöltre vonatkozó környezettanulmány, életrajzi és egyéb jellemző adatokat. Hálózati operatív úton, valamint egyéb eszközök felhasználásával adatokat kell beszerezni barátairól, életmódjáról, politikai beállítottságáról, érdeklődési köréről, stb. Meg kell állapítani a beszervezés helyére való titkos meghívás módját is."

" 6. Informátor: Elsősorban megbízható, a demokratikus rendszerhez közelálló lojális személyek közül szervezzük ellenséges tevékenységet folytató, vagy ilyennel gyanúsítható személyek kapcsolatai, környezete és tevékenysége megfigyelésére. Az informátorok az ügynöki munka feltétlenül szükséges láncszemei. Jelentéseik alapján mód van arra, hogy elmélyüljön az ügynöki operatív munka. Informátorokat szervezhetünk esetenként olyan személyek közül is, akik jelenleg ellenséges tevékenységet nem folytatnak, de múltbeli tevékenységük vagy szociális helyzetük alkalmassá teszik az ellenség bizonyos fokú bizalmának élvezésére.

Informátornak beszervezni nem lehet az MDP szervezeteinek vezetőit, az államapparátus és tömegszervezetek, valamint a társadalmi szervezetek felelős munkatársait. Az MDP tagjait csak egészen kivételes esetekben lehet beszervezni konkrét céllal. Az MDP tagok beszervezése csak miniszteri, illetve miniszterhelyettesi engedéllyel történhet, kivéve a III. Főosztályt, ahol a főosztályvezetőnek ezt a jogot meghagyom.

Az informátorok feladatát hivatali állásuk, érintkezési körük, személyes képességük és tehetségük figyelembe vételével kell megadni. Az informátorokat rezidentúrába lehet csoportosítani, vagyis a kapcsolattartást a rezidens végzi. Az operatív beosztott az informátorok munkáját a rezidensen keresztül vagy személyesen irányítja."
www.betekinto.hu/dokgyujt_3

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.08. 06:37:14

@Mihint: @Alfőmérnök:

Hát, tényleg nem értitek, miről beszélek...

Csurka már nincs közöttünk, így sem a művészeti közéletnek, sem általában a közéletnek nem szereplője. Egy szerző a könyvespolcról: irodalomtörténet. Ha előveszik egy darabját, akkor a darab az érdekes és nem az, hogy Csurka hány nővel kamatyolt vagy melyik párt tagja volt vagy mit szeretett inni (ami a velünk élő kortársak esetében azért nem egészen így van). Tehát, abszolút mindegy, hogy ügynök volt-e vagy nem, a művek játszanak és nem a szerző életútja.

Ha valaki életrajzot ír Csurkáról, annak nyilván fontos életének minden motívuma, ha valaki történeti munkát ír a titkosszolgálatok és a művészek kapcsolatáról, annak is fontos adalék Csurka és a titkosszolgálatok viszonya (s akik elolvassák ezeket az életrajzokat vagy történeti munkákat, azoknak is érdekes adatok --- hiszen azért olvassák, mert érdekli őket a téma), de egy olvasó vagy egy színházlátogató, akit a művek érdekelnek, annak nem ad hozzá a befogadáshoz semmit egy ilyen életrajzi adat.

Így sem érthető a mondókám?

ü
bbjnick

bpe 2012.09.08. 06:49:04

@Schwerer Gustav: lásd 5. oldal: mandiner.hu/gallery/ads/mandiner_mediaajanlat_2012.pdf

..bár ezek a számok egy az egyben nem vethetők össze az index publikus adataival, mer' a mandiner nem(?) fizet (ugyanott..) az auditért; itthon a webaudit(.hu) a mérce, csak ahhoz ugye zsebbe kell nyúlni.

nem összevethetően az indexet hetente 5x ennyien olvassák, bár csak 3x annyi lapot letöltve.

bpe 2012.09.08. 07:07:23

..na, még véletlenül sem 3x annyi lapot letöltve: helyette 54x annyit. :P

hmm, ez a szám egyébként elgondolkodtató. az indexen egy júzer hetente 31 lapot tölt le, az origon 25-öt, a vg-n 12-t, a nolon 6-ot - itt meg 3-at, ami sztem kiugróan rossz. pi-t amúgy könnyebb mérni, uv-t nehezebb, szal, nem lepne meg, ha nem néznék annyian ezt itt, mint amit állít a médiaajánlat..

bpe 2012.09.08. 07:15:57

(na, uccsó nekifutás: 10x annyi lap az indexnél, az 54 az vmi más. :P)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 07:19:11

@bbjnick:

az se baj, hamvas bélát konkrétan rühellem, egy ostoba monologizáló bőcsész volt, egy magyar coelho, aki egész életében a semmi ragozásából élt. igazából most, hogy így mondod simán rá vall, és illik is hozzád. ha a hozzátok hasonlókon múlna, ott ülnétek a fán, banánt zabálnátok, és roppan cifra mondatokban szapulnátok azt a liberális rohadékot, aki szerint le lehet mászni a fáról.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 07:30:00

@Alfőmérnök:

tar sándor konkrétan a xx. század végének és a xxi. század legelejének a legjobb magyar novellistája volt. pont. tőlem lehetett volna tömeggyilkos is, iszonyatosan leszarnám. a vasalbi meg szar, pedig leszarnám, hogy náci volt a szerencsétlen, ez van. tessék bazmeg, ott van a céline, náci volt, vagy legalábbis eléggé közeli, de amikor olvasom nem érdekel, mert jó. a hitler meg szar festő volt, rá is baszott európa egy pöttyet.

Alfőmérnök 2012.09.08. 07:31:10

@bbjnick: Amellett, hogy erkölcsi fogyatékosságra vall, amit írsz, még pitiáner is: TI nem értitek, amit én mondok, TI vagytok a hülyék, nem én, aki hülyeségeket beszélek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.08. 07:44:03

@Alfőmérnök:

Szerinted az én hibám, hogy nem érted, amit írok?:-)

Mert amit te írsz, bizony, az értelmi fogyatékosságra vall. S, @Alfi, ha egy értelmi fogyatékos azzal jön neked, hogy erkölcsi fogyatékos vagy, hogyan reagálsz rá?!:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.09.08. 07:54:44

@mavo: Vannak elméletek, amelyek szerint el lehet vonatkoztatni egy mű vefogadása közben az alkotó személyétő. Vannak, amelyek szerint nem. Én az előbbit egy sülbaromságnak tartom, mert a befogadás úgy működik, hogy ha tudsz valamit a szerzőről, felmerül a kérdés, hogy nem-e magát mintázta meg egy alakban, nem a saját életéből vett-e át egy szituációt, stb.
De Csurkánál ennél meg egy pöttyet bonyibb a dolog, mert ő nem csak író volt, hanem politikus, közéleti szereplő. Úgyhogy az ő esetében a "mindegy, hogy ki volt" giga-mega-lol.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 07:57:10

@Alfőmérnök:

nézd, értem, mire gondolsz, és ilyenkor mázli, hogy különösebben nem rajongok csurka írásaiért, így nem vagyok nehéz helyzetben. tar sándor esetében győzne az ízlésem. ráadásul ő sokkal élvezetesebben tudott volna zsidózni. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 08:00:30

@Alfőmérnök:

látom, bébézsuzsikával egyre mélyebb a szerelmetek. mondjuk meg is értem. hogy egy állítólag hívő ember hogyan lehet ekkora erkölcsi pöcegödör, nem is találok rá szavakat. és tényleg az a legszebb benne, hogy nem veszi észre, ha mindenki szembe jön, az esetleg jel lehet valamire.

bakker, ha gyurcsányhívő lenne, az milyen durva jelenség volna. :-D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 08:04:27

@Alfőmérnök:

upsz, jut eszembe csurka amikor már politikus volt finoman szólva inaktív lett, mint író. tehát hiába tudod, hogy a művei megírása után milyen gerinctelen politikus volt, amikor írt még nem volt az. egyébként olvastam, előtte sem volt sokkal különb, csak zelkék valahogy nem csak eltűrték a zsidózását, hanem még folyton kölcsönöztek is neki, mert ugye a zsidózás mellett a lovi volt a másik nagy szenvedélye, és hát ugyan kik finanszírozhatták volna mások, mint a rohadék zsidók.

elképesztő ember lehetett.

Alfőmérnök 2012.09.08. 08:07:04

@mavo: Ez az ő nagy félreértése, hogy azért ütöm, mert "szerelmes vagyok belé". Pedig egyszerűen azért, mert egy szar alaknak tartom, akit jól esik püffölni. :)

Alfőmérnök 2012.09.08. 08:12:22

@mavo: Nem volt rossz társaság, és régebben csak akkor zsidózott, ha sokat ivott. Aczél elvtárs meg is rótta ezért, de a darabjait azért játszották szépen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 09:14:30

@Alfőmérnök:

én pedig (mert ebből a szempontból szar alak vagyok, készséggel elismerem) nem tudlak érte elítélni.

egyébként igen, csurka a politikusi korszaka előtt akkor zsidózott, ha ivott. na ja, csakhogy folyton ivott. és gondolom politikusként sem vetette meg a tütüt.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.09.08. 21:44:05

@Alfőmérnök: Olyan fontos lett volna a Szolgálatnak Csurka, hogy eltüntették a dossziéit? Vagy volt egy miépes ágens a levéltárban?

56 után szerintem mindenkit, akit lehetett valamivel zsarolni megpróbáltak beszervezni.

Alfőmérnök 2012.09.09. 15:59:23

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Touché!
ld. még itt:
www.hunhir.hu/forum.php?rsid=19&max=10&start=7493

Persze nem biztos, hogy igaz. Csak minden jel arra mutat. ;))))))))
süti beállítások módosítása