Mi van A hatodik koporsóban?
2012. szeptember 04. írta: nénike

Mi van A hatodik koporsóban?

zippo.jpg 

Ott akartam lenni az aggódók és a bőrruhások randevúján az Újszínházban, A hatodik koporsó című Csurka-mű bemutatóján. A politika azonban közbeszólt. Csupán kérést fogalmazott meg: nem cenzúrázott, lényegében viszont de. Már megint a zsidók jártak jól, idézhetnénk a vicc poénjába rejtett szentenciát, de persze ez sem igaz, hisz a Püski könyvesházban szépen fogy a kötet. Most csak papíron lehet a mester mindenről az jut eszébe korszakának esszenciáját megismerni, a rendszerváltó értelmiség vesztes részének Trianonban gyökerező szellemi kapaszkodóját. A lényeg így is átjön, tessék elolvasni, tanulságos. A probléma csak kisebb részt maga a textus, a combos zsidózás már évtizedek óta a szélsőségesek politikai kerozinja. Mert valamivel szemben mindig könnyebb az öndefiníció. A nagyobb gond az, ahogyan ezt a jelenséget a városvezetés kezelni igyekszik.

Voltaire és a XVIII. századi francia felvilágosodás kritikai világszemlélete, majd a nyomában megszülető polgári liberalizmus gyakorlatba ültetése a főváros kulturális vezetése számára évtizedek óta kemény próbatételnek bizonyul. Az eddigi liberális megengedést, a tudálékos megmagyarázás rendezőelvét (lásd. Hermann Nitsch kiállítás, Kiscelli Múzeum) néhány éve a tradicionális, konzervatív művészetszemlélet váltotta. A kijelölt határok nagyjából érezhetők, ezek között pedig helye van jó néhány Csurka-drámának is.

Dörner kinevezésével azonban hiba csúszott a polgári mértékletesség, a szakmaiság és az önreflexióra képesség rendszerébe. Azt látjuk, hogy Tarzan szerepére egy féllábú aspiránst sikerült választani, s most, a premier előtt mindenki csodálkozik, hogy még mindig egy lábon ugrál. A stallum nem vezetett csodás gyógyuláshoz. Az Újszínház vezetője azonban nem adja fel, és újabb közönségcsalogató darabot ígér a nézőknek az évad második felében. Készülhet a városvezetés. (Zárójelben jegyezzük meg, hogy az 1980 után írott másik Csurka-dráma, az Írószövetségek harca ugyanennek az antiszemita alapállásnak a foglya, új szín csak a polgári középosztálybeli értelmiség, illetve a professzorok történelemszemléletének kárhoztatása.)

Emlékszünk, Demszky idejében sem látták pontosan, hogy esztétikai kérdésekben van-e egyáltalán, s ha igen, meddig terjed a politika kompetenciája. Ez ma sem egyértelmű, ám ez a bizonytalanság sokkal határozottabb formában ölt testet. Az eredendő hiba el nem ismerése oda vezetett, hogy közpénzből finanszírozott színházban az a darab mutatható be, ami ellen egy mélyépítő mérnök nem emeli fel a szavát.

A mű elolvasása után, a főpolgármester értékítéletével egyébként nagyobbrészt egyetértve most is azt gondolom, hogy ez a papírra vetett antiszemita vélemény is csupán egy a sok közül, díszcsomagolásban. A hatodik koporsó mégsem tűzre való, kezdeni kell vele valamit. Mondjuk Aba Botondként kiállni és magyarázószöveggel ellátva – miként tette a Kontroll című film elején – útjára engedni. Mert egy városvezető nem vállalhat ítészi feladatokat. Ha már bedobták a kalapácsot az üvegasztalra, a szilánkokat érdemes lenne újrahasznosítani. A Csurka-dráma monomániája mellett, sőt, azon keresztül alkalmas arra, hogy a rendszerváltozás óta kísértő frusztrációkról, a magyar sértettségről, és egy nem elhanyagolható társadalmi csoport gondolkodásáról elmeséljen valamit.

Letiltásának döntően politikai okai voltak, s ez a művészi autonómia szempontjából meglehetősen rossz emlékeket hív elő. A darab bemutatása keltette botrány után indulhatott volna underground diskurzus a lopakodó barna veszedelemről, Dörner pedig megvédhette volna a darabot, meg en bloc a motoros színházat. Talán az is szóba kerülhetett volna, hogy a tabudöntögetés, a botrányokozás kizárólag a kozmopolita művészek önkifejezésének sajátja-e. Ki és milyen elvek mentén jelölheti ki a vállalhatóság határait?

A visszautasíthatatlan kéréssel ezt a kínos vitát spórolta meg magának a politika. A de facto betiltással Fischer Ádám karmester és a többi, minden idegszálával tiltakozó is elégedett lehet. Most már tényleg a szabadság városa Budapest. Tényleg?


A koporsóban talált mondatok:

Rothschild: Nem árulok el titkot: én tíz év múlva és húsz év múlva is kölcsönözni akarok.

Jacob Schiff: … kikötöm, hogy a Népszövetség első elnöke zsidó legyen Baruch: Külügyminiszter úr, lehetséges ez? Balfour: Lehetséges.

Hatodik koporsó apródja: A háborút is így nyerték meg, bomlasztó hátországi propagandával, amely aztán kijutott a frontra is. A hátország uszító, romboló sajtója, együtt a népre zuhanó nélkülözések özönével belülről vágta szét a nemzeteket, elsősorban a magyart, ahol a sajtó nagy részben zsidó volt.

Clemenceau: Amerika segítette a bolsevikokat, pénzelte őket, és több tízezer zsidó New York-i zsidó szaladt haza a pénzével, hogy folytassa a régi bótot, de azt nem lehetett folytatni. Beálltak a Csekába, komiszárok lettek, megcsinálták az Internacionálét. Én nem segítettem a bolsevikokat, de tudok róla, hogy Amerika és Anglia sok pénzt adott nekik, Kolcsaknak, Gyenyikinnek, a fehéreknek meg jóformán semmit.

Hatodik koporsó apródja: Uraim, csak nem lepte meg önöket ez a finom tájékoztatás az erőviszonyokról? Ilyenkor azt kell mondani: ez van, és szét kell tárni a kezet.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr554754414

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

freehckr 2012.09.04. 14:50:21

„a de facto betiltással Fischer Ádám karmester és a többi, minden idegszálával tiltakozó is elégedett lehet”

Dehogy lesznek elégedettek... Őket nyilvánvalóan az nyugtatná meg, ha egy Kun Béla vagy Rákosi-típusú miniszterelnök vezényelhetné Szamuely vagy Gerő-típusú Lenin-fiúit a magyarok ellen...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 14:50:42

A jogszabályok lehetővé teszik a baltás gyilkos kegyelembe repítését, tehát repítjük.

A jogszabályok lehetővé teszik a silány zsidózás színpadra állítását, tehát nem engedjük.

A fülünkön is a szuverenitásunk csorog kifelé, olyan szuverének vagyunk.

legeslegujabbkor 2012.09.04. 15:04:49

"Ki és milyen elvek mentén jelölheti ki a vállalhatóság határait?"
A különböző vallások követőinek érzékeny lelkét és erkölcsi felfogását sértő előadásokat lehet polgárpukkasztásnak nevezni, de remélem te is érzed, hogy ez egy kicsit több.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 15:04:50

@nénike:!

1) Van annál alább, mint magyarnarancsos uszítások harmatgyenge másolatait, utánlövéseit produkálni? Mert te most azt teszed! Lásd (idézet és link itt): bbjnick.blog.hu/2012/08/29/a_hatodik_koporso_a_vagy_ovi_megkapta_a_lofejet

2) Miről beszél Csurka A hatodik koporsóban?

Semmi másról, mint arról, hogyan teljesedett ki mindaz, amire Prohászka ottokár már a századfordulón figyelmeztetett minket:

„(...)

Liberalizmus mint elv csak egyféle van; van különböző kiadása, de az elve egy; vannak különböző megszorításai, de az eszme ugyanaz. Van radikális liberalizmus, mint a franciáké, van mérsékelt liberalizmus, mint a Széll Kálmáné.

Az elv ugyanaz, a formája pedig függ a körülményektől, a véres vagy a mézes szájtól, az elmék ingerültségétől vagy apáthiájától, a szívek gyulladásos vagy kiábrándult voltától. De az ő elvük mindig a mi halálunk; a halál pedig halál marad, ha változik is a kivégzés módja! A radikális liberalizmus ugyanis kötélhalálra ítélne, a doktriner liberalizmus mérget adna be; a békülékeny liberalizmus pedig meleg fürdőbe akarna ültetni, ott legyezgetne s fölvágná ereinket; kötelet nem sodorna, nyakunkat ki nem tekerné, de azt éreznők, hogy gyöngülünk, hogy szemünk káprázik, s a fürdővíz pirosul.

Tessék választani a liberalizmus kedveskedései közt! Mi kell önöknek, békülékeny hazafiak? Kötél? Ha az kell, s ha türelmességük olyan hősies, amilyen hősies a bizalmunk, akkor az is meglesz, még pedig akár a legfinomabb apatini kenderből. Vagy méreg vagy kád kell önöknek, melyből koporsó legyen? Mi kell? Annak, aki élni akar, mindezekből semmi sem kell; de akkor az elv se kelljen neki, mely ezekkel kedveskedik.

(...)”

Megjelent: Esztergom (politikai és társadalmi hetilap), 1901. jún. 16.

(gondola.hu/media/prohaszka/Prohaszka21.pdf)

bbjnick.blog.hu/2012/09/01/_az_o_elvuk_mindig_a_mi_halalunk_prohaszka_ottokar_irja_1901_jun

„(...)

(...) ...két dolgot nagyon ki kell emelnem, s ezt minden szociológusnak, minden lelkipásztornak s a nép javát szívén hordozó embernek jól meg kell fontolnia : Az egyik az, hogy jelenleg a gazdasági rendszer nem keresztény, hogy a pénzelosztás nem jogos és igazságos, hogy a fölhalmozott tőkék nagy része nincs a jogos birtokos kezében; a másik az, hogy ne állítsa senki az egyházat s az egyházi, keresztény erkölcstant bakternak, zsandárnak a jogtalan, zsidó pénzszerzésen meggazdagodott wertheimkasszák mellé. Akarja-e az elzsidósodott gazdasági rendszer tőlünk, hogy hirdessük az evangéliumot s a tízparancsolatot? Akarja-e, hogy az emberek szívére kössük, hogy ne lopjatok? Ha ezt akarja tőlünk, akkor először neki mondjuk : ne lopj ; mert annyit senki sem lopott és fosztott és zsarolt, mint a modern, zsidó, liberális gazdasági rendszer.

(...)

(...) Nincs más menekvésünk, mint keresztény elvek alapjára visszaállítani a gazdasági rendszert ; erre pedig szükséges, hogy a művelt körök el ne forduljanak a kereszténységtől. Emelkedjünk egyszer már fel a történelmi áttekintés magaslatára, ahonnan világosan be fogjuk látni, hogy ily aposztáziával a kereszténységtől, ily gyalázatos szolgasággal, a zsidó-pogány elvekkel és élettel szemben az európai társadalom fönn nem állhat. Ha a művelt körök oly bárgyúk, hogy meg nem emberelhetik magukat, s azt a zsidó jármot, melyet ők is titokban s négyszemközt elítélnek, magukról le nem rázzák ; ha oly jellemtelenek, hogy a kereszténységet a zsidó liberalizmussal becserélik : akkor valóban még lejjebb megyünk hanyatlásunk lejtőjén, s vagy a szociáldemokraták zúzzák majd össze e gyáva társadalmat, vagy támad majd lassan-lassan egy erőteljes keresztény nemzedék, mely öntudatára ébred atyái szégyenének, s hősies elszántsággal s kimaradhatlan áldozatokkal érvényt szerez a keresztény igazságnak.” (Innét: gondola.hu/media/prohaszka/Prohaszka22.pdf)

magyarido.blog.hu/2011/11/26/moody_s_snoopy_a_vagy_emelkedjunk_egyszer_mar_fel_a_tortenelmi_attekintes_magaslatara

3) Miért nincs bennetek annyi tisztesség, hogy beismerjétek, hogy Csurka darabja egy színpadképes darab (esztétikai és dramaturgiai kvalitásai elvitathatatlanok) és nem antiszemita mű (bármit is jelentsen az) és miért nem mondjátok ki, hogy akár helytálló, akár nem a Csurka-darabban megnyilvánuló történelem- és értékszemlélet, ti annak semmi áron nem vagytok hajlandók annak teret és érvényt szerezni?!.

3+1) Tiszta sor: ha a Csurka darab meg- és elvetendő és betiltandó, akkor minden irodalmi alkotás meg- és elvetendő és betiltandó, ami pld. antiklerikális vagy antikrisztiánus gondolatot pendít, fogalmaz vagy jelenít meg. Vagy bármely más (nem a bíráló által képviselt) szellemi irányzattal vitába száll vagy annak --- ilyen-olyan --- kritikáját adja. Ez a cél?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 15:13:50

@bbjnick: Mindegy, mit az "antiszemita" fogalomra adott meghatározásunk, a darab nem az?

Maga hozzászólást ír vagy viccet mesél?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 15:22:14

@Counter:

Tudja magácska, hogy mióta keresek én egy egyértelmű (de legalább általános érvényű) antiszemitizmus-definíciót?:-) Hacsak nem az az antiszemitizmus definíciója, hogy antiszemita az, amit Csurka A hatodik koporsóban ír, akkor...

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 15:30:02

@bbjnick: Ha nincs definíciója, hogy állíthatja, hogy a darabra nem igaz?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.09.04. 15:38:43

A darab pocsék. Lehet rá azt is mondani, hogy anitszemita, de a szólásszabadság határán belül van.

Az is hülye, aki ezt írta, az is aki be akarja mutatni, az is aki be/le akarja tiltatni.

Lábszár Ervin 2012.09.04. 15:40:58

@bbjnick:

Az antiszemitizmus a köznyelvben a zsidóság, mint homogén csoport iránt érzett zsigeri ellenszenvet jelenti.

Segítettem?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 15:44:42

@Lábszár Ervin: Hagyni kellene szenvedni, mert most bele fog marni a segédkező kézbe.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 15:46:20

@TaTa86.:

"KARESZ HÜJE
GYÖNGYI HÜJE
csak én vagyok okos
énnekem a segembe is felyem van."

Jól mondom, @TaTa86.:? :-D

ü
bbjnick

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.09.04. 15:49:07

@bbjnick: :D Jól.

De ettől függetlenül most igazam van. Gondolom olvastad a darabot... Most mond, hogy nem pocsék!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.09.04. 15:51:17

@Lábszár Ervin: Elég sok antiszemitának mondott egyén nem homogén csoportként kezelte a zsidóságot.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 15:52:36

@Counter:

Adekvát választ szeretne? Tessék:

Anyád!

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 15:53:55

@bbjnick: Gyenge, próbálja meg újra!

Ha nem tudja, mi antiszemita, hogy mondhatja a darabra, hogy nem az? :-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 15:57:07

@Lábszár Ervin:

"Az antiszemitizmus a köznyelvben a zsidóság, mint homogén csoport iránt érzett zsigeri ellenszenvet jelenti." --- írod.

Fasza! Tegyük fel, hogy ezt tekintjük officiális antiszemitizmus-definíciónak. Már csak az a kérdés, hogy mit tekintünk zsigeri ellenszenvnek? Hogyan nyilvánul ez meg? És hogyan nyilvánul ez meg a Csurka-darabban?

ü
bbjnick

Lábszár Ervin 2012.09.04. 16:02:28

@TaTa86.:

... és szemita nép sem csak a zsidóságot takarja.
Általános definíciót igyekeztem adni.

Emlékeim szerint maga Csurka is az askenázi zsidókra utazott a Magyar Fórum hasábjain.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.09.04. 16:10:55

@Lábszár Ervin: És ha tegyük fel, én nem tekintem homogén csoportnak, ugyanakkor az együttmozgás és könnyebben kezelhetőség kedvéért általánosítok, és erre a csoportra fogalmazok meg kritikát?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 16:16:03

@Lábszár Ervin: Meg a szefárdokra is, mert Vona Gáborról még az a 120 szenilis hülye olvasó se hitte volna el, hogy askenázi zsidó :-D

Meg a rejtőzködő zsidókra, a keresztény zsidókra, a kerek zsidókra, a szögletes zsidókra, az északi zsidókra, a déli zsidókra, a muszlim zsidókra, az ortodox zsidókra, a belföldi zsidókra, a külföldi zsidókra, a bevándorló zsidókra, a kivándorló zsidókra, az őszinte zsidókra, a hazudós zsidókra, a művelt zsidókra, a bárdolatlan zsidókra, a harcias zsidókra, a békés zsidókra... az volt Csurkának a zsidó, mint ami Gombóc Artúrnak a csokoládé.

Lábszár Ervin 2012.09.04. 16:28:29

@Counter:

A hatodik koporsóban azért különbséget tesz a rotschild zsidók és a "világhatalom ügyének" előmozdítói miatt szenvedést vállaló "népi törzs" zsidói között.

Nem mintha ez bármit is számítana.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 16:31:50

@Lábszár Ervin:

No, de mi számít, @Lábszár Ervin:, az itt a kérdés?!

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 16:32:43

@Lábszár Ervin: Jó, akkor: "Csurka utazott a rejtőzködő zsidókra, a keresztény zsidókra, a kerek zsidókra, a szögletes zsidókra, az északi zsidókra, a déli zsidókra, a muszlim zsidókra, az ortodox zsidókra, a belföldi zsidókra, a külföldi zsidókra, a bevándorló zsidókra, a kivándorló zsidókra, az őszinte zsidókra, a hazudós zsidókra, a művelt zsidókra, a bárdolatlan zsidókra, a harcias zsidókra, a békés zsidókra, a gazdag zsidókra, a szegény zsidókra, a világpolgár zsidókra, a nem világpolgár zsidókra..."

Most jobb? Nem zárt a felsorolás.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 16:33:18

@bbjnick: Az számít, hogy ha maga nem tudja, mi az antiszemita, akkor hogy mondhatja, hogy a darab nem az.

Lábszár Ervin 2012.09.04. 16:35:13

@bbjnick:

Egyedül a világhatalom ügye számít. Már ha jól értettem az alkotás üzenetét.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 16:37:39

@Lábszár Ervin:

Talán el kellene olvasni azt a darabot, mielőtt megmondod a faszaságot, @Lábszár Ervin:!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 16:41:35

@Counter:

Magácska nem vitaképes; magácskát csak szájbavágni lehetne, azt meg most hogy és minek?:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 16:43:58

@bbjnick: Fogadjunk, hogy ezt se tudja megindokolni.

Alfőmérnök 2012.09.04. 16:46:10

"A hatodik koporsó mégsem tűzre való, kezdeni kell vele valamit. Mondjuk Aba Botondként kiállni és magyarázószöveggel ellátva – miként tette a Kontroll című film elején – útjára engedni."

Eztet nem teljesen értem. Arra utal a posztíró, hogy mintegy tegyük idézőjelbe a darabot? Forgassuk ki az üzenetét? Egyrészt nem hiszem, hogy Dörneréknek ez lett volna szándékuk, másrészt nem is vagyok benne biztos, hogy helyénvaló gesztus lenne Csurkával, a drámaíróval szemben.
A véleményem az, hogy egy ilyen gyengus darabot eleve hülyeség volt műsortervbe venni. A reakciók, a hiszti is előre borítékolható volt.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.04. 16:46:11

én már a múltkor elkezdtem olvasni a darabot, szerintem nagyon jó, főleg az apród és a nagyapja beszélgetése mulatságos :) simán mehetne a darab amerikában, ahol nem tabu a zsidótéma
www.youtube.com/watch?v=7OCx3KQHWpA

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.04. 16:50:38

@bbjnick: antiszemita az, aki minden zsidót gyűlöl, csak azért mert zsidó

ha azt mondom, "tetves zsidó" nem leszek antiszemita feltétlenül, hiszen nem derül ki, hogy minden zsidóra értem.
ha azt mondom "a nagy bankárok mind zsidók" se leszek ettől egyértelműen antiszemita, mert mi van ha tényleg azok, illetve ebből se derül ki, hogy én a kiszsidókat utálnám.

mondjátok el ezt politicusnak is, szegény ostoba,nem érti

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.04. 16:52:27

@TaTa86.: nem pocsék, bár csak az első harmadát olvastam, vannak benne viccek is, szerintem még a zsidózást is fel lehet fogni komédiaként

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 16:52:55

@tesz-vesz:

Ha antiszemita az, aki minden zsidót gyűlöl, akkor miért antiszemita darab A hatodik koporsó?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 17:34:51

@bbjnick: Ha nem tudja megmondani, mi antiszemita, miért állítja ilyen bőszen, hogy nem lehet az?

Kabbe (törölt) 2012.09.04. 17:58:08

egy youtube video kommentje-téma az izraeli focimeccs:

hajrá hángöri:)

Az a baj pajtás, hogy hiába regisztráltál új néven, attól még nem érted. Elmagyarázom:

1. A zsidó nem magyar, a magyar nem zsidó. Az országot pedig MAGYARországnak hívják és nem romanisztánnak vagy júdeának.

2. Sose ugass bele a magyarok dolgába! Lásd holokauszt.

3. A MI országunkban MI döntjük el, hogy MI mit/kit és miért tolerálunk vagy nem.

4. Ha úri kedvünk úgy tartja, akkor nácik vagyunk. Mert ez a MI országunk.

5. És éppen ezért leszarom, hogy mi a zsidó véleménye.

És ez nem vita tárgya.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 18:14:09

@nénike:!

Nem is tudod, hogy milyen találó posztodban "A koporsóban talált mondatok" fordulat! (Ebből is látszik, hogy Csurka milyen jó érzékkel választott címet!)

Mit szólnál, ha a koporsóban ilyen mondatokat találnál, mint "zsidópiaci bűró" (lásd Széchenyi Bach-rendszer-kritikáját) vagy "rossz lelkiismeret" és "judaista fasiszta szekta" (lásd Hamvas Béla modernitás-kritikáját)?

"a sírt, hol nemzet sűlyed el" ti fogjátok körülállni és ti döntitek el, hogy mit temettek el a hatodik koporsóban és mit nem?

ü
bbjnick

laci0011 2012.09.04. 18:47:45

@bbjnick: 1 kis Márai olvasgatást tudnék javasolni,Csurka helyett,Ő nem az átkosban szívta magába az anyatejet...

bádogos 2012.09.04. 19:03:19

@bbjnick: " világosan be fogjuk látni, hogy ily aposztáziával a kereszténységtől, ily gyalázatos szolgasággal, a zsidó-pogány elvekkel és élettel szemben az európai társadalom fönn nem állhat."

Az európai társadalom köszöni, megvolna, így 110 év után mintha a kereszténység szekere nyikorogna.

laci0011 2012.09.04. 19:03:25

@Kabbe: Gyorsan fogy a magyar,1 ilyen jelentéktelen méretű,népességű és produktumú országnak,nem árt ha vannak barátai,szövetségesei.Nemrég mondta a vezér kisebb arc kell,figyeljél,jobban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 19:06:28

@laci0011:

Mé', mi van Máraival?:-)

Egyébként és pedig, Csurka sem az átkosban szívta magába az anyatejet, mivel 1934-es születésű volt. Bár elég benga ember volt, de valószínűtlen, hogy ezt annak köszönhette, hogy tizenöt évesen még az anyja csecsén lógott volna:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.04. 19:19:45

@bádogos:

"Az európai társadalom köszöni, megvolna..." --- írod.

Ha hozol még egy embert, aki ugyanezt állítja (mármint, hogy az európai társadalmak, köszönik, megvannak, gond egy szál se...), akkor elhiszem neked:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.04. 19:23:40

@bbjnick: "beismerjétek, hogy Csurka darabja ... nem antiszemita mű (bármit is jelentsen az)"

Hogy lehetséges ez a fából vaskarika, hogy egyértelmű állítást tesz nem egyértelmű fogalomra nézve?

homoródkarácsonyfalváért 2012.09.04. 20:53:12

ROTHSCHILD: Engem nem érdekel a megroggyant elnök. Ha hazamegy, hát
hazamegy, de azokat a célokat és azokat a befektetéseket, amelyeket mi ebbe a
háborúba invesztáltunk, nem hagyom veszni. A német ügy már nagyjából rendben
van. A németek a megnyomorításukért most a franciákat okolják. A franciák
diadalittasak, hogy bosszút álltak 1871-ért. Ha nem lett volna hódító Bismarck, nem
lett volna marne-i csata sem, és nem lett volna most német kapituláció. Több száz éve
fennálló bankházam jól helyezte el a pénzét 1871-ben is, 1914-ben is, és most a
békekonferencián is jól akarja elhelyezni. Minden tiszteletem Wilson elnöké, de
ragaszkodom ahhoz, hogy a békekonferencia a német rendezés vonalán haladjon,
azaz, hogy az európai nemzetek egymást okolják. A németek a franciákat és viszont,
és így tovább.
SCHIFF: De ez sajnos nem jelenti azt, hogy holnap nem fogják mindketten a zsidókat
okolni...
ROTHSCHILD: Az sem baj. A zsidóság népi törzse mindenkor vállalt szenvedéseket
az egész nemzet fennmaradásáért és kiteljesedéséért. Ha a most felosztásra kerülő
Magyarország zsidóságára szenvedés vár, hát viselje el, vagy települjön ki hozzánk,
Amerikába, de az ügynek, a világhatalom ügyének előre kell haladnia. Áporodott
békekorszakra nekem nincs egy fillérem se...

laci0011 2012.09.04. 20:53:23

@bbjnick: Valahogy csak a komcsik közé keveredett...

tevevanegypupu 2012.09.04. 22:08:29

@bbjnick:

Csodalkozom magan, hogyhogy nem jut eszebe a legkezenfekvobb definicio? Antiszemita az, akit a zsidok annak mondanak. Csurka darabja vilagos, hogy antiszemita, mert leirja, hogy is tortent Trianon es abban a zsidok szerepet. Manapsag aki ezt leirja antiszemitava valik, szegeny Romsics is az lett a tanacskoztarsasag miatt, egy tipikus antiszemitaszakerto szerint. Bar Csurkat megiscsak antiszemitabbnak gondoljak, Romsics csak kicsit antiszemita, szoval vannak fokozatok. Ez egy olyan cim, amit manapsag a legkonnyebb megkapni Magyarorszagon.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 00:20:38

@tevevanegypupu:

Tudja, ez harc!:-D Én olyan régivágású figura vagyok, aki elvárja a vádlóktól, hogy legalább a vádat egyértelműen megfogalmazzák (legyen vádirat is, ne csak ítélet) mielőtt akasztanak. És ebből nem engedek, ezért harcolni is hajlandó vagyok;-)

ü
bbjnick

sronti 2012.09.05. 00:56:03

Öööö. Most tényleg azt akarja mondani a poszt szerzője, hogy közpénzből kéne játszani ezt az antiszemita szart, mert az lenne a véleményszabadság?
Alapvetően Dörner kinevezése politikai ügy volt, ahogy elég sok színház vezetőjének kinevezése az. Amíg pedig az állam adja ezekre a pénzt, ez így is marad. Mivel pedig ez nyilvánvaló, ezért a politikának súlyos felelőssége lenne abban, ha ilyen szinten antiszemita, zavaros összeesküvés-elméletet beengedne a színházba, ez túl van azon a határon, amit egy magát mérsékeltnek tartó politikus megengedhet magának.
Kérlek ne fárasszatok az "és amikor a magyarság ellen uszítanak azt bezzeg hagyják" hülyeséggel, mert gyenge a rekeszizmom, és nem bírja már úgy a nevetést mint régen.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 01:28:21

@bbjnick: érdekes lenne megtudni, ki rejtezik a "nénike" név mögött.

"Most csak papíron lehet a mester mindenről az jut eszébe korszakának esszenciáját megismerni, a rendszerváltó értelmiség vesztes részének Trianonban gyökerező szellemi kapaszkodóját."

Ilyet nemzetben gondolkodó ember nem ír le. Ilyet csak a liberális emberférgek írnak.

szintén szeretném mindenki emlékezetébe idézni az egyik régebbi cikket "szaniszlói médiaviagra" vagy valami hasonló címen.

egyszerűen süt belőle a gúnyba csomagolt, kimért gyűlölet, valamint az igyekezet, hogy mivel sokan nézik, sok embernek elég sokat jelent, ezért hogyan lehet minél undorítóbban szétbaszni az egészet.

Értitek: a szélsőjobbnak (ill. a műsor nézőjének) "erre áll fel a farka"... jellegzetes liberális perverzió, amikor a lelki tartalmat testi kielégüléssé degradálják.

ennek a nénike nevű potyautas féregnek még az egyébként elég alja mandineren sincsen helye.

"A probléma csak kisebb részt maga a textus, a combos zsidózás már évtizedek óta a szélsőségesek politikai kerozinja. Mert valamivel szemben mindig könnyebb az öndefiníció. "

Már ne haragudjál basszameg, de valahogy csak volt 19 zsidó népbiztos a 23-ból. És ezt nem én találtam ki. Persze ez csak csepp a tengerben.

Erre az idézetre is érvényes a megállapítás: NEMZETI GONDOLKODÁSÚ EMBER ilyet nem ír le.
Ki a faszom ez a senki "nénike", aki rajcsányitól meg baloghtól eltérően névtelenül mérgezi az internetet a szemetjével? Miért nem tűnt föl senkinek, hogy szar van a palacsintában?

"A Csurka-dráma monomániája mellett, sőt, azon keresztül alkalmas arra, hogy a rendszerváltozás óta kísértő frusztrációkról, a magyar sértettségről, és egy nem elhanyagolható társadalmi csoport gondolkodásáról elmeséljen valamit."

Értitek? a "bennszülöttek" gondolkodásmódját legjobban a "törzsi legendáikon" keresztül lehet megismerni.
Hát a kibaszott kurva anyádat.

Nagyon érdekes lenne megtudni, ki rejtezik a névtelen legutolsó propaganda-segédmunkáscsicska "nénike"- álarc mögött.
Time will tell. KK/TT-ről is kiderült, kicsoda-micsoda.
Nekem van időm, és emlékezetem is.

"magyar sértettség", mi? Tudod engem mi sért vérig? hogy ilyen liberális emberférgek magukat nemzeti-konzervatívnak hazudva valójában liberális propagandát folytatnak.

Már nem sokáig.

tevevanegypupu 2012.09.05. 07:25:08

@bbjnick:

Na..pont egy nepbirosagon harcol a jogaiert. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 07:33:04

@Schwerer Gustav:

"érdekes lenne megtudni, ki rejtezik a "nénike" név mögött." --- írod.

Egy ostoba s*ggarc, ki más?!:-( Akiből tizenkettő egy tucat.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 07:34:15

@tevevanegypupu:

"Na..pont egy nepbirosagon harcol a jogaiert. :)" --- írja.

:-D

Ez tetszett, ezt nagyon találóan mondta:-)

ü
bbjnick

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.05. 07:43:30

@bbjnick: nem feltétlen az, nem olvastam végig nem tudom
leginkább azok antiszemitázzák nyilvánosan, akik zsidóságukat próbálják haszonszerzésre használni
emellett tematizálják, irányítják az idegbeteg gettót.
kkbk.blog.hu/2012/07/24/holokauszt_tulelok_vidam_visszaemlekezesei

kkbk.blog.hu/2011/08/21/norman_finkelstein

Alfőmérnök 2012.09.05. 07:47:14

@tevevanegypupu: "Bar Csurkat megiscsak antiszemitabbnak gondoljak, Romsics csak kicsit antiszemita, szoval vannak fokozatok. Ez egy olyan cim, amit manapsag a legkonnyebb megkapni Magyarorszagon."

Ezzel szemben a helyzet az, hogy Romsicsot csak a Gerő-féle férgek tartják antiszemitának, Csurkát meg csak a bbjnick-féle agyhalottak tartják nem annak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 07:57:43

@tesz-vesz: @tevevanegypupu: @Alfőmérnök:@Counter: és akit illet

No, végre találtam egy "kielégítő" antiszemitizmus definíciót:-D

A szinhaz.hu oldalon, épp egy a Csurka-darabról szóló fészbukos kommetben:

"Szabolcs Bakai · Műegyetem, Kandó Kálmán Műszaki főiskola
Tudjátok gyerekek, hajdan ki volt az antiszemita ?
Megmondom: Aki okkal-ok nélkül nem szerette a zsidókat.
És ki ma ? Akit a prominens zsidók nem szeretnek. Jelen esetben Csurka.
Válasz · 1 ·
· augusztus 25., 10:33"

:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 07:58:36

@bbjnick:

a Csurka-darabról szóló fészbukos=a Csurka-darabról szóló cikk alatti fészbukos

tevevanegypupu 2012.09.05. 08:37:08

@Alfőmérnök:

A magam reszerol kedves Alfi egyaltalan nem talalom bunosnek az antiszemitakat, bbjnicket es Csurkat meg - foleg mert csak tenyekre hivatkozva nem kedvelnek egyes zsidokat vagy mondjuk ugy a zsidok egy kisebb de annal larmasabb reszet - egyaltalan nem.

tevevanegypupu 2012.09.05. 08:38:39

@bbjnick:

Az antiszemitizmus az egesz vilagon megtalalhato. kerdes hogy miert?

Alfőmérnök 2012.09.05. 08:43:32

@tevevanegypupu: "tenyekre hivatkozva"
Maga szerint minden pontosan úgy történt, ahogy Csurka darabjában le van írva?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.05. 08:46:39

@bbjnick: Tehát maga szerint "kielégítő definíció" az, hogy "antiszemita, akit (amit) a prominens zsidók nem szeretnek".
És maga szerint "a darab nem antiszemita, bármi is legyen az".
Tehát maga szerint nem igaz, hogy a darabot a prominens zsidók nem szeretik.

Szórakoztató, folytassa csak.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.05. 08:47:14

@bbjnick: Tehát maga szerint "kielégítő definíció" az, hogy "antiszemita, akit (amit) a prominens zsidók nem szeretnek".
És maga szerint "a darab nem antiszemita, bármi is legyen az".
Tehát maga szerint nem igaz, hogy a darabot a prominens zsidók nem szeretik.

Szórakoztató, folytassa csak.

Alfőmérnök 2012.09.05. 09:02:04

"#8785: Nátronffy Málé - 2008.01.23.12:31
Csurka gazdái az mszp-szdsz, és a volt állampárti nómenklatúra.

Csurkának azt a feladatot adták, hogy építsen fel egy 5% körülir eredményeket elérő pártot, lekötve ezzel a nemzeti jobboldal jelentős részét.

Tartótisztjei ennek fejében megsemmisítették és eltüntették a III/3-as aktájából a legfontosabb bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy aktív ügynök volt a rendszerváltás kezdetéig.

Pénzügyileg is kistafírozták:
fia, Csurka Endre a Magyar Fórum Borháza Kft.-t és a QUEEN RT-t kapta ( az ezzel kapcsolatos adó-, és egyéb csalásokat még Horn Gyula idejében, Gál Zoltán segítségével simították el, ahogyan a 28 milliós kölcsön ügyét ismét egy bolsevik kormány, Medgyessy alatt vették le a napirendről, és szüntették meg - természetesen a pénz (pénzek ) bármiféle visszafizettstése nélkül.

Csurka MOSZAD-os kapcsoataira jellemző, hogy őt sosem ítélték el sem büntető, sem kártérítési ügyben antiszemita kijelentéseiért, nem úgy, mint például Bencsiket a Mécs ügyben, vagy Kunszabót.

Tartótisztje az egykori, bolsevik HM-ben egyszerű gépírónő fedőfoglalkozású katonai elhárítótiszt, Papolczyné, akinek férje hírszerző.

Így működik az Ügynökpárt."
www.hunhir.hu/forum.php?rsid=19&max=10&start=7494

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 09:06:53

@nénike:!

Megihletett a posztod és megörökítettelek a blogomban:-)

bbjnick.blog.hu/2012/09/04/a_hatodik_koporso_a_vagy_a_sir_hol_nemzet_sulyed_el

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.09.05. 09:38:56

@bbjnick: Ugyanolyan ócska provokátor vagy, mint a vén alkoholista ügynök Csurka.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.05. 09:54:50

@Alfőmérnök:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2012.09.05. 10:00:21

Kár ezért a darabért, de ha nem is látható, legalább olvasható. Már a címe is finom farbarúgása Orbánnak.

Van egy olyan érzésem, hogy a másodlagos mondanivalója miatt került indexre, mert nap mint nap bebizonyosodik, hogy pontosan így mennek a dolgok mostanság is.

Nincs annak jelentősége, hogy Pista bácsit beszervezték-e, mit gondoltunk '89 -ben, pontosan mi is az az antiszemitizmus.

Annak inkább van jelentősége, hogy ki kinek a bábja ebben a legeslegújabb hatalmi játszmában.

Én nem emlékszem arra, hogy Ford, Krupp, vagy akár Thyssen felelősségét valaha is firtatták.

Nem kell feltétlenül egyetérteni a darabbal. De nem úgy van az, ahogyan a seggfejek a világot magyarázzák a tévében, vagy amilyenre lelkes liberálisok gyomlálják a Wikipédiát.

Vagy akár ahogyan itt magyarázzák a valóságot egyesek. Mondjak rá példát? Ugye, hogy nem kell.

thetriggerhappy 2012.09.05. 10:13:13

@TaTa86.:

amikor "a zsidókról" van szó, az már homogén csoportként kezelés.

Kandeláber 2012.09.05. 10:18:10

Vajon kik tiltatták le a képernyőről Pesty László "Cigányút" c. dokumentumfilmjét? A köztévéről van szó...
Szóval a sajtószabadság, illetve a véleménynyilvánítás szabadsága addig terjed, amíg egyesek azt nem mondják: ezt nem.
Kik ezek?

Kandeláber 2012.09.05. 10:19:43

Kíváncsian várom az új antiszemita vádat az ÁSZ ellen, mert szóvá merte tenni az SZDSZ-es sikítást.

thetriggerhappy 2012.09.05. 10:20:31

@tevevanegypupu:

látod tata, itt a pld. akit "a zsidók" annak mondanak.
mert a zsidók, így en bloc, általában egymással egyeztetve teszik a dolgukat, létezik a nagy zsidó világösszeesküvés, a titkos társaság.

és ilyenkor szokott jönni a legostobább mosakodás, hogy "a zsidókba" nem tartozik bele a weiss gizi néni a földszintről, mert az milyen aranyos nénike meg az izidor bácsi, a szomszéd cipész, mert ő is jó zsidó.

ui: teve, te nem antiszemita vagy, simán csak baszott ostoba.

Bell & Sebastian 2012.09.05. 10:34:40

@thetriggerhappy: Saját szabadalmam a farizeusok -gyűjtőszó, de ezt azért nem értik, mert szükséges hozzá egy minimálé katekizmus tudás.

Kandeláber 2012.09.05. 10:36:48

Azért az roppant érdekes, hogy ebben az országban a magyar nemzetet gyalázó "művek" minden esetben simán megjelenhetnek (Esterházy: Hogyan gondozd magyarodat, Dopeman-öklendezés stb...), de egy bizonyos csoport lelkivilágát olyan mértékben kímélik, hogy az példátlan.

Alfőmérnök 2012.09.05. 10:37:36

@bbjnick: Csurkával kapcsolatban nem olyan vicces a dolog. Még ha nem is úgy volt, ahogy ez a Nátronffy Málé írja a hunhíren, annyi bizonyos, hogy nagy szarkavaró volt az öreg. Minimum egy egoista, hiú, pénzhajhász ember volt.
A '90-es évek elején sikeresen bomlasztotta az MDF-et, 2002-ben meg a visszaléptetéseivel többet ártott a fidesznek, a jobboldalnak, mint használt.
Ezenkívül mindenkit lemoszadügynöközött, aki neki valamiért nem volt szimpatikus (jól értesültnek tűnt). Ennyi erővel ő is simán lehetett az - legalábbis a vádat megérdemli.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 10:37:43

ide is beírom:

A LIBERALIZMUSNAK VÉGE. Miért? Mert a liberalizmus a nyugati értelemben vett jóléti társadalmak "humanista" valláspótléka.

Amikor az ember _megengedheti_magának_, hogy liberális legyen. 3 bmw a garázsban, egy nyaraló az adrián, + egy yacht, ilyenek. A kényelem, lustaság, "leisure&pleasure", dekadencia, jólét vallása a liberalizmus.

Nasmost ahogy a világszintű elszegényedés miatt (pl. EU-válság) egyre szegényebbek lesznek az embertömegek, úgy a liberalizmus egyre inkább elérhetetlen ideája is ködbe vész. Amikor filléres gondok vannak, ott az emberek vagy visszatérnek a régen bevált keretekhez (család, nemzet, stb), vagy nyugodtan éhendögölhetnek. Általában az előbbit választják.

Persze liberók ilyenkor jönnek azzal, hogy "hanyatló nyugat, haha, ezt mondták a komcsik is", amire az a válasz, hogy gy.f. (akiről mindeannyian tudjuk, kicsoda-micsoda), jelenti ki, hogy 2+2=4, akkor gy.f.nek igaza van ebben a kérdésben.
Egy kicsit más oldalról közelítve: a hibás óra is jó időt mutat, kétszer egy nap.

Minden társadalom, civilizáció véget ér egyszer. végetért Róma, végetértek az aztékok, inkák, asszírok, hettiták, egyiptomiak, babilon, stb. Ez is véget fog érni. És a civilizációk haldokló, hanyatló fázisának politikai/vallási beállítottságát minden civilizáció esetében (ez Rómánál különösen szembetűnő) a liberalizmus különféle formáinak dekadenciája jellemzi. Tehát a liberalizmus maga is egy kórtünet. Persze emellett: gazdasági válság, demográfiai válság, politikai válság (új pártok megjelenése, amerikában a tea party, occupy, görögöknél a közép teljes szétesése, golden dawn, syriza feljövése), a civilizációs felbomlás klasszikus tünetei.

a nyugati civilizáció lassan eljut a hanyatlásból a felbomlásba. És ennek csak egy kicsi pici fogaskereke a liberlizmus megszűnése, felbomlása.

a libbant zárványok láthatólag vívják az utóvédharcokat, többek között a mandarinon is. De akár egy-két évvel ezelőtthöz képest is eléggé csökkent a befolyásuk.

Ami most az "új színház" kapcsán a sajtóban van, az nem a liberálisok győzelme. Az a magát polgárinak hazudó bolsevik narancsosok balfaszsága. Tarlós kinevezte, majd "elhatárolódott". Dörner egy igazgatónak teljesen alkalmatlan figura. Nyilván kirakatembernek szánták Csurka mellet, csak ugye ő közben kihullott a sorból.

érzékcsalódás: a liberók "nyertek", de mit is? Ha ilyen ütemben folyik az elszegényedés, akkor itt pár éven belül pogromok lesznek. ha majd az antifa bozótharcosra rágyújtják a házat éjnek évadján, akkor sovány vigasz lesz, hogy "de legalább a nácibeszéd csurka-darabot sikerült letiltanunk!"....

Pl. ha az euró-övezet fölbomlik aminek ezen az őszön reális esélye van, az ennek nyomán létrejövő társadalmi feszültségek (adósságválság, hatalmas munkanélküliség, Spanyolo, Olaszo, Görögo) széttépik az adott társadalmak szövetét. ehhez nem kell jósnak lenni, legfeljebb a történelem ismerőjének.

Kandeláber 2012.09.05. 10:39:59

@thetriggerhappy: Mint ahogy vannak "mi ügynökeink" és "ti ügynökeitek".
A szemükben Csurka gonosz ügynök, de Aczél-Acsádi, Szabó István, Medgyessy etc. szinte hősök.

Kandeláber 2012.09.05. 10:49:51

@thetriggerhappy: Hát ugye van jó (nem írom le a szót, mert fixa ideám, hogy valamilyen módon lecsekkolják), mint ahogyan van rossz ügynök és jó ügynök.

Kandeláber 2012.09.05. 10:57:28

Szóval Csurka Pista bácsi a plurális demokráciában is a "tiltott" kategóriába került. Ha ezt megérte volna...

tevevanegypupu 2012.09.05. 11:50:32

@thetriggerhappy:

Maga viszont kifejezetten azok koze tartozik neha, akik mliatt a vilag nem szereti magukat. Magukat szeretni nem jelent kulonosebb intelligenciat, ahogy magukat nem szeretni sem jelent ostobasagot.

tevevanegypupu 2012.09.05. 11:59:29

@Alfőmérnök:

Szerintem meg olyanabb volt mint Csurka irta..ugyanis elhiszem amit az akkor elok leirtak es elmondtak visszaemlekezesukben. Mocskos, gyalazatos, megvetendo emberek tonkretettek meg azt a kis lehetoseget is - es itt a zsido nepbiztosokra, Karolyi Mihalyra es a tobbi gazemberre gondolok - ami Magyarorszagnak esetleg maradt. A tanacskoztarsasag es zsidoi akkora csapas volt Magyarorszagnak amit kiheverni azota sem tudunk, erre csak raerositettek a moszkovita zsidok 1948-1989-ig..Es ezen a tenyen nem valtoztat az sem, ha valaki megprobal valamifele mentseget keresni vagy szebben fogalmazni, mert errol nem lehet semlegesen beszelni es nem lehet szebben fogalmazni. Ezt magana mar mas blogon leirtak otvenszer, es ha provokalni akar azt megteheti, de az igazsagon ez semmit nem valtoztat. Csurka pedig jobb ha beken hagyja, amit leirt az mind beigazolodott. Hogy ez azoknak nem tetszik akik ebben reszt vettek az az o bajuk. Tarlos vagy Orban vagy nem tudom ki jobban tenne, ha megengedne ennek a daabnak a bemutatasat mar csak azert is, hogy bebizonyitsak, azert Csurka egy kicsit tevedett is..Nem mindenki allt egy hatalom szolgalataba.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.05. 12:26:23

@tevevanegypupu: Dehogy hiszi el; aszerint válogat, hogy zsidózik-e (annak hisz) vagy se (annak nem hisz).
Utóbbinak meg még a létezését is letagadja, hogy ne vádolhassák mazsolázással.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 12:33:38

@mtam78:

az antifák 4 évvel a Jobbik megerősödése után kezdik kapisgálni, hogy ki "a legnagyobb veszély".

Lényegtelen egyébként, B. Eszter jól leírta, mi a probléma gyökere. amíg a MEASZ, ill a Komitern/Kominform-brosúrák felől közelítenek, mindig bukta lesz a vége.

A mandarin libbancsai már sokkal ravaszabbak ennél, de ők is viszonylag egyszerűen semlegesíthetők...:)

egyébként hányan olvassák a mandarint? mennyi az oldalletöltések, olvasók száma? gyanítom, jelentéktelen mennyiség az indexhez, kuruchoz képest.
Úgy hogy még itt sem éri meg utánuk menni. A csata nem itt fog eldőlni. sőt: egyre inkább úgy tűnik, hogy a politikai/társadalmi közbeszéd is képtelen lesz a társadalomban felgyülemlett feszültségeket kezelni, vagy akár érdemleges mértékben kitárgyalni, beszélni róluk. a magyar politikai közbeszéd ugyanis magányos hegycsúcsok, politikai gettók, elefántcsonttornyok gyülekezete. nincs érvényes, egységes narratíva, mindenki a saját meséjét (ideológia, mítosz) fújja, és képtelenek vagyunk ezen felülemelkedni. Ez nem is feltétlenül baj, lehet hogy ennek így kell lennie "survival of the fittest", győzzön a legjobb.

Ki kell söpörni a szemetet. a szemét alatt most az elavult, (de egyébként a fideszes törvénygyár által amúgy is végleg tönkrekúrt) politikai berendezkedést értem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.05. 12:42:53

@Schwerer Gustav: Legyen Magyarország államformája a szakrális törzsszövetség!
(Vigyázat, erős a konkurencia és parttalan a tenger, ha lelép a racionalitás kicsiny szigetéről.)

Alfőmérnök 2012.09.05. 12:46:14

@tevevanegypupu: Ostoba liba vagy, akire kár szót vesztegetni, de azért bemásolok két idézetet, hátha valami mégis átjön belőlük.

"A folyamat része volt Csurka István föllépése, akinek szerepe meghatározó volt abban, hogy 1993-ban megalakult a MIÉP. Az MDF-ből kiváló párt, illetve Csurka, lényegében Krassó György gondolatkörével állt elő mint sajátjával. Krassó azonban az antidemokratikus átalakulást bírálva a visszaélések módjára és részleteire is pontosan rámutatott és közben szociológiailag világosan azonosítható rétegek felelősségét hangoztatta. Csurka ehelyett, bár az átalakulás hiányosságait maga is jogosan tette szóvá, felelőssé a történtekért „a zsidók”-at tette, akik szerinte ebben a minőségükben az országnak, bárhol is éljenek, mintegy axiomatikusan rosszakaratú ellenségei. Ez a vád hihetetlenül fonák dolog éppen egy olyan ember részéről, aki az MDF színeiben maga is aktív részese volt mindannak, ami és ahogyan történt, akit azért, amit bírált, és amit a megfoghatatlan „a zsidók”-ra fogott, világosan nem kis személyes felelősség is terhel. Ha a felelősök között sok mással együtt voltak is egyes zsidók (miközben a folyamattal más zsidók aktívan szembeszálltak), köztük volt – a felelősök között – maga Csurka István is."
www.kibulizottorszag.net/index.html

"Amellett, hogy a 'zsidózás' önmagában is erkölcstelen, Csurka, aki pénzhatalom-ellenes retorikával szerepel a mai közéletben, 'zsidózásával' - tudva, vagy tudatlanul - a nyomuló pénzhatalom érdekeit szolgálja. Segíti ugyanis, hogy a pénzhatalom propagandistái mindenkire, aki fellép ellenük - csúsztatással - a "rasszista", "fasiszta" bélyeget süthessék, azokra is, akik számára szent a felebaráti szeretet, és így elfogadhatatlan mindenféle rasszizmus."
(Síklaky István)

Kandeláber 2012.09.05. 12:49:15

@Alfőmérnök: Krassó '91-ben meghalt, de a "politikai elit" belé is nagyokat rúgott, amikor bírálta a kerekasztalbohócokat és a paktumot.

tevevanegypupu 2012.09.05. 13:40:00

@Alfőmérnök:

Vegtelenul erdekes, sokat tanultam belole. Es most hogyan tovabb?:)

Alfőmérnök 2012.09.05. 14:16:22

@tevevanegypupu: Tegyük helyére Csurkát, mint ügynököt, kártékony politikust és provokátort, és középszerű írót.
A maga szellemi színvonalához méltó honlapon olvashat róla többet is (dokumentumokkal):
kuruc.info/r/26/91423/
kuruc.info/r/7/91818/

Ha a trianoni békeszerződés érdekli, akkor meg történelmi forrásokból tájékozódjon, ne Csurka zsidóvicc-gyűjteményéből.

Bloodscalp 2012.09.05. 14:34:46

Áháháhá, mekkora baromság. A Kontroll az egyik legnézhetőbb mostani magyar film, sőt kifejezetten jó. Ami beleront az elején aba felvezetése...
(AB ugye azt mondja a film elején hogy a BKV a valóságban nem ilyen ám, hanem tökjó...)

ilyen alapon tarlós majd kiáll a bemutató előtt és elmondja hogy hölgyeim/uraim most csak egy színdarabot fognak látni...nem a valóságot!
Ilyen az mikor a politika találkozik a művészettel:)
Márcsak El S. megnyilvánulásai hiányoznak, ha nem tudnák ő is művészember.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.09.05. 14:54:56

A történet nem meglepő. ugyanis állami kézben lévő színház esetén mindig történik ilyen. Egy privát színháznál nincs ilyen probléma: ha sikeres a mű, akkor van bevétel, és a művet kritzálók írhatnak arról, hogy miért baj ez. Ha sikertelen, akkor a színház veszteséges, és a művet kedvelők írhatnak arról, hogy mi a probléma ezzel. Állami irányítás esetén viszont mindig lesz olyan, hogy a vezetés nem igazán szeret egy bizonyos művet. Onnantól kezdve viszont az is baj, ha sikeres (a mű értékrendjét az övékkel mossák egybe), és az is, ha nem (az igazgató személye megkérdőjeleződik). Ilyenkor az is baj, ha nem szól bele az állam (antiszemita darabot hagynak bemutatni), és az is, ha leszól (az állam beavatkozik a kultúrába).

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 14:58:14

@Counter: szalmabáb-érv. Ezt a racionalitás szigetéről mondom önnek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.05. 15:10:18

@Schwerer Gustav: Megtisztel, hogy érvnek nézte. Pedig csak cukkolom.

Egyébként mi baja a szakrális törzsszövetséggel?

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 15:21:11

@Counter: elmondom, az a bajom, hogy nincs kifejtve a koncepció.

szerinted hányan olvassák a mandit? a blogot is, nem csak a főoldalt. _Feltételezem_, hogy tudod.

Valami szöget ütött a fejembe, azért kérdem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 15:23:30

@Schwerer Gustav:
ja: régebben tegeződtünk, nekem mindegy, magázhatsz, ahogy akarod:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.05. 15:24:55

@Schwerer Gustav: Fogalmam sincs, hányan.

Valóban tegeződtünk. Bocs! :-) Valahányszor szakralitás kerül szóba, elkezdek magázódni. Feltételes reflex lehet (tegezve nem hiteles :-D )

Bell & Sebastian 2012.09.05. 15:37:13

@Alfőmérnök: Nem tisztelt Google-bajnok származású! Furcsa perverzió halottakkal gecizni, amikor például élőkkel is lehetne, élőben, csak meg kéne egyszer próbálni, hátha leesne egy ingyen monokli.

(Hogy ennek az elmehunytnak mekkora egy pofája lett itt!)

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.05. 15:56:49

@Counter: megbocsátok.

szeretném, ha valaki kisegítene abban a tekintetben, hogy átlagosan hányan olvassák a mandiner.blog.hu cikkeit.

tevevanegypupu 2012.09.05. 16:47:52

@Alfőmérnök:

Tudja mit, inkabb magat teszem a helyere: maga hulye. De valoban es tenyleg.

Alfőmérnök 2012.09.05. 16:53:06

Bell & Sebastian 2012.09.05. 15:37:13

Te tetves görény, ha élőben mondanál nekem ilyeneket:

" Bell & Sebastian 2011.11.16. 22:26:16
@Alfőmérnök: Mi vagy te itt faszikám, az önjelölt ávéhás? Nehogy egy jótét lélek kitegye ide a pedigrédet, aszt mehecc vissza az ördög likába, onnan még jobb a kilátás, ha már szeretsz megfigyelni.
(...) Nem kell szappan? (Ugyanitt lámpavas és -ernyő.)
Ha sokat veszel, Sonder..., nna, csak megvan, -angebot.
(...) Inkább gyógyszer érdekelne? A csehek még gyártanak Zyklon B -t, az kiváltja az összeset, amit szedned kell. A bajoroktól könnyen átugorhattál volna."
mandiner.blog.hu/2011/11/15/megfizet_a_nyomorult

nem a monoklid esne le, hanem először a veséd, aztán a töködet vágnám le, hogy minden nehézség nélkül leszophasd magadat. Lehet, hogy egyedül nem bánnék el veled, de egy telefonhívásomba kerülne, hogy segítsenek elvégezni ezt a feladatot.

És ez volt az utolsó hozzászólásom. Ha mégegyszer hozzászólsz virtálisan kicsinállak.

Csak hogy tudd: ez a patkány Raszkolnyikov, valószínűleg a nagyapámról is jelentett.

Alfőmérnök 2012.09.05. 16:54:50

@tevevanegypupu: Mi van libuska, ennyire futotta ennyi idő alatt?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 04:50:10

@tevevanegypupu:

mi lenne, ha valaki ántiszemitának merészelne nevezni tégedet? botrány. geci nagy botrány

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 04:54:25

@bbjnick:

és igen, két ezer évvel ezelőtt szerinted volt magyar, te szegény hülye. :-D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 04:58:49

@Alfőmérnök:

nézd, az én apámról is jelentettek, és a mai napig nem tudom megemészteni. valahol persze igen, de mégse. szörnyű dolgok ezek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.06. 05:03:19

@Schwerer Gustav:

jóvan. a liberrralizmusnak vége, elélvezhetsz. degecijóneked. de kár, hogy nem tehetted fékövérbe, dupla orgazmusod lehetett volna. asztakurva.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 07:41:38

@mavo: "A magyarság az a rejtélyes módon megmaradt nép, amely őrzi egy, a görög-római civilizáció előtti, jelentős civilizáció nyelvét, kisebb mértékben kultúráját és még kisebb mértékben – a szerves műveltség, a mitológia, az archaikus népmese által – a hitvilágát.

A magyar nép ősnép, amelynek jelenleg elismert történelme ugyan csupán az utolsó ezerszáz esztendőre tekint vissza, ám amelynek műveltségteremtő és államalapító ereje bizonyítottan kimutatható öt földrészen: Európában[1], Ázsiában[2], Afrikában[3], Észak-[4] és Dél-Amerikában[5].

A magyar nép olyan történelmi gyökerekkel rendelkező közösség, amelynek tagjai azonos módon viszonyulnak teremtő, mindenható Istenükhöz és természeti környezetükhöz[6].

Miután a magyar nép európai ősiségét kétségbevonhatatlanul bizonyították a legfejlettebb tudományos módszerek[7] és [8], és miután békés, mindenkor alkotó (teremtő) életvitelének valamint ősi nyelvének nyomai megőrződtek a Kárpát-medencétől a Sárga-tengerig[9], Mezopotámiától a Nílus partjáig[10], nem kétséges, hogy a nemzetközi tudományos és a politikai közösségnek előbb-utóbb el kell ismernie a magyarokat „mint a bronz- és vaskori Európa egyik legeredetibb és legjelentősebb civilizációjának megalapítóit”.[11]"

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 08:15:39

@Counter:

No, nem magácska lett volna, ha ebbe a kutyasz*rba bele nem lép:-] Miután szegény agyhalott @mavo: produkálta az online-történelem eddigi legostobább kommentjét, maga még rá is tromfol:-]

(Csakhogy értse: @mavo: blöki egy 1920-as sajtóillusztrációra utal, amit a blogomon talált, s melynek címe: "KRISZTUS URUNK KERESZTJÉT A MAGYAR VISZI". Erre képes volt ledorongolni, hogy (aszonygya): "és igen, két ezer évvel ezelőtt szerinted volt magyar, te szegény hülye. :-D".

No, ezek maguk:-[

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 08:21:21

@bbjnick:

(Csakhogy=(Csak hogy
hülye. :-D".=hülye. :-D".)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 08:22:16

@bbjnick: Tudom, hogy mi az az illusztráció: a miszticista Trianon-magyarázat, a sokk miatt vallási ködbe merülő magyarság szimbóluma.
Az idézet célja, hogy bemutassam: az ún. injekciós tábor még egy ekkora, felületességből fakadó tévedésen is túltesz – tudatosan.

Magának mi a véleménye az ősnépi, Nílustól Sárga-tengerig, Alaszkától Patagóniáig terjedő hipotézisről és propagálóiról?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 09:26:37

@Counter:

Látom, úgy döntött, hogy, ha törik, ha szakad, ma mindenképp alulmúlja @mavo mestert:-]

A keresztút-szimbolika 1920-ban Magyarországon (egy 3/4 részben katolikus országban) teljesen általános és közérthető volt, hogy ebből a maga agyában "vallási köd" lesz, az csak magát minősíti és senki mást. Magácskáék előszeretettel szólnak le mindent és mindenkit, ami és aki nem a maguk nyelvén beszél, holott (mint azt ez a mentalitás is bizonyítja) a maguk kozmopolita szellemi és erkölcsi gettójánál szűkösebb, áporodottabb és reménytelenebb verem, nem hogy soha sehol nem létezett, de tkp. elképzelhetetlen is.

"Magának mi a véleménye az ősnépi, Nílustól Sárga-tengerig, Alaszkától Patagóniáig terjedő hipotézisről és propagálóiról?" --- kérdezi.

Engem ez nemigen foglalkoztat, így erről (én) olyan keveset tudok, hogy gyakorlatilag semmi. De, mivel tudom, hogy a történettudomány (nem véletlenül használom a történettudomány fogalmat) folyamatosan újraírja a múltat, egyáltalán nem lennék meglepődve, ha ezekről a kérdésekről (és más kérdésekről) is másként gondolkodna (a történettudomány) akár már egy-két évtized múlva is.

De, mint írtam, nem ezekkel a kérdésekkel kelek és fekszek:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 09:29:04

@bbjnick: Tudna példát mondani arra, hogy más katolikus országban is vallásos misztikum magyarázza a társadalom nagy horderejű változásait, vagy maradhatunk abban, hogy a miszticista magyar reakció atipikus?

hill billy 2012.09.06. 09:32:49

@Schwerer Gustav: A "rendszerváltó értelmiség vesztes részének Trianonban gyökerező szellemi kapaszkodóját" mondat az egykori szadi és szoci klasszikus - a lúzerek a jobbosok - a módosított változata.

Kötcsén kéne ezt körbekérdezni.

"Nénike" lúzernek nevezné-e más népek azon tagjait, akik a népük valamely tragikus eseményére emlékeznek és emlékeztetnek?

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 11:11:33

@bbjnick: Prohászka Ottokár egy szaros, magyar vonulatos zsidógyűlölő antiszemita volt, akit a gyűlöleti szolgálata tett történelmi szereplővé. Namost ha PO úgy érezte, hogy őt a liberalizmus vagy bármely más eszme megfojtja, az csak ezen eszmék mellé írt "jó pont". Ebben a szemléletben örülök, hogy a fentieket idézte, bár a türténelem szemétdombjáról még sokakat elő lehetne rángatni, hasonló célokkal. Hagyjuk őket inkább erjedni és megrohadni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 11:36:08

@Apeiron:

"Prohászka Ottokár egy szaros, magyar vonulatos zsidógyűlölő antiszemita volt, akit a gyűlöleti szolgálata tett történelmi szereplővé..." -írja.

Megnevettetett, gecóka! Ugyan ki volna hivatottabb a "gyűlöleti szolgálatról" értekezni, mint épp maga?!:-D

Egyébként nem mondd semmi újat, hisz meg van írva:

"Jn 15.17
Ezt a parancsot adom nektek: szeressétek egymást!
Jn 15.18
Ha gyűlöl majd benneteket a világ, gondoljatok arra, hogy engem előbb gyűlölt, mint titeket.
Jn 15.19
Ha a világból valók volnátok, mint övéit szeretne benneteket a világ. De mert nem vagytok a világból valók, hanem kiválasztottalak benneteket a világból, gyűlöl benneteket a világ.
Jn 15.20
Gondoljatok a tőlem kapott tanításra: Nem nagyobb a szolga uránál. Ha tehát engem üldöztek, titeket is üldözni fognak. Ha az én tanításomat megtartották, a tieteket is megtartják.
Jn 15.21
S ezt mind az én nevemért teszik veletek, mert nem ismerik azt, aki küldött engem.
Jn 15.22
Ha nem jöttem és nem tanítottam volna őket, nem volna bűnük. De így nincs mentségük bűneikre.
Jn 15.23
Aki engem gyűlöl, Atyámat is gyűlöli.
Jn 15.24
Ha nem vittem volna végbe olyan tetteket közöttük, amilyeneket senki más nem vitt végbe, nem volna bűnük. De látták ezeket, mégis gyűlölnek engem is, Atyámat is.
Jn 15.25
Mert teljesednie kell a törvényükben olvasható jövendölésnek: Ok nélkül gyűlöltek.
Jn 15.26
Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam.
Jn 15.27
Tegyetek ti is tanúságot rólam, hiszen kezdettől fogva velem voltatok."

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 11:37:43

@Counter:

A katolikusok már csak ilyenek: vallásosak:-D

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 11:39:56

@bbjnick: Magyarország nem az egyetlen katolikus többségű társadalom volt.

Tehát biztos tud példát hozni más katolikus többségű társadalomból is arra, hogy nagy horderejű társadalmi történéseket misztikus magyarázattal láttak el. Ha már egyszer azt mondja, hogy ez a világ legtermészetesebb dolga.

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 11:54:54

@bbjnick:

Kedves bbjnick! Gecóka!

Félreérti a helyzetet. Nem arról van szó, hogy én ne tapsolnék maguknak, akik az antiszemitizmus, vallási fundamentalizmus, l'art pour l'art nacionalizmus oltárán hajlandóak feláldozni az országot. Ellenkezőleg. Mióta rájöttem, hogy a maguk agybaja megállíthatatlanul terjed a társadalomban, azóta tapsoluk maguknak, hátha olyan rövid idő alatt és oly hatásosan tönkrevágják ezt az országot, hogy arra eljövendő generációk százai is emlékezni fognak. Ha arra kér, szívesen megesküszöm - tiszta szívből kívánom, hogy

ad 1. orbán maradjon hatalmon még húsz évig.
ad 2. Bárki, aki a fejlett világban elismert értékeket állít elő töredékáron az országban, nyílvánítassék hazaárulónak.

Előző hozzászólásom csak tanács volt, talán megfogadják. Ha az antiszemitizmust próbálják propagálni, akkor inkább tegyék ezt frissül, modernül, ne egy foszladozó hullát ráncigáljanak elő a történelmi szemétdombokról. Tanulmányozzák a történelmet, hogyan kell egy nemzetet tönkretenni mondjuk tíz év alatt. Van elég példa. Szervezhetnének pl. pogromokat!

Jó munkát, gondolkodást!

Hajrá!

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 12:00:12

@Apeiron: nyílvánítassék->nyílváníttassék

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 12:10:36

@Apeiron:

Ez majdnem olyan teátrálisra sikerült, mint egy agitka:-) Nem tervezi, hogy fellép vele, mondjuk, egy millás vagy dékás tüntetésen? Biztos nagy tapsot kapna!:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 12:25:11

@Counter:

A spanyol falangizmus elképzelhető lett volna másként, mint katolikusként?
A lengyel Szolidaritás elképzelhető lett volna másként, mint katolikusként?
A horvátok szabadságharca elképzelhető lett volna másként, mint katolikusként?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 12:34:25

@bbjnick: "biztos tud példát hozni más katolikus többségű társadalomból is arra, hogy nagy horderejű társadalmi történéseket misztikus magyarázattal láttak el. "

Szóval nem tud?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 12:54:07

@Counter:

Magácskától ezt vártam:-)

Egyébként ha még nem világos magácska számára, akkor mondom, hogy nem azért válaszolok a kérdéseire, mintha örömömet lelném magácska undorító féregvonaglásaiban, hanem azért, hogy másoknak, akik esetleg idetévednek, ne tudja cáfolatlanul és korrigálatlanul tálalni a féregszutykát.

Ha az általam felsorolt társadalmi mozgások magának nem elég nagy jelentőségűek és nem elég katolikusak, akkor b*ssza meg magát.

ü
bbjnick

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 12:54:35

@bbjnick:

Kedves bbjnick!

Nem vágyom a világot jelentő deszkákra, ellenben maga nyugodtan felléphetne, és világgá kürtölhetné, hogy egy keresztény fundamentalista államot szeretne, máglyákkal, Prohászka Ottokárokkal és minden egyéb marhasággal, aminek pl. iszlamista verzióját megtalálhatjuk a talibán által uralt területeken.

Aztán majd meglátjuk, hogy mi lesz a nagyobb. A tapsolási vagy a lincselési hangulat. Megígérem, hogy én tapsolni fogok.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 12:57:16

@bbjnick: Nem arra voltam kíváncsi, hogy voltak-e katolikus társadalmakban jelentős események. Nyilván igen.

Hanem arra, hogy adtak-e azokra másutt is olyan misztikus magyarázatot, mint amilyen pl. az az illusztráció.

Ilyennel eddig nem tudott szolgálni, de továbbra is bármikor megteheti. Bár abból ítélve, hogy a mocsok megint kezdi elönteni az agyát, maga is tudja, hogy ilyen máshol nincs.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:13:37

@Apeiron:

S*ggh*lye vagy, b*'z'meg, nem kicsit, nagyon!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:15:13

@Counter:

Ez a komment magácskának is szól: @bbjnick:

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:21:02

@Counter:

Ó, igen, így vagyunk ezzel mindannyian:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 13:27:51

@bbjnick: "S*ggh*lye vagy, b*'z'meg, nem kicsit, nagyon!"
"ne tudja cáfolatlanul és korrigálatlanul tálalni a féregszutykát."
"akkor b*ssza meg magát."

A sátánfaszon pörgős hozzászólását elő se keresem.

Magának ez a lényege? Igazán felemelő.

Apeiron (törölt) 2012.09.06. 13:42:28

@bbjnick: Bizonyára. Áruljon el valamit. Maga néhány hónappal ezelőtt azt írta, hogy lényegében egyetért orbán bandájának minden döntésével. E heti hír, hogy a Csodák Palotáját indoklás nélkül kidobják a Millenárisból. Elmúlt havi hír, hogy az ELI-t nagy valószínűséggel szabotálják.

Maga ezekkel is egyetért? Ha igen, akkor árulja el, hadd tapsoljak már egy jót!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:44:32

@Apeiron:

"Maga néhány hónappal ezelőtt azt írta, hogy lényegében egyetért orbán bandájának minden döntésével." --- írja.

Linket kérek!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:49:31

@Counter:

Helyes! Akkor most másolja be azt a harminc-háromszáz-háromezer vérkorrekt kommentemet is, amit összetaknyolt a féregszutykával!:-) Maga vagy komplett h*lye vagy extrémócska provokátor. Mégis milyen választ vár, miután sokadszor hazudik valaki "szemébe" vagy próbálja sunyi módon besározni?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 13:50:56

@bbjnick: Nem kellek én a maga sározásához, megy az egyedül is.

Folytassa!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 13:55:17

@Counter:

"Nem kellek én a maga sározásához..." --- írja.

Nem? Akkor miért ily szorgos?:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2012.09.06. 16:02:53

@Alfőmérnök: Mivel maga nem egy bonyolult lélek -mindig kiszámíthatóan reagál-, nem okoz örömöt bőrének kiszögelése.
De a rúgást mindig csak akkor kapta, amikor már végletesen elszemtelenedett, ha idáig még nem jött volna rá. Csak a miheztartás végett mondom.

Alfőmérnök 2012.09.06. 16:18:49

Nem fogadta meg a tanácsomat. Meg fogja bánni, szégyentelen szarkupac.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 17:09:54

@Counter: egy nép őstörténete mindenhol mitikus elemekkel tarkított. ezt azért illene tudni.

a mai kapitalizmusban is számos mitikus/misztikus elem van. ilyen pl. a technikai fejlődés mítosza, mely elvisz minket a földi mennyországba. a komcsiknál is volt valami hasonló fejlődéstörténet.

egyébként az idézet részletből mivel nem értesz egyet? miért?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 17:11:31

@Schwerer Gustav: 1920 nem vész az őstörténet homályába. Szerintem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 17:35:29

@Counter: te idézted be a MVSZ által írt szöveget. az idézett részben egy szó nem volt trianonról ("1920").

Most is azt kérdezem: mivel nem értesz egyet, abból amit beidéztél? a teljes szöveget is elolvastad?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 17:47:00

@Schwerer Gustav: Olvasd el az elejétől. Bbjnick van azon az állásponton, hogy a modern kori történelem miszticista mainstream értelmezése ("Magyarország a népek Krisztusa") teljesen normális:
mandiner.blog.hu/2012/09/04/mi_van_a_hatodik_koporsoban/fullcommentlist/1#c17732575

Az idézet már csak azért sem erre reflektál, mert megelőzi.
Erre azzal reflektálok, hogy példát követelek tőle, ami persze nincs.

Az idézet arra reflektál, hogy bár mavo benézte bbjnick blogján a vélt anakronizmust azzal az illusztrációval, van ennél nagyobb marhaság a Földön e tárgyban (ti. hogy mi a magyar).

Egyébként a teljes szöveget is elolvastam, és összességében injekciósnak tartom úgy, ahogy van.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 19:18:23

Brüsszeli zsidó konferencia: "Az antiszemitizmus része Európa DNS-ének"

A Brüsszelben rendezett, Európai integráció és annak hatása az antiszemitizmusra címet viselő konferencián korszakos felfedezésre jutottak. Kimondatott végre a nagy tanulság, amit a zsidók az irántuk megnyilvánuló ellenszenve okaival kapcsolatban sok töprengés és tudományos kutatás nyomán levontak: az antiszemitizmus az európaiak genetikai örökségének része. Nincs mese, mi, európai fehér emberek reménytelenül javíthatatlanok vagyunk.

A konferenciát az Európai Zsidó Unió, az Európai Zsidó Parlament és az Európai Zsidó Jogászok Szövetsége rendezte. A hatalmas áttörést jelentő bejelentést pedig nem más, mint Tomer Orni tette meg, aki az Európai Zsidó Unió elnöke. Mint mondta, a „zsidóknak Európában mindig is szembesülniük kellett az antiszemitizmussal”, amely „része Európa DNS-ének”. A megoldás pedig a zsidó vezető szerint a „vezetőkön, a jogszabályokon, valamint az oktatáson múlik”.

További részletek: kuruc.info/r/4/100963/#ixzz25i1bTtfB

Ez a baj. az európai DNS sajnos fertőzött, az évszázados-évezredes előítéletek ott vannak benne a bűnös kontinensben. jogszabályokkal, vezetőkkel, agymosással küzdünk ellene, de mégis mindig felüti a fejét. ezek a rohadékok még izraelt is bírálni merészelik, persze rögtön lebuknak, hisz aki bírálja izraelt (és nem zsidó), az alapból antiszemita.

Őszintén remélem, hogy lesznek akkora barmok, hogy megtámadják Iránt.

_______
@Counter: Én arra gondoltam, hogy tényszerű kritikát megfogalmaztál-e a szöveggel kapcsolatban. ezt is kérdeztem. Nagy garral leszólni valamit-azt mindenki tudja.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 19:41:22

@Schwerer Gustav: Tudod tényszerűen kritizálni a homorú Föld elméletét (és továbbfejlesztett változatait a tányérszerű Földet stb.), vagy csak nagy garral kritizálod?

Sarlatán-védelem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 19:43:10

"a közömbösség antiszemitizmusa"

"A Simon Wiesenthal Központ igazgatója, Shimon Samuels a „zsidó önazonosság elrablásáról” beszélt annak kapcsán, hogy egyesek „a holokausztot és a szovjet genocídiumot” egymás mellé merészelik állítani, más elvetemült antiszemiták pedig olyan pofátlanok, hogy „apartheidnek” nevezik az Izraelben fennálló rendszert. Márpedig hogy mi volt a legszörnyűbb népirtás, és mi apartheid és mi nem, azt csakis a zsidóknak van joguk eldönteni. A nácivadász központ vezetője szerint a „nemzetközi közösség” azért is bűnös, mert nem ítélte el kellő hatékonysággal az „iráni rezsimnek Izrael ellen intézett fenyegetéseit” (!), melyek célja pedig szerinte éppen az „EU gyávasága mértékének tesztelése volt”. A Simon Wiesenthal Központ igazgatója egy új szókapcsolatot alkotott, amikor is az Európai Uniónak az iráni-izraeli konfliktusban elfoglalt álláspontjával kapcsolatban a „közömbösség antiszemitizmusa” kifejezést használta. Tehát immár ott tartunk, hogy antiszemitának minősül az is, aki nem támogatja aktívan és lelkesen a zsidókat."

További részletek: kuruc.info/r/4/100963/#ixzz25iCuui77

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 19:59:47

@Counter: Akkor ez alapján nem is lehet tényszerű kritikát megfogalmazni? Persze hogy lehet. (Csak nem neked:)

fogalmaztak már meg tényszerű kritikát a "tányér-földről" is, különben sokkal többen hinnének benne (kritika híján), mint ahányan most hisznek (~szinte senki), ugye?

Egyébként nagyon jó a hozzászólásod, elárulta, hogy annyira tudod tényszerű bírálattal megcáfolni az MVSZ levelét, mint amennyire a "tányér-földet"...semennyire:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 20:06:18

@Schwerer Gustav: Ugyanannyira tartom tényszerű cáfolatra érdemesnek mindkettőt.

Gondolom, a Jézus Pártus Herceg Szellemi Szabadegyetemen nem sok súlyt helyeznek a bizonyítási teher elemzésére.

Mint említettem, ez sarlatán-védelem: teszünk egy bizonyítatlan (mesterfokon: bizonyíthatatlan) állítást és a cáfolatot követeljük. Persze nem csoda: ezek tisztességtelen, hamiskártyás alakok.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 20:33:51

@Counter: "Mint említettem, ez sarlatán-védelem: teszünk egy bizonyítatlan (mesterfokon: bizonyíthatatlan) állítást és a cáfolatot követeljük. "

Akkor viszont hamis analógiát használtál, mivel a tányér-földet elég könnyen meg lehet cáfolni: "az eddig rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok mind arra utalnak, hogy a Föld gömbölyű." Ezt le lehet ellenőrizni, így van. bizonyítékként linkelem a Földről az űrből készült fotókat, meg egy wiki-cikket" "Föld (bolygó)", ahonnan újabb linkek nyílnak
Megcáfoltam a tányér-föld elméletet. Elég könnyű volt, ugye?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 20:36:50

@Schwerer Gustav: Sarlatánnal szemben?

A fotó hamisítvány, a wiki-cikk hamisítvány. Nem sikerült tehát cáfolnod.
Mérd meg egy vonalzóval és egy körzővel, hogy a Föld épp akkora geoid, amekkorának hazudják a gonoszok!

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 20:44:06

@Counter: Ha ez valóban így lenne, akkor a "bírálatnak" mint olyannak sem lenne értelme, hiszen mindet counter-elni lehetne vele.:) A sarlatánok uralnák a Földet, ha ez így lenne.

Aztán mégsem ők uralják...igaz?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 20:51:24

@Schwerer Gustav: Igen, mivel a bizonyítási teher szabályainak felrúgásával tudják csak cáfolatra kényszeríteni ellenfelüket.

A kis szituációs gyakorlatban ugyanis felrúgtam őket, s te észre sem vetted. Pedig feltűnően csináltam.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 21:21:24

@Counter: de akkor mégsincs sarlatán-védelem, hiszen sima logikával egyszerűen megcáfoljuk.

Amikor visszatámad, akkor rajta bizonyítás sora. és itt már bajban van.

Tehát akkor ezek szerint nincs olyan (vagy legalábbis nem működik), hogy "sarlatán-védelem". Te találtad ki az egészet:)

kérdésem kicsit másképpen fogalmazva:

Akkor most lehet-e a józan ésszel, racionális érveléssel küzdeni a sarlatánok ellen, vagy nem. Ez a kérdés. (Ha lehet, akkor nincs sarlatán-védelem.)

2. kérdés (aktualizálva a helyzethez): miért lenne sarlatán-védelem, amikor tényszerű kritikát várok el? szerintem az MLSZ-állásfoglalásban elég hivatkozás van, tehát egyrészről "bizonyított" (papírforma szerint), másrészről pedig bizonyítható ill. cáfolható, hiszen rendelkezésünkre áll a hivatkozott irodalom.

ezt a sarlatán-védelmet tuti te találtad ki:), vagy szellemi szubkultúrád hasonló tagja, annak megideologizálására, hogy miért kell csípőből hülyére venni a másikat.:)

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 21:31:47

@Schwerer Gustav:
hülyére venni: _ eleve_ komolytalanként leírni

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 21:46:10

@Schwerer Gustav: Attól, hogy tisztességtelen, még létezik. Működik is, ha a célközönség bármilyen okból elsiklik a hiányosságai felett.

MLSZ, MVSZ, egyre megy? A hivatkozások bepakolása nem konstituál bizonyítottságot. A módszer ugyanis nem a "lábjegyzet beszúrása" menüpont ismeretéből áll.

Attól sarlatán-védelem, hogy az állító fél nem bizonyít, hanem önkényesen átdobja a bizonyítás terhét a tagadó oldalra, mentesítve magát az őt terhelő bizonyítás terhe alól.
A racionális cáfolat lehetőségétől még létezik, természetesen.

Az ilyet, aki azzal lép be egy diskurzusba, hogy felrúgja az elemi szabályokat, csípőből hülyére kell venni. Mintha hokiütővel jelenne megy egy focimeccsen, ugyanis. Szórakozni lehet rajta, de focizni vele nem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.06. 22:38:21

@Counter: "A hivatkozások bepakolása nem konstituál bizonyítottságot. A módszer ugyanis nem a "lábjegyzet beszúrása" menüpont ismeretéből áll."

Bizonyítandó állítás, hogy a MVSZ közleménye _csak_ebből_ áll. akkor igaz. Egyébként nem.

"Attól sarlatán-védelem, hogy az állító fél nem bizonyít, hanem önkényesen átdobja a bizonyítás terhét a tagadó oldalra, mentesítve magát az őt terhelő bizonyítás terhe alól."

1.Itt nem én vagyok az állító fél (tehátnem is dobok semmit sehova)... itt a _közlemény_ az állító fél. Én nem állítom, hogy a közleménynek igaza van: én azt _kérdezem_meg, hogy logikai alapon, eleve le lehet-e írni bizonyos véleményeket, akkor, amikor vannak olyan hivatkozások, amik az igazukat bizonyítják. Persze lehet hogy hamis a hivatkozás, a hivatkozott dolog nem történt meg, nem úgy történt sbt, de ez már _konkrétum_. a kérdés, hogy általános alapon, eleve, előre ki lehet_e jelenteni, hogy értelmetlen hülyeség, tisztán logikai alapon, (vagy esetleg megéri előtte megvizsgálni, kielemezni)? Nyilván az utóbbi.

2. "sarlatán védelem", mint bevett, elismert szakkifejezés teljesen ismeretlen az érveléstechnika irodalmából. a neten néztem utána. az érvelési hibák közt sem található sem magyarul, sem angolul (charlatan defense). Feltételezem, te jobban tudod mint én, megtisztelhetnél egy linkkel, különben kénytelen leszek azt hinni, hogy te találtad ki az egészet:)

van a "debunkingchristianity" (LOL) nevű obskúrus oldalon, a _kommentek_között_ valami hasonló okoskodás, de az esetünkben édeskevés. (Lehet hogy innen jött a szellemi táplálék?:-))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.06. 22:52:28

@Schwerer Gustav: A közlemény az állító fél, s te a védelmében átdobod a bizonyítás (értelemszerűen ellenbizonyítás) terhét a közlemény állításait el nem fogadókra.

A "szerintem feltétlenül megéri vizsgálni" különösen komolytalan "érv". Miért érné meg? Fizet érte valaki? Más lehetséges ok (pl. az állítás megfelelő alátámasztottsága) nem marad ugyanis. Egyértelműen valami hátsó szándék van.

Azért hívom sarlatán védekezésnek, mert tipikusan sarlatánok védekeznek így. Azt tartom sarlatánnak, akik úgy követel magának szakmai jelentőséget és súlyt egy adott területen, hogy az alapvető, érvényes módszertani szabályokat kimondottan felrúgja.
Nem nagyon izgat, hogy más hogy hívja, hogy szerepel-e a szótárban vagy valami kiskátéban.

Ha valaki képtelen betartani az alapvető módszertant, akkor nyugodt lélekkel el lehet küldeni zabot hegyezni. Képtelenek? Igen. Akkor viszlát.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.06. 23:06:58

@Schwerer Gustav: @Counter:

"(...) A kapitalizált tudás, a tudós, mint ismerettőkés és felszentelt szakember, a polgári társadalom jelensége. Fő jellemvonása a hybris scientifica. (...) A döntő szó a hozzáértőé. Mi ez a hozzáértés? A szakvélemény. Mi a szakvélemény? Néhány átvitt értelmű kifejezésnek új variánsa. Fontos először, hogy józan ésszel sohase legyen egészen érthető, másodszor, hogy meglegyen benne a tudós presztízs-attitűdje. Az érthetetlenségi jelleg igen fontos; azért van szükség rá, hogy a tudós burkoltsága továbbra is érintetlen maradjon; a presztízs-attitűd a hatalmi helyzetet szilárdítja meg. Ismeretről, tudásról, szellemről egyáltalában nincs szó.

A tudományos gőg legfontosabb ismertetőjele az, amit a George-kör Selbstkorrektur der Wissenschaftnak hív. A tudomány e folyamatos önigazítása a tudós gőgjének azt az oldalát mutatja meg, amelyet rendesen a tudósi szerénység neve alatt ismernek. Ez az a burok, hogy ő a tudománynak egyszerű és szerény munkása, nem ad végső eredményeket, hanem a távoli jövőben elérendő abszolút igazság megtalálásán fáradozik. Nagy körültekintéssel az abszolút igazság épületéhez szerény téglát rak le, mire a következő tudós ugyanolyan nagy körültekintéssel ezt a téglát elveszi, és másikat tesz le. De a következő megint elveszi, és így tovább. Így igazítja ki magát a tudomány, mialatt az igazság keresésének feladata el is felejtődik. És ez természetes is. Hiszen az igazság kutatása ürügy volt, és a tégla lerakásának is csak szertartás jellege van. (...)"

ü
bbjnick

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.07. 00:06:02

@Counter: "A közlemény az állító fél, s te a védelmében átdobod a bizonyítás (értelemszerűen ellenbizonyítás) terhét a közlemény állításait el nem fogadókra."

minden jogom megvan ezt tenni. logikailag is.
"Milyen tényszerű kritikát fogalmazol meg?" - teljesen, abszolút releváns kérdés.

"A "szerintem feltétlenül megéri vizsgálni" különösen komolytalan "érv". Miért érné meg? Fizet érte valaki? Más lehetséges ok (pl. az állítás megfelelő alátámasztottsága) nem marad ugyanis. Egyértelműen valami hátsó szándék van."

Olvasd el, mire volt ez válasz. Logikai alapon eleve le lehet-e írni valamit, még mielőtt a bizonyítékait megvizsgálnánk? NEM. Ennyi.

"Azt tartom sarlatánnak, akik úgy követel magának szakmai jelentőséget és súlyt egy adott területen, hogy az alapvető, érvényes módszertani szabályokat kimondottan felrúgja."

ez az én esetemre, kontextusban akkor lehetne igaz, ha
1) az állítottam volna, hogy MVSZ közleménynek "igaza van"
2)majd átdobom a bizonyítás terhét ("reflexből visszatámadás, mert "érzem, hogy nincs igazam"") azzal, hogy "cáfold"!

3) mire te: nem cáfolom, mert nem érdemes,"sarlatán-védelem".

ehhez képest 1)-et sosem állítottam, tehát hülyeség, hogy "átdobtam" volna a "bizonyítás terhét" (->ha nem állítok semmit, akkor nem kell bizonyítanom semmit, ugye...:))

Tehát logikailag is hibás az elmélet, a "sarlatán-védelem" pedig csak a te fejedben létezik...:)
"Nem nagyon izgat"
a téveszmék már csak ilyenek: minél inkább hiszel benne, annál kevésbé fog "izgatni", hogy csak te hiszel benne:)

"tipikusan sarlatánok védekeznek így"
argumentum ad hominem (attól hogy "tipikusan" ki "védekezik" hogyan, még _lehet_igaza_ az adott kérdésben, igazságtartalomra nézve irreleváns)

tehát híres "sarlatán-védelem" mögött egy ad hominem húzódik...szép.:)

eleve azt is bizonyítani kéne, hogy sarlatánok... stb.

Tehát két hatalmas bizonyíték hiányzik: 1)- hogy az MVSz-esek sarlatánok
2) hogy a sarlatánokkal még szóba állni sem érdemes (miért? _kivétel_nélkül_ mindegyik _javíthatatlan_ gazember/hülye/stb?)

Ennek hiányában kuka...:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 00:14:54

@Schwerer Gustav: Nem, nincs jogod megtenni logikailag sem. Az első kérdésed a "milyen tényszerű bizonyítékot hoztak fel az állítást tevők" kellene hogy legyen, de ezt nem teszed fel.

Nem a bizonyíték tételes vizsgálatával kell kezdeni, hanem a módszerével. Azt nem tartják be.

Nincs olyan, hogy nincs állításod. Mindig van. Jelen esetben pl. azt állítod, hogy tartozom érdemi cáfolattal, ami feltételezi, hogy szerinted rajtam a bizonyítás terhe. Ez nincs így, tehát hamisan állítasz.

Nem ad hominem *érv* az, hogy "tipikusan sarlatánok védekeznek így", hanem a megnevezés magyarázata. Csúsztatsz: nem argumentáció.

Azt, hogy sarlatánok, az általuk választott módszer elégségesen igazolja.

Ha efféle minősíthetetlen szabadegyetemekre járkálsz, ezt a fajta hamisságot és tisztességtelenséget fogod elsajátítani. De ez a te döntésed, abba nem szólok bele: csak reflektálok, amikor alkalmazod.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.07. 00:19:43

@bbjnick: a tudomány egyértelműen démoni eredetű, ez tiszta sor:)

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.07. 00:55:16

@Counter: "Az első kérdésed a "milyen tényszerű bizonyítékot hoztak fel az állítást tevők" kellene hogy legyen, de ezt nem teszed fel."

Tudom milyen tényszerű bizonyítékokat hoztak, olvastam a cikket. :) alapesetben nem kérdezek meg olyat, amit már tudok. azt kérdeztem, mivel nem értesz egyet. Feltételeztem hogy lesz érvekkel megtámasztott véleményed
(tényszerű kritika)...

"Jelen esetben pl. azt állítod, hogy tartozom érdemi cáfolattal, ami feltételezi, hogy szerinted rajtam a bizonyítás terhe."

te emellett azt is állítottad, hogy sarlatánok. innentől a bizonyíték terhe rajtad van, hogy miért is azok.

"Nem a bizonyíték tételes vizsgálatával kell kezdeni, hanem a módszerével. Azt nem tartják be."

Ismét bizonyítanod kell, ezt is. állítottál valamit, ugye?

Ezt a kérdést: "Ön milyen tényszerű kritikát fogalmaz meg a témával kapcsolatban" eleve értelmetlen bárkinek feltenni, mert "a bizonyíték súlya nem a bírálón van?" Eleve értelmetlen ez a kérdés?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.07. 13:40:45

@bbjnick:

te bazmeg bébézsuzsika úgy egyébként gyógyszert szedsz? te várjál bazmeg, a számítógép az szerinted hogy a gecibe működik?

hetven elmúltál, és rohad az agyad elfele. más megoldás nincs. ja, de, van, és az az, hogy egy kifejezetten szarul sikerült vérfertőzés eredménye vagy, de az nem túl valószínű. ja, bár mégis.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.07. 13:46:53

ha más nem. annyi eredménye legalább lett a dolognak, hogy ismételten meggyőződtem róla, hogy a nácik ostoba, gondolkodásra képtelen férgek. kár, hogy ezért nem kellett volna még felkelnem sem, annyira evidens.

csak zerge bácsinak üzenem, hogy kannásbor. és igen, megtaláltam a korábbi kannásborozását, ami után közvetlenül érvelést kért tőlem számon.

yeah. van arc a világon.

Alfőmérnök 2012.09.07. 14:21:12

@mavo: Csurka ügyök volt, ez egyértelmű. Itt a 6-os kartonja 63-as és 64-es bejegyzésekkel:
kuruc.info/galeriaN/hir/Csurka_IstvanIIIperIII-6-os_karton-nagy.jpg

Akit egyszer beszerveztek, az NEM TEHETTE MEG, hogy 7 évig nem jelentett.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.09.07. 14:29:44

@Alfőmérnök: "Akit egyszer beszerveztek, az NEM TEHETTE MEG, hogy 7 évig nem jelentett. "
Ez biztos? Rémlik egy cikk, amiben azt fejtegették, hogy a beszervezettek egy része nem jelentett, és ezért többnyire (?) nem érte retorzió őket. Bizonyára nem mindegy az időpont sem, a 80-as években hihető.

Alfőmérnök 2012.09.07. 16:50:25

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Asszem amennyiben nem jelentett, ahogy a kufirc.info is írja, kizárták a hálózatból (lehet, hogy nem 1-2 hónap, hanem 1-2 év múlva). De túlságosan valószerűtlen a 7 év, '57-től. Neki azért, hogy a rendszer elfogadja, valamit tennie kellett.
Egyéb jelek alapján is 98%-ig biztos vagyok benne, de ez csak 2060-ban fog kiderülni, amikor a mágnesszalagok már nem lesznek titkosak. (Persze az sem lesz tuti infó, mert azt is manipulálhatták, -ják.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 18:40:45

@Counter: @mavo:

A "liberális" kritikai attitűd briliáns gyöngyszemei:-)

@Counter:! Magácska szerint a "Magyarország a népek Krisztusa" és "Krisztus urunk keresztjét a magyar viszi" kijelentések ugyanazt fedik?

@mavo:! Ami szerinted a rohadó agy és a rosszul sikerült vérfertőzés eredménye, az Hamvas Béla Patmosz c. esszékötetének egy részlete!

A kritikai attitűdhöz bizonyos szintű intellektus elengedhetetlen (volna): ha h*lyék kritizálnak, abból csak h*lye kritika születhet.

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 18:46:38

@bbjnick: Ráérek akkor megválaszolni a kérdést, amikor prezentált egy másik modern kori misztikus-vallásos történelemmagyarázatot ezen kívül.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 18:50:35

@Counter:

Nem érti, hogy nem érti:-D

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 18:56:44

@bbjnick: Prohászkát kérek inkább, mert bár maga is gonosz, de sajnos mellette buta is.

Az pedig untat.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.09.07. 20:16:15

@Lavrentyij Pavlovics Berija:
"Rémlik egy cikk, amiben azt fejtegették, hogy a beszervezettek egy része nem jelentett, és ezért többnyire (?) nem érte retorzió őket. Bizonyára nem mindegy az időpont sem, a 80-as években hihető."
Nos, vannak olyanok, akiket még manapság is baszogatnak. Biztos vagyok benne, hogy ismeri a "lelki terror" bizonyos fajtáit, úgyhogy ne ködösítsen. Elvtárs, az a helyzet, hogy Csurka (Isten nyugosztalja) nem a "mi emberünk" volt. Erre vannak bizonyítékok, de ezek csak a csekélyértelműeknek valók.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 20:27:06

@Counter:

Minek az magának, ha egyszer képtelen felfogni?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.07. 20:29:18

@bbjnick: Maga fel tudja fogni Istent?
Nem?
Akkor minek az magának, nem igaz?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.07. 20:35:06

@Mihint:

Tök mindegy, hogy ki volt Csurka. Meghalt. Nyugodjék békében!

Ami viszont maradt, a műve. Nem azon kellene pörögni (ezt azoknak mondom, akik pörögnek rajta:-)), hogy "ki volt Csurka", hanem azon, hogy mit írt.

A szövegeit kellene elővenni, azokat értelmezni, szétcincálni, kontextusbahelyezni, megemészteni. Mert ma már Csurka az, amit írt. Ha sározzuk vagy éppen mosdatjuk az emlékét, azzal nem jutunk előrébb: azzal csak a róla alkotható képünket torzítjuk el.

Szerintem.

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.09.07. 20:40:37

@bbjnick: Nem gondolom azt, hogy Csurkát, vagy az emlékezetét érintené ez a gondolat, hogy az Ő általa írt dolgokat, avagy az általa cselekedett dolgokat minősítjük. Azonban valamiért úgy gondolom, hogy Te is erről beszélsz éppen, csak én nem értem. Ne haragudj, ha elértettelek :-)
Üdv. Misi

Alfőmérnök 2012.09.07. 20:47:45

@bbjnick: Az a helyzet, hogy kurvára nem mindegy, hogy ki volt Csurka. Ahogy az sem mindegy, hogy ki volt Szabó István, Tar Sándor, stb.

A régebbi műveit még a ballibantak is méltatják elég gyakran. Egy jó tollú, jó humorú szerző volt. Úgynevezett kismester.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.09.07. 21:28:48

@Alfőmérnök: A 50-es évek vége nyilván más volt, mint a rothadó 80-asok. Azonban olyan is volt, aki csak jóindulatúan jelentett, ergo amíg nem kerülnek nyilvánosságra az akták, nem lehetünk biztosak semmiben.

@Mihint: Másokat meg nem, sőt "sikeresek" lettek. Mint Alfinak írtam, olyanok is voltak, akik jóindulatú jelentéseket adtak le, ők is megúszták többnyire.
Nem tudom, hogy Csurka hülye volt, vagy küldött ember. Azonban az biztos, hogy a stílusa nem volt megfelelő.

Alfőmérnök 2012.09.07. 21:49:55

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Elvileg kuatatni lehetne, ha meg lennének a dossziék. Ahogy Szabó, Bódy, stb. ügynöki tevékenysége elérhető és kutatható. De Csurka dossziéi nincsnek meg. (Már ha hihetünk a kurucinfónak. Én azért vagyok jóhiszemű e tekinteben, mert a kuructól a Történeti Levéltárban általában Ilkei Csaba szokott kutakodni, aki ugyan nem teljesen 100-as, de hazudni nem szokott). Elég kicsi a valószínűsége, hogy csak úgy véletlenül "hanyagságból" tűntek el.

Alfőmérnök 2012.09.07. 22:27:40

"A Belügyminisztérium államvédelmi szervei operatív munkájukat vonalas és objektumi elv alapján szervezik és folytatják.

A munka sikerét nem csak a világos szervezeti elvek és az operatív erők helyes elosztása határozza meg, hanem az ellenséges kontingensbe bejuttatható ügynökség megfelelő mennyisége és minősége is. Az ügynökséget minden esetben konkrét államvédelmi célokat szolgáló feladatok megoldására kell beszervezni.

A hálózatépítésben legszigorúbban érvényesíteni kell a célszerűséget. Ügynöki beszervezést csak a következő indokok alapján lehet végrehajtani:

Ellenséges tevékenységgel gyanúsítható személy hálózati figyelése.

Ügynök által jelzett, de általa fel nem derített ellenséges tevékenység ellenőrzése.

Ügynöki bizalmas nyomozás alatt álló személyek (csoportok) hálózati figyelésére párhuzamos ügynökség létesítése.

Egyes ügynökséggel át nem fogott ellenséges kategóriák közé való beépülés ilyen kategóriákból való beszervezések útján.

A beszervezési jelöltek kiválasztása igen fontos munkafolyamat. A helyes kiválasztás és az alapos előzetes tanulmányozás elősegíti az ügynöki apparátus megerősítését, kizárja a kétkulacsos ügynökök, dezinformátorok, árulók és ügynöki munkára alkalmatlan személyek bejutását a hálózatba.

A felületes kiválasztás lehetőséget nyújt az ellenségnek a hálózatunkba való beépülésre.

A beszervezés előkészítése a jelölt sokoldalú tanulmányozásából, múlt és jelenlegi életkörülményeinek alapos tisztázásából áll. A tanulmányozás alatt gyűjteni kell a jelöltre vonatkozó környezettanulmány, életrajzi és egyéb jellemző adatokat. Hálózati operatív úton, valamint egyéb eszközök felhasználásával adatokat kell beszerezni barátairól, életmódjáról, politikai beállítottságáról, érdeklődési köréről, stb. Meg kell állapítani a beszervezés helyére való titkos meghívás módját is."

" 6. Informátor: Elsősorban megbízható, a demokratikus rendszerhez közelálló lojális személyek közül szervezzük ellenséges tevékenységet folytató, vagy ilyennel gyanúsítható személyek kapcsolatai, környezete és tevékenysége megfigyelésére. Az informátorok az ügynöki munka feltétlenül szükséges láncszemei. Jelentéseik alapján mód van arra, hogy elmélyüljön az ügynöki operatív munka. Informátorokat szervezhetünk esetenként olyan személyek közül is, akik jelenleg ellenséges tevékenységet nem folytatnak, de múltbeli tevékenységük vagy szociális helyzetük alkalmassá teszik az ellenség bizonyos fokú bizalmának élvezésére.

Informátornak beszervezni nem lehet az MDP szervezeteinek vezetőit, az államapparátus és tömegszervezetek, valamint a társadalmi szervezetek felelős munkatársait. Az MDP tagjait csak egészen kivételes esetekben lehet beszervezni konkrét céllal. Az MDP tagok beszervezése csak miniszteri, illetve miniszterhelyettesi engedéllyel történhet, kivéve a III. Főosztályt, ahol a főosztályvezetőnek ezt a jogot meghagyom.

Az informátorok feladatát hivatali állásuk, érintkezési körük, személyes képességük és tehetségük figyelembe vételével kell megadni. Az informátorokat rezidentúrába lehet csoportosítani, vagyis a kapcsolattartást a rezidens végzi. Az operatív beosztott az informátorok munkáját a rezidensen keresztül vagy személyesen irányítja."
www.betekinto.hu/dokgyujt_3

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.08. 06:37:14

@Mihint: @Alfőmérnök:

Hát, tényleg nem értitek, miről beszélek...

Csurka már nincs közöttünk, így sem a művészeti közéletnek, sem általában a közéletnek nem szereplője. Egy szerző a könyvespolcról: irodalomtörténet. Ha előveszik egy darabját, akkor a darab az érdekes és nem az, hogy Csurka hány nővel kamatyolt vagy melyik párt tagja volt vagy mit szeretett inni (ami a velünk élő kortársak esetében azért nem egészen így van). Tehát, abszolút mindegy, hogy ügynök volt-e vagy nem, a művek játszanak és nem a szerző életútja.

Ha valaki életrajzot ír Csurkáról, annak nyilván fontos életének minden motívuma, ha valaki történeti munkát ír a titkosszolgálatok és a művészek kapcsolatáról, annak is fontos adalék Csurka és a titkosszolgálatok viszonya (s akik elolvassák ezeket az életrajzokat vagy történeti munkákat, azoknak is érdekes adatok --- hiszen azért olvassák, mert érdekli őket a téma), de egy olvasó vagy egy színházlátogató, akit a művek érdekelnek, annak nem ad hozzá a befogadáshoz semmit egy ilyen életrajzi adat.

Így sem érthető a mondókám?

ü
bbjnick

bpe 2012.09.08. 06:49:04

@Schwerer Gustav: lásd 5. oldal: mandiner.hu/gallery/ads/mandiner_mediaajanlat_2012.pdf

..bár ezek a számok egy az egyben nem vethetők össze az index publikus adataival, mer' a mandiner nem(?) fizet (ugyanott..) az auditért; itthon a webaudit(.hu) a mérce, csak ahhoz ugye zsebbe kell nyúlni.

nem összevethetően az indexet hetente 5x ennyien olvassák, bár csak 3x annyi lapot letöltve.

bpe 2012.09.08. 07:07:23

..na, még véletlenül sem 3x annyi lapot letöltve: helyette 54x annyit. :P

hmm, ez a szám egyébként elgondolkodtató. az indexen egy júzer hetente 31 lapot tölt le, az origon 25-öt, a vg-n 12-t, a nolon 6-ot - itt meg 3-at, ami sztem kiugróan rossz. pi-t amúgy könnyebb mérni, uv-t nehezebb, szal, nem lepne meg, ha nem néznék annyian ezt itt, mint amit állít a médiaajánlat..

bpe 2012.09.08. 07:15:57

(na, uccsó nekifutás: 10x annyi lap az indexnél, az 54 az vmi más. :P)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 07:19:11

@bbjnick:

az se baj, hamvas bélát konkrétan rühellem, egy ostoba monologizáló bőcsész volt, egy magyar coelho, aki egész életében a semmi ragozásából élt. igazából most, hogy így mondod simán rá vall, és illik is hozzád. ha a hozzátok hasonlókon múlna, ott ülnétek a fán, banánt zabálnátok, és roppan cifra mondatokban szapulnátok azt a liberális rohadékot, aki szerint le lehet mászni a fáról.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 07:30:00

@Alfőmérnök:

tar sándor konkrétan a xx. század végének és a xxi. század legelejének a legjobb magyar novellistája volt. pont. tőlem lehetett volna tömeggyilkos is, iszonyatosan leszarnám. a vasalbi meg szar, pedig leszarnám, hogy náci volt a szerencsétlen, ez van. tessék bazmeg, ott van a céline, náci volt, vagy legalábbis eléggé közeli, de amikor olvasom nem érdekel, mert jó. a hitler meg szar festő volt, rá is baszott európa egy pöttyet.

Alfőmérnök 2012.09.08. 07:31:10

@bbjnick: Amellett, hogy erkölcsi fogyatékosságra vall, amit írsz, még pitiáner is: TI nem értitek, amit én mondok, TI vagytok a hülyék, nem én, aki hülyeségeket beszélek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.08. 07:44:03

@Alfőmérnök:

Szerinted az én hibám, hogy nem érted, amit írok?:-)

Mert amit te írsz, bizony, az értelmi fogyatékosságra vall. S, @Alfi, ha egy értelmi fogyatékos azzal jön neked, hogy erkölcsi fogyatékos vagy, hogyan reagálsz rá?!:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.09.08. 07:54:44

@mavo: Vannak elméletek, amelyek szerint el lehet vonatkoztatni egy mű vefogadása közben az alkotó személyétő. Vannak, amelyek szerint nem. Én az előbbit egy sülbaromságnak tartom, mert a befogadás úgy működik, hogy ha tudsz valamit a szerzőről, felmerül a kérdés, hogy nem-e magát mintázta meg egy alakban, nem a saját életéből vett-e át egy szituációt, stb.
De Csurkánál ennél meg egy pöttyet bonyibb a dolog, mert ő nem csak író volt, hanem politikus, közéleti szereplő. Úgyhogy az ő esetében a "mindegy, hogy ki volt" giga-mega-lol.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 07:57:10

@Alfőmérnök:

nézd, értem, mire gondolsz, és ilyenkor mázli, hogy különösebben nem rajongok csurka írásaiért, így nem vagyok nehéz helyzetben. tar sándor esetében győzne az ízlésem. ráadásul ő sokkal élvezetesebben tudott volna zsidózni. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 08:00:30

@Alfőmérnök:

látom, bébézsuzsikával egyre mélyebb a szerelmetek. mondjuk meg is értem. hogy egy állítólag hívő ember hogyan lehet ekkora erkölcsi pöcegödör, nem is találok rá szavakat. és tényleg az a legszebb benne, hogy nem veszi észre, ha mindenki szembe jön, az esetleg jel lehet valamire.

bakker, ha gyurcsányhívő lenne, az milyen durva jelenség volna. :-D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 08:04:27

@Alfőmérnök:

upsz, jut eszembe csurka amikor már politikus volt finoman szólva inaktív lett, mint író. tehát hiába tudod, hogy a művei megírása után milyen gerinctelen politikus volt, amikor írt még nem volt az. egyébként olvastam, előtte sem volt sokkal különb, csak zelkék valahogy nem csak eltűrték a zsidózását, hanem még folyton kölcsönöztek is neki, mert ugye a zsidózás mellett a lovi volt a másik nagy szenvedélye, és hát ugyan kik finanszírozhatták volna mások, mint a rohadék zsidók.

elképesztő ember lehetett.

Alfőmérnök 2012.09.08. 08:07:04

@mavo: Ez az ő nagy félreértése, hogy azért ütöm, mert "szerelmes vagyok belé". Pedig egyszerűen azért, mert egy szar alaknak tartom, akit jól esik püffölni. :)

Alfőmérnök 2012.09.08. 08:12:22

@mavo: Nem volt rossz társaság, és régebben csak akkor zsidózott, ha sokat ivott. Aczél elvtárs meg is rótta ezért, de a darabjait azért játszották szépen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.09.08. 09:14:30

@Alfőmérnök:

én pedig (mert ebből a szempontból szar alak vagyok, készséggel elismerem) nem tudlak érte elítélni.

egyébként igen, csurka a politikusi korszaka előtt akkor zsidózott, ha ivott. na ja, csakhogy folyton ivott. és gondolom politikusként sem vetette meg a tütüt.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.09.08. 21:44:05

@Alfőmérnök: Olyan fontos lett volna a Szolgálatnak Csurka, hogy eltüntették a dossziéit? Vagy volt egy miépes ágens a levéltárban?

56 után szerintem mindenkit, akit lehetett valamivel zsarolni megpróbáltak beszervezni.

Alfőmérnök 2012.09.09. 15:59:23

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Touché!
ld. még itt:
www.hunhir.hu/forum.php?rsid=19&max=10&start=7493

Persze nem biztos, hogy igaz. Csak minden jel arra mutat. ;))))))))
süti beállítások módosítása