Kommentszűrés
’16 nov
24
14:21

Populista-e vagy?

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

populista.jpg

Jön föl a populizmus! − hallatszik a felkiáltás/jajszó sokfelől manapság, a politika és politikusok új hullámának láttán.

E sorok íróját is meg-megkérdezik erről a témáról, s van is miről vitatkozni. Mondjuk első körben arról, mi is az a populizmus; aztán arról, hogy problémás-e egyáltalán ez a jelenség; sőt, hogy egyáltalán el lehet-e különíteni azt a politika alaptermészetétől. S hogy forradalmian újszerű jelenségről van-e szó, vagy pedig a populizmus, annak minden elemével együtt netán egyidős a civilizációval, a politika megjelenésével?

Nézzünk a múltnak kútjába!

Az év: Krisztus előtt 59. A helyszín: a köztársasági Róma.

Új arc lép fel Róma politikai színpadára, ahol már forronganak, elégedetlenkednek a tömegek a politikusi dinasztiák és az elitista frakciók megkövesedett uralma miatt.

Publius Claudius Pulchernek hívják a feltörekvő figurát. Sármos fickónak mondják, nőcsábásznak, aki állítólag a férfiakat sem veti meg. Egy bizonyos Cicero például ezzel vádolja őt állandóan.

A Claudius család gyermeke ő. Patrícius, de hogy népiesnek, plebejusnak, kívülállónak tűnjön, póriasan Clodiusnak kezdi hívatni magát.

Clodius az első pillanattól hatalomra törekszik, mindenre képes, hogy előbbre – és fölfelé – jusson. A hadseregbe lép, de mivel úgy érzi, nem kapja meg ott a kellő tiszteletet, fellázítja a katonákat. Elhajtják onnan, erre más politikai nagyemberhez csatlakozik. Újra beléphet a hadsereghez, de ismét lázítani kezdi a katonákat.

Rómába visszatérve a hatalom csúcsaira tör, miközben nőügyein csámcsog a város. Kitalálja, hogy néptribunus lenne, hiszen amúgy is ért már a nép nyelvén. Gyakorlatot szerzett a romlott, korrupt elit elleni felszólalásokban is.

De ahhoz, hogy néptribunus lehessen, plebejusnak kellene lennie a patrícius Clodiusnak. Ez sem akadály számára: jogszabályokba ütköző eljárással örökbe fogadtatja magát egy egyébként nála fiatalabb plebejussal, és a néptribunusi posztot meg is szerzi végül.

Clodius plebejussá maszkírozza magát és megtanul a plebejusok fejével gondolkodni, az ő nyelvüket beszélni.

Megnyerő, meggyőző, feltüzelt szónok, dühösen ostorozza a nép nevében a korrupt, valóságtól és néptől elszakadt elitet. Szerinte a szenátus nem képviseli már a közérdeket. Az elit nem tudja megfékezni önjáróvá vált, egyszerű üzenetekkel operáló fiát. Cicero is hiába szónokol ellene, nyilván kifinomult, művelt ékesszólással.

A nép, a populus támogatásának megszerzésére feltalálja az azóta is örök aduászt: az ingyen ebédet.

Pontosabban az ingyen gabonát, amit állítólag ő osztogatott először térítés nélkül a hálás római plebsnek. Hogy a korporatív testületek támogatását megszerezze, visszaállítja és gyarapítja a céhek sorát.

Az őt mindvégig támadó Cicero félelmében emigrál előle, de aztán Clodius hivatalosan is száműzeti Rómából. Cicero házát felégeti, vidéki villáit leromboltatja.

Cicero házának és más villáknak a helyén ingatlanbizniszbe kezd, hatalmas palotát akar építeni.

A népszerű Clodius újra engedélyezi a konzervatív Sulla idején betiltott fél-politikai csoportosulásokat – magyarul az utcai bandákat. Ilyen utcai igazságosztó bandákra is támaszkodik hatalma megőrzése érdekében.

A nagy hatalmú, kőgazdag Pompeius, Clodius néptribunussága idejére jobbnak látja, ha meghúzza magát a saját házában – amit egyébként megfigyelnek Clodius emberei.

Clodius Krisztus előtt 57-ben veszítette el néptribunusi hivatalát, de pozíció nélkül is, az utcai bandákra és informális hálózataira építve tovább befolyásolta a politikát. És amikor csak tehette, a nép előtt tovább szidalmazta a korrupt elitet.

Clodius élete 52-ben ért véget: bandájával összecsapott egy haragosa bandájával, ő húzta a rövidebbet, megölték. A Clodius-párti, feldühödött nép felgyújtotta a szenátust, Róma anarchiába süllyedt. Az elit vezető politikusai egymásra mutogattak, egymás embereit játszották ki a másik ellen, ahogy növekedett a válság.

Nem sokkal később egy bizonyos Julius Caesar átlépi a Rubicont. Róma üdvözli a diktátort. Alig várják addigra, hogy egy erős ember rendet tegyen.

A többi: történelem.

Címkék: politika történelem populizmus Róma Julius Caesar Cicero Clodius

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr1211995388

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Rajcsányi Gellért: Populista-e vagy? 2016.11.24. 14:39:01

Jön föl a populizmus! − hallatszik a felkiáltás/jajszó sokfelől manapság. De mi van, ha a populizmus egyidős a civilizációval, és a politika szerves része?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.24. 14:48:45

Populista vagyok. A populizmus a 3 fő bukott ideológia meghaladás, a kisember érdekeink szem előtt tartása.

Conchobar 2016.11.24. 14:50:22

"Nem sokkal később egy bizonyos Julius Caesar átlépi a Rubicont. Róma üdvözli a diktátort. Alig várják addigra, hogy egy erős ember rendet tegyen." - Kissé hatásvadász mondatok ezek, mert a valóság evvel szemben az, hogy a Clodius és társai, a kis halak piti rivalizálását felváltotta a nagy halak (Caesar, Lepidus és Crassus) birodalomrengető rivalizálása (bár ez utóbbit erősen letompította a kiegyezésük triumvirátus létrehozása). Végül aztán Caesar valóban egyedül maradt a porondon (az erős ember eljövetelének vizionálásaként Caesar helyett inkább Napóleon történetét kellett volna elmondani)

Conchobar 2016.11.24. 14:58:03

"Jön föl a populizmus! − hallatszik a felkiáltás/jajszó sokfelől manapság, a politika és politikusok új hullámának láttán." - Ennek bizony ez a sora. Mikor az elit elszakad a köznéptől, akkor bizony visszahatásként jön a populizmus, van mikor Spartacus, van mikor Dózsa György, van mikor a kefebajszú Adolf, és van mikor D. Trump képében

Pelso.. 2016.11.24. 16:14:05

Párhuzamokat sejtetni-sugallni olyan, mint pohártól csak picit eltartott, de begörbített ujj. A magyar emberek az egyenes (-nek látszó) beszédet szeretik, nem mondták elégszer neked?

Gorgiasz 2016.11.24. 17:20:05

Sajnos most se derült ki számomra, mi is az a populizmus. Jó lenne végre egy korrekt definíciót olvasni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.11.24. 17:54:59

@Gorgiasz:
"Sajnos most se derült ki számomra, mi is az a populizmus."

A megfejtés benne van a cikkben, bár nem túlságosan kiemelve.

" Gyakorlatot szerzett a romlott, korrupt elit elleni felszólalásokban is."
"Megnyerő, meggyőző, feltüzelt szónok, dühösen ostorozza a nép nevében a korrupt, valóságtól és néptől elszakadt elitet. Szerinte a szenátus nem képviseli már a közérdeket. "

A populizmusnak rengeteg változata van, de valamennyi változatban közös az elitek, a politikai élet ismert szereplői és módszerei, az elfogadott intézmények elleni gyanakvás és ellenségesség.

Amikor Orbán a brüsszeli "elitet" támadja (akármit is jelentsen ez), akkor populista retorikát használ.

A történetben a populizmus másik jellemvonása is benne van: megesik, hogy a populista frázisokat valóban a nép embere puffogtatja, de az gyakoribb, hogy egy valójában az elithez tartozó játékos használja politikai fegyverként. Orbán vagy Trump meglehetősen alap nélkül támadja az "eliteket", mivel mindkettő oda tartozik; az egyik a kelet-európai politikai elithez, a másik az amerikai gazdasági elithez. Az meglehet, hogy ebbéli szerepükben úgy érezték, hogy nem kapják meg a "respektust" (amint a gengszterrepperek szokták mondani), mivel Orbán egy nem túl befolyásos ország politikusaként próbál európai- és világszínpadon játszani, Trump pedig már régen tönkrement volna, ha nincs az apja mérhetetlen vagyona (vagyis nem túl sikeres üzletember). Elithez tartozásuk azonban nem kérdéses.

gyalog.galopp 2016.11.24. 18:11:42

@Doomhammer:

No, akkor most szépen, logikusan levezetted, hogy a populizmus nincs is, csak az elit egy újabb kommunikációs trükkjéről van szó.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.11.24. 18:20:01

@gyalog.galopp:
Nem feltétlenül. A populizmus egy politikai fegyver. Használhatják az elit tagjai a belső harcaikban és használhatják valóban alulról jöttek (v.ö. "a nép emberei"). A szó modern jelentését az USA People's Party kapcsán alkották meg, ők leginkább alulról jöttek.

https://en.wikipedia.org/wiki/People's_Party_%28United_States%29

Herr Stacheldraht Leger 2016.11.24. 18:22:19

seggnyalás és bérprókátorság is volt már az ókori rómában

gyalog.galopp 2016.11.24. 18:29:33

@Herr Stacheldraht Leger:
Fingod sincs az életről, a pávakakas tollai mért olyan díszesek?
Egy politicus mennyiben más , mint egy pávakakas?

Robinzon Kurzor 2016.11.24. 18:51:05

Na, akkor most már mindenkinek egyértelmű, hogy mihez tartsa magát a populizmus kérdésében.

Rogán talán a maga részéről még lezártnak is tekintené az ügyet.

Hogy aztán például az éghajlatváltozás egy kínai hoax-e vagy sem (tehát ki kell-e nyírni a legfontosabb ezirányú kutatást), annak természetesen semmi köze mindehhez.

A lényeg, hogy belenéztünk a múltnak kútjába, nehogy a kínos jelennel kelljen foglalkozni.

Herr Stacheldraht Leger 2016.11.24. 18:57:14

@gyalog.galopp: politicus? pávakakas? pofájába sörét és mehet a tepsibe :)

gyalog.galopp 2016.11.24. 19:06:05

@Herr Stacheldraht Leger:

a politicus és a pávakakas közös nevezője, az emberi fogyasztásra való alkalmatlanság. Habár ez is ízlés, meg gusztus dolga.

Herr Stacheldraht Leger 2016.11.24. 19:11:09

@gyalog.galopp: mészáros kft kiszámlázza bio-iskolakosztként. problem?

Herr Stacheldraht Leger 2016.11.24. 19:13:18

drain the mandiner!
make posts great again!
ergé for prison!
lock dobray up!

gyalog.galopp 2016.11.24. 19:15:26

@Herr Stacheldraht Leger:

jaj, nemá, házi kedvencnek konzervként

Pelso.. 2016.11.24. 19:23:48

@gyalog.galopp: Mi másról lenne szó? RG írása is simán illeszthető abba a körbe.

@Doomhammer: Méghogy szenátus, meg közérdek.
Az idei költségvetés számaiban összeér valahol a rejtett populizmus és a közérdek?

GNDL 2016.11.24. 23:22:59

Populizmus = amikor felkapaszkodott iskolázatlan és/vagy műveletlen suttyó parasztok azt hiszik, hogy belőlük is lehet politikus. :) Természetesen tévednek...

Jakab.gipsz 2016.11.25. 00:16:42

Populizmus = a valóságtól elrugaszkodott, valóságos bűnbak(ok) keresése.

maroz 2016.11.25. 04:54:06

@Robinzon Kurzor: "tehát ki kell-e nyírni a legfontosabb ezirányú kutatást"

Melyik az?

rasztaszív 2016.11.25. 05:10:06

2010 körül arról szóltak a viták,hogy orbán populista-e.megmagyarázták,hogy nem,de ma már természetes.

ma már az a kérdés,hogy fasiszta-e.ma még megmagyarázzák...holnap már természetes...?

maroz 2016.11.25. 05:18:10

@gyalog.galopp: Ha az óvodában a főnéni olyan nyalókát ígér a jógyerekeknek, amit az összes óvodás kábé kétharmada el is tud érni akkor azt az ígéretet jobb, ha ideológiának nevezzük, míg ha csak a nagycsoportosok húsz százalékának van valós esélye elérni ezt a nyalókát akkor az populizmus.

Napjainkban - bárki megnézhesse - egyrészt szaros a nyalóka másrészt ehhez is túl sok lett a nyelv, így simán rögzíthetjük, hogy a neoliberalizmus, mint ideológia kifutotta magát, más viszont nincs, így ésszerű a populizmushoz nyúlni, pláne, hogy nincs is más.

Viszont azt mindenképp érdemes megfigyelni, hogy a populizmus és az arra adott hazai válasz, az antipopulizmus végső soron a neoliberális ideológia kiürültsége körül pörög: a populisták azt mondják, hogy a vezető erő, az elit a néppel, a nemzettel együtt, összeforrva, egységben, vitákat félretéve, satöbbi fogja magát és felépíti a nemzeti, a magyar, a satöbbi kapitalizmust, és akkor majd kedves népnek kurvajólesz, csak addig tessen kibírni. Az antipopulista pedig azt mondja, hogy ő a népet felülről szereti, a néppel ő nem vegyül, nem áll szóba, mert szerinte az populizmus, ő enélkül is nagyon jól tudja, hogy mi kell a népnek, és azt mondja az antipopulista, hogy a vezető erő a nép érdekében, de a nép fölé emelkedve (a nép "még" nem alkalmas arra, hogy a fejlettnyugati kapitalista "értékeket" tudatosan befogadja) felépíti a nyugati színvonalú, valódi versenyre alapuló, jogállami, satöbbi kapitalizmust, és akkor a népnek kurvajólesz, csak addig tessen kibírni.

Amúgy a téma érdekes, még akkor is, ha az ilyen ergé-szerű fülesfaszoknak csak annyi jut eszébe róla, hogy történelmezzen egyet, de hát ha ma a neoliberális kapitalista versenyben ez elég a tíz deka párizsihoz és a két zsömléhez akkor éljen és virágozzék.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.25. 06:01:12

@GNDL:

Igen, a liberális hatalom ezt mondja, de kit érdekel?

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.25. 06:10:18

@rasztaszív:

Manapság nincsenek se fasiszták, se kommunisták, ez a 2 eszme véget ért, így ezen szavak manapság csak szitokszavak.

A "populista" legalább értelmes szidás, mert populisták vannak, sőt - hála Istennek - egyre többen.

Orbán valahol a hagyományos liberális-konzervatívizmus és a populizmus között van ma szerintem, egyértelműen nem tekinthető populistának, ehhez még fejlődnie kell.

rasztaszív 2016.11.25. 06:27:16

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: ebből annyi igaz,hogy kommunisták nincsenek már.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.11.25. 06:59:51

@rasztaszív:

Az szerinted micsoda, ha nem kommunista, aki azt állítja, hogy annak eldöntése, hogy te egy százharminc kilós fehér farmer vagy-e vagy egy tizenkét kilós néger gyereklány szigorúan egyéni döntés kérdése és a társadalom ebbéli választásodat a legmesszebbmenőkig köteles elfogadni és támogatni?

maroz 2016.11.25. 07:34:06

@bbjnick: Ilyen alapon az is kommonista aki vornyacot etetne a kiszmérekkel ahelyett hogy bézs tulipánokkal neszítené a petlákost.

Szóval lehet kommonistázni, mert elbírja a metafizika, de minek. Pláne arra is tekintettel, hogy a kurrens hegemón a neoliberális populizmuson keresztül mindent lekommonistáz, ami nem a pjacorientált individualizmus tárgykörébe tartozik, így a nettó konzervatív közösségi törekvéseket is. Szerintem egyszerűbb lenne az élet ha a hülyeségről csak úgy szimplán azt mondanánk, hogy hülyeség, és aki mondja arra azt, hogy hülye és nem hogy kommonista.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2016.11.25. 07:42:24

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség:
Ahogy Santayana mondta: Azok, akik nem emlékeznek a múltra, arra kárhoztattak, hogy megismételjék azt.

Pont ezt magyaráztam pár poszttal korábban: a populizmus újra meg újra előkerül, és pár év, vagy évtized múlva lehanyatlik, viszont káoszt hagy maga után.

midnight coder 2016.11.25. 07:45:23

Ja. Az a csúnya gonosz populizmus. Bezzeg a jóléti rendszerváltás programja, meg a nyugdíjasoknak kiküldött sárga csekkek milyen fasza, korrekt megoldások voltak!

midnight coder 2016.11.25. 07:53:22

@rasztaszív: "ma már az a kérdés,hogy fasiszta-e.ma még megmagyarázzák...holnap már természetes."

A fasizmus csak az európai kultúrában szorul magyarázatra, akkor is csak a fehér ember részéről. Mindenki más nyugodtan lehet az. Sőt, igazából ez az egész fasizmus alapvetően akkor gond, ha ellenséges országról van szó. Pl. az ukrán neonácik teljesen rendben vannak, elvégre ők az USA szövetségesei a Putyin elleni harcban. Bár, mostanság mintha az USA és az EU is kissé leszarná őket, de hát a mór ugye megtette a kötelességét...

rasztaszív 2016.11.25. 08:25:23

@midnight coder: szerintem meg csak némely jobboldali szubkultúrákban szorul magyarázatra.vagy legalábbis ők csinálnak úgy,mintha nem is értenék,mi lehet az.

maxval bircaman BircaHang szerkesztőség · http://bircahang.org 2016.11.25. 08:33:51

@rasztaszív:

Fasiszták meg régebb óta nincsenek, mint kommunisták.

rasztaszív 2016.11.25. 08:44:30

@maxval bircaman BircaHang szerkesztőség: nem is kell...apró igazságokkal te is többre juthatnál...:)

hacsaturján 2016.11.25. 08:54:17

@Conchobar:

mivel lepidus kakukktojássá változott és még a gracchusok is megúszták, ezért szerény véleményem szerint pfuj marius, pfuj sulla és még a vesuvius kitörése se vót véletlen, hogy a pax romana érvényre ne jusson egy újratemetés után.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.11.25. 08:57:54

@rasztaszív: amikor magának leverik a veséjét valamelyik stadion-gyűjtőtáborban, akkor már fasiszta lesz. hálistennek.

rasztaszív 2016.11.25. 09:07:23

@jose maria padilla: hogy provokátor vagy,az nyilvánvaló,de a hovatartozásod erősen elgondolkodtat...:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.11.25. 09:14:03

@maroz:

És nem! Hogy a kurrens hegemón mit csinál vagy mit nem, az egy dolog az megint egy másik dolog, hogy a genderbuzisághoz hasonló extrém egalitárius elmebajok egytől egyik a kommunista fertőzés következményei. Hülyeség mindig volt a világon, de olyan hülyeség, ami a Föld min. egyötödét uralni is tudta, az a kommunizmus volt. A kommunisták nem csak fantáziáltak róla, de meg is valósították a nemi és társadalmi szerepek totális szétválasztását (lásd például a Vörös Khmerek Kambodzsáját) --- híven követve ezzel a marxi-engelsi tanítást ---, került, amibe került; ahogy korunk genderbuzijai sem rettennek vissza egy kis hatalmi pressziótól, ha a "szabadság" a tét, az eszme kiteljesedése a cél (lásd például a polgárok többségével szembeni szövetségi kényszert az USÁ-ban, a buziházasság vagy a genderbudik vonatkozásában).

hacsaturján 2016.11.25. 09:15:58

@jose maria padilla:

az "én mi a "... kicsit erős vót.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.11.25. 09:21:08

@bbjnick:

egy dolog az megint = egy dolog, az megint

egytől egyik = egytől egyig

Laikus Érdeklődő 2016.11.25. 09:53:52

Populizmus nélkül nincs demokrácia.

@Lord_Valdez: "a populizmus [...] káoszt hagy maga után."
Szerintem pont fordítva. A populizmus válasz a káoszra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.11.25. 09:59:41

@Laikus Érdeklődő:

"Populizmus nélkül nincs demokrácia." --- írod.

Ez így van. Mivel a populizmus latin tükörfordítása a görög demagógia szónak, így valóban nehéz volna elképzelni a demokráciát populizmus nélkül. Tulajdonképpen mindig az a populista, aki épp megnyerte a választásokat, mivel aktuálisan ő tudott úgy szólni a néphez, hogy hitelt adjanak szavainak és megválasszák.

Laikus Érdeklődő 2016.11.25. 10:04:34

@Jakab.gipsz: "Populizmus = a valóságtól elrugaszkodott, valóságos bűnbak(ok) keresése."

Nézd meg egyel fölötted, vagy hárommal alattad az elvtársaid hozzászólásait. Ők is bűnbakot keresnek, de sajnos a populus nem akarja követni őket. Ezt nevezik ők a többség diktatúrájának.

Laikus Érdeklődő 2016.11.25. 10:07:37

@bbjnick: "Mivel a populizmus latin tükörfordítása a görög demagógia szónak"
Ügyes! :)

maroz 2016.11.25. 10:53:50

@bbjnick: Ekkora ökörséget, már ne is haragudj. Munka lenne kikezelned és rest vagy?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.11.25. 11:30:32

@maroz:

Honnan is ismerős ez a tónus?! Várjál csak, t'án valami dönci blogról! Vagy nem is! Nem dönci volt az, hanem vince!

Úgyhogy, bekaphatod te keresztbe, @máróz:!

maroz 2016.11.25. 11:55:41

@bbjnick: Ettől te még megmaradsz abban az állapotban, hogy egy kultúrliberális maszlag körül forogsz ("lásd például a polgárok többségével szembeni szövetségi kényszert az USÁ-ban, a buziházasság vagy a genderbudik vonatkozásában"), ami pont arra jó, hogy a forgási potenciállal rendelkező embereket lekösse.

De nyilván, ha ez neked valamiért roppant fontos, akkor tedd, eldugulok, bekapom, etc. Hogy ez neked miért jó nem tudom, de legyen.

Laikus Érdeklődő 2016.11.25. 12:23:38

@bbjnick: ÓÓÓ, látom durcás kedvében van, ezért az előző ironikus, PC-kompatibilis válaszomat visszavonom és őszintére cserélem:

Azzal, hogy összemosod a demokráciát a demagógiával kibuggyan belőled a cinikus elitista demagóg.
Ennyi erővel azt is írhattad volna, hogy a népképviselet és a népámítás rokon értelmű szavak, csak azért, mert közös a szótő.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2016.11.25. 14:38:27

Nagy-Britannia és az USA már kinyírták magukat, most jön Olaszország és Franciaország.

Japán viszont a stabilitás szigete, mert ott nincsenek Farage-ok, Trump-ok és Le Pen-ek, akik politikai érdekből ki akarják használni a szociális különbségeket.

Japán szerző véleménye a világról.

www.linkedin.com/pulse/even-after-brexit-trump-japan-remarkably-stable-why-yoshito-hori

Bell & Sebastian 2016.11.26. 14:42:20

Némi kutakodás után be kell látnom, hogy Bbj. -nek van igaza.

@Laikus Érdeklődő: És való. Ezért, ha nem veszed sertésnek, ismertetnéd nekünk a különbséget egy népvezér és egy másik népvezér között, persze csak akkor, ha van?

Arra szokták rákenni ezt a gyalázatot, aki alantas ösztönökből épít várat, oszt ha összedől, ő ott sem volt.

Melyik demagóg politicus nem populista Magyarországon? Melyik vállalta eddig a politikai vagy büntetőjogi felelősséget azért, emit elszabott?

És a nagyvilágban?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2016.11.26. 15:39:55

@Bell & Sebastian: "Némi kutakodás után be kell látnom, hogy Bbj. -nek van igaza."
Csak lassan ezzel. Az ellenvetők éppen elhatárolódni látszanak azoktól, akik tényleg. Meglehet, hogy egy lingvinisztikai kérdésfeloldással szabadon szárnyalhatnak ők is, csak azt kell megvárni, amíg megtagadják magukat.
Szittya egy nehéz ügy ez :)

Laikus Érdeklődő 2016.11.26. 18:54:15

@Bell & Sebastian:
Szerintem a rossz értelemben vett populista demagóg, mert a többség érzelmeire hatva próbál népszerű lenni.
A jó értelemben vett populista pedig csak kerüli a többség számára népszerűtlen döntéseket. (Például tudja, hogy a TTIP-szerződés az egyetlen igazi megoldás a világ összes problémájára, de mégsem támogatja a buta többség ellenében. Inkább megpróbálja lassabban és érthetőbben meggyőzni a zembereket.)

Ez utóbbira csak a mesékből tudnék példát hozni, de ettól még a populista =/= demagóg. Manpság mégis a populisták az új nácik, nem a demagógok.

Bell & Sebastian 2016.11.26. 20:28:54

@Laikus Érdeklődő: Talán az a baj, hogy itt senki sem mozog elég otthonosan a görög-római-keresztény vonalon.

Ezen kívül még: nagymama receptjéből főzött magánfilozófiai katyvasz ritkán diadalmaskodik egy sokak által, évezredek alatt kicsiszolt gyémánttal szemben.

A homokozói csetepaténak meg rendszerint a rabbi vet véget a Tórával végzett, teljes ívű pörgőrúgással.

Mikor ott fekszik mind, kiterítve, már késő a bánat, hogy ennyi lúd, mégis a disznó ül tort.

Bell & Sebastian 2016.11.26. 20:38:53

@Mihint: A poén, ami ott fekszik a porban, csak le kellene hajolni érte az, hogy az ilyen figurák mind a túlhajtott demokrácia és korlátlan szabadság végtermékei.

Tegnap merengett azon egy harminchatodik senki, hogy a Kotmánybíróság illegitim. Ha már lúd, legyen kövér!

Az _egész_ miskulacia (bocs!) illegitim, nemhogy a nyakukban oblatkások (ami egy cseh, óriás ostya).

Szóval, a populizmus annak következménye, hogy nincsen (na, mije van neki?) súlyozás, census, mindenki egyet ér.

Anyámborogasdahámlokomkeszkenőddel!
(Hát nem ezt akartátok, bazmeg?)

S=klogW 2016.11.27. 11:18:56

amíg több az ostoba önző becstelen, mint az értelmes felelősségteljes tisztességes

addig valószínű, h még mindig a demokrácia a legkisebb rossz

Laikus Érdeklődő 2016.11.27. 13:51:13

@Bell & Sebastian: Örülök, hogy a liberális és az illiberális demokraták végre megtalálták a közös ellenségüket a populizmusban. Összenő ami összetartozik.
A túlhajtott demokrácia és korlátlan szabadság végtermékei kontra évezredek alatt kicsiszolt elitista gyémántok... Anyámborogasdahámlokomkeszkenőddel!

Bell & Sebastian 2016.11.27. 21:08:40

@Laikus Érdeklődő: Én sem vagyok okosabb egy hatodikos rómainál. Hát te?

Gyuricza Nagy György 2016.12.06. 06:03:41

A tavaszi iskolai igazgató választás egyik legdurvább történetére hívom fel a figyelmet!
Budapesten a Bánki Donát Szakközépiskola igazgatója volt Fehér Dalma. A vezetésre alkalmatlan, az emberekkel nem tud bánni . A vezetői módszere, amit a romániai kommunizmusból hozott át, az volt, hogy még annál is jobban féljenek tőle, mint ahogy utálják a beosztottai. Ezért meg is tett mindent. Az igazgatói pályázaton, ahol ellenjelölt nélkül indult, csúful megbukott. 70% felett nyilvánították őt alkalmatlannak. Ezek után megfúrta a Centrum köztiszteletben álló szakmai igazgatóját, akit el is távolítottak a Centrumból. Őt nevezték ki a Gépészeti Centrum szakmai igazgatójának, úgy hogy a román nyelvű líceum után mindössze Bukarestben orosz, német szakot végzett. A mai napig képtelen érthető magyar nyelven előadni, de még egy levelet is megírni önállóan.
Folyamatosan kérkedik a politikai kapcsolataival. Azt terjeszti magáról, hogy a Pölöskeiné személyes védelme alatt áll, a férje pedig Fidesz képviselő. Ezért ő bármit megtehet és meg is tesz. Többek között iskola igazgató is úgy lett, hogy 10%-os támogatottságot kapott.
Érettségi vizsga elnökként is megtehette, hogy csupa jó ismerősénél elnökösködött. Van olyan iskola, ahonnan minden karácsonykor nagy értékü tortát kapott „ajándékba”. Még ide is elment elnöknek, majd az ottani igazgató nő szociopata férjét felvette vezető állásba.
Jelenleg úgy főnöke az iskolaigazgatóknak, hogy szinte mindenkit 90% feletti támogatottsággal választottak meg.