Kommentszűrés
’16 jan
20
13:01

Rólunk a szégyent − Bauer Sándor emlékezete

Írta: Stumpf András

bauer_sandor_1.jpg

Délután egy óra körül, 1969. január 20-án egy 16 éves autószerelő-tanonc leszállt a villamosról a Kálvin téren, bebattyogott a Nemzeti Múzeum kertjébe, táskájából elővette a benzines palackot, leöntötte magát, aztán gyufát vett elő. Nem vesztette el a lélekjelenlétét. Arra is volt ereje, hogy a magával hozott két kis nemzeti színű zászlót lobogtassa. Akkor a teste már lángolt.

Bauer Sándornak hívták.

Búcsúleveleket is hagyott. Írt barátainak, szüleinek is. Utóbbiaknak szóló levelében van az alábbi sor.

„…szeretnék élni, de most szénné égett holttestemre van szüksége a nemzetnek.”

Én meg azon morfondírozom ma, tettének évfordulóján, pontosan negyvenhét évvel később, hogy volt-e tényleg. Látszólag ugyanis a nemzetnek pont semmi szüksége nem volt Bauer Sándor mártíromságára. Sírja nem lett zarándokhely, nevét nem sutyorogták halkan január 20-adikákon, nem emlékeztek rá titokban, pedig még a szélesebb közvélemény is tudhatott a tettéről.

Akármilyen furcsa ugyanis, a kommunista diktatúrában, a párt által egészében ellenőrzött állam és sajtó időszakában a lapok nem hallgatták el teljesen az önégetés tényét. Nem volt persze címoldal, nem voltak nagy publicisztikák, de magáról a hírről beszámoltak az újságok: a cenzúra vagy öncenzúra a teljes elhallgatásig még akkor sem jutott. A Magyar Nemzet például így írt szerdán, két nappal az eset után.

„Bauer Sándor 17 éves budapesti ipari tanuló hétfőn a Nemzeti Múzeum kertjében ruháját leöntötte benzinnel, majd meggyújtotta, s ily módon öngyilkosságot kísérelt meg. Súlyos égési sebekkel szállították kórházba. Állapota válságos.”

Aki tudott olvasni a sorok között, ennyiből is rájöhetett, mi történt és miért történt. A Nemzeti Múzeum kertje – Bauer Sándor a helyszínválasztással gondoskodott arról, hogy egyértelmű legyen: tette nem magánügy, nem pillanatnyi elmezavar következménye. Sejtette talán azt is, hogy a hírszerkesztés alapszabályait az újságok még a kommunizmusért sem írják felül, tehát a „hol?” kérdésre megadják a választ mégoly nyúlfarknyi beszámolójukban is. Aztán: önégetés – csupán néhány nappal az után, hogy Prágában Jan Palach felgyújtotta magát a szovjet megszállás és a kommunista uralom elleni tiltakozásképpen.

Bauer Sándor az ő példáját követte, a múzeumkertben köré gyűlő, érdeklődő tömegnek is azt válaszolta: hazaszeretetből gyújtotta fel magát, tiltakozásból az orosz megszállók ellen, illetve mert „a cseh testvér is megtette”.

Minthogy Palach tettéről beszámolt a magyar sajtó is (persze igyekezett jelentékteleníteni), a szükségszerűen szemfüles olvasó számára a fenti mínuszos hírből is egyértelműen kiderülhetett, milyen cél vezette Bauer Sándort, amikor meggyújtotta azt a három nappal később bekövetkező kínhalálához vezető gyufaszálat.

Haláláról csak jóval később számoltak be a lapok, február 5-én. Addigra már le is zárult a Fáklya-ügy – merthogy lett ám ilyen is pillanatok alatt. A Fáklya című dossziéba gyűltek az adatok az utolsó óráiban rendszerellenes felforgató tevékenység miatt még eljárás alá is vont haldokló ellen, aztán barátai ellen is eljárás indult, Bauer Sándor sírját pedig éveken át figyeltette a hatalom.

Nagyjából felesleges volt. A sír nem lett zarándokhely, nem játszott szerepet semmiben.

Lehet persze, hogy Bauer Sándor tűzhalála benne volt az enyhülésben. Kádár tudatalattijában. Abban, hogy diktatúrája tovább puhult, hogy engedélyezte a háztájit, a gmk-kat, hogy igyekezett gulyással korrumpálni a népet. Ha így volt, akkor viszont még annál is fölöslegesebbnek tetszik Bauer Sándor tűzhalála – kesereghetnék most.

Kádár ugyanis sikerrel járt.

De nem kesergek. Bauer Sándor rövid élete és kínhalála ugyanis egyáltalán nem volt hiábavaló. Bauer Sándor tűzhalála a huszadik századi magyar történelem legkrisztusibb pillanata.

Túl emelkedett lennék? Nem hiszem. Ez a fiú annyira szerette a nemzetét, hogy meghalt annak bűneiért. Magára vette azokat, felfeküdt az áldozati oltárra – és levette népéről a szégyent. Akkor is ez történt, ha a nép, a nemzet nem tudott vagy nem akart tudni róla.

Ez a fiú tényleg az volt, ami dossziéján állt aztán. Fáklya. Emléktáblája, szobra ma már van, de nem ez a lényeg. Hanem hogy elvilágít-e a mába is. Mártírhalála akkor nem volt hiába, ha nem történelmi eseményként és főleg nem pártpolitikai gyúanyagként tekintünk rá. Szégyen lenne történetet egy jóízű kommunistázással letudni.

Bauer Sándor példája ugyanis mélyen személyes. Nem arra világít rá, hogy mindenkinek fel kell gyújtania magát. Arra viszont igen, hogy ha sokan vagyunk egy kicsit tisztességesebbek, gerincesebbek és vállalunk kisebb áldozatokat, ha hajlandók vagyunk a másikért és az igazságért tűzbe tenni mondjuk a kisujjunkat, azzal talán elkerülhetjük, hogy egy-egy kiválasztottnak kelljen majd leégetnie magáról a bőrt.

És rólunk a szégyent.

Címkék: közélet 1969 kommunista önégetés Bauer Sándor Prága Kádár-rendszer Jan Palach

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr268287982

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Stumpf András: Rólunk a szégyent − Bauer Sándor emlékezete 2016.01.20. 13:39:05

Bauer Sándor tűzhalála a huszadik századi magyar történelem legkrisztusibb pillanata.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sztrelnyikov 2016.01.20. 14:35:55

Nekünk meséltek róla a suliban. De ha jól emlékszem külön kiemelték, hogy farmernadrágja volt. Fura, hogy ez még mindig fontos volt nekik, hogy milyen nadrág van kicsodán. Ez a mondat, hogy "farmernadrágja volt" kb azt jelentette az akkori rendszer nyelvén, hogy "imperialista ügynök volt".

Pár hónapja kerestem Jan Palach emlékművét a Vencel téren, de a járdából kiemelkedő kereszt helyett már csak egy fénykép volt ott meg pár virág és csonkig égett gyertya.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.01.20. 15:05:54

@Stumpf András:

Mondd csak, kinek írjátok ti ezt az újságot? Minek nézitek az olvasóitokat?

Az önégetésben az égadta világon semmi krisztusi nincs! Ilyet állítani blaszfémia. Egy kamaszfiú tragédiáját pedig ilyen öncélú, ömlengős, álheroikus, szentimentális ragaccsal összekenni kegyeletsértő.

Egyre kevésbé értem, hogy mi a Mandiner célja.

Hívő hitetlen 2016.01.20. 15:32:41

Stumpf Andrást kissé elsodorták az érzelmei, de az utolsó bekezdés miatt el lehet neki ezt nézni. Abban teljesen igaza van.

I_Isti 2016.01.20. 16:57:31

@Hívő hitetlen: naja. Nagyot is nevettem rajta. Gúnyosan.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.20. 18:01:02

Mandiner-posztot Novák Előd mai húzásáról és a titokban tervezett alkotmánymódosításról!

index.hu/belfold/2016/01/20/bortonbe_menne_az_alaptorveny-modositas_miatt_a_jobbikos/

Alkotmányjogi szempontból is megvizsgálva, lehetőleg Bakó Beától, kiváló zsurnalisztikai és tudományos minőségben!

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 18:05:55

@Holger Hartland:

A migáncsokra és általuk megtestesített terrorveszélyre hivatkozva a kormány bármilyen intézkedése csak helyes lehet.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.20. 18:12:09

@Robinzon Kurzor: Most lebukott, kedves Bea. Hány nickje van még?

Robinzon Kurzor 2016.01.20. 18:29:00

@Holger Hartland:

Az igazság elől beázásba menekülsz?
Ejnye!

Szindbad 2016.01.20. 18:45:21

Van arca ezt egy mandineresnek leírnia?

Sir Galád 2016.01.20. 19:03:17

Szerintem meg klinikai eset...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2016.01.20. 19:24:48

@Robinzon Kurzor: Nincs beázás, jól vagyok szigetelve.

Terelés helyett inkább tisztázzuk, kedves Bea, hogy mikor írja meg a szakmailag és módszertanilag is megalapozott, a Mandiner dicsőségére váló cikkét az alkotmánymódosításról. Mert a migráncsos kommentje lényegre törő volt, ám kissé kidolgozatlan, vázlatszerű benyomást keltett. Mondjuk holnapra?

Bell & Sebastian 2016.01.20. 19:48:24

@sztrelnyikov: Tessék, itt van mindjárt kettő vaskefe is, ezzel le is vagyunk maradva, eggyel. Van olyan, hogy más embernek valami egészen másról ugyanaz jut az eszébe.
Mondjuk ezért kár volt Amerikáig elszaladni. A Vencel tér másik ékítménye mellé (az a fura izé jobbról, ha lenézünk a J.P. emlékkő felől) pont odaillik.

index.hu/kultur/2016/01/16/emlekmuvet_kapott_a_szovjetek_miatt_magat_felgyujto_cseh_egyetemista/

Bell & Sebastian 2016.01.20. 19:58:28

Stumpf Pityu egy Caianus Mucus Scaebola, bárkinek tűzbe tenné a kezét.

(fent nevezett boldog őse tévedésből az írnokot döfte le a káiser helyett)

BŐS 2016.01.20. 22:34:27

Kíváncsi vagyok mi lenne, ha valaki mondjuk holnap felgyújtaná magát az Orbán-rendszer elleni tiltakozásul a "nemzet" terén a Kossuth-téren?

Már látom is a Heti Válasz, a Magyar Hírlap, stb. címlapját:
"Pszichiátriai kezelésen vett részt nemrég az öngyújtogató!"

"Illegális bevándorló szimpatizáns volt Facebook posztjai szerint az őrült magyar!"

"Uberrel érkezett a helyszínre a beteg öngyilkos"

"A Kubatov lista szerint az SZDSZ-nek adta az ajánlócéduláját és meggyőződésből nem vásárolt CBA-ban a beteg srác"

Ennyit erről, hogy kiből mikor és miért lesz hős...

Bell & Sebastian 2016.01.20. 23:45:01

@BŐS: Egyes, széles látókörűbb elemzők szerint a technológiai paradigmaváltás (például az energiahordozók terén) mindig nagy felfordulással jár.

A legutóbbi, egybefolyó, két világháborút is lehet a szén és olaj vetélkedésének láttatni. Kinek nem volt, az igyekezett spájzolni belőle. Ennek még a lecsengése is sok, amerikai kavarással járt, egészen napjainkig.

Az Uber -ben és menekültváltságban annyi a közös, hogy mindkettő olyan forradalom, amit a progresszíó gerjeszt. Az első esetben az a felismerés, hogy átlagosan 1,3 ember ül egy autóban, amikor négy vagy öt személyes, csak szervezés kérdése, kikerülhető a taxi.

A második már fogósabb, mert az arab olajat fogja valami váltani, ennélfogva sokan jövedelem nélkül maradnak a demográfiai hullám tetején - szerencsétlen esetben.

Nem is tudom nagy hirtelen megmondani, melyik problémánk érne meg egy önégetést? Ha Orbán még az első tízbe se kerülhetne be, rangsor szerint.

A föld túlnépesedése. Legalább eggyel kevesebb.

gyalog.galopp 2016.01.21. 04:45:36

@Bell & Sebastian:

Ez a JP jelenség felvet néhány kérdést:
- hol voltak a felnőttek? ennek a kölyöknek a halála szégyen az összes többire, az egész cseh népre
- nálunk a gyerekek orosz tankokat gyújtottak fel nem önmagukat.
- ha minden 56-os kapna ilyen emlékművet nálunk , hát elég bonyolultá tenné a városi közlekedést
- az ember legelemibb ösztöne az életösztön, semmilyen célzattal nem tekinthető normálisnak, semmilyen formában nem heroizálható, aki ezt leküzdi magában
- az öngyilkos merénylők is hősök? a motiváció alapja ugyanaz , feláldozom magam, hogy hőssé váljak, az más kérdés, hogy egyúttal praktikus szempontok alapján okozok némi kellemetlenséget az ellenségnek

Az öngyilkosságra való felbujtás bűncselekmény, az öngyilkosság heroizálása pedig lényegében felbujtás.

Conchobar 2016.01.21. 08:26:18

@gyalog.galopp: "Az öngyilkosságra való felbujtás bűncselekmény, az öngyilkosság heroizálása pedig lényegében felbujtás" - Le Dugovics Titusszal? Le Kamonyai Simonnal? Le a thermopülei 300-al?

sztrelnyikov 2016.01.21. 08:45:58

@Bell & Sebastian: Igen, de a rendszerváltás után volt Jan Palachnak egy vencel téri emlékműve is, egy a járda szintjéből kigörbülő kereszt is. Azt nem találtam 2015-ben.

Ettől függetlenül tényleg le vagyunk maradva egy akármilyen emlékművel. Bár már akkor - a kommunizmus alatt is - gondolkodtam azon, hogy volt-e értelme valamit utánozni. Mert Jan Palach az első volt. Viszont JP a saját nemzete mellett tette amit, Bauer pedig egy olyan nemzet polgára volt, aki részt vett a gyalázatos leverésben. Emiatt BS talán nagyobb tettet is hajtott végre, mint JP.

Abban talán értelme van ennek az írásnak, hogy kicsit többen tudomást szereznek erről az esetről, mert sok évtized beszélgetős tapasztalata, hogy még mi magyarok sem nagyon hallottunk róla.

gyalog.galopp 2016.01.21. 08:52:45

@sztrelnyikov:

Má ne haragudj, de a csehek a kis újukat se mozdították a saját szabadságuk érdekében, akkor kitől vártál volna ellenállást, tőlünk magyaroktól, mikor még az 56-os golyónyomokat se vakolták le?

sztrelnyikov 2016.01.21. 08:54:18

@gyalog.galopp:

- JP nem volt gyerek. De abban igazad van, hogy mindig a fiatalok az áldozatok, mert az öreg rókák tapasztalatból visszahúzodnak jó időben - dettó ugyan ez volt itt 56-ban. Ld még: Cseh-Bereményi: Kamasz.
- akkor gyújtottak a magyar gyerekek tankokat, amikor azok lőttek. Amíg csak grasszáltak a városban (pl október eleje) és demonstrálták a szovjet-hatalmat, addig senki nem dobott rájuk semmit. Prágában is csak grasszáltak fel-alá.
- Prágában is voltak más hősök is, mégis vannak olyanok, akiket kiemelünk közülük. Nálunk például Mansfeld vagy Pongrác - pedig egyáltalán nem biztos, hogy jobbak vagy különbek voltak a névtelen sok-sok hősnél. Tök ugyan ez JP esete. Mégis kell valaki, akinek emléket állítasz és rajta keresztül a többieknek is. Éppen azért, mert mindenkinek nem állíthatsz egyenként.
- ebben van valami, de az is igaz, hogy azok egészen más idők voltak és soha nem ítélhetünk meg senkit, amig nem kerülünk ugyan olyan szituba.
- az viszont nagyon csúnya terelés, hogy egy ilyen öngyilkosságot összemosol az öngyilkos merénylőkkel. Ég és föld. Az öngyilkos elsődleges célja mások megölése, a sajátja csak szükséges rossz. JP és BS öngyilkossága nem ártott senkinek, csak és kizárólag maguknak.

gyalog.galopp 2016.01.21. 08:56:25

@Conchobar:

Azért csak egy cseppecskét zavarhatna az a körülmény, hogy az általad felsoroltak mind egytől, egyig az ellenséget akarták legyőzni nem önmagukat.

Ha szegény Janika az orosz tankok felgyújtogatása során szenved égési sérülést, akkor, ha Prágában járok viszek egy virágot az emlékművére , de ez így nagyon harmatos.

sztrelnyikov 2016.01.21. 09:00:34

@gyalog.galopp: a kisujjukat mozdították. Azt hívják úgy, hogy Prágai tavasz. Volt egy történelmi, külpolitikai helyzet, amiben léptek.
56 sem a legsötétebb sztálini időkben tört ki, hanem amikor az enyhülés és a nemzetközi helyzet esélyt teremtett. Mi sem harcolni akartunk, hanem szabadok lenni.
Sőt bizonyos értelemben (te fikáztad az öngyilkosokat) a csehek értelmesebbek voltak és nem mentek bele az öngyilkosságba, hanem amikor kiderült, hogy mégsem jött el az idő, akkor visszakoztak.

gyalog.galopp 2016.01.21. 09:17:50

@sztrelnyikov:

Na most akkor milyen szégyent kellene nekünk lemosni .
Az 56-os nemzetközi helyzetnek meg nézzél utána , a nagyhatalmak egy III. VH-t vizionáltak.
Maga a forradalom egy felülről mesterségesen gerjesztett megmozdulásból indult, csak nagyobbat szólt , mint ahogy azt tervezték.
A nyugat megvezette a forradalmárokat, valóban egy öngyilkos ellenállásba hajtotta őket, holott tudták, hogy semmilyen támogatást, segítséget nem fognak adni. " Csapataink harcban állnak ..." ugye ismerős?

sztrelnyikov 2016.01.21. 09:40:42

@gyalog.galopp: Én nem személyeskedtem veled. Teljesen megértettem amit írsz. Értelmesen válaszoltam a feltett kérdéseidre. Erre te elborult aggyal nekem támadsz?

Én ismerem a történelmet. Ha te nem, akkor nézz utána nyugodtan az 56-os külpolitikai helyzetnek!
De először nyugodj le és ne legyél ennyire suttyó!

gyalog.galopp 2016.01.21. 11:10:05

@sztrelnyikov:

Biztos , hogy nem tévesztettél össze valakivel?
Nem borult el az agyam, a vérnyomásom meg sem mozdult, én nem sértegettelek, nem támadtam neked, csupán annyit mondtam nézzél utána az 56-os külpolitikai helyzetnek. Mi ebben a személyeskedés, sértő?

Az öngyilkos merénylők, de elsősorban a felbujtóik a legaljasabb, legszemetebb söpredéke az emberiségnek.

Aki eljut odáig, hogy valami ellen tiltakozva a saját életére tör, az minden képen egy labilis személyiség.
Az öngyilkos merénylők felbujtói előszeretettel keresik ezeket az embereket, mert jóval kevesebb agymosással, esetleg droggal rá lehet őket venni bármire.
Ezért nem szabad az öngyilkosságnak semmilyen formáját heroizálni, mert pont erre a heroizmusra építenek az öngyilkos merénylők felbujtói.

Ennyi, ez nem összemosás, hanem elővigyázat, nem tudhatod, hogy hány Palach, vagy Bauer sétál közöttünk és mikor találja meg őket egy aljas disznó.

Abban igazad van, valóban irritál a cikk stílusa, egyrészt az öngyilkosság heroizálása miatt, másrészt, pedig, hogy nekünk bármiért is szégyenkeznünk kellene a Csehszlovák ügyben. Személy szerint veled semmi bajom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2016.01.21. 11:15:36

"Krisztusi tett", "mártíromság-vértanúság", "tanúságtétel"? Csak egy kis fogalomtisztázás, csupán a pontosság miatt: magyarido.blog.hu/2009/12/18/olvasom_nos_fajdalom_de_szogi_lajos_martirsaga_keves_volt_ahhoz_hogy

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2016.01.21. 12:06:49

bauer dilis volt. mint stumpf. stumpf is gyújtsa fel magát.

Conchobar 2016.01.21. 12:28:32

@gyalog.galopp: "Azért csak egy cseppecskét zavarhatna az a körülmény, hogy az általad felsoroltak mind egytől, egyig az ellenséget akarták legyőzni nem önmagukat" - Azt mondod, hogy ez a Bauer gyerek, meg a másik, a cseh gyerek, csak önmagát akarta legyőzni (és nem a hatalmat/hatalmon lévőket presszionálni), vagyis unalmukban csak önmagukat próbálták szórakoztatni (egyébként: "Az első önégetési hullám a vietnámi háború előzményeihez kapcsolódik. Ngo Din Diem rezsimje ellen tiltakozott így Tich Quang Duc buddhista szerzetes 1963 júniusában" mandiner.blog.hu/2011/01/22/szenne_egett_holttestek_a_nemzetnek_es_a_proletaroknak)

Bell & Sebastian 2016.01.21. 19:37:12

@sztrelnyikov: @gyalog.galopp: Aki ilyet tesz, vajon számol-e azzal, mit hagy hátra?

@sztrelnyikov: Valóban, ezekre a jelekre emlékszem. Ácsorogtam ott egy darabig a tett értelmetlenségén elmélkedve és az az igazság, más le szarta, éppen min gyalogol keresztül.

Bell & Sebastian 2016.01.21. 19:39:34

@Conchobar: Kollektív hisztériárának nevezik az ilyet, száz éve még jól megkapatták volna az ilyet, oszt egy darabig béke van.

Bell & Sebastian 2016.01.21. 19:40:36

hisztériának, hogy a franc esne bele

Geo_ 2016.01.21. 21:48:20

„Mindenkit üdvözlök az osztályban. Minden diákot és tanárt.
Azt üzenem, eszme nélkül nem él, csak létezik az ember. Harcoljatok úgy, ahogy azt én tanácsoltam. Tűzhalált halok, akárcsak az a csehszlovák fiatal, aki 19-én gyújtotta fel magát. Így tiltakozva az orosz megszállás ellen.
Ne gyűlöljétek az orosz népet, nem az orosz proletáriátus nyom el minket, hanem az orosz nacional bolsevik vezetés. Lenin elvtárs nem így gondolta.
Kommunista üdvözlettel Sándor
U.i.: Üdvözlöm a Tankost és az Udvarias Pajtit!
Vigyázzatok az orosz vezetők és az USA tőkései felosztották a világot!
Az USA-tól semmi jót ne várjatok.
Szüleimnek: Drága édes Anyám és édes Apám.
Bocsássátok meg ha néha rossz fiatok voltam. Szeretnék élni, de most a szénné égett holttestemre van szüksége a Nemzetnek, a proletároknak.
Drága Nagyim és szeretett Nagybátyáim és unokatestvéreim mindannyiatoknak millió csókot küld: Sanyi"
(ABTL 3.1.9.V-157854/2)

gyalog.galopp 2016.01.22. 06:02:33

@Conchobar: @Bell & Sebastian: @Geo_:

Aki úgy gondolja, hogy a két szerencsétlen fiatal a halálával bármit is megoldott, az gondoljon a saját meglévő , vagy leendő gyermekére.
JP a halálával csupán egyetlen dolgot ért el, azt , hogy pár száz kilométerrel arrébb lett egy szerencsétlen követője. Aki úgy gondolja, hogy a két fiatal halálának volt értelme az nem tiszteli sem őket, sem a szüleiket, sem az élőket , sem az életet.
BS halála az intő példa, mért nem szabad az öngyilkosságot heroizálni.
Stumpf és a többiek mielőtt felgyújtott emberekért lelkesednek, próbálják ki magukon, közben hallgassák ezt:

www.youtube.com/watch?v=MsDjPK88yPE

annamanna 2016.01.22. 07:08:59

@bbjnick: Ebben tökéletesen igazad van neked is, és még sok más hozzászólónak.

Olyan nincs, hogy "krisztusi áldozat". Olyan van, hogy Krisztus áldozata. Ami egyetlen egy, örökre szól és tökéletes. Ennek nem lehetnek epigonjai.
Krisztus áldozatáról szóló rengeteg igehely közül legyen mondjuk ez az egy fejezet: biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=58&c=10&v=14#v12
Bár te valószínűleg ismered; de azért linkelem be mégis, mert a Biblia szövegének ismerete nélkül az ember valóban képes elhinni bármilyen idióta vallási zagyvaságot, tehát a Bibliát nagyon fontos ismerni ahhoz, hogy valaki kikerülje az eretnekségeket.

Legyen egy példa a holokauszt szó, ami azt jelenti, hogy "istennek szentelt tökéletesen elégő áldozat". És mint ilyen, maga a kifejezés önmagában istenkáromlás, istengyalázás. Miről beszélünk? Miféle istennek szentelt áldozatról? Milyen okból, milyen céllal? Ki szentelte, kin hajtotta végre, ki hajtotta végre, és egyáltalán, nóóóóóóóóórmális, Margit?

Krisztus áldozata az egyetlen tökéletes áldozat, amit az Atya Isten elfogad. Bármi más, amit rajta kívül az emberek kultikus áldozatként áldoznak, azt az ördögöknek áldozzák, nem Istennek. És ezt Káin óta pontosan lehet tudni - az az áldozat, amit nem Isten kért, ami nem az Ő akarata szerint való, az számára nem áldozat, és nem fogja elfogadni.

"És ha vagyonomat mind felétetem is, és ha testemet tűzre adom is, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi hasznom abból."

Bauer azt írta a nemzetnek most az ő szénné égett holttestére van szüksége. Ez nagy tévedés. A nemzetnek akkor is, ma is, mindig is Krisztusra volt szüksége, nem pedig Bauer Sanyika szénné égett hullájára.

Hogy lehet, hogy mégis ilyen magabiztosan, megingás nélkül végigcsinálta az önégetést? A leírás szerint nem is tűnt bolondnak, a feljebbi levél is teljesen racionálisan, összeszedetten van megírva, nem egy elmebeteg zavaros írása.

Nekem erről az öngyilkos szektások jutnak eszembe, mint pl. megmagyarazhatatlan.network.hu/blog/megmagyarazhatatlan-misztikus-dolgok-rejtelyek-csodak-hirei/gyilkos-szektak
Vagy a muzulmán öngyilkos terroristák, a japán öngyilkos kamikázék.
Tehát valamilyen oknál fogva, valamilyen módon félre lehet vezetni embereket, és rá lehet venni őket az öngyilkosságra is, valamilyen "szent cél" érdekében, ami persze "nettó hazugság", de a félrevezetett áldozat számára valamiért mégiscsak hihető.

A hazugság talán abból a hőskultuszból indul ki, ahol pl. háborús áldozatokat hősként ünnepelnek, merthogy ők "értünk haltak meg". Innen már csak egy ugrás a "krisztusi áldozat". Pedig Bauer Sanyika nem értünk halt meg.

Ha nem látom ezt a kis videót, el sem hiszem, hogy egy lelkész ilyet képes mondani, mint ami itt elhangzik: kapos.hu/videok/kapospont_net_video/2012-11-06/gyertyakkal_emlekeztek_szita_bencere.html
"Segítsen meg bennünket az Isten, hogy bencét, akár ismertük őt személyesen, akár nem, úgy tudjuk a szívünkben hordozni, hogy példát mutasson, hogy utat mutasson, hogy irányt mutasson nekünk."
Majd ezek után felolvassa a 25. zsoltárt, amiben pl. ez a sor van: "Kicsoda az, a ki féli az Urat? Megmutatja annak az útat, a melyet válaszszon."
És ez nyilvánvalóan elhangzott, egy hivatásos klerikus szájából. Hogy jön mindez egy meggyilkolt kisfiúról való megemlékezéshez??? Őrült ez az ember vagy gonosz?

És ez még semmi ehhez képest: www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/szarszon-egett-meg-a-pecsett-elhunyt-fiu-511534
Az újsághírből annyi kiderül, hogy kizárható az idegenkezűség, tehát a fiú saját magát gyújtotta fel.
Ami hiányzik, az a következő: a család a református egyház Soli Deo Gloria központjában tartott vallási összejövetelen vett részt (sok helyről érkeztek keresztény vasutasok, még Indiából is). Egy ismerősöm is ott volt, és amikor meghallottam, mi történt, teljesen kiborultam, hogy ez nem lehet igaz, ilyesmi nem fordulhat elő. A család székely unitárius. És ugye azt mindenki tudja, hogy a református egyházat megalapító Kálvin János anno halálra égettette Servet Mihályt, akitől az antitrinitárius eretnekség származik - aminek mai megfelelője az unitárius egyház, amit csak Erdélyben jegyeztek be és lett elfogadott vallás, mindenhol máshol üldözendő, betiltott eretnekségnek számított. Tehát ennek az önégetésnek van valamiféle vallási előzménye, de hogy a fiú ezt mégis miért követte el, rejtély.

Szerintem az ilyen önkéntes áldozatok mögött mindig akad felbujtó, akár tudatosan, akár öntudatlanul. Például egy olyan hamisság, hogy valaki vezekelhet mások bűneiért.

annamanna 2016.01.22. 07:20:25

Roppant tanulságos eset Anneliese Michelé, aki úgy gondolta, vezekelnie kell mások bűneiért:

"Anneliese as a child Four years before Anneliese was born, her mother gave birth to an illegitimate daughter, Martha. As a result, her mother suffered great shame and was forced to wear a black veil on her wedding day. When Anneliese was a child, her mother encouraged her to atone for the sins of illegitimacy through fervent devotion. When Anneliese's sister Martha died at the age of eight during an operation to remove a kidney tumor, this likely only increased Anneliese's desire to do penance for her mother (telegraph.co.uk).

As she grew older, Anneliese continued to suffer for the sins of others. When she was a teenager, Anneliese slept on a bare stone floor to atone for the sins of wayward priests and drug addicts, who could be observed sleeping on the hard ground at the local train station (washingtonpost.com). In college at West Germany's University of Würzburg, she hung pictures of saints on her dorm room walls, kept a holy-water font near the door, and regularly prayed the Rosary (time-proxy.yaga.com). As stated earlier, even close to her death she spoke of dying to atone for the sins of the wayward youth and renegade priests."
www.chasingthefrog.com/reelfaces/emilyrose.php

Mások bűneiért nem lehet és nem is kell vezekelni, ez őrültség! Sőt semmilyen bűnért nem kell és nem is lehet vezekelni, mert a bűnöket nem lehet emberi erőből megváltani. Azért halt meg Jézus, hogy tökéletes váltság legyen a bűneinkért. Bauer Sanyika mit képzelt magáról Jézus mellett?

annamanna 2016.01.23. 05:25:58

"Rólunk a szégyent − Bauer Sándor emlékezete"

"Túl emelkedett lennék? Nem hiszem. Ez a fiú annyira szerette a nemzetét, hogy meghalt annak bűneiért. Magára vette azokat, felfeküdt az áldozati oltárra – és levette népéről a szégyent. Akkor is ez történt, ha a nép, a nemzet nem tudott vagy nem akart tudni róla."

"Szégyen lenne történetet egy jóízű kommunistázással letudni."

"azzal talán elkerülhetjük, hogy egy-egy kiválasztottnak kelljen majd leégetnie magáról a bőrt.

És rólunk a szégyent."

Ha jól számolom, a szövegben négyszer fordul elő az a szó, hogy szégyen. B. S. leégette rólunk a szégyent; egy kiválasztottnak le kell égetnie a szégyent, felfeküdt az áldozati oltárra – és levette népéről a szégyent.

Ez egészen furcsa módon emlékeztet a keleti "becsületgyilkosság" intézményére, amikor valaki szégyent hoz a családra, és megölik.

"Véleményem szerint a becsület-szégyen paradigma magyarázza meg a legjobban a Közel-Kelet problémáit"
"Az arab civilizácó a becsület-szégyen kultúrán, míg a nyugati civilizáció pedig az integritás-bűntudat kultúrán alapul. Ha nem vagyunk tisztában ezzel az alapvető ténnyel, hogy az arab világ alapvetően másképp működik, akkor nemhogy nem javítunk a helyzeten, hanem még tetézzük is a bajt."
"A becsület-szégyen kultúráknak része a becsületgyilkosság, azaz amikor egy család megöli a saját vétkező tagját, hogy ezzel lemossa a család becsületén esett foltot. Ez a palesztín/izraeli (és szélesebb értelemben véve a nyugat/iszlám) konfliktusnak az egyik alapköve. A civil társadalom (nyugat/Izrael) a becsület-szégyen kultúra (palesztín/iszlám) ellenében. Egészen addig amíg nem értjük meg az arab kultúrának ezt az alapvető jellegét, addig esélyünk sincs arra, hogy a nyugat győzedelmeskedjen, és hogy a palesztín/izraeli probléma megoldódjon. Richard Landes egy Izraelben megtörtént becsület gyilkosságot boncolgat, és azon keresztül megvilágítja, hogy miféle ellenséggel áll is szemben a nyugat, és a legjelentősebb végvára, Izrael."
cikkek.soti.ca/honor-shame-topic.html

Nincs kedvem erről hosszabban olvasgatni, most csak ennyit másolok be, mert ez is elég érdekes ahhoz, hogy elgondolkodjunk azon, milyen viszonyunk van nekünk a becsület-szégyen kultúrához, illetve miért kell ebben a cikkben négyszer is ismételgetni a szégyen szót.

Ez az egyik, amit még fontosnak tartottam leírni (persze nem ártana még többet olvasni a témáról).

A másik, hogy a Krisztusként való tetszelgés a Biblia szerint az Antikrisztus jellemzője (akikből sok van, tehát sok antikrisztus van: 1Jn 2,18 "Fiacskáim, itt az utolsó óra; és a mint hallottátok, hogy az antikrisztus eljő, így most sok antikrisztus támadt; a honnan tudjuk, hogy itt az utolsó óra.")

Erre sok példát lehet sorolni, pl: "Népek Krisztusa, Magyarország." "Ezerszer Messiások/ A magyar Messiások." Számtalan variációja van ennek.
Az emberek előszeretettel képzelik magukat földöntúlinak, istennek vagy félistennek, amint egy kis hatalomhoz jutnak. Például a világháború után a Hiroshimára és Nagaszakira dobott atombomba teljesen egyértelműen utalás volt Sodoma és Gomora isteni büntetésére. Ugyanúgy két városról volt itt is szó. És mi más volt a bombázás célja, ha nem valamiféle isteni hatalom fitogtatása, Isten utánzása?
(Zárójelben, jut eszembe, amikor a régészek elkezdték feltárni Pompeji romjait, az első műtárgy, amit kiástak, egy kecskével közösülő férfi freskója volt; ezt azonnal eltüntették egy raktár mélyén és azóta sem mutatták be).

Kende Péter az orvosokról írt könyvet, Mik vagytok ti, Istenek? címmel, amit nem olvastam, de cím egy olyan nagyfokú hübriszre utal, ami már a görögök szerint is az egyik legsúlyosabb bűnnek számít.

A mások bűneiért tartott vezeklés során is az történik, hogy az illető valamilyen módon Isten helyére áll, Krisztus helyét bitorolja, nem fogadja el Jézus váltságnak tökéletességét, és annak helyébe a saját áldozatát állítja.
Még soha nem hallottam ahhoz fogható borzalomról, amit a szerencsétlen Anneliese Michel átélt, aki belemerült a vezeklésbe, és ennek az lett a vége, hogy totálisan leuralta valamilyen pokoli erő. Magyarul itt olvasható el a sztorija, megdöbbentő hangmelléklettel: legendavadasz.blog.hu/2012/05/11/anneliese_michel_ordoguzese_elemzes_1
A mások bűneiért való vezeklés, vagy az az elképzelés, hogy egy kiválasztott ember a többiek bűneiért feláldozza önmagát, nem más, mint az ördögnek való kitárulkozás. Az önkéntes (vagy nem önkéntes, hanem kikényszerített) emberáldozatok fölött mindig az ördög uralkodik. Érdemes beleolvasni Anneliese történetébe, belehallgatni a hangfelvételbe, és érdemes kellően visszaborzadni ettől a mentalitástól.

annamanna 2016.01.23. 05:29:36

És akkor még visszatérek a holokauszt kifejezésre, ami kiszorította a vészkorszak (vagy Soá) szavakat. Miért is? A vészkorszak miért nem elég jó kifejezés? "A szó (השואה, hásoá) eredetileg csapást, veszedelmet jelent héberül." A vészkorszak pedig legalább magyarul van, számunkra is érthető. De a holokauszt egy görög kifejezés, mi köze van ennek bármihez?
Mivel görög, így aztán senki sem tudja, mit jelent. Ha meg nem tudjuk, mit jelent, akkor nem is fontos, teljesen mindegy. De persze egyáltalán nem mindegy, és a mondás, hogy az ördög a részletekben lakik, erre az esetre is igaz.
Azt odáig még megértem, hogy a túlélők megpróbáltak valamilyen értelmet, racionalitást keresni a történtekben, és okot vagy célszerűséget tulajdonítani neki. Kertész Imre Sorstalanság című regénye is a zsidóüldözés értelmét próbálja megkeresni, mert az nem lehet, hogy Köves Gyuri egyszerűen csak egy tehetetlen áldozat legyen. De Köves Gyuri (Kertész Imre) még csak véletlenül sem úgy értelmezi a lágert, hogy hogy ő és vele együtt a zsidók "istennek szentelt egészen elégő áldozatok" voltak; sokkal inkább a saját életért vállalt felelősséget, a döntésképességet, önuralmat, "a táborok boldogságát" találja meg, és nagyon keményen szembemegy a Pesten maradt rokonokkal, akiket arra figyelmeztet, hogy "mindenki lépett", és a lépések következményeit mindenkinek egyénileg vállalnia kell.
Amit ebből nagyon fontosnak látok, az az, hogy Kertész/Köves nem egy csoport tagjaként határozza meg magát, hanem egyénként; tehát nem csoporttudata van, hanem egyéni tudata.
(Egyszer említettem, hogy Freddie Mercuryra sem volt jellemző a csoporttudat, ő elsősorban egyéniség volt, és nem bármilyen csoport része. Ellentétben például Magyar Fruzsinával, aki közölte, hogy ő túlélte a holokausztot és még élni akar; mindebben az a bámulatos, hogy 1954-ben született, de ez az apróság láthatóan nem zavarta össze; mert aki zsidó, az holokauszt túlélő is egyben).

Namost, a holokauszt kifejezés, ami "istennek szentelt egészen elégő áldozatot" jelent, az ideológusok számára megfelelő értelmezését nyújtja a történteknek.
Régebben találtam egy szöveget, amiben valaki részletesebben is kifejtette azt, hogy a holokauszttal a zsidó nép mintegy megváltóvá vált. Most ezt nem találtam, de azért akadt más:

"Ignaz Maybaum has proposed that the Holocaust is the ultimate form of vicarious atonement. The Jewish people become in fact the "suffering servant" of Isaiah. The Jewish people suffer for the sins of the world. In his view: "In Auschwitz Jews suffered vicarious atonement for the sins of mankind."
en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_theology

"Fontos látni, hogy a mártírok, akik a Kidus Hásém vagy az isteni gondviselés, esetleg minden elkövetett vagy elkövetendő bűneinkért cserébe haltak meg a sok helyről érkező izraeli zsidóság nagy részének ilyen módon jelöl ki az értelmezési kereteket."
pilpul.net/konnyu/netanjahu-holt-lelkei

"így nevezték el ezt a tragikus eseményt, illetve folyamatot, azok tehát utaltak a zsidóirtás kultikus, vallási jellegére. Azonban furcsa módon a közvetlenül elkövetőnek, bűnösnek tekintett kivitelezők semmiféle vallási jelleget nem tulajdonítottak a zsidóirtásnak, a sokat emlegetett "Végső Megoldásnak"! Nemcsakhogy nyíltan, de ismereteink szerint még titkos belső körben se adták soha semmi jelét a náci rezsim vezetői, a zsidóirtás irányítói, hogy ez a népirtás valamiféle vallási kultuszcselekmény a részükről. Ez nem is meglepő, mert sem a német népi, vallási hagyományokban (beleértve a német keresztény, vagy akár a korábbi pogány germán hagyományokat), sem pedig a náci rezsimben, kiemelten az SS-ben egy időben jellemző okkult kultuszokban nem fordult elő semmi olyan elem, ami alapja lehetett volna ilyen kultikus népirtásnak, égőáldozatnak."
kitalaltujkor.blogspot.hu/2013/02/kiddush-hashem-holokuszt-zsido-receptje.html

Összességében azt tudom mondani, hogy ez az út JÁRHATATLAN; a Messiás/Megváltó/Krisztus helyébe állás, az ő szerepében való tetszelgés, a bűnökért való áldozathozatal, emberek feláldozása (akár önmaguk feláldozása, akár mások feláldozása) szélesre tárja a pokol kapuját, és az ördögnek olyan sima utat biztosít, amint azt láthatjuk a vezeklésbe belebolondult Anneliese Michel esetében is. Úgyhogy azt tudom tanácsolni mindenkinek, hogy ami Isten dolga, azt ne próbálja átvenni tőle, és azt se gondolja senki, hogy bárki emberfia átveheti Krisztus feladatát; mindenkinek azt tanácsolom, hogy higgye el, Isten profi a saját szakmájában, és tökéletes megváltó, nem kell helyette senki más; a megváltást nem lehet leutánozni. Semmiféle emberi áldozattal nem lehet bűnöket tisztára mosni. Sem Bauer Sanyika, sem senki más nem képes erre.

annamanna 2016.01.24. 07:48:29

Azért bemásolok pár linket (az elsőben fénykép is van róla az égetés utánról).
ritkanlathatotortenelem.blog.hu/2014/01/19/bauer_sandor_onegetese

"A zsarnokság kínálatát ösztönösen elutasítja, s amint a szegedi erdészeti szakközépiskolában tett sikertelen felvételi során ráeszmél, mit jelent a társadalmi egyenlőtlenség, és milyen erők mozgatják az önkényuralmat, tudatosan is szembefordul vele. Dacosan, csak azért is a tilosban bolyong, képeket gyűjt a szovjetekkel harcoló Wehrmachtról, ugyanakkor az ultrabalos maoisták felé tájékozódik, mivel azokat nyüstölik éppen. A hatvanas évek Budapestjén mit érdekelnék őt a tények vagy az ideológiák? Tájékozatlanságtól szenved és szabadságot áhít.Pártgarázsban dolgozó apja benyomja autószerelőnek, egy szakiskolástól pedig már az is meglepő, ha egyáltalán foglalkozik valamivel, kiváltképpen a nemzet históriájával és irodalmával. Álmélkodnak is tanárai és pajtásai az AFIT-nál!"
mno.hu/migr_1834/a-magyar-jan-palach-emleke-862462

(A cikkből csak ezt a részt másoltam be, mert nem értem, mi volt a szörnyű kirekesztés abban, hogy egy pesti fiút nem vesznek fel egy szegedi erdészeti iskolába, hanem helyette Pesten kell tanulnia autószerelőnek. Ebben mégis hogyan nyilvánult meg a társadalmi egyenlőtlenség?)

"A Ceausescu-rendszer ellen hasonlóan protestált 1970-ben a börtönből kiszabadult székelyföldi Moyses Márton, amikor Brassóban, a megyei pártbizottság előtti téren felgyújtotta magát."
hvg.hu/itthon/20120318_bauer_sandor_szobor

"Donáth Péter „J. P. [Jan Palach] emlékezetére" című festményét. A művész 1969-ben, nem sokkal Palach önként vállat máglyahalála után készítette el művét. Bizarr jelenségként a Kádár-korszak egy hivatalos kiállításán is bemutathatták a politikai mementó gyanánt létrejött tűzvörös-gyászfekete alkotást.

A kiállítás helyszíni, nyilvános vitáján egy férfi, nyilvánvalóan provokatív céllal, megkérdezte a művészt: ki az a J.P.? Donáth széles mosollyal a kérdező felé fordulva válaszolt: "Janus Pannonius" – noha mindenki tudta, hogy a J.P. monogram a hős Jan Palach-ot takarja. A művész e szellemes válaszának köszönhetően a Palach-ra emlékező mű a tárlat része maradhatott a kommunista diktatúra Magyarországán."
www.emlekpont.hu/programok/programok/eleven_faklyak_uzenete.html

"Palach tűzhalála. Csehszlovákia megszállása, a prágai tavasz eltiprása elleni tiltakozásul Jan Palach (20 éves, filozófia szakos diák) halt elsőnek önkéntes tűzhalált 1969. január 16-án. Cseh nemzeti zászlót tekert a testére, a Vencel téren benzint locsolt magára, és – pár méterre IV. Vencel lovas szobrától – felgyújtotta magát. Hátrahagyott búcsúlevele szerint így akart tiltakozni az ellen, hogy az előző év augusztus 21-én vérbe fojtották a prágai tavasznak nevezett mozgalmat a Varsói Szerződés fegyveres erői, köztük az akkori Magyar Néphadsereg alakulatai. Holttestét a Károly Egyetemen ravatalozták fel, és több mint nyolcszázezren vettek tőle végső búcsút. Tettét mások is követték, sorra gyúltak az emberfáklyák csehszlovákiai városokban a szovjet megszállás elleni tiltakozásul: Pilsenben, Pozsonyban, Léván, Brnóban, Znojmóban. Ma emlékmű áll a zarándokhellyé vált téren az ifjú mártír tiszteletére, s az egykori Vörös Hadsereg teret a Moldva partján Jan Palach térnek nevezték el. Emléket állított az első önégető kelet-európai mártírnak Róma és Luxemburg is."
mno.hu/migr_1834/elo_faklyak_figyelmeztetese-367224