Rendben, Réka, nem kapsz virágot nőnapra!
2015. március 08. írta: Stumpf András

Rendben, Réka, nem kapsz virágot nőnapra!

papp_reka_kinga_civil_aktivista.png

Drága Réka!

Olvastam leveled, és mit mondjak, nagyon köszönöm. Jó, hogy időben szóltál, nem vettem még meg a neked szánt csokrot, sem a félárú múzeumjegyet.

Most akkor nem is fogom. Mert közölted: nem kéred.

Azt is megírtad szerencsére, mit kérsz nőnapra. Azaz dehogy kérsz, öntudatos nő nem kér, s te öntudatos nő vagy. Te tehát: akarsz. Te ráadásul egyenlőséget akarsz. 

Az egyenlőséggel, Réka, az a baj, hogy nem kapható virágboltban, sem a múzeum jegypénztárában. Így aztán most egyenlőséged sem lesz meg virágod sem. Szomorú.

Réka, egy kis ajándékot azért kapsz tőlem mégis. Nem mintha bejönne ez a nőnapi cucc, az anyák napját bírom az orgonaágas énekkel, ezt a nemzetközi nőnapot én sem nagyon. Szóval nem ezért kapod, hanem: csak.

Az ajándék pedig egy mondat. Ez: van igazság abban, amit írtál.  Nem sok, de van. (Kicsi ajándék.)

„Nemrégiben a korábban létezett méltányossági ápolási járadékot is megszüntette a kormány, ilyenformán a beteg családtagot ápoló, ezért munkát vállalni nem tudó emberek − túlnyomó többségük nő  nemhogy pénzt nem kapnak ezért a láthatatlan munkáért, hanem a munkaéveikbe sem számít már bele ez az időszak a nyugdíjszámításnál.”

Abban igazad van, hogy ez gond. Az is, hogy az alkotmány kötelezővé teszi a szülők ápolását – s ha ez kötelesség, nyilván nem lehet nem elismerni munkaként.

A baj a te mozgalmár, a te örök -ista hozzáállásoddal az, hogy úgy teszel, mintha szándékosan a nők ellen hoznák a szabályokat. Mert utálják a nőket. Hát nem. Még csak nem is lenne kifizetődő: több nő van, mint férfi, a választójog meg egyenlő.

Vannak döntések, amelyek kellemetlenül érintenek embereket. A családtagját ápoló férfit éppen olyan kellemetlenül érintik, mint a nőt. A döntés nem tesz különbséget.

A rosszabbul fizetett nők témája is jogos akkor, amikor ugyanazért a munkáért kevesebbet kapnak, mint egy férfi − ez tényleg felháborító. De hol is van ilyen? A közalkalmazotti bértáblában (s nyilván az állami szektor az, amelyben az állam a legtöbbet tudja tenni) nem látok olyat, hogy női fizu, pasi fizu. Egyenlőség van. Az államigazgatás pedig tele van vezető pozícióban lévő asszonyokkal. Tudás, rátermettség, kapcsolati háló − ezek szoktak szerepet játszani, nem a nem. Vagy Vida Ildikó férfi tán? A temérdek osztályvezető, főosztályvezető, kabinetfőnök... Hadd ne soroljam őket név szerint! A céges világban persze a munkaadó azt akarja, hogy megbízható munkaereje legyen, akinek első a cég. Ha anya vagy, és te anya vagy, pontosan tudod, hogy nincs az a cég, amely előrevalóbb lenne a kölöknél. Ez szül sokszor természetes érdekellentétet. Állam bácsi azonban megteszi, amit megtehet: tiltja az ilyen adatok utáni érdeklődést a munkainterjún.

Ha tehát fontos, hogy a valóság is ilyen legyen (és igen, fontos), akkor tessék tenni is valamit! Ezt sajnos nem várhatod a férfiaktól: rólam elég nehezen hiszik el, hogy nő vagyok. Hiába megyek állásinterjúra, nem kérdezik meg tőlem, mikor akarok szülni. (Pedig, mint Loretta óta tudjuk, nekem is megvan hozzá a jogom.)

Te viszont, Réka, nyugodtan elmehetsz állásinterjúkra diktafonnal, mozgalmat is összehozhatsz erre csupa-csupa büszke nő részvételével, aztán sorra buktathatjátok le a kismanók után érdeklődő, hájas, rohadt kapitalistákat.

Ha beleteszed a munkát, érhetsz el eredményt is akár. Éppen azért, mert az állam keményen tiltja, hogy a gyereked után érdeklődjön a reménybeli munkaadód. Az a nőgyűlölő magyar állam, az.

„Igaz, hogy a (rosszabbul) fizetett munkáink mellett második műszakban háztartást vezetünk és gyereket nevelünk, és a harmadikban meg összerakunk ilyen »nő«-nek nevezett mesterséges termékeket, mert úgy, ahogy vagyunk, nem felelünk meg a társadalmi elvárásoknak. Istenem, mennyi alvásidőt vett el tőlem az epilálás a röpke harminc évem alatt!”

Nos, Réka, sosem kértelek rá, hogy epilálj. Szabad vagy! Ne epilálj, ha nem akarsz!

Tudod, kicsit el vagy tévedve. Nem azért epilálsz, mert a társadalom kötelez rá. Nem azért kell megfelelned, mert tömlöcbe vetnek a hímsovén pribékek, ha nem teszed. Csupán azért, mert meg akarsz felelni. Ha nem akarsz tetszeni az epilálást elváróknak, hát nem epilálsz. Szíved joga. De te, Réka, tetszeni akarsz.

Ha meg nem sikerül, szomorú vagy. Mindenki így van ezzel. Férfiak is. Ilyenkor viszont érdemes magadba nézni. Persze jó a nagybötűs Társasalomra mutogatni. Pont olyan, mint szidni az Istent – bottal biztosan nem üt vissza. Azért azonban, ha nem találsz olyan férfit, aki megbecsül, segít neked, elfogad olyannak, amilyen vagy, ne hibáztasd a társadalmat. És ne általánosíts! Vannak, akik találnak. Az is lehet, hogy csak mázlijuk van. És az is biztos, hogy nem mindenkinek van mázlija. Az élet nem igazságos. És nem is mér egyenlően. Még akkor sem, ha elvileg nem a nemek alapján dönt az állam, vagy annak képviselője, gyakran igen.

Van, hogy emiatt nők járnak rosszul, van, hogy férfiak. Az például, hogy válás esetén a gyereket kvázi automatikusan az anyának ítélik, bevett gyakorlat, nem törvényi alapon áll, hanem csak így döntenek. Ilyenkor éppen jól jön, hogy nő vagy.

„A gyes összege értelmezhetetlenül alacsony, a családi pótlék egy vicc. A gyermeknevelést támogató juttatásokat a kormány átcsoportosította a többet keresőkhöz, azaz az apákhoz. Ezzel is növekszik a nők gazdasági kiszolgáltatottsága.”

Nem, Réka. Nem az apához, legfeljebb a jobban keresőhöz csoportosították a pénzt – bár mióta a járulékokra is vonatkozik a családi adókedvezmény, egy és két gyerek esetén a minimálbér is elég a teljes kedvezmény érvényesítéséhez. A jól kereső nő és közepesen kereső férfi párosnál e szerint a férfi kiszolgáltatottsága nő, persze akkor, ha a te axiómádat elfogadjuk. Azt, hogy a nő és a férfi természetes ellensége egymásnak. Hogy ha szabad akaratukból együtt élnek, akkor is ellenségek, nem társak. (Miért lenne ilyen perverz ennyi ember, hogy az ellenségével él?)

„Kevesebbet keresünk, sokkal többet dolgozunk, és az általunk elvégzett extra munka nagyjáért − amilyenek a gyermeknevelés, a házimunka és a családtagok gondozása − egy büdös fillért nem kapunk.”

Ez, ez a többesszám a bajom az írásoddal. Meg az egész feminista hozzáállásoddal. Az, hogy a nők nevében beszélsz, csupán azért, mert nőneműnek születtél. Holott te senkinek és semminek nem vagy megbízott képviselője. Azt sem tudom, egyáltalán a feminista mozgalmárok nevében beszélhetsz-e. Hogy a nők nevében nem beszélhetsz, az egészen biztos. Te, aki annyira hiányolni szoktad a demokráciát, éppen azt felejted el, hogy annak lényege: megszerezni a mások képviseletére való jogot. Ezt te nem szerezted meg magadnak sosem.

Az sem jó, hogy erősítesz ezzel egy sztereotípiát. A hisztis nőét.

„Levittem a szemetet. Kiporszívóztam. És nem fizet érte az állam!!!!! Még nyugdíjat sem ad! Egyenlőséget!!!”

Hallottál már ilyet férfiaktól? Én még nem. És persze azért nem, mert vannak társadalmi szerepek. Ha egy férfi hisztizik, kiröhögik. Baj ez? Harcoljak a hisztizéshez való természetes jogomért? Követeljek hisztiegyenlőséget?

Nem fogok.

Egyrészt tényleg röhejes lenne. Ilyen béklyókban élek, bocs.

De még ha éjszakákat forgolódnék a társadalom által el nem ismert hisztijogom hiányától szenvedve, akkor sem beszélhetnék „a férfiak” nevében csupán azért, mert hímneműnek születtem.

Szerintem te se tedd „a nők” nevében.

Jövőre inkább fogadd el valakitől azt a virágot!

*

(Fotó: Szervác Attila, Wikimedia Commons)

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr177246805

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Stumpf András: Rendben, Réka, nem kapsz virágot nőnapra! 2015.03.08. 08:13:01

Az egyenlőséggel, Réka, az a baj, hogy nem kapható virágboltban, sem a múzeum jegypénztárában. Így aztán most egyenlőséged sem lesz meg virágod sem. Szomorú.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sztrelnyikov 2015.03.08. 08:22:58

Vannag geci részek ebben az irásban, de abban igaza van, hogy nem az állam vagy a kormány himsoviniszta... Hanem - bár ezt már nem mondja ki - a társadalom.
És ennek a Rékának sok mindenben igaza van (kivéve az államra mutogatásban) attól még egy hisztis picsa, ami elég kontraproduktív, ha a céljait nézzük.

Szindbad 2015.03.08. 08:27:46

Rékának a méhe járjon, ne a szája.

búvár kondér 2015.03.08. 08:33:30

@sztrelnyikov: ...ha a Réka egy hisztis picsa márpedig ugye az, akkor S András egy szerencsétlen hím-soviniszta kis tahó. ...... mind kettő a rendszer terméke.
De attól még ennek a hisztis picsának igazsága valós s pont azért hisztis. S ezért még tiszteletet is érdemel.
....addig a kis tahót nincs miért tisztelni a hím-sovinizmusáért.

búvár kondér 2015.03.08. 08:35:00

@Szindbad: No sikerült túl nőnöd S Andrást tahóságban.

Szindbad 2015.03.08. 08:38:03

@búvár kondér: Egyetlen mondatban. Szemben mondjuk S András terjengős hisztis picsogásával.

tableno 2015.03.08. 08:41:42

S András pedig kábé így mutatkozik be :

en.m.wikipedia.org/wiki/Borat

búvár kondér 2015.03.08. 08:43:07

@Szindbad: Egyetlen mondatot írtam Én is.

Pelso.. 2015.03.08. 08:43:36

Ez itt a mandiner nőnapi köszöntője?

rinaldo-rinaldini 2015.03.08. 09:07:09

Ez ma Magyarorszagon az ujsagiras: Stumpf, Bayer, Lovas Zoltan es a tobbi szar. Egymasra veri ez a szaros banda.
Vagy nezzuk ezt a blogot, ahol pld aristo 2 naponta maszturbal a nemzet fontosagarol, de ha azt szeretnem megtudni, hogy mi tortenik Karpataljan vagy pedig arrol szeretnek olvasni, hogy az aktualis Fico-kormany hogy szopatja a szlovak-magyar kettos allampolgarokat, mikozben a magyar kulugyi verkli egyfolytaban azt nyomja, hogy nincs problema a szlovak-magyar viszonyban, akkor meg kell nyitnom egy index.hu szeru ballibcsi oldalt, mert itt errol nem lehet olvasni. Regen azert elofordult itt-ott egy erdekes cikk, de ma mar itt gyakorlatilag csak ilyen primitiv baromsagokat lehet talalni, mint pld ezt az ocsmanysagot, amit ez a szerencsetlen Andris ide okadott.

búvár kondér 2015.03.08. 09:11:59

@rinaldo-rinaldini: ..... dekia faszom az a Stumpf, Bayer, Lovas Zoltán ... és a Bocskor meg a többi senki?

sztrelnyikov 2015.03.08. 09:15:39

@búvár kondér: latom sikerult felfognod amit irtam. Ugorj neki meg egyszer, de elobb pucold le a lila ködöt.

rinaldo-rinaldini 2015.03.08. 09:18:18

@búvár kondér:

A geci Bochkorra gondolsz ? Igazad van: ha Stumpfot vagy Bayert ujsagironak tekintjuk, akkor akar Bochkor Gabor is lehet ujsagiro :D

mikimackó 2015.03.08. 09:20:28

hát, kedves Stumpf........, meg se szólalsz, bölcsebb maradtál volna ! kár volt a tintáért, hidd el !!!

sztrelnyikov 2015.03.08. 09:23:29

@sztrelnyikov: latom a magyar nyelv nehezen megy, ezert megprobalok segiteni neked. Ha valaki azt irja, hogy az iras geci, akkor nem arra gondol, hogy betűk rosszindulatuak, hanem, hogy a szerzőjük. A te kedvedert: maga Stumpf.
Majd utana osszegzem, hogy a geci, meg a picsa irasaban mi igaz, a sok hulyesegen tul.

Bocs, hogy en mar nem latom olyan fekete-fehernek a vilagot, mint te.

búvár kondér 2015.03.08. 09:29:11

@sztrelnyikov: Azért már ne hogy fölpofozd magad!

toportyánzsóti 2015.03.08. 09:41:45

Szórakoztató figyelni ahogy Réka bármikor lealázza az ifjúkonzikat,szófosás a torkukon akad pedig oldalanként 470 000-ért ragozzák a semmit,nem kis részük van abban hogy 1,2 milka narancsbirca letiplizett pár hónap alatt.4 év kevés volt nekik értékelhető szellemi kapacitásra szert tenni,ahogy a gazdinak sincs valódi produktuma csak politikai terméke.

rinaldo-rinaldini 2015.03.08. 10:06:41

@toportyánzsóti:

na hja, Stumpf Andris a magyar ujsagiras felcsuti kisvasutja.

ensorcelant 2015.03.08. 10:24:12

Egyáltalán nem kedves András,
Ha már az általánosítást kéri számon Rékán, akkor ne essen ugyanabba a hibába! Mert hogy ön szerint gondolkodás nélkül a nők kapják meg a gyermeket válás után. Na, ez így nem igaz. Amennyiben egy apa szeretné a gyermekét nevelni, a bíróság igenis megvizsgálja, hogy mi szolgálja a gyermek érdekeit. Én legalábbis még nem hallottam esetről, amikor az apa kérte volna a gyermek elhelyezését nála, és a bíróság meg sem vizsgálta a kérést. Az, hogy ilyen ügyekben hogyan döntött a bíróság (jól-rosszul) az meg már megint egyéni dolog. Csakhogy az elvált apák töredéke kéri a gyermekelhelyezést.
A felsővezetésben lévő nők száma valóban nem az állam hibája, hanem a társadalomé. (Ön szerint igen magas a felsővezetésű nők száma. Mutatna erről egy hivatalos adatot? Köszi.) És ez nem magyar sajátosság. Európa szerencsésebb részén is küzdenek a nők azért, hogy bekerülhessenek a vezetésbe, és ugyanolyan bért kapjanak, mint férfi kollégáik. Ezek évszázados beidegződések, amik ellen viszont kötelessége harcolni egy kormánynak. És nem olyan röhejes szabályozással, hogy nem szabad megkérdezni a jelentkezőtől, hogy mikor akar majd szülni. Mert ez pofon a szarnak, már bocs! Nézzük már meg a csodálatos parlamentünket! A képviselők 10,1%-a nő, messze elmaradva az európai országoktól, de még a baráti Azerbajdzsántól is. (forrás: www.ipu.org/wmn-e/classif.htm ) Csak nézze meg a pártok országos listáit! Ön talán nem, de az értelmes férfi társadalom is le fog döbbenni rajta!
És minden bizonnyal az ön párja (ha van), nem törődik a kinézetével, mert ön úgy fogadta el, ahogy van: Szőrös lábbal, smink nélkül, melegítőben. Ezért szeretett bele. Mert nem olyan hülye picsa, aki meg akar felelni! És biztos ön sem akar megfelelni neki. Szép!
És végül: nem elegáns így nőnap kapcsán hisztis picsázni! Mert különbözőek vagyunk mi nők, és önök férfiak. Így általánosítva!

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2015.03.08. 10:54:04

Interju az allami szektorban???
Vida Ildiko biztos jol szerepelne egy elso interjun, amikor egy nyelvszakos tanarbol lett recruiter asszisztens eldonti, hogy ki tudod-e mondani a neved angolul:))
Lehet egyaltalan valaki a Stumpf csaladban, aki el tudja kepzelni milyen egy igazi interju:DDD

tavaly az egyik Tiborcz IT manager lett az APEHnal, de a kozerdeku kerdesemre hogy hol hirdettek meg az allast, milyen szakmai felteteleket tamaszottak a jelentkezokkel szemben es hany jelolt volt, az APEH hat honap alatt nem tudott valaszolni. Lehet radobok egy szazast, aztan perelek, hogy tisztan lassunk egy ilyen interjus dolgot a konzervativeknal:DD

rinaldo-rinaldini 2015.03.08. 11:06:35

"Tudás, rátermettség, kapcsolati háló − ezek szoktak szerepet játszani, nem a nem. Vagy Vida Ildikó férfi tán?"

A sajat laban allo Orban Rahel talan meg jobb pelda. Ahol van tehetseg, akarat, ott mindent el lehet erni. Itt minden kapu nyitva all a kemenyen dolgozo ferfiak es asszonyok elott. Ugye, Andriska ? :D

Herr Schwarze Liste 2015.03.08. 11:09:36

a hiszterorékuci kiosztása után alig várjuk a bátor, értékközpontú stumpfiboj cikkét a RasiGucci gazdagodás esélyegyenlőségi vonzatairól. biztos g*ci jó lesz.

Foray Nándor · http://foraynandor.blog.hu 2015.03.08. 12:01:19

A legröhejesebb alapfölvetésre nem is reagált András. Tudniillik, hogy Réka szerint a virág, az arra való, hogy annak köszönhetően a nők eltűrik a (nem)létező elnyomást.

Kibújt a szög a zsákból! Én most fogok nekiállni gyerekek oktatásának, és mikor leányzónak virágot, csokit adok vagy bókolok, előtte, közben és utána mindig arra gondolok, hogy ezáltal sikerül fenntartanom azt a fene nagy hegemóniám a „szakterületen”. Más célom nincs is a bókokkal! Brutális pozícióharc zajlik a felzárkóztató korrepetálást adó tanítók színterén, hatalmas összegekért taposunk, és a presztízsből meg a honoráriumból egyaránt többet zsebelhetek be, ha a szakmabéli nőket lepuhítom holmi ajándékokkal. Remekül érzem magam az uralkodó osztály képviselőjeként, a kolléganők hátán pöffeszkedve.

Pelso.. 2015.03.08. 12:24:09

@Herr Schwarze Liste: Ne akarj lehetetlent. Inkább kívánjunk neki valami jót: legyen ő az MNB oktatási alapítványainak pénztárosa. Azt nem lehet majd megúszni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.08. 13:39:05

Mit várjunk azoktól, akik annyira buták, hogy nem látják át, hogy egy aljas manipuláció eszközei? A női emancipáció (vagy nevezzük bárhogy is) egy ocsmány kapitalista trükk, amelynek az a célja, hogy egy bérért két bérrabszolgát kapjon a tőkés.

Bell & Sebastian 2015.03.08. 13:49:27

Valami csak nem klappol itt, ha még összességében is kevés a gyerek, nemhogy egy polgárinak nevezett családban.

Nők állásba kényszerítése és alacsony bérszínvonal.

(Mindenkinek soha nem lesz munkája, sőt, egyre kevesebb lesz, ha hihetünk Rothschild papának, ugyanakkor egy gyerek töltse az első három évét az anyjával, ha kevesebb homót és disz~ beteget akarunk látni.)

Mivel ilyesmiről egyik írásban sincsen szó, fölösleges szószaporítás az egész. Nemzetközi Nőnap a munkahelyre való, a Szent Család ünnepe meg nem ma van.

Kommunista macskajaj csak ez is.

búvár kondér 2015.03.08. 15:05:11

@bbjnick: Egy munka alapú társadalomban igenis dolgozzon a nő és ha dolgozik akkor legyen Nemzetközi Nőnap is számukra. Az + hogy a politika inkorrekt velük az egyáltalán nem kapitalista trükk hanem a mai magyar valóság. ...... de lehet hogy az egész csak egy komcsi csökevény Stumpffal együtt.

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 15:41:24

@pancho_sanza:

már miért ne lenne olyan, vkinek ott is kell dolgozni:)

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 15:42:44

@bbjnick:

inkább szocialista trükk:)

a kapitalista inkább gépesítésre alapozott innovációban gondolkodik

beszélő majom · http://beszelomajom.blog.hu 2015.03.08. 15:45:02

Ez a "Réka" nem az a kis leszbikus picsa?

Miért kapna nőnapra férfitől virágot?

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 15:45:16

@búvár kondér:

A munka alapú társadalomban, pl. a tradicionális __paraszti__ világban látástól vakulásig dolgozott lényegében az összes nő és gyermek, hogy ne haljon éhen:)

A __tőke alapú__ társadalomban azonban ez nem feltétlenül szükséges

ott felettébb hatékony termelőeszközök vannak

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.03.08. 15:49:30

Álságos Stumpf írása, árad belőle, hogy fél a nő-férfi társadalmi hatalom-elosztás kiegyenlítődésétől.

Ezért támadja a lány tételeit a lényegük helyett a fonákjuknál, mármint, hogy ki kérte a lány a nők képviseletére, meg hogy epiláljon?...

És amikor már semmibe nem tud belekötni a vezető genderstátuszáért kapálódzó maszkulin megmondóember (aki valsz többet epilál, mint Réka), akkor fököpi az égbe, hogy hagyományos társadalmi szerepek, aztán alááll.

A hagyományos társadalmi szerepek szerint, ha én meg akarom védeni Rékát, akkor egy alkalmas pillanatban pofánverem Sturm Andrást, és párbajozunk egyet. SA ezen nem lepődne meg, mert hagyományos társadalmi szerep szerint nevelte az apja, és ütötte, amikor csak lehetett. Az anyját is, ha nem tudta, merre van a csönd meg a konyha. A hagyományos társadalmi szerep szerinti, megkérdőjelezhetetlen igazságú orvosnak SA-t megmutatják (mondjuk törés, vérzés, zúzódás), a vén csataló csak legyint: katonadolog!, nem kell mindenért sírni, Andriskám. Iszol egy kortyot? És a hagyományos társadalmi szerep szerint a sérülés innentől kezdve kedvére fertőződhet, torzulhat, okozhat nyomást az agyban, torzíthatja SA arcát, vagy meg is ölheti. Ez is egy hagyomány volt a régi, felvilágosulatlanabb világban, ahová András nézetei valók.

Mostanában minden koznervatívnak javaslom, hogy költözzön el Oroszországba, vagy az IS területére, ott most nagyon jó a konzervatívoknak. Még senki nem ment. András? Itt élsz velünk tovább Európában, európai elvekkel és értékekkel, egyenlőséget és tisztességes bánásmódot akaró igazi nőkkel, akiket nem tudsz megvenni egy csokor virággal? Vagy költözöl a feleségfüggönyzők közé? Feléjük az a hagyományos társadalmi szerep.

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 15:53:58

@Parmezanidész:

speciel az IS tele van nyugati elmebetegekkel...

Why Westerners Are Flocking To Al Qaeda And ISIS: The Documentary
www.zerohedge.com/news/2015-03-07/why-westerners-are-flocking-al-qaeda-and-isis-documentary

nem véletlenül utálják a helyiek ezt a vallásgyalázó bandát...

Advanced Flight 2015.03.08. 16:27:14

@Parmezanidész: ehhez szinte nincs is mit hozzátenni.
Max. annyit, hogy ha holnap a nők felállnának és azt mondanák, hogy vége az ingyencselédségnek, majd kivonulnának a szociális szféra minden területéről (a nettó 78 ezerért végzett hivatalos és az otthon ingyen végzett nemhivatalos szarpucolásról van szó), itt összeomlás következne be, de pillanatokon belül.
Több tízezer (vagy akár százezer) idős ember fulladna bele a saját mocskába hetek leforgása alatt.

Akkor Andriska mit mondana? Dicsérné a nőket, hogy milyen szépen lerázták a nemi béklyókat? valahogy az az érzésem, hogy nem.....

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.08. 16:36:18

@pitcairn:

A jóléti társadalmak ára nem a kétkeresős családmodell volt?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.08. 16:38:34

@Advanced Flight:

Te milyen nemi béklyóról beszélsz?:-D

Advanced Flight 2015.03.08. 16:40:34

Minek szólsz hozzá, ha nem is érted, miről van szó?

Tudományos libsizmus 2015.03.08. 16:54:23

Ha a TV-ben hirdeti, hogy levetkőzik az SZDSZ szavazóinak (eltekintve persze attól, hogy nekik aztán levetkőzhet), ne sértődjön má' meg, ha jön "a pofon és a kioktatás".

BitPork 2015.03.08. 17:00:15

Kedves András!

Az hogy a társadalom hímsoviniszta nem mentség a kormány beletörődésébe.
"Vétkesek közt cinkos ki néma."

Reszet Elek 2015.03.08. 17:35:05

@Advanced Flight: Ne fárasszon már! Ha a férfiak állnának fel ugyanúgy összeomlana minden. Gondolkodjon már egy kicsit...

Bafana 2015.03.08. 17:35:13

El kellene már felejteni ezt a nőnaposdit. Az előző rendszerből úgy maradt itt, mint Ságvári Endre.

sztrelnyikov 2015.03.08. 17:37:52

@búvár kondér: elég ostoba vagy suttyokám. Érveid nincsenek, csak a billentyüzetet járatod.

Reszet Elek 2015.03.08. 17:37:56

@BitPork: Melyik társadalom? Az élet minden területén a nők vannak előnyben. Folyamatos a jövedelem transzfer a férfiaktól a nők felé. A törvény előtt is előnyt élveznek. Többet költ az állam az egészségük megőrzésére, előbb mennek nyugdíjba, sorolhatnám. Ki kellene nyitnia a szemét. Hímsoviniszta társadalom? Attól tartok ön egy másik világban él.

Reszet Elek 2015.03.08. 17:43:53

Az összes idióta mangina meg fehér lovag idejött lándzsát törni a nem is létező hímsoviniszta társadalom meg erőszak kultúra fölött. A sok heréjét elhagyó barom! Ha kinyitnák a szemüket láthatnák hogy az egész pusztán csak egy maroknyi frusztrált férfigyűlölő picsa meg megélhetési álértelmiségi üzlete és semmi több. Nincsen különösebb társadalmi támogatása sem, noha folyamatosan goebbelsi módon gyúrják és hiszterizálni próbálják a közvéleményt. Jó lenne valódi feministákat látni, akik valódi nők valódi problémájával foglalkoznak. Őket még én is támogatnám.

strangeworld 2015.03.08. 17:58:53

A feminizmus eredeti célja 150 évvel ezelőtt a nők választójogának és jogegyenlőségének kiharcolása volt, ez ma már mindenhol a nyugati világban alap, és igazság szerint nem is volt túl nehéz elérni akkoriban sem, inkább csak kérni kellett. Ezért a feminizmus - hasonlóan az eredeti, XIX. századi liberalizmushoz - céltalanná vált, mivel eredeti céljait már rég elérte. A mozgalom innentől reális és intelligens tagjait tekintve megszűnt, a maradék pedig radikalizálódott.
A napjainkban fellelhetõ feminizmus alapvetően egy torz világképű, férfi-, és embergyűlölő, erőszakos, totalitáriánus mozgalom, egy politikai szélsőségesség. Ideológiai alapvetését leginkább a kommunizmuséhoz és a nácizmuséhoz lehet hasonlítani, mivel:
- meghatároz egy gyűlölendő csoportot a társadalmon belül: a kommunisták társadalmi osztály alapon, a nácik faji/rassz alapon, a feminizmus nemi alapon
- nyíltan hirdeti ennek a gyűlölendő csoportnak a likvidálását
- ideológiájának lényege, hogy miután a gyűlölendők kiirtásra kerültek, minden szép lesz és jó
Mint általában a totalitárius politikai mozgalmak, úgy a feminizmus is közelebb áll a paranoid elmebajhoz, mint a tényleges politikához, de lenézése és marginalitásába vetett hit ugyanolyan hiba, mint a kommunizmus vagy a nemzetiszocializmus esetén. Egyetlen lényeges különbség az előző kettőhöz képest, hogy a feminizmus világképe elméletben sem működik, ezért sosem lehet megvalósítani. Szerencsére. Annak ellenére, hogy egyes politikai céljai (a társadalom gerincének, erkölcsiségének támadása, a hagyományos családmodell eltiprása, a nyílt tradició-, tudás-, oktatás-, és keresztényellenesség, a homoszexualitás propagálása, stb. - Putyin pl. azért céltábla számukra, mert Oroszországban a homoszexualitás és a kereszténység gyalázása szankcionált dolgok) a neoliberális eszmeiség által is vállaltak, ezért a balliberális médiában komoly szerepet, teret kapnak, de mivel alapvetően a mozgalom megnyilvánulásai inkább röhejesek és végtelenül primitívek, semmint félelemkeltőek vagy tömegeket megmozgatóak, ez a támogatás jórészt felületes. Más nézeteik, pl. az erőszakos, kirekesztő magatartás és a nyílt apartheid-gondolkodásmód a neoliberalizmus számára is elfogadhatatlanok, (mármint retorikai szinten, a gyakorlatban természetesen nem), ezért teljeskörű politikai támogatást részükről ritkán kap, inkább csak egyes ügyekben.
Mint minden szélsőséges mozgalom esetén, úgy a szélsőséges feminizmus esetén is megfigyelhetjük, hogy vezetőik egy része a Lenin által "hasznos idiótáknak” nevezett rétegből verbuválódtak, más részük, legfőbb vezetőik viszont intelligens, erkölcsileg nihilista manipulátorok. Tagjaik - akárcsak a nácik és a kommunisták legfőbb tömegtámaszai - pedig az alacsony iskolázottságú, kudarcos, munkakerülő, a közösségben nem népszerű, igen gyakran testileg is hibás és lelkileg torz emberekből kerülnek ki.
Ami pedig az "egyenlő bérek" feminista lózungját illeti, a helyzet az, hogy ez egy tipikusan nagyon szép példája a feminizmus teljes logikátlanságának és hazugságának.
Ugyanis a világon sosem voltak rosszabbul fizetve a nők és nem is lesznek, egyazon munkakörben(!). Ezt nem nehéz belátni. Ugyanis:
- A közszférában egy bértábla van, nincs külön férfi és külön női bértömeg, semmiféle megkülönböztetés nincs.
- A versenyszférában a képességek és a piaci szabályok alapján történik a bérezés, a nem nem szempont. Arról nem is szólva, hogy a versenyszférában a béradatok nem nyilvánosak, üzleti titoknak, illetőleg adótitoknak minősülnek, tehát ilyen adat ténylegesen nem is kérhető számon.
A valójában sokak fejében élő tévképzet a nők alacsonyabb fizetéséről abból ered, hogy a tipikusan női munkakörök (szolgáltató, adminisztratív, egészségügyi) rendszeresen rosszabbul fizetettek, mint a tipikusan férfi munkakörök (bányász, robbantástechnológia, műszaki mérnöki, gépipari, repülőgépvezetői, stb.), de természetesen az azonos munkakörön belül érdemleges különbség - nincsen. Az, hogy egyes szakterületeken belül mennyi a nemek aránya, a nemek érdeklődési területétől függ. Nyilván nehéz lenne tömegével női informatikusokat és kazánkovácsokat, esetleg férfi bölcsödei dolgozókat és titkárnőket toborozni.
Ennek oka és alapja a két nem közötti testi és pszichés, valamint gondolkodásbeli különbözőség, amelyet a feminizmus természetesen következetesen nemlétezőnek tekint, tagad. Szerintük az ok, amiért nincsenek női vájárok vagy kútfúrók, egyes-egyedül a gonosz patriarchális férfiuralom következménye. Ez tökéletesen bemutatja a mai feminizmus egész ideológiájának komolyan vehetőségét.

Reszet Elek 2015.03.08. 18:27:38

@strangeworld: Nagyon jó összefoglaló. Köszönöm.
Akiket a jelenlegi feminizmus ideológiai alapját képező gender-elmélet érdekel nézze meg a youtube-on is megtalálható Hjernevask - Brainwashing c. norvég dokut. E doku hatására szüntette meg a norvég állam a genderelmélettel foglalkozók pénzügyi támogatását. Sajnálatos módon a norvég állam a Norvég Alapon keresztül számos a gender-elméletet valló kirekesztő szervezetet támogat például nálunk is, noha ezt saját országában nem teszi meg. Nyissuk ki a szemünket és ítéljünk józan belátásunk szerint.

leponex 2015.03.08. 18:27:40

Remek írás volt András, grat.

Legalább egy tévedésed azért volt szerintem:
' az alkotmány kötelezővé teszi a szülők ápolását – s ha ez kötelesség, nyilván nem lehet nem elismerni munkaként.'

A valóságban viszont:
„A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni.”'

Ami azért korántsem ugyanaz.

Attila barátunk egy zakkant világban így köszöntötte Thomas Mannt - ami a mi Koncsitás, Elton Johnos, Ungár Klárás, Szeteys zakkant-feminista világunkban szintén megszívlelendő lenne :

'de mi férfiak férfiak maradjunk
és nők a nők - szabadok, kedvesek'

Talán.

korhely1 2015.03.08. 18:28:45

Milyen jövedelemkülönbségről hadovál a feminista demagógia?

"A felmérés szerint az Y-generációhoz tartozó nők közül a kétkeresős párkapcsolati modellben élők 66 százaléka a párjával megegyező vagy annál magasabb keresettel rendelkezik."
Külföldre vágynak az Y-generációs nők MTI|2015. márc 07. 15:23nepszava.hu/cikk/1050491-kulfoldre-vagynak-az-y-generacios-nok

Felsőoktatási képzésben is 30%-kal több nő részesül.
Milyen hátrányuk van a szerencsétlen agyukban?

Herr Schwarze Liste 2015.03.08. 18:38:01

@Pelso..: a helyében inkább a jótünditől tartanék, úgy hírlik rendszeresen ólálkodik zavarodott tekintettel a heathrow környékén zsebre dugott baltával, hogy leszámoljon az arra tévedő mandifasiszta trollkeltetőkkel

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2015.03.08. 18:44:15

NŐNAPI TÖPRENGÉS

Annak szokott lenni napja,
Ki évközben ritkán kapja
Meg mindazt, mi neki kijár.
Többi csupán süket piár.

Nézzük meg, mi járna őnek-
-i, azaz a főhősnőnek:
Egyenlő munkáért egyen-
-lő bér, hogy eleget egyen.

Sose legyen zaklatásnak
Kitéve, s ha mélyre ásnak
Lelkében lélekvájárok,
Béke lássék, ne várárok!

Mata részeg ura eszét
Vesztve otthon ne verje szét,
Hadd ámuljon el az ódon
Lovagias bánásmódon!

Legyen több a szabadidő,
Mert különben hamar kidő’,
S férj a házimunka felét
Végezze el! Így szép e lét!

Folyvást kapva szeretetet,
Igazit s nem tettetettet,
Kivirágzik minden nőnem,
S nőnapigény tovább nem nő.

„Ez az, költő úr! Ami a szívemen, az a maga száján! Ne nőnap legyen, hanem női egyenjogúság! Ne anyák napja legyen, hanem elég bölcsőde, óvoda és anyák számára is betölthető munkahelyek! Ne pedagógusnap legyen, hanem a nőgyűlölő parlamenti képviselő urak javadalmazásával megegyező tanári fizetés! Mindettől függetlenül azért jólesik a virág is. Ja, és legközelebb ne enjambement halmaz legyen, hanem rendes vers!” /Ordassy Farkasné Bárány Piroska, középiskolai magyar-történelem szakos tanár/

„Ne hepciáskodj már szívem, mert sose lesz kész a vacsorám! Ja, és keress már egy vázát, hogy letehessem végre ezt a neked hozott nőnapi csokrot! Gyerekekkel, remélem, megcsináltátok a leckét, ugye? Miért nézel úgy rám, mint egy túlhajszolt csataló? Hogy lesz így egy romantikus nőnapi esténk?!” /Ordassy Farkas, vasúthatósági főtanácsos/

„Párttársaim nevében kikérem magamnak a nőgyűlölő titulust! A szentírás is nyilvánvalóvá teszi, hogy amíg a családfő a munka frontján harcol, addig az asszonyállatnak a munkahelyén, a földeken, a kiskertben, a kamrában, a konyhában, a gyerekszobában, a fonóban, az istállóban, a templomi kórusban, a hitvesi ágyban és a szülőszobában a helye! No, nem egyszerre persze… bár… Még hogy nőgyűlölő?! Piha!” /Vadkan Vid, parlamenti képviselő és az Ájtatos Manók Egybegyűlt Népe (ÁMEN) felekezet Vak Komondor díjas főpénztárnoka/

„Csak az a versvégi rémrím bukfenc, meg az összes többi, csak azt tudnám feledni! Ha a vers témája az üde virág, akkor a vers technikai megvalósítása a bunkósbot, amellyel a költő ezt a virágot a szétvert vázával egyetemben döngöli bele a kiscelli agyagba. Ha Frady Endrével csak annyira lenne az Erő, mint amennyire a Múzsa, akkor a StarWars 7-ben legfeljebb az elrontott jelenetekben játszhatná Fekete Luk néven Luke Skywalker méltán elfeledett retardált unokáját. Anyám szerint egyébként addig nem lesz női egyenjogúság, amíg én és a Jedi lovagok nem tudunk gyereket szülni. Hát, a feministák kedvéért biztosan nem fogom átoperáltatni magam!” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Nőnap alkalmából hadd szólaljak meg én is! Robikám, ha szülsz nekem egy unokát, olyan egyenlőnek fogom magam érezni, mint az e és az emcénégyzet! Hej, ez a drága Albert, hogy ez hogy tudott fénysebességgel cselezni!” /Puzsér mama/

„Én nem csak nemzetközi nőnapon rúgom le a nőket zaklató és molesztáló manusok fejét, hanem egész évben! Hja, kérem, itt Texasban is élnek még az ódon lovagi erények!” /Chuck Norris/

„Kísértet járja be Európát, a Feminizmus kísértete! Legyen minden nap nemzetközi nő! Világ proletárjai, nőnapozzatok!” /részlet a Feminista Kiáltványból/

„Éljenek a nemzetközi nők az év mind a 365 napján! Szökőévenként 366-on!” /Frady Endre, költőgigász/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2015/03/nonapi-toprenges.html

gyongyi70 2015.03.08. 18:47:25

@strangeworld: Nem, sajnos ez nem ilyen egyszerű. Azt is szokták vizsgálni, hogy azonos munkakörben mekkora a női munkabér lemaradása.
16%
Ez az EU átlag.
Szomorú.
Azt is szokták nézni, mekkora a nők aránya a felsővezetésben, tudományos pályán nemzeti parlamentben. Mao minden mutatóban igen átul kullog.

És miért is?
Több nő jut be az egyetemekre és többen is végzik el azt. Igen, csak a nők tudnak szülni, szoptani, ám utána egy apuka is képes ellátni a gyereket, apuka is járhat szülői értekezletre, elmehet a gyerekért az oviba, otthon maradhat vele, ha beteg..

Valamiért mégis az az elvárás, hogy anyuka tegye ezt, és ha anyuka ezt nem teszi, akkor furán néznek rá. Hogy karrierista.. És az is érdekes, hogy magas pozícióban lévő férfitől sosem kérdezik meg, hogyan tudja összeegyeztetni az apaságot és a karrierjét? Miért kell akkor ezt minden nőtől megkérdezni, aki valamire jutott az életben?

Szuper, hogy ilyen posztokat és hozzászólásokat kapunk nőnapra "ajándékba".
Igazán köszi!

deneskata 2015.03.08. 18:48:28

Ritkán olvasni ilyen leereszkedő, fölényes és ellenszenves írást, kedves András.
Kedves András, a te írásod iskolapéldája a demagóg és csúsztatásokkal, szándékos félreértésekkel teli, nagyon-nagyon fapados újságírásnak. Magára valamit adó médium biztos nem

deneskata 2015.03.08. 18:49:21

címlapon közölné... :(
Így hát virág akkor se kellene egy ilyen pasitól, ha történetesen nő lennék.
Basszus, de ellenszenves alak vagy...

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 19:05:29

@gyongyi70:

a "jóléti" állam kiépülése előtt az apuka általában egy keresetből el tudta tartani a családját

ma meg ez kb. science fiction

a nők elsöprő többsége nem önmegvalósításért jár dolgozni, hanem azért mert manapság nem lehet a családot egy keresetből eltartani

gyongyi70 2015.03.08. 19:07:52

Szerintem a férfiak 90%-a is a pénzért jár dolgozik és nem kiteljesedést keresi a bányában, a buszvezetői székben, a gyári szalag mellett vagy tesco árufeltőltőként...

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 19:39:41

@gyongyi70:

ez legalább annyira igaz mint az hogy a gyermeket a nők hordják ki

tetszik nem tetszik ez a természet rendje

az ideális az lenne ha a gyermek-projekt alatt egy keresetből is el lehetne tartani a családot

sajna az un. "jóléti" államokban ez azonban már nem megy

ensorcelant 2015.03.08. 19:58:01

@Disznóvári: Gratulálok! Minden nő ilyen értelmes, érzékeny, erős, intelligens férfire vágyik, mint te. Vagy mégsem? Akkor lehet, hogy ettől vagy ilyen frusztrálsz?!

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.08. 20:03:38

@ensorcelant: Te vagy frusztrált, hülye picsa.
Tudod miért kell hülyepicsázni, nyuszifül?
Azért mert az érvekre nem reagáltok, erre meg igen. Ilyenkor legalább előjön az igazi énetek. Érvelni nem tudtok, csak hazudozni, meg másokat bemocskolni.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.08. 20:10:38

@Parmezanidész: Egy szakdolgozathoz kapcsolódó kérdőívre egy értelmes nő az alábbi választ küldte:
"Ne haragudj, en ezt a kerdoivet nem toltom ki. Elkezdtem, de az utolso kerdeseknel egyszeruen nincsen lehetoseg olyan valasz megadasara, amely ne feminista szemleletu volna. Velemenyem szerint a feminizmusnak manapsag mar nincsen letjogosultsaga, napjaink elnyomottai a ferfiak. Nekem eddig semmi hatranyom nem volt abbol, hogy no voltam, viszont a ferfiakat a szo legszorosabb ertelmeben csicskaknak tekintik a munkahelyeken, veluk pakoltatnak mindent, fel kilos dobozokat is, amit a no is elvinne, de nem viszi, mert o lusta hozza, es kulonben is itt vannak a fiuk. Tovabba foallasra nem veszik fel a diak fiut, csak a diak lanyt, hiszen "a lanyok mindig alaposabbak es megbizhatobbak". Gyerekvallalassal kapcsolatosan pedig: van olyan ferfi ismerosom, akitol az allasinterjun megkerdeztek, hogy van-e gyereke, es nem vettek fel, mert azt mondta, hogy van."

ensorcelant 2015.03.08. 20:12:36

@Disznóvári: Te milyen érveket írtál? Mert nem láttam tőled egyet sem. Én belinkeltem azt, hogy a parlamentünkben hány nő van, és ez hol helyezkedik el világviszonylatban. Szerintem ez tény. De lehet, hogy neked ez is csak egy világméretű összeesküvés részeként értelmezhető, ahol is azért, hogy mi "hülye picsák" le tudjunk támadni benneteket. Csak azt tudnám mikor és kit mocskoltam?! Na, mindegy, te biztos érted a saját gondolatmeneted.
Egyébként én imádom a férfiakat. Van itthon belőle 2 is (1 fiúgyermek, mielőtt még...), akik szeretnek és tisztelnek, ahogy én is őket. Tehát a szintén agyas barátod leírása alapján nem lehetek feminista. De hogy te nem vagy férfi, az szinte biztos. Részemről ennyi, nem etetlek tovább buta troll!

zobod 2015.03.08. 20:14:57

"Nem az apához, legfeljebb a jobban keresőhöz csoportosították a pénzt"

Ez egy marhaság. Nem átcsoportosították, az ugye azt jelentené, hogy valami olyan erőforrásról van szó ami mást is illethetne, de nem az a más, hanem a szóban forgó kedvezményezett kapja. Pedig nem ez a helyzet, a helyzet az, hogy végre nem rabolják el a pénzt attól aki megküzdött érte, nem olyanokra kell dolgozzon az ember (legalábbis nem annyit mint korábban) akik jó eséllyel soha semmi hasznot nem fognak hajtani a progresszív adóztatással kifosztott teljesítőképes polgárnak.

Ezt a szerencsétlen nőt meg hagyják már magára, legyen boldog a kényszerképzeteivel, normális ember mit foglalkozik egy ilyennel?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.08. 20:19:00

@ensorcelant: Írtam én már érveket máshol, de kiismertelek titeket. Feladtam a harcot. Úgy látszik, vannak, akik még nem, pl.
@strangeworld:
akinek a kommentjére, érveire nem reagáltál.
" Csak azt tudnám mikor és kit mocskoltam?"

pl.
"Minden nő ilyen értelmes, érzékeny, erős, intelligens férfire vágyik, mint te. Vagy mégsem? Akkor lehet, hogy ettől vagy ilyen frusztrálsz?"
"buta troll!"
"a szintén agyas barátod" (az "agyas" itt nyilván irónia)

Veridicus76 2015.03.08. 20:19:42

Szánalmas ez a hisztis picsa.

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 20:26:36

óh de gyönyörű ünnep ez:))))

„A nőnapot _Sztálin_ tette hivatalos ünneppé, hogy aztán rögtön burzsoá-ellenes állami ideológia legyen belőle..... Szépen beilleszthető volt a forradalmi kánonba: egyrészt a nőmozgalom és a munkásmozgalom története valóban szorosan összefonódott, másrészt Péterváron tényleg volt egy fontos esemény: 1917-ben a március 8-i ___női munkássztrájkkal___ és utcai tüntetésekkel indult el a cár négy nappal későbbi trónvesztéséhez vezető ___februári forradalom___.”

Egy elkispolgáriasodott szovjet ünnep
index.hu/tudomany/tortenelem/2014/03/08/egy_elkispolgariasodott_szovjet_unnep_kamu_eredettel/

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 20:34:13

@ensorcelant:

hagyjuk már ezt kollektivista társadalom-mérnökösödést.,..

ensorcelant 2015.03.08. 20:34:57

@Disznóvári: Tényleg esküszöm ez lesz az utolsó! Strangeworld leírta, hogy ő mit gondol feminizmusnak. Nem tényeket tartalmazott, hanem egy csoportnak (a feministáknak) a leszólása volt, és az egyenjogúságra törekvő nők pocskondiázása volt. Erre mit kellett volna reagálnom?
Rád ezt azután írtam, miután az egyébként nem személyeskedő, és nem is neked szóló hozzászólásomra neked annyi volt a reakciód, hogy "Ezt olvasd el, hülye picsa!" Azt hiszem érthető, ha ezután nem tartalak intelligens férfinak. És mostmár tényleg etessen valaki más téged!

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.08. 20:39:37

@ensorcelant: "az egyenjogúságra törekvő nők pocskondiázása"

Látszik, hogy komoly problémák vannak a szövegértéseddel. Hol pocskondiázta @strangeworld: az egyenjogúságra törekvést, te ostoba liba?

"A feminizmus eredeti célja 150 évvel ezelőtt a nők választójogának és jogegyenlőségének kiharcolása volt, ez ma már mindenhol a nyugati világban alap, és igazság szerint nem is volt túl nehéz elérni akkoriban sem, inkább csak kérni kellett. Ezért a feminizmus - hasonlóan az eredeti, XIX. századi liberalizmushoz - céltalanná vált, mivel eredeti céljait már rég elérte. "

gyongyi70 2015.03.08. 21:02:19

@pitcairn: a terhesség nem betegség, közben is lehet dolgozni
utána a szoptatás alatt van kizárólagos szükség az anyukára, bármi mást az apuka is el tud látni

sztem nincs olyan munkakör, amiből pár hónapra ne lehetne kiesni, lehet helyrttesíteni a nőt/férfit

a megbízhatatlan jelző nem a szülési szabadság miatt szokott a nőkre kerülni bélyegként, az jól tervezhető és kezelhető a munkáltató részéről is, hanem később.. amikor 2 hetente beteg a gyerek, amikor nyílt nap van az oviban, suliban, szülőire kell sietni stb.

ez viszont buta sztereotípia, hogy csakis az anya dolga... meg lehet osztani ezeket a feladatokat

Herr Schwarze Liste 2015.03.08. 21:03:28

@jöttem láttam mentem: jól beszélsz, Conan. Kromm kardja kísérjen Suna Doom kígyónyelve ellen.

gyongyi70 2015.03.08. 21:12:27

@jöttem láttam mentem: erre a nyomorra csak egy megoldás van: végy el egy veled egyenlő nőt

az én férjemnek egy perccel nem kellett többet dolgoznia, amiért hárman, négyen lettünk... mert én az általad lenézett feminista vagyok, hivatással és karrierrel... nem, a férjem sincs elnbyomva, mindketten hasonló pozícióban -középvezetőként - dolgozunk, hasonlóan keresünk.. de ez csak úgy megy, hogy ő támogat ebben, agopgy én is őt... tiszteli az én munkámat is, nem csak az ő határidői fontosak, hanem az enxyéim is.. hol ő megy a gyerekekért, hol én.. ezért nincs rajta nyomás sem, mert ketten keresünk, viszonylag normálisan, ezért remélhetőleg szép hosszú nyugdíjas éveink lesznek.. együtt

de ehhez igazi férfinak kell lenni... aki nem fél attól, hogy a felesége ios okos, sikeres, ettől n em érzi magát kevesebbnek, és nem bánja, hogy "nem ő teszi le a szarvast az asztalra"...

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:13:26

@gyongyi70:

ok, de itt te vmi mutatókra alapozott egyenlősdiből indultál el és máris ott vagyunk, hogy nem is olyan indokolatlan az az "egyenlőtlenség"

meg hát aztán mit tudnál csinálni?

írsz még 500 oldal törvényt a már egyébként is létező több-százezer oldalnyi joganyaghoz?

van ennek vmi értelme?

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:16:30

@gyongyi70:

az fantasztikus, hogy neked van hivatásod, meg karriered, de ettől még az emberek 99%-a pusztán csak pénzért vesz részt a "rat race"-ben:)

és a munkáltató is csak olyan földhözragadt dolgokból indul ki, mint pl. a várható produktivitás meg hasonlók...

és miért ne tenné?

elvégre ez végül is az ő vállalkozása lenne...

gyongyi70 2015.03.08. 21:22:56

@pitcairn: ha változna a morál és pl. a gyed/gyes igénybevétele (lsd. skandináv és más nyugati országok), ahol az apukáknak is KÖTELEZŐ pár hónapot otthonmaradni a gyerekkel, akkor minden nemzőképes férfi és nő egyenlően gyanús munkaerő lenne... ha apukák otthonlennének gyeden, gyesen, akkor talán más tevékenységeket is elvégeznének a gyerek körül.. esetleg rájönnének, hogy működik a mosógép és hogyan lesz tiszta edény... és ha egyenlően venné ki a részét a család körüli teendőkből a férfi és a nő, akkor a munkáltatók szemében is egyenlőek lennének, legfeljebb tényleg már csak a fizikai különbségek maradnénak (pl. nő ne menjen vájárnak... de ezt szívesen kihagyjuk)

de az a baj, és ezért kell még beszélni erről, mert se a jogalkotás, se a társadalom réstéről ez a folyamat nem indult még el.-..

tisztelet azoknak a férfiak, akik már másképp állnak ehhez, de sajnos még kevesen vannak..

.. a takarítónő férje is segíthet otthon.. pl. takarítani... mert szegény feleségének már elege lehet belőle..

Reszet Elek 2015.03.08. 21:24:12

@gyongyi70: "Azt is szokták nézni, mekkora a nők aránya a felsővezetésben, tudományos pályán nemzeti parlamentben. Mao minden mutatóban igen átul kullog." - A csúcsokon arányában kevesebb a nő, ahogy a legalacsonyabb társadalmi szinteken is. A társadalmi előnyöket kérni a társadalmi hátrányok nélkül számomra pofátlanság. Több alkoholista, hontalan, öngyilkos, kétkezi mocskos munkát végző nőt követelek a nemi egyenlőség jegyében!

"Több nő jut be az egyetemekre és többen is végzik el azt." - Ez azt jelenti hogy férfi kvótákat kell bevezetni a felsőoktatásban ill. csak férfiaknak szóló oktatási programokat a nemi egyenlőség jegyében. Ja bocsánat! Most szóltak hogy itt éppen a fordítottja van napirenden...

"Miért kell akkor ezt minden nőtől megkérdezni, aki valamire jutott az életben?" - A dolog egyszerű. A legtöbb ember, beleértve a nők normálisabb részét is jól tudja, hogy nem lehet egy seggel két lovat megülni. Ha karriert csináltál, akkor elhanyagoltad a gyerekeidet, azaz nem vagy jó anya. Ennyi. A férfiak pedig nem nők, nem kellene összemérni őket. A természet akárhogy is nem tetszik a nemek közötti munkamegosztást preferálja. A fajunk ezért maradt fenn, mert ebben jónak bizonyult. Ebben a munkamegosztásban a nő szerepe a gyerekek közelében van, a férfi szerepe pedig hogy biztosítsa a kereteket a gyerek felnevelésére. Minden más megoldás káros mert természetellenes.

A kétkeresős családmodell is káros. Ennek a következménye a nemi szereptévesztés, az eszmei és értékítéledbeli elértéktelenedés és relativizáció. Az egyre több kurvaként viselkedő kamaszkorban ragadt, tetteikért felelősséget nem vállaló, saját nemiségét gátlástalanul kiárusító "nő" és a tökét elhagyó, testi- és lelki erőfeszítésekre nem képes, tartás nélküli "férfi", az egyre több propagált homokos ill. aszexuális és a folyamatosan romló fertilizációs mutatószámok stb.

Hogy mi a vége? Szerintem egyre inkább látható, ahogy a társadalom egyre jobban kicsavarodik önmagából. Csak idő kérdése...

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.03.08. 21:24:26

@jöttem láttam mentem:

"Kisanyám neked nem osztottak lapot...férfi lapot!"... ezek után felesleges bármit mondanod... lekezeled a nőket.

gyongyi70 2015.03.08. 21:26:58

@Reszet Elek: erre: no comment

a mi családunk köszöni szépen, remekül működik, sőt, képzeld, én már otthon is ezt láttam, mert anyukámnak is volt saját élete és karrierje... és attól még remek anya volt, csakhogy nekem jófej apám is volt, aki szintúgy foglalkozott velem, velünk...

a gyerek nem "az anya dolga"... már előállításukhoz is ketten kellenek, és a felnevelésükhöz is

gyongyi70 2015.03.08. 21:29:01

@Reszet Elek: egyszer látogass ki a Budapesti Állatkertbe

javaslom, időzz el az emberszabásúaknál és figyeld meg őket... a hímek is résztvesznek a nevelésben

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:29:54

@gyongyi70:

nem hiszek a társadalom-mérnökösödésben...

a szabadságban hiszek...

mellesleg a skandináv államok se az idióta "jóléti" államukkal lettek gazdagok...

az már inkább az ősök által felhalmozott vagyont felélő "úri huncutság"...

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:31:25

@gyongyi70:

ez fantasztikus és kitűnően példázza azt, hogy semmi dolga sincs itt az államnak:)

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:33:01

@gyongyi70:

ez szerintem inkább öngól lesz, mivel az emberszabású majmoknál nagyon komoly nemi szerepek szerinti munkamegosztás van:)

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2015.03.08. 21:33:04

@Disznóvári: fantasztikus történet volt, megkönnyeztem. Hogy egy ilyen suttyónak, mint te, élményei legyenek! OLVASMÁNYélményei... Szuper, te, komolyan örülök. Légy szíves, mesélj még. Milyen mondanivalót találtál magadnak ebben a kis történetben?

Reszet Elek 2015.03.08. 21:33:40

@gyongyi70: "esetleg rájönnének, hogy működik a mosógép és hogyan lesz tiszta edény..." - Hazudsz és mocskos módon általánosítasz! Nem voltam gyesen mégis tudom!

"a munkáltatók szemében is egyenlőek lennének" - Sosem lennének egyenlőek. Ezt mindenki tudja. Már csak azért sem mert nem is lehet a két nemet összemérni.

"skandináv és más nyugati országok" - Ezekben az országokban az őshonos lakosság szaporodási mutatószáma 1,2-1,4 körül van. Az országos eltérő adatokat a más etnikumú megélhetési bevándorlók kiugró szaporodási mutatói adják. Az általad elmondottak csak ennek a kultúrának a kihalásához vezetnek aztán jön Eurábia.

Kötelezővé tett apai GYES/GYED? Esetleg eldönthetnék a családok maguk is, hogyan osztják be a munkát? Nem az állam! Vagy Isten hozott a Negyedik Birodalomban?

".. a takarítónő férje is segíthet otthon.. pl. takarítani... mert szegény feleségének már elege lehet belőle.. " - Hány takarítónőt ismersz, akiknek nem segít a férje otthon takarítani? Esetleg olvastál egy ilyen statisztikát? Megint hazudsz!

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:37:48

@Reszet Elek:

az un. "jóléti" állam mindig és mindenhol demográfiai válsághoz vezet

tisztapista 2015.03.08. 21:38:17

Ej, mi a nő, Rékanyó kend?!

Nem a türelmedet vásárolják meg, hanem szekszuális célzatú utalgatásokat tesznek. Mint a történelem folyamán oly soxor.

1. A görög és római korban a nők szerepe prostituált vagy családanya szerepekkel volt leírható. Vagy a gyerekeket nevelted, vagy... úgy is tudod.

2. Aztán jött a kereszténység. Azaz a katolicizmus. Ahol a római kori prostikkal már nem volt "menő" hetyegni, ezért jött az anyakultusz és a szűzkultusz. Persze, rómaiak a gyökerek, de a Szűz Mária kultusz a lelki pornó "melegágya" (sic! hahaha) volt a cölibátusban élő papok számára. Már nem a prostikon vezették le a gerjedelmet, hanem fantáziáltak az ÖRÖK SZŰZÖN, majd pedig levezették az indulatot egy nőn, férfin, gyereken, tökmindegy.... Mindeközben a katolikus család csak gyermeknemzés miatt engedte a szexet, ezzel is megágyazva egy matriarchális kultúrának. Anya, anyós, nagymama is több joggal rendelkezik mint a férj. És itt már a huszadik században járunk.

3. A szocializmus (kommunizmus?) nemzetközi nőnapja a nők iránti történelmi imádat újabb csavarja csupán. Ez is szexről szól, mint minden eddigi. A prostikat nem meri nyíltan imádni, az örök szüzesség nem smakkol a lenini úton menetelő emberek számára, ezért marad a NŐ tisztelete.

Mit tiszteljek én benned Réka, mint NŐBEN? Semmit. Nőnek lenni nem érték, hanem állapot. Ha ezt az állapotot nem töltöd meg ÉRTÉKKEL, akkor senkit sem érdekel, hogy NŐ vagy. Nem kapsz virágot, max. a sírodra. Mert az jár. Az EMBERNEK.

(Ps: ha netán NŐSÉGEDET szeretnéd tartalommal is megtölteni, és nem csak itt picsogni, akkor néhány javaslat:
1. Találj valakit, akivel le tudod élni az életed. Kompromisszummal, miegymás. Nem a szürke qrva 50 árnyalata, hanem a rögvalóság.
2. Vállalj és szülj több gyereket. Egy gyerek nem gyerek. Kelj fel éjszakénként a 3-4 gyerekhez. Még egy utolsó bangladeshi család is 6 gyereket vállal. Hajrá. Tegyél Európa jövőjéért! Fehér, heteroszexuális, katolikus kisgyerekes magyar anyaként ez kutya kötelességed.
3. Törödj bele, hogy a nő sok területen gyengébb. És sok területen erősebb. És nem ugyanaz, mint a férfi. Ha pedig ez nem tetszik, akkor takarodj a bányába, vagy a hadseregbe megöletni magadat a társadalomért, mint sok névtelen FÉRFI tette. Gender allürök nélkül.)

Reszet Elek 2015.03.08. 21:40:08

@gyongyi70: "már előállításukhoz is ketten kellenek, és a felnevelésükhöz is" - Nyilvánvalóan, csak nem mindegy ki milyen szerepben.

Nehéz dolog kommentelni az igazság olvastán...

Margaret Mead éppenséggel az ellenkezőjét állította majmok kapcsán.

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:41:33

@tisztapista:

a katolikus egyház meglehetősen __pragmatikus__ volt a szexualitás témakörben...

Bordélyélet a reneszánsz Itáliában
www.rubicon.hu/magyar/oldalak/bordelyelet_a_reneszansz_italiaban/

szóval inkább ne erőltesd ezt a vonalat:)

Reszet Elek 2015.03.08. 21:41:56

@pitcairn: Nem válság ez, hanem kihalás! JAvaslom elovasásra Pokol Béla Európa végnapjai c. könyvét. A demográfia tényei makacs dolgok.

www.libri.hu/konyv/pokol_bela.europa-vegnapjai.html

gyongyi70 2015.03.08. 21:43:30

@Reszet Elek: hű, de felbosszantottam az "urakat"!

Érdekes, ahhoz nem elég nagyok a családok, hogy elédöntsék, mivel töltsék a vasárnapjukar, de a családi munkamegosztás, gyereknevelésben már igen?

Nem mellesleg a 3 éves gyes egy igenis súlyos társadalmi beavatkozás... sehol máshol nem szokás ilyen hosszan otthonmaradnia az anyának... és -nahát!- máshol jót tesz a munkavállalásuknak.. Maon a 25-45 éves korú nőknek nagyon kis hányada dolgozik... az egyik legrosszabb az adat az EU-ban... mert ma a szülés egyenes út a tartós munkanélküliséghez.. szülnek egyet, majd, mivel nem veszik vissza, na még egyet, na még egyet.. 9 év otthonlét után pedig esélytelen, hogy elhelyezkedjen.. és akkor jöhet a güriző férj meg az infarktus 50 körül...

ahelyett, hogy normálisan kezelnénk a nőket, a szülést, a szülési szabadságot, lennének böolcsődék, lenne valódi részmunkaidő és nagyobb egyenlőség a kapcsolatokban és a társadalom egészében..

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.08. 21:44:39

@gyongyi70: Ez is jellemző a feminista "vitakultúrára".
Egy hosszú szövegből, érvmenetből kiszemezgetitek azokat a(z általában nem lényegi) állításokat, amikbe bele lehet kötni, a fő érvek, tények mellett meg elsiklotok.
Uncsi.

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:44:39

@Reszet Elek:

ezek a végnapok már Kínában, Japánban és az ázsiai kis-tigris becenéven futó államokban is aktuálisak:)

Reszet Elek 2015.03.08. 21:45:15

@deneskata: "Így hát virág akkor se kellene egy ilyen pasitól, ha történetesen nő lennék. " - No! Ezek szerint nem vagy nő, de azt hiszem ezzel a nick névvel férfi sem az biztos Dénes Kati...

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:47:39

@gyongyi70:

magas adó és szabályozási terhek + mesterséges belépési korlátok = munkanélküliség

a munkanélküliséget a hozzád hasonló társadalommérnökök generálják az átgondolatlan jogszabályaikkal...

gyongyi70 2015.03.08. 21:49:50

@pitcairn: a férfiakra alacsonyabb adó és tb vonatkozik?

nem a gyes-ről visszajövőknek jár kedvezmény?

ugye-ugye...

mégis a nők vannak munkanélkül... mert ennyi időre nem szabadna otthon maradni... egész egyszerűen

gyongyi70 2015.03.08. 21:51:23

@gyongyi70: bocsi, hogy olyanokra nem reagálok, miszerint pl. a nők nem képesek bármilyen munkát elvégezni... ezen csak mosolygok, ha megengedi..

Reszet Elek 2015.03.08. 21:51:35

@gyongyi70: "Nem mellesleg a 3 éves gyes egy igenis súlyos társadalmi beavatkozás... sehol máshol nem szokás ilyen hosszan otthonmaradnia az anyának... és -nahát!- máshol jót tesz a munkavállalásuknak.." - Alapban megszüntetném a GYESt és hasonlókat. Valójában ezzel meg a törvényileg kikényszerített fizetési letiltással az állam válik a nők nagyrészének a férjévé. Ma már nagyvenesek lesznek az első gyeses gyerekek és meg lehet nézni milyen családi viszonyokban nőttek fel ők és a náluk fiatalabb generációk...

Az emberiség történelmében először jutottunk el oda, hogy több gyermek nő fel csonka családban (értsd az anyjával), mint normális családban. Ne mondja nekem senki hogy ez így jó vagy hogy ezért csak a férfiak lennének a felelősek. A fiúk nem kapnak apa-, a lányok meg férj mintát. A következmények jól láthatóak.

vvvv15 2015.03.08. 21:53:05

@sztrelnyikov: a társadalom nem himsoviniszta, hanem gynocentrista. Jó példa erre a Nőnap is: azt ünnepeljük, a Férfinapot pedig mindenki elfelejti.

Reszet Elek 2015.03.08. 21:55:04

@gyongyi70: "ahelyett, hogy normálisan kezelnénk a nőket, a szülést, a szülési szabadságot, lennének böolcsődék, lenne valódi részmunkaidő és nagyobb egyenlőség a kapcsolatokban és a társadalom egészében.." - Igazad van. Legyenek inkább a mocskos férfiak munkanélküliek. No meg persze tegyék meg a szivességet hogy hamar a vonat alá is ugranak, legalább a dolgozó nők adójából nem kerülnek semmibe. Ez így biztosan jobb lenne.

pitcairn (törölt) 2015.03.08. 21:56:19

@gyongyi70:

úgy en block nem hiszek a "jóléti" államban

különösen azért nem mert általában a saját maga által kreált problémákkal harcol

és e harc jóformán mindig újabb tovagyűrűző problémák generálásával végződik

szóval, ha vmi bajod van a jelenlegi rendszerrel, akkor a felszínes ötletelés helyett inkább azt nézd meg hogy korábban mi ment félre és a szóban forgó jogszabályok eltörléséért szállj síkra

gyongyi70 2015.03.08. 21:57:13

@Reszet Elek: okosabb enged, én megyek jót aludni, neked további jó felsőbbrendű morgást!

vvvv15 2015.03.08. 22:00:05

@ensorcelant: Az, hogy ilyen ügyekben hogy dönt a bíróság nem egyéni dolog, ugyanis a bíróságnak tilos volna nemi alapon diszkriminálnia. Miközben millió mennek el a bíróságok monitorozására nemi erőszak ügyében, semmilyen szinten nincsenek kontroll alatt tartva ez ügyben a bírók. Az apák nem véletlenül nem fordulnak bírósághoz, ugyanis a köztudatban az van, hogy úgyis az anya kapja meg a gyereket, a kormány semmit nem tesz az apák egyenlősége érdekében, miközben nyomja a nőket a munkaerőpiacon. A kormány nem csak ezért, hanem az apák jogaiért is köteles lenne harcolni. És ha már így számon kéri azt, hogy ma nőnap van, Ön mit szokott tenni a férfiakért férfinapon?

gyongyi70 2015.03.08. 22:00:55

@pitcairn: nem szállok síkra semmiért, mert bár voltál szíves nekem tulajdonítani társadalompolitikai befolyást, reál területen mozgok...

csak épp van véleményem, olvastam témáról, és függetlenül attól, hogy azeélyes életem ideális, tud bosszantani, ha másnál probléma van.... azért ne csináljunk úgy, mintha minden rendben lenne, nem az anyukák mosogatnának többet és keresnének kevesebbet úgy általában.. és nem, a nők nem erre vlettek kitalálva... önnek is jóéjt!

tisztapista 2015.03.08. 22:04:03

@pitcairn: "a katolikus egyház meglehetősen __pragmatikus__ volt a szexualitás témakörben..."

Semmi gond, ugyanaz a képmutatás.

A feminista is lerúgja magáról a férfiuralom összes nyűgét és nyilait, amíg szétteheti a lábát egy férfnak, és megvigasztalódhat egy férfi vállán. Hogy utána másnap menjen gender tüntire, és újult erővel pocskondiázzon...

Reszet Elek 2015.03.08. 22:05:51

"helyett, hogy normálisan kezelnénk a nőket, a szülést, a szülési szabadságot, lennének böolcsődék, lenne valódi részmunkaidő és nagyobb egyenlőség a kapcsolatokban és a társadalom egészében.." - És ezek közül melyikért harcol a feminizmus? Megsúgom egyikért sem. Ez nem nőprobléma, hanem társadalmi probléma szerintük. Nézze meg ennek a Réka nősténynek a nyilatkozatát semmi ilyesmiről sincsen benne szó, ahogy a NANÉS meg PATENTos hülye picsákat sem érdekli a dolog. Ők meg a rakás CEU-n gender szakon végzett frusztrált torzszülött körbeszarja az "átlag"nők valós problémáit. Nézd meg miért harcolnak és milyen eszközökkel.

A leggroteszkebb az egészben az, ha valaki is valóban a nők valós érdekeiért szeretne harcolni csakis a feminizmus ellen is harcolva teheti meg azt. Valójában minden feminista amellett hogy férfigyűlölő, egyben nőgyűlölő is. Én ezért vagyok büszke antifeminista. Reménykedem hogy minél hamarabb elzárják előlük a közpénzeket és norvég alaphoz hasonlókat, hogy ne maradjon forrásuk a mérgezésre.

Reszet Elek 2015.03.08. 22:07:27

@deneskata: Nincs mit találgatni, homár vagy identitászavaros mangina...

vvvv15 2015.03.08. 22:09:55

@Advanced Flight: Egyetértek, a nők vonuljanak ki a szociális szférából, helyett irány a bánya és többi nehéz fizikai munka. Legyen 50%-os kvóta minden állásban. Lássuk, kinek tetszik jobban az egyenlőség...

Reszet Elek 2015.03.08. 22:11:14

@gyongyi70: A magadfajta menthetetlen. Csak általánosít és a tények, az információk kritikus megszűrése szükségességének tudata csak zavarja. De talán még van az erre tévedők között olyan aki legalább annyira elgondolkodik, annyira feléled benne a kétely, hogy megfelelően kritikus és valós tényeket felkutató módon győződik meg arról hogy a goebbelsi propagandával ellentétben mi az igazság. Persze az önálló gondolkodás és véleményalkotás egyre nagyobb luxus, elvégre ezt a rendszert normálisan gondolkodó emberekkel nem lehetne fenntartani...

vvvv15 2015.03.08. 22:15:44

@gyongyi70: Ez az apák diszkriminációjával van összefüggésben. A társadalom az anyát az apa fölé helyezi és bizony ez a nők számára is hátrányos (matriarchy hurts women too). Ahhoz, hogy a helyzet változzon az apák jogai mellett kell kiállni, felhívni a figyelmet az apák fontosságára és akkor kevesebb teher fog hárulni az anyákra. Ezzel szemben épp ellentétes folyamat zajlik: férfihibáztatás és gyülöletkeltés a férfiak ellen.

vvvv15 2015.03.08. 22:20:10

@gyongyi70: Gyerekvállalás előtt a nők többet keresnek:
www.dailymail.co.uk/news/article-2841740/Now-women-30s-earning-men-time-female-workers-staving-gender-pay-gap-having-family-later-life.html

"According to the Office for National Statistics, men earn more in their teenage years but then women are paid one per cent more between 22 and 29.
New figures show that female workers are also now earning 0.2 per cent more than men aged 30 to 39, after creeping marginally ahead."

Azért mit tesznek a feministák, hogy a fiatal férfiak bérhátránya megszűnjön?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.08. 22:24:19

Hogy ez a női egyenjogúságosdi-emancipációsdi mozgalom mennyire "megalapozott", mi sem világítja meg élesebben, minthogy, nyilván, férfiak voltak, akik kiötlötték, hogyha a nőket izgatják fel, zavarják meg, bizonytalanítják el természetadta képességeikből következő szerepeikben, ha a nőkben ébresztenek hamis és megalapozatlan vágyakat, akkor sokkal könnyebben érnek célt, mintha a férfiaknál próbálnál mindezt elérni...

Hippi Kriszta · http://piarium.blog.hu 2015.03.08. 22:52:45

Az alacsonyabb női bérek a nők versenyelőnyét jelentik a férfiakkal szemben, ezt Réka is tudná, ha a feminista fokszimaxi helyett közgáz szemináriumra járt volna. Valószínűleg túlságosan el volt foglalva azzal, hogy balos professzorok ajtaján markolássza a kilincset.

Reszet Elek 2015.03.08. 23:17:26

@Hippi Kriszta: Lehet hogy nem az ajtón és nem a kilincset...

BitPork 2015.03.08. 23:26:39

@Reszet Elek: Érdekes amit ír mert ugye nem kellene a bérnek mozognia ha kezdetektől egyenlő lett volna...
Akinek nem tetszik h mindenki ugyanannyit ér, bármiféle megkülönböztetés nélkül, mehet az ISIS-be jelentkezni meg tartós üdülésre Észak Koreába.

Majd ha a férfiak ( mint én is ) szülünk majd, akkor az egészségügyi különbségeket és a hamarabbi nyugdíjat is megbeszélhetjük.

A törvény előtti különbségre tisztelettel kérek példát. A gyilkost és tolvajt ugyanúgy elítélik ha nincs elég protekciója ha nő, ha férfi. ( Amennyiben gyermekelhelyezési pert vesztett, kérem a sikertelenségét ne így élje ki! )

Abszolút Igazság 2015.03.08. 23:26:44

Na de kérem, gondolkodjunk már egy kicsit. Ha a nők _valóban_ ugyanazt a munkát végeznék el 15-20%-kal alacsonyabb bérért, akkor senki sem venne fel férfiakat.

Virág et. 2015.03.08. 23:34:00

Korrekt írás, kb. ugyanezt írtam az eredeti cikk alá én is.

Nagy trollmágnes, de korrekt poszt.

@Abszolút Igazság: bingo

dr. Közbiztonság Szilárd 2015.03.08. 23:36:02

@Bafana:
És Nyugat-Európában miből maradt ott, baromka?
Ságvári ott is átverte?

vasgyuszi 2015.03.08. 23:36:24

Hiszti ide vagy oda, azért jó dudái lehetnek a kép alapján (röntgenszemem van).

Herr Schwarze Liste 2015.03.08. 23:39:28

@Virág et.: csak lebuktál, antigenderista kvótagyilkos vak komondor. nincs helyed a demokratikus ajrópa szabad ege alatt.

vvvv15 2015.03.08. 23:57:31

@BitPork: a szülésnek semmi köze a nyugdíjhoz. A gyerekcsinálásból a férfiak is kiveszik a részüket, a nő sem a reprodukció időszakban esik ki a munkából, hanem utána, akkor is a saját döntése alapján, akár mehetne az apa is gyesre, de a nők úgy látják jónak ha ők mennek. Sajnálom, de erről nem én tehetek férfiként, sőt az apák jogainak elkötelezett támogatójaként kifejezetten sérelmezem azt, hogy az anyák több időt töltenek a gyerekkel.
(Sőt Magyarországon az átlagos gyerekszám Európában az egyik legalacsonyabb, Dániában lényegesen magasabb és ott bizony egyenlő nyugdíjkorhatár van...) És igen én is azt tudom mondani, hogy ha nem tetszik az egyenlőség (amihez hozzá tartozik az, hogy a férfiak azonos korban mehetnek nyugdíjba), akkor el lehet menni valami arab országba....

Herr Schwarze Liste 2015.03.09. 06:53:57

no de uraim és egyéb teremtéskoronái... mit szólsz mindehhez bakóbejja asszoncsága?

Arthur Bloch 2015.03.09. 06:54:18

A ffi-női mivolt mindig,minden időben jellemző a két nem "rögvalóságára"...-a "tisztapisták - "Tudományos libsizmust" vallók - "Jönnek látnak és mennek..." - Mondják : "Az ember képességeit a környezetén méri.Ezért a buta ember a nála butábbak társaságát keresi...!!!" Ez úgy tűnik örök igazsággá vált, - ezt a jelen kommentek többsége igazolja.- Mit lehet mondani ezekre ? - Tán csak ennek a "tisztapistá"-nak a javallatát: 1/Találj valakit,akivel le tudod élni az életed...és ez magánügy! - 2/Vállalj több gyereket,de ne Európa jövőjéért,hanem a kettőtök - a család - boldogulása és boldogsága érdekében! - 3/Törődj bele,hogy a nemiség adott dolog,amit vagy a nem létező Isten,vagy az emberi rögvalóság: a lét alkotott meg számunkra...-a nőiség és a férfiúság mint létforma maga az élet,- nem allűr-kérdés!! - még akkor sem,ha azt néha nagyon kellemetlen stílusban mondják a képünkbe.Annyi tisztelet jár mindenkinek,de csak annyit amennyit Ő ad a másiknak,csak annyi!-A "hülye p..., - a "kisanyám helyre raklak..." kiszólások mindig a kommentelőt,annak emberi,érzelmi szintjét mutatják,ennyi...

jog-ász 2015.03.09. 07:06:51

nem kéne ezeket összeereszteni szexelni egy jót??:)

Virág et. 2015.03.09. 07:13:16

@Herr Schwarze Liste: Lehet, bár nem először írom ezeket le. A feminizmus modern, nyugati, mai fiatalok között népszerű ága ugyanúgy a retardo - ... kategóriás politikai izmusokhoz kötődik, mint amilyen van jobb- és baloldalon is és ugyanazt a minősítést érdemli. Ha úgy tetszik, a mai, modern feminizmus (nevezhetjük tumblr-feminizmusnak is, találó név, nem én találtam ki) a klasszikus feminizmus Tea Party-ja. Nem véletlen, hogy olyan országokban (államokban) a leghangosabb, ahol a legegyenlőbbek a nemek: SF Bay area, Kanada, Svédország, Dánia, Norvégia.

A klasszikus feminizmus, amely a nők elnyomása ellen küzd, küzdött teljesen támogatható polgárjogi mozgalom. Ezek azok az emberek, akik a mai napig keményen dolgoznak, lobbiznak, nyomást gyakorolnak a saját választott képviselőikre, ENSZ-delegáltjaikra, hogy segítsenek a valóban elnyomott nők milliárdjain: Pakisztánban, Indiában, az egész Közel-Keleten, Afrikában stb. Ott, ahol a nők valóban másodrendű állampolgárok, középkori elnyomás alatt élnek, sokszor adják-veszik őket, mint a marhákat.

A modern feminizmus azonban magasan tesz ezekre az országokra, nekik az epilálással töltött idő meg a wage gap (amit pontosan annyi tanulmány cáfol, amennyi alátámaszt) a probléma és olyan országokban sírják tele a médiát elnyomásról, elképzelt patriarchátusról, meg férfi előjogokról (a női előjogokról természetesen megfeledkezve), mint a híresen elnyomó Svédország vagy Kanada pl.

A magyar kritikák is nehezen fogadhatóak csak el. A parlamenti arányok választások eredmény, Mo-n több a választókorú nő, mint férfi. Sőt, Mo-n több a felsőoktatásban részt vevő, onnan kikerülő (tehát a közélet iránt statisztikailag fogékonyabb) nő, mint férfi. Ennek ellenére a nők jelentős része nem is próbálkozik a politikával, egyszerűen kevés a politikus nő. Kevés indulóból meg kevesebb bejutó is lesz. Ezen lehetne változtatni, de azt a választók szintjén kell kezdeni és elsősorban a nőknek van tennivalója: induljanak, érdeklődjenek jobban a politika iránt. Az államigazgatásos példa találó és tényszerű. Vannak olyan szakmák is, ahol egyértelmű a női többség, olyannyira, hogy kb 10 éve szándékos "férfiasítás" történt, hogy legalább mutatóba legyenek ott férfiak. És nem, nem az ápolónő-ruhamodell szakmákra gondolok, hanem pl. a bírói karra.

ajuci 2015.03.09. 07:48:44

@korhely1: Nem "részesül" több nő a felsőoktatásban, hanem többen vesznek részt benne. Tehát egyszerűen jobban tanulnak és többen mennek egyetemre. Aztán valahogy mégis kevesebbet keresnek és kevesebb főnök válik belőlük. Vajh, miért?
Anyám a jó példa erre. Felső vezetőként ment nyugdíjba, de mielőtt kinevezték volna, két évtizeden keresztül végezte a saját (férfi) főnökei munkáját, mert azok nem értettek hozzá. Miután nyugdíjba ment az -ismétlem - hozzá nem értő főnöke, kinevezték anyukámat, aki kevesebb bért kapott, mint a korábbi (férfi) vezető. De anyám elégedett volt így is, és büszke, hogy elismerik a munkáját.
Apukám kevesebb pénzt hozott haza, hiszen nem végzett egyetemet, nem volt vezető pozícióban. Legalábbis a munkahelyén nem. Azt itthon kellett pótolni. Úgyhogy anyukám, aki több pénzt hozott haza (ezért apám nem is adott haza egy fillért sem, minek, elég az anyám fizetése a megélhetésünkhöz), kiszolgálta az asztalra feltett lábbal ülő apámat, "cicukám, éhes vagyok, cicukám, mi lesz a kaja, miért nem nekem szedsz először?!). Egyszer sem láttam, hogy egy kávét vagy reggelit csinált volna anyámnak. Persze, ehhez ketten kellettek, és tudom, hogy szélsőséges példa. De én ezt tapasztaltam. A nőkről két bőrt nyúznak le: dolgozzon a munkahelyén, aztán menjen haza háztartást vezetni, mert az az ő dolga... Hát nem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.03.09. 07:55:02

@Parmezanidész: Te nyertél! Te vagy a legostobább kretén. Hová küldhetjük a díjat?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2015.03.09. 08:01:16

Azért van annyi hülyegyerek az iskolákban, mert a pedagógus pálya elnőiesedett? Ezért esett az oktatás színvonala? Ha már általánosítás.

oszt jónapot 2015.03.09. 08:06:16

Ti a magyarok nevében pofáztok egyfolytában.

2015.03.09. 08:09:26

Nem értem ezt az egyenlőségesdit!
Menjenek akkor bányába és cseréljenek ők olajat a kocsi alatt! (?) Én eddig is hozzájárultam a mosogatáshoz, takarításhoz és vittem gyereket már óvodába. Az asszony viszont soha nem csinált még pasi melót és szerintem erre nincs is szükség. Ahogy egyenlőségre sem! Ki van nyalva a fenekük (is) és az sem elég?

gyongyi70 2015.03.09. 08:18:15

@jöttem láttam mentem: mi köze van a pénznek az otthoni egyenlőséghez?

Trackers 2015.03.09. 08:27:12

Túl van ez ragozva...

Réka és a nyávogása a kutyát se érdekli.

Minden értelmes ember tudja, hogy Réka hazudik, és csak azért vinnyog, mert ez a munkája, ezért fizetik.

Régebben a 4k-ban volt egy szál ciciben kampányolva lóvéért, most feminim civileknél nyomul.

Nincsennek a nők elnyomva. Pont.

gyongyi70 2015.03.09. 08:30:39

@Virág et.: felrovod, hogy a nők se választanak női politikust.. de hogyan, ha nincs miből... azután te is elismered, hogy eleve kevés nő megy poltikusnak... hát persze, ha nem látnak ott perspektívát, tudják, hogy úgysem rúgnak labdába...

ha véletlenül valamilyen pálya elnőiesedik, akkor meg férfiasítani kell? Mert? Miért baj, ha sok a női bíró? Az véletlenül egy olyan pálya, ahol a nők kiválóan össze tudják egyeztetni az anyaságot a munkával... mert otthonról is dolgozhatnak, csak a heti X tárgyaláson kell megjelenniük... persze, hogy sok nő választja azt... de ezek szerint az is káros, nosza, kontraszelekciót életbe léptetni, mert nem jó a sok nő

ehhez nincs mit hozzáfűzni

mint ahogy nincs mit hozzáfűzni a többi kommenthez sem... és teljesen felesleges bármilyen adat, statisztika, érv, elég ha vki elolvassa a posztot és a legtöbb komment hangnemét... abból igen tisztán látszik, hogy mekkora itt a baj..

a férfiak egy része szerint minden rendben van, azzal is, ha a nők keveset keresnek, mert "annyit is érnek", annyit is érdemelnek, mert nincs többre képességük, lusták

a férfiak más része szerint túl jó dolguk van, mert merészelnek bejutni az egyetemre, bírói pályára menni, ha otthon maradnak még vmi éhbért sem átallanak kapni azért, hogy gyereket nevelnek...

a férfiak harmadik típusa szerint meg már eddig is túl messzire jutott az emancioáció, milyen má', hogy a nőlk tanulnak, dolgoznak, amikor a szülőszobában és a konyhában lenne a helyük és minden gond-baj abból származik, hogy kiengedtük őket onnan, mint vmi szellemet a palackból..

ez önmagában jó diagnózis a mai magyar társadalomról, hogy mit gondolnak rólunk a férfiak

szerencsére nem mind ilyen és én is normális férfit nevelek a fiamból, a kislányom pedig olyan nevelést kap, hogy ne érezze magát kevesebbnek egy hímsovinásztánál se

Virág et. 2015.03.09. 08:45:48

@gyongyi70: Olyan dolgokat adsz a számba, amiket sose mondtam. Ez a klasszikus straw man argument:

en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

"azután te is elismered"

Elismerem? Kijelentem. Ez a lényege a mondandómnak. Azért nincs elég női politikus, mert kevés nő megy politikusnak. Menjen több nő politikusnak és lesz több női politikus a parlamentben. A szavazók többsége is nő, ezen a nők tudnak változtatni, a kezükben van az eszköz. Én nem ellenzem, hogy legyen több nő a parlamentben -sőt, akkor sem kiabálnék, ha a sors úgy hozná, hogy női többség lenne a parlamentben. Mert nekem nem a képviselő neme a szempont.

"ha véletlenül valamilyen pálya elnőiesedik, akkor meg férfiasítani kell? "

Csaknem 100%-ban nők voltak a bírói pályán a rendszerváltás után, és most, a férfiasítás után is túlnyomó többségben nők dolgoznak ott. A férfiasítás lényegét egyébként maguk a bíróságok találták ki, ezt nem fentről erőszakolta rájuk valami elnyomó sovén testület. A dolog értelme pedig az volt, hogy a bírák általában értelmes emberek és jól tudják, hogy nem egészséges dolog az ilyen mértékű aránytalanság, illetve bizonyos ügyszakokban elkél a férfi szem is. A kialakulása pedig még a renszerváltás előttre tehető, amikor a jogi pályát választó férfiak inkább mentek a rizikósabb, de jobb megélhetéssel kecsegtető ügyvédség felé, a nők meg a biztosabb, otthonról is végezhető bírói pályát preferálták. Ugyanez áll egyébként a közjegyzőségre is. De lényegében az egész jogi szakmában női többség van ma már, ez a helyzet. Van ezzel bajom? Nincs. A joghallgatók nagy része már 20 éve nő, egyértelmű, hogy a pályán is több nő lesz. Meg akarom ezt változtatni? Dehogy.

"de ezek szerint az is káros"

Idézd be kérlek, hol írtam, hogy ez káros.

"ehhez nincs mit hozzáfűzni"

Ehhez tényleg nincs. Straw man argument.

"a férfiak más része szerint túl jó dolguk van, mert merészelnek bejutni az egyetemre, bírói pályára menni, ha otthon maradnak még vmi éhbért sem átallanak kapni azért, hogy gyereket nevelnek..."

Straw man. Megint. Ez egyébként egy óriási érvelési hiba, nem erény.
A gyereket meg egészséges családban az anya és az apa közösen neveli.

Trackers 2015.03.09. 08:46:04

@gyongyi70:

Mi például együtt neveljük a gyermekeinket (a fiamat és a lányomat is), a feleségemmel.

Az általatok szajkózott hímsovinozmusból pedig ezidáig egyik nő ismerősöm se tapasztalt soha semmit.

És nagyon szarul esne számomra, mint apának, ha a nevelést így kisajátítaná magának a feleségem, mint ahogyan azt te megteszed az írásod alapján.

tralalala 2015.03.09. 08:48:12

@strangeworld: @Virág et.:
kész, gondoltam hogy majd írok egy jól összeszedett hozzászólást, de nem is kell, ezekben benne van minded :D

gyongyi70 2015.03.09. 08:51:48

@Trackers: hát ezt most te is jól benézted, mert tegnap leírtam, hogy "karrierista" nő vagyok, ezért a férjemmel mindent megosztunk egymással, nem esik le a gyűrű az ujjáról, és elmegy szülőire, otthon marad velük betegállományba is...

pontosan tudom, mi a helyzet a bírói pályán, anyukám jogász és sokáig kacérkodott vele, hogy bíró legyen, letette hozzá a szakvizsgát is... az alapvető dolgon nem változtat: "végre" valahol szép számmal vannak nők, akkor nosza, kitaláljuk, hogy ez nem jól van így... az miért nem zavar senkit, ha valahol túl sok a férfi? ott miért nem indul alúlról felülről, belülről, kívülről kezdeményezés, hogy ezen változtassunk..

lsd. pl a parlamentet, törvényhozást... szerintem ott sem ártana néhány törvényre női szemmel is ránézni, mégis, mindenki szerint teljesen jól van úgy, ahogy van.. érdekes, nem?

gyalog.galopp 2015.03.09. 08:56:46

@gyongyi70:

"szerencsére nem mind ilyen és én is normális férfit nevelek a fiamból, a kislányom pedig olyan nevelést kap, hogy ne érezze magát kevesebbnek egy hímsovinásztánál se"

Sajnálom, de Virág et-nek igaza van, logikátlanul érvelsz.
Amennyiben a fiad "normális" férfi lesz, akkor őt a lányod hímsovinisztának fogja tartani. Mert manapság ez a normális.:)

gyongyi70 2015.03.09. 08:58:36

@gyalog.galopp: Amennyiben a fiad "normális" férfi lesz, akkor őt a lányod hímsovinisztának fogja tartani. Mert manapság ez a normális.:)

És még én érvelek rosszul?

Köszi,nincs több kérdésem rólatok!

tralalala 2015.03.09. 09:04:10

@gyongyi70: Igen, te, Virág ET már beidézte a legkirívóbb példákat.

Nézd, szerintem rossz helyen kereskedsz. Az a férfi, aki hétfő reggel kilenckor egy politikai fórumon érvelési hibákról meg női egyenjogúságról vitatkozik, az nem valószínű, hogy elnyomja a feleségét. Az itt lévő férfiak túlnyomó része ezért igazságtalan támadásként éli meg, amit itt előadsz. A győzikét néző, wifebeaterben söröző parasztokat meg úgyse itt találod meg.

(Ez egyébként a feleségem észrevétele volt, mikor röviden összefoglaltam neki, hogy mit olvasok :) )

Trackers 2015.03.09. 09:04:16

@gyongyi70:

Én nem olvastam a férjedről, amikor az előző hozzászólásodban gyermek nevelésről beszéltél.

Nem véletlenül említettük többen is, hogy mintha a férjedet kihagytad volna a családmodellből, és a nevelés kapcsán is,a karrierista nő rosszabb oldalát is kimutatva, véletlenül és őszintén.

gyongyi70 2015.03.09. 09:21:21

@Trackers: nem őszinteség, hanem sietség kérdése.. lehet, hogy ti ráértek nyugisan fórumozni, de nálam indul a munkanap, és már öten beszaladoztak ügyes-bajos dolgaikkal... mert én-domina-főnökasszonyhoz bármikor be lehet jönni...

@tralalala: kár ezt ragozni. aki szerint ebben az országban minden rendben van (még ha nem is veri ottho a feleségét), azzal baj van... mert nagyon nincs rendben, ahol bólogatnak azon, hogy a nők kevesebbet keresnek, nincsenek képviselve és ha karriert csinált, akkor biztos el van hanyagolva az anyai mivolta... le lett itt írva, ha nem is pont te, ti, de itt olvastam.

FionaG 2015.03.09. 09:27:52

Azt kívánom a posztolóhoz hasonló lelkületű férfiaknak, hogy tűnjenek el a nők a Földről mondjuk egy hónapra.
Aztán nézzük meg, mi lesz.

gyongyi70 2015.03.09. 09:28:17

@gyongyi70: tessék statisztikák:

A 492 cégre kiterjedő, 2013-as kutatáson alapuló felméréshez használt adatbázis 300 ezer hazai munkavállaló adatait tartalmazza.

Az e cégeknél foglalkoztatott munkavállalók alig 42 százaléka nő, míg ez a szám két évvel ezelőtt még 48 százalék volt. A tanácsadó szerint a válság és az elbocsátások jóval erőteljesebben érintették a nőket, mint a férfiakat.

A közlemény szerint a felsővezetők között jelentős mértékben csökkent a nők aránya: míg 2011-ben a vezetők 19,1 százaléka volt nő, idén már csak 18,3 százalékuk az.

A két évvel korábbiakhoz képest minden munkaköri kategóriában alacsonyabb a nők aránya, még abban a szakértői körben is, ahol korábban több nő dolgozott, mint férfi.

A felmérésből kiderült az is, hogy hiába dolgoznak azonos munkakörben, a nők átlagosan a férfiak bérének csupán 94,4 százalékát keresik. A nők átlagosan csupán a férfiak bónuszának, teljesítmény alapú kifizetésének a 83,5 százalékát kapják kézhez. Még rosszabb a helyzet a felsővezetők körében, ahol ez az arány csupán 78,5 százalék - állapította meg a Hay Group.

Hozzáteszik, a bónusszal kapcsolatos idei értékek mindezzel együtt radikális javulást mutatnak a két évvel ezelőtti adatokhoz képest, hiszen akkor volt olyan csoport, ahol a nők a férfiak bónuszának csak a felét kapták.

A közleményben kiemelik, hogy a legtöbb munkavállalói kategóriában - leszámítva a felsővezetőket - a nők célprémium-aránya szinte mindenütt mintegy 10 százalékkal magasabb, mint a ténylegesen kifizetett bónusz esetében.

A Hay Group szerint nem jobb a helyzetük a nőknek a leglátványosabb juttatás, a vállalati gépkocsi terén sem. A szakértői pozíciókban szinte kétszer akkora az esélye egy férfinak arra, hogy céges autót kapjon, mint egy nőnek, és még középvezetői szinten is jelentős, 10 százaléknyi különbség figyelhető meg.

2014-es (nemzetközi helyzet):
www.profession.hu/cikk/20140304/romlott-a-magyar-nok-helyzete-a-munkaeropiacon/3981

nők a parlamentben:

www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CDIQFjAE&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fbelfold%2F2014%2F02%2F24%2Fminden_korabbinal_macsobb_lesz_a_parlament%2F&ei=MFn9VL_2LOaHygPu3oGQBw&usg=AFQjCNGjZsxj_SFmgXA_8twSm9uR7aWRyg

nők a tudományban:

A statisztikák azt mutatják, hogy tudományterületi összesítésben a PhD-fokozattal rendelkezők körében a nemek aránya kiegyenlített, azt követően nyílik igazán a karrierolló. A férfiak előmenetele többé-kevésbé egyenletes, a kutatónők életpályaíve azonban megtörik: Kevesebben szereznek MTA doktori címet, és jóval kevesebben kerülnek magasabb pozíciókba. Az elmúlt években az EU-tagállamokban 20 százalékra nőtt a nők aránya a magasabb szintű vezetői pozíciókban és döntéshozó testületekben, ám a magyar tudományos életben e helyek tizedét töltik csak be nők.
mta.hu/mta_hirei/kutatonak-lenni-eletforma-a-nok-helyzete-a-tudomanyban-131679/

grafitember 2015.03.09. 09:30:58

Az ápolási járandóság kérdéséről sikerült egy elegáns ugrással megérkezni a "van-r rajtad sapka" szinvonalú érvelgetéshez, pedig az előbbi fontos, az utóbbi meg nem. Az a te bajod, András, hogy az összes csaj, akit megdugtál, azt hazudta utána, hogy jó volt.
Egészségedre.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.09. 10:16:34

@gyongyi70: Még több Hoffmannrózsát a Parlamentbe!
Ja, nem. Csak liberális női politikusokra van szükség.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.09. 10:18:21

@tralalala: "Az itt lévő férfiak túlnyomó része ezért igazságtalan támadásként éli meg, amit itt előadsz."

Értelmes férfi a férfiak elleni támadásként kezeli a (kortárs) feminizmust. Merthogy konkrétan az.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2015.03.09. 10:20:00

Nekem tetszett az iras. Egyebkent Kinaban legtobbszor valas eseten a ferfinak adjak a gyereket. Mivel nincs garantalva, hogy attol meglehet vonni a gyerektartast. A rendszer es adozas atlathatattlansaga miatt. A ferfiak pedig altalaban sokkal gazdagabbak, sikeresebbek. Ergo igy "jobb lesz" a gyereknek is. Hat nem tudom, Anya nelkul felnoni....

gyalog.galopp 2015.03.09. 10:28:32

@gyongyi70:

Ha a fiadból férfit a lányodból nőt nevelsz, akkor te is tovább viszed azokat a sztereotípiákat, amik két nemmel kapcsolatban a társadalomban élnek. Ez akkor is így van , ha a lányodat felkészíted önvédelemre, ezt tettem én is a lányommal, aki ma már önmagát neveli, de nőként.

A gyerek alapvetően mintából tanul. Nem tudom te egy személyben hogyan tudsz férfi és női mintát adni, hogyan kommunikálod le a gyerekeiddel, hogy mikor melyik mintát, melyikük tegye magáévá?

Beszéld meg a problémádat a virágkertészekkel, divatgurukkal, fodrászokkal, minden olyan gazdasági területtel, amelyek bevétele a nemek közötti különbözőség kihangsúlyozásán áll , vagy bukik.
Nem utolsósorban beszéld meg a problémádat azokkal a nőtársaiddal, akik élvezik a jelenlegi helyzetüket.

Miután mindezeket megbeszélted, akkor essél neki a társadalomnak.

gyongyi70 2015.03.09. 10:38:24

@gyalog.galopp: most meglepőt fogok mondani: egy nő lehet nőies és egy férfi férfias úgy is, ha egyenlőként kezelik a munkaerőpiacon és otthon sem a nő a rabszolga, hanem mindketten végzik a család körüli teebndőket..

sőt, az igazi férfi (mint pl. a férjem) arról ismerszik meg, hogy nem félti a férfi mivoltát attól, hogy elmosogasson... és én is nő maradok attól, hogy időnként lenyírom a füvet, sőt, mikor építkeztünk, én is vertem a vakolatot a férjemmel, sőt, tapétázni jobban tudok, apukámtól tanultam :-)

de hogy van mi ellen védeni a gyerekeket azt épp az idei nőnapi ünnepségből tudom... az elsős kislányomnál az osztályban ünnepeltek, egy szülőtárs elküldte a videót... nagyon "cukin" indult, mert a kisfiúk írtak pár kedves szót a lányokról... csakhogy kétszer is sikerült leírniuk a 21. században a Z vgeneráció tagjainak, hogy a lányokban az jó, hogy "elvégzik helyettünk a házimunkát"... hát, nem, én pl. nem végzek el semmit senki helyett és a kislányom se fog... viszont a kisfiam se várja el majd senkitől, sőt már vannak feladatai otthon, pedig csak 10 éves..

gyongyi70 2015.03.09. 10:47:05

@gyalog.galopp: szerinted mit élveznek a nőtársaim?

hogy szép ruhákban járnak? azt lehetne akor is, ha egyenlő bért kapnának, sőt, több jutna rá...

hogy virágot kapnak a férfiaktól? igen, az is jó dolog, én is szoktam, de az ilyesmit mindig igyekszem viszonozni

egyébként mi az olyan nagyíon jó?

hogy tanulhatunk ugyan, de azután nem, vagy csak nagyon kevesen jutunk előre a pályánkon?

hogy kevesebbet keresünk ugyanazért a munkáért?

hogy mivel a férjünk (lsd. előző pont) többet keres, természetes, hogy mi áldozzuk fel a munkánkat, ha a családról van szó ?

hogy mivel a társadalom (de tulképp sokak férje is) leértékeli (és pénzben mérve is le van értékelve) a főállásban végzett munkánk, természetes, hogy mi nem fáradunk el napi 8-10 óra után, ezért nekünk kell főzni, mosni, gyerekezni?

hogy aki olyan szerencséés és eltartja a férje, az egyik pillanatról a másikra ellehetetlenülhet, ha a férje lelép egy fiatalabb nővel és/vagy a férjével történik valami? hogy tulajdonképp hiába él jólétben kiszolgáltatott?

szóval? mi ezen az olyan jó?

félreértések elkerülése végett: én szeretek nő lenni, mert olyan szerencsés vagyok, hogy találtam egy olyan párt, aki mellett kiteljesdhetek nőként és a hivatásomban is.. olyan a munkahelyem is, ahol elismernek... de tudom, hogy ez sajnos a kisebbség

gyalog.galopp 2015.03.09. 10:49:41

@gyongyi70:

Egyet értünk, a lányomat én is tanítom főzni.
De akkor min is vitatkoztunk? :)

gyongyi70 2015.03.09. 10:51:19

@gyalog.galopp: a fiadat is tanítod? mert én igen... sőt, ő jobban érdeklődik a főzés iránt

Gringo 2015.03.09. 11:27:47

Ha a nők elmehetnek 40 év munkaviszony után nyugdíjba, akkor a férfiak miért nem?

Hol itt az egyenlőség?

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2015.03.09. 11:45:08

lehet hogy már szóba került, de most, tényleg, Vidát poénnak szánta Stumpf?

omegaline 2015.03.09. 12:38:51

Ez meg mi volt?
Az időpont megválasztása borzalmas! Ne köszöntsd, ha nem akarod, de ne indokold meg!

gyalog.galopp 2015.03.09. 12:43:04

@gyongyi70:
ahh, nem érdekli , hiába mondom, milyen jót lehet csajozni néhány egyszerű kajával...

tralalala 2015.03.09. 12:59:10

@gyongyi70: "hogy kevesebbet keresünk ugyanazért a munkáért?"

Bocs, de ezt a wage gap szöveget kd. 1000x cáfolták szanaszéjjel. Ha tényleg úgy lenne, ahogy mondod, nem alkalmaznának férfiakat, mert ki akarna férfit alkalmazni egy olyan munkára, amit egy nő 25%-kal olcsóbban elvégez?

Az valóban lehet, hogy a nők átlagosan kevesebbet keresnek, csak tökre nem "ugyanazért a munkáért", és ez a kettő valahogy mindig összemosódik.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:01:34

@gyongyi70:

"hogy kevesebbet keresünk ugyanazért a munkáért?"

erre már fentebb releváns választ kaptál Abszolút igazság kommertárstól:)

ihol lenne a kitűnő kommentje:

"Na de kérem, gondolkodjunk már egy kicsit. Ha a nők _valóban_ ugyanazt a munkát végeznék el 15-20%-kal alacsonyabb bérért, akkor senki sem venne fel férfiakat. "

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:03:01

@gyongyi70:

de ezt a __bér-baromságot__ Hippi Kriszta is remekül helyretette fentebb:)

idézem (mert érdemes:) )

"Az alacsonyabb női bérek a nők versenyelőnyét jelentik a férfiakkal szemben, ezt Réka is tudná, ha a feminista fokszimaxi helyett közgáz szemináriumra járt volna. Valószínűleg túlságosan el volt foglalva azzal, hogy balos professzorok ajtaján markolássza a kilincset. "

gyongyi70 2015.03.09. 13:11:08

@pitcairn:

tele az internet az okokról, egy idézet:

A piaci értéknek megfelelő kereset elérésének hatékony módja, ha a nők az állásinterjú bértárgyalás részén a sarkukra állnak. Ám, ebben a tapasztalatok szerint a férfiak erősebbek. A nőknél ráadásul a pénz nem annyira központi tényező, mint férfi versenytársaiknál.
"Általános tapasztalat, hogy a nők szégyenlősebbek, amikor a bértárgyalásokra kerül a sor. Sokak szemében a pénzkeresetet firtató kérdések tabunak számítanak, talán azért, mert a tradicionális gondolkodásmód a férfiaktól várja a családról való gondoskodást. "-mondja Joó Zsuzsanna.

"A nők számára is fontos az anyagi megbecsülés, de nem az első helyen áll. Ezzel szemben a férfiak tökéletesen tisztában vannak vele: ha jó munkát végeztek, jogos, hogy tisztességes pénzt kapjanak érte"- véli a szakértő.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:20:08

@gyongyi70:

ismerem ezt a kollektivista blablát:)

gyongyi70 2015.03.09. 13:21:23

@pitcairn: kösz az érdemi reagálást!

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:28:17

@gyongyi70:

bocsi, de a kommented szimpla propaganda volt egy __propaganda-szájtról__

gyongyi70 2015.03.09. 13:33:02

@pitcairn:
Nem. Az EU (gyengébbek kedvéért: aminek Mao is tagja) egy kutatásokra alapozott tájékoztató kiadványa.

A háttérkutatások listája hátul, a hivatkozások jegyzékénél érhető el.

Lécci, lécci egy (csak egy!) olyan nemzetközi vagy magyar tudományos művet linkeljetek már be arról, hogy minden OK, a nők egyenlőek, egyenlő bért kapnak, nincs további teendő ezen a területen!

Várom!

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:33:10

@gyongyi70:

egyáltalán milyen alapon akarsz beleszólni egy __magánvállalkozás__ működésébe?!

ha a tulaj annyira __hülye__, hogy rosszul választ munkatársat, akkor a piaci verseny következtében előbb utóbb el fog tűnni a piacról

tipikusan ez lenne a ___kibicnek semmi sem drága__ kategória...

ha olyan fantasztikusan nagy üzleti lehetőség rejlik az "alulfizetett" nők foglalkoztatásában, akkor ne itt koptasd a klaviatúrát, hanem __használd ki ezt a fantasztikus piaci lehetőséget__

mondjuk alapítsál vmi női munkaerőt foglalkoztató vállalkozást...

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:33:44

@gyongyi70:

az EU egy __politikai__ szervezet __politikai__ célokkal...

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 13:37:54

@gyongyi70:

ihol lenne neked egy kitűnő cikk a " Lilly Ledbetter Fair Pay Act" című "gender pay gap" faszság nyomán:)

Obama's Economic War on Women
mises.org/library/obamas-economic-war-women

tralalala 2015.03.09. 13:38:52

@gyongyi70: "A nőknél ráadásul a pénz nem annyira központi tényező, mint férfi versenytársaiknál."

Az, hogy a nőknek nem annyira fontos a pénz, hanem fontosabb pl. a flexibilis munkavégzés, megközelíthetőség, stb, akkor az nyilván kevesebb pénzzel jár. Csakhogy akkor lássuk be, hogy nem "ugyanazért a munkáért" kapnak kevesebb pénzt, hanem könnyebb/flexibilisebb/megközelíthetőbb munkáért.

Tessék, én is adok pár linket:
Wall Street Journal:
www.wsj.com/articles/SB10001424052702303532704579483752909957472

Time:
time.com/3222543/5-feminist-myths-that-will-not-die/

HFPost:
www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html

Voice Of Men:
www.avoiceformen.com/feminism/mythbusting-the-gender-pay-gap/

****

TL;DR:
i2.wp.com/www.avoiceformen.com/wp-content/uploads/sites/2/2014/09/infographic-.wagegap.png?resize=816%2C1056

BitPork 2015.03.09. 13:40:46

@verum aequalitatem: pont Dániát nem kell citálni én ott is dolgozok... és nagyon jól tudom hogy ott nincsenek különbségek a bérezésben. Meg azt is hogy a gyerek kihordása majd nevelése alatt milyen támogatást kapnak. Hidd el , nem azt mint itthon.

gyongyi70 2015.03.09. 13:48:10

@pitcairn:

én is vezető vagyok

szoktam embert felvenni

az, hogy nőt, vagy férfit, az a sokadik szempont

van, amikor gondot okoz a munkaszervezésben az ide-oda elkéredzkedő, folyton beteg kisgyerekkel otthonmaradó anyuka, de hogy ténylegesen komoly gondot-e, az az illető személyiségétől függ

van olyan kolléganő, aki nagybetűs családanya, és ha a beteg a gyerek, akkor le--ja, mi van bent... de van olyan is, aki a beteg gyerek mellett, éjjel, hétvégén, mikor a férje otthon van megcsinálja a melót, ha fontos, ha határidő van

és a végére a slusszpoén: a két legproblémásabb beosztottam férfi (egyik már csak volt). Ha egy férfi nem akar rendesen dolgozni, akkor ezerféle irtó jó kifogást tud rá találni és még lelkiismeretfurdalása sincs

de nem vagyok sárkány: az egyik legjobb beosztottam is férfi, vannak tehát jók is közöttük

visszatérve a felvételre: igen, én is rá szoktam kérdezni a gyerek dologra (de most már férfiaknál is, a tapasztalat, ugye...), de elsősorban a jelölt hozzáállása érdekel... ha azt mondja, van/lesz, de ez nem fogja befolyásolni a munkájában, akkor ezt elhiszem neki, mert engem se befolyásolt és adok egy esélyt... ha nem válik be, akkor elválunk egymástól

ez itt nem börtön, nem ragaszkodom hozzá, hogy itt sertepertéljenek körülöttem, az a lényeg, hogy kész legyen a munka...

nálunk nincs különbség a bérekben sem, a munka minősége számít.. és el kell, hogy keserítselek, sok nő nagyon jó munkaerő

gyongyi70 2015.03.09. 13:49:07

@tralalala: ezek lennének a tudományos hivatkozások?!

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 14:19:45

@gyongyi70:

és nem a saját tulajdonod felett diszponálsz:)

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 14:20:28

@gyongyi70:

továbbra is politikai szervezeteket idézel

Fodor Balázs 2015.03.09. 14:23:04

@gyongyi70: "igen, én is rá szoktam kérdezni a gyerek dologra (de most már férfiaknál is, a tapasztalat, ugye...), de elsősorban a jelölt hozzáállása érdekel... "

Melyik az a hozzáállás, amely bármely normális emberi gondolatrendszer alapján jobb lenne, mint "a gyerek a legfontosabb"? Csak mert normális embertől az várható el, hogy leszarja a határidőt, ha beteg a gyerek.

gyongyi70 2015.03.09. 14:25:12

@pitcairn: de igen, magánszféra

nem, nem vagyok korunk embere a vállalkozó, azt Maon tisztességesen művelni ne igazán lehet, én pedig tisztességes ember szeretnék maradni

ensorcelant 2015.03.09. 14:27:09

@verum aequalitatem: De, egyéni döntés születik minden bírósági tárgyaláson. Ezért kell egyénileg vizsgálni minden ilyen ügyet! Ja, hogy apukák azt mondják, hogy azért nem harcolnak a gyermekükért, mert úgysem nyerhetnének? Nem hiszem, hogy ez mérvadó. Az mérvadó, ha megnézzük, mennyi gyermekelhelyezési per született apukák kérésére adott időszakban Mo-on, és ebből hány ilyen-olyan ítélet született:
jog.blog.fn.hu/index.php?view=bejegyzes_oldal&bejid=11106&bejcim=Alulmaradnak_az_apak_a_gyermekelhelyezesi_perben&todo=/
Látható, hogy korántsem olyan rossz a helyzet, mint ahogy a közvélemény tartja. Ahol kérte az apa az elhelyezést 40-60 %-os a döntési arány a nők javára. Szerintem ez igen távol van az "úgyis a nő kapja a gyereket" számtól. Az meg, hogy apukák miért nem kérik náluk elhelyezni a gyermeket, szintén ne mi döntsük már el! Apuka mérlegelt: anyánál jobb helyen van a gyerek, vagy a gyereket nem szeretné kitenni a válási hercehurcának, saját magát nem szeretné ennek kitenni, könnyebb az élet a gyerek nélkül, az új párja nehezen fogadná el, stb. Fogalmunk sincs, hogy egyes apukák miért nem pereskednek a gyermekükért. De ha megteszik, látható, hogy nyerhetnek.
Nem kértem egyébként számon a nőnapot (mi magunk sem ünnepeljük otthon), csak azt írtam, hogy nem elegáns nőnapon hülye picsázni. Mint ahogy nem illendő idős ember születésnapján az eljövendő halálról beszélni, vagy apák napján leférfisoviniszta bunkózni valakit!

gyongyi70 2015.03.09. 14:28:42

@pitcairn: tudod mi a különbség nemzetközi szervezet és politikai szervezet között?

és a blogbejegyzés és a tudományos jelentés között?

gyongyi70 2015.03.09. 14:30:45

@Fodor Balázs: beteg gyerek mellett lehet a legjobban dolgozni, mert aluszékony... akkor sem tudsz többet tenni érte, ha ott ülsz mellette és bámulod.. gyógyszer bevéve, gyerek alszik, gyógyul

de próbáld meg a munkát egy-két ereje teljében lévő, makk egészséges szörnyecske mellett, nem fog menni, tapasztalat :-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 14:48:58

@gyongyi70:

Kegyed most húzta le magát a klotyón, mint értelmes ember és értelmes nő!

Valamint: ugyan, miért kellene egy nőnek a beteg gyereke mellett dolgoznia olyan társadalmakban, ahol a munkaképes (korú) férfiak tömegei munkanélküliek? Mi hasznuk származik ebből a gyerekeknek, a nőknek vagy a férfiaknak, mi a pozitív hozadéka ennek a társadalom számára?

csakférfi 2015.03.09. 14:51:05

@gyongyi70: valamikor az anyák megszültek a barázdában éppen aközben mikor az ebédet vitték ki a mezőn dolgozó férfiaknak.Hogyan jössz Te ahhoz hogy általánosan hivatkozz valamire ami nagyon is különbözővé teszi a nőt a férfitől.Nekem van feleségem nem az első hanem a második.Az elsőnek a számítógépén saját pornóképeit láttam viszont.Mivel ezzel "hirdette" magát.Ezt nem hangoztattuk a váláskor sem azután.Pl.Mennyire álszent és rasszista az a nő aki saját nemének jogán még többet vár el mint amennyije van.mert hogy ő ANYA.Basszus,ez a valódi rasszizmus mert az apákat lekezelően a férfiakat megvetően ,mint fajt ,lenézel.Ekkora bunkót.Magad elé tartod a gyereket és azzal védekezel hogy szent és sérthetetlen a kettőtök trónja.A férfiak meg szolgáljanak és védjenek meg alázkodjanak meg.Nyalják a segget.A feleségem szokta ezen feminista felhangokra mondani--olyan férfiről álmodozik ami nincs.Magyarul beteges fantazmagóriákat kerget és közben elfelejt élni.
A cikk írójának ajánlom tegye közzé a NLC-n. :) :) Sikeres írás!Elég gúny elég cinizmus.Nem több.

Fodor Balázs 2015.03.09. 14:51:23

@gyongyi70: Jaj, már.

"beteg gyerek mellett lehet a legjobban dolgozni, mert aluszékony..." - Beviszed a munkahelyre a beteg gyereket?

gyongyi70 2015.03.09. 14:52:39

@bbjnick: az adott munka szempontjából, amit X szakértőnő kezdett el és vitt végig vajmi keveset segít a cégen vagy a társadalmon az utcán lévő munkanélküli férfiak tömege...

..egyébként mi van a munkanélküli hölggyekkel?

akkor döntsük már el, hogy ez kőkemény üzleti kérdés (ahogy többen a szememre hányták) és ne szóljon bele a politika, vagy társadalmi kérdés?

egyébként lehet társadalmi kérdés is: és ha az alkalmazottam gyermekét egyedül nevelő anya? akkor nagyon is társadalmi kérdés

gyongyi70 2015.03.09. 14:56:06

@csakférfi: hűha, most bajban vagyok... mire is reagáljak először?

hogy szaranya vagyok, vagy hogy az anyaságomat pajzsként tartom magam elé?

egyébként minden OK?

gyongyi70 2015.03.09. 14:56:34

@Fodor Balázs: miért kéne bevinni?

21. század, internet, telefon, számítógép stb.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 15:02:32

@gyongyi70:

a társadalomtudományok mindig is politika sújtotta területnek számítottak...

te is csak __szakpolitikát__ szeretnél gyártani az __önkényes__ elképzeléseid alapján

másoknak...

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 15:03:16

@gyongyi70:

hát ezt erős fenntartásokkal fogadom

gyongyi70 2015.03.09. 15:03:48

@pitcairn: megtisztelő, de se ensz, se oecd, se világbanki vezető nem vagyok, még egy nyamvadt munkatárs se...

Fodor Balázs 2015.03.09. 15:06:14

@gyongyi70: Most játszod a hülyét, vagy az is vagy?

Kezdetnek próbáld meg meghatározni, hogy a munkák hány százalékát lehet gyakorlatban távmunkában végezni. Csak hogy ne legyél a százezredik jóléti soviniszta irodista, aki azt gondolja, hogy Budapesten kívül szántóföld van csak az országban, ahol távirányítású robotok dolgoznak, a hús ott helyben nő a polcon, a krumpli maga mászik a ládába és a szemműtétet távmanipulációval végzik intelligens minirobotok a saját otthonomban.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 15:06:35

@gyongyi70:

akkor is szakpolitikákért nyivákolsz...

Gertrúd35 2015.03.09. 15:08:13

Rengeteg mindennel nem értek egyet, kezdjük azzal, hogy számolatlan olyan munka van, amit nem végezhetünk otthonról. A pék nem viszi haza a kenyeret, az ápoló a beteget, a tanár a gyerekeket, a sofőr a szállítmányt, a betanított munkás a gyártósort, stb. Velük mi lesz? És a termelés a fizikai munkánál kezdődik, utána jönnek azok amiket lehet távmunkában végezni.

kvadrillio 2015.03.09. 15:10:05

SZEGÉNY KÜLÜGYESEK DÖRZSÖLT KERESKEDELMI TEVÉKENYSÉGE ORBÁN MÓDRA !!!

"Nem értelmiségi dörzsöltségre, hanem kereskedelmi dörzsöltségre van szükség .Arra, hogy minél több befektető jöjjön Magyarországra !""""" (Egyelőre mennek elfele..., vajhhh miért is ???)

Az lenne a legjobb, ha a diplomaták minden tárgyalásra vinnének magukkal egy fonott kosarat, amiben makói hagyma, krumpli és állampapírok...stb vannak és tárgyalás közben legalább 6x dörzsölten bedobnák, hogy: HAGYMÁT VEGYENEK ! KRUMPLIT, ÉRTÉKPAPÍROKAT VEGYENEK !!!!! ALKUDNI IS LEHET !!!
És dörzsölten azt is hozzátennék, hogy erre a fonott kosárra apám adott kölcsön és anyám kitoldotta !!!:)
És..., ha Orbán vagy Szijjaspeti illiberális hülyeségeket mond egyes szervezetek, országok vezetőinek és e miatt megromlik velük a külügyi kapcsolat, akkor csak nyugodtan vigyenek hozzájuk a magyar diplomaták egy fonott kosár krumplit tokaji aszúval, és dörzsölten kínálják nekik, hogy: KRUMPLI ÉS TOKAJI ASZÚ VALAMINT ÉRTÉKPAPÍROK.... 70 %-OS ÁRLESZÁLLÍTÁSSAL ELADÓK !!!!!!

SZEGÉNY....SZEGÉNY.....DIPLOMATÁINK !!!!! :o)))))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 15:11:41

@gyongyi70:

"az adott munka szempontjából, amit X szakértőnő kezdett el és vitt végig vajmi keveset segít a cégen vagy a társadalmon az utcán lévő munkanélküli férfiak tömege" --- írja.

Mi olyan szakértelem van, ami csak egy nő sajátja lehet? Megmondom én: beteg gyereke gondozása, megnyugtatása, a kellő szeretet és bizalom megadása, belenevelése egy gyerekbe.

Azért reagáltam fentebb, mert kegyed válasza szimptomatikus. Mert a probléma nem az, hogy egy nő beteg gyereke mellett is képes-e dolgozni, hanem az, hogy, ugyan, miért kellene annak a nőnek dolgoznia, akinek gyereke van?! Ha kegyed értelmiségi, vezető beosztásban, akkor ezen gondolkodjon el és ne azon, hogy hogyan zsákmányolhatja ki nőtársát, kegyed asszitálásával, még jobban a "vállalat"!

kvadrillio 2015.03.09. 15:12:59

@kvadrillio: FT: Magyarország a külföldi befektetők rémálma

2013. április 12., péntek, 15:02 Utolsó frissítés: 2013. április 12., péntek, 17:31

Szerző: hvg.hu

Címkék: Orbán Viktor; Mol; Financial Times; RWE; CIB; E.ON; Intesa Sanpaolo; bankadó; válságadók; rezsicsökkentés;
Kinyomtatom Elküldöm

Orbán Viktor népszerűségnövelő intézkedései rontják a befektetők Magyarországról alkotott képét, és a magyar gazdaság kilátásait – írta Financial Times.

Orbán Viktor intézkedései lehet, hogy növelik a népszerűségét, de kockáztatják a befektetők Magyarországról alkotott képét és a magyar gazdasági kilátásait – írta a Financial Times portálja csütörtökön. A cikk szerint a befektetők legnagyobb aggodalma jelenleg hazánkkal kapcsolatban a kormány, valamint a külföldi vállalatok és bankok konfliktusa.

A cikk felidézi, hogy a kormány az energiahivatalnak előírta, hogy januártól csökkentse a lakossági gáz- és áramárat, annak ellenére, hogy a kabinet emelte az energiavállalatok különadóját. Amikor viszont a vállalatok pereket nyertek a rezsicsökkentés ügyében, Orbán a bírósági ítéleteket botrányosnak nevezte, és azt ígérte, még nagyobb árcsökkentéseket fog elérni. A lázadó miniszterelnök rendkívüli parlamenti ülést hívott össze, hogy egy új, jóval nagyobb hatalommal rendelkező szabályozó hatóságot (Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal, MEKH – a szerk.) hozzon létre, melynek döntéseit csak az Alkotmánybíróságon lehet megtámadni. A kormány időközben újraállamosította a földgáztározókat, amelyeket a német E.On-tól és a Moltól vett meg. Orbán szerint így alacsonyabb gázárban állapodhatnak meg a Gazprommal, a kritikusok azonban kételkednek ebben – jegyzi meg a cikk.

A Financial Times szerzője szerint Magyarország kedvező befektetői képe 2010-ben kezdett megváltozni, amikor a kormány az EU legnagyobb bankadóját vetette ki, és emellett válságadókkal terhelte az energia-, a telekom- és a kereskedelmi szektort. Mindegyik megadóztatott szektor külföldi többségi tulajdonban van – jegyzi meg a cikk. Ezt követte a végtörlesztés miatti konfliktus 2011-ben, melyben a bankok jelentős veszteséget szenvedtek el.

A Financial Times írása megemlíti azt is, hogy a külföldi vállalatok vezetői panaszt tettek az EU-nál a kormány intézkedései miatt, ugyanakkor tartózkodtak a nyilvános bírálatoktól. Ez azonban kezd megváltozni – teszi hozzá a cikk. Példaként Martin Hermann, az RWE közép- és délkelet-európai divíziójának vezetőjét idézi, aki azt mondta, a cég felére csökkenti beruházásait Magyarországon, és a kormány lépéseit példátlannak és elfogadhatatlannak nevezte. A cikk megemlíti az Intesa Sanpaolo (a CIB anyabankja) vezérigazgatóját is, aki azt mondta, Magyarország rémálommá vált.

SZEGÉNY...., SZEGÉNY....DIPLOMATÁINK !!! :)))

gyongyi70 2015.03.09. 15:13:44

@Fodor Balázs: sajnálom, ez egy személyes példa volt, hogy értelmiségi munkahelyen hogy megy a kiválasztás, motiválás, értékelés...

egyébként ha belenéznél bármelyik linkbe, ami statisztikai adatokat, tényeket hoz a nőkérdésről, akkor látnád, hogy a legnagyobb bérkülönbségek, üvegplafon, nők a tudományban, parlamentben stb. problémák a szellemi pályán dolgozó nőket érintik leginkább

a krumpliföldeken -gondolom- ugyanannyi a napszám

mielőtt leírnád, hogy ez akkor értelmiségi picsogás: az, hogy a társadalom hogy bánik a legfelső szinten lévő nőkkel, az sajnos kihat az alsóbb szinteken is... ha -és első lépésként - pl. lenne elég női képviselő, elég női miniszter, elég női felsővezető, az lassan javítana minden nő helyzetén

egy dolog nem vezet sehova: ha azt mondjuk, minden jól van így, aki bármi rosszat lát, az hazudik vagy hülye, pláne, ha még meg is magyarázzuk, hogy minek a nőnek karrier, sőt, el se menjen dolgozni... és ha nem dolgozik, tulképp minek iskolázni?

folytassam?

gyongyi70 2015.03.09. 15:16:33

@bbjnick: itt nem a NŐ-n van a hangsúly, hanem a SZAKÉRTŐN

adott egy projekt, amit 10 hónapja visz vki, persze, hogy nem fogok az utcáról felvenni vkit az utolsó 2 napra, mert 2 hét, mire megérti, miről van szó, hanem megkérem szépen a projektgazdát, , hogy valahogy próbálja befejezni, tudunk vmiben segíteni?

kvadrillio 2015.03.09. 15:18:33

EZ A KÜLÜGYE TÉMA KB OLYAN, MINTHOGY LEROMBOLOM GÁZÁT, AZ ÉPÜLETEKET, PÁREZER EMBERT, GYERMEKET IS MEGÖLÖK, EZ NAGYON JÓL ESETT NEKEM (IZRAEL !!!) AZUTÁN ÖSSZETROMBITÁLOM A VILÁG ORSZÁGAIT, AGGYANAK MÁÁÁ ÖSSZE PÁR MILLIÁRDOT, HOGY ÚJJÁÉPÜLJENEK AZ ÁLTALAM LEROMBOLT ÉPÜLETEK, MERT EGYBKÉNT OLYAN JÓT JÁCCOTTAM !!!!!!!

ANYÁÁÁD !!!!

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 15:21:05

@gyongyi70:

kaptál előbb egy remek cikket ami nagyon szépen körbejárja azt, hogy miért vagy te de facto __nő ellenes__...

Obama's Economic War on Women
mises.org/library/obamas-economic-war-women

gyongyi70 2015.03.09. 15:21:28

@bbjnick: zért reagáltam fentebb, mert kegyed válasza szimptomatikus. Mert a probléma nem az, hogy egy nő beteg gyereke mellett is képes-e dolgozni, hanem az, hogy, ugyan, miért kellene annak a nőnek dolgoznia, akinek gyereke van?!

Pl. mert szeretne? Mert kell a pénz, mert szereti a szakmai kihívást, mert nem azért tanult 20 évig, hogy otthon a 4 falat nézze, hogy a férje ne unjon rá pár év után, hanem izgalmas nő maradjon, hogy a gyereke kamaszkorában ne nézze le stb. stb...

nekem is van két kisgyerekem, 10 és 6 évesek, tudom, miről beszélek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 15:23:34

@gyongyi70:

Bocsássa meg nekem , hogy feltételeztem, hogy egy értelmes, világos, egyenes felvetésre képes értelmesen, világosan és egyenesen válaszolni!

Fodor Balázs 2015.03.09. 15:24:47

"egyébként ha belenéznél bármelyik linkbe, ami statisztikai adatokat, tényeket hoz a nőkérdésről, akkor látnád, hogy a legnagyobb bérkülönbségek, üvegplafon, nők a tudományban, parlamentben stb. problémák a szellemi pályán dolgozó nőket érintik leginkább"

Ez hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy a gyerekes nőnél van esély arra, hogy több a kimaradás, több a munkaidőből való kilógás?

"a krumpliföldeken -gondolom- ugyanannyi a napszám"

A krumpliföldeken nem érdekel annyira, ha te az egyik nap nem jössz be: nem kapsz arra a napra bért és lesz helyetted valaki más. De ha vagy a vezetője egy fontos tárgyalásnak, akkor nehezebb téged pótolni. Meg mondjuk utazni sem akarsz külföldre egy hétre.

"pl. lenne elég női képviselő, elég női miniszter, elég női felsővezető, az lassan javítana minden nő helyzetén"

Koránt sem biztos.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 15:27:07

@bbjnick:

pedig megvan a magához való esze

a segghülye kvótarendszere valószínűleg még magasabbra repítené

ergo

széles ívben tesz arra, hogy milyen károkat okozna __másoknak__ pl. a versenyszférában dolgozó nők többségének az __önző_ és önkényes értékítéleten alapuló ötletelése...

kitűnő példa arra, hogy a világot elsősorban az __önzés__ mozgatja

gyongyi70 2015.03.09. 15:30:32

@Fodor Balázs: akit érdekel a munkája, az megoldja, hogy ott legyen a fontos tárgyaláson... a gyereknek -jobb esetben- van apja is, és ha rendese nevelték kicsi korától, akkor apa/anya csereszabatos.. nálunk pl. így van... volt, hogy a férjem járt külföldre, volt, hogy én, volt, hogy ő maradt otthon, volt, hogy én... általában meg tudtuk oldani.... a kolléganőim is meg tudják oldani

és ha nem kívánunk az értelmiségi létről vitázni, nem hinném, hogy a boti-eladónő-autószerelő házaspárban bárki pótolhatatlan lenne, ott is működhetne, hogy egyszer az egyik, máskor a másik vigyáz a gyerekre...

gyongyi70 2015.03.09. 15:32:38

hol írtam én kvótarendszert, vagy hogy alkossunk törvényt az egyenlő bérről?

csak annyit írtam, hogy gond van, és hazudik, aki szerint a világban így minden OK és a nőknek szpi-szuper minden

egyetlen konkrét javaslatom volt, ami egy cikkben megtetszett: hogy az apukáknak is legyen kötelező szülési szabadságra menni pár hónapra...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 15:37:52

@gyongyi70:

"Pl. mert szeretne? Mert kell a pénz, mert szereti a szakmai kihívást, mert nem azért tanult 20 évig, hogy otthon a 4 falat nézze, hogy a férje ne unjon rá pár év után, hanem izgalmas nő maradjon, hogy a gyereke kamaszkorában ne nézze le stb. stb..." --- írja.

Kegyed ezt a sok szarságot el is hiszi vagy csak hallotta valahol és átgondolatlanul szajkózza? A leggeczibb vadkapitalizmus idején, amikor egy 10-12 éves gyereket már érettnek tekintettek a komoly fizikai munkára, tudja mi volt az egyetlen, amit egy tulajdonos nem mert fölvetni a munkásainak? Az, hogy ha nem tud megélni, küldje el az asszonyt dolgozni. Eszébe sem jutott! Voltak munkásgyerekek, voltak munkásnők, de munkásasszonyok nem voltak, mert egy anyának a gyereke mellett a helye. Amit maga itt az önmegvalósításról meg egyéb lila zagyvaságokról visszaböfög bolseviki demagógia, amit a családok szétverése és az állampolgárok minél végletesebb kizsákmányolhatósága végett dobtak be a komcsik anno. Ezt, látva hatékonyságát, vették át a II. vh. után a nyugati kapitalisták, hogy ugyanazért a bérért két bérrabszolgát dolgoztathassanak. A "kétkeresős családmodell" és az "emancipált nő" csak ideológiai maszlag, ami csak azt a célt szolgálja, hogy a bérrabszolgák minél olcsóbban rabszolgáljanak. Ha maga okos nő, akkor ezen gondolkodjon el és ne azon, hogy hogyan csesszen ki még jobban gyerekes munkatársnőivel!

Fodor Balázs 2015.03.09. 15:42:15

@gyongyi70: "az megoldja"

Hogyan? Átmenetileg nem lesz beteg a gyerek? Az a baj, hogy sok munkában nem otthon nem csereszabatos a két szülő, hanem a munkában.

Meg túl sok a "ha". Ha mindketten értelmiségiek vagytok, ha mindketten pont jó munkahelyen dolgoztok, ha mindketten felvilágosultak vagytok, ha mindketten pont akkor nem kell bemenjetek, amikor a másiknak igen, ha a gyerek jó gyerek, stb. Ha és ha. Megint alapul veszed a saját példádat, majd próbálsz társadalmi méretekre kijelentéseket tenni.

"hogy a boti-eladónő-autószerelő házaspárban bárki pótolhatatlan lenne, ott is működhetne, hogy egyszer az egyik, máskor a másik vigyáz a gyerekre..."

Látod, pont az a baj, hogy pótolhatók. Ezért lehet könnyen felvenni valaki mást, ha mondjuk kicsit többet beteg a gyereked, mint kellene.

A te igazságod az ideális világon alapszik. De ideális világban nyilván minden jó. Tautológia.

Fodor Balázs 2015.03.09. 15:43:32

@gyongyi70: "gond van, és hazudik, aki szerint a világban így minden OK és a nőknek szpi-szuper minden"

Csak így hazudik az is, aki szerint a férfiaknak viszont szipi-szuper minden.

gyongyi70 2015.03.09. 15:46:36

@bbjnick: sajnálom, hogy nekem kell felvilágosítanom, de a feminizmusnak kőkemény polgári gyökerei vannak:

A választójog követelése miatt a szüfrazsett mozgalom Angliában.
Ehhez kapcsolódott a nők megjelenése a felsőoktatásban, majd a nők munkába állása.

A szomszédaink most válnak. Olyan ideális polgárcsalád... (a férj autószerelőként fusizik, eltartja az asszonyt és a két gyereket). Felhívtuk őket, hogy mi baj van... Azt hittük, vki félrelépett, vagy ilyesmi.. de semmi ehhez hasonló... csak az asszonyka nagyon unatkozik otthon, unalmában túl sokat veszekedett a férjével és már látni se bírják egymást...

Amit olyan ideálisnak gondol a konzervatív társadalom, azt régen is csak a pénz tartotta össze, de ma már, hogy nincs ilyen kényszer...

kvadrillio 2015.03.09. 15:46:59

RÉKUCI...EGYBKÉNT EGY OKOS NŐ ! :)

....a fogait meg kéne csináltatni........

gyongyi70 2015.03.09. 15:52:45

@Fodor Balázs: távolról sem
pont azt írom, hogy ez nem jó a férfinak sem, mert az ő vállán van a család eltartásának felelőssége, ezért sokat dolgozik, nem látja a gyerekeit, nem látja a feleségégét (a feleségnek se jó otthon egyedül küzdeni..), ha a túl sok stressztől netán kidől, ami 40-es 50-es magyar férfiakkal megesik, akkor dől az egész család...

az lenne az ideális, ha ketten tolnák a szekeret, mert akkor ha pl. vmelyik elveszíti a munkáját, az szar, de nem csőd... mert a másiknak van, jó esetben hasonló mértékű, és egy ideig úgy megvannak... a gyerekeknek is az a jó, ha az apa nem vmi távoli figura, aki mindig dolgozik, hanem játszik velük, ő is rak borogatást a homlokukra, ha lázasak... ő is tudja, milyen az tanítónéni, mert már találkozott vele..

ezen mindenkinek kellene dolgozni sok kis lépéssel... pl. egyszer egy autószerelő is lehet karakán és elmehet 2 napra szabira... ha túl sok elsőre, ne mondja, hogy mert beteg a gyerek, mondja, hogy elázott a lakás.. legközelebb a gyereket is vallja be...

aki munkáltató, vegye emberszámba a női és férfi kollégákat..

aki döntéshozó, gondoljon valóban a családok érdekére... és az nem az, hogy apa mosdik, anya főz, mert ez már a 21. század

ensorcelant 2015.03.09. 15:54:24

@gyongyi70: Szerintem falra hányt borsó amit ír. @bbjnick azt tartja, hogy a nőnek otthon a helye, ha már szült. És ha ez így van, akkor tényleg egyenes út vezet oda, hogy minek tanuljon, ha majd úgyis "csak" gyereket nevel. Ahhoz nem kell egyetem. Ráadásul az önmegvalósítás a férfiak kiváltsága, és amelyik nő elismerésre és karrierre vágyik, az mind bolsevik és demagóg. Szerintem ezen lila zagyvaságaiban nem rendíthető meg, ezáltal kár őt akár érzelmileg, akár értelmileg manipulálni csúnya számokkal, meg adatokkal. És direkt sarkítottam, hátha mégis pattan valami szikra! Mert igenis vannak férfiak akik tisztelik a társukat az elvégzett munkáért, legyen az otthoni vagy munkahelyi. Ahogy a társuk is tiszteli őket.

gyongyi70 2015.03.09. 15:57:38

@ensorcelant: áááá, igazad van... de azért szomorú, hogy ma Maon ezen kell még vitatkozni, nem?

Sunder 2015.03.09. 16:04:58

@gyongyi70: és ezek mind rendben is vannak. Tök jól körbe lett torpedózva itt minden, pro és kontra el lett mindenki küldve meleg éghajlatra üdülni, csak egy apróság maradt ki: ugyan ki, mi, és hogyan gátolja meg a nőket az első lépésekben?

"... ha -és első lépésként - pl. lenne elég női képviselő, elég női miniszter, elég női felsővezető, az lassan javítana minden nő helyzetén ..."

Ezt válasszuk ketté.

1.,
Képviselő, miniszter, egyéb állami pozíciók: a nők valamiért nem szívesen választják ezt a pályát. Ha megnézed, KIRE lehet szavazni egyáltalán, hogy erre a pályára kerüljön, ott mocskosul alulreprezentált a szebbik nem.

Akkor most mi legyen? Vezessünk be kvótát, hogy - mondjuk - 50% kötelezően nő kell legyen? Mi történik, ha nincs ennyi jelentkező összesen? Mi történik, ha olyan emberek kerülnek oda, akik nem rendelkeznek a megfelelő képességekkel, csak berakják őket, hogy meglegyen az előírás?
A hatodik kerületnek pl. nő a polgármestere, megszavazták, tehát sem tiltás, sem egyéb nem gátolja az ilyen irányú érvényesülést.

2.,
Versenyszféra. Itt tényleg létezik negatív megkülönböztetés a nőkkel szemben, leginkább a gyerekvállalás miatt. Ez nagyrészt a rossz szabályozásnak köszönhető (GYES, GYED, etc.).
Arra most nem térnék ki, hogy ha egyet köhög a gyerek, akkor anyuka otthon marad két hetet (és kicsit azért plázázik is közben), mert ha apuka vinné a vonalat, ő is ezt tenné (és még kocsmázna is közben).
Viszont egy céljaival tisztában levő okos nő mindenhol el tudja érni a felsővezető posztokat. Igen, ez is megkülönböztetett, mert elsősorban pénzügyi, HR, people management vonalon, cserébe ott meg a férfiak vannak jóval kevesebben.
Az, hogy ezt hogy hangolja össze a családi életével, már jellem kérdése, csinálhatja jól vagy rosszul. Amit ti csináltok a férjeddel, az egy jól működő berendezkedés, DE ne felejtsd el, hogy ott is két középvezetőről beszélünk és hogy a világ nem belőlünk áll. Szerintem ezt nem kell kifejtenem.

Bottom line: lehet itt novellapárbajt folytatni, de azt még nem láttam, hogy pontosan mi is lenne az ELKÉPZELÉSED vagy JAVASLATOD a fentiek abszolválására, mert a direkt politikai ráhatást én nem érzem egészségesnek. Főleg nem politikai vonalon.

Fodor Balázs 2015.03.09. 16:05:52

@gyongyi70: "ha túl sok elsőre, ne mondja, hogy mert beteg a gyerek, mondja, hogy elázott a lakás.."

Jól látom, hogy te konkrétan a hazugság mellett érvelsz?

Az a baj azzal, amit írsz, hogy elméletben oké, de a nők többsége nem nőtt föl ahhoz a felelősséghez, ami a szabadsággal jár. A szabadság mellé a régi kiváltságokat is meg akarják tartani, hogy "nem ér a nevem, káposzta a fejem" legyen akkor, amikor klasszikus élethelyzetek vannak. Hovatovább: nem "akarják", hanem tudat alatt meg is tartják. A síró, panaszkodó férfi nem jó férfi. A nagy családi problémák megoldását a nőnek átadó férfi nem férfi. Ha beléd kötnek az utcán, a férfitól elvárt, hogy segítsen, nem fordítva. Soha, de soha nem lesz az, amit akarsz, amíg a nőkből ki nem hal az evolúciós eredetű mintahalmaz. De ez utóbbinak szinte nulla az esélye.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 16:09:09

@bbjnick:

"A leggeczibb vadkapitalizmus idején, amikor egy 10-12 éves gyereket már érettnek tekintettek a komoly fizikai munkára, tudja mi volt az egyetlen, amit egy tulajdonos nem mert fölvetni a munkásainak? "

ennél már csak a tradicionális paraszti világ volt gecibb, ott ugyanis már az 5-6 éves gyereket is munkára fogták:)

+ nők többsége is non-stop dolgozott, hogy ne halljon éhen

pont a kapitalista termelési móddal együtt járó termelékenységnövekedés tette lehetővé a gyermekmunka és a női munkavállalás háttérbe szorulását nem pedig az "emberbarát" jogszabályok:)

ensorcelant 2015.03.09. 16:09:43

@gyongyi70: Mindig is lesznek másként gondolkodók. Szerintük mi vagyunk azok, szerintünk meg ők. Elférünk egymás mellett. Az a baj, amikor a mi sorsunk eldöntői között lesznek olyanok, akik úgy gondolják, hogy a női önmegvalósítás az úri passzió, és a kiteljesülésünk, illetve kreativitásunk egyetlen üdvözítő módja a családi fészek csinosítgatása, és a tűzhely táplálása. Az ilyenek vak komondorjain szoktak átesni a feleségek, ha megemlítik, hogy mégis lennének vágyaik. Na, az ilyen döntéshozóktól mentsen minket az úristen, jahve, allah, vagy bárki más!

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 16:10:07

@bbjnick:

"Ezt, látva hatékonyságát, vették át a II. vh. után a nyugati kapitalisták, hogy ugyanazért a bérért két bérrabszolgát dolgoztathassanak"

az már a nyugati típusú __szocializmus__ vívmánya volt:)

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 16:12:30

@gyongyi70:

a kommunizmusnak és a szocializmusnak is kőkemény burzsoá, kapitalista illetve arisztokrata gyökerei vannak:)

afféle oligarchák által futtatott elitista klubként indult az egész:)

1000bocs 2015.03.09. 16:14:24

@gyongyi70:
"A felmérésből kiderült az is, hogy hiába dolgoznak azonos munkakörben, a nők átlagosan a férfiak bérének csupán 94,4 százalékát keresik."

Most akkor a nők 15-20%-al keresnek kevesebbet azonos munkakörben, vagy alig több, mint 5-el?

Elég statisztika születésénél voltam ott, hogy egyiknek se higgyem el amit mond, de azért mégis. Hogy lett a 5%-os különbségből a 15-20%, ami miatt veritek a tamtamot?

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 16:14:34

@ensorcelant:

de facto ti szimplán kollektivisták vagytok:)

1000bocs 2015.03.09. 16:17:06

@gyongyi70:
"A közlemény szerint a felsővezetők között jelentős mértékben csökkent a nők aránya: míg 2011-ben a vezetők 19,1 százaléka volt nő, idén már csak 18,3 százalékuk az."

Jelentős mértékben? 0.8%? Mennyi a statsiztikai hiba határ, ha ez a jelentős mérték?

Miért nem azt írták, hogy drámaian csökkent? Vagy végzetesen, visszafordíthatatlanul elfogytak?

ensorcelant 2015.03.09. 16:23:50

@pitcairn: Nem igazán, mert pont azt hangsúlyozzuk, hogy a női induvídum is jogosult az önkifejezésre, még akkor is, ha ezt a közösségi társadalom nemtetszéssel fogadja. Ha ez az önkifejezési forma számára az anyaság ám legyen, de ne kényszerítsenek rá, hogy számomra is az legyen. Még mielőtt: 2 gyermeket nevel(tem)ek, imádom őket, de nem csak bennük-értük élek.

tralalala 2015.03.09. 16:28:33

@gyongyi70: Random belenéztem az egyikbe. Ez is tényeket sorol fel, amik valószínűleg igazak (nők kevesebbet keresnek, alulreprezentáltak a legjobban fizető munkakörökben, stb.), csak épp az okokba nem megy bele, amit te automatikusan úgy értelmezel, hogy "azé' me' sovinizmus van, azé' van mindez!".

Az általam linkelt cikkekben (és azért igyekeztem nem bilvárt linkelni... jó a Voice of Men az, de ott meg olyan jó volt az infografika :) ), szóval azokban a cikkekben is elég részletesen foglalkoznak vele, hogy ezeket a statisztikákat meg is lehet kapargatni ám, hogy pl. nem az átlagbért nézzük, hanem a valóban azonos munkáért kapott bért, ilyesmi.

Szóval amit mondasz, az nem túl meggyőző, de tényleg. Kicsit olyan, mint hogy "sok a cigány a börtönben -> mert a rendőrség rasszista!". Na most nem kizárva, hogy a rendőrség valóban rasszista, azért lehet, hogy nem ez az egyetlen ok, nem? :D

gyongyi70 2015.03.09. 16:30:32

@Sunder: végre egy értelmes párbeszéd!
köszönöm!

nem, én vagyok kvóták híve és azt is látom, hogy néha a nők is hibásak a kialakult helyzetben...
valljuk be, nagy divat volt (talán még most is az, de már nem mozgok kismamás körökben), hogy amint megjelenik a két csík, kiíratták maguk táppénzre az anyukák, majd otthon maradtak 3 évre, "beleszültek" a gyedbe/gyesbe... azután csodálkoztak, hogy nem veszik őket vissza, vagy csak úgy csináltak, mert tulképp kényelmes, ha a férj gürizik, ők meg otthon vannak

van, volt ilyen is

sőt. arra is tisztán emlékszem, hogy ahol ezt a férfiak számára kötelező szülési szabadságot olvastam (skandináv példa egyébként) elkezdtek özönleni az ellenkező olvasói levelek.. és a legtöbbet nők írták, akik nem merték volna rábízni a gyereket a férjükre (!), akik szerettek otthon lenni 6-9-végtelen évig, stb.

akkor és ott úgy gondoltam, a nőket elsősorban önmaguktól kellene megmenteni

de sztem nem pont ők hibásak, hanem a légkör, amibe beleszülettek.. szocialista években volt egy fajta ál-egyenlőség (a nő dolgozhatott), de ugyanúgy ő roboltolt otthon is... persze, hogy innen nézve vonzó a "polgári" család, ahol a nőt eltartja a férj, neki csak szépítgetni kell az otthon, mint a Született feleségekben... csak hát ez is ámítás, mert keveseknek adatik meg... és néha csúnya vége lesz, mert nálunk pl. nincs asszonytartás..

igen, nehéz kérdés, és sok kis apró lépéssel lehetne ezen segíteni, hirtelen kevés prot tudok felsorolni, azt biztos, hogyan ne:

a 3 éves gyes és a propagálása visszafelé visz... sajnos amikor ezt annó bevezették (mert a szocializmusban munkaerőfelesleg volt, amit nem lehetett elismerni), akkor olyan jó ideolgógiát gyártottak mellé, amit a mai napig nem sikerülzt kiírtani a köztudatból, holott sok pszichológiai kutatás cáfolta: nem, a gyereknek semmi baja nem lesz, ha 1,5-2 éves kora körül bölcsibe kerül

de ehhez kellene több bölcsi

meg az kellene, hogy a dolgozni vissza akaró nőt vissza is vegyék (most ezen is lazítottak). pl. miért nincs olyan szabály, hogy szülési szabadságon lévő nő/férfi helyére csak határozott idejű szerződéssel lehet vkit felvenni? (munkanélkülieknek az is áldás lenne)

mondok nagyon egyszerű dolgot, ami minket is érintett, érint: miért nincs megoldva az oviban, suliban a gyerekek felügyelete pl. 6-ig? Ez nagyon sokaknak gond nap mint nap, érdekes, hogy a legrosszabbul fizetett bölcsődei gomdozónők ott tudtak maradni 6-ig, de az oviban, suliban ez már felejtős? akkor pl. se az anyukának, se az apukának nem kell korábban elsunnyognia a munkahelyéről...

a mai gyerekek nevelése: az is nagyon fontos, hogy ők mit látnak/hallanak tőlünk... sajnos a mai tankönyvek pont a konzervatív családi modellt közvetítik. az én gyerekeim nem járnak erkölcstanra, és ennek örülök.. a hittanon jóval modernebb, józanabb dolgokat hallanak a családról, nők, férfiak szerepéről.. persze, mi reformátusok vagyunk, lehet, hogy máshol máshogy van

összefoglalva (most csak csapongok, persze): szerintem apró lépésekkel, neveléssel, felvilágosítással lassan-lassan lehetne ezen javítani... nem mesterségesen... akkor a társadalom magától kitermelné az új generációt, ahol már természetes az egyenjogúság... de a leges-legelső lépés, hogy arról, ami nem jó, beszélnünk kell... és én ma ezt tettem, jól el is csesztem az időmet, de ha csak 5 ember meghallotta, nem volt hiába

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 16:36:18

@gyongyi70:

Mit tudsz te a szüfrazsettekről? :-)

Egy unatkozó úrinő (Emmeline Pankhurst, született Goulden) feltűnősködési kényszerének terméke volt a "nagy brit" szüfrazsettizmus. Miután a munkáspártok(!) nem tartottak igényt a buzgalmára Emmeline nőmozgalmat szervezett (amelynek aktív tagsága kb. 10-20 főből állt) és tüntetgettek, majd merényleteket szerveztek, hajtottak végre (pld. robbantások --- ugyan kik szállították számukra a robbanóanyagokat?:-)). Néhány évig sajtóeseményt jelentettek a ricsajozásukkal és radikalizmusukkal, majd az I. világháború kitörésével elvesztették a sajtófigyelmet, föl is oszlott a mozgalom:-)

Ha már választójog: meg tudnád nekem magyarázni, hogy milyen ok-okozati összefüggés van a választójog, a munkavállalás joga és a kétkeresős családmodell között?

Fodor Balázs 2015.03.09. 16:38:50

@gyongyi70: "határozott idejű szerződéssel lehet vkit felvenni? (munkanélkülieknek az is áldás lenne)"

Ha esetleg van határozatlan idejű munka, akkor miért ne azt válasszam? A munkahelyek egy részén, ha te egy évre kiesel, akkor a helyedre jött szó szerint alkalmasabb is lehet már a munkára akkor, amikor te vissza akarsz jönni. Ekkor aztán mindenkinek rossz, kivéve persze azt, aki visszamegy.

Az a baj, hogy amit te körbejársz, arra maradéktalanul nincs megoldás ebben a fizikai valóságban (ahol a gyerekek úgy születnek és úgy fejlődnek, ahogy).

"miért nincs megoldva az oviban, suliban a gyerekek felügyelete pl. 6-ig?"

Szerintem van az a pénz. Kérdés, hogy mindenki ki akarná-e, vagy tudná-e fizetni.

"akkor a társadalom magától kitermelné az új generációt, ahol már természetes az egyenjogúság..."

Igen, termeli. Kezdenek megjelenni a férfias nők és a nőies férfiak. Mert sajnos egyforma igazán akkor lesz ez a két nem, amikor minden különbség eltűnik és lesz olyan, hogy "ember női nemi szervekkel", meg "ember férfi nemi szervekkel". Ez maga a transzhumanizmus és a sci-fi világa.

1000bocs 2015.03.09. 16:50:19

@gyongyi70:
"Lécci, lécci egy (csak egy!) olyan nemzetközi vagy magyar tudományos művet linkeljetek már be arról, hogy minden OK, a nők egyenlőek, egyenlő bért kapnak, nincs további teendő ezen a területen!"

A valóság nem elég? Például a saját tapasztalat? Józan ész? Ezek nem túl "progresszív" dolgok, árokásásra sem elég jók. Például nálatok sincs különbség a bérezésben, írtad korábban(saját tapasztalat) mégis a felmérésnek hiszel (gyüjtögetett, kreált adatok).
Senkivel sem találkoztam aki saját tapasztalatból a saját cégének adataira támaszkodva kijelenthetné hogy azonos munkakörben dolgozó nők kevesebbet kapnak mint a férfiak. Erről a mumusról mindenki hall, csak még senki nem látta személyesen, csak ismert olyat aki...

Valóság - nálatok sincs különbség, mint ahogy nálunk sem.
Józan ész - ha lenne azonos képességű 15-20%-al olcsóbb munkaerő, a cégek azonnal váltanának.

"nincs további teendő ezen a területen" - van. Olyan listák készítése, ahol nem átlagolva, munkaköröket és foglalkozásokat összedobálva számolgatunk addig amíg a papír alátámasztja az általad óhajtott alternatív valóságot. Olyan listák készítése, ahol kijelenthetjük és bizonyíthatjuk: konkrét cégnél, konkrét munkakröben ennyi nő és ennyi férfi dolgozik, azonos munkát azonos időben végezve, és a nők fizetési papírján mégis kevesebb szerepel.
Konkrét lista, konkrét személyekkel és konkrét fizetésekkel. Vannak ilyen történetek is, mintha a Sony-ról cikkeztek volna nemrég, ki tudja melyik országban. Ott lehet konkrét tennivaló. De ilyen kimutatás nem nagyon van.

Amíg konkrétumok nincsenek, csak összemosás van, addig ne legyen előny az, ha valakinek puncija van.
Elég előny az így is:)

gyongyi70 2015.03.09. 16:50:29

@Fodor Balázs:
Ha esetleg van határozatlan idejű munka, akkor miért ne azt válasszam?

azt választasz, amit akarsz, én a gyereket gondozó nő/férfi munkahelyének valódi védelméről írtam... igen, lehet, hogy aki helyettesít, az jobb, de az is lehet, hogy nem... az is lehet, hogy csak addig igyekszik, míg nem véglegesítik..

Szerintem van az a pénz. Kérdés, hogy mindenki ki akarná-e, vagy tudná-e fizetni.

Írtam, hogy a bölcsiben ez megoldott volt. Pedig a gondozónők keresnek a legkevesebbet a pedagógusok közül, pedig a legnehezebb munkát végzik! Ez csak szabályozás kérdése.. amit az is mutat, hogy korábban az iskolában volt ügyelet, míg el nem törölték a helyettesítési pótlékokat

már többször leírtam: a férfi nem attól Férfi (nagy f-fel), ha nem nyúl a kakis pelenkához és többet keres, mint a felesége.. és a női mivoltot se az határozza meg, mennyire szeret a homo sapiens mosogatni....

mint említettem volt, az én házasságom , köszöni szépen, jól működik egyenlőségben, de az persze még rövidke a maga 15 évével, viszont a szüleim 46 éve házasok, felneveltek két gyereket és mindketten felelős beosztásban dolgoztak

ha a lányodat nem arra neveled, hogy másodrendű polgár és a fiadat arra, hogy neki kell egyedül mindent megoldania, hanem pl. hogy a felesége a TÁRSA mindenben, akkor már sokat tettél a jobb világért

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 16:53:19

@ensorcelant:

"Mert igenis vannak férfiak akik tisztelik a társukat az elvégzett munkáért, legyen az otthoni vagy munkahelyi. Ahogy a társuk is tiszteli őket." --- írod.

Malacka, te azt honnét tudod, hogy én hogyan tisztelem a feleségemet és ő hogyan tisztel engem negyedszázados együttélés után?

Sunder 2015.03.09. 16:55:49

@gyongyi70: akkor viszont Rékának nem "központosítva" kellene számonkérnie.
Mert a hiba ott van, hogy ettől még egy totál elfogadó anti-hímsovinisztának is kinyílik a bicska a zsebében, és ha belegondolsz, akkor joggal.

Mert mint ahogy te is írtad, ez főleg nevelés, párbeszéd kérdése.
A probléma ott van, hogy minden ezzel foglalkozó szakértő - és az amúgy szimpatikus üvegplafon is itt fog potenciálisan jégre futni - három helyről várja a megváltást:
- központilag (egyetértettünk, hogy ez nem jó út)
- a mocskosférfitársadalom csettintésre megváltoztatásával (kétséges)
- csak úgy varázsütésre (csak a hippi vonulat).

Márpedig ezek nem működnek. Pedig alternatívák minden bizonnyal vannak, de ha mantrákat ismétlünk, azzal csak még jobban egymásra uszítjuk a két oldalt, és leshetünk.
Van elég hasonló terület, legalább TANULHATNÁNK belőle.
(autósok vs. biciklisek)
(politikai oldalak)
(melegek - ultrakonzervatívok)

De a párbeszéd ott kezdődne, amit mi csinálunk. Csak sajnos mint látod, megoldás nem lesz azonnal belőle, ami pedig kialakulna, azt elnyomja a sértett üvöltés - mindkét oldalról.

Fodor Balázs 2015.03.09. 16:58:50

@gyongyi70: "azt választasz, amit akarsz, én a gyereket gondozó nő/férfi munkahelyének valódi védelméről írtam..."

Ami védelmet legegyszerűbben úgy lehet megkerülni, hogy eleve nem veszek föl nőket, ha csak nem muszáj.

"igen, lehet, hogy aki helyettesít, az jobb, de az is lehet, hogy nem..."

Ha akkor indul egy project, amikor te nem vagy ott, akkor 3-4 hónap múlva bárki jobb, mint te, aki nem vagy benne.

"Írtam, hogy a bölcsiben ez megoldott volt."

De te arról beszélsz bújtatottan, hogy az ovi és legalább az alsós iskola is így menjen. Így számold ezt bele az egész rendszerbe.

"Ez csak szabályozás kérdése.."

Meg a szabályozás gazdasági következményeinek kérdése.

"már többször leírtam: a férfi nem attól Férfi (nagy f-fel), ha nem nyúl a kakis pelenkához és többet keres, mint a felesége.. és a női mivoltot se az határozza meg, mennyire szeret a homo sapiens mosogatni...."

Mitől férfi?

"mint említettem volt, az én házasságom , köszöni szépen, jól működik egyenlőségben, de az persze még rövidke a maga 15 évével, viszont a szüleim 46 éve házasok, felneveltek két gyereket és mindketten felelős beosztásban dolgoztak"

A te házzasságod teljesen irreleváns az egész kérdésben. Egyedi esetekkel dobálózol folyamatosan.

"ha a lányodat nem arra neveled, hogy másodrendű polgár és a fiadat arra, hogy neki kell egyedül mindent megoldania, hanem pl. hogy a felesége a TÁRSA mindenben, akkor már sokat tettél a jobb világért"

Ez mindig a felszín. A nők egyik nap azt akarják, hogy a férfiak olyanok legyenek, mint a nők, majd másnap, amikor párt választanak, akkor meg férfit akarnak és nem nőt. Nagy logikai probléma ez, aminek csak két feloldása van: a klasszikus, férfiközpontú értékrend (mert ekkor a párválasztás napján vannak férfiak), meg a teljesen egybeolvadt, különbségtelen, uniszex világ (mert akkor a nőt nem zavarja, hogy a férfiak pont ugyanannyira nőiesek, mint ők maguk).

gyongyi70 2015.03.09. 17:05:56

@Fodor Balázs: ha a példám nem releváns, hiába válaszolnék, mitől férfi egy férfi...

nem a fizetésétől, se nem attól, hogy nem tud mosogatni...

Fodor Balázs 2015.03.09. 17:08:07

@gyongyi70: Miért? Te csak a saját példáiddal tudsz egy témához hozzászólni? Nincs olyan véleményed (pl. hogy mitől férfi egy férfi), ami általános világnézetet tükröz?

Szóval továbbra is kíváncsi vagyok arra, hogy szerinted mitől férfi egy férfi.

gyongyi70 2015.03.09. 17:08:48

@Sunder: én az eredeti blogra is reagáltam és nem álltam a szerző mellé.. de ez is túlzás és a reakciók is...

abban azért nem értünk 100%-ig egyet, hogy a politika nem tehet semmit... az iránymutatás, az ideolgógia, a példamutatás és apró változások is segíthetnének.. de a mostani nő-politikával nem vagyok elégedett

gyongyi70 2015.03.09. 17:09:35

@Fodor Balázs: nem a fizetéstől és nem attól, hogy nem tud mosogatni..

miért, mitől nő a nő?

Fodor Balázs 2015.03.09. 17:12:00

@gyongyi70: Továbbra is csak három olyan tulajdonságot ismételsz, ami a te nézetrendszeredben NEM definiálja a férfit. Ebből nem derül ki, hogy mi definiálja.

Én is tudok ilyet: a nő szerintem nem a fizetéstől nő és nem attól, hogy mennyit tud költeni a ruhaboltban.

Fodor Balázs 2015.03.09. 17:14:51

@gyongyi70: "az iránymutatás, az ideolgógia, a példamutatás és apró változások is segíthetnének.."

Mi az irány, konkrétan, amit szerinted mutatni kellene? Mi az ideológia? Miben kellene példát mutatni? Szerintem pont a lényeg siklik itt el.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.09. 17:18:58

@gyongyi70:

Mi az, hogy nőpolitika? Ha van nőpolitika, akkor van férfipolitika is? És az mi?

Reszet Elek 2015.03.09. 17:58:37

@gyongyi70: Itt van! Egyenlő bánásmód hatóság jelentése.
www.egyenlobanasmod.hu/tamop/data/TAMOP_EBH_1_szakertoi.pdf

Sajna a legtöbb adat porhintés, hogy elrejtse a lényeget, amivel nem is tudtak mit kezdeni (hiába a statisztika makacs dolog) mivel általánosságban hasonlítja össze a férfiak és nők jövedelmét, aminek nem sok értelme van. Viszont 29.old. 5.4 részben ott a lényeg. A teljes mintára jellemző bérkülönbséget KIZÁRÓLAG a legmagasabb jövedelműek (5. kvintilis) körében tapasztalható nemi alapon megkülönböztető javadalmazásban rejlik! A topmenedzserekért, ügyvezető igazgatókért meg hasonlókért nem fogok az utcára menni. Engem nem érdekel hogy férfiként pl. havi millával többet keres , mintha nő lenne. Pofárlanul sokat keresnek így is, leszarom a problémájukat.
Szóval leállhatsz a hazudozással a fizetésekkel kapcsolatban!

Reszet Elek 2015.03.09. 18:02:19

@Fodor Balázs: Balázs! Neki az ideális férfi olyan, aki tartja a hátát, fizet, takarít és ha az asszonynak (de csak ő kezdeményezhet!) kedve támadna huncutkodni, akkor hűségesen nyaljon és keféljen a nő kielégüléséig. Az ágyon kívül meg átvitt értelemben nyaljon hogy megtámogassa úrhatnám, kalapot viselő asszonykája egóját...

Reszet Elek 2015.03.09. 18:07:53

@gyongyi70: " pl. lenne elég női képviselő, elég női miniszter, elég női felsővezető, az lassan javítana minden nő helyzetén" - Pártkatona politikusoknál teljesen mindegy milyen nemű az illető. Ki az az idióta aki úgy gondolja hogy a nemi kártyát nem csak a saját előmenetele érdekében használná fel? Amúgy pedig megy a szavazó automata, a párthűség. Sosem értettem egyes nők idiotizmusát, akik úgy gondolják, csak azért mert valaki nő, erkölcsösebb vagy jobb is. Pedig ha megnézzük a legtöbb férfi nem is képes olyan szemét lenni, mint a nők egymással...

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.09. 18:16:17

@ensorcelant: "nem elegáns nőnapon hülye picsázni. Mint ahogy nem illendő idős ember születésnapján az eljövendő halálról beszélni"

Miért kell feltétlenül mindig elegánsnak lenni?
Másrészt azért valahol szerintem te is érzed, hogy nem kicsit sántít a hasonlat.

Reszet Elek 2015.03.09. 18:23:35

@BitPork: A nők kedvezményei alanyi jogon járnak (nyugdíj stb.) nem pedig azért mert szültek. Ha gyerekszüléshez kötődne nem is zavarna a dolog, olyannyira fontosnak tartanám. De minden feltétel nélkül csak azért mert kettes számmal kezdődik a személyi száma?
A gyermekelhelyezés nem BTK-s ügy. A büntetőjogi tételek mindig egy intervallumot ölelnek fel, amin belül bírói mérlegelés alapján szabják ki a pontos büntetési tételt. A férfiak átlagban sokkal inkább az felső míg a nők meg inkább az alsó értkhez közelítő büntetést kapnak.
Tudomásom szerint Magyarországról nem született összehasonlító kimutatás, de itt van pl. brit és USA:
www.dailymail.co.uk/news/article-1311004/Judges-ordered-mercy-women-criminals-deciding-sentences.html
www.huffingtonpost.com/2012/09/11/men-women-prison-sentence-length-gender-gap_n_1874742.html
Itt letölthető a hivatkozott tanulmány: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002
Még egy érdekesség: A nők még a börtönön belüli ellátásban is elsőbbséget kell élvezniük: www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A6-2008-0033+0+DOC+XML+V0//HU
Hol itt a nemi egyenlőség?

Reszet Elek 2015.03.09. 18:25:45

@bbjnick: Férfipolitika: Gürizz és fogd be a pofád beszélő szerszám mert te alacsonyabbrendű vagy!

csakférfi 2015.03.09. 19:02:49

@gyongyi70: Nem vagy szar anya csak éppen egy nő a sok közül aki álomvilágban él.Mint egyes elmebetegek.Azt képzeli hogy ő (mármint te) olyan ember aki a saját nemét ért atrocitások és agressziók miatt tudományosan megalapozott véleményét(ökörség) itten ezen szőrös aberrált majmok(mi férfiak) megvédi.Tájékoztatlak egy senki vagy a férfiak nélkül.Egy semmitmondó szőrszálhasogató agymosott képzelgő hisztérika.Ráadásul a jólétedet a szüleidnek köszönheted mert megálmodták a "tanult jómódú kislány" képét.Te meg bekajáltad.Dolgozni nem tudsz saját magadat meg eltartani végképp nem.egy parazita aki azt hiszi hogy a gyerekei jóléte lelke attól függ mennyire anya.Lemondasz a jelenedről a gyerekeid jövője érdekében.Megspékelve ezt a férfiak elleni harc éllovasával.Abban méred saját fontosságodat hogy mennyire tudsz alázni férjet apát(a törvények ismeretével,amit egyes szemét köcsög férfiak miatt általánosítasz).Gyakorlatilag(elméletileg neeeem )rosszabb vagy az állatnál.Festék és egyéb külsőségek nélkül egy szürke veréb vagy.Amolyan árnyalt picsa.Amit éppen most játszanak a mozikban.Belőled 12 egy tucat.Kellene felébredned az álomból.Csipkerózsika.Majd felnőni.Kicsim.Hagyd a felnőtt dolgokat a realistáknak férfiaknak és nőknek akik békében élnek egymás mellett és harmóniát sugároznak.Ez a mindennapi életünk.Úgy hívják boldogság.Nem kell mást tennünk csak felidézni olykor a párunk arcát érintését simogatását.Akkor meg jöhet a legvadabb oroszlán azt is ott törjük szét ahol a legvastagabb.semmit sem tudsz a férfiakról.A megbeszélés nálad és a kompromisszum az hogy csak neked lehet igazad.Bármilyen légből kapott is.A fantáziád naaz ami megbetegít és a saját önnön kicsinyességed sekélyességed.Vannak erre megfelelő gyógymódok.Még csak zárt osztályra sem kell menned.Elég ha kiülsz a csillagos ég alá és hallgatod a világ csendjét.Aztán majd jön a saját lelked (ha még egyáltalán el nem mosta az a sok okosság) hangja.Na az az igaz.Ami itt hablatyolsz holmi "tudományos "tényekre ""statisztikai" adatokra hivatkozva --na az a baromság.Nem kötelező így gondolkozni és vonyítani a teliholdra.Mert az békés.változz meg mert már semmi emberi nincs benned ami szerethető.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 19:50:01

@gyongyi70:

az előbb mintha vmi olyanról lett volna szó, hogy nem akarsz külön szakpolitikákat...

oszt meg megint itten lenne ez a "nőpolitika":)

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 19:51:41

@ensorcelant:

szerintem ezzel senki sem vitatkozott, engem is csak az elefántcsonttoronyból megvalósított társadalom-mérnökösödéssel kapcsolatos ambíciók irritáltak

Reszet Elek 2015.03.09. 20:39:54

Ezt pedig a házimunka megosztásához avagy hallgass a gyongyi70-féle feministákra és tedd tönkre a házasságod:
www.asanet.org/journals/ASR/Feb13ASRFeature.pdf

T mint T 2015.03.09. 21:17:15

Nem tudom, melyik pocsfej kovette el ezt a torzitasokkal es hazugsagokkal teli erzeketlen undormanyt, de baromira mellelott!

Megis mi a faszrol beszel!?

Milyen nok hemzsegnek vezetoi pozicioban az allamigazgatasban?! A 30%-ot se erik el! A privat szferaban meg ennek a toredeke!
Ebben az országban, ahol a parlament 9%-a no?! Es az egyéb varosvezetoi es valasztott poziciok 20%-a?
Es miért? Igen, azert bazmeg, mert a no viszi a terhet a gyerekvallalassal? Ja, hogy vannak apucik akik besegitenek? Igen, elofordul! De hányan vannak kozuluk 5 evet gyesen 2 gyerekkel? Es utana hanyan tudnak visszaterni a munkaeropiacra? Es a karrierjuk addig hova tunik?!

Milyen 16 % a ber gap?! Hol elsz faszfej?

Jo lenne ha ujra elolvasnad a levelet!

Merhogy az pont arrol szol, hogy nem kell az 1 napos occcso viragotok, amikor osszekacsintotok ferfiui ontudatotok es hatalmatok teljes tudataban a szexizmus, a porno, a s i nazasi faktor es a targyiasitas folott, amikor minden heten belehal 1 no a kurrens vagy ex párkapcsolatban? Amikor magasabb fizut tesznek eletek? Amikor az egesz csaladi es gyerektartasi anyagi rendszer ugy van felepitve, hogy a not hozza anyagilag fuggo helyzetbe?

Es zavar a tobbesszam, bazmeg?

Hat, engem meg nem zavar! Mert P. R. K. igenis magukert kiallni nem tudo, elnyomott hangu, elnemitott nok ezrei helyett vagja pofadba, hogy TEMIATTAD, mint ferfikozpontu es gondolkodasu csokott kocsog, MI hogyan elunk es érzünk!

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.09. 21:28:22

@Reszet Elek: A kvantitatív társadalomkutatások addig hitelesek, amíg a férfiakat lehet szapulni velük.

pitcairn (törölt) 2015.03.09. 21:33:03

@T mint T:

ez most vmi paródia akar lenni? :)

Reszet Elek 2015.03.09. 22:32:07

@T mint T: Kis libuskám elgurult a gyógyszered? Menj a Gumiszobába! Az való a magadfajta mocskosszájú, frusztrált ostoba nőstényeknek. Ott nyalogathatjátok egymást...és elsírhatjátok egymásnak hogy minden férfi disznó, beleértve az apáitokat, fiútestvéreiteket és a fiaitokat (szerencsétlenek!).

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.09. 22:58:09

@Reszet Elek: Ha az antifeminizmus ma szitokszó, az azt jelenti, hogy a feminizmus ma uralmi ideológia. Ahogy az antikommunizmus is szitokszó volt ott, ahol a kommunizmus volt az uralkodó ideológia.
Azaz a feminizmus kritikátlan elfogadása nem más, mint az uralkodó ideológiának való behódolás. Képviselői, terjesztői csinovnyikok, önálló gondolkodásra képtelen korcs lények.

*jinx* 2015.03.10. 11:08:05

@T mint T: És ha kinyitod a pofádat, még le leszel hisztisezve! Cinikus mocskok.

Reszet Elek 2015.03.10. 18:47:44

Idiótáék mindig a karrierrel jönnek. A legtöbb embernek milyen karrierje van? Hány ember éli meg a munkáját örömforrásként? Hány embernek van egyáételán lehetősége karrierre. Egyáltalán mit értünk rajta? Több pénzt, több felelősséget, több munkát, nagyobb megbecsülést? Ez az egész karrier dolog csak egy szembekötősdi. A nők elmennek szülni és oda a karriernek brühühü... A férfiak nem mennek szülni és a nagyrészüknek mégsincs semmi esélye a karrierre. A szalagmunkásnak, a betonkeverőnek, az ácsnak, a taxisnak, a pincérnek hol van karrierre lehetősége? Ez a karrier téma is csak egy gumicsont.

vvvv15 2015.03.10. 20:25:38

@ensorcelant: Ebben a 60-40 arányban már benne van az is, hogy az az apák harcolnak a gyerekért, akik úgy érzik hogy valami miatt (pl. anya szenvedélybetegsége) jó eséllyel indulnak. Akkor volna ez a statisztika lényeges, ha nem csak a válások 10%-a után lenne gyerekelhelyezési per...

ensorcelant 2015.03.10. 20:38:05

@verum aequalitatem: Valóban, ez arra vonatkozik, amikor nem születik közös megegyezés a szülők között, hanem a bíróságnak kell eldöntenie, hogy a gyermeknek melyik szülőnél megnyugtatóbb a helyzete, biztosított a testi-lelki-szellemi fejlődése. De itt pont az hangzott (íródott) el, hogy a bíróságok egyértleműen az anyának ítélik a gyermeket. De ez, mint a kutatás is bizonyítja nem igaz, mert az esetek 40%-ában az apák javára döntenek. Az meg, hogy egy apában fel sem merül (bármilyen oknál fogva) hogy harcoljon a gyermekéért; ne varrjuk se a bíróságok, se a nők nyakába.

ensorcelant 2015.03.10. 20:45:59

@pitcairn: De te állítottad, hogy kollektivisták vagyunk. Az pedig ugye az egyéni érdekeket figyelmen kívül hagyva, csak a csoport (társadalom) részeként tekint az egyénre. Ezért írtam, hogy nem, mi nem vagyunk kollektivisták. De úgy látom, hogy igazándiból csak megtetszett ez a szó (csakúgy, mint a de facto, illetve a társadalom mérnökösködés kifejezés) mert igen gyakran használja. Akkor meg előtte nézze meg a jelentését!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.10. 21:13:10

@ensorcelant:

"hogy egy apában fel sem merül (bármilyen oknál fogva) hogy harcoljon a gyermekéért; ne varrjuk se a bíróságok, se a nők nyakába" --- írod.

A kilencvenes éveket végigcivilszervezeteztem, ismerek jónéhány szakembert, akik családgondozással, gyermekjóléttel, effélékkel foglalkoztak. Merem mondani, hogy egyöntetűen az volt a véleményük, hogy egy gyerekelhelyezési perbe (hacsak az anya alkalmatlansága nem látványosan nyilvánvaló) egy apának nem szabad belemennie. Ők, elmondásuk szerint, minden apát lebeszéltek az ilyen perekről a gyerekek érdekében és a férfiak döntő többsége el is fogadta az érvelésüket. A férfiak ugyanis egy ilyen helyzetekben sokkal kezelhetőbbek, mint a nők: egy férfi meggyőzhető, hogy a gyereke érdekében vállaljon efféle áldozatot, egy nő nem; a nők bármilyen ostobaságra és aljasságra képesek, nem riadnak vissza gyerekük manipulálásától, terrorizálásától sem, hogy "igazuknak" érvényt szerezzenek. Így általában a férfi enged.

gyalog.galopp 2015.03.10. 21:13:53

@gyongyi70:
Ügyes vagy, jó kis forgalmat generáltál!
Nem vagy te se feminista, se rossz anya, se.. izé.
Ember vagy, aki szeretne érvényesülni egyénileg is, családilag is, de az a rohadt házimunka , az elveszi az erődet a kedvedet. Jó lenne egy nagymama, vagy az amerikai álom, házvezetőnővel, aki ugyan színes, de jobban működik, mint egy klasszikus nagymama....

Mint nőtől, mint embertől kérdezem Rékával kapcsolatban. Mi a fene visz rá egy nőt arra, hogy a hímsovinizmus megnyilvánulását a virágban fedezze fel?
Mért nem a tangabugyiban, a vörös ajakrúzsban, mikor mindkettő szándékosan a nőt mint szexuális tárgyat közvetíti?

ensorcelant 2015.03.10. 21:38:56

@bbjnick: Hú, ez megint milyen nőgyülölő bejegyzés lett már, de bocs: "egy férfi meggyőzhető, hogy a gyereke érdekében vállaljon efféle áldozatot, egy nő nem; a nők bármilyen ostobaságra és aljasságra képesek, nem riadnak vissza gyerekük manipulálásától, terrorizálásától sem". Mitől alakult ki ilyen rossz véleményed a nőkről? Milyen tapasztalatod van? Téged manipulált egy nő (anya, feleség..), hogy általánosságban így vélekedsz a nőkről? És van párod? Róla is ez a véleményed? Szerintem ez a mondatodat olvasd el újra, és tényleg keresd a miérteket.
Másrészt. Azt írod, hogy a férfiak azért nem pereskednek a gyermekükért, mert úgysem nyerhetnek. Dehát baszki pont az volt benne a behivatkozott kutatási anyagban, hogyha perel érte, akkor 40% az esélye, hogy megkaphatja a gyermek felügyeletét. És minél idősebb a gyermek, annál nagyobb esélye van rá. Én meg azt mondom (pont olyan önhatalmúlag, mint te amikor eldöntötted, hogy a nők mindannyian képesek a gyermeküket manipulálni és terrrorizálni), hogy a férfiak ezt csak kifogásnak használják, mert számukra terhes és fárasztó lenne a gyermekről gondoskodni. Na, tessék. Írtam egy hülyeséget a te kapitális marhaságodra válaszul.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.10. 21:54:39

@ensorcelant:

"Mitől alakult ki ilyen rossz véleményed a nőkről? Milyen tapasztalatod van? Téged manipulált egy nő (anya, feleség..), hogy általánosságban így vélekedsz a nőkről? És van párod? Róla is ez a véleményed? Szerintem ez a mondatodat olvasd el újra, és tényleg keresd a miérteket." --- írod.

Kifejezetten jó véleményem van a nőkről, hogy nekik milyen rólam, azt ők tudnák megmondani: a feleségemmel huszonnégy éve élünk együtt, gondolom, ez azért jelent valamit. Ha képes volnál az értő olvasásra, akkor föl sem tetted volna ezt a kérdést, mert a válasz ott volt a kommentemben. Csak a te kedvedért megismétlem: "A kilencvenes éveket végigcivilszervezeteztem, ismerek jónéhány szakembert, akik családgondozással, gyermekjóléttel, effélékkel foglalkoztak. Merem mondani, hogy egyöntetűen az volt a véleményük, hogy egy gyerekelhelyezési perbe (hacsak az anya alkalmatlansága nem látványosan nyilvánvaló) egy apának nem szabad belemennie. "

ensorcelant 2015.03.10. 23:07:52

@bbjnick: Jó véleményed van a nőkről??? Ez a jó vélemény??: "a nők bármilyen ostobaságra és aljasságra képesek, nem riadnak vissza gyerekük manipulálásától, terrorizálásától sem, hogy "igazuknak" érvényt szerezzenek." Ezt is te írtad. Ha ez a jó vélemény,... Emellett kapásból azt állítottad, hogy nem vagyok képes az értő olvasásra, pedig képzeld, igen.
A szakember, aki azt ajánlja egy apának, hogy ne pereskedjen a gyermekéért, ha az apa szerint nála lenne jó helyen a gyermek, az nem jó szakember. Illetve, lehet, hogy a 90-es években még így volt, csak az utóbbi 10 évben van tapasztalatom ezen a területen, arra van rálátásom. De ha egy apa szerint a GYERMEK érdeke az, hogy ő nevelje, akkor kutya kötelessége vállalnia a pert. Mert a bíróság igenis mérlegelni fog. Most írom le azt hiszem negyedszer! (kutatási anyag) Értő olvasás, ugye?! Kicsit úgy érzem, te úgy gondolod, hogy egy válásnál csak az apa járhat rosszul. Sajnos csak a gyermek járhat rosszul. A felnőtt vesztesége (akár anyáé, akár apáé) szinte elhanyagolható a gyermek vesztesége mellett. Ezt kéne felmérni elhamarkodott gyermekvállalás, illetve azonnali válás előtt. Félre ne érts! Nem azt mondom, hogy egy rossz házasságot fenn kell tartani feltétlenül. De azt tapasztalom, hogy a házastársaknak a legkönnyebb megoldásként a válás jut eszükbe minden probléma megoldására. Nagyon ritkán találkozom azzal, hogy bármelyik fél is arra törekedne, hogy más megoldást találjon. És ez szomorú. Szerintem. Jó éjt!

huKKK 2015.03.10. 23:12:40

Nem a Stumpf Andrásnak van igaza hanem a Rékának.
És ezt érvekkel is alá tudom támasztani.

vvvv15 2015.03.10. 23:41:11

@ensorcelant: De a bíróságok nyakába lehet varni, mivel az ilyen szterotípiák nem ok nélkül szoktak kialakulni. Javaslom az Apák és Gyermekeik Védelme - Apák az igazságért facebook csoportot ( www.facebook.com/groups/apakazigazsagert/?fref=ts ) ott tájékozódhatsz arról, hogy milyen a helyzet.

Ezen felül a kormány felelőssége is ez, ugyanis miközben nyomja a nőket a munkaerőpiacon (Szalai Piroska) semmit nem tett azért, hogy az apák helyzete javuljon.

vvvv15 2015.03.10. 23:43:51

@ensorcelant: az ellen is ilyen erőteljesen szoktál fellépni, amikor a feministák férfierőszakról beszélnek. A te logikád alapján, akkor az meg férfigyülölő szöveg...

huKKK 2015.03.10. 23:53:33

Az érveim:

Az András csúnya a Réka meg szép.
Az András nem nő.
Rékának biológiai adottsága, hogy igaza van.
Az Andrásnak?
Ugyanmár.

Továbbá.
A szőke haj a kedvencem.
De csak nőbe!

huKKK 2015.03.11. 06:08:03

@annamanna:

Köszönöm, láttam.
A fenti @huKKK: kommentet biztosan értette András.
Magától meg nem várom el a humorérzéket.
Egy nő az nő.

közösperonos átszállás 2015.03.11. 08:40:27

@1000bocs: "Jelentős mértékben? 0.8%? "

4,2%, te nagyon művelt, te.

közösperonos átszállás 2015.03.11. 08:57:22

@Reszet Elek: "Viszont 29.old. 5.4 részben ott a lényeg. A teljes mintára jellemző bérkülönbséget KIZÁRÓLAG a legmagasabb jövedelműek (5. kvintilis) körében tapasztalható nemi alapon megkülönböztető javadalmazásban rejlik!"

Nyilván az 5.3-asra akartál hivatkozni, az 5.4 (és táblázata, az 5.15) nemenként eltérően számolja a deciliseket, és ott a felső 3(!) decilisben van nagy eltérés (a 10% azért már szignifikáns, nem?). Ez a nőknél havi nettó több, mint 155,2e Ft (férfiaknál 166,1e), azt hiszem, ez még nem egészen a topmenedzserek szintje, amit hirtelen idedeliráltál.

közösperonos átszállás 2015.03.11. 09:08:17

@Reszet Elek: És hogy miért tök értelmetlen az 5.3-ra hivatkozni, azt a részletes táblázata (M3.2) minimális elemzésével mindjárt láthatjuk is. Ugyanis az, hogy az (összes keresőre számolt) 4. kvantilisben nincs szignifikáns eltérés a nők és a férfiak átlagkeresete között, azt jelenti, hogy a 147,8e és 224,2e között kereső férfiak, meg a 147,8e és 222,4e között kereső nők kereseteinek átlaga szinte tökugyanannyi. What a surprise, de tényleg.

annamanna 2015.03.11. 11:27:58

@huKKK: édesdrágám, egy rádióműsort nehezen lehet látni. De te nagyobb mágus vagy, mint Chuck Norris, és még ez is sikerül!

1000bocs 2015.03.11. 15:38:23

@közösperonos átszállás:
upssssz... az már tényleg és iszonyatosan drámai :)

1000bocs 2015.03.11. 16:13:58

És még mindig várjuk azokat a listákat, ahol nem ömlesztve és nem átlagolva, nem az almát a körtével összeöntve hanem konkért személyekre bontva kimutatható, hogy tömegével léteznek példák arra, hogy:

azonos képzettségű, azonos tapasztalattal rendelkező, azonos munkát azonos munkaidő alatt elvégző nők és férfiak nem egyenlően vannak fizetve.
Konkrét cégek, konkrét emberek, konkrét munka, konkrét fizetések legyenek összehasonlítva.

huKKK 2015.03.11. 17:35:45

@annamanna:
Jutubokkal nem foglalkozom, csak wifiközelben.
Írásos anyagokra nekem elég 500 megabájt havonta.
Sok is.

Okos ez a z1-es mobil, de nem vagyok gépírónő.
Gondolkodom, hogy visszaállok a régi mobilomra, ami 127 karaktert engedélyez kommentenként.
Összeszedetté, lényegretörővé teszi az embert.

Reszet Elek 2015.03.11. 17:35:52

@közösperonos átszállás: Azt hiszem nem vagy tisztában a kvantilisek fogalmával. Itt ötöd- és tizedrendű gyakorisági mutatószámmal van dolgunk. Azaz ötödöljük ill. tizedeljük a nemeknél előforduló jövedelmek gyakoriságát, azaz egyenlő gyakoriságú osztályközöket képezünk. Ebből adódik hogy a második "magyarázatodban" éppen az okot és az okozatot cserélted fel. A tizedelésnél csak az látszik jobban hogy a felső kvintilisen belül milyen a megoszlás. Hogy milyen jövedelem sok vagy kevés, abba meg ne menjünk bele (2009-es adatok és mert az átlag sokkal inkább fontos mint a szélek). Másrészt idézve az 5.4-es részből:
"A korábbiak alapján várható volt, hogy a magasabb bér nagyobb jövedelemhátrányt jelent a nők számára. Az 5.3. ábrán jól látható (az ábra alapjául szolgáló számításokat lásd a Melléklet M3.1 táblázatában), hogy a férfiak és a nők jövedelme a legfelső jövedelemkvintilis kivételével gyakorlatilag azonos, másként: a nők több mint 10 százalékos jövedelemhátrányát egyedül a legnagyobb jövedelműeknél tapasztalható egyenlőtlenség „termeli ki”"
Ez lefordítva azt jelenti, hogy CSAK a legfelső ötödbe eső, azaz a saját neme jövedelmei közül a 80%-nál magasabb jövedelmeket a másik nem hasonló gyakoriságú jövedelmeivel összehasonlítva találunk magasabb fizetéseket a férfiaknál ÉS KIZÁRÓLAG az itt tapasztalható különbségből adódik a teljes mintát érintő, nemek közötti jövedelemkülönbség. Ennyi...

annamanna 2015.03.11. 18:50:41

@huKKK: még azzal se fáraszd magad.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.11. 18:57:53

@közösperonos átszállás: 40%-ot szoktak hazudni a feministák. (Lehet, hogy már korrigáltak valamit, ahogy a "minden 4. nőt bántalmaz a partnere"-mantrát is újabban minden 5.-el mondogatják.)

Reszet Elek 2015.03.11. 19:17:34

@Disznóvári: Lesz ez még így se. Odaát (USA) már minden harmadiknál tartanak.

pitcairn (törölt) 2015.03.11. 19:56:55

@ensorcelant:

már megbocsáss de nem én hadováltam itt összevissza vmi "nőpolitikáról", meg mindenféle önkényes alapon kitalált kvótákról:)

egyébként pontosan az efféle "nőpolitika" lenne a társadalom-mérnökösödés, a társadalom-mérnökösödés pedig lényegében "settenkedő" kollektivizmus:)

közösperonos átszállás 2015.03.11. 22:51:27

@pitcairn: "a társadalom-mérnökösödés pedig lényegében "settenkedő" kollektivizmus:) "

Jaja, Szent István is milyen jól (settenkedve, az ám!) kollektivizálta a pogányokat. Hagyjuk már ezt, jó?

közösperonos átszállás 2015.03.11. 22:52:48

@1000bocs: "upssssz... az már tényleg és iszonyatosan drámai :) "

Én nem mondtam, hogy iszonyatos, vagy hogy drámai. Te mondtad azt, hogy inszignifikáns, mert összekeverted a százalékot a százalékponttal; most már mindketten tudjuk, hogy szignifikáns, ugorjunk.

közösperonos átszállás 2015.03.11. 23:04:54

@Reszet Elek: "Azt hiszem nem vagy tisztában a kvantilisek fogalmával. "

De most komolyan, hülyeséget írsz, aztán lenézel, és megint hülyeséget írsz. Te direkt csinálod? :-)

(Ja, meg letagadod, hogy gyakorlatilag milliomosoztál, mikor az 5.4-ből tisztán látszik, hogy mérhető eltérés nem a felső 10-20%-ban van, hanem minimum 30-ban.)

A trükk két dologban van. Egyrészt hogy minek a deciliseit (kvantiliseit) számolod: a férfiakat és a nőket külön-külön veszed-e, vagy egybe. Itt kéne látnod azt, hogy az 5.3 (ahol egybe') miért különbözik alapvetően az 5.4-től (ahol külön-külön). Nézzünk egy példát, a testmagasságot. Ha összeöntöd a férfiakat és a nőket, úgy alakítod ki a deciliseidet, akkor ugyanezt kapod: a 175 és 186 centi közti nők magasságainak átlaga tökre ugyanannyi lesz (plusz-mínusz epszilon), mint a 175 és 186 centi közti férfiaké. Lényeges eltérés ugyanúgy csak a fölső decilisben lesz (meg az alsóban, amit a jövedelemnél eltüntet a minimálbér). Az átlagban. De ettől még nem igaz, hogy a nők és a férfiak általában ugyanolyan magasak, csak a nagyon magasaknál és a nagyon alacsonyaknál van különbség.

Ugyanis, amit nem vettél észre, hogy pl. a 8. vagy a 9. decilisben nem ugyanannyi nő lesz, mint férfi. Nagyon nem. De ezt eltünteti az átlag, annak teljesen mindegy, hogy 50 vagy 500 db., 175 és 186 centi közti ember magasságainak átlagát számolod. (Ez az, amit viszont kurvára kihoz az 5.4.)

Na ennek fuss neki még egyszer.

(Diszlexiások kedvéért: nem minősítem a bérkülönbséget se pro, se kontra. Egyedül arról beszélek, hogy azt mondtad, hogy az általad linkelt tanulmány alapján bátran kijelenthetjük, hogy csak a topmenedzserek (most már simán csak felső kvantilisről beszélsz persze, de a lényeg, hogy kurvagazdagok) esetén van bármennyire is mérhető különbség, miközben ez nem igaz, sőt. Az általad linkelt tanulmány maga cáfolja.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2015.03.11. 23:09:11

@közösperonos átszállás:

Szent István nem kollektivizált, hanem élt uralkodói jogaival. Értsük úgy, hogy szerinted a feminácik, genderbuzik és egyéb aberráltak valamiféle kiválasztott faj(ta), akik arra hivatottak, hogy uralkodjanak a genetikusan alattvaló normálisokon?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.11. 23:43:07

@Reszet Elek: A felső határ a csillagos ég... illetve esetünkben az, hogy minden férfi potenciális nemi erőszakoló. Ahogy a feminista guruk megírták, minden férfi-nő kapcsolat a nemi erőszakon alapul (és nekik BIZTOS igazuk van). A házasság intézménye sem más, mint a nemi erőszak intézményesített formája...

annamanna 2015.03.11. 23:44:14

@huKKK: lényegileg azt állította P. R. K., hogy a magzat olyan, mint a rákos sejtburjánzás. (70 karakter)

huKKK 2015.03.12. 05:52:48

@annamanna:

A "lényegileg" felesleges cicoma, szócséplés.
Ezen kívül is lehetne rövidíteni.
Nem 70 volt!
91, a zárójelesen kívül.
Smsben, kommentben minden bele számít, nicknév, egyéb írásjelek, szóközök is.
Viszont fejlődik.
Ez reménységre ad okot.
Tanuljon meg sokat és gyorsan hallgatni.
Székelyesen fogalmazni.
Késedelmesnek lenni haragra, szólásra.

Ez pozitívan hat a női személyiségfejlődésre.

közösperonos átszállás 2015.03.12. 06:27:51

@bbjnick: "Értsük úgy, hogy szerinted a feminácik, genderbuzik és egyéb aberráltak valamiféle kiválasztott faj(ta), akik arra hivatottak, hogy uralkodjanak a genetikusan alattvaló normálisokon? "

Félretéve a diszlexiádat, értsük úgy, hogy Szent István nyilvánvalóan "társadalommérnökösködött", mikor azt mondta, hogy márpedig ebből az országból keresztény, feudális országot csinálok és punktum, mert az egy, az eddiginél hatékonyabb társadalmi felállást fog eredményezni. Eddig nemigen láttam olyat, mikor valaki kritizálta a "társadalommérnökösködést", de ezzel csak a legitimáció hiánya volt a baja, az idézett hozzászóló pedig maga nevezte a "társadalommérnökösködést" (settenkedő) kollektivizálásnak, úgyhogy ez az _ő_ véleménye kell, hogy legyen I. István királyunkról. Amennyiben egy picike kis logika is szorult belé, persze.

2015.03.12. 07:48:11

@Reszet Elek:

"Az összes idióta mangina meg fehér lovag idejött lándzsát törni a nem is létező hímsoviniszta társadalom meg erőszak kultúra fölött. A sok heréjét elhagyó barom! Ha kinyitnák a szemüket láthatnák hogy az egész pusztán csak egy maroknyi frusztrált férfigyűlölő picsa meg megélhetési álértelmiségi üzlete és semmi több."

Ez ennél bonyolultabb. Papp Réka Kinga és a többi feminista aktivista ügyessége annyiban rejlik, hogy rafináltan meglovagolják a magyar emberek többségének FIDESZ-gyűlöletét, így fogadtatva el emberek tömegeivel a feminista dogmákat. Tapasztalatból beszélek: vannak ismerőseim, akik előbb lettek FIDESZ-gyűlölők, majd baloldaliak, onnan pedig feministák. Ezért veszélyes, amit csinálnak az ilyen Papp Réka Kinga uszítók: mert a "rendszer elleni lázadás" látszatával megtévesztik az embertömegeket, akik nem veszik észre, hogy akik előttük agitál, az valójában a rendszerben szereplő eliteket akarja leváltani egy a neki(k) kedves elitre. Orbán helyett egy olyan vezetőt akarnak a miniszterelnöki székben látni, aki hűséges vazallusa lesz az olyan szörnyállamoknak, mint amilyen a svéd.

Hát ez a titka! S sokan nem hajlamosak ezt meglátni, sajnos.

Stumpf András nem a szívem csücske (lehetne kritikusabb is a jelenlegi vezetéssel, de ne legyünk naivak, tudjuk, miért nem az), DE ez a cikke teljesen rendben van. Nem gúnyolódott, nem személyeskedett, van benne némi irónia, de többnyire tényekkel állt elő. Az érzelemorientált csőcselék természetesen felakasztaná...

huKKK 2015.03.12. 08:11:52

@Ahasverus:
Rajtaütésszerűen kiábrándultam Papp Réka Kingából.
Inkább a Stumpf András.
Nem "azé"!

Réka nekem túl hertelen es túl szőke.

2015.03.12. 08:32:36

@annamanna: Kedves Annamanna! Ha ártani akarsz az antifeminista mozgalomnak, akkor továbbra is osszál meg ilyen SZAROKAT a neten, az antifeminizmus nevében. Ha egy antifeminista nevetségessé akarja tenni magát, elég csak olyan ökörségeket a világra büfögnie, hogy a feminizmus a Sátán találmánya, meg szabadkőműves, illuminátus, rózsakeresztes, UFÓ-kutatók kreálmánya az emberiség elpusztítására. Tények helyett ökörségek. Vagyis csak nyugodtan árts nekünk, járass le minket az agymenéseiddel, hiszen amúgy is magad dicsekedtél azzal, mennyire nem bírod a Férfihangot.

pitcairn (törölt) 2015.03.12. 10:21:31

@közösperonos átszállás:

máskülönben nem hinném, hogy csak Istvánon múlt volna az ország kereszténnyé válása

ő max csak rásegített erre

2015.03.12. 12:09:06

@T mint T:
Szerinted ez a férfiak hibája, hogy a nők átlagban lusták, és képtelenek erőfeszítéseket tenni annak érdekében, hogy magas pozícióba jussanak?

2015.03.12. 12:12:28

@T mint T:

Végül is minek is tennék, amikor jól meg lehet élni ilyen hisztizésből is.

És, a férfiak között mindig van egy pár ilyen szellemileg alultáplált, kiéhezett f@sz, aki még egyet is ért a kamuhisztivel.

2015.03.12. 12:18:48

@gyongyi70:
" erre a nyomorra csak egy megoldás van: végy el egy veled egyenlő nőt"

Szerinted erre egy átlag férfinek milyen esélye van?
Örülhet, ha jut neki egyáltalán valamilyen nő, ebben a mai világban, ahol az internetnek meg a telekommunikációnak hála, a nők korlátlan választási lehetőségekkel rendelkeznek a faszik terén.

"de ehhez igazi férfinak kell lenni..."

Pontosan. Azaz, ha a felső 10%-át képező alfahím vagy, adonisz testalkatú, tökéletes macsó személyiséggel, férfias kisugárzással, akkor talán van esélyed férfiként is, az általad vázolt helyzetre.

szerintem is 2015.03.12. 12:43:53

@ogyebogye:
Nem arról van szó hogy lusták lennének a nők, mert ez nem igaz.
Hanem kivéve azt a néhány karrieristát, nem tekintik olyan fontosnak a státusz szerzést és kevésbé hajlandóak megküzdeni érte, magyarul nem érdekli őket a karrier. Hasonlóan, mint a politikában. Ott se szorítja ki őket senki. Egyszerűen kevesebb nőt érdekel a politika a napi küzdelem szintjén. Nemhogy vonzaná őket, inkább taszítja a folytonos harc és viszolyog tőle hogy belevesse magát.
Ezért vannak kevesebben a férfiaknál a magasabb pozíciókban és a politikában is.

2015.03.12. 12:48:09

@szerintem is:
Férfiakat se érdekelné, ha más, egyszerűbb, kényelmesebb lehetőségeik is lennének az életbenmaradásra. Egy nőtől nem elvárás sem a karrier, sem az, hogy bármit letegyen az asztalra, pusztán a külseje miatt ajnározzák, körbeudvarolják, megoldják helyette a problémáit.

szerintem is 2015.03.12. 13:20:18

@ogyebogye:
Vannak ilyen férfiak meg olyan férfiak és ilyen nők meg olyan nők. Olyanok nők is vannak, akikről írsz és sokan meg másmilyenek.
Mindenesetre, férfiak között magasabb arányban vannak a megharcoló típusok.

gyalog.galopp 2015.03.12. 13:47:23

Ez a Mandi már kezd olyan lenni mint a Hyde Park.
De ez jó!

Reszet Elek 2015.03.12. 16:28:33

@közösperonos átszállás: Igazad van az 5.3. ábrát illetően. Átsiklottam a "teljes minta" kifejezésen ill. alapban a nemeken belüli teljes mintának értelmeztem hiszen ellenkező módon (láthatóan) nem sok értelme van.
Most már én is kíváncsi lennék egy olyan kimutatásra, ahol az azonos munkakörben dolgozók jövedelmeit hasonlítják össze. Ilyennel meg sajna nem találkoztam. Biztosan tiszta vizet öntene a pohárba.
Mindenesetre a tanulmány összefoglalójának lényegi részlete mindenképpen érdemes az elolvasásra:

"Általánosan elterjedt vélekedés, hogy Magyarországon a nők 10–20 százalékkal keresnek kevesebbet a férfiaknál, s ez nemigen változtatható meg. Mélyebb elemzésünk rávilágított arra, hogy ez a következtetés korrekcióra szorul. Az „átlagos” nő ugyanis, aki ennyivel kevesebbet keresne az „átlagos” férfinál, nem létezik. Viszont létezik egyfelől az üvegplafon-jelenség, másfelől a nem szerinti szegregáció (s ennek részben eltérően megmutatkozó
foglalkozási és ágazati metszete). E jelenségek – egyéb tényezők hatásával kombinálódva – a nők egyes, de távolról sem nagyszámú és semmiképpen nem átlagos csoportjában az ugyanezen csoportba tartozó férfiakhoz képest nagy jövedelemhátrányt okoznak. Az így kialakuló jövedelemhátránynak az átlagra gyakorolt hatása kelti azt a látszatot, mintha a nők a legtöbb munkaerő-piaci csoportban jövedelemhátrányban lennének a férfiakkal szemben."

Ui: Előszeretettel használod a diszlexiás szót.

annamanna 2015.03.13. 01:47:13

@Ahasverus: Sajnálom, hogy így látod, mert a dolog igaz. A Férfihangon Adam is belinkelte.
Ami pedig az antifeminista mozgalmat illeti - Alterego azt írta, hogy a feminizmus igazi szellemi örököse az antifeminizmus. És ebben igaza is van, mert ugyanolyan sötét okkultizmusból táplálkozik mindkettő. Huffnágelnél észrevettem, hogy eszméletlen mennyiségű sátánista képet lájkol, nyilván nem véletlenül. Ez az ő szellemi bázisa. Hgyi (és még mások is) nem titkolják a keleti okkultizmushoz való kötődésüket. Hgyi kifejezetten durván keresztényellenes, nem győzte leírni, mennyire rühelli a kereszténységet, és vele együtt azokat is, akik némileg kötődnek a valláshoz. Te írtad, hogy mást is kiutált már; és láttam, hogy neked és Zolinak is nagyon gonoszkodva, megvetően, gúnyosan ír. Rendkívül erőszakos, és nem győzök csodálkozni, hogy miképpen lehetséges, hogy egy antifeminista oldalt egy nő ural? Ez pont olyan, minthogy a Femen tagjait egy férfi szervezi be. Szerinted hová lehet így eljutni? Mit érhettek el akkor, ha egy nő vezeti a mozgalmat? És mi ennek az oka? Szerinted ennek nincs köze az okkultizmushoz, szerintem pedig csak ahhoz van köze.

De ugyanígy az LMP is - vajon hová fog eljutni? Nincs is célja, nem is akar eljutni sehová. És az is a Humanista Pártban gyökerezik, ami valami luciferiánus képződmény.
Szerintem teljesen fölösleges ilyesmivel vergődni, mert elmegy az élet, és mégsem juttok el sehová.

Van egy unokatesóm, elég közel lakik hozzád, ő is LMP-s. Tipikus bölcsész, aki a legjobb úton halad afelé, hogy macskás vénlányként végezze. Meeting-re jár Bécsbe kiszedett szemöldökű buzzancsokkal, hatalmas sütiket pusztít el a bécsi cukiban, ökobiofesztiválokon támolyog, védi a havasi medvepopulációt a kihalástól, megosztja Emma Thompson fényképét, aki mangalicát cibál magával egy fesztiválon, mert ez milyen trendi..... lefogadom, hogy feminista is, Ertsey Katalin hű tanítványa.
A szüleivel és a macskáival él, és max. valami nyugati szállodában tud takarítói állást kifogni magának, a keresett pénzt pedig gyorsan elveri utazásra.

Én persze tudom, hogy úgy nőtt fel, hogy az apját gyakorlatilag alig látta. Nem azért, mert elváltak a szülei, dehogy: az édes jó apja a munkahelyéről nem haza ment. Nem is a kocsmába, nem is a szeretőjéhez, nem sportolni, nem másodállásba stb.
Az anyjához ment. Minden szabad pillanatát az anyjával töltötte, folyton ott lógott rajta, a felesége és a lánya nem is látta. Nem csinált semmi értelmeset az anyucinál, csak játszogatott, meg fölhalmozott rengeteg szemetet.
Úgy élte le az egész életét, mint egy kisfiú.
Szerintem az unokatesóm mást se hallott otthon, minthogy a "hülye apád", és úgy döntött, hogy neki még ennyi se kell a házasságból meg a férfiakból.
Inkább megmenti a világot, és mindenféle trendi mozgalomhoz csapódik.

Szerintem elég sok hasonló eset van, rajtuk köszörülitek a nyelveteket a Férfihangon.
Szerinted az ilyen elborult nőket meg lehet menteni egy ellenmozgalommal?
Szerintem nem lehet.
Őket csak egyesével lehetne megmenteni "A Mozgalom"-tól a magánéletnek.
A mozgalmakat nem egy ellenmozgalommal lehet megfékezni, hanem a magánélettel.
A komunizmusnak nem az antikommunizmus az ellentéte, hanem a magánélet.
A fidesznek nem az mszp az ellentéte, hanem a magánélet.
A fasizmusnak nem az antifasizmus az ellentéte, hanem a magánélet.
Ugyanígy van a feminizmussal is.

Te csak a saját életedet tudod megélni, mások helyett nem tudsz élni. Amit nem élsz meg a saját életedben (mert az energiádat leköti a mozgalom), azt senki sem lesz képes megélni helyetted.

És mondok valamit - igazán erős akkor leszel, ha van egy autonóm hatalmad. Amit a magánéletedben tudsz elérni.
Attól nem válasz erőssé, ha csatlakozol egy mozgalomhoz.
Szerintem a mozgalmárkodásnak direkt az a célja, hogy az emberek addig se a saját életükre összpontosítsanak.

Az antifeminista mozgalom akkor érné el a célját, ha időközben mindnyájan megnősültetek volna és jól élnétek a feleségetekkel.
De lefogadom, hogy még senki sem nősült meg azóta, hogy belebonyolódott az antifeminista mozgalomba.

Sokkal nehezebb felvállalni egy széllelbélelt, mindenféle lelki nyavalyával kínlódó, időnként irracionálisan viselkedő, időnként hisztis, időnként pénzpocsékoló, időnként ostoba stb valódi emberrel való elkötelezett kapcsolatot, mint arra várni, hogy valami csodás erő, mozgalmi kiáltvány, állami törvénykezés hatására a világ összes nője megváltozik. Mert nem fog.

Teljesen biztos vagyok benne, hogy csak a házasságban találnátok meg azt, amit most az antifeminista mozgalomban kerestek.

Ja, és hgyi elvált. Szóval ő már csak tudja, hogyan is kéne irányítani egy férfimozgalmat....

Na de mindegy, ezeket nem először írom le. Mindenki maga tudja, hogy miben látja a megoldást.

annamanna 2015.03.13. 02:29:06

@huKKK: Látom, téged valóban a fontos dolgok érdekelnek (én).
De hogy picit eltereljem valami kevésbé fontos felé is az érdeklődésedet, olvasd el ezt:
index.hu/belfold/2015/03/11/patkany_liszt_nebih_ellenorzes_elelmiszer/
És nézd meg ennek a négy évvel ezelőtti előzményét:
nava.hu/id/1077740/ A videóban 11:40-től látható ugyanez az üzem négy évvel ezelőtt.

Túl sokszor látható ugyanez a folyamat.
Mi vezet ide?

Mi vezet oda, hogy nők azt állítják, a magzat pont olyan, mint a rákos sejtburjánzás?
Mi vezet oda, hogy magukat kereszténynek nevező emberek Jézust "bácsi"-ként emlegetik, és semmi más nem érdekli őket, mint más keresztények gyalázása?
Mi vezet oda, hogy egy képernyőképes, tiszta és rendezett, jól működő üzem négy év leforgása alatt elátkozott zombitanyává züllik?
Ki áll emögött?

huKKK 2015.03.13. 06:46:56

@annamanna:

"annamanna
2015-03-13 00:31:30
@huKKK: Unlak"

"Látom, téged valóban a fontos dolgok érdekelnek (én). "

Így van.

De nem szeretnék a terhére lenni!

Mint már említettem korábban, az egyoldalú erőszakos tegeződést nem kedvelem.
Ha magázódva hajlandó megszólítani, reagálok.
Imélem tudja. menny@freemail.hu
De ha ír, előtte jelezze, mert az ismeretlen eredetű iméleket olvasás nélkül törlöm.
Bort, búzát, békességet Isten áldásával.

közösperonos átszállás 2015.03.13. 12:43:50

@Reszet Elek: "Most már én is kíváncsi lennék egy olyan kimutatásra, ahol az azonos munkakörben dolgozók jövedelmeit hasonlítják össze. Ilyennel meg sajna nem találkoztam. Biztosan tiszta vizet öntene a pohárba. "

Csodálkoznék, ha létezne ilyen, hiszen eleve, mit értünk pontosan azonos munkakörön? Ahogy korábban már rámutattak, a krumpliföldön kb. azonos az órabér, a szellemi foglalkozásoknál azonban ritka a pontosan azonos minden.

(Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy nincs ilyesféle bérhátrány; ha józan ésszel belegondolunk, a cigányoknál tuti, hogy van ilyen (két teljesen ugyanolyan jelentkező közül gyakorlatilag mindenki a nemcigányt választaná), ami pont az, amit keresünk, mégis, ezt képtelenség mérni, hiszen a végeredmény az, hogy a két tökugyanolyan képességű ember közül az egyik más munkakörbe kerül, ahol aztán alacsonyabb bért kap.)

"Ui: Előszeretettel használod a diszlexiás szót. "

Igazad van, túllőttem a célon, bocs. :-)

közösperonos átszállás 2015.03.13. 12:47:06

@pitcairn: "máskülönben nem hinném, hogy csak Istvánon múlt volna az ország kereszténnyé válása

ő max csak rásegített erre "

Az bőven elég, nyilván a feministákról se hiszed, hogy gyökeresen fel tudták/tudják forgatni a társadalmunkat, csak törekszenek az átformálására; na ha ez társadalommérnökösködés, akkor egy király, aki bevallottan erre törekszik, meg azért van hatalma is, ugyanúgy társadalommérnök.

(Amúgy ja, Istvánunk tuti, hogy nem széllel szembe hugyozott, de azért segítette a dolgot, ahol tudta.)

pitcairn (törölt) 2015.03.13. 14:18:02

@közösperonos átszállás:

segítette, de - megfelelő háttér nélkül - nem tudta volna felülről ráerőszakolni a jó népre:)

Metód és a magyar kereszténység kezdetei.
Zacheus püspök felszentelése 963-ban
publicatio.bibl.u-szeged.hu/2995/1/Met%C3%B3d%20%C3%A9s%20a%20magyar%20kereszt%C3%A9nys%C3%A9g%20kezdetei.%20Zacheus%20p%C3%BCsp%C3%B6k%20felszentel%C3%A9se%20963-ban.pdf

különben a magyarság már nagyon rég kapcsolatban volt akkor a kereszténységgel

Magyarság és kereszténység a honfoglalás előtt
vigilia.hu/regihonlap/1999/11/9911ron.html

ami pedig az István korabeli államot illeti:

nagyon gyenge volt az a modern állammal összevetve

meg sem próbáltak kizárólagosságra törekedni

pl. még a zsidókat és a muzulmánokat is békén hagyták kis hazánkban egészen Szent László koráig.

Iszlám hívek Magyarországon a XI-XII. században
terebess.hu/keletkultinfo/muzulmagy.html#9

pitcairn (törölt) 2015.03.13. 14:31:39

@közösperonos átszállás:

persze bizonyos tekintetben "társadalom-mérnökösödött"

és ez nagyon szépen összhangban áll azokkal a teóriákkal melyek szerint a szocialisták lényegében a feudális viszonyok közé vágytak vissza:)

„At any rate, socialist doctrines were permeated from the outset with notions drawn from feudalism. Socialism was born (or reborn) amidst the conservatism of the restoration following the French Revolution and the romanticism of the nineteenth century. Both of these were friendly, in varying degrees, to feudalism, or its relics.”

The New Feudalism
fee.org/freeman/detail/the-new-feudalism

annamanna 2015.03.13. 19:20:20

@huKKK: www.youtube.com/watch?v=-hI5ErrRjiw
(zárójelben: a "talán van" helyett jobb lett volna a "tudod, van", de így is jobb, mint az eredeti).

Reszet Elek 2015.03.14. 12:10:35

@ogyebogye: A dolog összetettebb. Mivel a feminizmus, ahogy ön is írja, mindkét nemnek árt, nem csoda hogy antifeministából is van férfi és nő is. A nőknek is lehet fiútestvére, édesapja kivel nagyon elbántak vagy fia, akinek hátrányos helyzetét látva bármelyik valamirevaló anya azonnal harcba is száll.
A másik része amit említ. A nők ösztönösen is hajlamosak összefogni, automatikusan a női fél pártját fogni ellentétben a férfiakkal. Gyanítom ennek oka valahol fajunk őstörténetében keresendő. A férfiak alapban sokkal individuálisabbak (ahogy a nők szociálisabbak). Ebből adódóan a férfi pozitív tevékenységek is másképpen alakulnak. Hiba is lenne összehasonlítani a nőiekkel. Nincsenek bikacsordák, míg a tehenek mindig együttjárnak. A feminizmus nagyon hamar kietermelte az ellenállás eszközeit. Ezek legjobban az USA-ban láthatóak lévén a feminizmus harmadik hulláma is onnan indult és a feminizmus rombolása is ott a leginkább tettenérhető.
Az ellenállás eszközei többek között a férfijogi közjogi mozgalmak és kezdeményezések, ezek azok amelyek leginkább hasonlítanak a feministák hasonló dolgaihoz. A másik a neten rohamosan terjedő tanítások, amelyek alapján EGYÉNKÉNT vonulnak passzív ellenállásba a férfiak. Ilyen passzív ellenállás például a hosszútávú kapcsolatok elkerülése. Az USA-ban jelenleg a 20-35 év közötti korosztály 70%-a egyedülálló! Passzív ellenállásnak tekinthető az MGTOW eszmeiség, amely az önállósodásra, a szabályozott nőkhöz való viszonyt, a társadalomból való kicsatlakozást hirdeti. A kicsatlakozás része a politikai passzivitás, az adózás minimalizálása (hogy ne etessék a feminista államszörnyet). Az ellenállás másik eszköze pedig a különböző nőket manipuláló, a saját evolúciós ösztöntermészetüket önmaguk ellen fordító technikák. Ilyenek a különböző csábító művészek (PUA), de a különböző Red Pill jellegű mozgalmak is.
Ahogy a feminizmus rombolása terjed, úgy terjednek ezek a tanítások is és kezdi gyakorolni egyre több férfi. Nálunk is.
A nemek viszonyában mindeddig képesek voltunk mi féefiak felvenni a kesztyűt (elvégre nem haltunk ki), a jelenkor fejleményeinél ez ugyancsak így lesz. Sajnálatos módon az évezredes nemek közti megállapodást felrúgó feministáknak köszönhetően a harcban sok számomra jó dolog fog eltűnni ill. marginalizálódni. Ilyenek a család, a hűség, az egymás iránti tisztelet stb. Sajna egy háborúban mindig a jó dolgok pusztulnak el először.

huKKK 2015.03.14. 19:09:38

@ogyebogye:

"A megnősülés teljesen értelmetlen, főleg a mai világban, hiszen semmi másra nem jó, mintsem arra, hogy egy nő eltartathassa magát velünk.
A házasság a nőknek egy óriási biznisz, a férfiaknak viszont egy nagy legalizált kifosztás."

Ismeri azt a viccet ami a nyuszikáról, a rókáról és a fűnyíróról szól?

"Sajnos, a férfiak képtelenek hatékonyan összefogni a nők ellen. Mivel egymás versenytársai elsősorban, így nincs közös cél, ami érdekében össze lehetne fogni.
A nők viszont képesek összefogni a férfiak ellen. Mert mindegyik a férfiak lehúzásában, a férfiakon való minél hatékonyabb és biztonságosabb élősködésben érdekelt. Tehát van közös cél, hogy szorosabbra húzzák a hurkot a férfiak nyaka körül. Ezért nem szűnik a feminista picsogás, csak egyre erősödik, ahogy egyre több céljuk valósul meg.
Viszont, az egyre nagyobb aránytalanságok és hátrányok miatt férfiak egyre nagyobb hányada fogja kerülni a kapcsolatot a nőkkel."

Ez így, ebben a formában elég paranoid megközelítésnek tűnik.
Mi a megoldás?
Ez?:
"Főzök rád, mosok rád Bugyibuci."
(Dutyi dili)

huKKK 2015.03.14. 19:17:02

@Reszet Elek:

Hiába tűnik logikusnak amit ír,
már keresem benne a hibát.

annamanna 2015.03.15. 04:10:47

@ogyebogye: Alapvetően tökéletesen egyetértek veled. Igen, szerintem is azért támogatja annyi nő az antifemi mozgalmat, mert maga a mozgalom rossz célokat tűzött ki maga elé, és UGYANÚGY támogatja az élősködést, mint amennyire küzd ellene.
Mit mond az antifemi mozgalom? Hogy az ellenfele a feminizmus. Milyen a feminista nő? Önálló, dolgozó, karrierista. Ez ellen küzdeni kell.
Ha pedig a férfiak azt tűzik ki célul, hogy küzdenek a dolgozó nők ellen, akkor nyilvánvaló, hogy minden lusta, semmirekellő szajha lelkesen támogatni fogja ezt a nemes harcot.
www.youtube.com/watch?v=PKgzR64qj6k#t=07m06s (Ha nők akarnak harcolni egymás ellen, ahhoz férfiak segítségét veszik igénybe, na persze úgy, hogy azt a férfi teljes lendülettel elfogadja a saját céljaként!)

Azt ugyan felismerték az antifeministák is, hogy a feminizmus is kettős arcú: régebben ugyan tényleg elsődleges célja volt a nők önálló munkához jutása, de ma már rafináltabb, és inkább az élősködés biztosítása a cél.
Tehát maga a feminizmus nem egyértelmű, nem tiszta, nem tisztességes, összevissza hablatyol.
(A hablatyolásra jó példa PRK ezen replikája is: "Túl a nyilvánvaló butaságokon és hazugságokon, amiket ír, mondjuk a női vezetőkről és a bérkülönbségekről, ad hominem is van itt minden: de baszatlannak titulál, nárcisztikusnak, elvitatja a mandátumomat, hogy a nők nevében beszéljek (bár nem is tettem, de azért így is cifra), és persze hisztisnek minősít. Riszpi-riszpekt!"
mandiner.hu/cikk/20150313_papp_reka_kinga_elmult_a_nonap_johetnek_a_csokrok ) Még csak véletlenül sem voltak ilyen minősítések a Stumpf-cikkben, de a mellébeszélésért, azaz hazudozásért nem kell messzire menni.

De, hogy a lényegre térjek - ha a feminizmus összevissza hablatyol is, nem elég jó válasz rá az, hogy az antifeminizmus is ugyanennyire átláthatatlan, és nem egyértelmű célokért küzd.

Énszerintem az alapvető probléma valóban az, hogy a nők kihasználják a férfiakat. Ezért nem a dolgozó nő az, aki rosszat okoz a férfiaknak, hanem az élősködő nő. Teljesen mindegy, hogy feminista vagy antifeminista, kurva vagy édesanya.

Szerintem két női modell között kell különbséget tenni: az egyik nő nem tehénkedik rá a környezetére, nem szívja el másoktól az energiát, igyekszik magáról gondoskodni - viszont cserébe van tartása, és nem lehet vele bármit megcsinálni.
A másik női modell pedig a "megélhetési nő", aki a pénzre hajt, viszont ennek fejében hagyja magát megalázni, megverni (ld. Palácsik, Demcsák). Belőlük lesznek a szerencsétlen sorsüldözött nők, az ártatlan áldozatok, akiket sújt a CSBE, és akik alig várják, hogy a válóper után nyújthassák a markukat, mert persze ők nyerik meg a pert, mert ők lettek megverve - az nem számít, hogy azért, mert annyira dühítően viselkedtek.

Az antifemi mozgalom sajnos nem ezt a kétfajta nőtípust különbözteti meg, tehát azt a nőt is megveti, aki nem élősködik, DE van tartása, és nem viselkedik "alázatos szolgaként"; és azt a nőtípust is elfogadja, aki hazug csábító, szemforgató hízelgő, és tulajdonképpeni célja a férfi kifosztása.

Sajnos persze érthető, hogy mind a feminizmus, mind az antifeminizmus kerülgeti a forró kását, és mindkét csoport egymásnak ellentmondó célokat tűz maga elé.
Így viszont soha az életben nem lehet dűlőre jutni, soha nem lehet valódi problémákat megoldani; azért nem, mert maguk a problémák nincsenek helyesen és egyértelműen definiálva.

A patriarchálisabb népcsoportokban a nők ugyanúgy uralkodnak a családon belül, sőt, még sokkal durvábban.
Például a "Bazi nagy görög lagzi" direkt arra ment rá, hogy a görög bevándorlók patriarchális családmodelljét mutassa be, és a filmben teljesen természetes volt, hogy az anya arra tanította a lányát, hogy ugyan a férfi a fej, de a nő a nyak, ami a fejet arra fordítja, ahová akarja.
Vagy pl. a Rómeó és Júlia darabban is Júlia az, aki aktívan irányítja az események menetét, Rómeó csak lecsapja a Júlia által feldobott labdákat. Ebben a dalban pedig azt érzékeltetik, hogy az egész viszály szítója a két családanya: www.youtube.com/watch?v=w2mPDv9FiR4
Lehetne sorolni az Antigonétól a Tartuffe-ig a "klasszikus patriarchális" korban íródott darabokat, amikből mind az derül ki, hogy az események igazi generálói a nők. Például az egész Hamlet egyetlen fontos kérdés körül bonyolódik - anyuci kivel kefél. Közben az országot elfoglalják a norvégok, de az mellékes, a lényeg anyuci, aki minden energiát leköt.
Az csak látszat, hogy a "patriarchális" felállásban a férfi kezében van az irányítás - pont ott van a legkevesebb hatalma, ahol a leginkább azt hiszi magáról, hogy uralkodik a nő felett.

Ahhoz, hogy a férfi felszabaduljon a nő mentális hatalma alól, szerintem nem elég jó módszer a nők kerülése. Ahhoz inkább egy olyan pozitív célkitűzés visz közelebb, amit a férfi mindenképpen el akar érni.

annamanna 2015.03.15. 04:59:19

@ogyebogye: Van egy ún. "vonzás törvénye" elv, ami azt mondja, hogy az agy nem tudja megkülönböztetni a pozitív és a negatív célokat. Ha azt mondom - nem akarok elkésni, nem akarok elkésni, nem akarok elkésni, akkor ugyanolyan jó eséllyel fogok elkésni, mintha ezt pozitívan kívánnám.

Ugyanígy, ha a férfi azt tűzi ki célul, hogy NEM akar kapcsolatban lenni a nőkkel, akkor pont így kerül a legkönnyebben a "hálóba".

Egy történelmi példa: a 60-as években az volt a szlogen, hogy az ifjúság teljesen mást akar, mint a szülei, el kell szakadniuk egymástól. Érdekes módon azóta egyre kevesebb felnőtt fiatal költözik el a szüleitől, és a generációk szinte egymásba "gyógyulnak". Épp azok kapaszkodnak leginkább a szülő-gyerek kapcsolatba, akik az "ifjúsági szubkultúra" bűvöletében éltek.
Tehát általánosságban is igaz az, hogy amit az ember a leginkább el akar kerülni, ahhoz fog a legerősebben kötődni.

Ezért az elkerülés nem jó cél. Az igazán jó módszer az, ha valaki olyan pozitív célt tűz ki maga elé, amit mindenáron el akar érni.
Számomra ez az egyik legpozitívabb példa, akiről tudok: istvanzsakai.blogspot.hu/ Szerintem a mai napig nincs családja, amúgy egy állami gondozott cigány, aki saját erejéből verekedte föl magát.
Szerintem ő nem tudatosan kerüli a nőket, csak egyszerűen van egy motivációja, hogy mindenképpen kovácsmester akar lenni, és mindent megtesz azért, hogy szakmailag fejlődjön; és gondolom, az életébe még mindig nem férnek bele a nők.
Én ezt a kis videót láttam vele: www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4 és nagyjából mindenhol megosztom, ahol tudom, annyira tanulságosnak tartom.

@Reszet Elek: érdekesség:
"A vallástörténeti szakterminológia Männerbundnak nevezi azokat az adott közösség teljes jogú fegyverképes férfitagjait egyesítő titkos-beavatási szövetségeket, melyek célja az volt, hogy az ifjakat a profán – a nőkkel és gyermekekkel azonosan alacsony értékű – létezésből kiragadva rettenthetetlen harcosokká, valójában a „Harcos” esszenciális megtestesítőivé szentelje. Látni fogjuk, hogy az ilyen csoportok léte nemcsak a ma létező kezdetleges civilizációs szinten álló közösségekben, de az ókor magasrendű kultúrával rendelkező népeinél – az óindeknél, az irániaknál, a görögöknél, rómaiaknál, germánoknál, trákoknál, kaukázusi népeknél stb. – is kimutatható"
"A Männerbundok egy következő jellegzetes attitűdje a kívülállók (nők, gyermekek, avatatlanok) ijesztgetése."
"a Männerbundok és a nők között fennálló valós illetve ritualizált feszültségek"
"Ezért lehet képes a férfi avatási közösség a maszkulin princípium átélésének olyannyira végletekig fokozására, hogy az a nőkkel szembeni agresszív megnyilvánulásokban teljesüljön ki, és viszont, ugyanez lehet a magyarázat a rettegett női ezoterikus csoportoknak (a bakkhánsnőktől Dagesztánig és „Diana” középkori imádóiig) a férfiak elleni támadó fellépésére. Nézeteink szerint az ilyen vallástörténeti jelenségeknek az ősminta utánzásával (a coincidenctia oppositorum után a minőségek egymástól való elkülönülésének rituális megformálásával) való magyarázata kézenfekvőbb, mint Frobenius említett teóriája, aki a Männerbundok nőellenes megnyilvánulásait a férfitársaságoknak a matriarchális szövetségek rituáléira való reakcióként értelmezte. A női-és férfiszövetségek megjelenése között egyfelől nem bizonyított az időbeli egymásutániság megléte, másfelől pedig túl kevés az olyan mítosz, amely az antifeminin kirohanásokat félreérthetetlenül valamely valaha létezett „nőuralom” megbosszulásával magyarázná"
"A következőkben konkrétan az utóbbi csoportoknak a nőkkel kapcsolatos megnyilvánulásait fogjuk megvizsgálni. Ennek egy tipikus példája az új-guineai elemáknál figyelhető meg; itt az avatás során a férfiakat az eravoban (férfiházban) különítik el, majd a falut álarcosok rohanják meg Kovave, a Hegy Istene nevében. Zúgattyút forgatva, üvöltözve, törve-zúzva tombolnak az utcákon, ilyenkor a nőknek ajánlatos bezárkózniuk, ha mégsem teszik, akkor a férfiaknak joguk van a kíváncsiskodók megölésére. (...) Dumézil nyomán tudjuk, hogy az indoeurópai Männerbundok elválaszthatatlanul kapcsolódtak a társadalom hármas felosztása és az ennek megfelelő három ontológiai és viselkedési prototípus (mágia – uralom – termékenység) képletével."
"A Róma utcáin Februarius hónapban, az év utolsó napjaiban megjelent Lupercusok félreismerhetetlenül indoeurópai Männerbundként végigszáguldottak a házak között, s ha nővel találkoztak, azon kecskebőr korbácsukkal végigsuhintottak. A hagyomány szerint ez utóbbi aktusuk az asszonyok termékenységét volt hivatott előidézni, bár véleményünk szerint itt inkább a két csapat fiatal férfiból (ennek oka az ikrek kettősségén kívül valószínűleg valamilyen primordiális összetűzés ábrázolása lehetett) álló titkos fraternitás – a Romulus pásztorszövetségét idéző avatási testület – egykor talán nyíltabban nőellenes kirohanása továbbélésének lehetünk tanúi, bár nyilván az interpretálók már nem értették az eredeti jelentést."

annamanna 2015.03.15. 05:04:54

@Reszet Elek: "A Gandharvák miatt azonban nemcsak a halandó nők, de az égi apsarák sem lehettek biztonságban, sőt számos rituális szöveg szerint minden asszony első férfitársa valójában egy Gandharva – ez termékenységvarázsló jellegükre mutat rá. A PIE (Proto-Indo-European) nyelv ismerete nélkül is feltűnő a gandharva szó alaki hasonlósága a kentauroszhoz, bár általában a kenttauroihoz („lándzsával bikákat átdöfők”, ez valamilyen avatási próbára utalna?) szokták kapcsolni (...) A kentaurok szintén félig ember-félig ló alakok, szintén zárt csoportokat alkotnak, vadságuk, erőszakosságuk közismert, akárcsak a nőkre való kimondott veszélyességük (...), valamint a hősök nevelésére való hajlandóságuk (Akhilleusz, Héraklész, Aszklépiosz stb.)."
"A középkori boszorkánykultuszok, amelyekről Margaret Murrayn kívül már sokan mások is (pl. J.Grimm és O.Höfler) megállapították, hogy az akár a neolitikumig visszanyúló európai kozmikus világképből tartalmaztak olyan mennyiségben elemeket, hogy akár azok látens továbbélésének is tekinthetők, szintén ismerik a férfi-és női csoportok összetűzésének motívumát. Erre példa a C.Ginzburg által Friuli tartományban gyűjtött olasz etnológiai anyag a benandanték és a boszorkányok (strigoni) rivalizálásáról, a litván Thiess által farkasemberek és boszorkányok közti élethalálharc elbeszélése, az Európa-szerte ismert garabonciás rontó mágia elleni védőhatásának története vagy a căluşarok (a román folklór már említett extatikus táncosai) és a zînák (azaz tündérek) küzdelmének megjelenítése. Hogy itt Männerbundoknak és Weiberbundoknak a világ két ellentétes metafizikai arculatának dialektikáját manifesztáló – és újra a Kezdetek mitológiájához tartozó – rituáléiról van szó, azt az is bizonyítja, hogy mindkét „sereg”, de a maszkulin princípiumot szimbolizáló fél különösen jellemzően a katonai organizációk hierarchiájával rendelkezik – „csapattestekre” vannak osztva, melyek zászlókkal rendelkeznek, eskütétel szerepel, a feljebbvalóknak az engedelmesség, a kívülállókkal szemben a titoktartás, egymás viszonylatában pedig a testvériség kötelező. Feltételezzük, hogy a funkcionalisták által mindössze egy szociális alstruktúrának tartott hadászati szerveződések annak köszönhetik a világ minden kultúrájában meglévő avatási szimbolikájukat, hogy valóban iniciatív testvériségekből (ezoterikus harcosszövetségekből) jöttek létre, illetve a kezdetektől fogva tulajdonképpen ilyeneknek tekintették őket, bármilyen pragmatikus szempont is okozta megjelenésüket. A militáns csoportosulások máig megtartották Männerbund-sajátosságaikat (a nemi elkülönülést, az ünnepélyes eskütételt, a bátorságpróbák fontosságát, az alá-fölérendeltségi viszonyokat), és mindig voltak ezek között olyan közösségek, amelyek ezt nyíltan, feltűnően felvállalták, az avatási motívumokat pedig politikai ideológiai elemekkel ötvözték, erre példát jelenthet számos 20. századi totalitárius mozgalom szimbolikája. Az ősi férfiközösségek mintájára szerveződött maga a Mithrasz-misztériumvallás is, az a rendszer, amely Renan híres idézete szerint egyedül képes lett volna a kereszténység terjedésének megállítására, valamint e prototípus szerint jött létre a népvándorlás-és kora középkor számos olyan paramillennarista csoportja, amely a feudális Európa spirituális hermeneutikájának nélkülözhetetlen elemét alkotja, pl. a „nyugati bogumilok”, a katharok illetve olyan militáns-aszketikus pszeudobeavatási testvériségek, mint a johanniták vagy a templomosok. Köztudott, hogy a (...) Saint Graal-ciklus olyan pogány elemeket tartalmaz (...) A lovagok nők nélkül, szűzies életmódot fogadva élnek a hierophanikus áttörési pontot képező Hegyen. Csak a legbátrabb, legkiválóbb férfiak kerülhetnek közéjük, sőt kizárólag azok, akiket a Grál „maga szólít asztalához”, úgy, hogy a kiválasztott neve megjelenik a Kerekasztal felületén (...) A Grál őrzőinek viszonya a nőkhöz teljességgel ambivalens: egyfelől a matriarchális-hüperboreikus Centrum (= a kelta Asszonyok szigete Eschenbach változatában mint „Leányok Kastélya”) jótékony és veszélyes úrnőiként, a transzcendens megismerés nimfáiként jelennek meg, mint pogány előképeik, a fravasik, a Heszperiszek, vagy a Nornák; másfelől pedig a luciferi Csábítást képviselik, amely valamilyen khtonikus-kaotikus energia nevében a tiszta Létet manifesztáló Centrumhoz vezető útról le akarják téríteni a keresőket, hogy azok az alaktalan árnyéklét labirintusába zuhanjanak vissza. Ez a kép a ghibellin okkult-katonai szerveződés, a Fedeli di Amore esetén is hasonló: itt a Nő egyszerre Madonna Intellligenza, a gnósztikus Pisztisz Szophiára emlékeztető alak, az eksztatikus-ontológiai létélmény védnöke, illetve a globális megtisztulási-restaurálási folyamatot akadályozó korabeli Egyház, mint negatív princípium allegóriája."
www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/bacsfidiana.htm
(ez a szöveg már egy 2003-as esszégyűjteményben is megjelent: www.antikvarium.hu/konyv/szigethy-gabor-csoori-sandor-az-ev-esszei-2003-397695 ).

annamanna 2015.03.15. 05:27:05

@huKKK: és persze keresztényként nem találod, Jézus bácsi nem segít :P

Ha Bácsfi Diánának igaza van (és miért ne lenne, ez egy hihetetlenül komoly tanulmány), akkor nagyon egyszerű rájönni, mi van a feminista és antifeminista mozgalom mögött.
Akkor könnyű belátni, hogy tulajdonképpen tökmindegy, mit csinál az ellenkező nem, hogyan viselkednek a nők és férfiak. Ha van rajtuk sapka, az a baj, ha nincs rajtuk sapka, az a baj.
Mert a lényeg az az ősi szellemiség, ami évezredeken át kúszva-csúszva a mai napig gúnyosan megveti Istent. És az Isten képmására teremtett embert.

A két csoport, ami lelkesen aprítja egymást, egy dologban biztosan egyetért: a keresztényellenességben. A kereszténységgel mindegyiknek meggyűlik a baja.

De persze szerinted P. R.K.-nak igaza van (és hogy még inkább elmélyülhess az igazában, ajánlok egy újabb rádióműsort vele: www.youtube.com/watch?v=pl-UtdOopX4 (ne próbáld megnézni).

És Reszet Eleknek is igaza van.
Csak nekem nincs igazam, legjobban tenném, ha befognám a számat, főleg az Obamás megjegyzés miatt.

Hát igen, így gondolkozik egy igazán elkötelezett, szentéletű keresztény. :(

Reszet Elek 2015.03.15. 10:20:45

@annamanna: Nem tudom hogyan fér össze a "szentéletű" keresztény és a tradicionalista.
A nők tipizálása és a feminizmus valamint az antifeminizmus definiálása teljesen légbőlkapott és nincs is semmi értelme.
Attól hogy valaki dolgozik még nem önálló, ha meg valaki otthon van nem szükségszerűen csak élősködik, a lábát lógatja. Egy "feminista" nő minden további nélkül lehet élősködő. A dolgozó hivatalnok nők jórésze például alapban az, lévén munkájuk teljesen felesleges és komoly, másoktól elvont adóforintokba kerül.
A másik, azaz a párja erőforrásaiból élés minden nő sajátja. Ez a nőiség ősidőktől fogva létező, jól leírható tulajdonsága. Erre ösztönsszinten minden nőnek szüksége van és ebben a tekintetben semmi jelentősége hogy dolgozik vagy önálló az illető. Ezek nagyon újkeletű dolgok és a nők evolúciós párválasztási és életélési stratégiáira még nem is lehettek hatással. Egy megfelelően érett férfi nem csak tudja ezt, de el is fogadja, mint a nők alaptulajdonságát.
Élősdivé akkor válik egy nő, ha a megfelelő erőforrásokért cserébe nem hajlandó azon dolgokat nyújtani a párjának, ami pedig a férfinak lenne fontos. Nem teremt otthont, nem szül gyermeket, hazatérve a férfi nem tud erőt gyűjteni, a külső vilában tett erőfeszítéseit a nő nem támogatja és persze nincsen rendszeres és jó szex sem.

huKKK 2015.03.15. 12:04:39

@Reszet Elek:
Maga nagyon jókat ír.
Ez a hölgy (mannanana) valószínűleg egyedülálló.
Nem tudna valakit neki férjnek, akit hajlandó lenne tisztelni, szeretni és aki mellett nem unja halálra magát?
Aki mellett visszanyerhetné humorérzékét?
Hátha az Atyaúristennen és Jézus bácsin kívül, azaz a természetfölötti realitásokon kívül jót tenne neki egy kézzelfogható realitás is.
Sose tudni...

Reszet Elek 2015.03.15. 13:06:11

"a jelenlegi antifeminizmus gyerekbetegsége, hogy a kb. 100 évvel ezelőtti feminista célok, a nők önállósodása ellen akar küzdeni" - Ezt nem tudom honnan szedte.

"a mai létező, a nőknek nemi alapon kiosztott többletjogokat, kiemelt támogatásokat, férfiak nők általi sarokbaszorítását lehetővé tevő törvényekért lobbizó feminizmus ellen küzdenének" - Itt viszont jól leírta miért is küzdünk.

"Viszont a feministák valójában a nőket döntés- és felelősségvállalásra képtelen "áldozatnak" tekintik, akikkel csak úgy történnek a dolgok, ezért a felelősséget, illetve a nőkről való gondoskodást továbbra is férfi kötelezettségnek tartják" - Ezért mondjuk mi hogy a feminizmus árt a nőknek. Valójában "nőietleníti" őket. Valójában mi antifeministák vagyunk az igazi nőpártiak. A nőkkel szembeni csalódottságon (ami éppen a hamis társadalmilag kondicionált nőkép és a szembesült valóság ellentétéből fakad) túllépett antifeministák elfogadják a nők valódi természetét és nem akarják ideologizálni vagy megváltoztatni a nőket. Ellenben ha megnézzük a feministák nőképét, láthatjuk hogy a valósághoz nincs sok köze. Az erre a nőképre felépített ideológia meg érthető módon csakis ugyanilyen fals dolog lehet.

annamanna 2015.03.15. 14:06:02

@Reszet Elek: ez egy 3 000 évvel ezelőtti szöveg, a Biblia nőideálja: biblia.hu/biblia_k/k_20_31.htm Ez a leghosszabb egybefüggő szöveg arról, hogy a Biblia szerint milyen a jó nő. Huklipukli persze nem ismeri, mert ő akkora nagy kriszcsön.
Ha elolvasod, azt látod belőle, hogy elég kevés figyelmet szentel "A Kapcsolat"-nak. A férj távol van, a saját dolgait intézi, a gyerekek alig tűnnek fel. A hangsúly nem "A Kapcsolat"-on van, hanem azon, hogy a nő hogyan képes saját magát, sőt a gyerekeit is biztonságosan fenntartani.
Emiatt aztán egyáltalán nem szorul rá a férj erőforrásaira, szabad a férjtől való függéstől, a férj is szabad attól, hogy az erőforrásait a nőre költse.
Ennek két következménye van a szöveg szerint: egyrészt a nő nem függ a döntéseiben a férjtől. Eldönti, hogy mezőt vesz és megveszi, ehhez nem kér engedélyt a férjtől. Pedig egy földvásárlás a mai napig nagyon nagy beruházásnak, fontos döntésnek számít, elképzelhetetlen, hogy ne beszéljék meg - ezért is meghökkentő, hogy a 3 000 évvel ezelőtti szövegben a nő egy ilyen nagy döntést saját maga hoz meg, egyáltalán nem kéri hozzá a férje beleegyezését.
A másik következmény, hogy a szöveg azt írja, a férje " Jóval illeti őt és nem gonosszal, az ő életének minden napjaiban". Tehát ilyen felállás mellett fel sem merül a CSBE, a "jóval illeti őt élete minden napján" nyilván valami egészen mást jelent, amit bővebben nem fejt ki a szöveg, így aztán mindenki azt gondol, amit akar, arról, hogy Salamon király mit értett a "jóval illeti őt minden nap" alatt.

Egy ilyen felállás mellett a férfi-nő kapcsolat teljesen nélkülözi azt az üzleti szellemet, ami a te leírásodból is tükröződik (és amit huklipukli is preferál, mint kenetteljes keresztény). Ha a nő eltartja magát, akkor nincs pénzért szex, mert nem szorul rá, hogy szexuális szolgáltatást nyújtson a pasi erőforrásaiért cserébe.

A Biblia ezt tartja a legfontosabbnak egy nővel kapcsolatban.
Ne legyen kurva, még olyan rejtett módon se, hogy házasságon belül üzletel és eladja a testét anyagiakért.

A szexnek (természetesen a házasságon belül) ne legyen semmiféle köze a cseréhez, az üzlethez, a materiális javakhoz. Az CSAK a két ember kapcsolatáról, egymáshoz való kötődéséről szóljon, semmi másról.

Ezt egyáltalán nem könnyű megvalósítani, sajnos a világ úgy van berendezve, hogy a nőket betereli a "pénzért dugunk" polcra, még akkor is, ha eredetileg nem így tervezték.

És az is igaz, hogy ezt még a feminizmus sem tudja, vagy akarja felszámolni. Az antifeministák pedig hiába szónokolnak az élősködő nőkről, ha nekik sem érdekük a "családon belüli kurválkodás" megszüntetése. Így meg lehet őrizni a nők megvetésének biztos tudatát, a fölényességet, és mindig lehet hivatkozni arra, hogy a nő kitartott. Mentális biztonságot ad, ha a nőt függésben lehet tartani.

A Salamon által felvázolt kép szinte olyan, mint egy feminista kiáltvány, noha pontosan 3 000 évvel ezelőtt íródott. A nő ebben a szövegben szabad, mivel nem szorul rá a férjre, ezért éppenséggel ott is hagyhatná bármikor. Nincs függő állapotban a családon belül, nem a függőség tartja a férje mellett, hanem csakis a saját döntése, semmi más. És ez éppen elég. Így a férj is biztos lehet benne, hogy valóban az ő személye kell a nőnek, és nem a pénze.
Ilyen szabadság nélkül egyszerűen nem létezhet valódi szerelem; mert a függő állapotban mindent felülír és átszínez a függőség kényszere.

Az én véleményem az, hogy amíg az állam élősködik az állampolgárokon és elszívja az általuk megtermelt javak jelentős részét, addig szó sem lehet arról, hogy a családon belüli függőségi viszonyokat nagy általánosságban meg lehessen szüntetni.
Egy-két kivételes eset mindig van, pl. Gyarmati Fanni és Radnóti házassága, de általában véve sajnos lehetetlen elvárás, mert olyan mértékű az állami elvonás, ami miatt szinte reménytelen kitermelni az önfenntartáshoz szükséges javakat.
Tehát az én véleményem az, hogy alapvetően éppen az állam érdekelt a függőségi viszonyok fenntartásában, az állam a legnagyobb addikciós faktor.

A feminista és az antifeminista mozgalomban közös, hogy mindkettő pont az államtól várja a megoldást, különböző törvényeket, amikkel meg lehet szorongatni az "ellenséget". De amíg egymást ellenfélnek tekintik, addig az állam a nevető harmadik, mint a Fülemüle bírója - mindkét fél neki "fütyöl".
Nem mondom, hogy egymás helyett az államnak essenek neki - éppen elég annyi is, hogy a lehető legkevésbé szabad táplálni, támogatni.
Ugyan itt feljebb esett szó arról, hogy az MGTOW szerint a legjobb nem adózni, és akkor a férfiember nem hízlalja tovább a "feminista" államszörnyet; de ez elég hiábavaló lépés akkor, ha maga az antifeminizmus politikailag akar szerveződni és az államtól várja a "férfijogok" biztosítását.

A házimunka pedig természetesen az önfenntartás fontos része, ez ma csak azért nem tűnik fel, mert nem fizetik meg. Állam és pénzrendszer nélkül jobban látszana, hogy milyen értékes. Nem az a baj, ha ezt megcsinálja a nő,

annamanna 2015.03.15. 14:17:57

@Reszet Elek: hanem az, hogy a pénzrendszer túlnyomása miatt azt gondolja, bármi, amit ő "ingyen" fel tud kínálni, az alacsonyabb rendű, olcsó kis valami, amit jó haszonnal értékesíthet a piacon, ha pénzt kap érte.
Tehát mind a házimunka, mind a szeretet, szeretkezés, vagy épp a gyereknevelés valami értéktelenség, kevésbé fontos, hiszen az állam nem fizet érte, ez nincs benne a pénzrendszerben, és éppen ez bizonyítja, hogy ezek valamiféle alacsonyabbrendű dolgok - nem pénzben mérik, ingyenesek. És ami ingyen van, az értéktelen.

Tehát az állam, a maga pénzrendszerével különbséget tesz értékes és értéktelen tevékenységek között, és ezt a minősítést az emberek el is hiszik.
Így aztán a nő azt hiszi, milyen kis csalafinta, amikor a maga testét és munkaerejét áruba bocsátja a férfi számára, és elvégzi a házimunkát, gyereket nevel és szeretkezik vele - hiszen semmitérő kis ingyenes dolgokat ad, és cserébe PÉNZT kap a férjtől, hogy azon vegyen bútort és húst, villanyszámlát és mozijegyet. Azok fontos dolgok, amit ő csinál, az nem fontos.

A férfi is azt hiszi, milyen jó vásárt csinál, hiszen jóval a "piaci ár alatt" juthat hozzá a szexhez, főtt kajához, tiszta ruhához stb.

Szerintem ennek a fajta piaci szemléletnek alapvetően a pénz az oka, a pénz pedig az állam biznisze. Pénz nélkül rendkívüli módon átértékelődne az, hogy mi fontos és minek mennyi értéke van.
Sajnos ezt egyelőre lehetetlen megváltoztatni, és nagyon nehéz a tudatból száműzni, tehát teljesen más módon értékelni dolgokat,mint ahogyan a piac beárazza.

huKKK 2015.03.15. 14:28:12

@Reszet Elek:

Gondolkodtam ezen a feminizmuson, mint fogalmon.
Ez valami olyasmi, mint a lepel.
Letakarnak vele valamit, aminek az igazi valóságát, rejtőzködő lényegét titkolni szeretnék.
Akár egy profi módon konzervált hulla,
ami olyan mintha élne,
madzagokkal mozgatható is,
de belül fel van töltve sok koporsóval.
Dögösen néz ki és szó szerint szívdöglesztő.

Reszet Elek 2015.03.15. 16:11:18

@annamanna: "szexuális szolgáltatást nyújtson a pasi erőforrásaiért cserébe" - Itt is valami félreértelmezés van. A pasi erőforrásaiért cserébe a nő a fogamzóképességét adja ill. a monogámia ígéretét azaz hogy mástól nem esik teherbe. A szexuális örömnek szexuális öröm az egyenértéke.
Abban igaza van, hogy a párkapcsolati viszonyok leírásában sajnálatosan erős az üzleties megfogalmazás. Azért ez az esetek többségében inkább csak a fogalmak használatát jelenti azok közérthetősége miatt nem pedig a viszonyok üzleties mivoltja leírásának a szándékát.

A családon belüli függőségi viszonyok pedig nem az ördögtől valók, hanem abszolút természetesek. Korunk szűklátókörű ostobasága hogy egkérdőjelezi ill. eltüntetné (ha lehetne). Bizonyos dolgokat a pár valamelyike jobban tud vagy kizárólagosan csak ő tud. Ilyen dolgokban partnere nyilvánvalóan kiszolgáltatott lesz, azaz függő. Ilyen esetekben nilvánvalóan nem az a megoldás hogy ha egyáltalán lehetséges, ugyanazon dolgot megtanulja az azt nem tudó fél is lévén meglehetősen ostoba és erőforrást pazarló dolog lenne. Másrészről ha az adott családban van gyermek felnövekedéséig függő helyzetben van.

Ha szétnézünk a világban mindenhol függő helyzeteket találunk, nem látom be miért kellene csak és kizárólagosan csak a családon belül felszámolni ezeket a függőségeket. Elvégre ha nem értek a gázszereléshez akkor kiszolgáltatott vagyok a gázszerelőnek (ahogy megélhetése szempontjából ő is mindazoknak, akik rászorulhatnak a segítségére), ha munkába megyek kiszolgáltatom magam mondjuk a buszsofőrnek és még sorolhatnám. Minden közösség minden tagja valahol, valamilyen formában kiszolgáltatott a közösség többi tagjának. Enélkül a kiszolgáltatottság és egymástól való függés nélkül a családok sem alkotnának közösséget, sokkal inkább egymás közelében a ködben kóválygó hajóknak tűnnének, amelyek csak alkalmankéni kürtjelekkel kommunikálnak.

Tehát nem az egymásnak való kiszolgáltatottság felszámolása lenne a lényeg, ez ha egyáltalán lehetséges is lenne valójában az emberiség bukását jelentené. Sokkal inkább arról szólna a történet, hogy ezzel az egymástól való függőséggel mit kezdjünk mi emberek, hogyan éljünk és hogyan ne éljünk vissza vele. Itt nyugodtan szerepeltethetnék akár bibliai példát is erre. Megjegyzem az idézett példa sokkal inkább arról szól hogy a nő azért hozhatja meg önállóan a döntését mert tudja hogy férje hogyan döntene és azt is hogy tisztában van vele hogy a férje megbízik az ő döntésében. Szóval nem az önállóságról szól, sokkal inkább a másik ismeretéről, a tiszteletről és a bizalomról.

Az emberiség sikerének a kulcsa a feladatok nemek közötti megosztása volt. Mindkét nem a sokezer generáció alatt a maga feladataira programozódott, azok minél tökéletesebb ellátására. A feministák nem csinálnak mást, mint belekényszerítik a nőket olyan szerepekbe amelyek gyakran ellentmondanak ezeknek a programozásoknak. Az antifeministák azt mondják, hogy ez helytelen és hogy a társadalom minden tagjának meg kell adni a valódi választás lehetőségét a saját szerepét illetően. Ne legyünk naívak, a feminizmus sem ad a nőknek választást, elvégre a hagyományos életélést helytelennek tartja, sőt ezekben a szerepekben szándékosan meg is próbálja ellehetetleníteni a nőket. Elég a feminizmus fő teoretikusainak írásai olvasgatni hogy lássuk hogyan gondolkodnak. Számukra a nők felszabadításának legnagyobb gátjai a család, az erkölcs, a gyerekvállalás, a hűség, a nők nemi ösztöne és a hit. Szó szerint le is írják mindezeket!

Summa summarum, jelenünk női ugyancsak nem szabadok választásaikban, ahogy a régiek sem voltak azok. Régen kivételes volt ha NEM a család kizárólagosságát választhatták, manapság pedig az a kivételes ha megtehetik azt.

Jean Sol Partre 2015.03.15. 18:57:45

@Reszet Elek: "Ezért mondjuk mi hogy a feminizmus árt a nőknek. Valójában "nőietleníti" őket. Valójában mi antifeministák vagyunk az igazi nőpártiak."

Az van, hogy ez marhaság. Ahogy a férfiak is, a nők is azt szeretnék, hogy ők dönthessék el, mi a jó nekik.
A konfliktus ott van, hogy (miként a férfiaknak is) minden nőnek más jó. Ezért a feminizmus mint mozgalom, nem mondhatja meg, mi a jó a nőknek, nem küzdhet ilyesfajta konkrét célokért, márpedig most javarészt ezt teszi.
A feminizmus annyit kell(ene) jelentsen, hogy hagyjuk a nőket maguknak dönteni és legyenek egyenlőek a lehetőségeik.

Reszet Elek 2015.03.15. 19:33:42

@Jean Sol Partre: A feminizmus a női szerepek degradálásával és a férfiszerepek túlhangsúlyozásával olyan társadalmi pozíciókba kényszeríti a nők ilyesfajta agymosásra hajlamos részét, amelyekben kénytelenek feladni nőiességüket és férfiszerepben kénytelenek, próbálnak érvényesülni.

Általánosságban a nők piedesztálra emelésével, tetteik felelőssége alóli mentesítésével, a férfiak demonizálásával renkívül káros hatást keltenek. Ez ártalmas, ezért helytelen. Valójában semmivel sem jobbak bármilyen fajelméletet valló ideológiánál. Náluk csak a nemeket kell behelyettesíteni a néger, cigány vagy zsidó szavak helyére és helyben is vagyunk.

A feminizmus kapcsán nem a magyar példákból kell kiindulni, hanem az USA jelenlegi viszonyaiból. Az alapján kell véleményezni és a feminizmust szemlélni. Egyelőre úgy tűnik mi is arrafelé haladunk, vészes gyorsasággal ledolgozva a "hátrányunkat".

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.15. 20:56:49

@huKKK: A (kortárs) feminizmus olyan, mint mikor valaki hazudik valami nagyot, aztán, hogy ne derüljön ki az igazság, újabb és újabb, kisebb-nagyobb hazugságokat kreál. Mikor aztán hazugságon érik, akkor hirtelen dühkitörésében mindenkit megpróbál bemocskolni, aki nem osztozik a hazugságaiban.

Jean Sol Partre 2015.03.15. 21:06:19

@Reszet Elek: nem tudom, miért pont az USA-éból, vannak sokkal jobb példák a világban. Meg hát nem abból kéne kiindulni, mi van máshol, hanem hogy minek kéne lennie.
Azért, mert valahol rosszul csinálják, nem az egészet kellene elvetni, hanem megpróbálni jól csinálni.

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2015.03.15. 21:25:23

@Reszet Elek: "Számukra a nők felszabadításának legnagyobb gátjai a család, az erkölcs, a gyerekvállalás, a hűség, a nők nemi ösztöne és a hit. Szó szerint le is írják mindezeket!"

Ez az, amit sokan nem hisznek el, akik lekicsinylik a feminizmus társadalomromboló szerepét. Szerintem egyszerűen nem ismerik ezeket a szövegeket, ha ismernék, tömegesen mennének tüntetni az utcára a feministák ellen.

csakférfi 2015.03.15. 21:42:05

@annamanna: Húzd ki a vágyaid listájáról a pénzt.Nem feltétele az életnek.
Tisztelt Férfikollégáim!
Sajnálom hogy a nőket így látjátok és ennyire zokon veszitek a feminizmust.Nem minden nő ilyen.Aki ilyen lett az a kisebbség.Persze ez csak feltételezés.Mivel a leghülyébb ordít a leghangosabban azt halljuk csak és hajlamosak vagyunk általánosítani.A leghülyébb is csak egy.Sok kedves nőt ismerek pl.az egyik a feleségem a másik a ........most épp nem jut eszembe több! :) Ajánlom nektek is csak a feleségetek jusson eszetekbe.Akkor már sokat tettetek a feminizmus ellen!!!!!!!!!!!!!!!!Nem feltétel az sem hogy harc és lemondás és küzdelem a társ egy házasságban.A nő a gyengébbik nem .Aki ezt próbálja felülbírálni az ostoba.Ez nem jelenti azt hogy én erősebb vagyok!

annamanna 2015.03.16. 03:52:07

@ogyebogye: "Nem az egyenlőséggel van baj, hanem pont azzal, hogy a nők az élősködés meg a női előjogok megtartása mellett akarnak egyenlőek lenni. Márpedig ez nem egyenlőség, hanem igazságtalanság. A régi világból a nők előjogait megtartották, ráadásul mára a férfiak előjogait is a nők maguknak követelték."
Most lehet, hogy ezt rosszul értem, akkor javíts ki. De úgy látom, ez a kisebb gond. Bizonyos tekintetben az egyenlősdi követelőzések inkább a feminista mozgalmárokra jellemzőek, a nők többsége szarik rá.
Az elvakult feminácik mondanak olyasmit, hogy 50%-os női kvótát a parlamentbe; de hogy ez rajtuk kívül senkit se érdekel, abban biztos vagyok.
A nők egyszerűen csak biztonságban akarnak élni és kész, kevés az olyan törtető karrierista, mint pölö Hillary Clinton.
Sőt, még a feministák nagy része is üresen darálja a jól hangzó jelszavakat, de a maga részéről egy lépést sem tesz azért, hogy karriert fusson be, mert nem is célja egyáltalán, nem érdekli, csak azért mondja, mert jól hangzik.
Például: "láttam, hogyan működteti a szervezetet. Szörnyen bánt a lányokkal, kurváknak nevezte őket, és üvöltözött velük.
Amikor végül szóba állt a rendezővel, Szvjatszkij elismerte a helyzet paradoxonát, azaz hogy egy feminsita szervezetet egy férfi irányít, de szerinte a lányok gyengék, és kell nekik a segítség.
Nem elég erős jellemek. De még a vágy sincs meg bennük, hogy erősek legyenek. Helyette hajlamosak az engedelmességre, a gerinctelenségre, és a precizitás hiányára. Ilyen tényezők miatt alkalmatlanok arra, hogy politikai aktivisták váljanak belőlük. Ezeket a képességeket meg kell tanítani nekik.
- foglalta össze feladatát a férfi. Aki szerint pozitív hatása van a csoportra." 444.hu/2013/09/04/otletgazda-ferfi-all-a-femen-mogott-aki-meg-castingokat-is-szervez/

Tehát még a Femen tagjaiban sincs meg a vágy, hogy erősek legyenek; helyette hajlamosak az engedelmességre (tehát az alárendelődésre).

A problémát én inkább abban a rejtett (okkult) vezető szerepben látom, amit a nő manipulációval, pszichés nyomásgyakorlással, hízelgéssel, hisztivel, szexuális csábítással ér el, és amihez nincs szüksége semmiféle nyílt, egyenes, őszinte kommunikációra.
Például: www.cosmopolitan.hu/sztarhirek/2015/03/05/gyorgy-herceget-eltiltottak-a-nagyapjatol/
www.cosmopolitan.hu/sztarhirek/2015/02/04/karoly-herceg-is-katalin-ellen-fordult/
Itt semmiféle trónkövetelés, férfias, nyílt hatalomátvétel nem történt, a Middleton-nőszemély mégis olyan hatalomra tett szert, ami egyáltalán nem járna neki. És ehhez a pszichés nyomásgyakorlást használja fel.

A feministák nyílt követelőzései leginkább arra jók, hogy az igazi veszélyről eltereljék a figyelmet. Miközben a férfiakat fel lehet hergelni és harckészültségbe helyezni nyílt követelésekkel, amikhez ŐK MAGUK hozzá vannak szokva (tehát a férfias harcmodorhoz); aközben totálisan védtelenek a csábítással, hízelgéssel, hisztivel szemben. Amikhez NEM KELL semmiféle nyílt jog, előjog, egyenlősdi stb, mégis szinte korlátlan hatalomhoz lehet jutni rajtuk keresztül.

"A férfi léttel járó hátrányok viszont megmaradtak a férfiaknak"
Ez igaz.

"Az ún. létező antifeminizmus viszont egyszerűen csak a hagyományos családmodell visszaállításáért harcol, ami a nők számára biztosította a férfiakon élősködéshez való jogát. Ennek a mai világban semmi értelme, mivel a feministák is gyakorlatilag ezt akarják, csak ők az állami újraelosztási rendszeren keresztül kívánják ezt megvalósítani."
Így van.

"A büdös életbe nem volt patriarchális nőelnyomás, meg férfi felsőbbrendűség, ezt az egészet csak a feministák találták ki, hogy erre hivatkozva többletjogokat követelhessenek a nőknek, a "rendszer áldozatának" kikiáltva őket."
Egy kicsit bonyolultabban látom a dolgot. Szerintem valahogyan úgy működik a dolog, hogy ha
1. a nő a férfi anyagi erejére utazik, akkor
2. ehhez be kell hízelegnie magát, kellően engedelmes, alárendelődő, szolgálatkész, szexi PÓZT kell bemutatnia, ami persze csak színjáték, mint a róka és a holló mesében, de
3. azt eléri vele, hogy a férfi tényleg elhiszi magáról, hogy bármit is tesz, az jó és helyes és megfelelő, tehát megengedheti magának a durvaságot és erőszakot is
4. és amikor ez a hízelgő nőn csattan, akkor az nagyon fáj, és természetesen ő lesz az áldozat.
Tehát tényleg áldozat, tényleg van CSBE, ami viszont szerintem csak olyan helyzetben tud elharapózni, ahol a nő azért nem szab határt, azért nem küld figyelmeztető jeleket a férfi számára, hogy ez a fajta viselkedés őt bántja, mert fél attól, akkor "eliszkol a zsákmánya"; tehát jobban fél az anyagi javaktól való eleséstől, mint a férfi durvaságától.
A férfi bántalmazása már csak akkor lépi át a nő ingerküszöbét, amikor nagyon elfajul. De addig már egy hosszabb folyamaton vannak túl, amit a nő korábban is megállíthatott volna, ha képes lett volna vállalni annak a kockázatát, hogy ezzel elveszíti a férfit (és vele az anyagi előnyöket).

annamanna 2015.03.16. 04:58:02

@ogyebogye: ez utóbbi tisztán látszik pl. abból, hogy Palácsik 300 ezer forintért verette meg magát. A CSBE valós háttere az anyagi erőforrásért folytatott harc. Ha az anyagiak nem számítanának a nőnek, akkor nem tűrné a megalázást és durvaságot. Mindenki addig marad, amíg úgy látja, hogy számára a helyzet forintosítható előnye nagyobb, mint amekkora hátrány éri.

"Tehát, röviden kijelenthetjük, hogy a jelenlegi antifeminizmus gyerekbetegsége, hogy a kb. 100 évvel ezelőtti feminista célok, a nők önállósodása ellen akar küzdeni, ahelyett, hogy a mai létező, a nőknek nemi alapon kiosztott többletjogokat, kiemelt támogatásokat, férfiak nők általi sarokbaszorítását lehetővé tevő törvényekért lobbizó feminizmus ellen küzdenének. Ugyanis, ez az, ami súlyosan sérti a férfiak érdekeit. A nők önállósodása önmagában nem lenne probléma, ha az önállósággal járó felelősségvállalási, döntési kényszer is párosulna vele, éppúgy, mint a férfiaknál. Viszont a feministák valójában a nőket döntés- és felelősségvállalásra képtelen "áldozatnak" tekintik, akikkel csak úgy történnek a dolgok, ezért a felelősséget, illetve a nőkről való gondoskodást továbbra is férfi kötelezettségnek tartják."
Ez kitűnő összefoglaló.
Szerintem mindenben egyetértünk, fentebb is valószínűleg csak azért írtam némi ellenvéleményt, mert nem értettem meg pontosan, hogy mire gondoltál.

@Reszet Elek: ""a jelenlegi antifeminizmus gyerekbetegsége, hogy a kb. 100 évvel ezelőtti feminista célok, a nők önállósodása ellen akar küzdeni" - Ezt nem tudom honnan szedte."
Hm, nekem ezt írtad: "Enélkül a kiszolgáltatottság és egymástól való függés nélkül a családok sem alkotnának közösséget, sokkal inkább egymás közelében a ködben kóválygó hajóknak tűnnének, amelyek csak alkalmankéni kürtjelekkel kommunikálnak.
Tehát nem az egymásnak való kiszolgáltatottság felszámolása lenne a lényeg, ez ha egyáltalán lehetséges is lenne valójában az emberiség bukását jelentené. "
"Szóval nem az önállóságról szól"

Tehát szerinted a nők függősége és kiszolgáltatottsága természetes és jó. Úgyhogy például onnan szedte, hogy te is ezt írod.

"Valójában mi antifeministák vagyunk az igazi nőpártiak."
Hahaha, nőpártiak, mint Huffnágel? :)
Vagy amikor a negyven kilós modellekről írtok, mint szexideálról? Amikor a férfihangon jártam, leírtam, hogy amikor negyvenpár kiló voltam, nem volt menzeszem (hosszú ideig) - hogy a csudába lehetne szexideál az, aki nem is menstruál? Természetesen a "nőpárti" moderátor abban a pillanatban kitörölte, ahogy leírtam! Csak nehogy bárki is elolvashassa.
Vagy a sok pozitív hangvételű megnyilatkozás és cikk a kurvákról. A kurva az ideális nő? Miért is?

""szexuális szolgáltatást nyújtson a pasi erőforrásaiért cserébe" - Itt is valami félreértelmezés van. A pasi erőforrásaiért cserébe a nő a fogamzóképességét adja ill. a monogámia ígéretét azaz hogy mástól nem esik teherbe."
Semmit sem értek félre. Nem az böki senkinek a csőrét, hogy a nők nem szülnek egy szakajtó gyereket a pasiknak, hanem az, hogy "fáj a fejük", és nem hajlandók annyit és úgy szexelni, ahogyan azt a férfiak szeretnék.
A valóságban még a punciszőrnek is nagyobb súlya van, mint elméletben a gyerekszülésnek. Kár ilyen szép mesét előadni a fogamzóképességről, mint "cserealapról".

"A szexuális örömnek szexuális öröm az egyenértéke."
Ne kezdjünk el vitázni arról, mi a női és férfi szexualitás közti különbség, pl. a két nemben mekkora agyterület aktiválódik és így tovább, a lényeg, hogy kár tagadni a valóságot - szinte soha nem fifti-fifti játszmáról van szó.
A monogámiának éppen abban volna szerepe, hogy ezeket az elég jelentős eltéréseket legalább két ember elég jól kitapasztalja és egymáshoz csiszolódjanak. A monogámia szempontjából NEM a teherbeesés a lényeg!
Aki összevissza kefél, az a büdös életben nem fogja megtanulni a szexről azt, amit csak akkor tanulhatna meg, ha egy valakit igazán MEGISMERNE.
Aki egy partnert un, az minden partnert un. (Ez a nők és férfiak hozzáállására egyaránt vonatkozik).
Lehet, hogy nem pontos hasonlat, de ha valaki mindenféle szakmába belekap, akkor mindig kontár marad. Persze akkor is kontár marad, ha csak szalag mellett végez unalmas, monoton, folyton ismétlődő munkát.
Ahhoz, hogy valaki igazán művész vagy bajnok vagy mester legyen, nem a tevékenysége tárgyát kell megváltoztatnia, hanem a saját hozzáállását - gépies helyett kreatívnak lenni. Aki kreatív, az soha nem un bele abba, amit csinál, mert az a számára mindig új és izgalmas. Nem a tárgy változik a tevékenysége közben, hanem ő maga.
Az unalom mindig akkor üti fel a fejét, ha én unom saját magamat, ha én magam válok gépiesé, rutinossá, ha én nem tudok megújulni.
Legyen mondjuk Anyegin a példa, aki azért utasította vissza Tatjanát, mert a házasság unalmas. Utazgatott, de bárhová is ment, unta. Teljesen mindegy, hogy változik a környezet, ha valaki saját maga unalmas, akkor a számára minden unalmas.
Mondjuk nem ez volt a felvetés, csak eszembe jutott.

annamanna 2015.03.16. 05:57:35

@Reszet Elek: "Azért ez az esetek többségében inkább csak a fogalmak használatát jelenti azok közérthetősége miatt nem pedig a viszonyok üzleties mivoltja leírásának a szándékát."
Nem, sajnos, ez valódi biznisz. Még neve is van - húspiac. Ahol mindenki "beárazza" magát, ill. mások beárazzák, különböző szempontok alapján. Ez is közhelyes, kár ragozni.

"A családon belüli függőségi viszonyok pedig nem az ördögtől valók, hanem abszolút természetesek."
Nem, ebben egyáltalán semmi sem természetes.
A generációs viszonyok valóban függőségre épülnek, azok soha az életben nem is változnak meg, még akkor sem, ha a szülő 100 éves, a gyereke pedig 80; akkor is a szülő marad a fölérendelt, a gyereke meg alárendelt.
De a kortárs kapcsolatokba nem egészséges és nem természetes ezt a generációs függőséget belevinni.
Sem a baráti, sem a szerelmi kapcsolat nem lehet szülő-gyerek viszony. Annak mindig két egykorú, egyaránt felnőtt ember kapcsolatának kell lennie.
A barátság is azonnal megszűnik, ahogy abból főnök-beosztott viszony lesz (ld. Orbán-Simicska); ugyanígy a szerelmi kapcsolat is azonnal megszűnik szerelmi kapcsolatnak lenni, ahogy függőséggé válik. Onnantól kezdve üzlet, drámával tarkítva.

"Bizonyos dolgokat a pár valamelyike jobban tud vagy kizárólagosan csak ő tud. Ilyen dolgokban partnere nyilvánvalóan kiszolgáltatott lesz, azaz függő."
Nem, ebben semmiféle függőség nincs. Ilyenek a baráti kapcsolatokban is folyton vannak, de azért, mert az egyik haver jobban tudja ezt, a másik haver meg jobban ért ahhoz, még semmiféle főnök-beosztott viszony nem alakul ki köztük.
Viszont például egy szülő-gyerek viszonyban a szülő akkor is fölérendelt, ha az adott helyzetet a gyerek tudja kezelni és irányítani, a szülő pedig nem. Vagy például az angol királynő akkor is királynő marad, ha analfabéta, vagy lebénul vagy mittudomén, és mindent mások csinálnak vagy intéznek helyette.
A fölérendelt főnöki vagy szülői pozíció egyáltalán nem jelenti azt, hogy aki betölti, az jobban értene bármihez is. Ez egyszerűen rang és kész.

Persze a férfinak is van természetes tekintélye. Eleve egy nő CSAK azt fogja magától partnernek választani, akinek tekintélye van a számára, akire "fel tud nézni". Akit nem tud tisztelni, azt nem is választja partnernek.

Az is tény, hogy mind a szülő, mind a férfi hasonlóan rontja el ezt a természetes fölényt - azzal, hogy megköveteli.
Csak az fogja megkövetelni a tekintélyt, aki nem biztos abban, hogy neki magának van tekintélye.
Az nem biztos ebben, akinek nincs önbizalma.
Annak nincs önbizalma, aki nem tud bízni magában.
Az nem bízik magában, aki nem megbízható.

"ha nem értek a gázszereléshez akkor kiszolgáltatott vagyok a gázszerelőnek (ahogy megélhetése szempontjából ő is mindazoknak, akik rászorulhatnak a segítségére), ha munkába megyek kiszolgáltatom magam mondjuk a buszsofőrnek és még sorolhatnám."
Haha. Te fizetsz a gázszerelőnek, hogy elvégezzen egy szolgáltatást, és erről azt állítod, hogy függőségbe kerülsz a szerelőtől. Fizetsz a buszsofőrnek, hogy elvégezzen egy szolgáltatást, és erről azt állítod, hogy függőségbe kerülsz tőle.
A nők viszont NEM FIZETNEK a férfiaknak azért, hogy szolgáltatásokat végezzenek a számukra, és emiatt átérezzék a függő helyzetet. Egy nő nem fogja azt érezni, hogy függőségi viszonyba került a gázszerelőtől vagy a buszsofőrtől, kivéve, ha az illető a férje.
A nő függőséget és kiszolgáltatottságot élhet át a férjével, a szüleivel, az anyósával, a főnökével, a tanáraival vagy épp egy terroristával szemben, de egy szerelőtől vagy sofőrtől nem fog függni és nem fogja vele szemben magát tehetetlennek, gyöngének, cselekvésképtelennek, szorongónak, megfélemlítettnek, megalázottnak érezni.
Viszont ugyanezeket te is átérzed, pl. egy főnök-beosztott relációban.

Aki függő helyzetben van, az mindig dühös arra, akitől függ, mert mindig átéli vele szemben a saját értéktelenségét és kudarcát.
Egy ilyen helyzet mindenkit menekülésre késztet, ez aztán bármi, csak nem szerelem.

"Tehát nem az egymásnak való kiszolgáltatottság felszámolása lenne a lényeg, ez ha egyáltalán lehetséges is lenne valójában az emberiség bukását jelentené."
Pont fordítva - a bukott állapot addig tart, amíg a kiszolgáltatottság.

"Sokkal inkább arról szólna a történet, hogy ezzel az egymástól való függőséggel mit kezdjünk mi emberek"
A függőséggel egy dolgot lehet kezdeni - meg kell tőle szabadulni, meg kell belőle gyógyulni. Ehhez ajánlott szakirodalom: www.antikvarium.hu/konyv/anne-wilson-schaef-menekules-a-meghittseg-elol-316649

"Itt nyugodtan szerepeltethetnék akár bibliai példát is erre."
Remek, sorolj rá bibliai példákat. :)

"Megjegyzem az idézett példa sokkal inkább arról szól hogy a nő azért hozhatja meg önállóan a döntését mert tudja hogy férje hogyan döntene"
Lárifári. Azért dönt így, mert így akar dönteni és kész. FELNŐTT ember, önálló, döntésképes, vállalja a felelősséget azért, amit tesz, nem kell helyette dönteni és felelősséget vállalni.

annamanna 2015.03.16. 06:43:47

@Reszet Elek: "Mindkét nem a sokezer generáció alatt a maga feladataira programozódott, azok minél tökéletesebb ellátására."
Hát nézd - hasonlíts össze egy erősen patriarchális társadalmat egy olyannal, ami a nemek egyenlőségére épül. Nézd meg, hogy néz ki egy délolasz, cigány, indiai vagy arab közösség utcaképe, milyenek a higiénés viszonyok, milyen a viselkedés, mennyire tisztelettudóak, milyen az agresszió szintje, a kommunikációs stílus stb. És ugyanez hogy fest egy német vagy skandináv közösségben.

Amiket felsoroltam, azok éppen azok a feladatok, amiknek elvégzésére a nők "több ezer generáción keresztül programozódtak".
És az a nagyon különös, hogy sokkal hatékonyabban és szorgalmasabban, lelkiismeretesebben látják el ezeket a teendőket ott, ahol a nemek viszonya kiegyenlített, mint ott, ahol szerinted a viszonyok természetesek.
Az a különös, hogy minél patriarchálisabb egy közösség, a nők annál lustábbak, az emberek annál agresszívabbak és annál nagyobb a mocsok.

Ebből pedig az következik, hogy a patriarchális viszonyok egyáltalán nem természetesek.
Viszont van még egy érdekes összefüggés - a patriarchális viszonyok ott érvényesülnek erősen, ahol nagyon régre nyúlik vissza az államiság.
Az arabok, az irániak, az indiaiak (és a cigányok), Európában az olaszok nagyon régóta élnek állami keretek között; míg a skandináv vagy germán törzsek tőlük sokkal tovább éltek TÖRZSI viszonyok közt.

A törzsekben pedig nincs patriarchátus, ott a nemek viszonya kiegyensúlyozott, mindenkinek a munkája egyformán értékes. A törzsekben is van természetes munkamegosztás, de a nők nem "fehércselédek", nincsenek szolgai módon alárendelődve a férfiaknak. A tevékenységük nincs lenézve.
Az állam viszont magával hozza a pénzrendszert, a munkabért, és a nemek által ellátott feladatok eltérő súlyozását.
Az állam minden alattvalót alattvalóvá tesz, tehát függőségi állapotba taszít; ennek megfelelően torzul el a nemiség is, ahol a férfi annak mintájára veti maga alá az asszonyát, ahogyan őt az állam kiszolgáltatott alattvalóvá teszi.

A szolga pedig soha nem szívből végzi azt, amire rendelik, mindig van benne lázadás, düh, ellenkezés.
Éppen ez látszik abban, hogy a patriarchális közösségekben a nők feladatai csapnivalóan vannak ellátva, és minél kiszolgáltatottabbak a nők, annál nagyobb a mocsok, annál több a verbális és egyéb agresszió.

A német vagy skandináv területeken viszont a törzsi tradíció jobban megőrződött. És az egész életet, minden tekintetben jóval hatékonyabban képesek megszervezni, mondjuk olyan apróságot is, hogy a leesett havat mindenkinek reggel hatig kötelező eltakarítania, és ezt meg is csinálják.
Ahhoz, hogy az ember ne lázadjon (mondjuk egy ilyen rendelet ellen), az kell, hogy ne érezze és gondolja azt, hogy hülyét csinálnak belőle és kihasználják. Hanem hogy tisztelik és megbecsülik, egyenrangúan kezelik.

Minél erősebb az állami tradíció, az alattvalóknak annál kevesebb megbecsülés jut, ezért annál több passzív-agresszióval fogják teljesíteni az előírásokat, sőt egyáltalán nem is lehet nekik előírni semmit. Úgyhogy annál nagyobb a káosz.

Ez konkrétan a nemek viszonyára is érvényes.
Ha az arab, indiai, iráni, cigány családmodellt összevetjük a német vagy skandináv családokkal, akkor mondjuk egy ilyen cikkhez juthatunk el: www.flagmagazin.hu/nagyvilag/antidogma_sved_nok_avagy_a_feminizmus_jarulekos_vesztesegei
Vagy egy ilyen hírhez: www.borsonline.hu/20150212_undorito_mit_muvelt_a_turistalanyokkal_a_rendor
Vagy egy ilyen bejegyzéshez: www.stylemagazin.hu/hir/Nem-akarok-magyar-ferjet/11760/

Mindennek végső okát, tehát a nemiség és a családmodellek eltéréseit én a törzsi és állami tradíció egymástól különböző mértékében látom. És persze azt gondolom, hogy a törzsi tradíció a TERMÉSZETES, míg az állami a természetellenes.

@csakférfi: "Húzd ki a vágyaid listájáról a pénzt."
Hol írtam a pénz utáni vágyamról? Idézd, légyszíves.

annamanna 2015.03.16. 14:09:36

Még egy röpke megjegyzés. Érdemes akár Indiát és Kínát is összevetni tisztaság szempontjából.

Valakinek ilyenek a személyes benyomásai:

"Konyha a leggazdagabbak lakasaban van csak. Sporolni kell az alapterulettel...
Ezert mindenki kifozdekben eszik.

Egy pozitivum: a kosz nem altalanos! Nincs az, mint "magyar" falvakban, hogy messzirol buzlik a kornyek, mert rejtett eroforrasok elnek a Danko Pista utcaban. Itt elkepzelhetetlen, hogy komplett kornyekeket elhetetlenne tegyen egy etnikai kisebbseg, mint a Dioszeghy utcat Pesten. Nincsenek komplett bunozo getto utcak, negyedek, nincsenek ciganyok, niggerek. Az itteni alapvetoen nem koszos, nem cigany nep, ezeket a kis lakasokat tobbnyire tisztan probaljak tartani.
Aki lakott kollegiumban vagy munkasszallon a 80-as 90-es evekben, az szerintem ezt rohogve kibirja :)
Ja, a magyar mosogatok fovarosaban, Londonban durvabb helyeken laknak, laktak ismeroseim, barataim. Tucatnyian egy hazban, ket vadidegen ember egy szobaban, a mocsok is joval nagyobb volt, mint ezeken a kepeken, furdoszobaert sorba kellett allni, konyhaban ragadt a tobb honapos mocsok, ablakok szigeteletlenek, falak papirvekonyak, tiz lako harom orszagbol haromfele kulturkorbol, egy lengyellel vagy szlovakkal meg ki lehet jonni valahogy, de egy pakisztani vagy szomaliai muszlim az nagyon mas kulturkor. Ott garantalt a konfliktus.
Kinaban legalabb mindenki kinai. Tobbe kevesbe."
kivultagasabb.blog.hu/2015/02/03/a_patkanytorzs_titkos_elete (a kommentek között)

Nincs is konyha, hiszen a nők úgysincsenek otthon. Kínában a nők is dolgoznak. És mégis tisztaság van.

Angliában, amit szintén említ a kommentelő, viszont sok nő htb. És ez érdekes:
index.hu/kulfold/2014/09/14/mi_a_jobb_brithon_vagy_itthon/

Egy blogger, aki jól ismeri Indiát, azt írta, hogy kaján örömmel olvasta a cikket, mert lám-lám, nincs is akkora távolság az indiai és az angol kosz között.
Pl:
"Káosz mindenhol. A Tescóban a vágódeszka a sajtos hűtőben, WD40 a papírzsebkendők között és még sorolhatnám. Nem, nem a vásárlók pakolták vissza rossz helyre, a polccímke is ott van."
„Nem tudnak és nem is szoktak semmire sem vigyázni és karbantartani. Csak akkor, amikor már rájuk omlott a ház (megtörtént eset, a főbérlőnk).”
„A nagy bevásárlóközpontokban húspult nincs, csak előrecsomagolt húsok, amit akkor is kinn hagynak, ha már teljesen zöld. A csirkének halíze van, a marhának zöld moszat-íze, a disznóét pedig nem tudom mihez hasonlítani. Fűszerek és egyéb hozzávalók vagy nincsenek vagy szintén gusztustalan ízűek.” „Az egészséges életmódról ők is hallottak már valamit, így az egyik angol munkatársunk, akit mi csak Labdának hívtunk, amikor a McDonald'sból hozott két bigmacet, light kólát ivott mellé.”
„Semmi fegyelmezés, a gyerek szabadon azt csinál, amit akar, így mar a második generáció nő fel, akik fel sem érik, hogy nem szemetelünk.” „A gyerekek visítoznak a busz hátuljában, nem köszönnek, vedelnek, cigiznek.”
„Az újrahasznosítási rendszer a 10 évvel ezelőtti magyarországi színvonalon van. Kevés dolgot lehet a szelektívbe dobni. és azt is szeparálva (műanyag palack kupak nélkül, színes/fehér üveg külön). A boltban ingyen van a zacskó, bele lehet fulladni a zacskók áradatába. De amúgy is mindenre igaz, hogy túl sok rajta a csomagolóanyag.” „Minden mocskos. Szemét az utcán, a kertekben, a parkokban mindenhol. A szemétszállítás zsákos módszerrel történik, amint kirakod, a sirályok, rókák széthordják az egészet. Éjszaka dolgozom, reggel a szákok kirakása és a szemetesek érkezése előtt jövök haza, hát katasztrófa.”
Azon kiakadtam, hogy a hatodikos gyerek azért kap oklevelet, mert tudja a kettes, hármas és még a tízes szorzótáblát is, majd az igazgató mondja lelkesen, hogy tapsoljuk meg a szuper matematikusunkat!”
"a britek zöme sötét mint az éjszaka, ezért leginkább köszönetet kéne mondanod a gyenge oktatási rendszernek."
„Tényleg botrány, csak magyar vagy lengyel fodrász/autószerelő/festő/gipszkartonos, az itteni szakik csapnivalóak.”

És: kivultagasabb.blog.hu/2014/10/03/az_igazi_brit_nyomor
Mindez egy olyan országban, ami évszázadokig uralta a világot. Hogy lehetséges idáig süllyedni, hogy bírtak ekkora mocsokban és putrikban élni?
Szerintem ennek egyik oka lehet a férfi-nő viszony egyensúlytalansága. A gyarmatosítás miatt Angliában rengetegen voltak katonák, matrózok stb, olyan férfiak, akik lazán eltartották a nőjüket, ugyanakkor, már csak a munkájukból kifolyólag is durvák voltak, a nők pedig elviselték ezt, mert a pasi elég pénzt biztosított. Az ilyen felállás viszont nem csak morális, hanem mentális, pszichés, higiénés, fizikai, sőt végső soron pénzügyi süllyedéshez is vezet.

Pl. a Dühöngő ifjúság c. dráma is egy olyan angol házaspárról szól, akik egy kis padlásszobában nyomorognak, a férfi dolgozik, a nő otthon van, alamuszi módon meghunyászkodik, és az őszintétlensége, szerepjátszása a férfi folyamatos dühét váltja ki. A nő minden durvaságot eltűr, de ettől a férfi dühe csak fokozódik. Tanulságos mű.

Reszet Elek 2015.03.16. 19:02:13

Eszetlen és értelmetlen szöveghalmaz. Nincs értelme bármit is írni válaszul. Kiragadott példák, inkonzisztenciába torkolló "következtetések". Rendezőelv nélküli, innen-onnan összeszedett és összefércelt világkép, gyakran valótlan és csak a fantáziák világában létező elemekkel. Végtelen és értelmetlen szófosás.

huKKK 2015.03.16. 21:58:28

@Reszet Elek:

Végtelen?
Az nem az amelyiknek nincsen vége?

Tudja, hogy csákknorrisz elszámolt a végtelenig?
Kétszer is.
De az pite.
Annamanna a végtelentől számolt vissza nulláig.
Háromszor.
Miközben tetszőleges darabszámú, korlátlan terjedelmű kommentet alkotott.
Autóvezetés közben.
Hegymenetben.
Behúzott kézifékkel.

csakférfi 2015.03.16. 22:07:07

@annamanna: "Húzd ki a vágyaid listájáról a pénzt."
Hol írtam a pénz utáni vágyamról? Idézd, légyszíves.
Akkor miből élsz? Ha nem abból hogy pénzért dolgozol és "jómódodban" elfelejted kinek köszönheted azt?mert önmagadnak bizonyosan nem.Ugyanis mivel sok pénzt keresel azzal sok szabadidő jár.Ezzel a szabadidőddel aztán éppen most azt kezded hogy végeláthatatlan agyalásban kimeríted fensőbbrendűségi(milyennő?) viszonyodat a férfiak fölött.Milyen jogon.Valami nagy tudós vagy netán?Akire éppen nem néznék fel akkor sem.Vagy csak egy sértődött kislány?Aki éppen felnőtteset játszik hivatkozások és idézetek tömkelegével?Sok sok gondolat ami mind másé.Te hol vagy ebben a gondolaterdőben?melyik az a fa amitől éppen látod az erdőt?vagy az erdőtől nem látod azt az egy fát amit női mivoltodnak köszönhetsz,Az az a fa amelyiken egy férfi azt modja nem lehetnél nő ha nem lennének férfiak. Mintahogy férfi sem lennék ha nem lennének nők.mert ahhoz viszonyítom magam.Tartsd el önmagad pénz nélkül akkor majd nem gondolsz a "harcra"!Rádöbbensz hogy a léted férfi nélkül igen csak ingatag.Minta hogy a férfi léte is .Magasságokba emeled saját nemedet hogy önmagad lelkét szépnek lásd.Azért tegyük hozzá "nagyon sötét"!Mert lelketlen és dölyfös ostoba ember vagy.Mégcsak nem is nő sem nem férfi.

annamanna 2015.03.16. 22:13:48

@Reszet Elek: muhaha :D
Üdvözlöm a kakukkfészekben a főnénit és ápoltjait.

@huKKK: www.youtube.com/watch?v=eWa7ADZgSQo

annamanna 2015.03.16. 22:34:34

@csakférfi: Szerintem ezekre a gyönyörű gondolatokra a feleségednek nagyobb szüksége van, mint nekem.

csakférfi 2015.03.17. 19:56:30

@annamanna: "Az én véleményem az, hogy amíg az állam élősködik az állampolgárokon és elszívja az általuk megtermelt javak jelentős részét, addig szó sem lehet arról, hogy a családon belüli függőségi viszonyokat nagy általánosságban meg lehessen szüntetni.
Egy-két kivételes eset mindig van, pl. Gyarmati Fanni és Radnóti házassága, de általában véve sajnos lehetetlen elvárás, mert olyan mértékű az állami elvonás, ami miatt szinte reménytelen kitermelni az önfenntartáshoz szükséges javakat.
Tehát az én véleményem az, hogy alapvetően éppen az állam érdekelt a függőségi viszonyok fenntartásában, az állam a legnagyobb addikciós faktor.
Az én véleményem pedig az hogy ez marhaság!Mivel a nők és a hozzájuk kapcsolódó anya-gyermek mindenhatósága szorítja ki a férfit és nőt a természet(nem isten-mivel az nincs) által alkotott szerepből.A feleségemnek rám van szüksége.Meg arra hogy mit gondolok!mivel vele is megosztom ezen oldalakból(ostobaságok női és férfi tárháza)leszűrt kommentjeim során megerősített ítéleteimet.Hozzátesz olykor,vagy elvesz a "gerince "a mondandómnak mindig egyezik az övével.ketten nem tévedünk !Viszont Te igen.Badarságokat írsz! Elveszel a részletekben!hivatkozol Radnóti és Gyarmati Fanni házasságára.Képzeld az ami attól eltér az a kivétel.Mivel az övék racionalitáson alapul.A Te általad hangoztatott elvek -hit és más ökörségek csak ehhez képest tévutak.Lényegtelen hogy milyen ábrándokra kormányokra egyéb okokra hivatkozol.Nem tapasztaltad a boldog kapcsolat bőségét!Akkor nem ömlengnél itt hülyeségeket hol-mi magyarázat gyanánt!
Ezen gondolatokat ahhoz az erdőhöz(dzsungelhez) hasonlítottam amiben fák emlékek és a tapasztalatok a tisztások.Ez csak párhuzam volt részemről egy asszociáció.le kellene másznod az öntömjénezés "fájáról" és beismerni hogy isten nincs csak emberek akik istennek (anya-gyermek kapcsolat)képzelnek érzelmet .Ami nem valóság csak a Te fantáziád (némely beteges női) által kreált fennsőbbrendűségi majomkodás)Férfi és nő egyenrangú egy házasságban.Tanulj meg nem küzdeni és nem harcolni.Azzal akit szeretned kellene.mert ez paradox egymásnak ellentmondó állítás.Lényegtelen hogy beszélsz írsz vagy cselekszel.tanulj valami újat.Békében élni!Nem velem hanem egy férfivel.mert Te is csak egy nő vagy a többi közt.Nem is több nem is kevesebb.Bárhogy is küzdesz a középszerüség ellen akkor is ez a valóság!Semmi egyedi nincs benned .Addig amíg egy férfi beléd nem szeret.Ahogy most vagy még a lehetősége is "fényévekre" van.Lehetsz alfanőstény és menseselhetsz elsőként a csapatodban.Akkor pá boldog öregkor.okulj és tanulj ajánlom,mert meg fogsz öregedni ha akarod ha nem.

annamanna 2015.03.18. 03:04:41

@csakférfi: "A feleségemnek rám van szüksége.Meg arra hogy mit gondolok!mivel vele is megosztom"
Oké, ezt értem, de velem miért osztod meg?
Én nem vagyok a feleséged, és nekem nincs rád szükségem.
Ha a feleségednek szüksége van rád, akkor miért fosztod meg őt tőled, miattam? Miért pazarlod rám az energiádat, az idődet? Miért nem adod ezt az energiát, időt a feleségednek?
Ha szereted, akkor miért nem vele gyakorlod a szeretet? Ugyanezt az időt és energiát rá is szánhatnád, nem? Miért van szükséged arra, hogy mindezt leírd nekem?
Ha nincs szükséged rám, akkor ne írj nekem. Ha viszont szükséged van rám, akkor rossz helyen keresgetsz. Kétlem, hogy tőlem bármit is kaphatsz.
Ahelyett, hogy nekem irkálsz, vidd el táncolni, süss neki palacsintát, fürödjetek közösen és úgy általában véve is make love not war.
Feltéve, ha mondjuk nem Latex Gizinek hívják a nejedet.

csakférfi 2015.03.19. 20:47:28

@annamanna: Véleménykülönbség !Ökörségeket beszélsz nőkről nőknek, férfiaknak.A szükség törvényt bont.Vágyj a mennybe aztán halj meg hogy a pokolba juss!Én voltam mindhárom helyzetben.Ezt kívánom.A feleségem hús-vér igazi nő.A te gondolataid a csőd kategória.Próbáltam ellensúlyod lenni és meggyőzni hogy Tévedsz.Mivel neked ilyen nincs.Mivel olvassa időnként a kommentjeimet(meg a tieidet).Így elhiszi nekem hogy ő egy különleges nő.Ha csak én mondom nem hiszi.Így hogy olvassa a sok-sok baromságot amit a hozzád hasonló nőnek titulált frigid fapinák (femministák) írnak.Együtt tud élni a bűntudatával és a félelmeivel.Nem engem okol azok miatt.Ellentétben veled.Ezért is boldog Ő.Ellentétben veled.Sem nem nő sem nem férfi sem nem ember nem vagy igazán.Csak feldühítettél.de ez volt az utolsó.Eleget olvastam és bizonyítottam az "elméleteim" helyességét másoknak.Itt a vége.Többet nem írok.Sem más oldalakra.na cső!reményeim szerint nem fogok innen hányozni.Egy bolonddal több vagy kevesebb.....nahát! :( :( :(
süti beállítások módosítása