Kommentszűrés
’13 dec
6
12:31

December ötödike utolsó partizánjairól

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

bojte_sixx.jpg

Kilenc éve, te jó ég, kilenc éve történt. A rendszerváltás utáni időszak talán legsúlyosabb mélypontjaként, jól kiszámított politikai nyerészkedés és máig vérlázító bendősoviniszta hangulatkeltés hatására a nemzet egyik fele a másik fele ellen szavazott.

Azóta a sebek gyógyulni kezdtek, különösen 2010 után. Felnőtt szinte egy teljes nemzedék, akik képesek új paradigmában gondolkodni a nemzetről, a nemzetpolitikáról – már a baloldalon is. Amíg 2004 a baloldalt végül zsákutcába vezető gyurcsányi politizálás antréja volt, addig 2010-től kezdve a baloldal romjain tovább élő és újonnan alakuló politikai erők végre közeledni kezdtek egy nemzetpolitikai konszenzus, a külhoni magyarok támogatása és érdekeinek képviselete felé. Mégis vannak még utolsó partizánok, akik továbbra is viszketegséget kapnak a magyar nemzet határokon átívelő egyesítése hallatán.

Nemrég megemlékeztünk itt azokról a régi lövészárkokban ragadt liberális élharcosokról, akik a székely autonómia hallatán görcsbe rándulva határolódtak el az azt támogató baloldali politikai erőktől. Mégis: a kettős állampolgárság megszerzésének könnyítése után a székely autonómiatörekvések melletti kiállás is lassan nemzeti konszenzus lesz, ami örvendetes. Milyen üdítő volt az is, hogy értelmesen, tabuk és régi görcsök nélkül tudtunk a minap beszélgetni a baloldal fiatal nemzedékének képviselőivel a Tilos rádióban a székely autonómia ügyéről, Erdély múltjáról és jelenéről.

Az idei december 5-én egyszerre olvashattunk egy szimbolikus eseményről, amikor Böjte Csaba atya az 500 ezredik külhoni kérvényezőként tehette le az állampolgársági esküjét a magyar parlamentben; miközben egyes blogokon a régi, jól ismert fanyalgással találkoztunk. Ugyanis nyugodtan egymás mellé lehet tenni Sixx, az Index tévés bloggere meg a jotunder nevű Örülünk Vincent-szerző zavaros eszmefuttatásait.

Sixx a Z-kategóriás trash reality tévéműsorok szakavatott tudósítójaként kirándult egyet a nemzetpolitika mezejére, egy elképzelt mtva-s levélbe öntve mondandóját. Sixx szerint Isten politikus általi emlegetése sérti az állam és az egyház elválasztásának elvét (nem tudom, hallott-e már random amerikai politikust beszélni); szerinte aki az ünnepségen a nemzeti imádságunk elfohászkodását kér, az felszopóember; továbbá Böjte csak csuhát hajlandó felvenni; no meg a magyar állampolgársággal a párnája alatt alvó néni története még a Rákosi-korszakban is meredek lett volna, és így tovább.

A másik fanyalgó jotunder. Itt jegyezném meg, hogy amíg a vincentesek számára szinte nem múlik el nap a Mandinerrel és azok egyes szerzőivel való foglalkozás nélkül, addig ez az érdeklődés sajnos nem kölcsönös. Az, hogy a tekintélyes blog tekintélyes bloggere egyik nap leírja, hogy „nincs olyan, hogy Skrabski Fruzsina″, majd két napra rá a Washington Post terjedelmes cikkben foglalkozik Fruzsi Elhallgatott gyalázat című filmjével: megfizethetetlen.

Jotunder posztjában a John Fonte-előadás nálunk megjelent beharangozója kapcsán rakja egybe 1. Fonte nézeteit az amerikai kettős állampolgárság kérdéséről; 2. december ötödikét és az arról korábban rendre megemlékező posztjainkat; 3. a Pusztaranger nevű német nyelvű blog vidnyánszkyzós posztját (benne bónusz szövegvégi Magdaléna Marsovszky-kommentárral, melyben a saját köreiben neves kultúrakutató asszony a Vidnyánszky-féle Szent Johanna-értelmezéstől egy bekezdésen belül eljut a fasizmusig, naná). Csak tudnám, milyen történelmi, társadalmi, geopolitikai köze van az amerikai kettős állampolgárságról való kőrepublikánus gondolkodásnak a külhoni magyar kettős állampolgársághoz.

Kedves jotunder: de igen, felejtek, és felejteni szeretném december 5-ét. És megbocsátani, enyhülni, kiegyezni. Az egykor teljesen szemben álló táborok 2010 után sokat tettek azért, hogy ez az enyhülés tényleg megtörténjen. De pont az ilyen írások miatt nem lehet még mindig túllépni az egész témán: vannak még mindig olyanok, akik a sebek tépkedésében meg a retró magyarliberális fanyalgásban lelik még örömüket. De leljék, ha akarják. Legfeljebb ott maradnak a lassan betemetődő árok túloldalán: az egyik oldalon Böjte Csaba meg több százezer hétköznapi külhoni magyar lesz, a másik oldalon – saját elhatározásukból – meg Sixx-ek, Kálmán C.-k meg jotunderek maradnak. Ó, te kiket választanál?

Címkék: nemzet állampolgárság kettős állampolgárság külhoni magyar

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr755677188

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Állampolgári bigámia avagy a Mandiner tökéletes időzítése 2013.12.06. 13:36:56

     A mai Mandinerről tudjuk, hogy John Fonte elvtárs, az amerikai konzervatív mozgalom élharcosa, a Konzervatív Internacionálé főtitkára,  Pesten tart előadást a globális kormányzás lehetséges szörnyűségeiről és más időszerű ide...

Trackback: December ötödike utolsó partizánjairól 2013.12.06. 12:52:02

December 5. sebei mára gyógyulni kezdtek, és kialakulóban van egy nemzetpolitikai konszenzus. Mégis vannak még utolsó partizánok, akik továbbra is viszketegséget kapnak a magyar nemzet határokon átívelő egyesítése hallatán.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.12.08. 14:12:30

@Mr Falafel: "...Érinteni érint, csak totál analfabéta vagy hozzá, ezt értsd meg..."

Lehet, de hát a nemzeti identitás kérdése a totál analfabétáknál is releváns és fontos kérdés. Nézd meg például Böjte Csabát, aki szinte valóban analfabéta árvákból, utcagyerekekből, mélységes nyomorból menekülő apróságokból farag egészséges, őszinte tekintetű magyar fiatalokat anélkül a csudálatias nagy-nagy tudás átadása nélkül, ami neked a kisujjadban van. Mégis sikerül neki.

Ezért bátorkodom én is kérdezni tőled a témában. Hogy például e nélkül a tudás nélkül:

"...Itt kitérek arra, hogy a zsidó társadalmat anyajogú társadalomnak szokás nevezni, noha nem az anya, hanem az anya apja ágán megy az öröklés, vagyis apajogú társadalom..."

lehetek-e szerinted én magyar? Hogy pontosabban fogalmazzak - kicsit már tanultam tőled - "magyar identitású" ember. Lehetek szerinted? Egyáltalán van nekem ehhez jogom? Azért kérdem, mert közismert, hogy jogász is vagy, gondolom tudod mi van ilyenkor.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.12.08. 14:15:12

@panelburzsuj:
Jajj, a Dombóvári 1Ügyűrűl hogy feledkezhettem meg.
Te fordítva vered be a szöget a falba, amivel meg akarod vakarni a valagad, de fejmagasságban, így veszel 1 mosógépet is, hogy elérd...

Alfőmérnök 2013.12.08. 16:27:52

@gloire: Falafel se nem kultúrantropológus, se nem jogász. Jól tettétek, hogy elüldöztétek a jósdáról, mert zsidó. Az egy elit hely volt, oda nem való az ilyen.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.12.08. 17:44:45

@Mr Falafel: Látod, milyen gyönyörű sztori kezd itt kialakulni? Mert mindez szorosan kapcsolódik ám az identitás/identitásproblémák kérdésköréhez.

Mit lehet erre mondani? Pár éve, amikor te itt megjelentél, te voltál az elsőszámú "náci" kommentelő, te voltál az aki legmocskosabb szájjal zsidózol itt talán egy fél évtizede már. Napi rendszerességgel, minden gátlás nélkül. És akkor az itt fölöttem szóló kis barátod (aki hasonlóan kezdte, mint ifjú jobbikos zsidózó kolléga) most majd bebizonyítja hogy a zsidóságod miatt üldözött "nick" vagy, akit "mi", azaz én is elüldöztelek egy blogról. Mert zsidó vagy. Így volt, igaz-e? :D

Alfőmérnök 2013.12.08. 20:30:19

@gloire: "hasonlóan kezdte, mint ifjú jobbikos zsidózó kolléga"

Hazudsz, te ostoba, moslék patkány!!!!!!!!!!!!!!

Alfőmérnök 2013.12.08. 20:32:28

@gloire: IDÉZZ tőlem jobbikot dicsérő, zsidózó kommentet, te nyomorék féreg!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.08. 20:34:06

@gloire: Már miért ne lehetnél? Az identitás egy érzelmi kötelék, azt pedig nem osztogatják.
Nos, egy divatzsidónak, egy bolseviknak én valóban náci vagyok, ő viszont nekem nem zsidó, hanem bolsevik.

Engem a klasszikus értelemben senki üldözött el a jósdáról, magamtól jöttem el, miután Padilla, - kéretlenül ugyan - de rávilágított, mennyire nem vagyok odavaló. Nincs bennem revánsvágy, mert nagyobb szükségetek van nektek rám, mint nekem rátok. Én kiválóan megvagyok a jósda nélkül, de a jósdások egyre aktívabbak az almon kívül. Semmi gond, én nem foglak titeket a pokolra kívánni, mert alacsonyabb intellektusúak vagytok, mint én. Érezzétek jól magatokat bárhol, ahol én is jelen vagyok! Hogy segget csináltok a szátokból, az legyen a ti bajotok.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.08. 20:35:30

@Jack Torrance: A balfasz judeobolsevik fajtádra a "mindenki" kitételt alkalmazni enyhén nagyképűség.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.12.08. 20:48:11

@Mr Falafel: "...de a jósdások egyre aktívabbak az almon kívül..."

Ne haragudj, de én még azt sem értem pontosan, te miért ne volnál "jósdás". Te is jósdás vagy annyira, mint más kommentelői annak a blognak. Gyakran jártál arra kommentelni, és nem csak vitázó hozzászólásokat olvastam ott tőled.

"...klasszikus értelemben senki üldözött el a jósdáról..."
Ez korrekt így.

Alfőmérnök 2013.12.08. 20:56:20

@gloire: Klasszikus értelemben nem. Sokkal sunyibb módon. Egészen pontosan így:

"Na, szóval ez a három beszari majom felépítették a jósdában a rajongótáborukat, és úgy vélték veszélyeztetem a pozíciójukat. Fogalmuk sincs, hogy ami nincs, azt nehéz veszélyeztetni. Tehát nem azért jöttem el, mert Padilla konkrétan mondta, hogy takarodjak, vagy Picurka és a képlet nevű, egy lófaszt. Tudtam, ha a maradok, néhány nap, és kimoderál, ennyi.

Persze, lehet most fanyalogni, hogy biztos kicsinyes bosszú, meg faszom tudja mi, de valójában csak arról van szó, hogy kimondom, amit gondolok. Itt szabad.

Intermezzo: A Loxon pöcsike, amikor már jeleztem, hogy többet nem jövök, még utánam vakkantott egyet. Ő ezt kemény beszólásnak mondaná, és szerintem egész nap a tükör előtt bájolgott magának, mekkora truváj, amit véghezvitt. Szánalom."
menekulttabor.blog.hu/2012/10/31/elozetes_valasztasi_regisztracio/fullcommentlist/1#c18195907

Jack Torrance 2013.12.08. 21:23:16

@Mr Falafel: ó, ez szép volt, csak kibukott a felsőbbrendű intelligencia.
Kicsi a farkad, vagy mit kompenzálsz ennyire?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.08. 21:40:17

@gloire: @Alfőmérnök: Picit revideálom a korábbi álláspontomat. Először is Padilla sosem volt beszari, és nem valószínű, hogy úgy érezte, veszélyeztetem a pozícióját. Mondhatnám, hogy elgondolkodtam, vajon mi oka van engem utálni, de nem lenne igaz. Habár bírom a figurát, amit hoz, de pont leszarom, mit gondol akár rólam, akár másról.
Tölgyről megtudtuk, hogy ki is valójában. Ő nagyon nagy csalódás számomra.
Loxontól meg pont azt kaptam, amire számíthattam. Nem az első blog, ahonnan eltávolított. Semmi kétségem afelől, benne valamiféle beteges érzelem munkál.
Szegény Dodót sajnálom, mert ő csalt oda. Azóta alig szól hozzám. :-)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.08. 21:41:19

@Jack Torrance: Anyád még nem panaszkodott a farkamra, úgyhogy nincs okom kompenzálni.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.12.08. 21:44:05

Te jó ég, micsináltok itt :) Senkiben nem fért el a hatszor-fél-deci, vagy másképp fogalmazzak? :-DDD

Alfőmérnök 2013.12.08. 22:39:17

@Mr Falafel: Nekem Padillával és tölggyel semmi bajom nincs. Lényegében a jósdások közül csak Loxont és gloiret tartom jellemtelen férgeknek. Hogy mások miért nem látják azt, amit én, az számomra rejtély, mert szerintem nyilvánvaló a sunyiságuk és aljasságuk.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2013.12.08. 22:46:03

@Mr Falafel: "...ő viszont nekem nem zsidó..." akkor miért zsidózod őket?

Lehet egyébként rosszul emlékeztem - szita az agyam :D - de mintha tündérlala nick is rémlene nekem, mint egyik elülöződ, volt egy ilyen variáció is.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.08. 23:17:09

@gloire: Dehogy, Lala csak írt ezt-azt, de nem vészes figura, ahogy a többiek sem. S mint mondtam, nem elüldözés volt az, hanem ráébresztés, az is Padilla részéről. Hogy ez Loxonnak kapóra jött, az más tészta.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.08. 23:21:04

@Alfőmérnök: Padillával nekem sincs. Dili az ember, de nem baj. Tölgy viszont egy jellemtelen tróger. Istenem, diplomatolvaj és moralizál! Kész röhej. Gloire nekem nem ártott semmit. Nyilván ő sem hullatott könnyeket értem, ahogy a többiek sem, de ez nem számít. A kettőtök viszonya elég gáz, az is tény. Azt sem látom, hogy nagyon javulna a helyzet.

Alfőmérnök 2013.12.09. 00:03:05

@Mr Falafel: Nem is fog. Gloire-hoz való viszonyom egy féreg és egy bakancs viszonya. És ez jól van így.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.09. 00:54:13

@Mr Falafel: @gloire: Dehogyis diplomatolvaj. Szövegegyezés volt a Semjén szakdolgozata meg az ő cikke között - komolyan, tegye föl a kezét, aki szerint ő másolt Semjénről. Csak ő ezt így nem mondhatta ki, mert be lett fenyítve a pázmányos jogászprof által, hogy akár őt is beperelhetik, ha nincs bizonyítéka, és tényleg nincs. Amúgy Falafel, örülök, hogy életben látlak, megcinkeltem az MTA-s bankárzombik dobócsillagait, hogy ne találjanak el, és letüsszentettem őket, hogy elduguljon az orrszivattyújuk a náthától. Kár lett volna egy sci-fi rajongóért!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.12.09. 01:59:23

@Holger Hartland:
"Diplomatolvaj" :D
Elkéstél, kiszívták...

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.09. 07:56:39

@gloire: @Holger Hartland: Természetesen nem úgy gondoltam, hogy Tölgy másolta Semjént. Az történt, hogy Tölgy segített csalni, vagyis az a diploma ebül szerzett jószág, és az ebül szerzésben Tölgy tevékeny részt vállalt.

Alfőmérnök 2013.12.09. 10:30:35

@Mr Falafel: Editet azért üldözték el a jósdáról, mert ugyanezt írta. Az tényleg "klasszikus értelemben vett" elüldözés volt, Loxonpatkány még hazudott is neki privátban, hogy lerázzák.
Engem nem hat meg különösebben a tömjén-tölgy ügy, mivel tudom, hogy mi folyt/folyik a felsőoktatásban. A teakörös moralizálgatásokon meg mindig csak röhögni tudtam. Szerintem tölgy szórakoztató volt, persze néha írt hülyeségeket, de legalább valódi tudás állt mögötte. Én először Kantról vitatkoztam vele, akkor még nem tudtam, hogy kicsoda, de egyértelműen kiderült, hogy értelmes, művelt ember. Mikor megtudtam, hogy kicsoda, bementem egy-két előadására, és úgy gondolom, hogy magyar viszonyok között (a külföldit nem ismerem) egy jó oktatónak számít.

tevevanegypupu 2013.12.09. 10:57:25

A jó ég áldja meg magukat, Loxon csinált egy blogot, meghívott rá pár embert, aztán úgy gondolta menet közben, hogy mégsem mindenki illik oda és ezt meg is mondta..és ami azt illeti akiknek mondta, ők nem is nagyon valók voltak. Ha belegondolnak saját maguk is észrevették..Hol a probléma? Egy ilyen blog személyes, hát csak joga van a tulajnak ahhoz, hogy eldöntse kivel akarja megosztani a gondolatait? És bár kissé nehezményezhetik azok akiket kitett, azért ez nem a világ vége..legalabbás becsületbeli ügyet csinálni belőle hülyeség, Falafelnek van igaza..ebben.

Jack Torrance 2013.12.09. 11:22:04

@Mr Falafel: Jól tudod Apa, hogy ő kis dolgokra soha nem panaszkodik.

tevevanegypupu 2013.12.09. 12:31:16

@Mr Falafel:

Nem mondhatja, hogy Semjén rosszul gazdálkodott az "ebül szerzett" diplomával. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.09. 12:51:54

@tevevanegypupu: Más ebül szerzett jószágokkal is szokás jól gazdálkodni, gondoljon csak a szerencsés privatizátorokra, állami hitelből felfutó nagyvállalkozásokra stb.; nem értem, min változtat az, hogy az ebül szerzett jószágok elkártyázzák vagy haszonnal forgatják?

tevevanegypupu 2013.12.09. 13:03:48

@Counter:

Gondolom csak az első millió megszerzése kényes dolog..nincs joga elítélni az embernek az ilyesmit, nyilván mindenkinek van valami stiklije aminek nem örülne, ha kiderülne..végül is egy puskával írt dolgozat is csalás..Különben számít, hogy van az egész: ha sikerül az ebül szerzett pénzt jól forgatni, nem lesz belőle semmi legfeljebb dicsőség..ha nem, akkor csaló gazember az illető ugye.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.09. 13:14:24

@Jack Torrance: Most nehogy azt mondd, hogy tapasztalatból tudod, mert neked sem szólt.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.09. 13:16:36

@tevevanegypupu: Egyébként nem. Pedig olyan egy borzalmasan ostoba ember, hogy az elképesztő. Viszont tud helyezkedni, az tény. Nem úgy, mint Tölgy. Feltehetőleg nem minden hátsó szándék nélkül segített annak a majomnak, mégsem jött be neki. Valahol sajnálom is ezért.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.09. 13:36:10

@tevevanegypupu: Ó. Már azt hittem, magának rosszul esik állami üdülők sokszoros oda-vissza béreltetése és lízingelése, vagy egy családi cég által üzemeltetett kerti medence.
Netán egy kádkőgyár.
Vagy egy vadprivatizációs folyamat, nevek és helyszínek, valamint vagyontárgyak konkrét megjelölése nélkül.

Most már tudom, hogy ezzel összességében semmi baja – csak azt nézi rossz szemmel, ha az ügyesen szerző szereplők nem gyarapodnak tovább.

tevevanegypupu 2013.12.09. 14:09:50

@Mr Falafel:

Igen, valóban buta ember. Kizárt, hogy ezt anno tölgy nem vette észre. És egy buta embertől nem nagyon várunk semmit, legfeljebb megsajnáljuk. Persze azt nem lehetett akkor még (talán) tudni, hogy a butaság ráadásul jellemtelenséggel is társul. Speciel jelen esetben nem tölgy a sajnálatra méltó..

Robinzon Kurzor 2013.12.09. 14:41:58

@bbjnick: "A redvás kurvák tolják ezt a szöveget (azoknak), akiknek nincs gusztusok szóbaállni velük. :-]"

Csakugyan?

Ezt mondjuk kénytelen vagyok elhinni neked ... ugyanis -- ellentétben veled -- semmiféle tapasztalatom nincs "redvás kurvákkal" való egyezkedésben.

Tehát akkor téged ezzel a szöveggel szoktak elküldeni, mert nincs gusztusuk szóba állni veled?

Szomorú történet ...

Robinzon Kurzor 2013.12.09. 14:49:58

@Holger Hartland: "Megnéztem: a budapesti I., II. és XII. kerületekben a szavazásra jogosultak 61-63%-a jelent meg, az állampolgárságra vonatkozó kérdésben pedig 64-67% körül voltak az igenek, ami az összes szavazásra jogosult kb. 40%-a. Vagyis nem ezeken a kerületeken múlott, hogy a népszavazás eredményes legyen."

Én anno szavazóköri szinten néztem (nem az összeset) és az állításom (amit alá is támasztottak az adatok) az volt, hogy a "jobbos" szavazók (tehát akik ott 2002-ben meg 2006-ban jobboldalinak számító pártra szavaztak az adott szavazókörben) számához képest kb. fele a volt az "igen" szavazat a KÁP-kérdésre. Még ott is, ahol aztán senkinek nem kellett állását félteni a "25 millió romántól".

Mindössze annyit mondtam, hogy ha az egyébként jobboldali (lásd még: "nemzeti értelmű") szavazók nagyobb része elmegy és igennel szavaz, akkor csinálhattak volna bármit a szocik, a népszavazás eredményes lesz.

Vagyis nem az ellenszavazókon és az ellenszavazásra buzdító kampányon bukott meg az a népszavazás, hanem az (elvileg) saját ("nemzeti") oldal érdektelenségén.

___________________________ (törölt) 2013.12.09. 16:27:07

@gloire: ez egy érdekes téma egyébként. Nekem az a véleményem, hogy vannak ab ovo népek, népcsoportok, ha sikerül függelten államot csinálniuk maguknak, akkor az állam nemzetet épít belőlük. Például egy népnek, népcsoportnak alapvetően nem nyelve van, hanem nyelvjárása, persze történelmi okok miatt pont a szigetszerűen elhelyezkedő magyar a kivétel, de láttam már tolmácsot angolról lengyelre fordítani szlovákoknak és a dolog működött, így értve azt, hogy népeknek nem nyelvük, hanem nyelvjárásuk, dialektusuk van. Aztán ha a nép csinál egy államot, akkor annak lesz hivatalos nyelve, és akadémiája, az szépen kodifikálja, hogy a hivatalos nyelvet hogy is kék beszélni meg írni, és akkor van nyelv, és akkor már lehet nemzetről beszélni, ami a nyelvében él. Ezért van ma holland nyelv és nem csak egy németalföldi német nyelvjárás, és ezért nincs ma fríz nyelv, csak nyelvjárás. Utóbbi népnek nem jött össze a független állam.

Mivel államot nem csak etnikai alapon lehet szervezni, időnként ez nagyon elválik egymástól - svájci nemzet van, svájci nép vagy etnikum nem, hanem vagy svájci népek, vagy pedig az sem, csak a francia, német stb. népek svájci részhalmazai, ez nagyon attól függ, a francia ajkú rész sokkal inkább kötődött a nagyobb néphez, mint a német ajkú rész. Amerikai etnikum sincs stb. a WASP kezdettől fogva csak részhalmaz stb.

Tehát, ha valaki nemzeti identitást akar keresni, keresse az államnál, az csinál ilyet. Ha viszont népi, etnikai identitást, az már nagyon más kérdés.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.09. 17:04:06

@Robinzon Kurzor: Nem tudom, hogy mit néztél, de az említett három bp-i kerületben az összes szavazó kb. 40%-a szavazott igennel a káp-ra (az eredményességhez 25% kell), vagyis nem ezeken a kerületeken múlott. Ezekben a kerületekben a jobbos pártok (Fidesz, MDF, MIÉP, Jobbik) összeadva 2002-ben és 2006-ban is kb. így szerepeltek, azaz a jelöltjeik az összes (a távol maradókkal együtt számolt) megszerezhető szavazat kb. 40%-át kapták.

Ez az összkép. Ha találtál ott szavazókört, ahol a káp-igenek száma kisebb volt, mint az ogy-választásokon a jobbos szavazatok száma, akkor más szavazókörökben pedig több kellett, hogy legyen. Máshogy nem jön ki. Abban a három budai kerületben a jobboldal jelöltjei 2002-ben 61248 szavazatot kaptak (most összeadtam), 2004-ben a káp-igenek 57183-mat, vagyis majdnem ugyanannyit, miközben a választásra jogosultak száma is csökkent 4-5 ezerrel (meghaltak, elköltöztek). Még egyszer: nem ezen a három belbudai vagy úribudai vagy akármilyen-budai kerületen múlott.

Ezt írod:
"Vagyis nem az ellenszavazókon és az ellenszavazásra buzdító kampányon bukott meg az a népszavazás, hanem az (elvileg) saját ("nemzeti") oldal érdektelenségén."

Ez országosan igaz, és nem a három budai kerületben. Országosan a felsorolt jobbos pártok 2002-ben és 2006-ban is 2,5-2,6 millió körüli szavazatot kaptak (1. forduló, lista), miközben a 2004-es népszavazáson a káp-igenek 1,5 milliót.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.09. 17:30:49

@Robinzon Kurzor: @Holger Hartland: Érdemes volna inkább az ogy választásokon 10 éve kőjobbos, ámde szociálisan instabilabb vidékeket megnézni, pl. Bács-Kiskun megyét.

Határközeli is, jobbos is (asszem egyénit nem fideszes jelölt akkor nyert ott utoljára, amikor még kisgazdaként tehette), de nem is éppen olyan vagyonos a teljes vidék.
Ha valóban hatott a jobbos szavazókra az eeeveszik a munkát-tébét-nyugdíjat szöveg, ott látszhat meg. Szerintem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.09. 17:49:40

@Counter: Hát akkor nézze meg. www.valasztas.hu
Netezni tud, számolni tud, várjuk az eredményeket. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.09. 18:29:18

@Mr Falafel: Most látom, erre nem válaszoltam. Szóval nem tudjuk, hogy segített-e csalni, és mivel ő azt állítja, hogy nem, és nincs rá bizonyíték, akkor úgy vehetjük, hogy nem. Nem? Meg aztán, ha segített volna csalni, akkor nem publikálja a kölcsönadott szöveget 1-2 évvel később. Szóval szerintem nem tudta, ő is át lett verve, de mivel neki sincs döntő bizonyítéka, és be is lett fenyítve a pázmányos jogászprof által, kutyaszorítóba kerülve nem mondhatott többet, mint amennyit mondott. Nem biztos, hogy így volt, de ez a valószínű.

Robinzon Kurzor 2013.12.09. 18:46:25

@Holger Hartland:

Nem találtam már szavazóköri adatokat, csak 2006-ból.
Hogy amikor ezt a Jobbklikken az orruk alá toltam, akkor -- azokban a szavazókörökben, amelyekre hivatkoztam -- ez nagyon is állt, abban én teljesen biztos vagyok ... mást meg nem fogok erről győzködni.
Lehet, hogy volt ott valami előzmény is, amire ez volt válasz, ... nem emlékszem.

De ez amúgy is zárójeles megjegyzés volt a részemről.

A lényeg pedig az országos összkép: ha 2004. december 5-én a "nemzeti értelmű" szavazók igennel szavaznak, akkor bőven győz a KÁP, már akkor.

Ez a lényeg a mítoszképzés közepette: hazugság, hogy az MSZP (mégoly demagóg) kampány és a hazátlan bitang "ballib" szavazók akadályozták meg a KÁP-ot.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.09. 18:53:59

@Holger Hartland: Semjén kilopta az ő számítógépéből? Alig hiszem. Ne mosdassunk szerecsent. Szerintem egyszerűen nem gondolták, hogy ebből valaha ügy lehet.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.09. 19:02:41

@Mr Falafel: Nyilván nem a gépéből lopta ki! Hanem valószínűleg megkapta tőle, hogy olvassa el, ez alapján keressen további szakirodalmat, gondolkodjon, satöbbi. Megkaphatta már korábban is, persze nem azzal, hogy másolja le! MAK-ot állítása szerint a második védésre meg sem hívták.

Mivel nincs döntő bizonyíték, úgy is lehet, ahogy te gondolod. Csak nem valószínű. Annyit tudunk biztosan, hogy valaki sáros, de hogy ki és mennyire, azt nem. Én valószínűsítem, hogy MAK nem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.12.09. 19:14:47

@Holger Hartland: Ne légy már ilyen izé! Tölgy volt az opponens, és nem vette észre, hogy a dolgozat egy jelentős része az ő írása?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.16. 11:46:00

@Holger Hartland:
Népszavazás Ásotthalmon:
valtor.valasztas.hu/valtort/jsp/szavkorval.jsp?URL=2&URLPAR=2&EA=22&MAZ=06&TAZ=005
(jó hosszan tölt, ha esetleg nem töltene be, akkor induljon innen: valtor.valasztas.hu/valtort/jsp/tm2.jsp?EA=22 )

2006-os ogy. v. 2. forduló, Balogh László (Fidesz-KDNP) és Sándor Klára (SZDSZ-MSZP) között:
valasztas.hu/parval2006/hu/09/9_0.html

---

Az ogy. választásokon eggyel több szavazókör volt. Az 1-5. szavazókörök elnevezése megegyezett a két választáson; a névjegyzéki adatok alapján feltehetően a népszavazási 5. kört (503 szavazó) bontották ketté az ogy. választásra (255 és 253 szavazó). Mivel módszertanilag a felületes iskolába tartozom, össze fogom adni az ogy. 5. és 6. szavazókört az összehasonlítás során.

népszavazási adatok szavazókörönként
részvétel jobbos
26,22% 51,43%
28,88% 60,83%
26,09% 63,33%
22,97% 71,43%
26,84% 64,44%

Ogy. választásokon:
63,14% 57,76%
63,40% 67,36%
59,42% 57,14%
57,86% 74,50%
58,46% 67,00%

Rendkívül szakértő és elmélyült megállapítások:
– Az országos népszavazási részvételi arány 37,49% volt, ezt még csak megközelíteni se sikerült egyik körben sem. Pedig, ugyebár, kőjobbos népek laknak arrafelé.
– Ezzel szemben a 2006-os 2. forduló 64,39%-os részvételi eredménye környékén végzett minden kör.
– A 4. számú szavazókör hajlik a leginkább jobbra, viszont szignifikánsan itt volt a legkisebb a népszavazási hajlandóság. Ez mindenképpen érdekes.
– A 3. sz. szavazókör kivételével minden szavazókörben nagyobb népszerűségnek örvendett a Fidesz-KDNP jelöltje, mint a káp.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.16. 20:55:03

@Counter: Megy ez! :) A szavazatarányban a két szavazás közti legnagyobb különbség sem haladja meg a 7%-ot. A részvételi arányok egy-egy szavazás esetében kb. egyformák, az a pár % eltérés a szavazókörök közt nem tűnik jelentősnek.

Vagyis a népszavazás és az ogy. vál. közt a fő különbség a részvételben van, a szavazati arányokban egész kicsi. Tudományosan megállapíthatjuk, hogy az ásotthalmiak elsősorban leszarták a népszavazást.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.16. 21:25:34

@Holger Hartland: Hát ha legalább valamilyen akármilyen emberi formátumban egyben le lehetne tölteni a szavazóköri adatokat, de nem ám.

Tudja, kinek van kedve bíbelődni ennyi adatlap lekérésével, átpötyögésével :-)

Szerintem a látványosan országos átlag alatti népszavazási részvétel igen tanulságos az ogy. választási részvétel, illetve az egyértelmű elköteleződés tükrében. A 4. szavazókör meg különösen, bár ugye nincs annyi adatunk, hogy ebből általános tapasztalást merjünk kockáztatni.

Maga gyakorlott adatbányász, esetleg szeret grafikonokat rajzolni egymásra?

Robinzon Kurzor 2013.12.16. 22:49:59

@Holger Hartland: "Vagyis a népszavazás és az ogy. vál. közt a fő különbség a részvételben van, a szavazati arányokban egész kicsi. Tudományosan megállapíthatjuk, hogy az ásotthalmiak elsősorban leszarták a népszavazást."

Vagyis a népszavazáson azért kisebb a részvétel, mert az népszavazás.
Na ne viccelj.

Nem részvételi arányokat és azon belül szavazati arányokat érdemes összehasonlítani, hanem leadott szavazatokat.
100 "jobbra" leadott választási szavazatra hány "igen" szavazat jutott a KÁP-on.

Csak ez számít annak megítélésében, hogy kin is bukott meg a 2004-es KÁP-népszavazás.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.16. 23:50:52

@Robinzon Kurzor: Éreztem én, hogy kelleni fog még ez a táblázat... remélem, valamennyire olvasható.

Népszavazás
Szavazópolgár Szavazat Igen Nem
1 801 | 210 108 | 99
2 831 | 240 146 | 86
3 690 | 180 114 | 57
4 518 | 119 85 | 27
5 503 | 135 87 | 47

Ogy választás Fidesz MSZP-SZDSZ
1 776 | 490 283 | 206
2 836 | 530 357 | 168
3 695 | 413 236 | 176
4 515 |298 222 | 72
5 508 | 297 199 | 96

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.17. 01:11:00

@Counter: ...És ráadásul a régi ('97 előtti) adatok sincsenek fent, a többi népszavazás oldala pedig lassú, az egyik már le is fagyott. Fejeket szeretnék látni, ahogy gurulnak. Nem értem, hogy miért kellene szavazóköröket számolgatnunk, elég a települési szint. A színes grafikont akkor szeretem, ha tartalom is van benne, mert önmagában csak a külalak.

@Robinzon Kurzor: Népszavazáson kisebb szokott lenni a részvétel. 1997-ben a NATO-ról csak 49%, a többit írnám, ha nem lenne lassú szar a valasztas.hu. Megvan, 2003-ban az EU-ról 46%, 2008-ban a vizit- és egyéb díjakról (valójában arról, hogy Feriék menjenek a picsába) 51%. Azért ezek micsoda témák pedig!

A káp-szavazatarány azért érdekes, mert megmutatja, hogy az ásotthalmi jobbosok leszarták, de az ásotthalmi balosok sem mentek el tömegesen nemmel szavazni. Vagyis az ásotthalmi jobbosok és balosok nagyjából egyformán leszarták. A "kin múlott" kérdésre persze az a válasz, hogy az otthon maradó jobbosokon, de most úgy tűnik, éppen a jobbosok természetrajzát elemezzük, vagy nem? Tudományosan megállapíthatjuk, hogy az ásotthalmi jobbosok másmilyenek, mint a belbudai jobbosok.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.17. 08:25:06

@Holger Hartland: A valtor.valasztas.hu aloldal a gyilkosan lassú. Szerintem tipikus magyar módra szolgáltatják is, de azért nem annyira attitűddel átrakták egy sípolós modemes 486-os szerverre. Megpróbáltam komótosan letükrözni httrack másolóval, hogy legalább helyben lehessen bogarászni a lassú betöltésektől nem sújtva: úgy tűnik, arra nem alkalmas a felépítése (de lehet, hogy én vagyok ügyetlen).
Azért kérdeztem, hogy tud-e grafikont szerkeszteni, mert szerintem is az tud, aki jól tud adatot választani hozzá.

Vegye figyelembe, hogy népszavazáson a "nem" pártján állóknak célszerűbb volt nem szavazniuk, mint nemmel (remek példa a miértre a négyigenes során elkövetett epikus pofáraesés).

Szerintem kár figyelmen kívül hagyni az országos részvételhez képest kiemelkedően alacsony népszavazási részvételt. Meg azt is, hogy az ogy. választásokon mérhetően jobbosabbak voltak a népek, mint a káp esetében, azaz vannak olyan jobbosok, akik Balogh Lászlóra igennel szavaznak, de Böjte Csabára nemmel, hogy demagógkodjak is.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 00:08:39

@Counter:
1) Tudok.
2) Ezt csak utólag tudjuk. De tudta-e az ásotthalmi nem-párti?
3) A "kiemelkedően alacsony" olyan, mint a "mélységesen kimagasló"? A népszavazási részvétel más népszavazásokon is kisebb volt az ogy.vál.-nál, pedig ott NATO-ról, EU-ról, Feriékről szavazhattunk.
4) Az ogy.vál.-on miért lettek volna jobbosabbak a népek? A Fidesz akkortájt 27-28%-on állt a teljes népességben (Szonda, Gallup), az a szokásos 2,2 milliós Fidesz-tábor, és ehhez jön még az MDF, MIÉP, KDNP, stb.
5) Nem tudom, voltak-e jobbosok akik nemmel szavaztak, de a számok hihetőbben magyarázhatók úgy, hogy a jobbosok fele-harmada egyszerűen el se ment népszavazni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 00:20:40

@Holger Hartland:
1. Akkor jó :-)
2. Szerintem igen. Ez afféle köztudomás.
3. Az országos arány kisebb, persze. Nem erről az eltérésről beszélek. Ásotthalmon az ogy. választásokon az országos átlagnak megfelelő részvételi arány volt, de a népszavazáson az országos részvételnél 10 százalékponttal (1/3-dal) alacsonyabb. Ez jelentős eltérés.
4. Azért, mert nagyobb arányban szavaztak a jobbos jelöltre, mint a jobbos válaszra. Azt akarja mondani, hogy volt komoly jobbos erő, amely nem-re buzdított 2004-ben?
5. Az érdektelenség nagyobb volt, mint az országos átlag. Mivel a távolmaradásra két lehetséges motiváció van: a) leszarom, b) nem-re szavaznék, de jó az érvénytelenség is, és nem kockáztatok érvényességet; ezért nagy valószínűséggel megállapítható, hogy voltak nem-párti jobbosok is a távolmaradók között.

Maga szerint Ásotthalmon mi motivált nem-re? Alkotmányjogi megfontolások, vagy a remekbe szabott szociális pánikkampány? Ergo, voltak jobbosok, akikre hatott a gyurcsányi kampány (vagy nélküle is ugyanúgy gondolták).

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 00:32:59

@Counter:
2) Az kevés. Van-e az ásotthalmi nem-pártinak köztudomása?
3) OK, értem. És mi következik ebből? Talán, hogy az ásotthalmiak nem szeretnek szavazni? Az ogy.vál.-on (2006) is alacsonyabb volt a részvételük az országosnál (a szavazóköreikben 53-62% között, országosan 68%).
4) Csak egy kicsivel nagyobb arányban. Ez kijöhet abból is, hogy egy csomóan el se mentek.
5) Van egy c) is: nem akarok igennel szavazni, de nemmel sem. A logikáját nem értem. Érdektelenség: ld. 3)-mas pont.

Ásotthalmon ugyanaz motiválhatott nem-re, mint máshol: amit ír, plusz az MSZP-s szavazói lojalitás. De nemből ott is kevesebb volt, mint igenből.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 00:56:27

@Holger Hartland:
2) Ezt nem tudhatja biztosan, ehhez meg kell kérdezni a szavazót és el kell neki hinni a választ.
Azt viszont tudhatjuk biztosan, hogy a számos érvénytelen népszavazás tanulsággal szolgált a választók számára. Aki tetszőleges kérdésben a nem pártján állt, az inkább nem ment el szavazni a négyigenest követően, részben ennek is köszönhető az állandósult érdektelenség.
3) Nem annyival alacsonyabb. 22-28% vs 37% jelentősebb eltérés, mint az 57-64% vs 64% (a 2. forduló részvételi aránya annyi volt, nem 68%). Az 1-2. körzet nagyon kevés híján el is érte az országos átlagot. (Valamit elnézett az ogy. választás részvételi adataiban, esetleg az 1. fordulót nézte?)
4) Ahhoz elég sokat kellene keresni, hogy olyan települést találjak, amely ogy. választáson jobbos, de káp-referendumon nem-es többségű. Ilyen talán nincs is, de nem is erről szólt az eredeti hipotézis; hanem arról, hogy a jobbos rétegek egy része is fogékony volt a gyurcsányi nem-kampányra, azaz motiválták szociális rettegések. Ásotthalmon az érdektelenségben mutatkozó eltérések erre utalnak, szerintem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 01:06:52

@Counter:
2) Sokat feltételez a választókról. Jut eszembe, a négyigenes óta megváltoztatták az érvényességi küszöböt: 25% egy irányba mutató szavazat kell. Vagyis a nem-pártiak a puszta távolmaradásukkal nem győzhetik le az igen-t. Ez a rendszer viszont éppen arra ösztönözné őket, hogy menjenek el szavazni.
3) 53-62 vs 68%. Persze, hogy az 1. forduló, azt kell nézni, egyértelmű. Hadd ne magyarázzam, rájön magától.
4) Hipotézis? Erre utalnak? Ugye nem akar tudományos pályára menni? :P :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 01:21:45

@Holger Hartland: Ez itt egy hipotézis: "Érdemes volna inkább az ogy választásokon 10 éve kőjobbos, ámde szociálisan instabilabb vidékeket megnézni, pl. Bács-Kiskun megyét.

Határközeli is, jobbos is (asszem egyénit nem fideszes jelölt akkor nyert ott utoljára, amikor még kisgazdaként tehette), de nem is éppen olyan vagyonos a teljes vidék.
Ha valóban hatott a jobbos szavazókra az eeeveszik a munkát-tébét-nyugdíjat szöveg, ott látszhat meg. Szerintem. "

Mondjuk Ásotthalom Csongrád megye, de ez mellékes. Szerintem jelentős eltérés van az ogy. választás és a népszavazás választói magatartása között, ami eltér az országos magatartástól. Ez azt jelenti, hogy volt valami speciális körülmény, ami befolyásolta a választók viselkedését, azon túlmenően is, hogy népszavazáson kisebb a részvétel.

Nem jöttem rá, miért az 1. fordulót nézzem.

A 25%-ot jól is tudja, meg rosszul is, a NATO-referendum előtt kapkodták össze, hogy nehogy világcsúfjára érvénytelen legyen.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 02:17:24

@Counter: Az igen/nem arány és a részvételi arány inkább arra utal, hogy nem érdekelte őket. Konkrétan hol a "speciális körülménynek" a nyoma?

Azért az 1. fordulót kell nézni, mert ott még minden párt indul, és még nyílt a verseny. A 2. fordulóra csak 3 jelölt marad (visszalépés esetén 2), pártra már nem, csak egyéni jelöltre lehet szavazni, és az 1. forduló eredményéből már lehet látni, szoros lesz-e a verseny. Ez mind befolyásolja a részvételt, így az 1. forduló eredménye tisztább képet ad egy körzetről.

A 25%-ot jól tudom, a NATO miatt hozták, de az a négyigenes óta eltelt időbe esik, vagyis azóta már más a rendszer, mint akkor. Tehát a négyigenesnél még alkalmazható távolmaradási stratégia már nem ér semmit.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 09:16:47

@Holger Hartland: Jobban nem érdekelte őket, mint az országos átlag. A magam részéről úgy gondolom, hogy ennek az eltérésnek lehet különös oka is: olyasmi, ami a népszavazástól eltántorít, de az ogy. választástól nem.
22-28% vs 37% az az országos részvétel 59-75%-a.
53-62% vs 68% pedig a 77-91%. Én ezt továbbra is igen jelentős, magyarázandó eltérésnek látom a két hajlandóság között.

Tisztelettel, de az ásotthalmiaknak az 1. fordulóban is leesett, hogy két jelölt közül kell választaniuk. A 3 másik jelöltre összesen 113 szavazat esett Ásotthalmon. Ez jelentéktelen mennyiség.

Azt jó volna tudni, hogy az igen/nem/nem megy el hármasban honnan, hova mozdulnak a választók, az igenből rögtön a nembe, vagy előbb a nem megy el táborba.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 09:35:04

@Counter: Különös oka? Például, hogy az ogy vál-on van olyan mozgósítás, ami egy népszavazáson kevésbé.

Ha Ásotthalmon az 1. fordulóban is két jelölt között oszlott meg a legtöbb szavazat, és (ahogy megnéztem) nagyon szoros volt a verseny abban az evk-ban, akkor még érdekesebb, hogy a 2. fordulóra kevesebben mentek el.

Hogy a választók honnan hova mozdulnak, ahhoz vagy panelvizsgálat kell, vagy bogarászni a szavazóköri eloszlásokat, de mindet.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 09:48:56

@Holger Hartland: Persze hogy nincs olyan mozgósítás, ezért lett az országos részvétel 37%.
De most komolyan nem érti, hogy miről beszélek?
Hogy Ásotthalmon az országgyűlésire sikerült az országos szint 77-91%-ának megfelelő mértékben mozgósítani, ellenben a népszavazásra csak 59-75%-os hatásfokkal lehetett?
Az OK volna, ha mindkettőn ugyanolyan alacsonyan vannak az országos átlaghoz képest, de _nem_.

Meg kellene nézni, hogy más 2. fordulós oevk-ban hogy függ össze a részvételi arány elmozdulása az eredmény szorosságával. Nete van, számolni tud... :-P

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 10:00:09

@Counter: Maga szerint egy népszavazásra ugyanolyan intenzitással osztják a száraztésztát és utaztatják a szavazókat, mint egy ogy. választásra?

Netem van, számolni tudok, de időm nincs. Érdekes adatokat lehet kibogarászni egy ilyen beszélgetéshez, és jól szórakozunk, de a hipotézise tisztességes vizsgálatához komolyabb adatbázisra lenne szükség, amit a valasztas.hu-ról sok-sok munkaórába telne összerakni. Lehet, hogy a pártoknak van ilyen, és lehet, hogy a valasztas.hu azért is ilyen, hogy másnak ne legyen.

Robinzon Kurzor 2013.12.18. 11:07:42

@Holger Hartland: "Népszavazáson kisebb szokott lenni a részvétel."

Akkor még egyszer: ez nem ok, hanem a következmény.
Erre kellene magyarázatot adni a konkrét esetben.

Hogy ha a KÁP akkora sorskérdés volt, mint amekkora hazaárulásnak van annak nem támogatása, akkor hogy lehet, hogy az egyébként jobbos szavazók -- különösen az egyébként masszívan jobbos területeken is -- kevesebb volt az "Igen" szavazat, mint a jobboldali pártokra leadott választási szavazat.

Erre az nem válasz, hogy ez jogi minősítését tekintve egy ún. népszavazás volt, amire az emberek e jogi minősítésre tekintettel nem mentek el.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 13:07:24

@Robinzon Kurzor: Népszavazásokon témától függetlenül alacsony a részvétel, még a "nem azt mondták, Feri"-népszavazásra is csak 51% ment el. Tehát ha egy népszavazáson alacsony a részvétel, akkor az normálisnak tekinthető, mert általában a népszavazásokon alacsony a részvétel. Mi nem világos? Mit állítasz?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 13:18:37

@Holger Hartland: De miért eltérő mértékben tér el az országostól az ásotthalmi részvételi arány a két esemény alkalmával?

Miért szarják le az átlaghoz képest a népszavazást messze jobban, mint a parlamenti választást? De ha erre azt válaszolja, hogy "a 37% kisebb, mint a 68%", esküszöm, lehülyézem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 13:23:42

@Counter: Én kérdeztem előbb. :)

"Maga szerint egy népszavazásra ugyanolyan intenzitással osztják a száraztésztát és utaztatják a szavazókat, mint egy ogy. választásra?"

Előbb erre válaszoljon.

Robinzon Kurzor 2013.12.18. 13:25:43

@Holger Hartland:

Azt kellene bizonyítanod, mivel te hivatkozol rá, hogy a KÁP-népszavazáson azért volt alacsony a KÁP-támogatása, mert az népszavazásvolt és a népszavazás mivolta miatt alacsony volt a részvétel.

Folyamatosan azt állítod (nem csak te, ez az ebben a posztban is előadott eredetmítosz része), hogy a népszavazáson azért alacsony a részvétel, mert a népszavazáson alacsony a részvétel.

Én ezzel szemben azt állítom, hogy bármilyen szavazás szituációban az ügynek a választók által érzékelt súlya és a várható kimenetele (nélkülem is meglesz-e a megfelelő eredmény) dönti el a részvételi kérdést.
Vagyis a tartalom és nem a jogi keret.

A KÁP-ra azért volt kevés az igen szavazat, mert ennyire volt fontos a zembereknek, még a "nemzeti" oldalnak is.

panelburzsuj 2013.12.18. 13:35:21

@Robinzon Kurzor:
Olyasmit gondolsz, hogy a népszavazásokat nem a nép tapossa ki a politikából, hanem a politika valamely szereplője kíván nyerészkedni - ám a felséges nép az ilyen vegzálást jobbrólbalról leszarja?

(Belegondolva pl. SeressMaris nagy aláírási aktivitást kiváltott, de összpártilag elmaszatolt költségtérítési kérdéseibe is... )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 13:36:57

@Holger Hartland: Hát konkrétan az első adatsornál felmerült a kérdésem, úgyhogy én kérdeztem előbb. Meg azóta válaszoltam is a maga kérdésére.

Nem tudom, mit nem lehet azon érteni, hogy a kőjobbos ásotthalmiak az országos átlag közelében mentek el parlamenti képviselőt választani, a káp-ot meg jobban leszarták, mint az országos átlag.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.18. 14:19:30

@Robinzon Kurzor: Ha a mindenféle szavazások és választások részvételi arányában aszerint vannak a legnagyobb különbségek, hogy milyen típusú szavazásról van szó (ogy, EP, önk, nsz, időközi), akkor egy konkrét szavazás részvételi arányát nehéz a konkrét kérdéssel magyarázni, könnyebb a típusával.

Ráadásul ebben az esetben az igen/nem arány megegyezik a pártpreferenciák arányával. A Fidesz az igen, az MSZP a nem mellett kampányolt. Igen/nem arány a népszavazáson = 1,06. Fidesz/MSZP arány a teljes népességben (Szonda, 2004 dec) = 1,08. Vagyis nem a jobbosok jelentek meg szelektíven kisebb számban, hanem mindkét tábor. Magyarán: sokan szartak rá, ahogy a népszavazásokra szoktak, esetleg (mindkét táborban) nem akartak igennel szavazni, de nemmel sem.

@Counter: Pardon, látom, azt írta: "persze, hogy nincs olyan mozgósítás". Oké, akkor a következő kérdésem: gondolja-e, hogy a mozgósításnak egyenletes hatása van a különböző településeken? Ugyanúgy befolyásolja-e a száraztészta-osztás és az utaztatás a belbudai polgárok szavazási kedvét, mint az ásotthalmiakét? Ha erre is válaszol, megvan a válasz a saját kérdésére. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.18. 17:29:51

@Holger Hartland: A macska rúgja meg. Torockainak teljesen igaza van, arrafelé a népek elsősorban ásotthalmiak (a másodsorig meg sose jutnak el).

Az EU-népszavazás (2003.) részvételi adatai (1-5. szavazókör):
23,32% | 28,40% | 29,20% | 19,32% | 19,42%.

Országosan 46,62%, a megyében 42,15%.
Na ehhez képest a végén még azt kell mondjam, hogy kifejezetten érdeklődtek a káp-referendum iránt? :-D A pont az i-re az volna, ha kiderülne, hogy jelentősen többen szavaznak egyéni képviselőjelöltre, mint listára.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.19. 14:20:19

@Counter: Látja? Az EU-szavazás tésztamentes: a nagy pártok közt nem volt ellentét. A káp-szavazáson talán lehetett egy kis maradék levespor, de nem hiszem, inkább csak a felszított érzelmek. A Feri-ellenes népszavazáson a tésztát a lehetőség helyettesítette, hogy ha győz az igen, akkor nem kell vizitdíjat fizetni. Egy ogy-választáson viszont akár egy kisebb tésztagyár éves outputja elfogyhat, és a nagy tétnek megfelelően az aktivisták is járják a környéket, nem csoda hát a magas részvétel.

A belbudai fideszes polgároknak nem kell sem száraztészta, sem noszogatás: ők a vasárnapi mise vagy a fehér abrosznál herendiből elfogyasztott családi ebéd után szépen maguktól is leszavaznak a Jó Ügyre, legyen az a káp vagy a kápó. (Bocs... :)) Az ásotthalmiak viszont másképpen kőjobbosok, az ő köreikben sokaknak elkél egy kis extra motiváció. Ez az én hipotézisem.

Sajnos teljes adatbázis nélkül csak ilyen szórakoztató formában tudjuk megvizsgálni a hipotéziseinket.

Robinzon Kurzor 2013.12.20. 13:05:20

@Holger Hartland: "egy konkrét szavazás részvételi arányát nehéz a konkrét kérdéssel magyarázni, könnyebb a típusával"

Könnyebbnek biztos könnyebb, csak hát milyen alapon lenne ez a megfelelő magyarázat?
(Koincidencia vs. kazualitás, ugye.)

Ami a ténylegesen leadott szavazatok számából egyértelműen megállapítható, az az, hogy a KÁP-ra adott igen szavazatok száma jelentősen elmarad a hozzá időben közeli OGY-választásokon az ún. "nemzeti" oldalra leadott szavazatok számától.

A KÁP, a "nemzet határokon átívelő egyesítése" ebből következően a "nemzeti oldal" szavazóinak korántsem volt annyira fontos kérdés, mint aminek ez előtte és főleg utólag be lett állítva.

Abból, hogy jóval alacsonyabb részvétel mellett a szavazati arányok nagyjából megfelelnek az OGY-választásokkal, csak az következik, hogy miközben a téma jóval kisebb érdeklődést váltott ki a zemberekből, ezen belül viszont akik számára volt annyira fontos ez az ügy, hogy elmentek szavazni, azok véleménye kb. ugyanúgy oszlott meg a kérdésben.

Amúgy talán pont Bayer Zsóti (vagy valamelyik elvtársa) írta utána egy publiban, hogy az otthon maradókat még azoknál is aljasabbnak tartja, mint akik elmentek és nemmel szavaztak.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.20. 22:23:08

@Robinzon Kurzor: Olyan alapon, hogy az okságnak ugyan nem elégséges, de szükséges feltétele az együtt járás, márpedig a részvételi arány a szavazás típusával jár együtt a legerősebben.

"a KÁP-ra adott igen szavazatok száma jelentősen elmarad a hozzá időben közeli OGY-választásokon az ún. "nemzeti" oldalra leadott szavazatok számától."

Így van, ahogy a nem szavazatok száma is az MSZP-re leadott szavazatok számától.

"A KÁP (...) a "nemzeti oldal" szavazóinak korántsem volt annyira fontos kérdés"

Nem hát. Ki mondta, hogy az volt? Sem nekik nem volt olyan fontos az igen, sem a szociknak a nem, hogy teljes számban megjelenjenek. Ezt árnyalja, hogy az igazi kőfideszes belbudai polgárok azért a káp-ra is elmentek igenelni, míg az ásotthalmiak nem - ld. a külső motiváció szükségességével kapcsolatos rendkívül tudományos hipotézisemet. Meg kéne nézni egy "mélyszoci" kerületet és összevetni egy "hígszocival", ha szabad ilyen szóösszetételeket máshonnan átvennem.

Természetesen a káp nem "a nép akarata", hiszen 1,5 millióan támogatták 8-ból, kicsivel kevesebben pedig ellenezték.

Robinzon Kurzor 2013.12.21. 14:39:10

@Holger Hartland: "Nem hát. Ki mondta, hogy az volt?"

Ez a poszt, például.
Meg persze a hivatalos Fidesz-propaganda.

Az alap hazugság ezzel kapcsolatban -- ezt úgy látszik, nem lehet elégszer leírni --, hogy a KÁP a "vérlázító bendősoviniszta hangulatkeltés" miatt bukott meg anno.

A valóság ezzel szemben az, hogy a "nemzeti oldal" szavazóin múlott: ha ők elegen elmennek, akkor az MSZP kampányától függetlenül érvényes és eredményes a népszavazás.

"Ezt árnyalja, hogy az igazi kőfideszes belbudai polgárok azért a káp-ra is elmentek igenelni, míg az ásotthalmiak nem"

Ezt tovább árnyalja, hogy az akkor már vagy 6. éve "kőfideszes" belbudai polgárok sem mind, illetve hogy helyenként bizony csak szinte ásotthalmi arányban.
(Erre most már nem találni szavazóköri szintű adatokat, de korábban voltak.)

Robinzon Kurzor 2013.12.21. 14:47:27

@Holger Hartland: "Olyan alapon, hogy az okságnak ugyan nem elégséges, de szükséges feltétele az együtt járás, márpedig a részvételi arány a szavazás típusával jár együtt a legerősebben"

Tisztán logikai alapon egyelőre ott tartunk, hogy nem eleve kizárt az oksági összefüggés.

Itt van pl. a kameruni Alex Song, aki eddig 28-szor lépett pályára a Barcelona színeiben (ebből 23-szor kezdőként) és akiivel a pályán a Barcelona még nem veszített egyetlen mérkőzést sem. (26 győzelem, 2 döntetlen a mérleg.)

Ez elég erős "együtt járás", mégis elég vicces lenne a kazualitás feltételezése, vagyis hogy miatta történhetett ez, ő ott nagy spíler.

(Messi, Xavi, Iniesta, Fabregas ... ők szinte az összes elveszített meccsen pályán voltak, tehát ...)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.21. 15:09:43

@Robinzon Kurzor: Mi közöm a poszthoz? :) A legitimitás szempontjából teljesen mindegy, hogy káp-szavazás miért nem lett eredményes. A lényeg, hogy nem lett eredményes, ennek miértje pedig, amiről itt beszélgetünk, másodlagos. A belbudai fideszes polgárok elmentek szavazni, ott vannak rá az adatok, amiket idéztem. A szavazóköri szinttel vigyázz, mert azért az úrifidieszesek mellett laknak arrafelé komcsik és újgazdagok is. Szép kis környék, mondhatom. :)

A kameruni focista esetén el tudom képzelni a kauzalitást, csak nem úgy, hogy Song a nyerő ember. Hanem hogy eleve a könnyebb ellenfelek ellen állítják be, illetve már megnyert meccsen cserélik be. Nesze, kauzalitás. :)

Egy népszavazás esetén a kauzalitás iránya az lehet, hogy mivel nem olyan nagy a tét, mint egy ogy. vál.-nál, ezért a választók sem olyan motiváltak (lásd még: belbudai vs ásotthalmi), meg a pártok sem költenek annyit rá, hogy motiválják őket. Eredményes népszavazást olyasmiről lehet tartani, amiről (majdnem) konszenzus van, vagy aminek akkora lenne a tétje, hogy alacsonyan szálljanak a konzervek (hűtőmágnesek, repi tollak).

Robinzon Kurzor 2013.12.21. 16:13:22

@Holger Hartland:

Nem azt állítottam, hogy a poszthoz van közöd.
Feltettél egy kérdést, arra válaszoltam.

Szavazóköri adatok: mindenhol a 2002-es és 2006-os OGY-választásokkal hasonlítottam össze ... amíg még megvoltak.

"Egy népszavazás esetén a kauzalitás iránya az lehet, hogy mivel nem olyan nagy a tét, mint egy ogy. vál.-nál"

Na, közeledünk-közeledünk.
Tehát mégiscsak a szavazás tárgya lesz a meghatározó, és nem a jogi forma.

A poszt szerint (és én eredetileg azzal vitatkoztam, te meg utána velem) a KÁP valami oltári fontos kérdés, ezért az elbukott népszavazás pedig a rendszerváltás utáni időszak morális mélypontja.

Én pedig azt mondtam, hogy a választók szerint egyáltalán nem olyan fontos kérdés, még a "nemzeti" oldalon sem.
Mert nem volt akkora "a tét", hogy elmenjenek egy igent ikszelni, még azok sem, akik egyénként a "nemzeti" oldalra szoktak volt szavzani.

Robinzon Kurzor 2013.12.21. 16:17:45

@Holger Hartland:

Song-ügyben meg, ahogy írtad is, úgy van kazualitás, hogy nem Song személye (~ "népszavazás"), hanem az ellenfél kiléte (~ "az ügy") hordozza az összefüggést.

Csak ebben a kontextusban sokkal egyszerűbb ezt felismerni, és nincs is politikai szándék a szándékos félremagyarázására.

Ezért nem is tűnik bonyolultnak a magyarázat.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.21. 18:07:51

@Robinzon Kurzor: (Most tényleg nem azért a 2 fillérért, de a választástörténeti aloldalon elérhetők a szavazóköri adatok ma is.

valtor.valasztas.hu/valtort/jsp/t0.jsp )

Robinzon Kurzor 2013.12.21. 20:01:17

@Counter:

Nekem ezen a linken nem jön be semmi, de majd próbálkozom karácsony után megint.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.12.21. 20:04:48

@Robinzon Kurzor: valasztas.hu/hu/ovi/35/35_0.html

"Választástörténeti adatbázis megnyitása új lapon."

Néha mintha fütyülős modemmel csatlakozna a nethez ez az izé, de azért éppenséggel menni szokott.

Nekem pl. most egész simán elérhető.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.21. 22:38:55

@Robinzon Kurzor: A népszavazáson nem azért kisebb a részvétel, mert jogilag más, hanem mert általában kisebb a tétje, mint egy ogy. vál-nak. Végül is itt csak egy-két konkrét kérdésről van szó, amott meg arról, hogy négy évig kié legyen a 70-30-ból a 70, vagy a 90-10-ből a 90. De ez eddig minden nsz-ra igaz volt, a kápos kevésbé lóg ki közülük, mint amennyire a nsz-ok részvételi aránya különbözik az ogy.vál-okéitól. A NATO és az EU sem érdekelte sokkal jobban az embereket, mint a káp. De tényleg nem tudom, mire akarsz kilyukadni.

Robinzon Kurzor 2013.12.22. 01:20:38

@Holger Hartland: "De tényleg nem tudom, mire akarsz kilyukadni."

Pedig párszor már leírtam: nem a "balos" ellenkampányon, hanem a "nemzeti" érdektelenségen múlt a KÁP-népszavazás.

Most bejött végre a szavazóköri szintű eredmény.

Egyet néztem meg, találomra: Bp: II. kerület 017-es szavazókör.

2002 OGY (2. forduló): 352 szavazat a Fideszre
2004 KÁP: 309 igen szavazat

Ebben a szavazókörben a "köfideszes belbudai polgárok" közel hatoda telibeszarta a "nemzet határokon átívelő újraegyesítését".

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.22. 01:38:25

@Robinzon Kurzor: Értem. Hát ezt szavazatarányokból nem tudjuk megmondani. Azon múlott, hogy a jobbosok nem mentek el elegen, de ez egy népszavazásnál normális dolog, ez van, egy csomó választó csak ogy.vál-ra megy, illetve mozgósításra, úgy tűnik. Ennyi kiolvasható. A balos ellenkampány annyiban számíthat, ha esetleg otthon tartott jobbosokat (mert elbizonytalanította őket, hogy majd jönnek a "románok" és elveszik a munkát). Szerintem nem igazán, inkább egyszerűen az történt, hogy a népszavazások ilyenek, azaz (és a tapasztalatok ezt mutatják) megnépszavaztatni olyan dolgot lehet, ami mögött a politikai táborokon is átnyúló egyetértés van.

Azt a szavazókört majd megnézem, de egy 43 fős különbségből azért nem vonnék le messzemenő következtetéseket a belbudai kőfideszesekre. Én a teljes három kerület adatait idéztem, ott úgy -5% az eltérés.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.22. 01:44:44

@Robinzon Kurzor: Rosszul nézted, a két alkalommal nem ugyanaz a szavazókör viselte a 17-es számot (2002: Ürömi út környéke, 2004: Törökvész út környéke).

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.12.22. 02:07:02

@Robinzon Kurzor: Úgy tűnik, mintha 2002 és 2004 között Bp. 2. kerületében megváltoztak volna a szavazókörök. A 2006-os ogy.vál-on már ugyanaz a szavazókör volt a 17-es (látszik a listából is), és a 308 káp-igen után 2006-ban a fideszes jelölt 234, az MDF-es 40, a miépes 13 szavazatot kapott, vagyis együtt 287-et az 1. fordulóban. Ugyanakkor a választói névjegyzékben összesen csak 718-an voltak, szemben a 2004-es 800 fölöttivel. Nem tudjuk, halálozások, elköltözések, vagy újabb szavazóköri határmódosítások miatt.

De ha már megnéztem, szépen látszik rajta néhány más érdekesség is. A 623 megjelent szavazóból 5-en érvénytelenül szavaztak egyéniben, 2-en listán. A különbséget a 4 munkáspárti szavazó is okozhatja, akik szavazhattak pártlistára, de nem volt egyéni jelöltjük.

Az egyéni és a listás szavazatok száma megegyezik a Fidesz és az MDF esetében, ez tiszta ügynek látszik. A miépes Balczó 13 egyéni szavazatára viszont már csak 10 listás jut. Hova szavazhatott listán az a 3 miépes?

Az MSZP 35-tel kevesebbet kapott listán, mint egyéniben (255 vs 220), az SZDSZ viszont 37-tel többet (76 vs 113) - egy kis segítség lehetett még négy év parlamentben maradáshoz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.01.06. 15:37:09

index.hu/tudomany/tortenelem/anagyhaboru/2014/01/06/nagyon_masok_a_szekelyek/

"Csak az maradt nyitott kérdés, hogy milyen nemzetiségű volt a székelység?

Magyar eredetű, de gyülevész nép volt, mint a XVII. században a hajdúság vagy talán leigázott, zsoldba fogadott nép adta hozzá az emberanyagot?

[...]

Müller szerint a középkor elején az ural-altáji eredetű gyülevész nép a török nép szomszédságában lakott, s a régi török írásjeleket használta. Mikor a magyarok Levédiában éltek, a kazárok voltak a szomszédaik. Mikor a varég-oroszok megsemmisítették a kazár birodalmat, a pacsenegek pedig a magyarokat nyugat felé szorították, a kazár nép egy töredékét a magyarok leigázták és a IX. század elején magukkal vitték.

A kazár nép töredéke azonos a székelyekkel. Ez magyarázza, hogy a magyarságtól antropológiai tekintetben enagyon eltér a székelység.

De ez érthető, ha Müllerrel és Babingerrel együtt arra az alapra helyezkedünk, hogy a székelység nem finnugor eredetű, mint a magyarság, hanem ótörök-kazár eredetű.

A faji eltérésen kívül sok szokásbeli eltérés is van a magyarok és a székelyek között. Ez is érthető, ha a székely más népek származéka és nem a magyaré.

Azt mondhatnók, hogy a székelységnek az ágyútöltelék szerepét juttatta a magyarság. Ez is csak úgy magyarázható meg, ha a székelység idegen, leigázott faj volt.

A rovásírást Ázsiából hozták magukkal, mint általában minden ősi hagyományukat. Az írást egy fél évezrednél is tovább megőrizték. Titkos írás volt ez uraikkal, a magyarokkal szemben.

[...]

Megkérdeztük Nagy Géza, jeles régészt, aki elmondta: Az én meggyőződésem szerint a székelység két részre osztható.

Akik e-vel beszélnek, kiejtésük palócos, csakugyan a kabaroknak, a kazárok elszakadt törzsének származékai.

Viszont az udvarhelyi székelyek, kik ő-vel beszélnek avarkori maradványnép, amely Pannóniából költözött mostani szálláshelyére."

S=klogW 2014.01.06. 16:07:39

@Counter:

a nagy háborúról nem az Index hazugságait kell olvasni

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.01.06. 16:17:28

@S=klogW:
1. Nem a nagy háborúról szól a cikk,
2. nem az indexé,
3. és első körben igaz lehet (hiszen a nevezett kutatók juthattak ilyen következtetésre) a cikk, maximum a nevezettek tévednek.

Viszont a tévedés ez esetben az övék, nem a harmadik utánközlőé. Vagy ha Mesterházy Attila hazudni talál egyet, s ezt a MN hozza, akkor a MN hazudik?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.01.10. 15:47:20

Száz éve is felmerült már a nagyarányú kínai betelepítés. Meg az is, hogy a székely nem is magyar. Nincs új a nap alatt.

index.hu/tudomany/tortenelem/anagyhaboru/2014/01/10/szekely_csango_nem_a_mi_fajtank/

"Cselédhiány a Tisza mentén – Kínai kulik kellenek

Nagy feltűnést keltett egy 11 tagú feketezsinóros-ruhás csoport Szegeden. A Szeged és Vidéke tudósítója beszélt a csoport vezetőjével, aki ezt mondta:

„Gazdasági cselédeket keresünk, mert Szentes vidékén már üresek a tanyák. A földek elnéptelenednek. Legutóbb Nagyváradon jártunk sikertelenül, most Szegeden keresünk munkás kezeket. Aratásra, szántásra még kapunk embert és gépek is vannak, de állandó gazdasági népre van szükségünk. Néhány éve indult meg a parcellázás, sok cseléd kisbirtokosnak ment. Ott aztán egy év alatt elvesztette azt, amit nálunk összegyűjtött. De a letört kisbirtokos, ha már belekóstolt abba, hogy saját földjén gazdálkodjék, nem tud más cselédjévé szegődni.”

„A mi tönkrement gazdasági népünk ezrével ment boldogulást keresni Amerikába. Aztán ott bányákba kerülnek földbirtok helyett. Amikor aztán visszasírják hazájukat, már használhatatlan emberroncsok.

A cselédhiány pótlására hoztak nekünk Oláhországból csángókat, államköltségen, meg székelyeket Erdélyből. De a magyar csak a maga fajtáját szereti.

Meg aztán sem a csángó, sem a székely nem földnép, idegenek a mi zsíros talajunkhoz. Csak addig maradtak nálunk, amíg összekuporgattak egy kis pénzt és mentek vissza Erdélybe, vagy kivándoroltak Amerikába.”

„Öt éve megkérdezték tőlünk, akarunk-e magunknak kínai kulit. Akkor nem vettük komolyan, de most nincs más mód a cselédhiány megszüntetésére.

Ember kell, dolgos kéz, ha sárga is. Talán csak megtanul egyszer magyarul a kínai kuli.

Ha még egy évig így kell küzdenünk, akkor mi fogjuk kérni a kormánytól, hogy telepítsen a földekre sárgákat. Parlagon nem hagyhatunk ezer holdakat a Tisza mentén, ahol minden rög aranyat terem.”

A gazdák még több városban is keresnek cselédeket a szentesi tanyákra."