Szent magántulajdonok szeplős fogantatásáról
2013. május 04. írta: mathe.aron

Szent magántulajdonok szeplős fogantatásáról

balettintezet.jpg

Ugye ismerik a mondást, miszerint ha a nagymamának kereke meg áramszedője lenne, akkor ő lenne a villamos? Úgy látszik, a szerénynek nem mondható, de a marketing szempontjából kiváló, és általában vitaképes tartalommal dolgozó Véleményvezér nem ismerte. Másnak nem is igazán tulajdonítható, hogy sikerült ennyire mellérúgni a labdát a Balettintézet ügyében (Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne). A keddi buszátadó után rögzített beszélgetés Orbán Viktor és Tarlós István között ugyanis minden volt, csak nem őszödi beszéd. A sztori röviden: a Balettintézet előtt elhaladva félmondatokat hallhatunk Tarlóstól arról, hogy a főváros nem tud mit tenni az üresen kongó szellempalotával, és erre Orbán Viktor biztatja, hogy adják be a javaslatot, majd csinálnak belőle törvényt.

Lehet, hogy van, akinek nem tetszik a beszélgetés stílusa, de a Véleményvezér ebbe a sztoriba egyenesen Orbán Viktor őszödi beszédét látta bele. „Amit az Orbán-kormány három éve folyamatosan tagad belföldön és minden nemzetközi fórum előtt, arra most beszélgetésükben egyértelmű bizonyítékot szolgáltattak.” De mégis mit tagad? Hogy ő a patás ördög?

Az őszödi beszédhez valami rendkívüli módon, belegebedésig titkolt terv kell, meg trükkök százai. Aki kicsit is ismerte a Fideszt, annak aligha volt kétséges, hogy a rendszerváltozás után a „kapitalizmus” jelszava alatt kialakult, legkevésbé sem piaci viszonyokba bizony bele fog nyúlni ez a párt. A magyar szabadpiaci gazdaság ugyanis jó néhány szektort tekintve a legkevésbé sem volt szabad és piaci, sőt, nem csak szektorok szerint, hanem területi alapon is fel-fel bukkantak sötét foltok, méghozzá meghatározó helyeken.

Az egyik ilyen meghatározó hely a komplett főváros volt. Azon belül is az egyik legsötétebb folt a VI. kerület.

De még ha teljesen normálisan, nem haveri kótyavetye után került volna ki a köztulajdonból a Balettintézet épülete, akkor sem normális, hogy Budapest egyik legfrekventáltabb helyén ott álljon leromolva, üresen, világ csúfjára. A közösség szétesését – nem csak a közös értékek, de a közös érdekek hiányát – is jelzi az ilyesmi. Az ilyen kiemelt helyeken, az ilyen műemlékek esetében a magántulajdon szentsége bizony nem érvényesülhet olyan korlátlanul, mint mondjuk egy alföldi külterületen, ahol mindenki olyan piramist építhet magának, amilyet akar, vagy otthagyhatja a tanyáját, oszt' jó napot. A műemlékek esetében alapból számos korlátozás vonatkozik a magántulajdonra, annak használatára.

A Balettintézet vajon tényleg olyan szeplőtelen fogantatású, szentté vált magántulajdon lenne? Idézzük az Index régi sztoriját: A Balettintézet vevőjét még azelőtt megnevezte a hatodik kerületi önkormányzat, hogy a cég egyáltalán létrejött volna, állítják az évek óta üresen álló épület megmentéséért kampányoló civilek. A civilek által idézett iratok szerint a céget csak ezek után, október elsején alapították, és 9-én jegyezték be. Az önkormányzat ugyanakkor két nappal korábban, már 7-én végleges döntést hozott az eladásról. A Balettintézet kálváriája 13 éve kezdődött, amikor a szocialista Borsány György vezette kerület a valós érték töredékéért, 220 millió forintért adta el a Pest frekventált pontján álló műemléképületet. A Balettintézet kálváriája 13 éve kezdődött, amikor a szocialista Borsány György vezette kerület a valós érték töredékéért, 220 millió forintért adta el a Pest frekventált pontján álló műemléképületet. Az épületet tulajdonló céget az épülettel együtt ezt követően megvette az izraeli Control Centers, amely 1,33 milliárd forintért kártalanította a kiköltöző lakókat, és fizetett még 220 milliót a szocialistákat követő fideszes vezetésnek a nyilvánvalóan irreális ár korrigálására. Az ingatlan egy újabb izraeli befektető után 2007-ben került a jelenlegi tulajdonosához, az Aquapura Hotels leányvállalatához. A portugál cég 7,5 milliárd forintért jutott hozzá az épülethez.”

Rég bevált fogás a Fidesz és Orbán fasisztázással kevert kádáristázása, és az egész ország megvető legyintéssel lekáeurópaizása. De lássuk már be, ebben az esetben (és számtalan másikban is) a kedves külföldi befektetők nézték madárnak a magyarokat, és a káeurópázás egy önbeteljesítő jóslattá vált. „A magyar miniszterelnöknek eszébe sem jut, hogy amennyiben egy külföldi tulajdonában lévő ingatlant szeretne az állam számára megszerezni, akkor azt mondjuk úgy tegye, hogy ad egy piaci ajánlatot az ingatlanra” – ajánlja a Véleményvezér.

Vajon nem az egykori befektetőknek kellett volna piaci ajánlatot adnia a köz tulajdonát képező ingatlanra anno?

Vajon azok a civilek is lábszagú, antikapitalista kelet-európaiak egytől-egyig, akik két éve tüntettek az épület előtt?

Nem minden piaci, ami annak tűnik. Lehetett volna magyar kapitalizmus is a rendszerváltás után, de az pontosan a „komprádor burzsoázia”, a posztkommunista hálózatok és azok privatizáció-korabeli machinációi miatt nem alakulhatott ki normálisan. Volt és van mit helyre tenni.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr165279797

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.05.04. 16:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Szent magántulajdonok szeplős fogantatásáról 2013.05.04. 09:26:02

A magyar szabadpiaci gazdaság jó néhány szektort tekintve a legkevésbé sem volt szabad és piaci: fel-fel bukkantak sötét foltok, méghozzá meghatározó helyeken.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nero Bianco 2013.05.04. 08:23:44

Nabasszus, ez az ország tényleg kész egy 20 éves fideszes rémunalomra.
:)))

Komolyan van olyan valaki, aki azt mondja egyrészt hogy nagy híve a jogállamnak másrészt meg támogat egy balettintézeti törvényt?
És ennek indoklásául elkezdi felhánytorgatni, hogy mit csinált a nagymama.
Anyám borogass.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 08:37:24

"Nem minden piaci, ami annak tűnik. "

Bizony. Mindjárt meg is említhetném a Fidesz székházügyét.

Viszont a közemberek elvárják, hogy a szerződéseket tartsák be. Mivel nagyon jól tudják, hogy azok őket is védik. Például olymódon, hogy "közérdekre" hivatkozva nem lehet elvenni valaki tulajdonát vagy üzletét.

Amióta a végtörlesztéssel a Fidesz átlépte ezt a Rubicont, azóta nagy gusztussal írja át a tulajdonviszonyokat, kizárólag a nemzet érdekében, természetesen. Az a beszélgetés a buszon nagyszerű betekintést nyújtott ebbe a gondolkodásba. Itt van egy másik példa:

www.pecsiujsag.hu/pecs/hir/belfold/lezsak-sandor-megallithatatlan-a-lakiteleken-elkezdodott-folyamat
"Alapgondolkodásról van szó, amelynek lényege, hogy egy közösséget szolgáló közszolgáltatás nem lehet nyerészkedésnek a helye, eszköze - jelentette ki a politikus (Lezsák Sándor, dh), hozzátéve: "itt egy fillért nem lehet profitként elkönyvelni, mindent vissza kell adni a közösségnek, oly formán, hogy kevesebbet fizet"."

Ha a Balettintézet visszaszerzése nemzeti érdek, akkor azt talán jogszerűen kellene csinálni és ez alatt nem azt értem, hogy beleírják a Balettintézetet az alkotmányba (minek is, hiszen már alkotmány sincs). Talán meg kellene alkudni a tulajjal és visszavásárolni.

Ja, hogy az nehezebb, mint hozni egy törvényt? Tetszettek volna nem Kolumbia-alsóról származó "elitet" megválasztani.

Kandeláber 2013.05.04. 08:45:14

És mint tudjuk, Verók István is a koncepciós ügy miatti megpróbáltatásokba halt bele.
Különben is antiszemita volt a bíróság.

sZTOJAKOVICH 2013.05.04. 08:46:59

"És ennek indoklásául elkezdi felhánytorgatni, hogy mit csinált a nagymama."

Csúsztatsz és fütyülsz, bazdmeg.
Nem azért kell törvény, hogy az annak idején a kerület tulajdonából a több tucat hasonlóval egyetemben KILOPOTT Andrássy úti palotát (és palotákat) elrekvirálják, hanem azért, hogy Budapest belvárosában ne álljon 16 évig kihasználatlanul, majd egyre inkább romosan és felállványozva egy műemlék.
Egy tulajdonos évekig hanyagolja a tulajdonát, többszöri felszólítást és bírságot követően pedig már csak a tulajdonos felszámolójával lehet tárgyalni.

Látsz európai fővárosokban belvárosában elhanyagolt, romos épületeket? "Igazi" jogállamokban vajon hogy oldják meg a hasonló helyzeteket? Ott simán hagyják lerohadni az épületeket?
Esetünkben nem akarunk Európához közeledni, bazdmeg?

Orbán őszödi beszéde... :))))))))

sZTOJAKOVICH 2013.05.04. 08:49:49

@Doomhammer:
"Ha a Balettintézet visszaszerzése nemzeti érdek, akkor azt talán jogszerűen kellene csinálni és ez alatt nem azt értem, hogy beleírják a Balettintézetet az alkotmányba (minek is, hiszen már alkotmány sincs)."

Nem? Hát az miért nem lenne jogszerű? Vagy a kis buksidban egy kőbe vésett jogrendszer van, amit sosem kell a valósághoz igazítani?

"Talán meg kellene alkudni a tulajjal és visszavásárolni. "

Ott beszélik, hogy Szőcs Géza rajta volt az ügyön, és nem sikerült.
Nyilván nem tudod, hogy a tulajdonos felszámolás alatt van, nyilván nem tudsz semmit.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 08:59:29

@sZTOJAKOVICH:
"Nem? Hát az miért nem lenne jogszerű? "

Az legális lenne, de nem jogszerű. A különbség óriási. Nagyjából akkora, mint a szocialista tervgazdaság és a piacgazdaság között.

"Ott beszélik, hogy Szőcs Géza rajta volt az ügyön, és nem sikerült."

Ja, hogy személyesen Szőcs Géza volt rajta az ügyön? AZ a Szőcs Géza, aki ex-MDF-es haverjaival mutyizott meg pályázatokat? És még ő se tudta elintézni? Hát ez valóban meglepő.

"Nyilván nem tudod, hogy a tulajdonos felszámolás alatt van,"

Nagyszerű, annál könnyebb lesz megszerezni az épületet. Már ha a nemzetnek valóban szüksége van rá (nekem nincs).

"nyilván nem tudsz semmit. "

Nyilván.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.05.04. 09:01:58

1 A jogállam attól jogállam, hogy ami nem ütközik törvénybe, az nem tilos. Ergo, ha ez az amúgy valóban "érdekes" "privatizációs" sztori megáll a bíróság előtt, akkor így jártunk.

1.1 Ha így jártunk, akkor azért van bőven levonandó konzekvencia, hogy többé ne járjunk így. Jogalkotási, politikai, stb.

2. Ettől még, lehet arra jogállami megoldást találni, hogy egy ilyen épület ne rohadjon tizenévig a világörökség kellős közepén.

2.1 Ideje is volna ennek. A tulajdon kötelezettségekkel jár. Aki ezeknek nem tesz eleget, az akár el is veszítheti a tulajdonát. Ne vicceljünk már, aki egy társasházban tíz évig nem fizet közösköltséget, annak szépen elfogy a tulajdona. Így megy ez.

3. Az egyetlen aggályos részlet itt az, hogy vajon visszamenőlegesen lehet-e jogállami keretek között érvényesíteni a közérdeket. Egy kísérletet talán megér.

3.1 Ahogyan azért az is megérne némi utánagondolást, hogy vajon eddig miért nem fájt mindez azoknak, akinek éppen azért van hivataluk, költségtérítésük, tiszteletdíjuk, hogy ilyesmikkel bíbelődjenek... 3950

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 09:02:14

Egyenes beszéd. Ha az eredeti külföldi befektető irreálisan alacsony árat adott érte és elsétált az extraprofittal, nosza konfiskáljuk az épületet tizenöt évvel később és okozzunk kárt a negyedik tulajdonosnak, aki már piaci árat fizetett érte. Máthé Áron, te kisfideszes trafiktulajdonos, megérdemelnéd, hogy kikúrjanak a lakásodból arra hivatkozva, hogy 1949-ben az akkori tulajdonost törvénytelenül forgatták ki belőle. Vajon akkor leesne a tantusz, hogy mit is jelent a magántulajdon védelme?

"Aki kicsit is ismerte a Fideszt, annak aligha volt kétséges, hogy a rendszerváltozás után a „kapitalizmus” jelszava alatt kialakult, legkevésbé sem piaci viszonyokba bizony bele fog nyúlni ez a párt."

Aki kicsit is ismerte a Fideszt, tudta, hogy maffiakormányzásra fognak berendezkedni: amit nem tudnak elvenni, azért védelmi pénzt fognak szedni. De a biztonság kedvéért inkább elveszik. A Véleményvezér nem ismerte őket, és most hasogató fejfájást okoz neki a másnaposság. De legalább lejött a cuccról, nem úgy mint te, aki még terjeszted is.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.05.04. 09:10:49

Engem az érdekelne, hogy az akkori szoci polgármester Borsány György hogy lehet ma független civil (www.helyicivil.hu/r/fogyasztovedo-egyesuletek-szovetsege-budapest), sőt, egyáltalán hogy lehet szabadlábon. Lehet, hogy a korára tekintettel? Öreg lehet, hiszen a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetségének tagja:
www.breuerpress.com/2010/06/03/tisztujito-kuldottgyulest-tartott-a-measz/

Érdekelne továbbá egy névsor, hogy az akkori terézvárosi képviselőtestületből kik szavaztak igennel az épület elkótyavetyélésére, és azok mit csinálnak most.

Mandineresek, itt a kiváló feladat: lehet nyomozni, ballibeket joggal sárba lökni.

Kandeláber 2013.05.04. 09:13:40

@Kettes: Talán szólni kéne Fletónak is, hogy szóljon az anyóspajtásnak, kárpótolják magánszorgalomból az általuk lakott villa eredeti tulajdonosát, akitől az MSZP-MSZMP jogelőd MDP kormánya konfiskálta el az ingatlant.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.05.04. 09:17:24

A portugálok nem tehetnek róla, ők rendes árat fizettek:

"1997-ben ugyanis a VI. kerületi önkormányzat mindössze 220 millió forintért adta el az Andrássy úti palotát a magántulajdonban lévő Trivest Kft. által létrehozott Andrássy 25. Kft.-nek, melyet aztán nyilvánosságra nem hozott összegért az izraeli Plaza Centers és a Red Sea Hotels vásárolta meg. A következő 10 évben a két izraeli befektető nem kezdett semmit az épülettel.
(...)
2007-ben aztán a két izraeli cég 7.5 millárd forintért eladta az Andrássy úton lévő volt Balettintézet-épületet a portugál Aquapura Hotels-nek."

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 09:17:54

@Kandeláber: Kandeláber Öcsi újabb zsidó kárpótlást követel... De meg fognak baszni ezért a testvéreid a nyilaspártban.

Kandeláber 2013.05.04. 09:23:36

@Kettes: Miféle pártban?
Életemben nem voltam tagja semmilyen pártnak.
Jaj, bocsi hogy a nagy nyugatos demokratát cikizni merészeltem.
Tentikézzen nyugodtan Piroska nénivel együtt.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.05.04. 09:29:21

@Holger Hartland: majd sikeresen számonkérik, mint a biszkut, meg az akták ügynökeit, aztán irgalmatlanul kattan a bilincs rajtuk, mint a böszmén... vagy valahogy így

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.05.04. 09:29:59

@sZTOJAKOVICH: nézd, kétharmaddal a kertünkben lakó macska faszát is bele lehet írni az alkotmányba - eddig is voltak ilyen közjóléti jelentőségű beleírogatások, nyilván ezután is lesznek.
Talán mégis inkább a normalitás irányába kellene haladni...

tevevanegypupu 2013.05.04. 09:32:25

@Doomhammer:

Tudja mar jo regota elnezegetem Budapesten jartamban a Balettintezetet.;es szornyen szomorit, hogy igy elbantak vele. Azt mondanam - a magantulajdon szentseget tisztelve - hogy ezt az epuletet nem lett volna szabad eladni a Kolumbia alsorol megvalasztott diszes tarsasagnak, ez az epulet az allame, portugalok epitsenek maguknak balettintezetet Lisszabonban..ezt meg vegye vissza az allam. Akar torvenytervezetben is, mert kepzelje el, ha a szocik kerulnek hatalomra, es eladjak az Operahazat vagy a Nemzeti Szinhazat..mondjuk a....
Vannak ilyen intezmenyek amiket vedeni kellene allamilag, torvenyileg, hatosagilag, mindenhogy a tolvaj bandaktol, akar jobb akar baloldaliak vagy liberalisok. Megjegyzem talan egesz Budapestet torvenybe kellene iktatni..ugy tunik valahogy nem voltak kepesek karban tartani a liberalisok, Tarlosekat meg nem nagyon akarjak hagyni..

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.05.04. 09:34:35

@Kettes: no ha már ugye hónapok óta közös erővel éhség-sztrájkolunk a nácikeltető förszt amendment ellen a zusa nagykövetsége előtt, akkor egyben méltassuk dömszkíj páratlanul sikeres, két évtizedes világvárosépítő politikáját, aminek a szóban forgó épület sorsa mellett kiváló fokmérője, hogy milyen arányban lettek áron alul eladva épületek a fővárosban és mennyi épült/szépült újjá

utána balett formájában is kifejezzük, hozzak cicanadrágot?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 09:39:24

@Herr SturmLikudnik: Nem tudom, miről beszélsz. Én nem sztrájkolok és nem hordok cicanadrágot hétköznap. Demszkyt a maga idejében egy csődtömegnek tartottam, ezért szavaztam Tarlósra. De Tarlós egy csődtömeg a négyzeten. Gyakorlatilag semmiféle fejlesztés nincs, ami volt, leállt, ami leállt, le is feküdt. Tarlós semmit nem profitál az Orbánnal kötött szövetségből, Budapest pedig Tarlósból. A fene megette az egészet.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.05.04. 09:40:45

@tevevanegypupu: Uhh, ennyire azért kár tájékozatlannak lenni. Az inkriminált épület nem "a" Balettintézet, sose nem is volt az, mindössze az alsó két szintjén volt valamikor az intézet egy része. Egyebekben a nevezett műemlék egy bérház, annak épült, az is volt mindig. Ekképpen az Operával összehasonlítgatni emeletes ökörség. 4667

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.05.04. 09:43:34

@Kettes: "ezért szavaztam Tarlósra"

Ezért kinéz neked egy Karinthy-gyűrű...

4918

Kandeláber 2013.05.04. 09:45:14

Persze a zorbán is csak most bátorodott föl annyira amikor megtudta hogy már portugál tulajdonban van az ingatlan.
Amíg a szövetségesei tulajdonolták, addig kuss volt, meg ugye kongresszus előtt is voltak...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.05.04. 09:59:30

@Kettes: jajj, hát megtagadsz? pedig közös harcunk a korlátlan szólásszabadság mételye ellen szent ügy, először visszavonatjuk a Fákkin Förszt Amendmentet, utána kegyetlenül kommentszűrünk. Térdig gázolunk a manditrollvérben.

Hát a pista meg... visszapofázott a Kiválasztottnak, nem egészséges az ilyesmi a karrierre, a biztonság kedvéért a főpolgi funkciót is valahogy új kéne átkotmányozni, hogy a felcsúti jegyző alá tartozzon.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 10:18:52

@tevevanegypupu:
Amiota a Balettintezettel kinlodnak, mindig is hotelt akartak volna belole csinalni. Azert, mert Balettintezetnek egy kicsit draga es nem praktikus.

tevevanegypupu 2013.05.04. 10:20:45

@Noferheperuré Uaenré:

Balettintezet ott van a hazban kedves elvtars, ez megvaltoztatja a haz egesz..statuszat vagy mit mondjak. Es olyan lerobbant es gusztustalan epulet lett belole a berhazzal egyetemben, hogy ugy tunik az allami kozbeavatkozas szukseges lenne, tetszik vagy nem tetszik.

tevevanegypupu 2013.05.04. 10:22:56

@Doomhammer:

Mindegy mit akarnak belole csinalni, illetve nem mindegy, de feltetelezem hotelnek atalakitani is nagyon draga lenne. Balettintezetken azert eleg sokaig egesz turhetoen mukodott. Azt elhiszem, hogy korszerutlenne valt, de talan menet kozben ezen is lehetett volna javitani..Keso banat, nyilvan csak az alam tud tenni valamit most mar..hacsak valami orult mecenas nem jeletkezik es milliardokert nem renovaltatja az egeszet.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 10:28:48

@Herr SturmLikudnik: Én nem akarom visszavonatni a first amendmentet. Nincs vele semmi bajom. Szerintem simán összeegyeztethető az amerikai szólásszabadság-eszmény a férfias moderálási gyakorlattal.

Visszatérve még Panyira. Nyilvánvaló, hogy ezekbe a szavakba Orbán őszödi beszédét látni hisztérikus túlzás. De két dologban igaza van.

Az egyik, hogy Orbán kormányzási eszköztára meglehetősen szegényes. Ha lát valahol egy problémát, akkor gyorsan államosítja egy új törvénnyel, mert csak a liberális állam rossz gazda, a pártállam jó. Aztán a problémát odalöki valami nyáladzó idiótának, hogy kezdjen vele valamit. Ez a modell pompásan bevált a nyugdíjrendszer, a MAL, az egészségügy, a közoktatás, a felsőoktatás, a MÁV, a szerencsejátékok és a dohánykereskedelem esetében. A probléma maradt, a fideszes klinetúra viszont mindig jól járt.

A másik, hogy Orbán egyre többször esik ki az államférfi szerepéből és egyre gyakrabban és egyre hosszabb időre ragad bele a krasznodari járás donjának szerepébe. Két hete a kémesi sajtónyilvános kormányülésen baszta le Lászlónét, mert az nem volt elég proaktív a visszamenőleges jogalkotásban.

Panyi szerint ezek a mondatok erről árulkodnak. De az őszödi beszéddel ellentétben ez nem egy feltáró beismerő vallomás, hanem a személyiség szétesésének, a koncentráció és a figyelem csökkenésének következményei.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 10:29:42

Van itt egy furcsa, ám alapvető kérdés. Hol esik szó a felvett videóban "elkonfiskálásról"? Végighallgatva azt halljuk, hogy OV azt mondja "vissza szeretném szerezni" ez nem kizárólag "elkonfiskálást" jelenthet. Tarlós erre azt mondja, hogy a főváros nem tudja ezt egyedül megtenni, törvény kell. Erre OV azt válaszolja, hogy javasoljanak valamit. Ennyi.

Ebbe benne lehet a "konfiskálástól", a megvásárláson át az elhanyagolás miatti szétbüntetésig minden. Értem én, hogy a patkányblogos gyors reagálású csapatok ezt szeretnék érteni rajta - hátha a Fideszhez is lehetne kötni valami bűncselekményt ezzel kapcsolatban, ha már az eladás kapcsán hozzájuk lehet - de ettől még ez nem hangzott el.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.05.04. 10:41:08

@Kettes: nomen est omen Kedves Beteg, de a valóban mádder fákkin szikk része dolognak nem annyira a páciens, hanem a lakájcsorda, hisz Obi van Kenobi mondotta volt:

"Ki a nagyobb bolond, a bolond vagy aki a bolondot követi."

No de ugye a történelem süllyesztőjébe került fkgp, szdsz, mdf stb nyomán tudjuk, hogy önkorrekció, érdemi tagsági lázadás stb. helyett inkább a bukásig a vezetőség seggében marad a nyelvecske és csak utána keresnek új csokis likat

a hűbéri lánc számít, nem az állítólagos ideológia képviselete

$$$$$$$$$$$$$$$$$$

ka-tsing, moneyyyyyyyyy

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 10:45:50

@aristo: Ahiszto, dhágám, soha, sehol nem esett szó konfiskháláshól. Ne azt nézzék, amit mondok, hanem amit teszek.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.05.04. 10:47:21

Lehetett volna magyar kapitalizmus is a rendszerváltás után, de az pontosan a „komprádor burzsoázia”, a posztkommunista hálózatok és azok privatizáció-korabeli machinációi miatt nem alakulhatott ki normálisan. Volt és van mit helyre tenni."

jaja, tehát ott kellene kezdeni, hogy egy magyar miniszterelnök se jár el csányival focimeccsekre, hanem elkobozza a vagyonát, dehát orbántól ilyen ne várjuk, államosítaná az apja bányáit is? apák és fiúk.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 10:53:42

@Kettes: És mit TETT ebben a kérdésben?

Kandeláber 2013.05.04. 10:56:01

@tesz-vesz: Nem lehetett volna magyar kapitalizmus az ún. "rendszerváltás" után.
Az 1988 óta tartó egyáltalán nem spontán privatizációt Antall ott folytatta, ahol elődei abbahagyták, és mindezt megfejelte azzal, hogy az ÁVÜ élére a volt KISZ-titkár Csepi Lajost tette, garantálván ezzel, hogy az egyébként soha fel nem leltározott állami vagyon még véletlenül se kerülhessen magyar kézbe.
Jó példa erre a növényolajgyárak privatizálása, melyek - természetesen - nem a magyar jelentkezőké lettek, hanem olyan külföldieké, akik először a hazai napraforgó-termesztést sorvasztották el, mivel Ukrajnából és Romániából vásároltak az alapanyagot, majd szép csendben magukat a gyárakat is.
Nem véletlen, hogy most például Szerbiából importált étolaj kapható a boltokban, magyar még véletlenül sem-.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 11:33:36

@aristo: Ebben MÉG semmit. A többiben, amit felsoroltam, államosított. Nagyon valószínű, hogy most kezd el méltányos árat fizetni olyasvalamiért, amit el is konfiskálhat. :)

vakapad 2013.05.04. 12:16:24

@Kandeláber:

Ha idegesíteni akarnálak, most elmondnám, hogy bizony van magyar kézbe került magyar vállalat, amelyet egy fiatal vállalkozó vett meg kölcsönből, a kölcsönt azóta kamatostul visszafizette, a gyár prosperál, a tulaj a magyar államnak sokmilliárdot fizetett be mindenféle címen, a hasznot nem "viszi ki", magyar embereket foglalkoztat, és az exportban is tevékenyen részt vesz.

Ám, miután nem akarnálak idegesíteni, inkább nem mondom el, hogy ez a vállalat a MOTIM.

Nero Bianco 2013.05.04. 12:16:58

No de vissza a poszthoz.

Ilyen töménységben elővezetni ostoba mítoszokat az azért teljesítmény.

Az, hogy nagyjából semmi nem úgy volt, sőt van/lesz, ahogy a szerző állítja, az mondjuk nem meglepő.
És az sem, hogy ezekből az ostoba mítoszokból levont következtetésféleség is marhára téves.

vakapad 2013.05.04. 12:23:53

@aristo:

Normál kapitalizmusban ha az állam meg akar szerezni valamit, akkor megveszi (lásd: MOL csomag). Ezen esetben is fennállna a lehetőség. Nadeviszont nem normál kapitalizmusban előfordul olyan is, hogy az állam inkább törvényt hoz. Akkor nem kell fizetni.

Azt mindenki gondolja ki s.k., hogy utóbbi mely szóval jellemezhető.

Tehetetlen Dodó 2013.05.04. 12:24:45

@vakapad: Ez valóban gyönyörű történet.
Leszámítva azt az apróságot, hogy a fiatal vállalkozó gyakorlatilag ingyen kapta, akárcsak MAL-os haverjai, ráadásul a vertikum azon részét, amely addig is piaci egyeduralkodó volt, tényleges verseny nélkül garantált nyereséggel (MAL dettó).
Ehhez kellett ám a zsenialitás.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.05.04. 12:25:23

@tevevanegypupu: Nem, az intézet nincs ott. Vagy 10 éve. Buta vagy, mint a tök. 4916

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 12:33:40

@Kettes: Miután a felsoroltakban semmiféle "államosítás" nem történt - államosítás alatt azt értem, amikor magántulajdont az állam ellentételezés nélkül elvesz, ahogyan maguk csinálták a negyvenes évek végén - ezért nem értem, hogy miről beszél.

Kandeláber 2013.05.04. 12:36:05

@vakapad: Ja, Gyurcsány MOTIM-ja.
Egy az ezerből.
A Morganok viszont legalább a kalóz ük-ük-ükapa rablott pénzéből alapozták meg a gazdagságukat, Gyurcsány meg a Piroska néni által intézett hitelből.
Én nem irigylem tőle.

vizipipa 2013.05.04. 12:46:06

Nem igazán értem én ezt a szájtépést oda-vissza.

Az hogy eladták bagóért az egy hűtlen kezelés. Vagy akár több is, ha lehet bizonyítani. Büntető ügy, le kell tárgyalni. (Eredményesség ismert)

Az hogy a mostani tulaj immár 6 éve nem csinál vele semmit és a kerület/főváros nem tud fellépni, mert rossz a jogi környezet, az egy másik, megoldandó ügy. Igen, ha kell lehet hozni törvényt is.

Abban sincs semmi különös, ha egy önkormányzat úgy ad el telket, hogy beépítési kötelezettséggel x éven belül. Vagy vissza az egész + kötbér. (Ha cég el is vész, a telek azért nem)

Nero Bianco 2013.05.04. 12:48:22

@Tehetetlen Dodó:

Nesze itt egy másik gyönyörű történet.

"Két sikertelen magánkézbe-adási kísérlet után az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. (ÁPV Rt.) az ismert hazai nagyvállalkozó, a Videoton Rt. és a Műszertechnika Rt. fő tulajdonosa, Széles Gábor által vezetett konzorciumot nevezte meg az Ikarus-pályázat győzteseként. A 11,5 milliárd forint jegyzett tőkéjű Ikarus Rt. állami kézben lévő részvényeinek 53,9 százalékáért a vevő 10 millió forintot fizetett - felét készpénzzel, felét kárpótlási jeggyel"

vakapad 2013.05.04. 12:55:33

@Tehetetlen Dodó:

1./ Ha esetleg elkerülte volna a figyelmet, megismétlem:
"a kölcsönt azóta kamatostul visszafizette".
Persze csak azért, hogy az olyan (nyilván tévedésből leírt) kijelentések, hogynapéldául "gyakorlatilag ingyen kapta", ugyanis az ilyesmi csökkenti a kedves hozzászóló értékítéletének színvonalát.

2./ "Társaságunk árbevételének 90%-a exportból származik. Hagyományos piacaink Közép- és Nyugat-Európa, de minden kontinensen jelen vagyunk termékeinkkel, így Amerikában és a Távol-Keleten is."
Fentiek szerint úgy tetszett érteni, hogy a MOTIM a világpiacon(!) monopolhelyzetben van? Csak nem?

Nero Bianco 2013.05.04. 12:57:25

@Kandeláber:
"Gyurcsány meg a Piroska néni által intézett hitelből."

Mindenki hitelből privatizált.
Akár magyar akár külföldi.

És volt aki sikeresen fejlesztette az üzletet és volt aki megbukott.

A poszt maga pedig egy akkora méretes ostobaság mindenestől, hogy arra alig találni szavakat.

vakapad 2013.05.04. 13:05:16

@Kandeláber:

Van egy olyan érzésem, hogy néhányunknak a kapitalizmus működéséről olyan sok fogalma nincs. A projektek 99 %-ban úgy indulnak (vettem részt néhányban), hogy a projektgazda (teljesen mindegy, milyen projektről lett légyen szó, csak legyen várható bevétele), akinek általában ötlete van és nem pénze, elmegy a bankhoz, és elé tárja, hogy mire szeretne hitelt kapni. A visszafizetés természetesen a projekt bevételeiből történik, és ha a bank elhiszi, hogy sikerülni fog, akkor megfinanszírozza (ugyanis az ilyesmikből él). Ha nem hiszi el, akkor nem finanszírozza meg. Ez esetben elhitte, és, mit tesz isten, ő is jól járt (a kölcsönszerződés aláírói Auth Henrik és Járai).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.04. 13:14:00

@aristo: De minek új törvény abban az esetben, ha megvásárolni vagy kisajátítani szeretné a Főváros?
Hiszen az adásvételt, a kisajátítást már szabályozza törvény...

@tesz-vesz: Na ja, most hozza létre a pályázatpiac a trafikkapitalistákat. Édes istenem.
Nincs kistőkésünk? Akkor fiat kistőkés, mondja a vármegye.

@Tehetetlen Dodó: Íme egy másik fiatal, tehetséges, ámde tőkeszegény vállalkozó tündérmeséje.
A cége egy milliárd állami hitelt kap puszira a Budai Hengermalom vagyonának felvásárlására. A megvásárolt három ingatlanból kettőt elad 1,5 milliárdért, visszafizeti a hitelt és marad egy szép ingatlana meg félmilliárd forintja.

atlatszo.hu/2012/07/11/nyergesek-elso-milliardja-i-tuntesd-el-az-adossagot/
atlatszo.hu/2012/07/12/nyergesek-elso-milliardja-ii-partkasszatol-partkasszaig-vandorolt-a-budai-malom/

Nero Bianco 2013.05.04. 13:31:39

MAHIR-PRIVATIZÁCIÓ.

Kétfordulós pályázat nyerteseként 10 millió forint készpénz, 72 millió forintnyi kárpótlási jegy és 167 millió forint E-hitel ellenében a B-Reklám Reklámszervező és Média Kft. vásárolta meg az Állami Vagyonügynökségtől (ÁVÜ) a Magyar Hirdető Rt. (Mahir) 88 százalékát

2013.05.04. 13:48:25

@Kettes: Hazugság. Kurva sok fejlesztés van és lesz Bp-en. Olyan is, ami régen indult, de olyan is, amit Tarlós indított el, olyan is, amit ez a kormány.

Nero Bianco 2013.05.04. 13:50:05

@poszt:

"Vajon nem az egykori befektetőknek kellett volna piaci ajánlatot adnia a köz tulajdonát képező ingatlanra anno?"

Akinek ennyire halovány fogalma sincs a gazdasági törvényszerűségekről, az mégis mi a bánatos lófaxért akar posztot írni róla?

vakapad 2013.05.04. 13:57:08

Heti Válasz 2007.07.12
„A leglényegesebb tényező azonban alighanem a közel 30 millió eurós, azaz 7,5 milliárd forintos vételár: ezzel ugyanis maga a piac igazolta, hogy Terézváros önkormányzata 1997-ben - enyhén szólva - eltékozolta a kerület egyik ékességét. Merthogy a helyhatóság akkor potom 220 milliót(!) kért az Operaház "szembeszomszédjáért". Ha tehát az összes későbbi mellékkörülményt (inflációt, ármódosítást, kilakoltatási költségeket) figyelembe vesszük, ma csakis azon folyhat a vita, hogy mekkora a vagyonvesztés mértéke: harmincnégyszeres, tizenhétszeres vagy "mindössze" hatszoros.”

Sajnos, az igazság az, hogy a heti Válasz „téved” (hogy miért nem lepődtem meg …). Ugyanis, ha figyelembe vesszük a „kilakoltatás” (helyesen: kártalanítás) költségét, amely 1330 milliót tett ki, valamint az inflációt, mely a két időpont között 2,1-es szorzóval jellemezhető, akkor az ármódosítás nélkül(!) a 7500/(1330+220)/2,1 számítás eredménye nem harmincnégyszeres, tizenhétszeres vagy hatszoros „eltékozlás”, hanem 2,3-szoros.

A „maga a piac igazolta” kifejezést is kénytelen vagyok ostobaságnak minősíteni. Az eladás 1997-ben történt (nyilván az épület ráfizetéses volta miatt akarták eladni, valamint azért, mert a kerületnek a felújításra nem volt pénze – ma se lenne, gondolom), az újabb vétel pedig 2007-ben. Ha valaki úgy gondolja, hogy Budapest egyik legfrekventáltabb útvonala 10 év alatt egy fikarcnyit sem értékelődött fel (szerintem ennyi idő alatt a kétszeres felértékelődés a minimum), akkor annak az ingatlanpiachoz sok érzéke nincs. Megjegyzendő még, hogy az a nyomorult piac figyelembe veszi, hogy éppen prosperáló időszakban vagyunk-e, vagy pedig nem, és miután 2007. még a pénzbőség időszaka volt, a fejlesztésben gondolkodó portugáloknak nyilván megérte, hogy akár többet is fizessenek érte. Pláne, ha az eladó nincs pénzzavarban.

Sajnos 2007. után 2008. következett, és bizony, ha az az év nincs, ma igen nagy valószínűséggel lenne az Operával szemben egy szép szállodánk. Lásd még: Four Seasons, azaz Gresham palota.

2013.05.04. 13:58:46

@aristo: +1.

Én el tudok képzelni egy olyan törvényt, amely szerint ha valaki elhanyagolja és tartó minőségromlást okoz Világörökségi területen lévő műemlék ingatlanán az százmiliós nagyságrendű pénzbírsággal sújtható.
A offshore ingatlan spekulánsok egyből szabadulnának az ingatlanjuktól, akár áron alul is.

vakapad 2013.05.04. 14:01:27

@Counter:

De hol van ebben a "termelés" (lásd: MOTIM), amelyet Orbán szokott szorgalmazni. Ez csak egy egyszerű "spekuláció", amely jelenleg elítélendő. Nemdebár? Vagy rosszul interpretálnám a miniszterelnököt?

vakapad 2013.05.04. 14:05:40

@SontPent:

Ahogy hallottam, a portugálok állagmegóvási munkálatokat végeztek az épületen, azaz nem következett be minőségromlás.

Hogy pedig miért nem kedvez most a beruházási hajlandóságnak a magyarországi széljárás, az végképp a rejtélyek birodalmába tartozik.

Az offshore kifejezés ezen helyzetre való alkalmazását tudjuk be a felfokozott érzelmi állapotnak.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 14:06:31

@aristo:

A magánnyugdíj-pénztári számlákat, a szerencsejáték és dohánypiacokat ellentételezés nélkül vették el. A MAL-ért nem fizettek semmit, még az ezer forintot sem, amennyiért a tulajdonosok felajánlották. A felső- és közoktatást is konfiskálták, csak nem magánszemélyektől, hanem más önkormányzatoktól. Kétségtelen, hogy nem géppisztollyal, ahogy a _te haverjaid_ csinálták a negyvenes évek elején, közepén és végén, hanem jogalkotás útján elkövetett zsarolással, de attól még a példák az államosítás általad felállított definíciójának tökéletesen megfeleltek. A régi tulajdonosok nem kaptak ellentételezést, hanem örültek, hogy nem jártak még rosszabbul. Ez volt a vételár.

Nero Bianco 2013.05.04. 14:25:47

1997. évi LXXVIII. törvény

az épített környezet alakításáról és védelméről1

Tessenek átolvasni, és milliom jogszabályi helyet lehet találni az állagmegóvási kötelezettségre meg a műemlékvédelemre meg a helyi jogosultságokra.

Az, hogy se tarlósnak se orbánnak, se a kontraszelektált hülye beosztottainak fogalmuk nincs se a feladatukról, se a lehetőségeikről, az inkább őket minősíti.

Talán nem kellett volna szétbaszni az építésigazgatást, nem kellett volna kirúgni vagy csicskáztatni a hozzáértőket, és akkor civilizált környezetben lehetne beszlni megoldandó feladatokról.
Szakigazgatás keretein belül le lehet rendezni az ügyet, és nem kellene mutyibeszélgetésekben kiderülnie annak, hogy a főpolgármester is meg a miniszterelnök is hülye a szakmai irányítás menedzseléséhez, pusztán csak a hatalmi arroganciában hisznek, és ennek minduntalan a jelét is adják.

mathe.aron 2013.05.04. 14:58:22

@Kettes: nincs trafikom.

a különböző felmenőim nem túl nagy léptékű tulajdonait egyébként 1949 körültől kezdve vették el. na az volt a kommunizmus meg önkényuralom, nem amikor egy korhadó palánkkal körülbástyázott de a város közepén álló műemléket a kormány meg a főváros hasznosítani akar. egyébként a negyedik (akárhanyadik) befektő is kérdéses céllal tette rá a kezét a balettintézetre, a felszámolóbiztosnak kellett kigazdálkodni az állagvédelmi költségeket.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.05.04. 15:04:48

@Nero Bianco: Ú, bakker, az a zorbán meg a tarlós kurva nagy spílerek, hogy '97 óta el tudják baszni a dolgot. Pedig a drága Demszky, meg a szoci polgik, na pláne a kormányok nagyon akarták, hogy legyen valami, és azok aztán szakértették az apparátus dirigálásának minden csínját-bínját. Ó, te ostoba fasz! 4690

Nero Bianco 2013.05.04. 15:05:41

@mathe.aron:
"a város közepén álló műemléket a kormány meg a főváros hasznosítani akar"

És mégis hogyan akarja hasznosítani?
Mert ugye erről egy árva hang nem szólt?

És mégis miért a más tulajdonát szeretnék hasznosítani?
Van a fővárosnak elegendő feladata a saját tulajdonával kapcsolatosan is, és azzal se megy semmire.

Majd pont a volt Balettintézet lesz a siker mi?
Ne röhögtessük már egymást.

Lassan egy szöget is képtelen lesz beverni a főváros, oly mértékben pusztították ki a szakembereket, vagy csak alázták meg, hogy eszükbe ne jusson bármiben is véleményt nyilvánítani.

Vagy esetleg Csipak vetett rá szemet, vagy jó lesz közgép székháznak.
Ezt a kettőt tudom elképzelni a kormányzati nemteljesítés folyományaként.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.05.04. 15:06:46

"A magyar szabadpiaci gazdaság ugyanis jó néhány szektort tekintve a legkevésbé sem volt szabad és piaci, sőt, nem csak szektorok szerint, hanem területi alapon is fel-fel bukkantak sötét foltok, méghozzá meghatározó helyeken."

Ha nincs szabad piac, akkor nem az a megoldás, hogy államosítunk.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.05.04. 15:07:36

"Rég bevált fogás a Fidesz és Orbán fasisztázással kevert kádáristázása, és az egész ország megvető legyintéssel lekáeurópaizása. De lássuk már be, ebben az esetben (és számtalan másikban is) a kedves külföldi befektetők nézték madárnak a magyarokat, és a káeurópázás egy önbeteljesítő jóslattá vált."

Emberek, akik az állami tulajdon mellett érvelnek, és megsértődnek, ha lekommunistázzák őket.

Nero Bianco 2013.05.04. 15:11:57

@Noferheperuré Uaenré:

Ugyan mi lett elbaszva kicsi hülyém?
Magánkézben van, ha nem tudja hasznosítani, akkor így járt.

Nem Demszky emberkedett hogy márpedig ide nekem a balettintézetet mert fogalmam sincs miért de kell, hanem a hülye tarlós.

Ha nagyon akarna kezdeni vele valamit, megtehette volna.
De nem kezdeni akar bármit is, hanem nagyotmondani, meg ovi seggét nyalni ezerrel.

Ostoba beképzelt hülye dumát eresztett el a buszon két faszkalap, akiknek fingja nincs arról, hogy stratégiailag ténylegesen mit kezdjenek a rájuk ruházott hatalommal, ehelyett ostobán ötletelnek, ha meglátnak egy házat.
Fasza.
Te meg ennek örülsz.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 15:23:04

@Kettes: A manyup sohasem volt magántulajdon, de ez már unalomig megvitatott ügy. A szerencsejáték és dohánypiac esetében semmit nem vettek el, hanem újra osztották a piacot, ez nem "államosítás" továbbra is magánkézben maradt a dolog. A MAL esetében az általuk okozott kár ellentételeként, bírósági eljárás keretében foglalták le a vagyont, hogy ne lehessen a liba-figurát előadni, ahogyan azt maguk szeretik csinálni. A felsőoktatás és a közoktatás tulajdonviszonyaival nem történt semmi. Maga figyeli is hogy miről beszél?

Más. Ha OV se nem beszélt se nem tett semmit - ahogyan maga is beismerte - akkor miről beszélünk?

Nero Bianco 2013.05.04. 15:30:54

@aristo:
"A manyup sohasem volt magántulajdon"

De, az volt. Még örökölhető is volt.

"A szerencsejáték és dohánypiac esetében semmit nem vettek el"

Dehogynem vettek el. Árusítási jogot vettek el gyakorlatilag a társadalmi hasznosság szempontjából indokolatlanul.

A MAL esetében pedig hasukra ütöttek és mondtak valamit, és eközben nagyívben szarták le a károsultakat.
Jó, odavetettek neki pár fillért a károsultaknak, a vastagját meg megtartották maguknak.

De biztos jó védeni egy ostoba gerinctelen harácsoló maffiát, mint ahogyan maga teszi.
Valami biztos leesik majd magának is az asztalról.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 15:36:36

@Nero Bianco: Vonatkoztassunk el egy pillanatra attól, hogy egy hungarofób zsidó vagy, és nézzük tisztán a tényeket.
Te mit szólnál hozzá, ha a testvéred a hátad mögött eladná a családi ezüstöt alpakka áron?

Az intézet eladása miatt több feljelentés is született, azonban a rendőrség hogy, hogy nem, semmi üldözendőt nem talált. Ennek ellenére lett forró a talaj a korábbi tulajdonosok lába alatt, ezért gyorsan megszabadultak a tulajdonrészüktől. Természetesen az marhaság, hogy valóban 7,5 milliárdért adták el. Gyakorlatilag annyi történt, hogy alapítottak egy másik országban egy másik céget strómanok nevére, és csináltak egy fal utalást. Vagyis az ingatlan ugyanazoknak a zsidóknak a kezében van, mint korábban. Az eredeti zsidó tulajdonosok magyar állampolgárok, ma is Magyarországon élnek.
Amit tettek, az törvénytelen. Minősített körülmények miatt az ügy nem évült el. Bármikor lehet büntetőeljárást kezdeményezni. Ám, ha törvénnyel meg lehet oldani, az a legjobb. Úgy a jövőben a hasonló mutyik elkerülhetők lesznek. Nekünk, magyaroknak ez jó. Ti meg le vagytok szarva.

Kandeláber 2013.05.04. 15:39:00

@Nero Bianco: Mi is van a szerencsejátékkal?
Az egyik legnagyobb adózót, a nyereséges Szerencsejáték Zrt.-t az akkor még létező szdsz kívánta privatizálni, utoljára 2007-ben.
Szerencsére ez nem sikerült.
"Egy magáncég általában innovatívabb"-írta a ManCs-ban a nyilván elsőrangú gazdasági szakember, bizonyos Mészáros Bálint, amikor azon kesergett hogy megint nem sikerült.
"Az állam rossz gazda" mantrázták/mantrázzák a megélhetési bűnözés fogalmát meghonosító, ciántablettákat ajánlgató tököli sültparaszt Kuncze után szabadon a mindent elkótyavetyélni igyekvők, nyilván teljesen önzetlenül.
Még jó, hogy csak a partvonalon kívülről.

Nero Bianco 2013.05.04. 15:42:05

@Mr Falafel:
"Vonatkoztassunk el egy pillanatra attól, hogy egy hungarofób zsidó vagy"

Vonatkoztassunk.

Mit akarsz mondani?

Hogy van egy épület, ami lassan egy évtizede semmi hasznot nem hoz a tulajnak?

Nero Bianco 2013.05.04. 15:47:02

@Kandeláber:

"Az állam rossz gazda"

Magyarország egy olyan hely, ahol az állam rossz gazda.

De ha mutatsz jó példát, ami nem állami monopólium és mégis jól működik, akkor talán revideálom az álláspontomat.

Kandeláber 2013.05.04. 15:54:21

@Nero Bianco: Például az említett Szrt.
Kitűnően működik, koncessziós üzletekkel.
Igen, bárhol lehet fogadni, rengeteg kitűnő játék van a lottón-totón-tippmixen kívül, online lehetőségekkel.
Talán ezért fájt rá annyira a foguk az eszdéeszes haverjaidnak.
És ezért kesergett annyira a mancsos tollnok a sikertelen privatizáció miatt.
magyarnarancs.hu/belpol/ismet_elbukott_a_szerencsejatek_zrt_eladasa_tiszta_lutri-67307

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 15:55:34

@Nero Bianco: "Még örökölhető is volt." A vérzékenység is örökölhető, mégsem magántulajdon. A manyup egy ígérvény volt nem túl szavahihető emberektől arra, hogy egyszer majd valaki valamennyi pénzt fog adni.
"Dehogynem vettek el. Árusítási jogot vettek el..." nem vették el, újra osztották ezt nem vitatom azt vitatom, hogy ez a maga eszmetársa szerint "államosítás".
A MAL esetében megakadályozták, hogy a tulajdonosok, akik egyébként - véleményem szerint - gyilkos és lelkiismeretlen gazemberek, elsinkófálják a vagyont a károsultak elöl, ahogyan tette azt például a maguk kedvenc miniszterelnök-jelöltje a libák esetében.

Nero Bianco 2013.05.04. 16:03:07

@aristo:

Nem értünk egyet.
és ez így is van jól.

Legalább van mi ellen küzdeni.

Nero Bianco 2013.05.04. 16:11:14

@Kandeláber:
"Például az említett Szrt.
Kitűnően működik, koncessziós üzletekkel"

Ja, kitűnően működik mint állami másodlagos erőforrás elosztó.
Monopóliumként.

Meg az állambácsi rajta tartja a kezét egy meghatározó reklámpiaci szegmensen, és megmondja, hogy kiket lehet jutalmazni, és kiket kell büntetni.

Tényleg baró.

tevevanegypupu 2013.05.04. 16:15:22

@Noferheperuré Uaenré:

Tudja mindig elcsodalkozom, hogy egy ilyen korlatolt okor mint maga is, aki engem akar kioktatni arrol, hogy hol van es hol nincs a balettintezet, mi celra letezik e foldon. Aztan rajottem: maga nem is letezik, pusztan csak egy bolhafing ami beszorult egy kisebbrendusegi erzessel kuszkodo tapirba. Es neha kiszabadul.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 16:15:37

@Nero Bianco: Aha, szóval retardált vagy. Igy mindjárt más.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.04. 16:16:24

@aristo: Ha jól láttam, a dohánykiskereskedelem, illetve a nyerőgép-üzemeltetés joga el lett véve. A "piac újraosztása" kifejezés nettó haladár társadalommérnökösködés a legrosszabb fajtából. Persze forradalmár élcsapattól mi mást várhatunk?

A MAL vagyonát az egyes károsultaknak kellene lestipistopizniuk, nem az államnak magához vonnia. Jut eszembe, elszámolt már valaki a károsultak javára rendezett gyűjtéssel?

@Kandeláber: Az a Szerencsejáték Zrt. működik kitűnően, amelyik még mindig nem kínál online sportfogadás-terméket, pedig úgy egy évvel ezelőttre lengette be?
Vagy az a Szerencsejáték Zrt. működik kitűnően, amelyik képtelen versenyezni a netes fogadócégekkel, és ezért innováció helyett (neki, nem a fogyasztónak) "kedvezőbb" szabályozásért lobbizik?

Vagy annak örüljünk, hogy a szerencsejáték piszkos üzlet, és _ezért_ államunk foglalkozik vele? Mi akadályozza meg e gondolatmenet alapján az állami heroinmonopólium kialakítását? Mocskos ez is, az is, mindkettő esetben "legalább, ha már van, az államé a haszon"...

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 16:27:52

@Counter: "piac újraosztása" kifejezés valóban modern, ám a jelenség ősi, pl. János angol király kivégeztette a zsidó uzsorásokat (tartozott nekik) ez is a "piac újraosztása" volt, mert utána más uzsorások érkeztek, csak nem így hívták az eljárást.

Kandeláber 2013.05.04. 16:29:10

@Nero Bianco: @Counter: Mindig tudtam, hogy az úgynevezett "szabadelvűek" ragaszkodnak a legmerevebben az állításaikhoz, még ha azok nem is igazán védhetők.
Miért is kéne magánkézbe adni az egyik leginkább nyereséges céget?
Miféle közgazdasági szükségszerűség tenné ezt indokolttá?

Tehetetlen Dodó 2013.05.04. 16:37:55

@Counter: És?
Ez mennyit változtat azon, amit mondtam?

Tehetetlen Dodó 2013.05.04. 16:39:04

@Kandeláber: Há' mer' hogy az állam rossz gazda, hehehe.

2013.05.04. 16:49:53

@Nero Bianco: Sok általad is istenített nyugati országban állami tulajdon az ottani Szerencsejáték Rt.

2013.05.04. 16:56:13

@Kettes: Most lusta vagyok leírni. Tömegközlekedési fejlesztésekről a BKK oldalát javaslom. Ha tényleg érdekel, hallgasd meg Tarlós sajtótájékoztatóját most május 6-án a budapesti fejlesztésekről.
Persze a népszabi majd erről is "érdekesen" fog beszámolni. Szar lenne elismerni hogy Tarlós többet tett 2 és fél év alatt mint a nagy liberális Demszky Gábor 20 év alatt.
Marad a "a vitézy orbán rokona csak azért van ott", a "tarlós kivágja a fákat a rómain", és a "nevezzük át tarlóst" típusú fröcsögések, hazugságok.

Kandeláber 2013.05.04. 16:57:55

@SontPent: Náluk érvekkel és tényekkel nem sokra mész.

2013.05.04. 16:59:14

@Kandeláber: Nem, az állam akkor rossz gazda, ha magyar. Még inkább, ha nem ballib kormány van hatalmon. Akkor a legrosszabb gazda. Természetesen nyugati állami tulajdonú cégekkel (pl. német Telekom, francia EDF energiacég), azokkal semmi baj nincs, sőt a privatizáló során sok esetben nekik adták el a korábbi magyar állami vagyont. Mert ezek cégek "európaiak", ellenben a magyarok azok mucsaiak.

2013.05.04. 17:05:13

@aristo: A sok hülye nem tudja vagy nem akarja megérteni, hogy a manyup az nem olyan volt mint bankbetét vagy önkéntes pénztár, ahol bármikor kivehetted a pénzedet. Ez nem volt betét, ez nem megtakarítás volt.
Itt az volt, hogy az állam lemondott a befizetett járulékról bankok javára, akik puszira megígérték, hogy majd valamikor fizetnek nyugdíjat. De pénzt nem adtak vissza. Tkp. az állam a neki címzett befizetéseket kérte vissza.
Önkéntes pénztár meg most is van, aki akar és tud, ott szépen takarékoskodhat. Fölösleges a rinyálás. De az önkéntes az tök más kategoria mint a manyup, mert az önkéntesen bármikor vissza lehet kérni a pénzt. A sok felhergelt ember verte (virtuálisan) az asztalt, hogy a Zorbán ellopta a megtakarításaikat.

2013.05.04. 17:12:22

@Counter: Már miért lenne "piszkos üzlet" a lottó-totó? Mi indokolja egy nyereséges állami cég eladását? Aminek nyereségéből pl. a kulturát finanszírozzák (NKA).
A heroin és skandináv lottó közti analógiát se értem.

2013.05.04. 17:16:18

@vakapad: Igen, miután a KÖH megbüntette őket, leszedték a homlokzati díszeket. A cég tán jogilag nem offshore, de nem tisztességes az biztos. Az adás-vétel 2007-ben volt, akkor még egy européer, demokrata államférfi vezette az országot, pörgött a gazdaság, és piacbarát progresszív párt volt a kormányban. Mégse történt akkor se semmi.

Kandeláber 2013.05.04. 17:16:55

@SontPent: Ez az, amire nem kapsz tőle értelmes választ.
Megkérdezném a véleményét az osztrák és a német, ugyancsak állami kézben lévő lottóról.
Feltehetően azok tiszta üzletek, mert az osztrák és a német állam jó gazda.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:19:16

@SontPent:
"Sok általad is istenített nyugati országban állami tulajdon az ottani Szerencsejáték Rt. "

Jártam eleget a világban ahhoz, hogy ne istenítsek senkit.

De.

Azokon a helyeken, ahol az állam nem éreztette minduntalan a polgárokkal a mindenhatóságát, a többségi vagy részben állami tulajdonu cégek is a gyakorlatban pont úgy viselkednek, mint a magántulajdonban lévők.
És az állam sem avatkozik be a működésükbe operatívan.
Ellentétben azzal, ami ma magyarországon van.

Orbán vagy lázár vagy rogán nem lesz szerencsejáték vagy vízmű vagy tömegközlekedési szakértő attól, hogy épp a kétharmadhoz tartoznak, viszont ezt képzelik magukról és azt hiszik, hogy a parlamenti felhatalmazással üzleti irányítási jogosultságot is kaptak.
Holott nem.

Hát ez a baromi nagy eltérés a mai magyarország és a demokráciák között.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:20:49

@SontPent:
"Szar lenne elismerni hogy Tarlós többet tett 2 és fél év alatt mint a nagy liberális Demszky Gábor 20 év alatt."

Tarlós semmit sem tett a gyakorlatban eleddig.
Csak bénakacsázott.

Nem is világos, hogy mire kéne olyan nagyra lennetek.

Zb74 2013.05.04. 17:23:54

@Nero Bianco: A jelen bejegyzés alapján Máthé Áronhoz képest aristo maga a szellem napvilága.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:24:59

@Kandeláber:
"Megkérdezném a véleményét az osztrák és a német, ugyancsak állami kézben lévő lottóról."

Kérdezd, de úgysem mered, csak hablatyolsz bele a világba.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:26:19

@Zb74:
Máthé Áronhoz képest -már bocsánat- de a seggem lyuka is a szellem napvilága.

Kandeláber 2013.05.04. 17:32:56

@Nero Bianco: Nos, mi a véleményed arról, hogy 1996-ban (!) kiebrudalták Magyarországról az Austria Lottót, ami már évek óta működött, a világon egyedülálló módon két országban?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 17:52:07

@aristo: Ahiszto dhágám, a magánnyugdíj-pénztári számlaegyenleg a tag tulajdona. Ezt garantálja a törvény a mai napig. Ugyanúgy, mint az állami örökségi nyugdíjat. Akármennyit is ér ez a garancia a valóságban, az egyik magántulajdon, a másik pedig nem. De igazad van, tényleg megbeszéltük az unalomig, eddig sem fogtad fel, miért pont most értenéd meg.

A MAL-vagyon legnagyobb részét a cégre rátelepedő állami komisszárok, a csillagászati bírságok és az Illés által előírt elbaszott technológiaváltás emésztette fel. A károsultak kártérítését sem a bíróságra bízták, hanem az állam okosba elintézte, például épített egy gátat, ami senkit nem véd meg semmitől, de legalább sokat lehetett fizetni a haveroknak. A jó öreg Fidesz-modell: államosít-lenyúl-megünnepel.

De az állam tényleg államosította a közoktatást. Az épületeket nem vette el, csak a tanárokat, a tanszereket, a tantervet, meg az oktatás finanszírozását. De ez nem államosítás, mert államosítás csak az, amit a komcsik csinálnak, és ti nem vagytok komcsik.

@mathe.aron: Nem beszéltem sem kommunizmusról, sem önkényuralomról. Konfiskálásról és maffiakormányzásról beszéltem. Meg arról, hogy fogalmad sincs a magántulajdonról.

@SontPent: Feltétlenül meghallgatom Tarlós önfényezését, de szigorúan csak a hirado.hu tálalásában, mert a többi média hazudik. Lusta egy propagandista vagy, baszod.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:52:43

@SontPent:
"Mert ezek cégek "európaiak", ellenben a magyarok azok mucsaiak. "

Üzleti kultúra tekintetében sajnos igen, ez így van.

A MÁV nem hasonlítható össze ebből a szempontból a DB-vel vagy az SBB-vel, a BKV (BKK) a TfL-el (London) vagy a a ZVV-vel.

Ha ennyit sem értünk meg, és nem azt nézzük, hogy mi az elérendő cél, akkor úgy is megette a fene az egészet.

A Tettye Forrásház pécsett az nem a Suez, sem üzleti kultúráját tekintve, sem a professzionalizmusát tekintve, sem semmilyen tekintetben.
Igen, bőven van mit tanulni és hasznosítani.

santa_krisz 2013.05.04. 17:57:03

vannak helyek a világban ahol olyan kötbert vetnek ki rád egy ilyen helyen lévő épület nem hasznosítása esetén, hogy azonnal megpróbálod eladni

igaz ezek francia, német, brit városok

lehet megint egymást szapulni (kettes rulez)
de a véleményvezér ezt nagyon benézte...

Nero Bianco 2013.05.04. 18:09:31

@Kandeláber:
"Nos, mi a véleményed arról, hogy 1996-ban (!) kiebrudalták Magyarországról az Austria Lottót, ami már évek óta működött"

A szerencsejáték egy meglehetősen specifikus koncessziós üzletág, mint ugye a hülyék adója.

A nyereségmegosztás vitái miatt ez anno így alakult.
Ráadásul az Austria Lotto az magyar részről nem állami, hanem magánmonopólium volt (OTP).

De a magánvéleményem az, hogy amennyiben a magyar állampolgárok a devizájukat külföldön költik el, az a magánproblemájuk.

Ennek semmi köze ahhoz, amit én írtam.

Nero Bianco 2013.05.04. 18:10:46

@santa_krisz:
"de a véleményvezér ezt nagyon benézte... "

nem, ezt tarlós és ovi nézte be konkrétan.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.04. 19:27:58

@Kandeláber: Nem amellett érvelek, hogy privatizálni kéne, hanem azzal szemben, hogy kitűnően működőnek nevezted.

@SontPent: A szerencsejátékról beszélünk általában. A nyerőgépeknél pl. felmerült, hogy erkölcsileg helyteleníthető a szektor (nem alaptalanul), tehát piszkos.

Miért kell a kultúrát az államnak finanszíroznia? Gyakorlatilag a monopólium okozta társadalmi többletköltség csapódik le az állam által helyesnek vélt kultúránál. Nem lehetne ezt a többletköltséget a polgároknál hagyni, vegyenek belőle maguknak kultúrát vagy krumplit alapon?
Egyáltalán, milyen érvelés az, hogy a Szj. Zrt. működése nem vizsgálható/kritizálható, mivel a kultúrát támogatja? Akkor már szent és sérthetetlen?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 20:19:35

@SontPent: A sok hülye nem tudja megérteni, hogy valami akkor is lehet a tulajdonod, ha korlátozott a rendelkezési jogod felette. Például a saját jelzáloggal terhelt lakásod, cica.

Az állam nem mondott le a járulékról a bankok javára. Bankok nem is szerepelnek a történetben, csak pénztárak (amik mögött állnak bankok is, biztosítók is meg nagy munkáltatók is). Akik nem puszira ígérték meg a majdani nyugdíjfizetést, hanem (többnyire) állampapírba fektették a megtakarításokat. Ami valóban megtakarítás volt, ugyanis ha az államnak adtuk volna, az állam elköltötte volna nyugdíjakra. Aki itt puszira ígérget, az pont a magyar állam, legyen szó akár az állampapír visszafizetéséről, akár a húsz év múlva esedékes nyugdíjról. Még valami: az önkéntes pénztárból sem tudod bármikor visszakérni a pénzt.

Tulajdonképpen fingod sincs, miről beszélsz, nem tudom, minek fárasztom magam veled.

teknős 2013.05.04. 20:29:57

@Nero Bianco: Basszus, mindenki hitelből privatizált! Azt ki döntötte el, hogy ki kap hitelt? Mert egyszerű halandó nem kapott hitelt.

teknős 2013.05.04. 20:31:27

@vakapad: Vettél részt néhányban? És mi voltál benne?

teknős 2013.05.04. 20:52:33

@Kettes: A jelzálogot a te beleegyezéseddel teszik rá a tulajdonodra, míg a befizetett járulék felett soha sem rendelkeztél. Az állam gyakorlatilag az adójáról mondott le (természetesen tisztában vagyok vele, hogy nem adónak nevezik, hanem járuléknak, de adóként viselkedik és nem dönthettél úgy, hogy a gyerekeidre fordítod )

Negyven Rabló 2013.05.04. 20:58:14

Ha a pénztár állampapírt vett a megtakarításokból, akkor ki volt az, aki a legvégén elkölthette a pénzt? Na, fingász fürkész, rájössz magadtól vagy segítsek?

2013.05.04. 21:02:02

@Kettes: Először is: nem vagyok propagandista, nem vagyok semmilyen pártnak a támogatója. Erről ennyit.
A tényeket, a Budapesten történt pozitív változásokat és fejlesztéseket nem ismered el, vagy meg se akarod hallgatni, azzal nem tudok mit kezdeni. Ha tények nem zavarnak, minek írjak bármit is?

Ez egy irracionális önigazoló mechanizmus azoknak akik szadesz szavazók (voltak). Hiszen Demszky 20 éves ténykedése élő cáfolata annak, hogy szadesz az egyetlen progresszív és "szakértő" párt a magyar "mucsában". Valahogy így: "Lehet hogy Demszky se volt tökéletes, na de az nem lehet, hogy Tarlós bármit is jobban csinál."
Ez már ítélet, igen, előre megírva, mert ez oldja fel a kognitív disszonanciát.

2013.05.04. 21:06:24

@Nero Bianco: De akkor a konklúzió az is lehetne, hogy legyenek a magyar állami cégekben is olyan jó menedzserek és alakítsanak ki olyan vállalati kultúrát, mint "Nyugaton". Nem lehet? Miért nem? Mert "genetikusan alattvaló" a magyar? Na, és itt eljutottunk a valódi indokhoz és ideológiához, hogy miért elszánt támogatói a privatizációnak (akár nyugati állami cégnek is) a balliberálisok.

Bell & Sebastian 2013.05.04. 21:08:54

@Kettes: Várható volt, hogy elszedik az aluminimumot Gyurcsányi és bandájától. Elkelt beszerzési áron, akárcsak a magánpénztári megtakarítások.

A motorblokk minden autóban könnyűfém, a nyugdíjpénztárak meg felzabálták a hozamot. Akkor nyúltak hozzá, amikor Baromzó nem engedte korrigálni a lóvéval a hiányt, így egyszerűen átlapátolták.

Ha valaki egyszer csalással ült bele a tutiba, az számoljon avval, hogy ki is ebrudalhatják onnan.

Egyszer fent egyszer lent. A független, magyar bíróságról és az általa kijelölt dögkeselyűkről -mint végelszámolási szakértőkről- csak a felháborodás hangján tudok szólalni.

De megengedem, hogy egyesek vidáman lubickoltak ezekben a panamákban, míg kettesek alig várták, hogy berekesszék végre a szoclib kutyakomédiát.

Döntetlen és kapucsere, még a legrosszabb esetben is.
Úgy húzzák ki alólatok az üzleti varázsszőnyeget, hogy a végére semmitek sem marad. Ugathatjátok a holdat éjjel és nappal, de nem lesz megállás, csak ez a végső megoldás.

2013.05.04. 21:22:31

@Kettes: 1, Bankot írtam biztosító helyett, mert siettem. Bár lehetnek bankok is a hátterben, te is írod. Lényegen nem változtat.
2, Az állam lemondott a befizetett járulékok egy részéről a pénztárak javára, feketén-fehéren ez volt a jogi helyzet, ezen most mit vitatkozol? Ez ráadásul kurva nagy kiadás volt éves szinten a költségvetésnek.
3, Ha állampapír vesz a magánpénztár befizetett pénzből, az oké, de ha az állam ad ki állampapírt akkor az állam csak puszira ígér? Nincs itt ellentmondás?
4, "Puszira ígér" azt jelenti nálam, hogy nincs garancia hogy adnak nyugdíjat a magánpénztárak 20 év múlva. Pláne egy gazdasági válság közepén, amikor sorba mennek csődbe a pénzintézetek.
Erre persze lehet mondani, hogy a magyar állam se garancia, igen, az is csődbe mehet, de ennek kisebb az esélye, mint egy magáncég csődjének.
Sokan számára a kérdés Orbán-fóbiából eredt, ennyi az egész. Pedig Orbán 20 év múla sehol se lesz, a magyar állam működni fog.
5, Továbbá, én még nem találkoztam olyan emberrel, akinek egy manyup pénztár fizette volna a nyugdíjat. (Lehet hogy van ilyen, akkor készséggel elhiszem). Ellenben az állam elég sok embernek elég régóta fizet nyögdíjat.
6, Önkéntes pénztárból ki lehet szállni, a kondíciók különbözőek minden pénztárnál, nem néztem utána, de ki lehet szállni (egy idő után), és visszaadják a pénzt (akár havi részletekben), ellenben a manyup nem ad vissza pénzt, csak majd valamikor ad nyugdíjat, elvileg, ha minden jól megy.
7, Mindenki egyszeri "einstandról" beszél, közben meg évente úgy tudom 250 milliárd körüli összeg marad az államkasszában, ennyibe került évente a manyup a zembereknek. Közben meg ez kurára nem az önkéntes takarékoskodás felé vitte el a dolgokat (ami helyes lenne).
8, A ballib sajtó elfelejti, hogy a manyup "államosítást" Bajnai egyik minisztere vagy tanácsadója is javasolta egy "munkaanyagban", asszem 2009-ben.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:23:25

@santa_krisz:
"vannak helyek a világban ahol olyan kötbert vetnek ki rád egy ilyen helyen lévő épület nem hasznosítása esetén, hogy azonnal megpróbálod eladni

igaz ezek francia, német, brit városok"

Esetleg valami konkrétum?
Megnéztem az angol és francia szabályozást, nem találtam ilyesmit. Persze lehet, hogy valamit nem vettem észre.

Az angol törvény szerint lehet valami "listed building". Ez esetben a tulajdonos köteles eredeti állapotában fenntartani és karban kell tartania. Viszont nincs arra szabály, kell-e használnia. Ha használja, akkor a használatnak meg kell felelnie az épület állapotmegóvásának. De nem látom annak akadályát, hogy üresen hagyja, kivéve persze, ha nem képes fenntartani az állapotát.

A Dreschler-palota (alias Balettintézet) külsejének állapotfenntartását a jelenlegi törvények alapján is ki lehet kényszeríteni. A Fidesznek azonban volt egy koncepciója még a 2010-es választások előtt.

www.mr1-kossuth.hu/hirek/legolvasottabb/visszavenne-a-fidesz-a-balettintezet-volt-epuletet.html
"A városfejlesztési albizottság elnöke szerint az ország kiemelt építészeti értékei közé sorolt épület esetében az államnak és a fővárosnak közösen kell fellépnie. Becslések szerint a Drechsler-palota megvásárlása hat-nyolc milliárd forintba kerülne, az elhanyagolt ingatlan rendbehozatalához is legalább ekkora összegre van szükség, így kedvező esetben a teljes költség tizenötmilliárd forint körül mozogna. A több éves projekthez szükséges pénzt Ughy szerint a főváros is ki tudná gazdálkodni, különös tekintettel az épület jelentőségére, és mostani méltatlan helyzetére. Hasonlóan fontos indoka lenne a központi beruházásnak, hogy az Operaházzal szemben álló palota megújulása a magánszférát is befektetésekre ösztönözné a környéken, így megújulhatna több szomszédos, szintén rossz állapotú épület – mondta a fideszes politikus."

Nagyszerű, csak üdvözölni tudom. Ja, hogy a kormánynak nincs 15 milliárd forintja, ezért törvénnyel akar árengedményt elérni? Na ezt hívják jogászbűnözésnek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:28:19

@tevevanegypupu:
".Keso banat, nyilvan csak az alam tud tenni valamit most mar.."

Ez volt a Fidesz terve a választások előtt. Csakhogy nincs meg a szükséges pénz. Ezért akar Orbán törvényt hozni. Pénzt adni nem tud a fővárosnak, majd megoldja, hogy ne kelljen fizetni. Ezért a felháborodás és nem amiatt, hogy az állam valamit akar csinálni a Dreschler-palotával.

Egyébként ez mogyoró a végtörlesztéshez képest, ami egy sokkal durvább belenyúlás volt a magánszerződésekbe.

2013.05.04. 21:33:05

@Counter: Doktriner libertárius érvelés.
Ráadásul tök következetlen.

1, A nyerőgépeket nem a Szerencsejáték működtette, nem tudom ez hogy jön ide. Attól, hogy nem engedték meg a komcsmákban a játékgépezést, abból mi következik a skandináv lottóra vonatkózan?
Összemosol tök különböző dolgokat.

Ráadásul nyerőgépezni a jövőben is lehet, egyes kaszinókban, ellenőrzött módon.

2, Az "állam ne finanszírozza a kultúrát" jól hangzik egy szalon-értelmiségi összejövetelen vagy egy romkocsmák homályában, magukat nagyon okosnak képzelő lánglelkű fiatalok részéről, akik végre egy modern és progresszív Magyarországot szeretnének a mucsai és feudális viszonyok helyett, és unják a töketlenkedést. Fújnak a Fényes Szelek... ? :)

Azonban érdemes megfontolni azt, kedves forradalmár barátom, hogy sehol nincs olyan ország amelyikben az állam ne finanszírozná a kultúrát valamilyen módon (Nyugat-Európában pláne nem).
De a tisztán piaci alapú (magas)kultúra közgazdaságilag sem működik, és nem is működhet. Miért nem? Nos, hogy ma áldozzak az ismeretterjesztés és a népművelés oltárán: ezzel kapcsolatban javaslom olvass utána mi az a Baumol-kór (vagy Baumol-hatás). ;)

Nero Bianco 2013.05.04. 21:36:47

@teknős:
"Azt ki döntötte el, hogy ki kap hitelt?"

A hitelező bank.

Nero Bianco 2013.05.04. 21:41:37

@SontPent:
"legyenek a magyar állami cégekben is olyan jó menedzserek"

Nem lettek.
Ennyi.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:43:54

@SontPent:
"Ráadásul nyerőgépezni a jövőben is lehet, egyes kaszinókban, ellenőrzött módon."

A törvényt nagyon egyszerű megkerülni.
www.pecsinapilap.hu/cikk/Szinte_megszunt_a_jatekgepturizmus_Pecsrol_es_Baranyabol/126213
"A törvény kijátszása igen egyszerű, a játékot működtető szerver nem Magyarországon van bejegyezve, a kocsmai gépen tulajdonképpen az internetezésért fizet a játékos, ha lecsapnak az ellenőrök gyakorlatilag egy gombnyomásba kerül, hogy csak egy egyszerű internetes keresőprogramot találjanak a gépen."

2013.05.04. 21:49:07

Most olvasom Bajnaiék 2009-es törvényjavaslata szerint nem örökölhető (lett volna) a manyupba befizetett pénz, sőt a tervezett szerint nem juthatnak volna hozzá egy összegben a tagok a pénzhez. Most akkor mi van? Kié is a befizetett pénz?

2013.05.04. 21:49:50

@Nero Bianco: Dehogynem lettek. Jó pár állami cég sikeres, nyereséges. Ennyi.

2013.05.04. 21:51:22

@Doomhammer: És mi a konklúzió? Meg lehet kerülni egy szabályozást? És? Adótörvényeket is meg lehet kerülni, de ettől függetlenül adótörvényekre és adókra szükség van.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 21:56:18

@SontPent: Sose fogod megértetni vele. Olyan súlyos hungarofób, hogy az már fáj neki.
A manyup az állam által szedett adó állami kiszervezése hozamért cserébe. A bankok, magukat biztosítónak nevezve egy óriási pénztömeggel gazdálkodhattak, és csupán a hozamok kisebb hányadát kellett volna visszaforgatniuk a manyupba. Gyakorlatilag egy álcázott bankkonszolidáció volt. Ehelyett a pénzt elherdálták, hozamot nem termeltek. Valami 1,2%-ot 12 év alatt. Röhej! A pénzösszeg viszont sosem volt más, mint adó, az állam tulajdona. sosem volt azoké, akik befizették, azoké meg még kevésbé, akik elherdálták.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:58:00

@SontPent:
A konklúzió az, hogy ha mivel a legális nyerőgépezést erősen visszaszorították, illegálissá vált. Főleg, mivel a törvényt könnyű megkerülni. Így az állam nem nyer ebből adóbevételt, viszont javul a maffia cash-flow pozíciója, amit más jövedelmező üzletekbe, például cigaretta- és kábítószerkereskedelembe fektethet. A válasz erre az, hogy több rendőr kell, csak hát több rendőr több pénzbe kerül és ezek a fiatal rendőrök néha igen furcsán értelmezik a hivatásukat, pl. izsáki kényszervallató rendőrök vagy említhetnék még néhány, nagy port felvert esetet.

Röviden: a betiltás-korlátozás nem azt az eredményt hozza, amire a javaslatot tevők gondoltak. Már persze ha a javaslatot tevők nem arra számítottak, hogy a korábban legális, adózott tevékenységet a maffia kezébe adják.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 22:22:21

@Mr Falafel:
Ah, Falafel, hallottam egy tortenetet megbizhatatlan forrasbol. Tekintse pletykanak. De azert elmondom, pusztan szorakoztataskeppen. Szoval a tortenet szerint egy fickonak a rendorseg kemprogramot telepitett a gepere. De olyan hulyen csinaltak, hogy a ficko megsejtett valamit. O maga nem tudott a kemprogrammal mit csinalni, de a Kaspersky igen. Es most az oroszok mindent lehallgatnak, amit a magyar rendorseg is.

Nekem a sztorit ugy meseltek, hogy a rendorok, akik a kemprogramot a ficko gepere telepitettek, nem teljesen hivatalosan cselekedtek. Hanem leginkabb a sajat erdekeik, koszos kis bizniszuk miatt. Igy aztan rohadt nagy botrany varhato, amikor az oroszok kiszorakoztak magukat.

En ebbol a tortenetbol egy szot se hiszek el, de szerintem jopofa. Ezert mondtam el, hatha maganak is tetszik.

Nero Bianco 2013.05.04. 22:26:53

@SontPent:
"Dehogynem lettek. "

Ja, lettek.
és hol?

gomorra 2013.05.04. 22:37:18

Apád faszát, Máté fiam, azért mert a cocik szarok voltak, akkor most már minden s mindig csak szar legyen?!

Azért, mert gazemberül eladták, gazemberül privatizáltak, most rugjunk fel minden jogállamiságot? Mit gondolsz te ócskaság, hová vezet ez? Megmondom: tönkre.

Ha lehet meg kell büntetni aki szarul privatizált, de a magántulajdon akkor is szent s csak törvényesen lehet beavatkozni a piacba, nem úgy, ahogy apjafasza Orbán ezt elképzeli.

mathe.aron 2013.05.04. 22:42:08

@gomorra: esetleg az apád faszát-on kívül megtanulhatnál más káromkodást is.

apropó, magántulajdon szentsége: akik most felháborodtak a balettintézet miatt, azok remélem a kesznyétenyi bácsi uborkáit is ugyanúgy féltették.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 22:45:21

@Doomhammer: Megírtam egy hsz-t, de a gépem szervizben, és az irodai notebook egy fos. Elszállt. Szóval: egyszer elmentünk otthonról. a feleségem mániákusan bezár mindent, mert szerinte pont hozzánk akarnak betörni. A hülye macska meg rohangászni akart a kertben, hiába hívtuk, nem akart bemenni. amikor hazamentünk, a macska benn aludt. Nemrég a bíróságon tudtam meg, hogy lehallgatót telepítettek nálunk. Csak ezért, mert a mára politikussá avanzsáló egykori üzletemberen számon mertem kérni, miért lopott meg minket. Csak röhögök rajtuk, mert most fizetniük kell, de valójában borzalmas. A te eseted is lehet igaz. sőt!

gomorra 2013.05.04. 23:00:07

@mathe.aron: No, ha válaszoltál - s ez emberi -, így bocsánatot kérek tőled. Nem a személyedet akarom bántani, hanem provokálni csupán hogy legyen párbeszéd.

De akkor arra is válaszolj légy oly szíves, hogy ha sosem vetünk véget a jogtiprásnak, akkor lesz-e valaha normális ez az ország?
Jogot tiportak, amikor elkótyavetyélték a javakat s jogtiprás amikor erőszakkal akarnak valamit "visszaszerezni".
Nem jogos az aggodalmam, hogy ha ennek a sorozatos törvénytelenkedésnek ha nem vetünk véget, akkor örök vesztesek leszünk?

Nero Bianco 2013.05.04. 23:00:07

@mathe.aron:
"akik most felháborodtak a balettintézet miatt, azok remélem a kesznyétenyi bácsi uborkáit is ugyanúgy féltették. "

Lesz még ennél lentebb is, vagy itt megállsz?

Az azért sokatmondó, hogy érvek helyett pusztán egy jobboldali mítosz érzelmi hatásaiban bízol.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 23:05:35

@mathe.aron:
"akik most felháborodtak a balettintézet miatt, azok remélem a kesznyétenyi bácsi uborkáit is ugyanúgy féltették. "

Ez az új, már Fidesz által írt Btk.-ból van (majd csak júliustól lesz érvényes).

"Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, ***az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel*** a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet."

Kiemelés tőlem.
Kesznyétenyi bácsi sajnos gondatlanságból életveszélyt okozó testi sértést követett el és ez az új Btk. szerint is így lesz.

Majd ha a Dreschler-palotáról lehulló homlokzati elem életveszélyesen megsért egy járókelőt, akkor beszélhetünk hasonlóságról.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.04. 23:12:35

@Nero Bianco:

Nos, jobb oldali mítosz ide vagy oda, én épp tudok ajánlani neked egy szép nagy portát, hatalmas kerttel, amelyet idős gazdája elhagyni kényszerült, mert rájártak a cigányok, elloptak és teljesen tönkretettek mindent, amit lehetett és már az életét is veszélyeztették.

Gyere, költözz ide, műveld a kertet, tarts állatokat és ősszel --- ha nem menekültél el a zaklatások elől két nap után és életben is maradtál --- beszélgetünk a mítoszokról.

Nero Bianco 2013.05.04. 23:24:21

@bbjnick:
"én épp tudok ajánlani neked egy szép nagy portát, hatalmas kerttel"

Ne fogd vissza magad.
Ajánld.
Még az is lehet, hogy elfogadom.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.05. 07:38:20

@SontPent: A tapasztalat viszont az, hogy valahányszor a mindenkori magyar kormányzat azt mondja, hogy "legyen", bármire is mondja, az mutyi lesz.

A válaszod standard jobbertroll válasz: romkocsmázást és libertáriusságot keversz, nyilván mert úgy szebb legyőzendő sárkányt festesz magadnak; a nem szónoki kérdést kerülted meg vele. Azt kérdeztem, hogy mentesül-e mindennemű kritika és elemzés alól a Szj. Zrt. működése amiatt, mert "a nyereségéből a kultúrát finanszírozzák".

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.05. 07:39:25

@mathe.aron: Ha debilbe viszi a vitát a T. Szerző, akkor szórakozzunk.

Tehát: mikor végeztetjük ki a portugálokat? :-)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.05. 08:40:37

@teknős: Fogalmad sincs, miről beszélsz, és az univerzum kora nem elég hosszú idő ahhoz, hogy megértsd.

@Negyven Rabló: Minek a legvégén, hülyegyerek? Ami az egyiknek kiadás, a másiknak jövedelem, amit újra elkölthet. Legvége maximum az életednek van, amit, ha szerencséd van, nyugdíjasként megélhetsz, ha még nagyobb szerencséd van, akkor kapsz is nyugdíjat, amit elkölthetsz. A legvégén te költöd el a saját megtakarításodat.

@SontPent: Majdnem jó, kivéve, hogy sose állítottam, hogy "az SZDSZ az egyetlen progresszív és "szakértő" párt a magyar "mucsában"". Mi lenne, ha nem a fejedben lakó démonokkal vitatkoznál?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.05. 08:46:08

@SontPent: Ember, ugyanaz a garancia a manyup-nyugdíjra, mint az államira: az, hogy az állam húsz év múlva fizetőképes lesz. Az állam nem "mondott le" a járulékokról. Ez egy hülyeség. Tulajdonról le lehet mondani, költségvetési bevételről nem, azt a parlament vagy kiveti az adott évre, vagy nem, de nem "mond le" róla.

Azért nem találkoztál még olyan emberrel, akinek manyup fizette a nyugdíját, mert a manyup-tagok még nem érték el a nyugdíjkorhatárt.

Nerm azt mondtam, hogy nem lehet kiszállni az önkéntes pénztárból, hanem hogy nem lehet kiszállni _akármikor_. Ugyanez van a manyuppal is. Nem szállhatsz ki akármikor, csak ha elérted a nyugdíjkorhatárt. Felfoghatatlan, mi?

Egyébként meg leszarom, hogy Bajnai állítólagos kormánytagja mit írt. Aki egyébként nem volt a kormánytagja, csak a Népszabadságban publikált egy egyébként vitatott cikket, de ő sem javasolta a manyup államosítást abban a formában, ahogy Matolcsy megvalósította.

Végeztem veled.

Kandeláber 2013.05.05. 11:12:34

@teknős: Meg ugye voltak Postabankos VIP-hitelek is, igaz azok szabad felhasználásra.@Counter: Akkor ezt magyarázd el a kollégának, aki szerint viszont igen.
@Nero Bianco: "Így alakult."
Berecz elvtárs is azt mondta egy Mozgó Világ interjúban Baló azon kérdésére, hogy Magyarországon miért lett egypártrendszer: "Történelmileg így alakult."
Történt mindez 1986-ban.
Most 2003-at írunk.
Nem kéne ilyen statikusnak lenni.
Amellett az OTP 1996-ban, amikor útilaput kötöttek az Austria lottó talpára, még nem volt teljesen privatizálva, amikor pedig az osztrák lottó bejött, pláne nem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.05. 11:21:13

@Kandeláber: Magyarázd el te, mire föl nevezed kitűnően működőnek.

Kandeláber 2013.05.05. 14:16:40

@Counter: Nyereséges, nem is akárhogyan.
Jó szolgáltatást nyújt.
Ha eladnák mondjuk egy amerikainak, akkor topless csajok érvényesítenék a szelvényeket vagy minden második játékos nyerne a sorsjegyeken?

Marcellusca 2013.05.05. 16:43:06

Hehe...
A kedves bloggernek nem esett le, hogy valójában miről is írt, mire utalt a V'vezér bloggere. :(

Marcellusca 2013.05.05. 17:03:49

Látom, a kommentelők többsége sem érti.
Segítek.
Kezdjük: 2010 - Lex Borkai

Fici7 2013.05.05. 17:05:12

@Kandeláber:
Játékadó 52%-át 2012-ig az állam a pénznyerő cégektől szedte be . Tehát többet fizettek az államnak mint a saját cége /Szerencsejáték Zrt /osztalékkal együtt .

Yorg 2013.05.05. 17:41:27

@Kandeláber: Vénusz étolaj címkéjéről:gyártja a Bunge Zrt. Martfűi Gyára

2013.05.06. 01:24:42

@Kettes: Én meg nem állítottam, hogy te ezt állítottad. :)

2013.05.06. 01:41:56

@Kettes: Dehogynem, a járulék egy részéről (ha jó tudom, 8 %-ról) amit az államnak fizet az állampolgár, azt az állam a manyupnak utalta át, kvázi lemondott róla. Ez volt a jogi helyzet. Annyi történt, hogy visszatért a korábbi állapot: a teljes nyugdíjjárulékot ezentúl az államnak fizeti, már aki nem nyilatkozott arról hogy maradni akar a manyupban.

A manyup ráadául anno kötelező is volt, mint téesz-be belépni. Ezáltal pont nem az öngondoskodást erősítette.

Ha a manyupos pénzről mindenki szabadon rendelkezett volna, akkor miért akarta Bajnai törvényben bevezetni azt, hogy nem legyen örökölhető? A bankbetét örökölhető. Az önkéntes nyugdíj pénztárba befizetett pénz örökölhető. A manyup nem. Akkor az mitől is az "én" pénzem?

És nincs igazad, igenis, az önkéntesből ki lehet lépni a nyugdíj korhatár előtt is. Pl. 10 év után az OTP-nél.

www.otppenztarak.hu/hu/O03030000.html

Szóval, a nyugdíj előtt is is fel lehet venni pénzt az önkéntesből, ellentétben a manyuppal, ahol 1, nem lehet kilépni, 2, ha valaki 1 évvel a nyugdíjkorhatár előtt meghal, akkor bukta a pénzt.
Persze erre mondhatod az államnál is ez a helyzet, de ott eleve kockázatközösség van, más a logika, míg a manyup azt hirdeti itt a "te pénzed" van, ami "neked" gyűlik, ami a "tied", tehát kvázi szabadon rendelhetsz vele. No, ez az átverés.

Bajnai idejében komolyan felmerült, hogy megszüntetik a manyup-ot, mert éves szinten több százmilliárdos mínuszt jelentett a költségvetésnek.
Ha nem fűződne politikai érdekük a hisztériakeltéshez, Bajnaiék is elismernék, hogy helyes döntés volt megszüntetni, már költségvetési szemptontból is.
Annak aki öngondoskodni akar (ami helyes), annak ott van a sokkal jobb és átláthatóbb kondíciókkal az önkéntes pénztár.

2013.05.06. 01:59:59

@Counter: Először is, te libertárius vagy. És forradalmár. :) Fújnak a Fényes szelek... :))
Másodszor, te nemcsak kérdést tettél fel, hanem azt is javasoltad, hogy NE támogassa az állam a kultúrát. Ilyen csak az ír, aki elvakult libertárius, és fingja sincs kultúra gazdasági összefüggéseiről (Baumol-kór, van fingod róla? :) ).

Negyedszer, a konkrét kérdésedre válaszolva: nem "mentesül mindennemű kritika és ellenőrzés alól" a Szerencsejáték Rt, csak azért mert abból pénzből finanszírozzák az NKA-t. Ilyen senki nem állított, és ma sem ez a helyzet.
Ellenőrzés van, a gazdálkodást vizsgálja az ÁSZ minden évben. Meg egyéb más szervezet, adott esetben az ügyészség, bíróság, ha törvénysértés történne.
A "kritika" alól sem mentesül. Lehet kritizálni a Szerencsjáték Rt., pl. te is azt teszed. Persze az nem derült ki mi baj vele, azon túl, hogy a lottózás nem egy külföldi milliárdost gazdagít, hanem pl. a NKA-t. Mivel kultúrát finanszírozni kell államilag (is), ezért újabb adókat kellene kivetni erre a célra, ha privatizálnák a Szerencsjáték Rt.-t.

Továbbá, olyan nagy innováció, nagy "menedzsment" tehetség nem kell ahhoz, hogy sorsjegyeket meg lottót áruljon valaki. Ráadásul ez monopol cég. Lottót, totót egy helyen tudsz venni. (az online fogadás nem, de ott "szabad piac" van)
A IT szektorban nyilván pl. nem helyes államosítani, mert ott innováció és verseny nélkül nem működne a dolog, de sorsjegy nyomtatáshoz nem kell Steve Jobs-nak lenni, ez gondolom józan paraszti ésszel is belátható. :)

Ez ugyanaz, mint a cafeteria utalvány: kiderült, hogy a nagyon "innovatív" és "szuperhatékonyan" működő francia magáncégek nélkül is lám-lám tud nyomtatni az állam kajajegyet. Ez amúgy éves szinten kb. 4-5 milliárdos tiszta profitot hoz, amiért nem kell csinálni semmit (ahogy a franciáknak se kellett gyakorlatilag semmit beleinvesztálni). Ebből a pénzből most rászoruló magyar családok gyerekei nyaralnak, ahelyett hogy egy francia milliomos vegyen belőle még egy luxusjachtot a Riviérán. (tudom, tudom, komcsi demagóg vagyok. :) )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.06. 08:36:38

@Kandeláber: Milyen szolgáltatást nyújtott pl. a foci EB alatt? Segítek: semmilyet. Pedig be is harangozta.

Frászkarikát működik jól; a nyeresége jelentős részben a monopolhelyzet egyenes következménye.

@SontPent: Nem javasoltam. Kérdeztem. Ha a kérdezés javaslattételt jelent a te olvasatodban, akkor sajnállak.

Nyilván könnyebb a saját tetszésed szerint kialakított sárkányokkal viaskodnod, az alapján címkézned, minősítgetned, mintsem meghallgatnod vagy megértened a másikat. Lelked rajta.

A kifogásolt állításod is eleve rosszindulatú: a Szj. Zrt. eladását sem javasoltam, mégis ezzel szemben érveltél.

Összesen annyi állítást tettem, hogy megkérdőjeleztem a Szj. "kiválóan működő" jelzőjét. Mivel pl. képtelenek voltak a bejelentett EB-s fogadási rendszerükkel előállni (azóta is...), sajtóhírek szerint jókora vízfejű menedzsmentjük van, illetve elég nyilvánvaló, hogy a piaci helyzetüket nem a jó működésnek, hanem a jó szabályozásnak köszönhetik. Sportfogadásban pl. nem nagyon voltak versenyképesek.
Erre föl lettem privatizátor, libertárius, lettem a szegény sorsú Erzsébet-gyerekek megnyomorítója, minden és bármi, ami eszedbe jut. Kandeláber legalább azt jól látja, hogy min vitatkozunk.

Mész te a picsába, komolyan.

Wolff 2013.05.06. 08:52:33

@SontPent: Nos, csak halkan jegyzem meg, hogy az Erzsébet-utalvány biziniszben közbeiktatva olyan magáncégek szívják le a pénzt, melyeket amúgy nem sokkal a lehetőség megnyílása előtt alapítottak, erre a célra. És még az is lehet, hogy ők is a francia Riviérán vesznekjachtot, de persze álmodozni lehet. Nagyjából ennyi az újdonság, mert bármilyen meglepő üdültetéssel - állami támogatásból - már az átkosnyócévben is foglalkoztak. És ha tekintetbe veszed mennyivel kisebb ma cafteria forgalma, mint akkoriban, akkor az is jól látszik, hogy az ebből adódó adóbevételi veszteség miatt azt se nagyon mondhatod, hogy de most legalább erre fordítják ezt a pénzt.

TG69 2013.05.06. 10:50:18

@Áron : Van most a mandineren egy összefoglaló általában jobboldalinak tartott, a hazai mezőnyben igen jelentős közgazdászok által szervezett szakkolégiumi kurzusról a mai magyar közgazdaságtan állapotáról. Ezt olvasd el, mert alapvetően rólatok szól : mandiner.hu/cikk/20130501_keves_az_oligarcha_feltudasu_az_elit

A mandiner most tudathasadásos állapotban van, egyrészt ergé és turul stb képvisel egyfajta tisztességet és függetlenséget és vagytok ti rezsimszolgák, akik végeláthatatlan hülyeséggel fárasztjátok magatokat és nívótlan közönségeteket. A ballib kormányt már megbüntettük mindne elkövetettt hülyeségeikért, most ti jöttök :).

Zb74 2013.05.06. 17:04:01

@TG69: Magam is valahogy így látom. Egyébként a Véleményvezér viszontválasza sokkal intelligensebb, mint ez a Máthé-féle böffenet itt.

velemenyvezer.blog.hu/2013/05/06/orban_es_a_balettintezet_a_rablas_rablas_marad#more5283174

bömböcz 2013.05.06. 17:14:06

Természetesen a spekuláció visszaszorítása és a manipuláció ellehetetlenítése miatt mentettük meg a Magyarok tömegeinek a jövőjét!
Szükség volt a gyors segedelemre, mert különben tovább szipolyozták volna ki a mit sem sejtő Magyar Családok konyhapénzéből a forintezeket!
De Mink azonnal csökkentettük a (visszafizethetetlen) hiteleinket: mínusz 1Mrd Ft/hó!
SIKERTÖRTÉNET!

Oktogon8 2013.05.06. 17:22:39

@vakapad:
Úristen valaki itt a tények alapján von le következtetéseket a Madineren! Ja hogy nem a szerző....

Egyébként a piacgazdaság/ kortárs nyugati közgazdaság tudomány minden vonatkozó tapasztalat nélküli ekézését abbahagyhatnák a kedves ifjútörökök.

Ez olyan ... kommunista :)

nemjogasz 2013.05.06. 17:58:18

Ha már a rendszerváltás során érdekesen "privatizált" dolgok állami "visszavételét" ennyire támogatja a mandier, akkor csak egy-két pillantást kellene vetni bizonyos hasonlóan "elkótyavetyélt" dologra. Pl. orbánbánya (persze lehet, hogy a cocializmus idejént is bányatulajok voltak, kitudja...) pintér elvtárs rendőri fizetéséből keletkező milliárdok, lézerjani vagyona, stb... Lenne itt még mit visszavenni...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.07. 00:00:37

@SontPent: Öreg, neked tényleg fingod sincs, miről beszélsz. :)

Az állam nem mondhat le költségvetési bevételről, elmondtam, miért. Nem tért vissza a korábbi állapot. Egyrészt mert az államosított magánnyugdíj-megtakarítást elköltötték, másrészt mert a járulékot átminősítették adónak, ezzel megszűnt az állam nyugdíjfizetési kötelezettsége. Ennyit a garanciáról.

A manyup ugyanazért volt kötelező, mint a kgfb vagy a védőoltás - a magadfajta hülyék miatt. Ha nem lennétek hülyék, értenétek, hogy a javatokat szolgálja, és önként belépnétek.

Baromság, hogy Bajnai be akarta volna vezetni, hogy ne legyen örökölhető a manyup-egyenleg. Baromság, hogy a manyup-pénz fölött mindenki szabadon rendelkezhetett volna. Nem is állította ezt senki. Hány baromságnál tartunk? Öt?

Nem mondtam, hogy az önkéntes pénztárból nem lehet kilépni a nyugdíjkorhatár előtt. Hat.

Át lehet lépni másik manyupba. Hét. Ha meghalsz, az örökösöd örökli a manyup-számládat. Nyolc.

Az állami nyugdíjban nincs kockázatközösség. Semmiféle biztosításmatematika nincs benne. Kilenc.

"Bajnai idejében felmerült" = Bajnai idején valaki, akinek semmi köze nem volt Bajnai kormányához, leírta a véleményét egy újságban. Orbán idejében meg valaki baromságokat beszél: te. Tíz.

Az, hogy helyes döntés volt-e megszüntetni a manyupokat, lehetne egy jó vita tárgya. Vita nem volt, tehát azt sem lehet kijelenteni, hogy helyes volt-e a döntés. Tizenegy. És itt a tucat: nem szüntették meg a manyupokat, a mai napig léteznek még kb. hetvenezer ember számára.

Az előbb azt mondtam, hogy végeztem veled, de felkeltette az érdeklődésemet, hogy van itt valaki, aki akár tizenkét baromságot is le tud írni egy hozzászólásban és közben nem esik kómába az oxigénhiányos állapottól. Elismerésem. Ha nem lennél ilyen retardált, furkóval kéne agyoncsapni.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.05.07. 00:14:35

muemlek mi?
a faszom nem kellene?
nezzel mar utana kicsi csira mi MINDEN muemlek!!!

nezzel a szemebe annak aki az egy szobaablakat nem 300e -t hanem 800e -t kell kicserelnie mert a sok retkes kocsog az onkurinal elkepzeli hogy fanak kell lennie

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.05.07. 00:23:46

a cikk kerdesere a valasz meg az hogy a MAGANTULAJDON szentseget orban nem tartotta mindig be
kezdodott a kordonbontassal, amikor olyan kordonhoz nyult ami nem az ove, oszt amikor meglett a ketharmados forradalom, akkor folytatodott a manyuppal es most a szolgaltatokkal
a szolgaltatokat meg is FENYEGETTE, hogy jobb ha bekesen odaadjak a magantulajdonukat minthogy olyan torvenyek erkezzenek ami utan mar kevesebb penzt kaphatnanak erte

bömböcz 2013.05.07. 00:30:00

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
Vitya annyira tahó, hogy nem tudja mekkora zsizsik darázsfészekről hadovál a sokmilliós szaunában...
Parasztvezér/cigányvajda/butarabbi
lehet választani.

Robinzon Kurzor 2013.05.07. 09:28:44

@Kettes: "Demszkyt a maga idejében egy csődtömegnek tartottam, ezért szavaztam Tarlósra. De Tarlós egy csődtömeg a négyzeten. Gyakorlatilag semmiféle fejlesztés nincs, ami volt, leállt, ami leállt, le is feküdt."

Mondjuk ezt is előre lehetett tudni, Tarlóst ismerve.

Tarlós -- leszámítva, hogy halmazatilag egy tapló proligyerek -- egy városüzemeltetési helyettesnek megfelelő lehet, de főpolgármesternek nem.

Óbudai polgármesteri karrierjéből ez nyilvánvaló volt. Még Bús Balázs is jobban csinálja nála, pedig az is elég kis kaliber, (emberileg meg egy pökhendi kis pöcs, de ez más kérdés).

Robinzon Kurzor 2013.05.07. 09:47:06

Árisztó és hasonszőrű félhülyék, figyelem:

1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról
(jelenleg is hatályos!)

5. § (1) Az önkormányzati működés elvének megfelelően a pénztárra vonatkozó alapvető döntések meghozatalára kizárólag a pénztártagok jogosultak.

[mint a kft-ben a taggyűlés]
...

(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető.

De ha a Párt azt mondja, hogy nem is volt az soha magántulajdon, akkor azt kell mantrázni.

Robinzon Kurzor 2013.05.07. 10:14:10

@Kandeláber: "Berecz elvtárs is azt mondta egy Mozgó Világ interjúban Baló azon kérdésére, hogy Magyarországon miért lett egypártrendszer: "Történelmileg így alakult.""

Ezt szerintem Kádár elvtárs mondta (először) az 1985-ös párt kongresszuson.
("Magyarországon történelmileg úgy alakult, hogy egypártrendszer van, és az is marad.")

Berecz elvtárs csak visszhangozta a Mozgó Világban, pont ahogy itt az aristo elvtársak szajkózzák a hivatalos álláspontot, ahogyan megkapták a direktívákban. (Vagy anélkül, önszorgalomból, ez végül is mindegy.)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.05.07. 13:06:00

Hát ezzel tényleg nagyon beégett a VV, bár a Fidesz azért mégis a VV által javasolt módszerrel szerzi vissza az ingatlan. (Akkor lehet, h mégicsak a Mandiner égett be?)

teknős 2013.05.09. 20:08:02

@Nero Bianco: Ja, a hitelező bank. Aki kapott hitelt, az megvette az állami tulajdont, aki nem az nem.

Erre mondta Gyurcsány, hogy az öszödi üdülőt megvenni egyedül csak neki volt esze senki másnak. Nyilván azt is a szent piac döntötte el.

Mindenki hülye volt ebben az országban, kivéve az elvtársakat.

teknős 2013.05.09. 20:10:10

@Kettes: Na, még egy zseniális elvtárs.

Mindenki hülye, csak ti vagytok zsenik. A zsenialitásotokkal vajon miért viszitek csődbe az országot újra és újra?

2013.05.10. 00:05:16

@Kettes: Mindig öröm ilyen toleráns és racionális kultúremberrel vitatkozni. :)

2013.05.10. 00:12:26

@Wolff: Nem értem a problémádat. Ami eddig mínuszként jelentkezett a költségvetésben, most plusz lett, kb. 4 milliárd évente. Vagy valamivel kevesebb. De mindenképpen plusz.
Így az a nagy különbség a "nyócévhez" képest, hogy gyereküdültetésre szánt pénzt nem máshonnan kell elvenni. (feltéve, hogy ugyanannyi az összeg most is mint régen)

Az üdüléseket szervező magáncégekkel meg semmi bajom, ha tisztességesek.
Lehet mondani ezzel is valaki jól járt, igen, de ha már választani kell, akkor inkább ezen, a társadalmilag hasznos tevékenységen járjon "valaki" jól, mint az összeségében mínuszos hozzáadott értéket teremtő Sodexo és társai.
süti beállítások módosítása