Giró-Szász András kiemelte: a kormány célja a változtatásokkal, hogy növelje a felsőoktatásba a bejutók létszámát, valamint minél nagyobb arányban növelje a felsőoktatási képzést el is végzők arányát.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr334950770
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Kicsinálják az egyetemeket 2012.12.06. 18:28:00
A brutális, Európában példátlan mértékű tandíj általánossá tétele csak az egyik csapás. A második a felsőoktatás finanszírozásának ugyancsak drasztikus megkurtítása. A harmadik a kancellárnak titulált pártkatonák kivezénylése az oktatási intézményekbe,...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
böla 2012.12.06. 14:02:23
2008 - Tandíj? Nem!
2012 - NEMTANDÍJ!
fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/306075_373587446064123_1882972297_n.jpg
2012 - NEMTANDÍJ!
fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/306075_373587446064123_1882972297_n.jpg
S=klogW 2012.12.06. 14:05:37
@Jack Torrance: a selejt beáramlásától meg is kéne ...
S=klogW 2012.12.06. 14:14:16
@S=klogW: én nem is csak a tudás, hanem az emberi minőség szempontjából selejttől
Jack Torrance 2012.12.06. 14:26:38
@S=klogW: nem arra valok a vizsgak? Nem metro ez, hanem iskola, mar ahogy en tudom.
S=klogW 2012.12.06. 14:45:05
@Jack Torrance: amennyiben a felvételi vizsgára gondolt, jogos lenne az észrevétele:
el kellen már törölni ezt a kétszintű érettségi baromságot is a bolónyairencerrel együtt, sőt talán a kreditrencerrel együtt, ami szintén csak a lavírozást segíti elő
el kellen már törölni ezt a kétszintű érettségi baromságot is a bolónyairencerrel együtt, sőt talán a kreditrencerrel együtt, ami szintén csak a lavírozást segíti elő
immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.12.06. 14:47:18
2014 tavasza: a mandiner szerkesztősége -még csak nem is orrukat befogva, finnyáskodva- szépen leszavaz a Fideszre (és egyesek a Jobbikra), testületileg.
Nincsittsemmilátnivalóoszoljanakkérem.
Nincsittsemmilátnivalóoszoljanakkérem.
TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2012.12.06. 14:52:12
@Doomhammer:
10 pontos találat, köszönjük!
mandiner.hu/cikk/20121206_modern_kepmesek_bufe_ruhatar_tanszek
10 pontos találat, köszönjük!
mandiner.hu/cikk/20121206_modern_kepmesek_bufe_ruhatar_tanszek
Jack Torrance 2012.12.06. 14:57:23
@S=klogW: az erettsegire gondoltam, meg az elso vizsgakra az egyetemen. Legkesobb az elso felevben meg lehet rostalni az evfolyamot.
maskep 2012.12.06. 15:07:05
Miért jut mindig eszembe mostanában a Támad a Mars című film azon jelenete, mikor a marslakók az utcán halomra lövik az embereket, miközben megafonokból bömbölik, hogy nem kell félni tőlük, békés szándékkal jöttek?
Nem, nem jó hasonlat! Azon tudtam nevetni...
Nem, nem jó hasonlat! Azon tudtam nevetni...
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.06. 15:37:10
@Doomhammer: @TuRuL_2k2: No és egyetért(esz) a képmese üzenetével? Lehet, hogy Boldi bácsinak megint írnivalója lesz.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.12.06. 15:38:17
respect, hogy mindezt ki bírta mondani röhögés nélkül, én elolvasni se bírom.
(persze belül sírok)
(persze belül sírok)
debreceni.blog 2012.12.06. 15:42:37
"És ez nem a Turul véréből származtatott látszat tehetség ám, meg nem is az ősi jussunk, hanem el kell olvasni hozzá sok-sok könyvet, meghallgatni sok-sok okos tanárember előadását, hogy értse is ennek a világnak a forgását."
www.vagy.hu/tartalom/cikk/3452_keretszam_meszarlas_2
www.vagy.hu/tartalom/cikk/3452_keretszam_meszarlas_2
Robinzon Kurzor 2012.12.06. 15:46:03
@Doomhammer:
Csakhogy ebben szó nincs önfenntartó felsőoktatásról, meg arról, hogy jogászt és közgazdászt csak tandíjért kellene képezni.
Most arról nem is beszélve, hogy hirtelen milyen jó fej lett ez a nemzetietlen, kereszténygyűlölő Tóta.
Ez sem okoz kényelmetlen érzést?
Csakhogy ebben szó nincs önfenntartó felsőoktatásról, meg arról, hogy jogászt és közgazdászt csak tandíjért kellene képezni.
Most arról nem is beszélve, hogy hirtelen milyen jó fej lett ez a nemzetietlen, kereszténygyűlölő Tóta.
Ez sem okoz kényelmetlen érzést?
S=klogW 2012.12.06. 15:47:41
@TuRuL_2k2: esetleg hívjátok meg szerzőnek is az alkotót
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 15:48:10
@Holger Hartland:
Ez egy nagyon ertelmes elemzese a problemanak. Erdemes az egesz cikket elolvasni, de ez a kulonbseg az education es a credentials kozott nagyon okos.
Eszre kell venni, hogy az okfejtest nem befolyasolja, milyen minosegu oktatas vezetett el a diplomaig. A mukodo tudas ertekes befektetes, a cimkent, belepesi jogosultsagkent hasznalt "kepzes" pedig nem. Az utobbi raadasul buborekot is general, amint a tanulok zero-osszegu jatekra koltik a megtakaritasokat (sajatjukat vagy maset).
www.thedailybeast.com/newsweek/2012/09/09/megan-mcardle-on-the-coming-burst-of-the-college-bubble.html
"There has, of course, always been a fair amount of credentialism in education. Ten years ago, when I entered business school at the University of Chicago, the career-services person who came to talk to our class said frankly, “We could put you on a cruise ship for the next two years and it wouldn’t matter.”
But how much, exactly, does credentialism matter? For years there’s been a fierce debate among economists over how much of the value of a degree is credentials and how much the education. Heckman thinks the credentialism argument—what economists call “signaling”—is “way overstated.” His work does show that a lot depends on outside factors like cognitive ability and early childhood health. But he says flatly that “no one thinks that schooling has no effect on ability.”
That debate matters a lot, because while the value of an education can be very high, the value of a credential is strictly limited. If students are gaining real, valuable skills in school, then putting more students into college will increase the productive capacity of firms and the economy—a net gain for everyone. Credentials, meanwhile, are a zero-sum game. They don’t create value; they just reallocate it, in the same way that rising home values serve to ration slots in good public schools. If employers have mostly been using college degrees to weed out the inept and the unmotivated, then getting more people into college simply means more competition for a limited number of well-paying jobs. And in the current environment, that means a lot of people borrowing money for jobs they won’t get."
Ez egy nagyon ertelmes elemzese a problemanak. Erdemes az egesz cikket elolvasni, de ez a kulonbseg az education es a credentials kozott nagyon okos.
Eszre kell venni, hogy az okfejtest nem befolyasolja, milyen minosegu oktatas vezetett el a diplomaig. A mukodo tudas ertekes befektetes, a cimkent, belepesi jogosultsagkent hasznalt "kepzes" pedig nem. Az utobbi raadasul buborekot is general, amint a tanulok zero-osszegu jatekra koltik a megtakaritasokat (sajatjukat vagy maset).
www.thedailybeast.com/newsweek/2012/09/09/megan-mcardle-on-the-coming-burst-of-the-college-bubble.html
"There has, of course, always been a fair amount of credentialism in education. Ten years ago, when I entered business school at the University of Chicago, the career-services person who came to talk to our class said frankly, “We could put you on a cruise ship for the next two years and it wouldn’t matter.”
But how much, exactly, does credentialism matter? For years there’s been a fierce debate among economists over how much of the value of a degree is credentials and how much the education. Heckman thinks the credentialism argument—what economists call “signaling”—is “way overstated.” His work does show that a lot depends on outside factors like cognitive ability and early childhood health. But he says flatly that “no one thinks that schooling has no effect on ability.”
That debate matters a lot, because while the value of an education can be very high, the value of a credential is strictly limited. If students are gaining real, valuable skills in school, then putting more students into college will increase the productive capacity of firms and the economy—a net gain for everyone. Credentials, meanwhile, are a zero-sum game. They don’t create value; they just reallocate it, in the same way that rising home values serve to ration slots in good public schools. If employers have mostly been using college degrees to weed out the inept and the unmotivated, then getting more people into college simply means more competition for a limited number of well-paying jobs. And in the current environment, that means a lot of people borrowing money for jobs they won’t get."
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.06. 16:03:45
@Doomhammer: Főleg arra gondoltam, hogy a képmese szerint majd valaki megmondja, hogy milyen diplomásból mennyire "van szükség". De jó a cikk is, amit linkelt, köszönöm!
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 16:18:36
@Holger Hartland:
"a képmese szerint majd valaki megmondja, hogy milyen diplomásból mennyire "van szükség"."
Nezze csak, jogaszok eseten meg az USA-ban is tudjak.
" In 2010 in the Los Angeles Times, Mark Greenbaum warned prospective lawyers that “the number of new positions is likely to be fewer than 30,000 per year. That is far fewer than what’s needed to accommodate the 45,000 juris doctors graduating from U.S. law schools each year.”
That was the year that LSAT taking peaked, with 170,000 prospective lawyers signing up for the test. But then students apparently started heeding Greenbaum’s warning. Two years later that figure dropped to just 130,000, lower than it had been in more than a decade. Law-school applications also dropped, from 88,000 to 67,000."
Ott a trailer parktol valo felelem onmagaban elvegezte a jelentkezesek korlatozasat.
"a képmese szerint majd valaki megmondja, hogy milyen diplomásból mennyire "van szükség"."
Nezze csak, jogaszok eseten meg az USA-ban is tudjak.
" In 2010 in the Los Angeles Times, Mark Greenbaum warned prospective lawyers that “the number of new positions is likely to be fewer than 30,000 per year. That is far fewer than what’s needed to accommodate the 45,000 juris doctors graduating from U.S. law schools each year.”
That was the year that LSAT taking peaked, with 170,000 prospective lawyers signing up for the test. But then students apparently started heeding Greenbaum’s warning. Two years later that figure dropped to just 130,000, lower than it had been in more than a decade. Law-school applications also dropped, from 88,000 to 67,000."
Ott a trailer parktol valo felelem onmagaban elvegezte a jelentkezesek korlatozasat.
Robinzon Kurzor 2012.12.06. 16:23:16
@Doomhammer:
"bekaphatjatok a 3igenes nepszavaz utan.Hazaárulók mocskok, ti mind ugyanarra sorsra fogtok jutni"
Ezt írják kommentben.
Vajon most tapsikolnak hozzá, hogy mégis fején találta a szöget Tóta?
"bekaphatjatok a 3igenes nepszavaz utan.Hazaárulók mocskok, ti mind ugyanarra sorsra fogtok jutni"
Ezt írják kommentben.
Vajon most tapsikolnak hozzá, hogy mégis fején találta a szöget Tóta?
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.06. 16:23:57
@Doomhammer: Tudom, most linkelte. :) Az USA nagy ország, ott könnyebb tudni. De ott sem azt tudják, hogy évente hány jogi diplomásra van szükség, hanem hogy évente hány jogászi állás vár betöltésre. Nem egészen ugyanaz. :)
Robinzon Kurzor 2012.12.06. 16:26:35
@Doomhammer:
Ja, és csak a jegyzőkönyv kedvéért: természetesen itt sincs szó arról, hogy "önfenntartó felsőoktatás", illetve hogy jogász meg közgazdász csak fizetős lehet.
Próbálkozol még?
Ja, és csak a jegyzőkönyv kedvéért: természetesen itt sincs szó arról, hogy "önfenntartó felsőoktatás", illetve hogy jogász meg közgazdász csak fizetős lehet.
Próbálkozol még?
maskep 2012.12.06. 16:28:47
@dr. Wilbur Swain: 0:0=végtelen
mk27soundmaster · http://mk27.blog.hu 2012.12.06. 16:35:09
@Giró-Szász András:
1) Kötcse is in front of us!
2) A probléma igazándiból nem az, hogy drasztikusan csökkentik a felsőoktatásban az államilag finanszírozott helyek számát, hanem az, hogy ezt nem kötik össze egy épkézláb felvételi és ösztöndíjrendszer bevezetésével, valamint hogy a felsőoktatási tanulmányokból kiszoruló fiataloknak nem biztosítják sem a "munkalehetőség lehetőségét", sem pedig értelmes és hasznosítható szakképzés(eke)t, mint valós alternatívát (a napokban beszélgettem szakképzős tanárokkal: olyan kaotikus állapotok alakultak ki a szakképzésben, ami --- sokak szerint --- teljesen értelmetlenné és használhatatlanná teszi azt).
1) Kötcse is in front of us!
2) A probléma igazándiból nem az, hogy drasztikusan csökkentik a felsőoktatásban az államilag finanszírozott helyek számát, hanem az, hogy ezt nem kötik össze egy épkézláb felvételi és ösztöndíjrendszer bevezetésével, valamint hogy a felsőoktatási tanulmányokból kiszoruló fiataloknak nem biztosítják sem a "munkalehetőség lehetőségét", sem pedig értelmes és hasznosítható szakképzés(eke)t, mint valós alternatívát (a napokban beszélgettem szakképzős tanárokkal: olyan kaotikus állapotok alakultak ki a szakképzésben, ami --- sokak szerint --- teljesen értelmetlenné és használhatatlanná teszi azt).
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 17:00:31
@Robinzon Kurzor:
Beismerem, hogy a felsooktatasrol nem mondta, hogy onfenntartonak kell lennie.
Viszont a nyugdijasokrol mondta.
www.youtube.com/watch?v=0MTAgCxiXYw
Beismerem, hogy a felsooktatasrol nem mondta, hogy onfenntartonak kell lennie.
Viszont a nyugdijasokrol mondta.
www.youtube.com/watch?v=0MTAgCxiXYw
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 17:02:24
@Robinzon Kurzor:
"Vajon most tapsikolnak hozzá, hogy mégis fején találta a szöget Tóta? "
Totanak megmondtak, mik az uzenetek, amelyrol szoveget kell irnia. Az aktualis kormanyprogram elemei voltak.
Onnan tudom, hogy o maga mondta.
"Vajon most tapsikolnak hozzá, hogy mégis fején találta a szöget Tóta? "
Totanak megmondtak, mik az uzenetek, amelyrol szoveget kell irnia. Az aktualis kormanyprogram elemei voltak.
Onnan tudom, hogy o maga mondta.
Jack Torrance 2012.12.06. 17:03:04
Igazabol persze fontos kerdes a tandij, de ebben most nem az a lenyeg, hanem hogy ordas nagyot hazudtak, talan eddig a legnagyobbat es legpofatlanabbul.
Csodalkozom, hogy van meg ember a vilagon, aki tovabbra is bizik bennuk.
Csodalkozom, hogy van meg ember a vilagon, aki tovabbra is bizik bennuk.
pierre bayle 2012.12.06. 17:03:41
A béke-háború.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 17:10:37
@Holger Hartland:
"Nem egészen ugyanaz. "
Azert bizonyos kapcsolata a ket szamnak van, nem gondolja?
En azt gondolom, nem haszontalan jatekelmeleti szempontbol megvizsgalni a kerdest. Tegyuk fel, hogy ket oktatasi program kozul valaszthat. Mindketto egyforma ideig tart, de a kovetkezoket tudja roluk.
1. Ez a program havonta 400 ezer fabatka jovedelmet biztosit siker eseten. A siker valoszinusege 90%.
2. Ez a program havonta 1.5 millio fabatka jovedelmet biztosit es hozza meg van egy bizonyos elithangulata is. A siker valoszinusege 15%.
Maga 18 eves es jol akarna elni. Melyiket valasztja?
Most kavarjunk egy kicsit a feltetelekkel.
1. Ez a program havonta 400 ezer fabatka jovedelmet biztosit siker eseten. A siker valoszinusege 90%. A vegzestol szamitott 10 even belul 3 millio fabatkat be kell fizetnie a Banknak, kulonben trailer park es a tarsadalom megvetese.
2. Ez a program havonta 1.5 millio fabatka jovedelmet biztosit es hozza meg van egy bizonyos elithangulata is. A siker valoszinusege 15%. A vegzestol szamitott 10 even belul 3 millio fabatkat be kell fizetnie a Banknak, kulonben trailer park es a tarsadalom megvetese.
Maga 18 eves es nem akar trailer parkban lakni, ahol mindenki drogos es gyakoriak a gyilkossagok. Melyiket valasztja?
"Nem egészen ugyanaz. "
Azert bizonyos kapcsolata a ket szamnak van, nem gondolja?
En azt gondolom, nem haszontalan jatekelmeleti szempontbol megvizsgalni a kerdest. Tegyuk fel, hogy ket oktatasi program kozul valaszthat. Mindketto egyforma ideig tart, de a kovetkezoket tudja roluk.
1. Ez a program havonta 400 ezer fabatka jovedelmet biztosit siker eseten. A siker valoszinusege 90%.
2. Ez a program havonta 1.5 millio fabatka jovedelmet biztosit es hozza meg van egy bizonyos elithangulata is. A siker valoszinusege 15%.
Maga 18 eves es jol akarna elni. Melyiket valasztja?
Most kavarjunk egy kicsit a feltetelekkel.
1. Ez a program havonta 400 ezer fabatka jovedelmet biztosit siker eseten. A siker valoszinusege 90%. A vegzestol szamitott 10 even belul 3 millio fabatkat be kell fizetnie a Banknak, kulonben trailer park es a tarsadalom megvetese.
2. Ez a program havonta 1.5 millio fabatka jovedelmet biztosit es hozza meg van egy bizonyos elithangulata is. A siker valoszinusege 15%. A vegzestol szamitott 10 even belul 3 millio fabatkat be kell fizetnie a Banknak, kulonben trailer park es a tarsadalom megvetese.
Maga 18 eves es nem akar trailer parkban lakni, ahol mindenki drogos es gyakoriak a gyilkossagok. Melyiket valasztja?
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.06. 17:17:17
@Doomhammer: Mindkét esetben az 1.-t, mert ott nagyobb a várható érték. :)
400*0,9 > 1500*0,15
Egyébként jó a linkelt cikk, de a hazai probléma más.
400*0,9 > 1500*0,15
Egyébként jó a linkelt cikk, de a hazai probléma más.
bz249 2012.12.06. 17:37:35
@Holger Hartland: biztos, hogy nagyobb a varhato ertek? Mert azert az attol is fugg, hogy azoknak mennyi a jovedelme, akik egyik tanfolyast sem vegeztek el es a Mekdoneldszben dolgoznak zoldsegmosokent.
@Doomhammer: Mennyit keresnek azok, akik egyik tanfolyamot sem tudjak sikeresen abszolvalni?
@Doomhammer: Mennyit keresnek azok, akik egyik tanfolyamot sem tudjak sikeresen abszolvalni?
Jack Torrance 2012.12.06. 17:42:40
A tandíjnak egyetlen dologhoz van köze: ahhoz, hogy valakik elbénázták a magyar gazdaságot, elbénázták annak működtetését, és ennek árát akarják velünk megfizettetni.
Robinzon Kurzor 2012.12.06. 17:45:05
@Doomhammer: "Totanak megmondtak, mik az uzenetek, amelyrol szoveget kell irnia. Az aktualis kormanyprogram elemei voltak."
Én ezt tudom.
A kérdés arra vonatkozott, hogy milyen érzés lehet egy kérlelhetetlen Fidesz-rajongónak, hogy az ezerszer elátkozott Gyurcsány-bérenc Tótát tartják maguk elé, mert elsőre akár úgy is tűnhet, hogy ő akkor pont azt mondta, amit a mostani kormány csinál, és a mostani ellenzék meg ellenez.
Én ezt tudom.
A kérdés arra vonatkozott, hogy milyen érzés lehet egy kérlelhetetlen Fidesz-rajongónak, hogy az ezerszer elátkozott Gyurcsány-bérenc Tótát tartják maguk elé, mert elsőre akár úgy is tűnhet, hogy ő akkor pont azt mondta, amit a mostani kormány csinál, és a mostani ellenzék meg ellenez.
aszekelyek 2012.12.06. 17:51:08
@Urfang: aki bármire hajlandó pénzért, az vádol így valakit meg, mint ön. Ami azt illeti, mi a problémája? mitől biztos benne, hogy feltétlenül finanszírozni kell a sok használhatatlan diplomát? meg a soha el nem végzett egyetemeken eltöltött éveket. Tudja-e ön, hogy a következő évben kell a legtöbb államadósságot törleszteni abból, amit a gyurcsány -bajnai kormány itt hagyott? felesleges dolgokat nem kell finanszírozni és olyat sem, amiből nem a magyar adófizetőknek lesz hasznuk. orvosuk és tanáruk és informatikusuk. Ja, mert ciki ebben az országban szakképzettséggel rendelkezni és azt le is amortizálták. ezen veszteni azok fognak, akik alibiből jártak felsőoktatásba a mi adónkból és azok, akik azokon az egyetemeken éltek meg jól, amiknek nem volt piacképes a diplomájuk, amit kiadtak. Annyi egyetem legyen és annyi hallgató, amennyit komolyan lehet venni. Magániskolák pedig finanszírozzák magukat. HA tudnak olyan képzést adni, ami a piacon is kell. Tudja, minden úgy lesz, ahogyan az EU-ban. Mert ott így van. HA már van PC-je éppen utánaolvashatna ennek is.
aszekelyek 2012.12.06. 18:02:25
@Doomhammer: semmit nem tudnak az európai viszonyokról sem, azt is látom, a kedves szitkozódók . Mindegy nekik egyébkén..., ha tudnák, akkor is zorbánördög. természetesen a magyar viszonyokat is pontosan lehet tudni. Mire nem volt igény a munka világában, amit Orbán 2002-es kormányzása óta a kedves baloldal képzett , sokkal többet költve arra az adóinkból , mint aminek értelme , haszna lett volna , felduzzasztva a létszámot , használhatatlan papírokkal.
Sok jó állása viszont volt a klientúrának. Nem akartam elsőre szürkeállományt írni. Mégiscsak megértem én a kedves baloldaliakat , akiket így is fosztogattak. Nem tudhatták , miről beszélnek. Egyetemi oktató ismerősöm Orbán idején jajgatott , hogy na de ilyen sokat tanítani ? pedig jó pénzt is kapott hozzá.
Amikor meg a következők még többet képeztettek , akkor meg nem jajgatott. az volt az ideális, elviselhető létszám, amellett az államadósság mellett kb, amit Orbán hagyott. Ami azután történt , nem tartható.
Feltűnt másnak is , hogy össze akarják mosni azzal , amire a nemet mondta a többség Anno 2008-ban.?? Nagyon feltűnt nekem. Közel sem arról van só pedig.
Sok jó állása viszont volt a klientúrának. Nem akartam elsőre szürkeállományt írni. Mégiscsak megértem én a kedves baloldaliakat , akiket így is fosztogattak. Nem tudhatták , miről beszélnek. Egyetemi oktató ismerősöm Orbán idején jajgatott , hogy na de ilyen sokat tanítani ? pedig jó pénzt is kapott hozzá.
Amikor meg a következők még többet képeztettek , akkor meg nem jajgatott. az volt az ideális, elviselhető létszám, amellett az államadósság mellett kb, amit Orbán hagyott. Ami azután történt , nem tartható.
Feltűnt másnak is , hogy össze akarják mosni azzal , amire a nemet mondta a többség Anno 2008-ban.?? Nagyon feltűnt nekem. Közel sem arról van só pedig.
aszekelyek 2012.12.06. 18:04:56
@Robinzon Kurzor: hello Robinzon. Akkor mi a kérdés? mert szó nincs róla, hogy magam elé tartom amit Tótaw mondott. Beszélhetünk viszont TG-nél is , arról , mit mondott Gíró Szász .... Nem erre mondtak nemet a 2008-ban szavazók. Ha fejükre állnak is sokan.
aszekelyek 2012.12.06. 18:07:19
@Robinzon Kurzor: pontosabban minek az ellenkezője ? ideje a léhűtőket a nyugdíjkasszából kirámolás után a felsőoktatásból is kirámolni. Túl sok az állami kiadás, ami felesleges és túl nagy luxus egy ilyen szegény országnak.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 18:11:24
@Robinzon Kurzor:
a kerdest en kevesbe szemelyesen vetnem fel.
vajon milyen erzes a fulkeforradalmaroknak, amikor rajonnek, hogy gyurcsany felsooktatasi programjat hajtjak vegre. egy volt mszmp-tag es giczy-fele keresztenydemokrata oktatasi allamtitkar iranyitasa alatt.
a kerdest en kevesbe szemelyesen vetnem fel.
vajon milyen erzes a fulkeforradalmaroknak, amikor rajonnek, hogy gyurcsany felsooktatasi programjat hajtjak vegre. egy volt mszmp-tag es giczy-fele keresztenydemokrata oktatasi allamtitkar iranyitasa alatt.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 19:08:19
@Holger Hartland:
Nem is nekik kell rájönniük, hanem a szélesebb közönségnek. És ők már tudják.
Nem is nekik kell rájönniük, hanem a szélesebb közönségnek. És ők már tudják.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 19:16:55
@Holger Hartland:
"Egyébként jó a linkelt cikk, de a hazai probléma más. "
Olyan értelemben más, hogy nálunk még nincsenek a fiatal munkavállalók eladósodva. Vagyis a cikkíró (amerikai) szüleinek az idejében tartunk, amikor ugyan náluk nem volt ingyenes az oktatás, de a diákok tudták fedezni a költségeket nyári vagy alkalmi munkával. A lényeg, hogy az egyetemről adósságtól mentesen jöttek ki.
Mi másként jutottunk el idáig, eddig az ingyenes felsőoktatás oldotta meg az adósságtól mentességet, vagyis amit az amerikaiak nagyobb részben (kb. 60%) magántőkével oldottak meg, azt mi nagyobb részben állami tőkével.
De a cikk másik, nagyobb kérdése pont ugyanaz nekik mint nekünk. Mennyit invesztáljunk a felsőoktatásba és melyik területekre. Ebben a tekintetben nagyon fontos a gondolatmenete a credentialism-ról. Mert ha a munkaadók a végzettséget egyszerűen a saját felvételiztető munkájuk megkönnyítésére használják - been there, done that - akkor nem kell 5 évig pszichológiával kínozni a hallgatókat csak azért, hogy kiderüljön, ki az okos és együttműködő közülük. Arra jó egy versenyvizsga is.
"Egyébként jó a linkelt cikk, de a hazai probléma más. "
Olyan értelemben más, hogy nálunk még nincsenek a fiatal munkavállalók eladósodva. Vagyis a cikkíró (amerikai) szüleinek az idejében tartunk, amikor ugyan náluk nem volt ingyenes az oktatás, de a diákok tudták fedezni a költségeket nyári vagy alkalmi munkával. A lényeg, hogy az egyetemről adósságtól mentesen jöttek ki.
Mi másként jutottunk el idáig, eddig az ingyenes felsőoktatás oldotta meg az adósságtól mentességet, vagyis amit az amerikaiak nagyobb részben (kb. 60%) magántőkével oldottak meg, azt mi nagyobb részben állami tőkével.
De a cikk másik, nagyobb kérdése pont ugyanaz nekik mint nekünk. Mennyit invesztáljunk a felsőoktatásba és melyik területekre. Ebben a tekintetben nagyon fontos a gondolatmenete a credentialism-ról. Mert ha a munkaadók a végzettséget egyszerűen a saját felvételiztető munkájuk megkönnyítésére használják - been there, done that - akkor nem kell 5 évig pszichológiával kínozni a hallgatókat csak azért, hogy kiderüljön, ki az okos és együttműködő közülük. Arra jó egy versenyvizsga is.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 19:18:51
@bz249:
Legyen mondjuk 150 ezer fabatka.
Legyen mondjuk 150 ezer fabatka.
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.06. 19:32:02
@Doomhammer: Már a munkaadói döntés szintjén is nehéz elkülöníteni, hogy mennyi az education (amiben a szakismeretek mellett a skillek is benne vannak) és mennyi a credentialism szerepe. Az a jelentkező mondhatja hitelesen, hogy "idenézz, munkaadó, kibírtam a kínzást!", aki valóban kibírta. Ez ugyan credentialism, de ha a jelentkező által lobogtatott papiros a munkaadó számára "signal" az education-ről (hahaha, our Hungarian be no good, need English? :)), akkor nehéz lesz a munkaadót lebeszélni arról, hogy megkövetelje. (És lehet, hogy igaza lesz, amennyiben tényleg signal.) Ne feledje a cikkből a campuson kötelező mászófalat sem. :)
Ha már a pszichológiát hozta példának, ott vszleg nem mindegy, hogy valaki BA-val kiszáll és powerpointkészítő-excelkezelő-kávéfőző-ügyintéző munkakörbe megy, vagy MA-val, esetleg még többel mondjuk rendőrségi pszichológusnak.
Amúgy mit szól a megoldásomhoz? Kérem a 360 ezer fabatkámat.
Ha már a pszichológiát hozta példának, ott vszleg nem mindegy, hogy valaki BA-val kiszáll és powerpointkészítő-excelkezelő-kávéfőző-ügyintéző munkakörbe megy, vagy MA-val, esetleg még többel mondjuk rendőrségi pszichológusnak.
Amúgy mit szól a megoldásomhoz? Kérem a 360 ezer fabatkámat.
mk27soundmaster · http://mk27.blog.hu 2012.12.06. 19:36:24
@Doomhammer: @Holger Hartland:
Maguk el is hiszik amit írnak vagy csak most épp pihentetik a jobbcsuklójukat és...?
Maguk el is hiszik amit írnak vagy csak most épp pihentetik a jobbcsuklójukat és...?
bz249 2012.12.06. 19:40:26
@Doomhammer: Na lassuk csak mit bukhatok.
Azzal, hogy barmelyik programra jelentkezem az elkovetkezo 10 evre havi 25.000 fabatka jovedelemrol lemondtam.
Az 1-es szamu programmal 250.000 fabatka extra jovedelemre tehetek szert 90% esellyel. Vagyis a varhato ertekem 225.000 fabatka plusz jovedelem... illetve 25.000 koltseg nelkul 200.000. Plusz gondolom van valamennyi jovedelemkiesesem amiatt, hogy a hulye programmal foglalkozom ahelyett, hogy eltennem a 150.000 fabatkat.
A 2-es szamu program alapjan 1.350.000 pluszot kaphatok 15% esellyel vagyis 202.500 fabatka a varhato plusz jovedelem. Koltseg nelkul 177.500, de van 15% eselyem, hogy elit csavo leszek. Itt is nyilvan megvan a program miatt koltsegkieses.
Azt hiszem megveszem a lotto szelvenyt es bizok a pozitiv black swan-ban. (mondjuk ez persze fugg a kornyezo tarsadalomtol, kockazatkereso kornyezetben inkabb a biztosabb 400.000-es szakmat, kockazatkerulo kornyezeteben meg a 1.500.000-sat erdemes valasztani).
Azzal, hogy barmelyik programra jelentkezem az elkovetkezo 10 evre havi 25.000 fabatka jovedelemrol lemondtam.
Az 1-es szamu programmal 250.000 fabatka extra jovedelemre tehetek szert 90% esellyel. Vagyis a varhato ertekem 225.000 fabatka plusz jovedelem... illetve 25.000 koltseg nelkul 200.000. Plusz gondolom van valamennyi jovedelemkiesesem amiatt, hogy a hulye programmal foglalkozom ahelyett, hogy eltennem a 150.000 fabatkat.
A 2-es szamu program alapjan 1.350.000 pluszot kaphatok 15% esellyel vagyis 202.500 fabatka a varhato plusz jovedelem. Koltseg nelkul 177.500, de van 15% eselyem, hogy elit csavo leszek. Itt is nyilvan megvan a program miatt koltsegkieses.
Azt hiszem megveszem a lotto szelvenyt es bizok a pozitiv black swan-ban. (mondjuk ez persze fugg a kornyezo tarsadalomtol, kockazatkereso kornyezetben inkabb a biztosabb 400.000-es szakmat, kockazatkerulo kornyezeteben meg a 1.500.000-sat erdemes valasztani).
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.06. 20:11:20
@Holger Hartland
"Amúgy mit szól a megoldásomhoz? Kérem a 360 ezer fabatkámat."
Csak úgy összeszorozta azokat a számokat és meg se kérdezte az eloszlásfüggvényeket?
"Amúgy mit szól a megoldásomhoz? Kérem a 360 ezer fabatkámat."
Csak úgy összeszorozta azokat a számokat és meg se kérdezte az eloszlásfüggvényeket?
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2012.12.06. 20:34:10
"A helyzet úgy áll, ha tandíj lett volna, akkor én ma nem állnék itt. Ha tandíj lett volna akkortájt, Önök közül nagyon sokan nem ülnének ma itt. Beszéljünk ismét egyenesen: a tandíj a magunkfajtákat kirekeszti az egyetemekről. A tanulás a mi időnkben sem volt ingyenes - én emlékszem -: albérlet, kollégium, különórák, nyelvórák, tankönyvek
...
Ha azonban tandíj lett volna, kedves Barátaim, az már egy elkerülhetetlen és kivédhetetlen csapást jelentett volna a számunkra. Gondoljanak bele abba, mit érezhet ma egy diplomás házaspár, vagy mit érezhet egy munkás, aki látja a gyerekében a tehetséget, észreveszi a felvillanó észt, mit érezhet, amikor azt kell mondania, jövőre nem tudom fizetni az egyetemi tanulmányaidat. Ha nincs pénzed, nem tanulhat a gyereked! Ezt jelenti egész Magyarország számára a tandíj.
...
Én öt gyermeket nevelek. Ha bármelyik közülük azért nem tanulhatna, mert én nem volnék képes előteremteni a tanulásukhoz szükséges összeget, ha nem tudnám kifizetni a tanulás árát, akkor ezt én az életem kudarcának érezném, és ezért sohasem fogok belenyugodni abba, hogy Magyarországon tandíj zárja el a gyerekek előtti felemelkedés lehetőségét.
...
Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Nem tudom, Önök közül kik azok, akik elgondolkodtak a tandíj távlatosabb következményeiről. A tandíj ugyanis nemcsak az egyetemekről szorítja ki az okos, de szegény családba született gyerekeket, hanem előbb-utóbb a gimnáziumból is. Mert minek járjon gimnáziumba a gyerek, ha úgysem tudjuk majd utána fizetni az egyetemet? Az út vége belátható, nem a tudás alapú iparágakba, nem az igazi európai jövőbe kapcsolódunk be, még csak nem is az idetelepített gumigyárakban fogunk dolgozni, hanem a végén majd szemetet fogunk égetni, mint ahogy a harmadik világ országaiban teszik."
Orbán Viktor, 2008
...
Ha azonban tandíj lett volna, kedves Barátaim, az már egy elkerülhetetlen és kivédhetetlen csapást jelentett volna a számunkra. Gondoljanak bele abba, mit érezhet ma egy diplomás házaspár, vagy mit érezhet egy munkás, aki látja a gyerekében a tehetséget, észreveszi a felvillanó észt, mit érezhet, amikor azt kell mondania, jövőre nem tudom fizetni az egyetemi tanulmányaidat. Ha nincs pénzed, nem tanulhat a gyereked! Ezt jelenti egész Magyarország számára a tandíj.
...
Én öt gyermeket nevelek. Ha bármelyik közülük azért nem tanulhatna, mert én nem volnék képes előteremteni a tanulásukhoz szükséges összeget, ha nem tudnám kifizetni a tanulás árát, akkor ezt én az életem kudarcának érezném, és ezért sohasem fogok belenyugodni abba, hogy Magyarországon tandíj zárja el a gyerekek előtti felemelkedés lehetőségét.
...
Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Nem tudom, Önök közül kik azok, akik elgondolkodtak a tandíj távlatosabb következményeiről. A tandíj ugyanis nemcsak az egyetemekről szorítja ki az okos, de szegény családba született gyerekeket, hanem előbb-utóbb a gimnáziumból is. Mert minek járjon gimnáziumba a gyerek, ha úgysem tudjuk majd utána fizetni az egyetemet? Az út vége belátható, nem a tudás alapú iparágakba, nem az igazi európai jövőbe kapcsolódunk be, még csak nem is az idetelepített gumigyárakban fogunk dolgozni, hanem a végén majd szemetet fogunk égetni, mint ahogy a harmadik világ országaiban teszik."
Orbán Viktor, 2008
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.12.06. 20:36:30
ne legyünk már ilyen bután álszentek, ne ostorozzuk a fideszt!
ha mélyen az agyunk mélyére nézünk, láthatjuk, hogy ugyanez történt volna akkor is ha az mszp kormányon marad. ők kezdték el ezt bevezetni, a tandíjat az oktatásban, ez egy nagyívű terv, amit mindenki végrehajt, csak a lényegére kell ránéznünk, ez nem összeesküvés, nyilvánvaló, hogy 6 éve, nem vezethette volna ezt be egyből az mszp, csak szépen finoman kóstolgatnak. nemcsak a munkánk haszna kell a multiknak, a bankoknak, a külföldieknek, hanem minden eddigi felélt vagyon, az aranytollú tyúk kell nekik, nem elég a kamat a világbanknak, imf-nek, ami összenőtt szervezetek.
erre ment el a nyugdíjunk is, most már teljesen biztos vagyok benne, hogy azt ellopta a fidesz, rájöttem már 2/3-nál, hogy ugyanolyan primitív helytartók, mint az mszp. a magyar nemzeti bank nem szuverén nemzeti szervezet. azt teszi az ávós simor vagy éppen más, amit az imf "tanácsol" neki. ez megkérdőjelezhetetlen tény.
a fidesz és az mszp korrupt-neoliberális párt, nem lesz attól keresztény és baloldali, hogy azt mondja magáról, más se lesz feltétlen az, amit magáról mond (kivéve ha gerinces ember, de a fidesz és az mszp nem gerinces, ha van rá igény kifejthetem, de azt hiszem ez figyelő embernek felesleges).
a tetteik határozzák meg, hogy valójában micsodák a pártok, leépítik az államot, és minden céget, szervezetet, nem csupán a piacnak adják (ez lenne a tisztán neolib), hanem az ismerősöknek, barátokat, párttárs-elvtársaknak adják. az amerikai minta:
kkbk.blog.hu/2012/02/18/kotelezo_olvasmany_gazdasagi_bergyilkos
a cégek és az államot vezető emberek (nem tata86, ez nem az állam) összenőnek, obama kormánya goldman sach-kormány. Az egykori Goldman Sachs alkalmazottak (tanácsadók) névsora az Obama kormányban:
kkbk.blog.hu/2012/01/10/a_goldman_sachs_megeszi_a_vilagot
ellenőrizve
szóval a neoliberális hazaáruló fidesz és mszp a komcsik gyerekeivel van tele, mármint a pártelit, aki ezt nem látja, vagy nem hiszi el. nem érdemli meg hogy szavazhasson.
röviden a megoldás vagy egy forradalom, vagy az új fiatal pártokra kell szavazni: lmp, jobbik, nincs más út.
egy forradalomhoz kell tömeges méretű anyagi elszegényedés, amitől még messze vagyunk, de nem nagyon, vagy kell fizikai rendszeres terror a civilek ellen, ez nincs meg, tudják ezeket a multibankok és tudják helytartói is, ezért szorosan fogják a gyeplőt.
szerintem amúgy nincs olyan sok bankcég, magas láthatatlan szinten ezekből van 2-5 a többi csak burkolt leányvállalat, gondolok ilyenre hogy az OTP-nek és a CIB-nek pl, de ez csak megérzés, nincs rá bizonyítékom, és hivatalosan is lekövethetetlen lenne, úgyhogy ez már inkább összeesk-elmélet.
a lényeg mi lényeg, szó mi szó, LMP-JOBBIK, ezekre érdemes szavazni, nemcsak érdemes, ezekre kell, válassz; (mondjuk szerintem az lmp is komcsi pórázon van tartva, legalábbis a pártelit, dehát az bőven elég volt mind a fidesznél, mind az MDF-nél, az SZDSZ most hol is van Retkessel a pártelit nélkül? sehol.)
ha mélyen az agyunk mélyére nézünk, láthatjuk, hogy ugyanez történt volna akkor is ha az mszp kormányon marad. ők kezdték el ezt bevezetni, a tandíjat az oktatásban, ez egy nagyívű terv, amit mindenki végrehajt, csak a lényegére kell ránéznünk, ez nem összeesküvés, nyilvánvaló, hogy 6 éve, nem vezethette volna ezt be egyből az mszp, csak szépen finoman kóstolgatnak. nemcsak a munkánk haszna kell a multiknak, a bankoknak, a külföldieknek, hanem minden eddigi felélt vagyon, az aranytollú tyúk kell nekik, nem elég a kamat a világbanknak, imf-nek, ami összenőtt szervezetek.
erre ment el a nyugdíjunk is, most már teljesen biztos vagyok benne, hogy azt ellopta a fidesz, rájöttem már 2/3-nál, hogy ugyanolyan primitív helytartók, mint az mszp. a magyar nemzeti bank nem szuverén nemzeti szervezet. azt teszi az ávós simor vagy éppen más, amit az imf "tanácsol" neki. ez megkérdőjelezhetetlen tény.
a fidesz és az mszp korrupt-neoliberális párt, nem lesz attól keresztény és baloldali, hogy azt mondja magáról, más se lesz feltétlen az, amit magáról mond (kivéve ha gerinces ember, de a fidesz és az mszp nem gerinces, ha van rá igény kifejthetem, de azt hiszem ez figyelő embernek felesleges).
a tetteik határozzák meg, hogy valójában micsodák a pártok, leépítik az államot, és minden céget, szervezetet, nem csupán a piacnak adják (ez lenne a tisztán neolib), hanem az ismerősöknek, barátokat, párttárs-elvtársaknak adják. az amerikai minta:
kkbk.blog.hu/2012/02/18/kotelezo_olvasmany_gazdasagi_bergyilkos
a cégek és az államot vezető emberek (nem tata86, ez nem az állam) összenőnek, obama kormánya goldman sach-kormány. Az egykori Goldman Sachs alkalmazottak (tanácsadók) névsora az Obama kormányban:
kkbk.blog.hu/2012/01/10/a_goldman_sachs_megeszi_a_vilagot
ellenőrizve
szóval a neoliberális hazaáruló fidesz és mszp a komcsik gyerekeivel van tele, mármint a pártelit, aki ezt nem látja, vagy nem hiszi el. nem érdemli meg hogy szavazhasson.
röviden a megoldás vagy egy forradalom, vagy az új fiatal pártokra kell szavazni: lmp, jobbik, nincs más út.
egy forradalomhoz kell tömeges méretű anyagi elszegényedés, amitől még messze vagyunk, de nem nagyon, vagy kell fizikai rendszeres terror a civilek ellen, ez nincs meg, tudják ezeket a multibankok és tudják helytartói is, ezért szorosan fogják a gyeplőt.
szerintem amúgy nincs olyan sok bankcég, magas láthatatlan szinten ezekből van 2-5 a többi csak burkolt leányvállalat, gondolok ilyenre hogy az OTP-nek és a CIB-nek pl, de ez csak megérzés, nincs rá bizonyítékom, és hivatalosan is lekövethetetlen lenne, úgyhogy ez már inkább összeesk-elmélet.
a lényeg mi lényeg, szó mi szó, LMP-JOBBIK, ezekre érdemes szavazni, nemcsak érdemes, ezekre kell, válassz; (mondjuk szerintem az lmp is komcsi pórázon van tartva, legalábbis a pártelit, dehát az bőven elég volt mind a fidesznél, mind az MDF-nél, az SZDSZ most hol is van Retkessel a pártelit nélkül? sehol.)
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.12.06. 21:00:16
@Doomhammer: az mszp-s kezdeti propaganda: "lesz tandíj, de csak a rossz tanulóknak!"
ebben van is igazság, de elég ciki, ha egy 40 fős csoportból 30 rossz tanuló, 5 embert meg senki se látott.
sokan meg is ették ezt a hazug propagandát: "az én pénzemből ne is fizessék a rossz tanulókat" hamarosan azt fogják mondani: "az én pénzemből ne is oltsák el a szomszéd házát! ne is vigyék kórházba utána! le kell építeni az államot, majd utólag fizetek egy csekket, ha el kell oltani a házam, ha be kell vinni engemet a kórházba"
persze azt már nem fogja tudni, hogy a szerencsés elvtárs cége, vagy egy (fél)állami cég ezért sokkal többet fog neki kiszámlázni, ugyanis egy jó elméleti korrekt neolib gazdaságban gyakorlatilag ugyanott van az állam, mindegy ha itt vagy ott szedi be a pénzt
hisz a költségek nem változnak
de ez korrupt neolib állam, a díjakat megnövel, és az a célja, hogy ne lássuk, hogy nagyobb lett a bevétele, és a költségeket az "adósságtörlesztésre" fordítja, tehát odaadja egy külföldi banknak a pénz egy részét, másik részéből még egy vitorlást vesz magának, ahelyett, hogy a Tiszát szabályozná le.
a globalista multikultiban manapság ez a módi. ha nyugaton hangosan vinnyognak a tulajdonossal rendelkező újságok egy kormány ellen, akkor az a magyar kormány jó, na most képzeljük el azt az álvinnyogást, amit a látszatellenzék szdsz-nek, illetve fidesznek csaptak mostanság, és most képzeljük el a vinnyogást, ha a jobbik kerülne kormányra. olyan erős lenne az ellenszél, hogy még államcsőd is lehetne, de ne legyünk nyárspolgárok, az államcsőd nem a világ vége, hanem a szabadság kezdete.
a gyávák most fordulnak vissza.
amúgy be kéne lépni az eurózónába, és akkor nem lenne államcsőd, úgy tudom ügyesen lehetne ezzel fenyegetőzni is, hpgy magunkkal ránthatjuk az eurót, de nem vagyok közgazdász, a szabadságharchoz pedig manapság - megmondta simonka - nem tankok kellenek a modern világban.
ebben van is igazság, de elég ciki, ha egy 40 fős csoportból 30 rossz tanuló, 5 embert meg senki se látott.
sokan meg is ették ezt a hazug propagandát: "az én pénzemből ne is fizessék a rossz tanulókat" hamarosan azt fogják mondani: "az én pénzemből ne is oltsák el a szomszéd házát! ne is vigyék kórházba utána! le kell építeni az államot, majd utólag fizetek egy csekket, ha el kell oltani a házam, ha be kell vinni engemet a kórházba"
persze azt már nem fogja tudni, hogy a szerencsés elvtárs cége, vagy egy (fél)állami cég ezért sokkal többet fog neki kiszámlázni, ugyanis egy jó elméleti korrekt neolib gazdaságban gyakorlatilag ugyanott van az állam, mindegy ha itt vagy ott szedi be a pénzt
hisz a költségek nem változnak
de ez korrupt neolib állam, a díjakat megnövel, és az a célja, hogy ne lássuk, hogy nagyobb lett a bevétele, és a költségeket az "adósságtörlesztésre" fordítja, tehát odaadja egy külföldi banknak a pénz egy részét, másik részéből még egy vitorlást vesz magának, ahelyett, hogy a Tiszát szabályozná le.
a globalista multikultiban manapság ez a módi. ha nyugaton hangosan vinnyognak a tulajdonossal rendelkező újságok egy kormány ellen, akkor az a magyar kormány jó, na most képzeljük el azt az álvinnyogást, amit a látszatellenzék szdsz-nek, illetve fidesznek csaptak mostanság, és most képzeljük el a vinnyogást, ha a jobbik kerülne kormányra. olyan erős lenne az ellenszél, hogy még államcsőd is lehetne, de ne legyünk nyárspolgárok, az államcsőd nem a világ vége, hanem a szabadság kezdete.
a gyávák most fordulnak vissza.
amúgy be kéne lépni az eurózónába, és akkor nem lenne államcsőd, úgy tudom ügyesen lehetne ezzel fenyegetőzni is, hpgy magunkkal ránthatjuk az eurót, de nem vagyok közgazdász, a szabadságharchoz pedig manapság - megmondta simonka - nem tankok kellenek a modern világban.
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.12.06. 21:25:05
@Robinzon Kurzor: higgyük el amit mond:
"minél nagyobb arányban növelje a felsőoktatási képzést el is végzők arányát."
az csak egy gyárban lényeg, a felsőoktatás eredendően nem gyár, hanem minőségi képesítés, amit ha nem képes valaki megszerezni, nem kapja meg, ha senki nem képes egy csoportban, senki nem kapja meg, ez adja a lényegét és értékét ennek a minősítési-képesítési rendszernek.
persze ma az a cél, hogy fizessenek a diákok. minél többet, minél többen, mert kell a pénz, és ezért nem is nagyon rúgják ki őket, ezért nincs is értéke a büfészakoknak
"minél nagyobb arányban növelje a felsőoktatási képzést el is végzők arányát."
az csak egy gyárban lényeg, a felsőoktatás eredendően nem gyár, hanem minőségi képesítés, amit ha nem képes valaki megszerezni, nem kapja meg, ha senki nem képes egy csoportban, senki nem kapja meg, ez adja a lényegét és értékét ennek a minősítési-képesítési rendszernek.
persze ma az a cél, hogy fizessenek a diákok. minél többet, minél többen, mert kell a pénz, és ezért nem is nagyon rúgják ki őket, ezért nincs is értéke a büfészakoknak
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.12.06. 21:31:48
@Robinzon Kurzor: @tesz-vesz: és ezzel el is szólta magát girószáz
Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.12.06. 21:57:09
minél többet rúgjuk tökön giroszt, annál jobb lesz az egészsége
unortodox logika, nemdebár
unortodox logika, nemdebár
Mareth Ravenlock 2012.12.06. 22:46:10
@tesz-vesz:
Még hozzátenném az lmp-jobbik mellé a Kalózpártot. Eléggé új keletű és még gyerekcipőben járnak, de érdemes odafigyelni rájuk.
Még hozzátenném az lmp-jobbik mellé a Kalózpártot. Eléggé új keletű és még gyerekcipőben járnak, de érdemes odafigyelni rájuk.
Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.12.06. 22:46:38
@Félázsiai fahéjas Boli – Ch.T. is, meg’há...:
a forradalom tipikusan bolsi trükk, az ELLENFORRADALOM a konzi hagyomány, akár fehér ló nélkül is
a forradalom tipikusan bolsi trükk, az ELLENFORRADALOM a konzi hagyomány, akár fehér ló nélkül is
Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.12.06. 22:48:54
@MajanBaken: a piratenpartei egy polkorrekt nyasgem kifejezési eszköz, semmi több
time 4 sum action
www.youtube.com/watch?v=nbCQKCdzs30
time 4 sum action
www.youtube.com/watch?v=nbCQKCdzs30
Nyasgemfidesz(ha hagyom!) 2012.12.06. 22:49:58
@tesz-vesz:
A hosszú eszmefuttatásaidnak (szófosásaidnak) más lényege nincs, ugye, mint az, hogy a JOBBIKRA kéne szavaznia egy normális, nép-nemzeti elkötelezettségű magyarnak?!?
Aztán jönne a neo-numerus clausus, majd (először csak) a nyilvántartásba vett zsidók kizárása az egyetemekről, aztán a vagyonuk elkobzásából minden "fajta-tiszta" ősmagyar diák ingyenesen tanulhatna az egyetemeken (persze, csak rovásírást, meg turulmadár-elméletet, mivel jogászra, közgazdászra, mérnökre nincs szüksége az új társadalomnak). Végül a cigányok sterilizálása és gettókba zárása után, valóban Mária országává válhatna ez a kis ország a Neo-Führer vezetése alatt....
A hosszú eszmefuttatásaidnak (szófosásaidnak) más lényege nincs, ugye, mint az, hogy a JOBBIKRA kéne szavaznia egy normális, nép-nemzeti elkötelezettségű magyarnak?!?
Aztán jönne a neo-numerus clausus, majd (először csak) a nyilvántartásba vett zsidók kizárása az egyetemekről, aztán a vagyonuk elkobzásából minden "fajta-tiszta" ősmagyar diák ingyenesen tanulhatna az egyetemeken (persze, csak rovásírást, meg turulmadár-elméletet, mivel jogászra, közgazdászra, mérnökre nincs szüksége az új társadalomnak). Végül a cigányok sterilizálása és gettókba zárása után, valóban Mária országává válhatna ez a kis ország a Neo-Führer vezetése alatt....
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.06. 23:38:43
@Doomhammer: "Giró-Szász András szerint a kormány célja a változtatásokkal, hogy "növelje a felsőoktatásba a bejutók létszámát, valamint minél nagyobb arányban növelje a felsőoktatási képzést el is végzők arányát"
Az állítás második fele akár még igaz is lehet, de az első fele miatt épeszű ember körberöhögi Giró-Szászt.
Az állítás második fele akár még igaz is lehet, de az első fele miatt épeszű ember körberöhögi Giró-Szászt.
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.06. 23:59:54
@Doomhammer: Minek az eloszlásfüggvényét?
@bz249: Igaza van, a képzés nélkül megszerezhető bért is figyelembe kell venni mint alternatív költséget. De Doom szerintem nem ide akart kilyukadni. :)
Ha a maga hozammentes, párnacihába félrerakosgatós, a 3 millió fabatkás tandíjat 120 hónapra elosztó módszerével élünk (és az egyszerűség kedvéért attól is eltekintünk, hogy Fabatkiában havi hány fabatka biztosít legalább minimálisan decens életszínvonalat), akkor könnyen belátható, hogy egy csak a várható értékre koncentráló döntéshozó az első, "tandíjmentes" dilemmában 180 ezer fabatkás alternatív bér esetén volna indifferens, a második, "tandíjas" dilemmában pedig 155 ezer fabatkás alternatív bér esetén. Ezen értékek alatt kerülné, fölöttük viszont preferálná a kockázatos opciót. Amiből az következik, hogy a tandíj az alacsonyabb keresetűeket is kockázatvállalásra ösztönzi. Ez egyrészt intuícióellenes, másrészt Doom biztos, hogy nem ide akart kilyukadni.
Persze ott van a kutya elásva, hogy a két képzésen ugyanannyi lenne a tandíj. Nyilvánvaló, hogy a 2. képzésért magasabb tandíjat kell kérni. Ja, ez csak egy szelet a kutyából. Figyelembe kell venni a decens életszínvonalhoz tartozó fogyasztói kosár értékét - pl. rezsi, lakbér, bor-, sör- és szivarárak -, valamint az adott környezetben lehetséges befektetések hozamait.
@bz249: Igaza van, a képzés nélkül megszerezhető bért is figyelembe kell venni mint alternatív költséget. De Doom szerintem nem ide akart kilyukadni. :)
Ha a maga hozammentes, párnacihába félrerakosgatós, a 3 millió fabatkás tandíjat 120 hónapra elosztó módszerével élünk (és az egyszerűség kedvéért attól is eltekintünk, hogy Fabatkiában havi hány fabatka biztosít legalább minimálisan decens életszínvonalat), akkor könnyen belátható, hogy egy csak a várható értékre koncentráló döntéshozó az első, "tandíjmentes" dilemmában 180 ezer fabatkás alternatív bér esetén volna indifferens, a második, "tandíjas" dilemmában pedig 155 ezer fabatkás alternatív bér esetén. Ezen értékek alatt kerülné, fölöttük viszont preferálná a kockázatos opciót. Amiből az következik, hogy a tandíj az alacsonyabb keresetűeket is kockázatvállalásra ösztönzi. Ez egyrészt intuícióellenes, másrészt Doom biztos, hogy nem ide akart kilyukadni.
Persze ott van a kutya elásva, hogy a két képzésen ugyanannyi lenne a tandíj. Nyilvánvaló, hogy a 2. képzésért magasabb tandíjat kell kérni. Ja, ez csak egy szelet a kutyából. Figyelembe kell venni a decens életszínvonalhoz tartozó fogyasztói kosár értékét - pl. rezsi, lakbér, bor-, sör- és szivarárak -, valamint az adott környezetben lehetséges befektetések hozamait.
dr. Wilbur Swain 2012.12.07. 09:08:53
@tesz-vesz: azért (lehet ezzel a félgondolattal egyetérteni), mert így elképzelhető, hogy valóban az lép be a felsőoktatásba, aki el is akarja végezni
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 10:25:18
@Holger Hartland:
"Minek az eloszlásfüggvényét?"
X tengely: Hallgatok szama, akiknek sikerult jo allast talalniuk
Y tengely: annak a valoszinusege, hogy X szamu hallgatonak sikerul.
"Nyilvánvaló, hogy a 2. képzésért magasabb tandíjat kell kérni. "
Biztos? Maga szamolta ki, hogy egy adott hallgatora a jovedelem varhato erteke alacsonyabb, mint az 1. kepzes eseteben. A csapda inkabb pszichologiai mint matematikai: nagyon sok ember lottozik fuggetlenul attol, hogy tudja, hogy a nyeres eselye kicsi. Itt a valasztas dramaibb, de ez nem feltetlenul esik le egy 18 evesnek: az analogia olyan, mintha vagy lottozna, vagy dolgozna, nem lenne valasztasi lehetosege.
A tandij inkabb megsulyozza a vesztes jatek koltseget. Tandij nelkul a vesztes koltsege 0 (elment kellemes 5 ev az egyetemen), a nyereseg merteke es valoszinusege a szcenarioban van. Tandijjal a vesztes koltsege 3 millio fabatka, a nyereseg merteke es eselye ismet a szcenario szerinti. Tehat a tandij vilagosabba teszi a 2. programot valasztoknak, mit kockaztatnak.
"Minek az eloszlásfüggvényét?"
X tengely: Hallgatok szama, akiknek sikerult jo allast talalniuk
Y tengely: annak a valoszinusege, hogy X szamu hallgatonak sikerul.
"Nyilvánvaló, hogy a 2. képzésért magasabb tandíjat kell kérni. "
Biztos? Maga szamolta ki, hogy egy adott hallgatora a jovedelem varhato erteke alacsonyabb, mint az 1. kepzes eseteben. A csapda inkabb pszichologiai mint matematikai: nagyon sok ember lottozik fuggetlenul attol, hogy tudja, hogy a nyeres eselye kicsi. Itt a valasztas dramaibb, de ez nem feltetlenul esik le egy 18 evesnek: az analogia olyan, mintha vagy lottozna, vagy dolgozna, nem lenne valasztasi lehetosege.
A tandij inkabb megsulyozza a vesztes jatek koltseget. Tandij nelkul a vesztes koltsege 0 (elment kellemes 5 ev az egyetemen), a nyereseg merteke es valoszinusege a szcenarioban van. Tandijjal a vesztes koltsege 3 millio fabatka, a nyereseg merteke es eselye ismet a szcenario szerinti. Tehat a tandij vilagosabba teszi a 2. programot valasztoknak, mit kockaztatnak.
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.07. 11:37:19
@Doomhammer: Az eloszlásfüggvény az oktatáspolitikusoknak számíthat (mekkora eséllyel hányan végzik a trailer parkban), a feladat viszont a 18 éves döntéshozó szemszögéből van megfogalmazva, tehát elég a valószínűség.
A 2. képzésre azért írtam a magasabb tandíjat, mert feltételezem, hogy maga oda akart kilyukadni, hogy le kell beszélni az embereket, különösen az alacsonyabb alternatív keresetűeket a kockázatos opcióról, és az elérhető pl. ezzel.
"Tandij nelkul a vesztes koltsege 0" - De a nyertesé is. :) Mivel a tandíjat a példájában a nyertesnek és a vesztesnek is ki kell fizetnie, a tandíjjal egyszerűen kivon egy konstans értéket a várható nyereségből. Vagyis a várható értéket ez nem befolyásolja, tehát elvileg a preferenciákat sem. Hacsak be nem vezetjük a bz249 által felvetett lehetőséget, hogy valaki a két képzés nélkül is szert tehet egy kisebb jövedelemre. Továbbá előveheti a hasznossági függvényt, és megnézheti, hogy az x tengelyen történt eltolás hová helyezi a hasznosságot az y tengelyen.
A 2. képzésre azért írtam a magasabb tandíjat, mert feltételezem, hogy maga oda akart kilyukadni, hogy le kell beszélni az embereket, különösen az alacsonyabb alternatív keresetűeket a kockázatos opcióról, és az elérhető pl. ezzel.
"Tandij nelkul a vesztes koltsege 0" - De a nyertesé is. :) Mivel a tandíjat a példájában a nyertesnek és a vesztesnek is ki kell fizetnie, a tandíjjal egyszerűen kivon egy konstans értéket a várható nyereségből. Vagyis a várható értéket ez nem befolyásolja, tehát elvileg a preferenciákat sem. Hacsak be nem vezetjük a bz249 által felvetett lehetőséget, hogy valaki a két képzés nélkül is szert tehet egy kisebb jövedelemre. Továbbá előveheti a hasznossági függvényt, és megnézheti, hogy az x tengelyen történt eltolás hová helyezi a hasznosságot az y tengelyen.
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 12:05:20
@Holger Hartland: Dommnak igaza van: a plédában tandíj nélkül meg tudna élni mosogatásból, azonban a tandíjjal súlyosbított helyzetben már nem, szóval irány a trailer park.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 12:11:34
@Holger Hartland:
"A 2. képzésre azért írtam a magasabb tandíjat, mert feltételezem, hogy maga oda akart kilyukadni, hogy le kell beszélni az embereket, különösen az alacsonyabb alternatív keresetűeket a kockázatos opcióról,"
A kerdes ugy vetodik fel, hogy miert akar mindenki jogasz/kozgazdasz lenni, amikor az nem a gazdasagi erdek, sot atlagosan meg a jovedelmuk is alacsonyabb, mint mondjuk egy vegyeszmernoke? Ez egy gyakran vitatott kerdes, az USA-bol szarmazik, de mar az EU-ban is gyakran vitatjak. Egy variacioja ugy szol, hogy miert nem mennek a nok muszaki palyara es miert orientalodnak pl. a jogi palyak fele. Ez ugyanis azzal jar, hogy a noi preferencia miatt tulkinalat van az osszes "human" (jogi, kozgazdasagi, marketing, etc.) munkakorben es hiany a muszaki, termelesi munkakorokben. Ez akkora problema, hogy az EU kulon programban foglalkozik vele.
A valasz meg mindig oda jut ki, hogy hiaba alacsonyabb pl. egy jogi vegzettsegu varhato jovedelme, de a jovedelem eloszlasa egyenlotlenebb. A jogi vegzettseguek egy (kisebb) resze lenyegesen magasabb jovedelemre es magasabb presztizsre szamithat, mint mondjuk a referencia muszaki vegzettsegu. Ugyanezt a gyakorlatot megismetelheti nehany divatpalyaval. Es ha ugy teszi fel a kerdest, hogy a koltseg minimalis, jatszik-e a lotton szemben azzal, hogy nem jatszik es akkor a (kis) eselye sincs meg a nyeresegnek, akkor a valasz logikus: persze, jatszom. Kulonosen, ha meg 18 eves es a legertekesebb toke (az ido, amig meg el) vegtelen soknak tunik.
Innen nezve a jogi es uzleti palyak iranti tulzott kereslet mar logikusnak latszik es a kerdes az, hogy a feltetelekkel valo jatszadozassal lehet-e a munkaeropiac igenyeinek jobban megfelelo dontesi preferenciakat kialakitani. Vagy kell-e. Mert az is mondhato, hogy tehetseges vegyeszmernokbol mindig keves lesz, human erdeklodesubol pedig mindig sok (leven minden ember - nehany beteg kivetelevel - definicio szerint human erdeklodesu es nagyon tehetseges gyakorlo pszichologus). Tehat a human erdeklodesuek kozul a kevesbe szerencses es atlagos vagy csak egyszeruen jo (de nem nagyon jo) tobbseg mehet a trailer parkba, akarmennyire is tarsadalmi veszteseg ez.
"A 2. képzésre azért írtam a magasabb tandíjat, mert feltételezem, hogy maga oda akart kilyukadni, hogy le kell beszélni az embereket, különösen az alacsonyabb alternatív keresetűeket a kockázatos opcióról,"
A kerdes ugy vetodik fel, hogy miert akar mindenki jogasz/kozgazdasz lenni, amikor az nem a gazdasagi erdek, sot atlagosan meg a jovedelmuk is alacsonyabb, mint mondjuk egy vegyeszmernoke? Ez egy gyakran vitatott kerdes, az USA-bol szarmazik, de mar az EU-ban is gyakran vitatjak. Egy variacioja ugy szol, hogy miert nem mennek a nok muszaki palyara es miert orientalodnak pl. a jogi palyak fele. Ez ugyanis azzal jar, hogy a noi preferencia miatt tulkinalat van az osszes "human" (jogi, kozgazdasagi, marketing, etc.) munkakorben es hiany a muszaki, termelesi munkakorokben. Ez akkora problema, hogy az EU kulon programban foglalkozik vele.
A valasz meg mindig oda jut ki, hogy hiaba alacsonyabb pl. egy jogi vegzettsegu varhato jovedelme, de a jovedelem eloszlasa egyenlotlenebb. A jogi vegzettseguek egy (kisebb) resze lenyegesen magasabb jovedelemre es magasabb presztizsre szamithat, mint mondjuk a referencia muszaki vegzettsegu. Ugyanezt a gyakorlatot megismetelheti nehany divatpalyaval. Es ha ugy teszi fel a kerdest, hogy a koltseg minimalis, jatszik-e a lotton szemben azzal, hogy nem jatszik es akkor a (kis) eselye sincs meg a nyeresegnek, akkor a valasz logikus: persze, jatszom. Kulonosen, ha meg 18 eves es a legertekesebb toke (az ido, amig meg el) vegtelen soknak tunik.
Innen nezve a jogi es uzleti palyak iranti tulzott kereslet mar logikusnak latszik es a kerdes az, hogy a feltetelekkel valo jatszadozassal lehet-e a munkaeropiac igenyeinek jobban megfelelo dontesi preferenciakat kialakitani. Vagy kell-e. Mert az is mondhato, hogy tehetseges vegyeszmernokbol mindig keves lesz, human erdeklodesubol pedig mindig sok (leven minden ember - nehany beteg kivetelevel - definicio szerint human erdeklodesu es nagyon tehetseges gyakorlo pszichologus). Tehat a human erdeklodesuek kozul a kevesbe szerencses es atlagos vagy csak egyszeruen jo (de nem nagyon jo) tobbseg mehet a trailer parkba, akarmennyire is tarsadalmi veszteseg ez.
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 12:16:26
@Doomhammer: Szerintem nem hangsúlyozta ki eléggé a modellben, hogy a divatpályák egy része lényegesen könnyebb (ill. kisebb kockázatú), mint a műszaki/természettudományos/egészségügyi terület.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 12:18:14
@Lavrentyij Pavlovics Berija:
"Az állítás második fele akár még igaz is lehet, de az első fele miatt épeszű ember körberöhögi Giró-Szászt.
"
Ezert ideztem be a Modern Kepmeseket. Mert ott tipikus, hogy megszoritasokat akarnak eladni "igazsagossaggal". Az erveles reszletei lehetnek kulonbozoek, de a lenyeg ugyanaz.
"Az állítás második fele akár még igaz is lehet, de az első fele miatt épeszű ember körberöhögi Giró-Szászt.
"
Ezert ideztem be a Modern Kepmeseket. Mert ott tipikus, hogy megszoritasokat akarnak eladni "igazsagossaggal". Az erveles reszletei lehetnek kulonbozoek, de a lenyeg ugyanaz.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 12:20:15
@Lavrentyij Pavlovics Berija:
"Szerintem nem hangsúlyozta ki eléggé a modellben, hogy a divatpályák egy része lényegesen könnyebb (ill. kisebb kockázatú), mint a műszaki/természettudományos/egészségügyi terület. "
Hmm. Maga szerint hany jogi vegzettsegu talal maganak elvarasai szerinti munkakort?
Amikor a birok nyugdijazasat vitattak, akkor ment a siram, hogy mennyi tehetseges fiatal vagy nem is olyan nagyon fiatal vergodik fogalmazoi allasokban, pedig ok a biro fizetest/presztizst tekintettek mervadonak, amikor az eletuket terveztek.
"Szerintem nem hangsúlyozta ki eléggé a modellben, hogy a divatpályák egy része lényegesen könnyebb (ill. kisebb kockázatú), mint a műszaki/természettudományos/egészségügyi terület. "
Hmm. Maga szerint hany jogi vegzettsegu talal maganak elvarasai szerinti munkakort?
Amikor a birok nyugdijazasat vitattak, akkor ment a siram, hogy mennyi tehetseges fiatal vagy nem is olyan nagyon fiatal vergodik fogalmazoi allasokban, pedig ok a biro fizetest/presztizst tekintettek mervadonak, amikor az eletuket terveztek.
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 12:21:46
@Doomhammer: Giró-Szász konkrétan hazudott az első mondatrészben, hiszen kevesebb hallgatót fognak felvenni (mert nem mindenki tudja fizetni a tandíjat).
Egyébként az egyáltalán nem baj, hogy kevesebbet vesznek fel, a diploma nem jár alanyi jogon, a felsőoktatást pedig túlterheli a hülyékkel való foglalkozás.
Egyébként az egyáltalán nem baj, hogy kevesebbet vesznek fel, a diploma nem jár alanyi jogon, a felsőoktatást pedig túlterheli a hülyékkel való foglalkozás.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 12:30:37
@Lavrentyij Pavlovics Berija:
"Giró-Szász konkrétan hazudott az első mondatrészben, hiszen kevesebb hallgatót fognak felvenni (mert nem mindenki tudja fizetni a tandíjat)."
Ejnye, ezek az eros szavak. Nem lathatta elore a jovot es csak a velemenyet mondta. Utolag kiderulhet, hogy tevedett, de ezt maga honnan tudja most? ;-))))
Ugyanezt a gyakorlatot megcsinalta Blair Nagy-Britanniaban. Azt igerte, hogy nem vezeti be a tandijat, de megtette, raadasul a masodik korben a top-up-ot is engedelyezte (az elso korben fix volt a tandij minden helyre, legyen az az oxfordi egyetem vagy a lancasteri muszaki foiskola, a masodik korben az egyetem megadott keretek kozott megemelhette a tandijat) es megnyerte a valasztast utana (legalabbis nem emiatt vesztette el). A siker titka, hogy a koltseget sokkal hatekonyabban tudta diakhitellel ellensulyozni, mint ellenfelei (akik kozul a konzervativok (!) kemenyen tandijellenesek voltak, de ez nem segitett rajtuk).
Itt okosodhat. Faraszto, de megeri.
www.ifs.org.uk/publications/3323
"Giró-Szász konkrétan hazudott az első mondatrészben, hiszen kevesebb hallgatót fognak felvenni (mert nem mindenki tudja fizetni a tandíjat)."
Ejnye, ezek az eros szavak. Nem lathatta elore a jovot es csak a velemenyet mondta. Utolag kiderulhet, hogy tevedett, de ezt maga honnan tudja most? ;-))))
Ugyanezt a gyakorlatot megcsinalta Blair Nagy-Britanniaban. Azt igerte, hogy nem vezeti be a tandijat, de megtette, raadasul a masodik korben a top-up-ot is engedelyezte (az elso korben fix volt a tandij minden helyre, legyen az az oxfordi egyetem vagy a lancasteri muszaki foiskola, a masodik korben az egyetem megadott keretek kozott megemelhette a tandijat) es megnyerte a valasztast utana (legalabbis nem emiatt vesztette el). A siker titka, hogy a koltseget sokkal hatekonyabban tudta diakhitellel ellensulyozni, mint ellenfelei (akik kozul a konzervativok (!) kemenyen tandijellenesek voltak, de ez nem segitett rajtuk).
Itt okosodhat. Faraszto, de megeri.
www.ifs.org.uk/publications/3323
bz249 2012.12.07. 13:04:37
@Holger Hartland: hat azert a varhato ertek egy egyelemu halmazra (sikerul-e jo allast szereznem a hulye diplomammal) necces dolog.
Egyebkent Doom lotto hasonlata annyibol jo, hogy a lottorol tudjuk, hogy a varhato ertek alapjan rafizetes lottozni... mert definicio szerint a befizetett osszeg felet osztjak vissza nyeremenykent. A sportfogadason, a ruletten, kartyan... stb lehet nyerni, a lotton garantalt a bukas. Ugyanigy az 1.-es program is rosszabb varhato erteku, mint a 2-es. De ha beut, akkor kasza van.
Egyebkent fenntartom, hogy meg kell nezni mit csinalnak a tobbiek. Ha altalaban a mediakommunikacio palyara mennek a nagy love miatt, akkor a stabil szolid megelhetest biztosito kohomernoki diplomat kell megcelozni. Ha mindenki kohomernok akar lenni a stabil, szolid jovedelem miatt, akkor irany a mediakommunikacio.
@Lavrentyij Pavlovics Berija: hat azert nem tudom mennyi olyan jogi diplomat adnak ki Magyarorszagon, amelyiknek tenyleges erteke is van es nem csak a dr. iur cim hasznalatara feljogosito ize.
Egyebkent a ttk-n is megvannak az ilyen himi-humi szakocskak... ami erdekes viszont, hogy ezek igen gyakran kihalnak, mert ahhoz kepest amennyire ertektelen a papir egesz sokat kell melozni hozza.
Egyebkent Doom lotto hasonlata annyibol jo, hogy a lottorol tudjuk, hogy a varhato ertek alapjan rafizetes lottozni... mert definicio szerint a befizetett osszeg felet osztjak vissza nyeremenykent. A sportfogadason, a ruletten, kartyan... stb lehet nyerni, a lotton garantalt a bukas. Ugyanigy az 1.-es program is rosszabb varhato erteku, mint a 2-es. De ha beut, akkor kasza van.
Egyebkent fenntartom, hogy meg kell nezni mit csinalnak a tobbiek. Ha altalaban a mediakommunikacio palyara mennek a nagy love miatt, akkor a stabil szolid megelhetest biztosito kohomernoki diplomat kell megcelozni. Ha mindenki kohomernok akar lenni a stabil, szolid jovedelem miatt, akkor irany a mediakommunikacio.
@Lavrentyij Pavlovics Berija: hat azert nem tudom mennyi olyan jogi diplomat adnak ki Magyarorszagon, amelyiknek tenyleges erteke is van es nem csak a dr. iur cim hasznalatara feljogosito ize.
Egyebkent a ttk-n is megvannak az ilyen himi-humi szakocskak... ami erdekes viszont, hogy ezek igen gyakran kihalnak, mert ahhoz kepest amennyire ertektelen a papir egesz sokat kell melozni hozza.
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.07. 13:26:32
@Lavrentyij Pavlovics Berija: Az eredeti példában szó sem volt mosogatásról. Bz249 ragaszkodott a mosogatáshoz. Az eredeti példában csak két lehetőség volt mindkét dilemmában.
@Doomhammer: Ez így teljesen értelmes, de akkor vagy ezzel kezdje, vagy a játékot is úgy fogalmazza meg, hogy ezt tükrözze. :)
@bz249: Akkor pl. egyetlen kockadobás esetén sincs értelme várható értékkel számolni? Ha egyszer összefutunk, fogadást ajánlok: dob egyet, és ha 6-os, fizetek egy sört. Ha nem 6-os, maga fizet. Egyenlőek az esélyek, elvégre két eset van: vagy 6-ost dob, vagy nem. :)
@Doomhammer: Ez így teljesen értelmes, de akkor vagy ezzel kezdje, vagy a játékot is úgy fogalmazza meg, hogy ezt tükrözze. :)
@bz249: Akkor pl. egyetlen kockadobás esetén sincs értelme várható értékkel számolni? Ha egyszer összefutunk, fogadást ajánlok: dob egyet, és ha 6-os, fizetek egy sört. Ha nem 6-os, maga fizet. Egyenlőek az esélyek, elvégre két eset van: vagy 6-ost dob, vagy nem. :)
bz249 2012.12.07. 13:40:53
@Holger Hartland: egy dobasbol meg az is lehet, hogy a sarkan all meg. ;)
Szoval akar meg az is lehet, hogy benne lennek. A hangulatomtol fugg.
Szoval akar meg az is lehet, hogy benne lennek. A hangulatomtol fugg.
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 13:59:34
@Doomhammer: Attól, hogy lesz tandíj, még nem lesz több hallgató, ez elég biztos, nem gondolja?
@bz249: Ja, ja.
@Holger Hartland: Az a lényeg, hogy ha nincs tandíj, akkor a legrosszabb esetben a hallgató elcseszett pár évet az életéből. Ha van, akkor viszont ha sikertelen, akkor megy a híd alá, mert nem tudja miből kifizetni a tandíjat.
@bz249: Ja, ja.
@Holger Hartland: Az a lényeg, hogy ha nincs tandíj, akkor a legrosszabb esetben a hallgató elcseszett pár évet az életéből. Ha van, akkor viszont ha sikertelen, akkor megy a híd alá, mert nem tudja miből kifizetni a tandíjat.
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 14:00:50
@bz249: Úgy kell csinálni, hogy ha 6-ost dob, akkor maga kap 5 sört, ha nem 6-ost, akkor fizet 1 sört.
bz249 2012.12.07. 14:21:03
@Lavrentyij Pavlovics Berija: nem ugy kell csinalni, hogy akarmit dobok mindenkeppen kapjak egy sort.
Csak el kell adni a koncepciot.
Csak el kell adni a koncepciot.
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 14:35:47
@bz249: Ebbe HH viszont nem fog belemenni.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 14:43:06
@Lavrentyij Pavlovics Berija:
" Attól, hogy lesz tandíj, még nem lesz több hallgató, ez elég biztos, nem gondolja?"
Honnan tudja?
Lehet, hogy lesz. Maga jovobe lat?
" Attól, hogy lesz tandíj, még nem lesz több hallgató, ez elég biztos, nem gondolja?"
Honnan tudja?
Lehet, hogy lesz. Maga jovobe lat?
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 14:44:55
@Doomhammer: Alapvető logika, de akár közgazdaságilag is igazolható.
Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.12.07. 14:55:31
@Lavrentyij Pavlovics Berija:
Maga a multban el. Gondolkozzon mashogy.
A 4.-es metron hanyan utaznak most? Es hanyan akkor, amikor mar megnyitottak? (akarmikor tortenjen az)
Pedig most ingyen van, akkor meg fizetni kell majd erte,
Maga a multban el. Gondolkozzon mashogy.
A 4.-es metron hanyan utaznak most? Es hanyan akkor, amikor mar megnyitottak? (akarmikor tortenjen az)
Pedig most ingyen van, akkor meg fizetni kell majd erte,
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.07. 15:12:16
@Lavrentyij Pavlovics Berija: Én is ezt magyaráztam a hasznossági függvény x tengelyén történő eltolással, csak sznob módra, belátom. :)
Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.12.07. 15:13:25
@Lavrentyij Pavlovics Berija: Nem úgy, mert abban már benne van a várható érték, ami bz249 szerint egy dobásra nem értelmezhető. (Kettőre?... Ötre? :))
Bz249 mindenképpen kap egy sört, ha összefutunk, csak az a kérdés, hogy ki fizeti. :)
Bz249 mindenképpen kap egy sört, ha összefutunk, csak az a kérdés, hogy ki fizeti. :)
bz249 2012.12.07. 15:36:36
@Holger Hartland: hat azt elvileg a nagy szamok torvenye szokta megmondani. Hacsak nem rontottam el valamit 500 dobasnal mar +/- 10%-on belul kell lennie a valoszinusegnek.
De ugy sejtem mar egy 5 dobasbol allo sorozatba se mennek bele. ;)
De ugy sejtem mar egy 5 dobasbol allo sorozatba se mennek bele. ;)
Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.12.07. 16:46:30
@Doomhammer: Lesznek új helyek? Vagy Vaszilij Mihajlovics fogja noszogatni azokat, akik eddig nem mentek egyetemere?
@Holger Hartland: A felesleges elcseszett 5 év és a híd alatt azért van egy kis különbség, ez nem eltolás, hanem ugrás.
@bz249: Nem úgy van, hogy a várható érték végtelen számú kisérlet esetén értelmezett, de a kisérletek számának növelésével az átlag ezt minden határon túl megközelíti?
@Holger Hartland: A felesleges elcseszett 5 év és a híd alatt azért van egy kis különbség, ez nem eltolás, hanem ugrás.
@bz249: Nem úgy van, hogy a várható érték végtelen számú kisérlet esetén értelmezett, de a kisérletek számának növelésével az átlag ezt minden határon túl megközelíti?
Helyes Írás 2012.12.08. 07:17:37
Ennél azért nagyobb alapossághoz szoktunk a Mandiner szerzőitől. A kormányszóvivő a „tandíjról” a következőket mondta:
1. A Diákhitel-2 mindenkinek biztosítja a képzési költség finanszírozását.
2. Aki állami alkalmazásban helyezkedik el, annak az állam fizeti majd a törlesztést.
3. A magánvállalatok adókedvezményt kapnak, ha átvállalják az általuk foglalkoztatott diplomások képzési költségének visszafizetését.
4. A hitel törlesztése 35 éves kortól kezdődik és a havi törlesztőrészlet nem lépheti túl a fizetés 4%-át.
5. A kialakítandó rendszer azt szolgálja, hogy nagyobb fegyelemre és kitartóbb tanulásra ösztönözze a felsőoktatásba belépőket, akiknek jelenleg a 40%-a nem szerez diplomát.
Tudjuk, hogy minden koncepció esetén nagyon fontosak a részletek. De talán erről kellene beszélni. Mert a koncepció így már egyáltalán nem az, amiről a politikai hangulatkeltés szól.
Mindenekelőtt ez nem tandíj. A tandíj az, amikor fizetni kell a tanulásért és kész. A családok jól teszik, ha már a gyermek születésétől spórolnak rá, de ha mégsem sikerül, akkor nem lesz a gyerek diplomás, hacsak nem képes rá, hogy munka mellett tanuljon. Ilyen rendszer számos nyugati országban működik, s ilyet akartak a szocialista kormányok is bevezetni. Ott, ha valaki hitelt vesz fel, nem mentesíti később a kötelezettségek alól senki, és nem garantálja számára az állam, hogy a munkapiacra való bekapcsolódást követően és elfogadható mértékű terheléssel törlesztheti a tanulmányokra felvett hitelt.
A nyugati nagy presztizsű egyetemeken olyan magas tandíjat kell fizetni, hogy oda alsó-középosztályból bejutni szinte lehetetlen. Igaz, a magas életszínvonal sokak számára lehetővé teszi alacsonyabb értékű diplomák megszerzését. A társadalmi-gazdasági elit azonban a tandíjrendszer és a felsőoktatás szakmai kasztszerűsége miatt önmagából termelődik újjá. A nálunk bevezetendő rendszer biztosítja, hogy mindenki azt tanuljon, amit akar, illetve amit a képességei lehetővé tesznek. Ugyanakkor nagyobb felelősségre, több munkára és talán jobb minőségre is ösztönöz.
Másrészt az átlagos képességű fiataloknak nem feltétlenül kell diplomát szerezniük. Ez ugyanúgy nem lehet kvótakérdés, mint a nők aránya a politikában. A kormánynak igaza van abban a stratégiai kérdésben is, hogy a szolgáltató jellegű gazdasági struktúrából vissza kell lépnünk a termelőbb összetételű struktúra felé. Ehhez pedig a műszaki-informatikai diplomások és a magas képzettségű szakmunkások arányát kell növelni, ebbe az irányba kell terelni a fiatalokat. Kicsi és szegény ország vagyunk ahhoz, hogy ugyanolyan szerkezetű oktatási rendszert működtessünk mint az USA. Illetve lehet azt is vállalni, hogy mindenki tanuljon, amit akar és addig, ameddig akar és majd az élet és a piac szétrostálja az embereket - de ahhoz ugyanúgy be kell vezetni a tandíjrendszert, mint ott. Egy ilyen félgyarmati szerkezetű állam (ahol a német tulajdonban lévő áruházban vásárolt, német állam által támogatott dömping áras élelmiszert vesszük meg a multitól kapott minimálbéres vagy kényszerből adóelkerülő hazai fizetéseinkből) ezt nem bírja finanszírozni.
Gondolkozni kellene és nem állandóan hatalmi indulatból hőzöngeni mindenért. A kormány koncepciója egy jól végiggondolt, reális középútnak tűnik. Finomítani kellene és nem nekitámadni. Különösen nem azoknak, akik néhány éve még tandíjat akartak.
1. A Diákhitel-2 mindenkinek biztosítja a képzési költség finanszírozását.
2. Aki állami alkalmazásban helyezkedik el, annak az állam fizeti majd a törlesztést.
3. A magánvállalatok adókedvezményt kapnak, ha átvállalják az általuk foglalkoztatott diplomások képzési költségének visszafizetését.
4. A hitel törlesztése 35 éves kortól kezdődik és a havi törlesztőrészlet nem lépheti túl a fizetés 4%-át.
5. A kialakítandó rendszer azt szolgálja, hogy nagyobb fegyelemre és kitartóbb tanulásra ösztönözze a felsőoktatásba belépőket, akiknek jelenleg a 40%-a nem szerez diplomát.
Tudjuk, hogy minden koncepció esetén nagyon fontosak a részletek. De talán erről kellene beszélni. Mert a koncepció így már egyáltalán nem az, amiről a politikai hangulatkeltés szól.
Mindenekelőtt ez nem tandíj. A tandíj az, amikor fizetni kell a tanulásért és kész. A családok jól teszik, ha már a gyermek születésétől spórolnak rá, de ha mégsem sikerül, akkor nem lesz a gyerek diplomás, hacsak nem képes rá, hogy munka mellett tanuljon. Ilyen rendszer számos nyugati országban működik, s ilyet akartak a szocialista kormányok is bevezetni. Ott, ha valaki hitelt vesz fel, nem mentesíti később a kötelezettségek alól senki, és nem garantálja számára az állam, hogy a munkapiacra való bekapcsolódást követően és elfogadható mértékű terheléssel törlesztheti a tanulmányokra felvett hitelt.
A nyugati nagy presztizsű egyetemeken olyan magas tandíjat kell fizetni, hogy oda alsó-középosztályból bejutni szinte lehetetlen. Igaz, a magas életszínvonal sokak számára lehetővé teszi alacsonyabb értékű diplomák megszerzését. A társadalmi-gazdasági elit azonban a tandíjrendszer és a felsőoktatás szakmai kasztszerűsége miatt önmagából termelődik újjá. A nálunk bevezetendő rendszer biztosítja, hogy mindenki azt tanuljon, amit akar, illetve amit a képességei lehetővé tesznek. Ugyanakkor nagyobb felelősségre, több munkára és talán jobb minőségre is ösztönöz.
Másrészt az átlagos képességű fiataloknak nem feltétlenül kell diplomát szerezniük. Ez ugyanúgy nem lehet kvótakérdés, mint a nők aránya a politikában. A kormánynak igaza van abban a stratégiai kérdésben is, hogy a szolgáltató jellegű gazdasági struktúrából vissza kell lépnünk a termelőbb összetételű struktúra felé. Ehhez pedig a műszaki-informatikai diplomások és a magas képzettségű szakmunkások arányát kell növelni, ebbe az irányba kell terelni a fiatalokat. Kicsi és szegény ország vagyunk ahhoz, hogy ugyanolyan szerkezetű oktatási rendszert működtessünk mint az USA. Illetve lehet azt is vállalni, hogy mindenki tanuljon, amit akar és addig, ameddig akar és majd az élet és a piac szétrostálja az embereket - de ahhoz ugyanúgy be kell vezetni a tandíjrendszert, mint ott. Egy ilyen félgyarmati szerkezetű állam (ahol a német tulajdonban lévő áruházban vásárolt, német állam által támogatott dömping áras élelmiszert vesszük meg a multitól kapott minimálbéres vagy kényszerből adóelkerülő hazai fizetéseinkből) ezt nem bírja finanszírozni.
Gondolkozni kellene és nem állandóan hatalmi indulatból hőzöngeni mindenért. A kormány koncepciója egy jól végiggondolt, reális középútnak tűnik. Finomítani kellene és nem nekitámadni. Különösen nem azoknak, akik néhány éve még tandíjat akartak.
Boli – Ch.T. is, meg hát! 2012.12.11. 22:54:02
„Ami pedig a tandíjat illeti: Miniszterelnök Úr, kérem, az nagyon sok gyermek számára és család számára egy felesleges és nehéz teher. Ha egyetértünk abban, hogy az a 2 milliárd forint nem föltétlenül innen kellene, hogy bekerüljön a felsőoktatásba, mert a magyar költségvetés – az előbb csak egyetlen példát említettem, többet is tudnék – tudna segíteni és forrást teremteni erre a 2 milliárd forintra, akkor miért kell, miért kell főiskolát és egyetemet végző diákoknak tandíjat fizetniük?
Én a Fidesz programjában a legfontosabbnak, a szívemhez legközelebb állónak éppen azt érzem, hogy az első diploma megszerzéséig legyen az oktatás ingyenes! Legyen tandíjmentes! Én akkor leszek elégedett bármelyik kormánynak a működésével, hogyha az egyszerű családokból meg faluról származó emberek, ha tehetségesek meg szorgalmasak, akkor ugyanúgy kiemelkedhetnek, mint ahogyan jónéhánynak talán közülünk a sors ezt lehetővé tette. Ez a legfontosabb, ha úgy tetszik, az én részemről a legszemélyesebb elkötelezettségem, amit a következő kormány működése során mindenképpen szeretnénk érvényesíteni. A tandíjat szeptembertől ne kelljen befizetni!
Ezzel azt üzenjük meg Magyarország minden családjának, hogy velük van a kormány. Nem tesz a vállukra felesleges terheket. Igenis akarja, hogy a tehetségesek és a szorgalmasak boldoguljanak. Azt üzenjük meg, hogy a kormány tudja, hogy tehetség, szorgalom és vagyon nem azonos arányban osztattak szét közöttünk. Ezért egy olyan oktatási rendszert kell teremteni, ahol nem a családok vagyoni helyzete szabja meg, hogy kiből mi lesz. Ez a célunk. Szeptembertől nagyon remélem, lesz módunk arra, hogy meg is valósítsuk ezt a célt.”
Orbán Viktor, Horn-Orbán vita, 1998.
Én a Fidesz programjában a legfontosabbnak, a szívemhez legközelebb állónak éppen azt érzem, hogy az első diploma megszerzéséig legyen az oktatás ingyenes! Legyen tandíjmentes! Én akkor leszek elégedett bármelyik kormánynak a működésével, hogyha az egyszerű családokból meg faluról származó emberek, ha tehetségesek meg szorgalmasak, akkor ugyanúgy kiemelkedhetnek, mint ahogyan jónéhánynak talán közülünk a sors ezt lehetővé tette. Ez a legfontosabb, ha úgy tetszik, az én részemről a legszemélyesebb elkötelezettségem, amit a következő kormány működése során mindenképpen szeretnénk érvényesíteni. A tandíjat szeptembertől ne kelljen befizetni!
Ezzel azt üzenjük meg Magyarország minden családjának, hogy velük van a kormány. Nem tesz a vállukra felesleges terheket. Igenis akarja, hogy a tehetségesek és a szorgalmasak boldoguljanak. Azt üzenjük meg, hogy a kormány tudja, hogy tehetség, szorgalom és vagyon nem azonos arányban osztattak szét közöttünk. Ezért egy olyan oktatási rendszert kell teremteni, ahol nem a családok vagyoni helyzete szabja meg, hogy kiből mi lesz. Ez a célunk. Szeptembertől nagyon remélem, lesz módunk arra, hogy meg is valósítsuk ezt a célt.”
Orbán Viktor, Horn-Orbán vita, 1998.
vantaan 2012.12.12. 10:49:32
3 milliárdért igazán mondhatja! Sőt annyi pénzért még azt is mondatnám vele hogy éljen Orbán viktor vagy Hoffman Rózsa! ...persze naponta legalább 3-szor! Mert azért a pénzért dolgozzon meg! ....no és azt is hogy mindenki hülye aki hisz neki elvégre a 3 milliárdba az is bele fér!
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.01. 16:03:19
@Nyasgemfidesz(ha hagyom!): mivel jogászra, közgazdászra, mérnökre nincs szüksége az új társadalomnak - ezt mondja viktor, és az mszp alatt is itt tartanák, ők kezdték bevezetni a tandíjat
most már nincs ingyenes jogászképzés
most már nincs ingyenes jogászképzés
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.01. 16:12:29
@dr. Wilbur Swain: miért? azt kérdezem...
miért biztos hogy elvégzik így?
miért biztos hogy elvégzik így?
dr. Wilbur Swain 2013.01.01. 16:29:56
@tesz-vesz: semmi sem biztos, de szerintem valószínűbb
a fizetős szolgáltatásokat jobban megbecsülik az emberek, mint az ingyeneseket
a fizetős szolgáltatásokat jobban megbecsülik az emberek, mint az ingyeneseket
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.01. 16:40:34
@dr. Wilbur Swain: és ha közben elfogy a pénze? az átlag mindenképpen hitelt vesz fel, a gazdag meg ugyanúgy kifizeti ahogy eddig a pótvizsgákat.
az oktatás minőségét az még nem befolyásolja, hogy a diákok esetleg megbecsülik a tananyagot, annál sokkal valószínűbb, hogy az oktatás minőségét csökkentik ezzel, hisz, mivel elvonnak állami támogatásokat, kell a pénz az egyetemnek, ezért egész tenyésztelepeket fog benntartani az órákon, hogy aztán legyen mit szüretelni.
az oktatás minőségét az még nem befolyásolja, hogy a diákok esetleg megbecsülik a tananyagot, annál sokkal valószínűbb, hogy az oktatás minőségét csökkentik ezzel, hisz, mivel elvonnak állami támogatásokat, kell a pénz az egyetemnek, ezért egész tenyésztelepeket fog benntartani az órákon, hogy aztán legyen mit szüretelni.
kronstadt (törölt) 2013.01.01. 18:35:00
@tesz-vesz:
azért az valahol viccess, hogy a felttébb olcsó online állami felsőoktatásban pont a ma is megehetősen SZEGÉNY India áll az élén
FREE lectures - INDIAN Institutes of Technology and Indian Institute of Science, Bangalore
www.youtube.com/user/nptelhrd/videos?view=1
csak ANGOLUL kb. 2400 ÓRA EGYETEMI előadás érhető el ezen a linken INGYEN
leginkább a MŰSZAKI TUDOMÁNYOK területén
persze gondolom hindi és egyéb nyelven még több előadás érhető el
ezen a módon jelentősen lehet CSÖKKENTENI az oktatással kapcsolatos kiadásokat.
azért az valahol viccess, hogy a felttébb olcsó online állami felsőoktatásban pont a ma is megehetősen SZEGÉNY India áll az élén
FREE lectures - INDIAN Institutes of Technology and Indian Institute of Science, Bangalore
www.youtube.com/user/nptelhrd/videos?view=1
csak ANGOLUL kb. 2400 ÓRA EGYETEMI előadás érhető el ezen a linken INGYEN
leginkább a MŰSZAKI TUDOMÁNYOK területén
persze gondolom hindi és egyéb nyelven még több előadás érhető el
ezen a módon jelentősen lehet CSÖKKENTENI az oktatással kapcsolatos kiadásokat.
tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.01.01. 18:52:35
@kronstadt: de tudod hogy ez nem cél a korrupt, áruló politikusoknak. kell etetni a nyomdász ismerőst is.
kronstadt (törölt) 2013.01.01. 19:58:49
@tesz-vesz:
a 100%-os közöny hátterének boncolgatása helyett inkább belinkelem az indiai program (National programme on Technology Enhanced Learning) honlapját:
National programme on Technology Enhanced Learning
nptel.iitm.ac.in/
állítólag már 600 KURZUST töltöttek fel és rövid időn belül túllépik az 1000 feltöltött kurzust
ezzel úgy 30-40 EZER ÓRA egyetemi ELŐADÁS lesz fent ONLINE
INGYEN
BÁRKINEK
BÁRHOL
a 100%-os közöny hátterének boncolgatása helyett inkább belinkelem az indiai program (National programme on Technology Enhanced Learning) honlapját:
National programme on Technology Enhanced Learning
nptel.iitm.ac.in/
állítólag már 600 KURZUST töltöttek fel és rövid időn belül túllépik az 1000 feltöltött kurzust
ezzel úgy 30-40 EZER ÓRA egyetemi ELŐADÁS lesz fent ONLINE
INGYEN
BÁRKINEK
BÁRHOL
Az utolsó 100 komment: