2012.06.14. 11:13:05

Szerintem a múzeumos és a bírságolós.

Steve the Great 2012.06.14. 11:14:42

Kemény ítélet holokauszttagadásért (Nyelv és Tudomány, 2012.06.13 11:05)

Igazából az lett volna kemény ítélet, ha jeruzsálemi látogatásra ÉS az inkriminált tábla ottani felemelésére kötelezték volna.

Válasz erre

a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka 2012.06.14. 11:17:08

Egyértelműen ez a legabszurdabb:

"Auschwitzba küldte N. Györgyöt a bíróság"

Hiszen a kevésbé jól tájékozott olvasó azt sem tudja, hogy mit követett el szerencsétlen...

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 11:30:15

@TuRuL_2k2:

Ez igen rafinált és kíméletes módja a hír közlésének, @TuRuL_2k2::-)

De azt azért mindketten tudjuk, hogy ez mit jelent? Ez azt jelenti, hogy a jövő elkezdődött! Magyarországon az ötvenes évek óta nem alkalmazták az ideológiai átnevelést büntetésként! Jön a nyilvános megszégyenítés, a megbízhatatlanok nevének szégyenfalratűzése, kötelező szemináriumok az elhajlóknak, végső esetben a társadalomból való kiemelés és erőszakos átnevelés. A Fidesz mélyebbre vitte az országot erkölcsileg és szellemileg, mint '56 után bárki!

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 11:39:24

...a pécéterror kikezdte a a törvényességet, az intézményiséget és a szakmaiságot és, minden ellenállás nélkül, egyre durvábban roncsolja azokat..

bbjnick.blog.hu/2012/06/14/igy_elunk_2012_juniusaban_magyarorszagon_egy_hivatalos_szakmai_szervezet_hazug_allasfoglalasra_kenyszerul

ü
bbjnick

Válasz erre

Steve the Great 2012.06.14. 12:00:36

@bbjnick: "Jön a nyilvános megszégyenítés, a megbízhatatlanok nevének szégyenfalratűzése"

Ez már elég régen megtörtént, Hódmezővásárhelyen Lázár gyártott ilyen listákat.

Válasz erre

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.06.14. 12:03:30

@bbjnick: Ott a pont. Nagy György nyilvánvalóan egy gyökér, de egy gyökérnél sokkal veszélyesebb az, amit vele csinálnak.

Én továbbra sem fogom fel, hogy lehet büntetni a HK(tm) tagadását, mikor a bűnösöket megbüntették, az áldozatoknak elégtételt szolgáltattak, és azóta társadalmi konszenzus van a tömegmészárlás elítéléséről. (Ezzel szemben a kommunizmus bűnösei nyugodtan alhatnak, az áldozatok le vannak szarva, ld holland válogatott és a holodomor esete, és azóta is próbálják mosdatni a szélbalos rendszereket.)

Válasz erre

freehckr 2012.06.14. 12:13:56

„Zsidó borzalmakat nézetnek a holokauszttagadó férfival”

Dániel Péter meztelen fotóit?

Válasz erre

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2012.06.14. 12:15:47

címek a holnapi lapokból:
Egy turultagadónak meg kerecsensólyom fészket kell meglátogatnia
Turultagadó hugyozott le egy kerecsensólyom fészket, utasításra

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 12:30:22

@Steve the Great:

Arra gondolsz, hogy akiknek köztartozásuk volt, azok nevét nyilvánosságra hozták? Ha nekem köztartozásom volna, nem sértődnék meg, ha adóslistára kerülnék.

De te mit szólnál ahhoz, ha azért, mert tagadtad, hogy Szűz Mária Istenszülő, a független magyar Bíróság 1 év 6 hónap börtönre ítélne 3 évre fölfüggesztve?! S mellékbüntetésként előírná, hogy a fölfüggesztés időszaka alatt minden évben el kell látogatnod a húsvéti misére, amiről beszámolót kell írnod kirendelt lelkiatyádnak? De ezt kiválthatnád azzal is, hogy elzarándokolsz a jeruzsálemi Szent Sírhoz vagy a Vatikánba, hogy pápai búcsút nyerhess...

No, mit szólnál ehhez, amice?!

ü
bbjnick

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 12:40:58

Barikád vs. ATV párharc az első helyért...

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 12:43:29

@bbjnick: "De te mit szólnál ahhoz, ha azért, mert tagadtad, hogy Szűz Mária Istenszülő, a független magyar Bíróság 1 év 6 hónap börtönre ítélne 3 évre fölfüggesztve?! "

Legalább okosan csúsztatnál, úgy, hogy ne szúrja ki az ember szemét... Az egyik hit, bizonyíték nélkül, a másik tény, bizonyítékokkal.

Válasz erre

Mikka-Makka 2012.06.14. 12:44:03

egyszerű, szólásszabadságot a népnek, meg ne tiltsák a vonulásokat, jelképeket, stb..

Válasz erre

maretz 2012.06.14. 12:44:06

@bbjnick:

"A Fidesz mélyebbre vitte az országot erkölcsileg és szellemileg, mint '56 után bárki!"

Te idióta, ezt a törvényt a komcsik hozták.... agyhalott.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 12:51:30

@maretz:

Két éve vannak hatalmon, többszáz törvényt hoztak, módosítottak, csak arra nem volt idejük, erejük, hogy ezt az egyet megváltoztassák? S mondd csak, a dohányosokból másodrendű állampolgárt (féltörvényenkívülit) is a komcsik csináltak és destruktív, neoprotestáns egyházak kezére is a komcsik játszottak önkormányzati óvodákat és iskolákat?

ü
bbjnick

Válasz erre

freehckr 2012.06.14. 12:53:17

@Fedor: „a másik tény, bizonyítékokkal”

Vagyis... lehetne erről hosszasan vitázni, de sajna ezzel kapcsolatban be van tiltva még az is. :)

Válasz erre

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.06.14. 13:10:03

@bbjnick:
LOL

Válasz erre

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.06.14. 13:10:25

@Fedor: És ha valami "tény", akkor azt nem lehet tagadni, kétségbe vonni?

@maretz: Komcsik alatt a fidesz-mszp-t érted?

Válasz erre

Virág et. 2012.06.14. 13:10:28

@Dr. TaTa86: HK tagadás törvényi tényállás nincs a Btk-ban. Annak a pontos neve a nemzeti szocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása és a nevében benne is van a "de a komcsikat miért nem?" kérdésre a válasz. Azokat is. Egyébként ezt épp a fidesz módosíttatta bele.

@bbjnick: A zsidó vallás tételeinek tagadását is bünteti a törvény? Igen? Mert nekem ebből a törvényszövegből nem ez jön le:

"269/C. §729 Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Ha a kérdéses úgy teszed fel, hogy mi van, ha valaki a kommunizmus bűneit vitatja, annak mi a következménye, akkor a válasz: ha ezt nagy nyilvánosság előtt teszi, akkor ugyanez. Ha jól emlékszem épp a most óbégató Jobbik jelentette fel Biszkut UGYANEMIATT. Az már más kérdés, hogy ott AB döntés van függőben, csakhogy amennyiben az AB úgy határoz, hogy ez a Btk. rész alkotmányellenes, úgy az utólagosan mentesíti majd Nagyot is. Ha meg nem, akkor Biszku is felelni fog.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:13:03

@Fedor:

Nem, @Fedor:, én ebben hiszek, te pedig abban. Nekem Mária istenszülősége olyan nyilvánvalóság, mint neked a holokauszt, s gyanítom, hogy bizonyosságom is van annyi a magam hitéről, mint neked a tiédről. Tudod, nekem a történelem az egyik szakmám, úgyhogy olvasmányaim alapján úgy vélem (nem hiszem: vélem), hogy a II. vh. alatt valóban voltak (lehettek) zsidó deportálások, zsidók tömegeinek koncentrációs táborokba való begyűjtései. De a bizonyítékok vonatkozásában, veled ellentétben, már sokkal óvatosabb volnék: én az elmúlt kb. 30 évben legalább ezerféle adatot és mégtöbb interpretációt olvastam azokról az eseményekről: hogy ezek közül melyiket teszem magamévá, melyik adatközlés(ek)et vagy interpretáció(ka)t tekintem hitelesnek, az bizony már lényegében (pontosabban: végeredményében) hitbéli kérdés.

2012.03.24-én írtam:

...A holohitűek a liberalizmus albigensei. Ha a liberalizmus nem állítja meg őket (márpedig nem fogja, mert épp alkalmatlansága hívta létre ezt az agresszív, dekadens szektát), akkor elpusztítják. Már itt is a holosaría!...

bbjnick.blog.hu/2012/03/24/olvasom_mi_lesz_a_gyerekeimbol_mi_van_ha_egy_kozeli_napon_azzal_szembesulok_eppugy_ciganyozik_vagy_z

Nagyon gyorsan igazam lett (sokkal gyorsabban, mint magam is gondoltam volna)!

ü
bbjnick

Válasz erre

tewton 2012.06.14. 13:29:47

azért engem az is érdekelne ezek után, hogy mit is írt fel a faszi arra a táblára, amivel sikerült certifikátos holótagadást elkövetnie.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 13:33:11

@bbjnick: Európa minden olyan országában létezik ez a tv., ahonnan szervezetten vittek zsidókat lágerekbe.

Hogy a balti államokra nem tudták rákényszeríteni, az tény. Hogy a Fidesz úgy puhította fel, hogy hozzáemelte a kommunizmus bűneinek tagadását, az is tény.
Hogy a hitelfelvétellel függ össze az aláírása és alkalmazása, az is tény.

Hogy egy héber nyelvű direkt tagadásnak miféle társadalmi hatása van a hívőkre (akik elolvasták) és a nemhívőkre (akik nem tudják elolvasni), az erősen vitatható.

Mivel bekerült a világsajtóba, most példát statuáltak, egészen biztosan diplomáciai nyomásra.

Abban igaza van, hogy a vallásgyalázással kellene egy szinten kezelni ezt a kérdést is. De a cigánybűnözés -szóra, az árpádházi -zászlóra vagy a fekete mellényre is hasonló vehemenciával haraptak rá politikailag korrekték.

Ez a velünk élő történelemhamisítás, csak része annak a tervnek, amelynek gerince a csendes fajirtás, kultúracsere és csodálatos cigány szaporítás, a kiválasztott, tájidegen árják akadálytalan felemelkedésének és térfoglalásának biztosítása.

Mivel a hollovallás maradt az egyetlen kovász, amely az összekötőkapocs a diaszpóra és a cionista állam között, fokozott védelemben részesül, a hatására (pontosabban ellenhatására) lelassul az asszimiláció, fenntartható a pozitív faji megkülönböztetés és a végtelenségig húzható az iparszerű fejése a "bűnösöknek".

Az üzleti terv része, hiába is háborog, hatalom nélkül mit sem ér vele, az meg csak fent virágzik a pénzhegyek tetején. Ha már övék az országban a hatalom, akkor a dicsőség is -ezen "ősi" jogon- mellé jár.

Jákim és Boáz ez, mik tartják a Templom bejáratát.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 13:34:44

@tewton: דעם האָלאָקאַוסט האט ניט פּאַסירן! (A holokauszt nem történt meg!)

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:37:41

@Virág et.:

1) Maga nem kellően olvasott, mert ha az volna, tudná, hogy a holokauszttagadás-törvény mellett az egyik legerősebb érv az volt (keressen csak utána a Világhálón: nézze meg pld. Heller Ágnes állásfoglalást), hogy a holokauszt nem történelmi, hanem teológiai bűn!!! Egy történelmi tényen mit lehetne vagy, ha valakinek ez a flugja, miért ne lehetne (bármit vagy az ellenkezőjét) tagadni? hogy egy történelmi eseményt kiemeljünk a többi közül és más megítélés alá helyezzük, mint a többit, ahhoz indok kell: ez az indok a holokauszt teológiai bűn jellege (lásd: holohit.) Csakszólok.

2) Itt nem egyszerűen arról van szó, hogy egy a törvények által bűncselekményként meghatározott cselekedetet bűntettek: itt most arról van szó, hogy '56 óta először az ideológiai átnevelést büntetési eszközként alkalmazzák! Gondoldeztvégig!

ü
bbjnick

Válasz erre

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.06.14. 13:43:12

Nekem a Heti Válasz címadásai tetszettek a legjobban:

Ezt nem fogja elhinni: büntetésből viszik Auschwitzba
Éjjel érkezett: elítélték a véleményéért - ma meg már viszik is
Döbbenetes hír: erre még Orbán embere sem számított
Itt a vége: ő tagadta a holokausztot
Ezt nem tesszük ki az ablakba: ők nyerték az első Holokauszttagadó Címversenyt

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:47:46

@Bell & Sebastian:

דעם האָלאָקאַוסט האט ניט פּאַסירן! (A holokauszt nem történt meg!) --- írja.

Mondjuk, ez nem jelenti (feltétlenül) azt, hogy a táblás fóka szerint nem voltak deportálások vagy koncentrációs táborokba gyűjtések és tömeges gyilkosságok, ez azt jelenti, de azt bizonyosan, hogy ezek (akár megtörténtek, akár nem), nem voltak teljesen elégő áldozatok (holokausztok)... tehát ez a mondat nem történelmi értelemben, hanem teológiai értelemben tagadja a holokausztot.

ü
bbjnick

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 13:48:36

@bbjnick: Teológiailag mi a véleménye arról a farizeus tételről, miszerint az előre kirótt és közösségi szinten elszenvedett penitencia (elégő áldozat) feloldoz minden utódot a jövőben, egyénileg elkövetett minden bűne alól?

Válasz erre

Virág et. 2012.06.14. 13:48:53

@bbjnick: Először is: hagyjuk ezt a modoros magázódást. Másodszor: Heller Ágnes tudtommal se nem előterjesztő képviselő, se nem szövegező igazságügy-miniszter, se nem országgyűlés. Innentől teljesen, de teljesen mindegy, hogy ő vagy mások mit mondanak, hogy szerintük ez milyen kérdés. Ami alapján a bűnösítő ítélet született az a törvény szövege és az, illetve az ahhoz csatolt miniszteri indokolás (ami egyébként nem jogszabályszöveg) nem ideologizál és pláne nem folytat teológiai elemzést, hanem történelmi tényről beszél.

Történelmi tény tagadásának büntetőjogi relevanciája valóban újszerű dolog, de a büntetőjog márcsak ilyen: halad a korral. A holokauszt tagadása pedig divatos dolog a széljobb erőknél, ez sem hungarikum, Európa ebben pár évvel már beelőzött minket. A logikai okfejtésed egyetlen buktatója, hogy ugyanez a törvényi tényállás rendeli büntetni a kommunizmus bűneinek tagadását is. Milyen teológiai tétel kapcsolódik az ukrán éhínséghez vagy a gulágokhoz? Esetleg a magyar internálásokhoz vagy az 56-os sortűzhöz?

A 2. pontodról: ezt a büntetési tételt a világ számos más országa alkalmazza, elsőnek például az Egyesült Államok, ott jelentős hagyománya van az ilyen jellegű nevelő célzatú büntetéseknek. Ez nem átnevelés, csak látogatás. Ha kitartó idióta, akkor megmaradhat a saját téveszméinél, de a jövőben talán veszi a fáradságot és megtartja magának, nem terjeszti nagy nyilvánosság előtt és akkor nincs bcs sem.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:50:21

@Bell & Sebastian:

Nagyon egyszerre forgott az eszünk kereke:-)

ü
bbjnick

Válasz erre

tevevanegypupu 2012.06.14. 13:51:44

Lassan ujra lesznek politikai foglyok is tessek mondani? Vagy a fidesznek ez is eleg es most elegedetten dorzsoli a tenyeret, hogy ezzel megnyerte a vilag proletarjainak szimpatiajat? Hat amilyen hulyek tenyleg azt hiszik. Vagy esetleg szimpla gazdasagi kerdes? Most mar lehet ujra jo nagy kolcsonoket biztonsagi halonak felvenni?

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:52:04

@Virág et.:

lásd itt: @bbjnick:

ü
bbjnick

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 13:55:27

@bbjnick: Ne hasogasson pajeszszálat belőle, mert csak ront a helyzeten. Tagadta a megnemesített nyelvi formula létjogosultságát vagy sem? Tagadta há'!

Ez több is, mint elég! Minden más csak másodlagos.

Válasz erre

Virág et. 2012.06.14. 13:57:22

@bbjnick: Szőrszálhasogatás? Felesleges nyelvészkedés? Ez a bíróságot sem hatotta meg, mást sem fog. A köznyelv a holokauszt szó alatt - pláne egy témához kapcsolódó megemlékezés során - a nácik II. vh-s népírtását érti. Aki leírja egy transzparensre, hogy az nem is volt, az megvalósítja a bcs-t.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:58:52

@tevevanegypupu: @Bell & Sebastian:

Mindezzel (és többi hasonló rémséggel) együtt, sajnos, látnunk kell, hogy a Fidesz elképesztő, beláthatatlan mélységbe rántotta erkölcsileg és szellemileg a nemzetet:-[

ü
bbjnick

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 14:01:32

@bbjnick: Zserkölcsileg és zsellemileg a zsemzetet nincs már hová lerántani.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:02:33

@Bell & Sebastian:

Látja, hogy mindig lehet:-[

ü
bbjnick

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 14:05:13

@bbjnick: Zsátom.

Válasz erre

tevevanegypupu 2012.06.14. 14:05:26

@bbjnick:

Mindenesetre uj tunik uj rend kezdodik. Meg szerencse, hogy legalabb a voros csillagot meghagytak es a keresztenyeket lehet gyalazni barhol es barkinek, kulonben az mondanam diktatura.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:08:16

@Virág et.:

A a bíróság. amely azt hosszan szőrszálhasogatja, hogy szándékos emberölésnek számít-e ha valaki többször megforgatja a másik szívében a kést, az igazán tájékozódhat a holokauszt szó jelentésárnyalatinak kérdésében is! Maradjunk annyiban, hogy mindenki olyan igazságszolgáltatást érdemel, amilyet ő a másik számára méltányosnak tart!

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:09:35

@tevevanegypupu:

:-]

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:14:02

@bbjnick:

A a bíróság. amely azt=Az a bíróság, amely azt

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 14:16:35

@Dr. TaTa86: "És ha valami "tény", akkor azt nem lehet tagadni, kétségbe vonni? "

Felőlem lehet, mindenkinek jogában áll hülyének lenni, ahogy a nagy klasszikus mondá anno, csupán arra világítottam rá, hogy mekkorát csúsztatott a kollega a kommentjében.

Válasz erre

Virág et. 2012.06.14. 14:20:52

@tevevanegypupu: Hát igen, mert ugye pl. a zsidó vallást nem lehet gyalázni, csak a keresztényt (bár a kettő eléggé hasonlóan kezdődik, de ez csak a megtévesztés miatt van így). A globális judeo-oligarchia befolyása! Az ivóvízvadász szabadkőműves illuminátusok ármánya... vagy inkább merénye!

A dolog titka az, hogy nevezzük a holokausztot a zsidó vallás részének. Máris igaz, amit mondunk! Mondjuk, ha ebből indulunk ki és mondjuk az 56-os sortüzeket pl. a hindi vallás részének nevezzük (mert miért is ne), akkor már ez a mocskos liberális rendszer a hindi vallást is védi, csak a szegény keresztényt nem. Vagy tudok jobbat! Legyen az ittas járművezetés például a muzulmán vallás része. Bele is férhet, mert ugye alkoholfogyasztás és társai. Ezek a liberálisok már a muszlimokat is védik! Világvége!

@bbjnick: Gondolom az egész nyomozati anyagot olvastad és évtizedes szakértelmed van a büntetőjog területén, ezért mondasz ítéletet a bíróság helyett, igaz? Praeterintencionális bűncselekmények, halált okozó testi sértés, ezek a kisujjadban, a nyomozati anyag többezer oldalát bármikor, álmodból felkeltve is tudod.

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 14:25:33

@bbjnick: "én ebben hiszek, te pedig abban."

A holokauszt ténye nem hit kérdése. Vita lehet a pontos számokról, ahogy pontosodnak az adatok, meg ahogy de azt tagadni, hogy volt -e...

"Nekem Mária istenszülősége olyan nyilvánvalóság, mint neked a holokauszt"

Bocs, hogy kibújik belőlem a szkeptikus katolikus, de ez így, ebben a formában baromság. Az az egyházi alaptétel, amit nekünk is próbált az atya hittanon elmagyarázni (nem sikerült), hogy "Hiszem, mert lehetetlen", mindent elmond. A hit nem lehet egyenlő a tényekkel.

"Tudod, nekem a történelem az egyik szakmám"

Elég szomorú akkor, remélem nem tanítod... Egyébként majdnem nekem is az lett a szakmám, és bár végül máshogy alakult, azért nem vesztettem el az érdekelődésemet, szóval ne hidd, hogy csak neked lehet fogalmad a témáról.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 14:33:28

@Fedor: Nem annyira, kedves asszimetrikusan kifejlett agyú hozzászóló, mert írhatta volna azt is, hogy Jézus élt-e vagy sem. Sőt, föltámadt-e és a mennybe ment, vagy feléledt a bódulatból és kivándorolt Indiába?

Inkább vallja be, hogy fingja sincs róla, miről beszélünk.
Az emberirtást itt senki sem tagadja. A kiemelt jelentőségét már inkább.

Mondjon egy számot, honnan népirtás a tömeggyilkosság? És honnan épül a kánonba, nemesedik Istennek bemutatott áldozattá, he?

Odin mi a faszt szólt ahhoz, amikor felégették Drezdát, mit gondol?

Egyáltalán érti a kérdést, hombre?

Válasz erre

tevevanegypupu 2012.06.14. 14:40:17

@Virág et.:

Mindenesetre attol tartok ezzel a torvennyel eppen az ellenkezojet erik el mint szeretnenek. Egyreszt ott lesz mindenkiben a felelem, hogy meddig mehet el egy vitaban (nem tettlegessegre gondolok) es hogy azt ki hogy ertelmezi.Mert azt senki nem tagadja, hogy munkaszolgalatra vittek el a zsidokat (gyermekeket is), azt sem tagadja senki, hogy ebbe a munkaszolgalatba rengetegen belehaltak betegseg, jarvany, agresszio, veres kovetkezteben. A vita arrol folyik - szamtalan orszagban szamtalan tortenesz szakosodott erre - hogy mi is tortent a "furdokben"..Van aki elhiszzi, hogy ott emberek ezreit gazositottak el es van aki nem. Namarmost az itt a kerdes, hogy miert nem lehet ebben ketelkedni, sot miert tiltjak meg torvenyekkel, hogy valaki ezt - marmint hogy voltak gazkamrak - tagadja. Barki barmit tagadhat, tortenelmi tenyt is lehet tagadni vagy mas szemszogbol vizsgalni, eppen ezt nem lehet.Ettol aztan nem fog az emberek empatiaja novekedni, ettol az emberek felni fognak.

Válasz erre

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.06.14. 14:50:07

@Fedor: Mint látod sajnos nem áll jogodban Magyarországon hülyének lenni.
(Bbjnick hasonlata valóban nem volt a legjobb, de a lényeg benne van, nem érzem csúsztatásnak.)

@Virág et.: Kicsit félreértettél. Én szerintem a komcsi bűnök tagadóit büntetni kéne/kellett volna, ideiglenesen, a hk-ét nem.
(Nem azért mert a kettőt össze lehetne hasonlítani hogy melyik a nagyobb tragédia, hanem azért mert a kommunizmus hatása kézzel fogható, a nácizmus pedig szvsz történelem.)

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:07:29

@Virág et.:

"Gondolom az egész nyomozati anyagot olvastad és évtizedes szakértelmed van a büntetőjog területén, ezért mondasz ítéletet a bíróság helyett, igaz? Praeterintencionális bűncselekmények, halált okozó testi sértés, ezek a kisujjadban, a nyomozati anyag többezer oldalát bármikor, álmodból felkeltve is tudod." --- írod.

Mint ahogy neked is a Nagy-ügy és általában a holokausztjog minden csínyjabínyja...

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:15:21

@Fedor:

Minősítgethetjük (feltételezések) alapján egymást (is), de ehelyett akár ezen is alaposan elgondolkozhatsz (mondjuk, mint szabadelvű):

"Mellékbüntetésként a próbaideje alatt a férfinak évente el kell látogatnia a budapesti Holokauszt Emlékközpontba, amiről beszámolót kell írnia a mellé kirendelt pártfogónak."

www.hir24.hu/belfold/2012/06/13/eloszor-iteltek-el-valakit-holokauszttagadasert-magyarorszagon/

Az ideológiailag megbízhatatlant felügyelet/gyámság alá helyezzük, fejlődéséről folyamatosan bizonyosságot kell adnia!!!

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:27:28

@bbjnick:

Minősítgethetjük (feltételezések) alapján egymást (is)=Minősítgethetjük (feltételezések alapján) egymást (is)

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 15:27:50

@Bell & Sebastian: "írhatta volna azt is, hogy Jézus élt-e vagy sem"

De nem azt írta... Az egy más kérdés lett volna. Az nem lehetetlen, sőt valószínű, hogy élt (az persze más kérdés, hogy mi igaz abból, amit neki tulajdonítanak, és mit tett hozzá a szóbeszéd).

"Az emberirtást itt senki sem tagadja."

A hír egy olyan emberről szól, aki igen. Ehhez szóltam hozzá.

"A kiemelt jelentőségét már inkább."

Kiemelt jelentősége max. amiatt van, mert a tagadás oka az esetek 99,99%-ban inkább helyeslést jelent, és ezzel csupán a az elkövetők bűneit akarják csökkenteni.

A népirtás persze bűn, akár zsidók az elszenvedői, akár örmények (aminek tagadása szintén büntetendő pl. Franciaországban), akár bosnyákok, akár afrikai törzsek, csak hát egyik se volt annyira embertelenül gépies és megtervezett, egyik se érintett annyi embert, és egyiket se szokás tagadni.

Amúgy meg felőlem tagadhat bárki bármit, ha annyira hülye, a büntetés valóban nem megoldás erre, ebben valószínűleg egyetértünk.

Válasz erre

Virág et. 2012.06.14. 15:28:29

@tevevanegypupu: Meglepődnél, de van olyan aki ezt is vitatja. Egyébként én azon az állásponton voltam, amin te: egyiket sem kéne büntetni, hülyének lenni mindenkinek a szíve joga. De a törvény mást mond.

@Dr. TaTa86: Szerintem meg egyiket sem. Azt viszont végképp nem tudom elfogadni, hogy csak az egyiket, a másikat meg nem.

@bbjnick: Csakhogy én nem kritizáltam a döntést! Ha kritikát fogalmazunk meg, akkor illik tájékozottnak lenni. Egyébként egy cseppet összetettebb a Cozma-ügy, mint ez a csip-csup hülyeség a transzparenssel. Az előbbihez szándékosan nem szólok hozzá, az utóbbinál az lehetünk picit megengedőbbek, mert maga nyomozati anyag nem lehetett több egy tízperces olvasmánynál. Annyira egyértelmű.

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 15:33:17

@bbjnick: "Az ideológiailag megbízhatatlant felügyelet/gyámság alá helyezzük, fejlődéséről folyamatosan bizonyosságot kell adnia!!!"

A történelem megismerése nem egyenlő ideológiai iránymutatással. Egyébként szerintem ez az ítélet teljesen korrekt a törvény nyújtotta lehetőségekhez képest. Nem kerül börtönbe, csak oktatásra küldik.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:40:24

@Virág et.: @Fedor:

Ne adja Isten, hogy úgy forduljon a történelem kereke, ahogyan egyikőnk sem szeretné, de ha úgy fordul --- mert gyarló az ember --- ezek a mondatok bizonyosan eszembe fognak jutni akkor:-[

Ezek a mondatok:

"A történelem megismerése nem egyenlő ideológiai iránymutatással. Egyébként szerintem ez az ítélet teljesen korrekt a törvény nyújtotta lehetőségekhez képest. Nem kerül börtönbe, csak oktatásra küldik."

"...én azon az állásponton voltam, amin te: egyiket sem kéne büntetni, hülyének lenni mindenkinek a szíve joga. De a törvény mást mond.(...) maga a nyomozati anyag nem lehetett több egy tízperces olvasmánynál. Annyira egyértelmű."

Mindenki olyan igazságszolgáltatást érdemel, amilyet ő a másik számára méltányosnak tart!Maradjunk ennyiben.

ü
bbjnick

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 15:41:46

szerintem eleve nem helyes út egyáltalán semmiféle törvénykezésben valakit ideológiája és / vagy pusztán (ártalmatlan) hülyesége miatt bármilyen mértékben megbüntetni.

így aztán én azt tartanám normálisnak, hogy tagadja csak a holokausztot büntetlenül bárki, aki akarja, valamint hadd hordjon vörös csillagos pólót bárki, aki éppen így szeretne lázadni, stb.

midenesetre a magam részéről erősen meglepődnék, ha a kérdéses holokauszttagadó srác, illetve a holokauszttagadók úgy általában teológiai-filozófiai értelemben értenék a tagadást, ezért aztán nem is értem bbjnick szarrágását a témában, aki mellesleg -hadd ragadjam meg az alkalmat hogy megjegyezzem -, minden tanultsága ellenére szörnyű szellemi sötétségről tanúskodik.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 15:47:29

@Fedor: Tényleg nem érti, a táblán az volt, hogy a holokauszt nem történt meg és mindezt a zsidóknak címezte. A finom distinkció, ami a kijelentés megértéshez kellene csak hiányzik magából, a bíróból már nem biztos.

Még egyszer utoljára: a mitikus magasságokba emelés jogosságát tagadta. Ilyen értelemben akárki mondhatja -mint azt például sok zsidó is teszi-, hogy tömeggyilkosság volt, talán népirtás lehetett, de holokauszt - az nem volt.

Mert aki ezt beveszi, az számoljon a következményekkel is, ugyanis azzal, hogy elfogadja, egyben meg is nyomta a repeat -gombot.

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 15:49:47

@Bell & Sebastian: "a mitikus magasságokba emelés jogosságát tagadta"
miért gondolod te ezt?
szerintem ez a kijelentés amit itt idézek tőled, orbitális baromság. honnan vetted egyáltalán?

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 15:50:18

@clegane: Fölösleges erőlködni, mert az öntökönszúrás nem dicsőség, sem baleset, szimpla hülyeség.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 15:51:38

@clegane: Benedek Meleg -összesből, onnan.

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 15:51:51

@Bell & Sebastian: tehát logikus megalapozottság helyett ennyi van a kijelentésed mögött?
sejtettem.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 15:55:37

@clegane: Az önmiskárolásig csak nem kéne eljutni azzal a haleffal. :)

Válasz erre

Omár mollah 2012.06.14. 15:55:43

@Bell & Sebastian: "A várakozásokkal ellentétben a héber feliratot a tömegből mindössze egy személy volt képes elolvasni, Pásztor Tibor MSZP-s önkormányzati képviselő, aki azonnal rohant is a rendőrökhöz, hiszen egy ilyen véleménynyilvánítás értelemszerűen karhatalmi intézkedést kíván."

tomcatpolo.hu/droidzona/showpost.php?id=182

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:58:49

@Pigsy:

"A várakozásokkal ellentétben a héber feliratot a tömegből mindössze egy személy volt képes elolvasni, Pásztor Tibor MSZP-s önkormányzati képviselő, aki azonnal rohant is a rendőrökhöz, hiszen egy ilyen véleménynyilvánítás értelemszerűen karhatalmi intézkedést kíván."

:-)

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:59:18

@clegane:

:-)

ü
bbjnick

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 16:16:28

@Bell & Sebastian: nyilvánvalóan egy méltó vitapartner vagy, ezért hadd mutassak rá például az egyik legnagyobb holokauszttagadó site öndefiníciójára:

www.ihr.org/leaflets/denial.shtml

teológiáról szó sem esik benne. amit megkérdőjeleznek, azok adatok, számok, történések, a gázkamrák léte, satöbbi.

hogy teológiai alapon tagadná valaki a holokausztot, arról most hallok először tőled meg a bbjnick nevű másik díszpintytől.

és ha jól megfigyeled, akkor egész mostanáig egy szót se szóltam arról, hogy én speciel egyetértek-e a tagadással illetve megkérdőjelezéssel.

valamint jól szemlélteti hogy amit itt tényként próbálsz előadni az saját hülyeséged fabrikációja és nem fedi a valóságot, többek közt az is, hogy úgy teszel, mintha én is zsidó származású lennék, pedig hát ez sem igaz.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 16:16:42

@Pigsy: Újlipóci, farizoid, informatikus, Károlyimiska -rajongó vajon hogy a túróba került abba a csődületbe?

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 16:18:44

@clegane: Ezt relativizálásnak monnyák, a tagadó az olyan ritka, mint levitáló holló.

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 16:27:24

@Bell & Sebastian:

1. de aki relativizálja, az se teológiai alapon relativizálja.

2. a "nem történt meg" relativizálás vagy tagadás?

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 16:35:50

@Bell & Sebastian: " talán népirtás lehetett, de holokauszt - az nem volt"

Már bocs, de ez csak játék a szavakkal. Azt, ami történt, mindenki holokausztnak hívja. Ez a név ragadt rá, ha már arról szólt az egész, hogy elégették őket. Nem tudom, miért fáj neked, ha ezt a népirtást épp így nevezik.

Na mindegy.

Válasz erre

ÁrPi 2012.06.14. 16:39:54

@Dr. TaTa86:

" ld holland válogatott és a holodomor esete, és azóta is próbálják mosdatni a szélbalos rendszereket.)"

A csuda vigye el hogy nem követem a labdarúgó kontinensviadol eseményeit,

mi is volt az az eset?

...
Na megvan ,de a ..argh.. Kuruczinfóra kellett látogatnom:

Az orosz óriásfeliratot (hogy "This is Russia") és a hatpontos pont-levonási fenyegetőzést
láttam valamelyik index.hu-s címlapon, de a holodomor semmibevételét, ezt a bagatell sztorit nem...

Lengyelországban van Oswiwetzim, Ukrajnában pedig a Holodomor emlékhely, mindkettő EB-rendező ország és futball-csapatok s szurkolók egyaránt látogathatják e két ország nagy nevezetességeit.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 16:40:15

@clegane: @Fedor:

"holokauszt (a gör. holo kaüszton, 'egészen elégett' kifejezésből; lat. holocaustum): egészen elégő [áldozat]. - A Szentírásban az ÓSz legértékesebb véres →áldozata, melyben a hím állatot megnyúzva, teljes egészében elégették az →égőáldozati oltáron (más áldozatoknál az áldozati állat valamely része a papokat illette). - 1980 u. a II. vh. koncentrációs táborainak áldozatai (a szó ósz-i jelentésére utalva). →soah"

lexikon.katolikus.hu/H/holokauszt.html

"Azt, ami történt, mindenki holokausztnak hívja. Ez a név ragadt rá, ha már arról szólt az egész, hogy elégették őket." --- írja @Fedor:.

Vajon miért hívja mindenki holokausztnak?

ü
bbjnick

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 16:48:34

@bbjnick:

homályosan célozgatsz, érvelés helyett kérdezel.
így nehéz persze vitatkozni!

próbálom kitalálni, mire gondolhatsz, de ha hibát látsz a gondolatmenetemben, KÉRLEK javíts ki!

tehát azt akarod mondani, hogy aki önmagát holokauszt-tagadónak vallja, az nem számokat, történéseket kérdőjelez meg, hanem azt firtatja, hogy jogos-e a "holokauszt" szót használni erre a konkrét mészárlásra?

azt akarod mondani, hogy "a holokauszt nem történt meg" kijelentéssel igazából a derék filozófus fiatalember amellett szeretett volna kardoskodni, hogy igaz ugyan, hogy sok zsidót faji alapon lemészároltak, de egy ősi áldozat nevével illetni azért ezt túlzás, nevezzék inkább "Rekettyés"-nek ehelyett például, és mindjárt minden rendben lenne?

vagy?

Válasz erre

tevevanegypupu 2012.06.14. 17:14:00

@Virág et.:

Mindenesetre ijesztonek talalom ezt a bortonosdit, akar felfuggesztett akar nem. Rossz kezdetet altalaban nem szokott boldog vegkifejlet kovetni. Ha valakinek nem tetszik egy-egy magyarazata, tagadasa vagy eppen elfogadasa egy esemenynek - lett legyen az akarmilyen borzaszto vagy felemelo - akkor vitatkozhasson vele, ervelhessen es felolem akar gyalazkodhasson is. De az ilyen egyoldalu es evtizedek ota tarto bocsanatkereseket es megalazkodasokat feleslegesnek tartom, foleg abban az esetben, ha az mar a tortenelemhez tartozik, valamint ha a fajdalmakat es vesztesegeket osztalyozva elso, masok es harmadrangu szenvedesek kategoriajaba soroljak be politikusok.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 17:16:39

@clegane: @Fedor: Igazán sajnálom, de a tutorial -pályára nem lépek vissza. Itten van az eredeti törvényszöveg, amely gyaníthatóan egy kaptafára kötelező minden náci országban:
______________________________________

2010. évi XXXVI. törvény a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról*

1. § A Btk. a következő 269/C. §-sal és az azt megelőző alcímmel egészül ki:

„A holokauszt nyilvános tagadása 269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a holokauszt áldozatának méltóságát azáltal sérti, hogy a holokauszt tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
______________________________________

Tipikus gumiszabál, mert ha nem sikerül sem a formába belekötni, sem a tartalomba, még mindig ott a kiskapu, ha bárki felhúzza rá az orrát, zúghatnak az évek.

Szóval, egy teológiai tételt beemeltek a Ptk. -ba. Amit nem szabad vitatni, megkérdőjelezni, relativizálni, ezzel együtt kutatni sem, pontosabban publikálni.

Ha jól emlékszem, egy Tölgy -nevű nikket pont ezzel meszeltek ki az állásából.

Egy ilyen szövegezéshez nem elég a financiális nyomás és a teljes, stupid, magyar politikai elit, az alkalmazásához kell még egy fajvédő bíró és a teljes beszart lakosság is!

Itt szerencsésen összejött minden, ,mi hát a probléma?
Ja, hogy senki sem tudja, mi az a holokauszt?

Az nem számít, elég ha kuss van róla, ez a füstbe nem ment terv. A további provokálást elvágandó, egyéb kérdéseikkel zaklassák az ügyvédemet, Dr. Sándor József Benedek Manót, aki úgy is néz ki és papírja van róla, hogy rendes szabadnémet, mert dolgozik.

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 17:21:31

@Bell & Sebastian:

én értem, mi ezzel a paragrafussal neked a bajod.
fent is említettem már, hogy nekem sem tetszik.
szerintem is _hiba_ ilyen alapokon elítélni bárkit, de ezt is mondtam már.

amivel bajom van, az a gumicsontrágás, hogy "mi az a holokauszt", holott mindannyian nagyon jól tudjuk, hogy ha valaki "a holokauszt nem történt meg" transzparenssel közlekedik, az nem az ó-testamentumbeli bárányáldozatoknak követeli az igazságot.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 17:27:27

@clegane: Küldjem a Manót bazmeg, vagy abbahagyasz vekzálásot? :)

Válasz erre

clegane 2012.06.14. 17:28:24

@Bell & Sebastian: jól van, hagyjuk hát

Válasz erre

Dr. S. J. B. Manó 2012.06.14. 17:32:51

@clegane: Nagyszerű, 164 ezer forint lesz a kiszállás. Plusz ÁFA.

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 17:39:11

@Dr. S. J. B. Manó: Urambátyám rebbe, hagyja csak futni, nem oligmarcha ez. Írja rá azokra, köszi.

Válasz erre

tewton 2012.06.14. 19:11:45

@Bell & Sebastian:
jutányos áron fogalmazás- dolgozat- és szakdolgozatírást vállal végzett bölcsész.
helyesírási szint megállapodás szerint.
múzeumlátogatási beszámolót is!

Válasz erre

Asztalos Gábor 2 2012.06.14. 19:16:57

Elég hülye volt N. György, hogy nem nyújtott be elfogultsági indítványt a bírónő ellen, miután leszólta a kurucinfós pólóját. Teljesen egyértlmű az elfogultság, hiszen a bírónő a vérbírók között szerepelt a kurucon.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 19:19:07

@Bell & Sebastian: @tewton:

Ha én lennék a Nemzetbiztonság, akkor engem most komolyan elkezdenének érdekelni az ezt az ítéletet megfogalmazó bíró preferenciái.

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 19:34:48

@clegane:

A zsidók maguk nemigen holokausztoznak, leggyakrabban soát, azaz veszedelmet, vészt emlegetnek (egy ószövetségi szakaszra, Izajás egy próféciájára utalva). A holokauszt fogalma nagyon új, a hetvenes-nyolcvanas években került csak a köztudatba, amikor néhány befolyásos zsidó, s közöttük különösképpen Elie Wiesel író, kultusszá próbálta fejleszteni a holokauszt-tudatot. Ekkor kezdődtek a nagy megemlékezések, a kártérítési perek, felpörgették a háborúsbűnös-vadászatot, hatalmas médianyilvánosságot kapott a kérdéskör stb. Ezt a zsidók közül is sokan kifogásolták és a mai napig is kifogásolják --- a vallásos zsidók például vallási szempontból, a túlélők közül sokak kegyeleti megfontolásokból stb. Egy bizonyos: ahol holokauszttagadó/relativizáló törvényeket léptettek életbe, ott sehol sem csökkent a zsidókkal szembeni ellenérzés, hanem éppen ellenkező hatást váltott ki.

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 19:36:18

@bbjnick:

váltott ki=váltottak ki

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.14. 20:45:52

@bbjnick: Azt jósolom, át fognak menni a tisztítótűzön a bírák is, akárcsak az orvosok mostanában. Ha nem is egészen önszántukból.

@tewton: Tömeges érdeklődés esetén van-e árkedvezmény, esetleg ipari mennyiségű, a zarándokhely fejlesztéseit bemutató, hozott fényképes- és egyéb illusztrációkat beszámít-e?

Válasz erre

emzperx 2012.06.14. 23:54:32

A holokauszt kifejezés egyszerűen bicskanyitogató Drezda és Hiroshima után.

Válasz erre

hakos2 2012.06.15. 06:13:11

@Fedor:
A történelmi tények nem szorulnak törvényi védelemre, és bátran alá lehet őket vetni a tudományos kutatásnak. A hit tárgyait viszont minde korban védeni szokták, tiltással, kiközösítéssel, inkvizícióval, stb. Ezért bbjnick párhuzama rátapintott a lényegre.
A "holokauszttagadás" törvényi tiltása önmagában felér egy beismeréssel és teljesen kontraproduktív.

Egyébként egy "holokauszttagadó" számára az auschwitzi látogatás teljesen mást jelent, mint egy iskolai kirándulás résztvevőjének, ugyanis ott saját szemével győződhet meg mindarról, amit "holokauszttagadó" történészek könyveiben olvashatott, úgyhogy a bíróság döntése elég nagy melléfogás, mégha szerintem jó szándékkal is született.

Válasz erre

kumkum 2012.06.15. 10:58:06

A holokauszt tagadasa nem teologiai kerdes, hanem tortenelmi.

Teologiai kerdes lenne pl.:
- van-e ertelme a koser etkezesnek
- csak teremto, vagy folyamatosan beavatkozo isten
- egyes tanitasok/tortenetek igazsagtartalma
- Jezus elt-e, valoban szemplotelen fogantatas tortent-e
- teremtes+ozonviz vagy Darwin-fele evolucio
- stb
Ezekrol nincs semmilyen torveny; abban hiszel, amiben akarsz; nyilvanosan es szabadon vitazhatsz ezekrol.

A zsidouldozes tagadasat (bagatellizalasat) azert bunteti a torveny Europa-szerte, mert valos veszely. Nyilvan a kommunizmus visszaterese kevesbe az, de Mo-on annak erezte egy kormanypart, igy azt is belevette a torvenybe.
(Vki megprobalhatna egy "Sztalin szerette a nepet, es nem volt gulag" tablaval masirozi a kovetkezo kormany iranti szimpatiatuntetesen. Tenyleg erdekelne, h bezavarja-e a birosag egy egesz napra a Terror Hazaba.)

Mivel egy Szt Bertalan Ejszaka ma teljesen elkepzelhetetlen, ezert a keresztenyek vedelme nem ilyen eros. Sehol nem masiroznak a katolikusok sem az ortodoxok ellen. Ha a zsidokerdes is erre a nyugvopontra jut, akkor okafogyotta valik a torveny.
Addig is par fiatal eljut neha egy kotelezo jellegu tortenelemorara. Ez azert nem olyan rettenetes.

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.15. 11:26:32

@Bell & Sebastian: Tisztázzunk valamit. itt kérdés fut párhuzamosan.

1. Elítélem -e, ha valaki hátsó szándékkal tagadja, vagy relativizálja a holokausztot? - Igen.

2. Jó ötletnek tartom -e ennek a kérdésnek a büntetőjogra terelését? - Nem.

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.15. 11:27:07

@hakos2: A fenti válasz neked is szól.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.15. 12:43:54

@kumkum:

"A holokauszt tagadasa nem teologiai kerdes, hanem tortenelmi." --- írod.

És történelmi kérdéseket mióta nem lehet (demokráciákban) megvitatni (így pld. tényeket cáfolni vagy interpretációs vitákat folytatni)?

Ugyanakkor:

"A kommunizmus gyilkosságai morálisan ugyanúgy ítélendők meg, mint a nácizmus gyilkosságai. Tömeggyilkosság és tömeggyilkosság között nincs morális különbség. A különbség „teológiai" jellegű. A zsidók esetében a nácizmus nem az „ellenséget" akarta kiirtani, ahogy a Szovjetunió, hanem egy népet, amely ráadásul a monoteizmus hagyományainak a megtestesítője. A holokauszt valójában Isten elleni harc volt."

www.hetek.hu/fokusz/201001/interju_heller_agnes_filozofussal

Íme, a válasz a holokauszttagadás privilegizált helyzetére!

"A zsidouldozes tagadasat (bagatellizalasat) azert bunteti a torveny Europa-szerte, mert valos veszely." --- írod.

Mi valós veszély? A tagadás? S akkor mi van? Tagadjon, akinek tagadhatnékja van. Ha a zsidóüldözést akarom megakadályozni, akkor a zsidóüldözést tiltom, büntetem és nem a zsidóüldözés tagadását és bagatellizálását... Ha a zsidóüldözés tagadását és bagatellizálását tiltom, büntetem és nem a zsidóüldözést, azzal csak a zsidóüldözés tagadását és bagatellizálását akadályozom meg... Nooormális?! Há' nem?! Há' de!

"Mivel egy Szt Bertalan Ejszaka ma teljesen elkepzelhetetlen, ezert a keresztenyek vedelme nem ilyen eros." --- írod.

Időszerű lenne a keresztényüldözés tagadásáról és bagatellizálásáról is törvényt hozni? :-]

Olvasd csak:

magyarido.blog.hu/2012/04/06/olvasom_a_tolerancia_szoszoloi_intoleranssa_valtak

ü
bbjnick

Válasz erre

ÁrPi 2012.06.15. 12:46:18

@kumkum:

"(Vki megprobalhatna egy "Sztalin szerette a nepet, es nem volt gulag" tablaval masirozi a kovetkezo kormany iranti szimpatiatuntetesen. Tenyleg erdekelne, h bezavarja-e a birosag egy egesz napra a Terror Hazaba.)"

drága "töritanár"barátom, az EU-s joghatóság (illetve bíróság? Strasszburg??) által kiszabott 3600
(vagy mennyi) eurós büntetést, amelyet a vöröscsillag hordozása/viselése miatt meghurcolt
valami magyar állampolgár számára itéltek MEG ,

nos azt a pént a maszop pártkasszájából kívánnák egyesek kifizettetni.

Én a Terrorháza-múzeum-látogatási beszámoló megírásának költségeit is kiszámláznám aztán átvilágítanám jól a szocipártnak. :-)

Mert szélsőségesen madhyamika vagyok.

Válasz erre

gonosz1hal 2012.06.15. 13:20:45

Grat neked, Mandiner. Mi a fenére jó neked, ha időnként belepi a légy a blogot, nemtom. Időnként pedig egészen olvasható lenne, ami itt található.

Az mondjuk legalábbis fura, hogy ti pisztergáljátok a többit azért, mert kreatívan ad címeket, amikor gyakorlatilag bármilyen ütős anyagot kirántotok bárkinek a tartalomfolyamából és kihúzzátok a címet vagy egy az egyben, vagy kicsit kreatívan átalakítva a hírkeresőre, mint a sajátotokat - mondjuk linkkel, rendben van -, de akkor is. bogolymonnya.

Válasz erre

ÁrPi 2012.06.15. 13:59:27

Az előző hozzászólás végét akaratlanul úgy értettem,

hogy "bögölymondja".

Nemtudom miért jó ez "neked" "mandiner" :-)

Válasz erre

martonx 2012.06.15. 14:13:53

Vajon holokauszt relativizálásért mi járna? És ha valaki nem tagadja, csak úgy gondolja, hogy a túlélők, és azok leszármazottai jól megfontolt anyagi érdekből megtöbbszörözték a számokat?
Egyébként a tagadókat sosem értettem. Szerintük mit csináltak Auschwitz-ban a zsidók? Piknikeztek?

Ennél viccesebb, hogy ha valaki a kommunizmus bűneit tagadja, akkor azt meg visszaküldik a tundrára "tanulmányi útra"?

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.15. 14:26:41

@bbjnick:

pld. tényeket cáfolni vagy = pld. tényeket --- eleddig megcáfolhatatlannak vélt adatokat, jelenségeket, eseményeket --- cáfolni vagy

Válasz erre

kumkum 2012.06.15. 15:51:08

@bbjnick:

"És történelmi kérdéseket mióta nem lehet (demokráciákban) megvitatni (így pld. tényeket cáfolni vagy interpretációs vitákat folytatni)?"

Egy tuntetesen tablaval deklaralni, h nem volt holokauszt szimpla provokacio, nem tudomanyos vita.
A 1978. évi IV. tv 269/B (onkenyuralmi jelkepek hasznalata) sztem biztosit lehetoseget tudomanyos vitara, de nem vagyok jogasz. A (naci es baloldali) nepirtas tagadasa pedig csak 'nagy nyilvánosság előtt' buntetendo.

Nepirtasok osszehasonlitasa ertelmetlen. Minden egyes artatlanul kioltott elet tragedia, tekintet nelkul arra, hogy minek a zaszlaja alatt tortent. Gyomorforgato az aldozatok szamanak osszemerese. (Ne vedd magadra, az ilyen temaju vitak irritalnak!)

Teljesen valoszinutlen, hogy a kozeljovoben katolimusok idonkent felkoncoljak a protestansokat/gorogkeletieket (vica-versa), vagy ujabb kereszteshaborut inditsanak a mohamedanok ellen. Ny-Europaban a kommunizmus visszaterte sem tunik realis veszelynek, nem masiroznak Lenin legenyek az utcan megemlekezeseket tartva. Eppen emiatt nincs ezekre torvenyi szabalyozas. (Fidesz ugy itelte, h a kommunizmus valos veszely, tv-t modositottak. Ennyi, Mo-on szabalyozva van.)

Az esetleges ujabb zsidouldozest valos veszelynek iteli meg a tv-hozo, es mar csirajaban kivanja elfolytani azt. Ezert bunteti mar a holokausz tagadasat es az uszitast is. Ertelmetlen megtiltani a zsidouldozest, mert ha mar mindenki "uszul", es fizikai atrocitasok trtennek, akkor mar keso.

Az elkovetobol meg lsz ne csinaljunk mar martirt! Nem a gulagra vagy lagerbe kuldtek, hanem egy muzeumot kell meglatogatnia. En is jartam a Terror Hazaban es Auswitz-ban is; megrazo volt, de nem traumatikus.

Válasz erre

kumkum 2012.06.15. 15:57:41

@ÁrPi:

Ket kulonbozo torvenyrol beszelunk. Amirol a cikk szolt, es az en 'sztaliniasta' otletem is erre vonatkozott: "A nemzeti szocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása"
Amirol te beszelsz: "Önkényuralmi jelképek használata"

A tortenelmet szeretem, nem foglalkozom vele hivatasszeruen. De ez a resze a vitanak aktualpolitika, nem tori.

Válasz erre

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.15. 17:39:53

@a sötétség seregeinek vezénylő tábornoka: :DDD

éspedig sokan azt hitték, hogy már nem működik a gyár, de a magyar bíróságok még mindig fasiszták.

Válasz erre

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.15. 17:43:55

@tewton: erről már nem szól a fáma, még a végén kiderülne vmi igazság
mítosz lesz itt minden

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.15. 18:21:51

@kumkum:

Látom, te is csak írni tudsz, olvasni nem ;-) Nem válaszolsz, hanem csak fölmondod a brossurát :-]

Így nem lehet beszélgetni, csak deklarálni. No, hát akkor én is deklarálok egyet: mindenki olyan igazságszolgáltatást érdemel, amilyet ő mások számára méltányosnak tart. (Vajon ez a mondatom melyik büntetőjogi kategóriát merítette ki?:-))

ü
bbjnick

Válasz erre

Bell & Sebastian 2012.06.15. 18:50:25

@Fedor: Ez a beszéd! Én meg azt gondolom, hogy aki a holokausztot tagadja, az pont olyan, mint akinek kételye támadt azzal a közismert ténnyel kapcsolatban, hogy Ré elküldte Sut és Thotot Hathorért -hogy visszahozzák Núbiából Egyiptomba- akik majom képében érte mentek és énekkel meg tánccal igyekeztek visszatérésre bírni.

Válasz erre

picur3ka 2012.06.15. 23:42:10

@bbjnick:

A legjobb hozzaszolas eddig es nem fogok a Fideszre szavazni tobbe, ahogy vegigolvasom, azt mar latom, mint 20 eve Fidesz szavazo.

Elmennek a kommunista zsidok a picsaba a rasszkartyajukkal egyutt.

Nagyon utaltam, hogy elfogadtak ezek a gecik a holokauszt torvenyt, hogy hasznositjak is, az tobb mint Rakosi. Koszi. Elmennek az picsaba.

Válasz erre

Bebes 2012.06.16. 03:49:32

@bbjnick: "A zsidók maguk nemigen holokausztoznak, leggyakrabban soát, azaz veszedelmet, vészt emlegetnek"

Eddig igaz a kommented. A "holocaust" elnevezést egy ilyen című, nagyon népszerű amerikai tévésorozat (1978) terjesztette el, Izraelben is. A magyar zsidók vészkorszaknak hívták, az idősek feltehetően máig így nevezik. Nevetséges feltételezés, h Eli Wieselnek ekkora hatása lett voln a világban. És az sem igaz, h a HK-tagadást tiltó törvény - amivel személy szerint nem értek egyet, de ez mellékes - mindenütt kontraproduktív. A "művelt Nyugat" számos országában van ilyen tilalom, nem gondolhatod komolyan, h pl. Németo-ban antiszemitizmust gerjeszt, vagy Franciao-ban a muszlimok kifejezetten e törvény miatt utálják és támadják a zsidókat.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 06:18:58

@Bebes:

A zsidó-muszlim konfliktust szerintem ne keverjük ide, más jellegű ügy: két törzsi vallás-kultúra-ethosz egymásnakfeszülése. Nagy téma, komplex téma; most nem erről beszélgetünk.

Szerintem azon is felesleges vitát nyitni, hogy: Wiesel mennyire emblematikus alakja a holokauszt-tudat kultusszá fejlesztésének? Az. Ő az egyik. Ha neked így megfelel, nekem is:-)

De hogy ez a holokauszttagadós-baromság (egy elkúrt balfasz ítélet) milyen földrengésszerű belső lelki-szellemi-erkölcsi mélyáramlásokat-mozgásokat fog elindítani a társadalom tudatában (és tudatalattijában), azzal jobb lenne, ha mindenki tisztában lenne! Legalább olyan hatású lesz, mint a 2006. október 23-i rendőrattak. (S azt azért mindketten tudjuk, hogy a Fidesznek sohasem lehetett volna 2/3-a, ha az ott, akkor nem történik meg?!)

Nagyon nagy mellélövés azzal érvelni emellett az elmebeteg törvény és ítélet mellett, hogy "Nyugaton is...", mert "Nyugaton is..." nincs az embereknek negyven év tapasztalatuk az ideológiai terror természetéről. A mai magyarok legalább hetven-nyolcvan százalékának személyes élményei vannak arról, hogy milyen is, ha "problémáink lehetnek a gondolatainkból". S ha másért nem, hát ezért, ezt az "ítéletet" nem fogják tudni simán lenyelni, megemészteni. Le fogják vonni a konzekvenciákat és azok egyáltalán nem olyanok lesznek, amiket a törvény és az ítélet támogatói, pártolói szívesen kitennének az ablakukba.

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 06:23:40

@bbjnick:

ez a holokauszttagadós-baromság (egy elkúrt balfasz ítélet)=ez a holokauszttagadós-baromság (és ez az elkúrt balfasz ítélet)

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 06:24:43

@picur3ka:

"Így jártunk." :-[

ü
bbjnick

Válasz erre

Tündér_Lala 2012.06.16. 10:06:35

2010. évi XXXVI. törvény a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról*

1. § A Btk. a következő 269/C. §-sal és az azt megelőző alcímmel egészül ki:

„A holokauszt nyilvános tagadása 269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a holokauszt áldozatának méltóságát azáltal sérti, hogy a holokauszt tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Akkor most praktikus szempontból kérdezném: Mi minősül holokauszt tagadásnak ?

10., 8., 6., 4., 2,5., 1,5-2., millió áldozat közül a legmagasabb számot kell mondani vagy más szám is említhető ? (A különböző munkákban különböző (tény ??)számok találhatók.

A gázkamrák létezésének tagadása , törvénybe ütközik-e. (Egyes állítások szerint a tömeges elhalálozás oka a tífusz és a hiányos táplálkozás következménye volt. )

A áldozatokból lámpaernyő- és a szappan előállításának tagadása a fenti törvény hatálya alá tartozik-e ?

Bármiféle tudományos vizsgálat eredményének publikálása (esetleg megismerése ??) törvénybe ütköző-e, amennyiben az ellentmond az eddigi álláspontnak ?

Mint törvénytisztelő, jogkövető (genetikailag alattvaló és moslékzabáló) állampolgár szeretném tudi, hogy mit KELL gondolnom a történelemről.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 15:48:30

@Tündér_Lala:

Rosszul teszi fel a kérdést, mert rosszul gondolkodik! A rossz gondolkodásnak misem egyértelműbb bizonyítéka, mint a hibás kérdésfeltevések: hogy mi minősül ennek vagy annak, hogy melyik a hiteles adat vagy forrás és az efféle kérdések értelmetlenek, mert mikor melyik. Az mindig az adott helyzet függvénye, hogy (mikor) melyik. Mindig az, amelyik épp bennünket igazol (ú. é. őket). Látja, ezért moslékzabáló alattvaló maga, mert ezt (genetikusan) nem érti!

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 16:24:23

@bbjnick:

Látja, ezért moslékzabáló alattvaló maga, mert ezt (genetikusan) nem érti!=Látja, ezért (genetikusan) moslékzabáló alattvaló maga, mert ezt (genetikusan?) nem érti!

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.18. 10:14:55

Ha egy üzlet beindul?!

"A Regnum Marianum keresztnél Zetényi Csukás Ferenc a Horthy István Mártírok és Hősök Alapítvány elnöke, Kocsis Sándor a Horthy Miklós Társaság elnöke, valamint Gonda László tartottak az összegyűlteknek rövid történelem órát. A biztosítékot azonban nem ez, hanem Orosházi Ferenc beszéde verte ki a rendőröknél.
Ferencet előállították, mert Kertész Imre, Sorstalanság című könyvéből idézett egy részletet, mely szerinte bizonyíték arra, hogy nem volt holokauszt. Mikrofonba ordította a hallgatóságnak, hogy; „Nem volt holokauszt!” Ezért egy igazoltatást követően azonnal a Stefánia utcai rendőrkapitányságra hurcolták, feltehetőleg holokauszt-tagadás vádjával, majd később átszállították a Tolnai utcába. Azóta nincs róla hírünk."

hazateresradio.hu/node/1597

Pedig! Ha orbánéknak volna egy fangyaf*sznyi esze, most, hogy a vöröscsillag viselését az eu. bíróság "elismerte", --- ezzel a hivatkozással --- az összes önkényuralmi jelképes, holokausztos, kutyasz*ros passzust kitakarítanák a BTK-ból. Nagyon rá fognak cseszni, ha rajtuk szárad, mert a plebs nem fogja ezt a holokausztos lecsukósdit-elítélősdit lenyelni!

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.18. 11:13:17

@bbjnick:
Pedig igyekszem beszelgetni. :-)
Te negy gondolatot hoztal fel:

A holokauszt tagadasa teologiai kerdes vagy tortenelmi vita
A kommunizmus gyilkosságainak morálisan megitelese
A zsidouldozest buntesse-e a torveny, vagy a holokauszt tagadasat
Keresztényüldözés mai realitasa

1. es 3.-ra valaszoltam, 2.-rol megirtam, h miert nem akarok vele foglalkozni. A negyediket sztem te is viccnek szantad. A keresztenyuldozes a 4. szazad ota nem letezik. Vallashaboruk voltak, de a fo eu-i vallas a keresztenyseg.
Szolj, ha kifelejtettem vmit! :-)

A toleranciarol szolo cikk-gyujtemenyt ido hianyaban nem olvastam vegig. En tolerans vagyok a Szent Jobb kormenettol a melegfelvonulasig sok mindennel, de nem tudom megvaltoztatni az esetleges intolerans emberek velemenyet.

Az igazsagszolgaltatassal kapcsolatban nem ertelek. Ha kiallsz a nagykorutra egy tablaval, h "Bp utcain nincs kutyaszar", valamelyik jarokelo karonfog majd, es kis seta utan mutat egy halmocskat a jardan. Itt is hasonlo tortent, ez nem egbekialto meltanytalansag.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.18. 12:04:23

@kumkum:

1) "a holocaust ugyanis – lényegi jellemvonása szerint – nem történelmi esemény, mint ahogyan másrészt, mondjuk, úgyszintén nem történelmi esemény, hogy Sinai hegyén az Úr egy betűkkel televésett kőtáblát adott át Mózesnek." No, ki írta ezt?

2) 2009-ben a gyűlölet-bűncselekmények 29 százaléka vallási meggyőződés ellen irányult. Skóciában a skót kormány 2011. novemberi felmérése alapján a vallási erőszak 95 százaléka a keresztények ellen irányult, Franciaországban ugyanez a szám 84 százalék. Ezekből a számokból ugyanakkor az is következik, hogy ezeknek a vallási indíttatású gyűlölet-, pontosabban vallási erőszak-bűncselekményeknek a 95 ill. 82%-át a lakosság(ok) nemkeresztény 5 ill. 15%-a követi el.

3) Tehát ne emeljem fel a szavam érted, ha nyilvánosan tagadod/vitatod/bagatellizálod pld. az Egyház az oktatásban betöltött egykori és/vagy jelenkori szerepét (ha már történelmi tényeknél tartunk) és ezért letartóztatnak, 1 év 6 hónap 3 évre felfüggesztett börtönre ítélnek és mellékbüntetésként három éven keresztül húsvéti miséket kell látogatnod és el kell zarándokolnod Rómába, hogy pápai búcsút nyerj? (S, természetesen, szellemi és erkölcsi fejlődésedről mindez idő alatt rendszeresen számot kell adnod a melléd kirendelt lelki atyának...).

ü
bbjnick

Válasz erre

szubjektiv 2012.06.18. 17:25:32

Én már korábban is azt sérelmeztem, hogy hogyan lehet olyan törvényi tényállást megalkotni, amiben nem pontosan meghatározható fogalmak szerepelnek. Ha meg már mégis hoznak ilyet, akkor egy pár száz oldalas értelmező rendelkezést csak hozzá kéne tenni, hogy mit is kell holokauszt alatt érteni.

Mondjuk most könnyű dolga volt a bírónak, hiszen a törvényben az van, hogy holokauszt, erre emberünk így egy táblát, hogy holokauszt nem történt meg. Viszont az átnevelő intézkedést nem értem, tényleg lehetővé tesz ilyet a büntető eljárási törvény??????????

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.18. 20:14:11

Mi rotyog az üstben?

bbjnick.blog.hu/2012/06/18/_a_holocaust_ugyanis_lenyegi_jellemvonasa_szerint_nem_tortenelmi_esemeny

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.19. 11:16:27

@bbjnick:

1.) Nem tudom, ki irta, de nem tudok egyeterteni vele. Mozes es a kotablak esete vallasi legenda es tisztan hit kerdese.
A holokauszt egy dokumentalt esemeny: targyi emlekekkel, szemtanukkal, fenykepekkel es filmfelvetelekkel. Megkerdojelezhetem a II. vilaghaboru megtortentet is? :-o

3.) Az elitelt ferfi nem azt vitatta, hogy keresteny hittanorakat vagy judaizmust tartalmazzon a kerettanterv, vagy Darwin vs ozonviz legyen a biologiaora anyaga. Az itelet sem 'atneveles' volt: nem arra koteleztek, h betartsa a koser etkezest es a zsido unnepeket egy even keresztul.

Ha nyilvanosan tagadnam a romai keresztenyuldozeseket, es emiatt arra itelne a birosag, h menjek el a mittudomenmelyik tortenelmi muzeumba, meglepodnek. Koszonom, a burkolt felajanlasodat, de nem kell tuntetned/polgari engedetlenseget inditanod, inkabb megirok/osszeollozok majd egy 10 oldalas esszet. :-)

2.)
Esetleges (felfuggesztett) bortonbuntetest azert nem fogok kapni, mert a torveny az esetleges ujabb ULDOZES-t probalja megakadalyozni.
Te a katolikusok ellen iranyulo "gyűlölet-bűncselekmények"-rol beszelsz. Ezek szomoru esetek, amiket a vegrehajto hatalom kivizsgal, a tetteseket a lakossag tamogatasaval/segitsegevel elfogja, birosag ele kerulnek, a hatalyos torvenyek alapjan elitelik/felmentik oket.

Az ULDOZES teljesen mas. Az allam minden rendelkezesre allo eszkozet es informaciojat felhasznalva, a tobbseg tamogatasaval a sajat allampolgarait kifosztja es gettokba kenyszeriti, ahol lassan ehenhalnak. A tuleloket a taborokban embertelen korulmenyek kozott halalra dolgoztatja, vagy modszeresen meggyilkolja. Birosagi targyalas nelkul, csak a vallasuk alapjan. Nincs forum amihez segitsegert fordulhatnanak, az egesz allamgepezet az elpusztitasukert dolgozik.

Eros az elkotelezettseg a mai Europaban, h ne tortenhessen ujabb zsidouldozes. A nemeteknel demokratikus hozott, szigoru torvenyek vannak a szelsojobb ellen; az iskolai oktatasra is nagy hangsulyt fektetnek. A katolikusok nem szorulnak ekkora extra vedelemre, az oket ero esetleges atrocitasok ellenere sem, mivel ok a tobbseg. Szerencsere eselytelen egy kereszteny-holocauszt.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 12:34:04

@kumkum:

Ha nem érzed/nem tudatosul benned, hogy kínos és szégyenletes módon tagadod állításaimat (mert érvelni nem érvelsz, csak tagadsz), akkor az érveimet sem leszel képes felfogni:-[

Ha nem vagy képes vagy nem akarod megérteni, hogy történelmi események vitatátását sehol a világon nem büntetik --- mert miért is büntetnék?! --- csak hitbéli és/vagy ideológiai tételek megkérdőjelezése esett/esik büntetőjogi hatály alá, akkor én bármit mondhatok:-]

Ugyanúgy, ha nem vagy képes vagy nem akarod megérteni, hogy egy törvény léte önmagában nem igazolja annak létjogát, akkor én, szintúgy, bármit mondhatok:-]

S ugyanúgy, ha nem vagy képes vagy nem akarod megérteni az általam bemutatott statisztikák tartalmát, akkor én, bizony, bármit mondhatok:-]

S leginkább, ha nem vagy képes vagy nem akarod megérteni, hogy az "inkabb megirok/osszeollozok majd egy 10 oldalas esszet"-mondatod --- azaz bármikor bármit hazudok és az ellenkezőjét, ha az érdekem úgy kívánja --- nem "ögyesség", hanem erkölcstelenség, akkor én, végképp, bármit is mondhatok:-]

S akkor még a személy méltóságáról tkp. egy szót sem szóltunk...

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 12:35:53

@bbjnick:

vitatátását=vitatását

Válasz erre

kumkum 2012.06.19. 15:11:38

@bbjnick:
Most kicsit megdobbentettel, valoszinuleg nagyon gyorsan futottal at az utolso hozzaszolasomon, mert semmit nem ertettel meg belole.

A Holokauszt egy dokumentalt tortenelmi teny: a meg ma is elo tulelok beszamoloi, romok, targyi bizonyitekok maradtak fennt! Ezt miert probalod egy 3400 eves legendaval egy kategoriaba sorolni, ami szerint egy mindenhato hatalom kotablaba vesve odaadta Mozesnek a 12 parancsolatot?

A holokauszt tanulsaga miatt szuletett a torveny. Nem allitottam, h a torveny bizonyitana a holokauszt megtortentet.
A torveny szuksegesseget vitathatod, de ez tenyleg sarokkove a jelenlegi EU ertekrendnek, legtobb nyugati szomszedunknal ervenyben van hasonlo.

Nem a tortenelem vitatasat buntetik, hanem a tervszeru es kimeletlen meszarlas tagadasat. Tanultak abbol, hogy hova vezet a gyuloletkeltes, es a torvenyhozo hatalom szandeka a megismetlodeset elkerulni.
Kerlek nezz utana, hogy kulfoldon igenis kiszabtak mar letoltendo bortonbunteteseket is Holokauszt-tagadasert!

"csak hitbéli és/vagy ideológiai tételek megkérdőjelezése esett/esik büntetőjogi hatály alá"
Egy mai szekularis demokraciaban teljes nonszensz ez az allitasod. Barki szabadon hihet barmiben vallasban, ameddig a hite nem iranyul vki mas ellen.
Erre a hibas definiciora alapozva ertelmetlen kovetkeztetest levonnod a Holocaust teologiai voltarol.

A keresztenyeket ert atrocitasokrol szolo statisztikaid sajnalatos tenyrol szamolnak be, de nem relevansak egy szervezetten, az ALLAM ALTAL VEGREHAJTOTT nepirtasrol szolo temaban. Ezek egyeni buncselekmenyek, meg ha sajnos gyakran is tortennek meg. Nem vitatom a statisztikaid tartalmat, csak elsore is elmagyaraztam, miert nem relevansak.

A 10 oldalas essze irasa arra vonatkozott, h az iteletben is szo esik irasos beszamolo kesziteserol, ill te is emlitetted:
"mindez idő alatt rendszeresen számot kell adnod a melléd kirendelt lelki atyának"
Semmi hazugsagrol szo sem volt, igyekszem a tenyeknek is utananezni.

Barmit mondhatsz, de ha nincs ertelme; ill. nem erted meg a valaszt, amit elolvasol, az nem "szegyenletes", de "kinos".

Válasz erre

Sören Vlagyimirovics Delgado főhadnagy 2012.06.19. 15:40:14

Sjöllus Frütring Megmondsen: Nincsenek is Fülöp-szigetek
(svéd gyermekvers)

Ma földrajzból feleltünk. Egyest kaptam Ázsiából.
Pedig nincsenek is Fülöp-szigetek!
A tanító bácsi honnan tudja, hogy vannak, ha nem járt ott?
Azt mondta, szemtelen vagyok, üljek le.
Pedig A Fülöp-szigeteket a kövér Ülla fröcskölte a térképre zsírból a tízórai szünetben.
Én láttam.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 19:58:53

@kumkum:

"A Holokauszt egy dokumentalt tortenelmi teny:..." --- írod.

Mely történelmi tény nem dokumentált? És (aholokosztonkívül) melyik vitatása/tagadása/bagatellizálása/megb*szása vagy akármicsinálása esik büntetőjogi hatály alá? Azt nem fogja fel a cs*kött agyad, hogy ahhoz, hogy ilyen "speciális" kezelési módot alkalmazzunk valamivel kapcsolatban, ahhoz (legalábbis) nyomós indok kell: mindenki, aki a holokauszttagadás büntetése mellett érvel --- jobb híján --- azzal érvel, hogy a holokauszt nem szimpla történelmi esemény, hanem... Mert azoknak van annyi eszük, hogy tudják, hogyha mint történelmi eseményt kezeljük a holokausztot és úgy büntetjük a tagadását, az szimpla ideológiai terror. Kérdezd csak meg Heller Ági nénit vagy Kertész Imre bácsit!

Azt a balf*x "érvet" pedig jobb, ha nem propagálod, hogyha Géza a fatelepről vitát nyit a holokausztról, akkor kitör az ÁLLAMI ERŐSZAK a zsidók ellen, mert ezen az alapon, ha bárki bármit vitat, akkor ugyanúgy büntethető lenne, mert kitör az ÁLLAMI IZÉ AZ IZÉ ELLEN. (Egyébként az összes ideológiai diktatúra ezzel az érveléssel alkalmazta az ideológiai terrort. Csakszólok.)

A szekuláris demokráciának (annak liberális demokrácia változatának különösképpen) éppen az a veleje, hogy vallási és világnézeti szabadság van: tehát sem felekezeteket, sem ideológiákat nem emel a többi fölé. Menj el Kínába vagy Iránba, ott megcsodálhatod, hogy hogyan működik, ha uralkodó vallás vagy uralkodó ideológia határozza meg a törvényalkotást és törvényhozást: ott fogsz szép számmal olyan eseteket találni, hogy egy történelmi tény/esemény nem megfelelő értelmezése miatt elítélnek valakit.

Ne tudom eldönteni (igazából nem is nagyon érdekel), hogy te ennyire ostoba vagy vagy szándékosan adod a h*lyét, de azt ki merem jelenteni, hogy aki ennyibe nézi a másik ember méltóságát (amellett érvel, hogy vélemények miatt embereket meghurcoljanak és ideológiai átnevelésnek vessenek alá), az ne csodálkozzon, ha az övét is ennyibe fogják venni. Pont.

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 20:19:21

@bbjnick:

Ne tudom eldönteni=Nem tudom eldönteni

Válasz erre

Alfőmérnök 2012.06.19. 20:53:26

@bbjnick: " És (aholokosztonkívül) melyik vitatása/tagadása/bagatellizálása/megb*szása vagy akármicsinálása esik büntetőjogi hatály alá?"

A kedvedért nagybetűvel kiemelem:

"Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy KOMMUNISTA rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjed ő szabadságvesztéssel büntetendő"

Válasz erre

picur3ka 2012.06.19. 20:59:25

@bbjnick:

"S ha másért nem, hát ezért, ezt az "ítéletet" nem fogják tudni simán lenyelni, megemészteni. Le fogják vonni a konzekvenciákat és azok egyáltalán nem olyanok lesznek, amiket a törvény és az ítélet támogatói, pártolói szívesen kitennének az ablakukba."

Biztos ebben? Mer' az aldozat kisebbseg lapjaban olvastam, hogy a Wiesenthal egy olyan szisztemat akar bevezetni, hogy azt, aki jelenti az embereket az anti-szemita megjegyzesekkel, meg fogjak fizetni.

Nyilvan, egy olyan torvenyre gondolnak, ami penzbuntetest szab ki a megjegyzes tevore, amibol valami morzsat kifizetnek az hulye urgenek.

Na, ha gondolkodo uzletember vagy, akkor gerjeszteni akarod a jelenseget, nem?

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 21:01:53

@Alfőmérnök:

"Biszku Béla 2010. augusztus 4-én a Duna Televízió „Közbeszéd” című műsorának vendége volt, ahol a riporter többek között az 1956-ot követő perekre vonatkozóan tett fel neki kérdéseket. Az interjúban elhangzottak miatt, 2010. augusztus 6-án Szilágyi György, a Jobbik politikusa feljelentette Biszku Bélát.[16] A feljelentés alapján az ügyészség 2011. január 27-én vádat emelt Biszku Bélával szemben a nemzetiszocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása miatt (Btk 269./C. §). A vádirat szerint Biszku Béla a riporter által feltett kérdésekre „olyan válaszokat adott, amelyből úgy tűnt, hogy jelentéktelennek tartja ezeket a bűnöket”.[17]

2011. február 24-én az ügyben eljáró bíró felfüggesztette az eljárást és a jogszabály vélt alkotmányellenessége miatt az Alkotmánybírósághoz fordult.[18] Dr. Rábai Krisztina bírónő szerint a Btk. 269/C. §-a sérti a jogbiztonságot és a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogot..."

Gondol! Gondol! Gondol!

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 21:03:09

@picur3ka:

Mondom én! Ha egy üzlet beindul...! :-[

ü
bbjnick

Válasz erre

Alfőmérnök 2012.06.19. 21:35:27

@bbjnick: Tehát ahelyett, hogy belátnád a tévedésedet, kioktatsz. Az anyádat oktasd ki, faszkalap!

Válasz erre

picur3ka 2012.06.19. 21:41:47

"A Holokauszt egy dokumentalt tortenelmi teny"

Egy amerikai elnok: " Az ig

Válasz erre

picur3ka 2012.06.19. 21:43:18

@picur3ka:

"Az igazsagnak nem kell torvenyi vedelem"

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 21:57:16

@Alfőmérnök:

A esti gyógyszerről megint megfeledkeztél, @Alfi! Tessék gyorsan bevenni!

ü
bbjnick

Válasz erre

Alfőmérnök 2012.06.19. 22:01:12

@bbjnick: Olcsó és alantas riposzt.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 22:05:01

@Alfőmérnök:

Ugyan! Atyai jótanács!:-)

ü
bbjnick

Válasz erre

Alfőmérnök 2012.06.19. 22:09:19

@bbjnick: Szereptévesztésben vagy.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 11:22:34

@Alfőmérnök:

De milyen nagy szerencse, hogy te nem! Te, mint rendesen, hozod a formádat.:-)

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.20. 12:31:03

@bbjnick:

"Mely történelmi tény nem dokumentált?"
Filmfelvetelek ill meg ma is elo szemtanuk szempontjabol az 1900 elotti esemenyek eleg hezagosan dokumentaltak. :-)

Maga a mult szazadbeli szervezett nepirtas a nyomos erv azert, hogy kiemelt buntetojogi kategoriat alkottak erre.
A szolasszabadsag vs. 'holokauszt tagadas torveny' kozotti vita meg ma is zajlik. De nezz utana, h micsoda "ideológiai terror"-t folytato orszagokban van hatalyban ez a torveny! Az EU-15 tobbsege, Svajc, stb.

Ha "Géza a fatelepről vitát nyit" az nyilvan nem jelent valos veszelyt, pont ezert a torveny is "nagy nyilvanossag elotti" cselekmenyt buntet csak. A "bárki bármit vitat" lehetosegek kozul azert pont a Holokausztot vedi kulon torveny, mert a zsidok elleni allami eroszak mar egyszer elszabadult a VH alatt. Csak levontak a mar tragikusan megszerzett tanulsagot a tortenelembol. :-s

"sem felekezeteket, sem ideológiákat nem emel a többi fölé"
Nem tudom, te milyen vallast kovetsz, de nem tunik tul erosnek a hited, ha ez megingat. En cseppet sem erzem, h a "ne tagadd a zsidok szervezett legyilkolasat" torvenybe iktatasa a zsidosagot barmely mas vallas fole helyezne. Ettol nem valik jobb/elonyosebb vallassa.

"Nem tudom eldönteni... "
Nem baj, ezt kerdest nem is neked kell endontened. Ha erre lennek kivancsi, szakember velemenyet kerdeznem.

"vélemények miatt embereket meghurcoljanak és ideológiai átnevelésnek vessenek alá"
Az itelet nem ideologiai atneveles, hanem egy kotelezo muzeumlatogatas. Senki sem varja el az elitelttol, h atterjen masik vallasra/vilagnezetre. Emellett sztem barmelyik valodi uldozott boldogan cserelne el a Gestapoval valo elbeszelgetest, vagy par ev gulagot egy ilyen "meghurcolasra".
Amugy sem a velemenye miatt iteltek el, hanem mert egy torvenyileg tiltott provokaciot kovetett el. Nem kotelezo hinnie a Holokausztban (ez lenne az ideologiai terror), csak tilos nagy nyilvanossag elott tagadnia. Erzekeled a kulonbseget a ket tagmondat kozott?

Osszessegeben probalj higgadtan vitazni lsz, nem minositve sem engem, sem a meggyozodesemet! Az erveimet probald kikezdeni, ne az idegeimet! Koszonom.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 14:07:19

@kumkum:

Végülis miről szeretnél meggyőzni? Arról, hogy aki nem ismeri a méltóság és a méltányosság fogalmát, azzal nem szabad méltányosan eljárni? Meggyőztél. Nem fogom elfelejteni.

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.20. 14:43:10

@bbjnick:
Ezt a kijelentest sztem nem tolem idezted, mert meg csak hasonlot sem allitottam. Oszinten szolva nem is vagyok benne biztos, h ki az alany es a targy a mondatodban.

Válasz erre

kumkum 2012.06.20. 14:56:10

@bbjnick:
Az ervelesed pedig egyenesen lehengerlo. :-)

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 15:41:44

@kumkum:

Ha nem volnának rendben az érveim, akkor nem hozakodnék velük elő.

Nézd, te itt már kitudjahanyadik kommenten keresztül arról győzködsz engem, hogy a személy méltósága és a méltányosság érdektelen dolog, ha valaki megteheti, hogy semmibevegye azt, akkor --- hogy vélt vagy valós érdekét érvényesítse --- tegye meg azt! Értem. Ha te egy olyan világban szeretnél élni, ahol ez a módi, akkor, nyilván, tudatosodott benned, hogy a játékszabály rád is érvényes lehet. Lelked rajta!

Alapvető különbség köztünk, hogy számomra fontos a méltóságom, ezért a másokét is tiszteletben tartom. talán egy példán keresztül megérted, miről beszélek (vagy nem érted meg, mert az is sanszos):

Magyarországon 1956 óta kb. hétmillió magzatgyilkosság történt. Valószínűleg a történelemben valaha volt legiszonyatosabb népirtás ez. S, ami a legförtelmesebb a dologban, hogy máig zajlik, havonta sokezer magzatot gyilkolnak le az anyaméhben ma is Magyarországon. Nyilvánvaló, hogy ennek a tömeggyilkosságnak, bármi áron, véget kell vetni! Meg kell szüntetni a legális művi abortusz gyakorlatát! De ha ezt elértük --- és megtettük, ami kötelességünk, megakadályoztuk a legális magzatgyilkolászást ---, vajon volna-e jogunk magzatgyilkosságtagadó vagy magzatgyilkosságrelativizáló, -bagatellizáló törvényben börtönnel és átnevelő jellegű kényszerintézkedésekkel fenyegetnünk azokat, akik nem értenek egyet a művi abortusz tilalmával és ennek valamilyen formában hangot is adnak? Én egy ilyen törvényt soha sem támogatnék és, pláne, soha nem szavaznék meg! Mert a célom a magzatgyilkosság megakadályozása és nem a másik ember méltóságának sárbatiprása; magzatot ölni bűn, a művi abortuszról gondolkozni, vitatkozni (véleménytnyilvánítani) jogi értelemben semmiképpen sem az.

E'van.

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.20. 17:26:32

"Ha nem volnának rendben az érveim, akkor nem hozakodnék velük elő."
Tehat az erveid biztosan rendben vannak, hiszen elohozakodtal veluk. :-)

"már kitudjahanyadik kommenten keresztül arról győzködsz engem, hogy a személy méltósága és a méltányosság érdektelen dolog, "
Az erre vonatkozo reszt idezzed tolem lsz! Ne ferditsd el kerlek a mondanivalomat!

"hogy vélt vagy valós érdekét érvényesítse"
Egy 6millio aldozattal jaro nepirtas tanulsaga. Ez nem eleg valos?

"olyan világban szeretnél élni, ahol ez a módi"
Igen, szeretek itt elni. Ezt a helyet ugy hivjak, h Europa. Korabban emlitettem, h az EU15 tobbsegeben van torveny H-tagadasrol.
Az alternativa pl Belorusszia, ill Oroszorszag: a Svajcban bortonbuntetesre itelt ferfi is oda menekult a buntetes elol.

Nem tamogatom az abortuszt, ez nem lehet a szexualis vedekezes/csaladtervezes resze. Mivel ferfi vagyok, az abortuszrol szolo dontesben ill szabalyozas megiteleseben nem emelnem magam piedesztalra. Ez a nok (fizikai+mentalis) eletet sokkal jobban befolyasolo kerdes, az o szempontjaik nagyobb sulyuak az enyemnel.

A magzatgyilkossag mas tema, mint a holokauszt. Egy ontudatlan embrio orvosi beavatkozassal torteno eltavolitasa nem azonos egy kiszolgaltatott helyzetbe kenyszeritett ember kegyetlen elpusztitasaval. Ez nem nepirtas.
Ezzel egyutt sajnalom, h az emiatt meg nem szuletett emberek es leszarmazottaik nem elnek kozottunk boldog magyarkent, amikor amugy is fogyoban a nemzet.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 18:46:28

@kumkum:

" 'már kitudjahanyadik kommenten keresztül arról győzködsz engem, hogy a személy méltósága és a méltányosság érdektelen dolog, "
Az erre vonatkozo reszt idezzed tolem lsz! Ne ferditsd el kerlek a mondanivalomat!" --- írod.

Bármennyire értetlenkedsz, a "pártfogónak beszámolás a véleményváltozásról" átnevelő intézkedés, ilyen jellegű büntetési gyakorlat az ötvenes éveket jellemezte. És akkor mi van, ha azt írja az elítélt a beszámolóban, hogy megerősödött abbéli meggyőződése, hogy a holokauszt nem vagy nem úgy vagy nem akkor történt vagy hogy a holokauszt nem volt holokauszt, hanem valami más... Akkor letöltetik bele a börtönbüntetést? Gondolkodjunk már egy kicsit!

" 'hogy vélt vagy valós érdekét érvényesítse'
Egy 6millio aldozattal jaro nepirtas tanulsaga. Ez nem eleg valos?" --- írod.

Egy népirtás mindig valóságos. A tanulság mindig személyes és megéltségében szubjektív. De ez a törvény nem a népirtást tiltja, hanem egy konkrét népirtásról való gondolkodást és véleményalkotást! Itt a vélt vagy valós érdek érvényesítése ennek a balf*x törvénynek a keresztülerőltetése és alkalmazása: szerinted ez népirtást akadályoz meg (ez a te személyes véleményed), szerintem pedig méltóságot sért és méltánytalan és csak ront a helyzeten, ha én zsidó volnék (vagy bármiféle "kisebbség" tagja) ezerrel tiltakoznék az efféle törvények ellen, mert előítéletességükkel és igazságtalanságukkal csak gerjesztik az előítéleteket (ez pedig az én személyes véleményem).

"...szeretek itt elni. Ezt a helyet ugy hivjak, h Europa. Korabban emlitettem, h az EU15 tobbsegeben van torveny H-tagadasrol." --- írod.

Fentebb írtam már, hogy egy törvény megléte nem igazolja, annak létjogát. Most számoljam össze, hogy hány országban voltak a történelem folyamán ilyen-olyan zsidótörvények (ha már ez a témánk)? Azok megléte igazolta azok létjogát?

"Nem tamogatom az abortuszt, ez nem lehet a szexualis vedekezes/csaladtervezes resze. Mivel ferfi vagyok, az abortuszrol szolo dontesben ill szabalyozas megiteleseben nem emelnem magam piedesztalra. Ez a nok (fizikai+mentalis) eletet sokkal jobban befolyasolo kerdes, az o szempontjaik nagyobb sulyuak az enyemnel." --- írod.

Holokausztottagadni/relativizálni/bagatellizálni/akármicsinálni bűncselekmény magzatotölni pedig nem? Nem vagy te magzatgyilkosságrelativizáló véletlenül?

"A magzatgyilkossag mas tema, mint a holokauszt. Egy ontudatlan embrio orvosi beavatkozassal torteno eltavolitasa nem azonos egy kiszolgaltatott helyzetbe kenyszeritett ember kegyetlen elpusztitasaval. Ez nem nepirtas.
Ezzel egyutt sajnalom, h az emiatt meg nem szuletett emberek es leszarmazottaik nem elnek kozottunk boldog magyarkent, amikor amugy is fogyoban a nemzet." --- írod.

Hogy ne menjünk bele végeláthatatlan értelmezési vitákba, csak egyetlen kérdésem volna: pld. az alvó, (azaz öntudatlan) zsidók vagy a zsidó magzatok lemészárlása nem lett volna népirtás?

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.21. 02:17:00

@bbjnick:
"pártfogónak beszámolás a véleményváltozásról"
Lehet, h a tenyleg partfogonak kell leadni az iromanyt(ez nem derult ki a hirbol), de sztem abban a mostani, valtozatlan velemenyet is leirhatja, hiszen nem kerul nagy nyilvanossag ele.
Partfogo javaslatara amugy sem "töltetik le vele a börtönbüntetést", mert a felfuggesztett bortonbuntetes akkor lesz vegrehajtando, ha egy masik ugyben jogerosen eliteli a birosag. Tehat ha 3 evig nem sert torvenyt (tudom, ez tulzottan megalazo es serto elvaras lesz egy atlagos allampolgar szamara), akkor barki a feje tetejere all, akkor sem kerul bortonbe.

A holokauszt objektiv tanulsaga az, hogy a modern demokraciakban is elofordulhat egy nepirtas. Eleg volt hozza egy totalitarius rendszer ami dominalja a hatalmi agakat, es egy gyuloletkelto ideologia. Ez ellen lepnek fel pl Nemetorszagban az oktatassal, es a szelsojobb koreben nepszeru holokauszt-tagadas buntetesevel.
Ha nem tetszik az idezett torveny, akkor (az elitelt Gyorggyel kozosen) a torveny ellen ill a szabad velemenynyilvanitasert tuntessel/lobbizzal, ne pedig a holokausztot kerdojelezd meg! Tobb ertelme lenne, raadasul torvenyes is.

"szerintem pedig méltóságot sért és méltánytalan ..."
Az lenne a kerdesem: egy esetleges zsido tulelo, aki valamilyen csoda folytan kisgyermekkent tulelte a halaltabort; vagy valaki, akinek rokonait/barataid meggyilkoltak ott... Egy ilyen ember kint van a tuntetesen, ahol az arcaba nyomnak egy tablat, miszerint mindez nem tortent meg. Mi lesz az o meltosagukkal? Meltanyos, hogy a kepukbe rohoghet vki?
"...és csak ront a helyzeten"
Ameddig van helyzet, addig letjogosultsaga van a torvenynek.

"ha én zsidó volnék"
En pedig ha negyes-hatos villamos volnek, mindig csengetnek elalvas elott. Beszelgessunk lsz ilyen es hasonloan objektiv ervek alapjan! :-)

Nyugodtan "számoljad össze, hogy hány országban voltak a történelem folyamán ilyen-olyan zsidótörvények" ! Utana pedig nyugodtan valassz, h te hol elnel szivesebben! Mondjuk a fasizmus fele sodrodo Weimari Koztarsasagban, vagy a csatlosava silanyulo 1938-as Magyarorszagban. En inkabb maradok az "ideológiai terrort" alkalmazo mai Svajcnal/Belgiumnal.

"Holokausztottagadni/relativizálni/bagatellizálni/akármicsinálni bűncselekmény magzatotölni pedig nem?"
De buncselekmeny. Szigoruan szabalyozott, h mikor van ra lehetoseg, a no onrendelkezese jogan. BTK 169.§ magzatelhajtás
"Nem vagy te magzatgyilkosságrelativizáló véletlenül?"
Valoszinuleg nem, mert ilyen kifejezes nem is letezik. (google)

"az alvó, (azaz öntudatlan) zsidók vagy a zsidó magzatok lemészárlása nem lett volna népirtás?"
Pontatlanul fogalmaztam.
A magzat nem rendelkezik onnallo tudattal. Az alvo zsido pedig pont akkor nincs tudatanal. De van neki. Él, erzesei es emlekei vannak, csaladja, baratai. Esetleg eveken keresztul ehezik egy gettoban, ahova bekenyszeritettek, miutan kiforgattak a vagyonabol. Ehenhal, halalra fagy telen, vagy betegseg vegez a legyengult szervezetevel. Vagy egy halaltaborban robotol alacsony napi fejadagokkal, az orok kegyetlenkedesei/gyilkossagai kozepette. Lassu kinhalal. :-(

Válasz erre

kumkum 2012.06.21. 02:41:22

@kumkum:
onnallo = onallo

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.21. 12:10:49

@kumkum:

" 'pártfogónak beszámolás a véleményváltozásról'
Lehet, h a tenyleg partfogonak kell leadni az iromanyt(ez nem derult ki a hirbol), de sztem abban a mostani, valtozatlan velemenyet is leirhatja, hiszen nem kerul nagy nyilvanossag ele.
Partfogo javaslatara amugy sem 'töltetik le vele a börtönbüntetést', mert a felfuggesztett bortonbuntetes akkor lesz vegrehajtando, ha egy masik ugyben jogerosen eliteli a birosag. Tehat ha 3 evig nem sert torvenyt (tudom, ez tulzottan megalazo es serto elvaras lesz egy atlagos allampolgar szamara), akkor barki a feje tetejere all, akkor sem kerul bortonbe." --- írod.

Olvasd figyelmesebben a híreket! Ott van bennük a pártfogói felügyelet.

www.hir24.hu/belfold/2012/06/13/eloszor-iteltek-el-valakit-holokauszttagadasert-magyarorszagon/

Álltál már pártfogói felügyelet alatt? Szeretnél a véleményed miatt elítélté (büntetett előéletűvé) válni és pártfogói felügyelet alá kerülni? Szeretnéd, ha beszámolókat íratnának veled a véleményed alakulásáról?

"Ha nem tetszik az idezett torveny, akkor (az elitelt Gyorggyel kozosen) a torveny ellen ill a szabad velemenynyilvanitasert tuntessel/lobbizzal, ne pedig a holokausztot kerdojelezd meg! Tobb ertelme lenne, raadasul torvenyes is." --- írod.

Olvasd figyelmesen a híreket!

"Emellett külön magatartási szabályként előírta, hogy a vádlott ne látogasson politikai rendezvényeket, demonstrációkon ne vegyen részt."

www.origo.hu/itthon/20120613-felfuggesztett-bortonre-iteltek-a-holokauszttagado-ferfit.html

Mi az, hogy "holokausztmegkérdőjelezés"? Kb. az a jogi kategória, mint a "nép ellensége". Mit jelent a holokausztot megkérdőjelezni? Nekem a történelem az egyik szakmám, épp elég forrással találkoztam életemben a zsidó deportálásokról és a koncentrációs táborokról ahhoz, hogy, beillesztve a történelmi keretbe, úgy véljem, ezek, bizony, léteztek. De a holokauszt egy teológiai fogalom (teljesen elégő áldozat). Azaz a történelmi tények egy teológiai tartalmú interpretációját adja, aki "holokausztot" emleget. Végeredményében egy vélemény. És mi van akkor, ha valaki azt mondja, hogy megtörtént, ami megtörtént, de nem volt holokauszt, hanem módszeres vallási-etnikai tisztogatás volt? Akkor ő holokauszttagadó? Ki mondja meg, hogy ki a "nép ellensége", ki mondja meg, hogy ki a "holokauszttagadó"?

" 'szerintem pedig méltóságot sért és méltánytalan ...'
Az lenne a kerdesem: egy esetleges zsido tulelo, aki valamilyen csoda folytan kisgyermekkent tulelte a halaltabort; vagy valaki, akinek rokonait/barataid meggyilkoltak ott... Egy ilyen ember kint van a tuntetesen, ahol az arcaba nyomnak egy tablat, miszerint mindez nem tortent meg. Mi lesz az o meltosagukkal? Meltanyos, hogy a kepukbe rohoghet vki?" --- írod.

Rendben, helyezzünk a büntetőjog hatálya alá mindent, ami valaki méltóságát sérti. Írjam a listámat, hogy az enyémet mi minden sérti? Nyilván, nem megoldható, hogy mindenki egyéni érzékenysége, igényei szerint járjunk el. A cél max. az lehet, hogy legalább maga büntetőjog ne legyen méltóságsértő.

Nézd csak:

"Biszku Béla 2010. augusztus 4-én a Duna Televízió „Közbeszéd” című műsorának vendége volt, ahol a riporter többek között az 1956-ot követő perekre vonatkozóan tett fel neki kérdéseket. Az interjúban elhangzottak miatt, 2010. augusztus 6-án Szilágyi György, a Jobbik politikusa feljelentette Biszku Bélát.[16] A feljelentés alapján az ügyészség 2011. január 27-én vádat emelt Biszku Bélával szemben a nemzetiszocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása miatt (Btk 269./C. §). A vádirat szerint Biszku Béla a riporter által feltett kérdésekre „olyan válaszokat adott, amelyből úgy tűnt, hogy jelentéktelennek tartja ezeket a bűnöket”.[17]

2011. február 24-én az ügyben eljáró bíró felfüggesztette az eljárást és a jogszabály vélt alkotmányellenessége miatt az Alkotmánybírósághoz fordult.[18] Dr. Rábai Krisztina bírónő szerint a Btk. 269/C. §-a sérti a jogbiztonságot és a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogot..."

'...és csak ront a helyzeten'
Ameddig van helyzet, addig letjogosultsaga van a torvenynek."---írod.

Ez egy arrogáns és cinikus hazugság. Helyzet mindig van, amióta ember van és az közösségekben él. Hogy létezni tudjunk általánosítunk és minden általánosítás értelemszerűen előítélet is. A lényeg az arányosság és az egyensúly fenntartása --- ha keresztény volnál, akkor ezt úgy mondanád: méltóság és méltányosság kérdése.

" 'ha én zsidó volnék' En pedig ha negyes-hatos villamos volnek, mindig csengetnek elalvas elott. Beszelgessunk lsz ilyen es hasonloan objektiv ervek alapjan! :-)"--- írod.

"ha én zsidó volnék (vagy bármiféle 'kisebbség' tagja) ezerrel tiltakoznék az efféle törvények ellen" --- írtam. Tehát világosan és egyértelműen fogalmaztam. Életemben számos alkalommal voltam --- a legkülönbözőbb élethelyzetekben --- kisebbségi helyzetben. Pontosan tud(hat)om és tudom, miről beszélek.

"Nyugodtan 'számoljad össze, hogy hány országban voltak a történelem folyamán ilyen-olyan zsidótörvények' ! Utana pedig nyugodtan valassz, h te hol elnel szivesebben! Mondjuk a fasizmus fele sodrodo Weimari Koztarsasagban, vagy a csatlosava silanyulo 1938-as Magyarorszagban. En inkabb maradok az 'ideológiai terrort' alkalmazo mai Svajcnal/Belgiumnal."---írod.

Érdektelen, hogy én vagy te vagy bárki hol, mikor, milyen időben és milyen univerzumban szeretne élni. Itt élünk. Ezzel a valósággal kell együttléteznünk, lehetőleg minél tisztességesebb módon.

" 'Holokausztottagadni/relativizálni/bagatellizálni/akármicsinálni bűncselekmény magzatotölni pedig nem?'
De buncselekmeny. Szigoruan szabalyozott, h mikor van ra lehetoseg, a no onrendelkezese jogan. BTK 169.§ magzatelhajtás
'Nem vagy te magzatgyilkosságrelativizáló véletlenül?'
Valoszinuleg nem, mert ilyen kifejezes nem is letezik. (google)
'az alvó, (azaz öntudatlan) zsidók vagy a zsidó magzatok lemészárlása nem lett volna népirtás?'
Pontatlanul fogalmaztam.
A magzat nem rendelkezik onnallo tudattal. Az alvo zsido pedig pont akkor nincs tudatanal. De van neki. Él, erzesei es emlekei vannak, csaladja, baratai. Esetleg eveken keresztul ehezik egy gettoban, ahova bekenyszeritettek, miutan kiforgattak a vagyonabol. Ehenhal, halalra fagy telen, vagy betegseg vegez a legyengult szervezetevel. Vagy egy halaltaborban robotol alacsony napi fejadagokkal, az orok kegyetlenkedesei/gyilkossagai kozepette. Lassu kinhalal. :-(" ---írod.

Nézd csak hová vezet a véleményed:

"Az Orvosi Etika folyóiratban megjelent tanulmány szerint az abortuszt ki kellene terjeszteni az újszülöttekre is, akkor is lehetővé téve a gyakorlatot, ha a csecsemő teljesen egészséges. A tanulmány állításai döbbenetes példái annak, hogy az egészségügyben mennyire eugenista gondolkodásmód dominál.

A tanulmány szerzői Alberto Giubilini, a melbourne-i Monash Egyetemről és Francesca Minerva, a Melbourne Egyetem Alkalmazott Filozófia és Etika Központjától.

A szerzők azzal érvelnek, hogy „a magzat és az újszülött nem rendelkezik ugyanazzal a morális státusszal, mint egy igazi személy,” és mivel az abortusz engedélyezett olyan esetekben is, amikor a magzat teljesen egészséges, „az egészséges újszülöttek megölését is engedélyezni kellene minden olyan esetben, ahol a közönséges abortusz lehetséges, akkor is, ha a csecsemőnek nincs fogyatékossága.”

„Teljes mértékben irreleváns, hogy mindkettő rendelkezik a személlyé válás potenciájával,” állítják a szerzők, azzal érvelve, hogy az örökbefogadás nem elegendő ellenérv, mivel a folyamat pszichológiai és anyagi terhet jelenthet az anyának és emiatt „pszichológiai gyötrelem érheti.” Arra nem tér ki a tanulmány, hogyan kerülheti el az anya a „pszichológiai gyötrelmet” ha engedélyezi saját gyereke megölését.

„Önmagában az a tény, hogy valaki ember, nem garantálja az élethez való jogot. Sok olyan ember van, aki számára az élethez való jog nem biztosított: a fölösleges embriók, azokban az esetekben, ahol az őssejt kutatás engedélyezett, azok a magzatok, amelyeknél az abortusz engedélyezett, vagy azok a bűnözők, akikre halálbüntetés vár,” írják a szerzők. (...)"

idokjelei.hu/2012/03/egyes-etikusok-szerint-a-szules-utani-%E2%80%9Eabortusz%E2%80%9D-elfogadhato-gyakorlat/

Időszerű volna törvényben tiltani? Időszerű volna elítélni (büntetett előéletűvé tenni) téged, pártfogót kijelölni melléd, abortuszemlékhelyek látogatására kötelezni téged, beszámolókat íratni veled?

Gondol! Gondol! Gondol!

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.21. 21:38:32

Nem iteltek meg el eddig, birosag elott sem alltam. Ugy tunik valahogy sikerult eddig ugy elnem egyutt az altalaban kisebbsegi velemenyemmel, h nem sertettem torvenyt. N. Gyorgyot nem nagyon izgathatta a priusz, hiszen az MTI hir alapjan mar volt neki.
Az itelet amugy sem jogeros, tehat meg tuntethet a velemenyszabadsagert; ill barmikor lobbizhat az orszaggyulesi kepviselojenel is.

Nem lehet a büntetőjog hatálya alá helyezzni mindent ami valaki méltóságát sérti. A zsidokkal szemben elkovetett nepirtas okan szuletett ez a torveny.
Pelda: A szomszed csalad telen halalra fagy, mert az osszes vagyonukat es tuzifajukat allami segitseggel elrabolta a tobbi lako. A tulelo kislanynak megigeri a jelenkori allam, h mindig lesz tuzelo a kandalloban. Kisse cinikus ha a masik szomszed ugyanilyen elbanast kovetel, mert neki barmikor kialudhat a cigarettaja, ezert neki is jar a tuz.

"Rábai Krisztina bírónő szerint a Btk. 269/C. §-a sérti a jogbiztonságot és a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő jogot..."
Ha megkerdezem valakitol, h mennyi az ido, az szted mit jelent? Nincs ido, es itt a vilagve? Vagy csak en nem tudom hany ora van, es megkerdezem vkitol, akinek feladata tudni?
Mi volt az AB valasza?

"Helyzet mindig van"
Sztem az a cinikus, ha egy vallasi csoport kiirtasara tett kiserletet az altalanositasok/eloiteletek kategoriaval ertekeled egy szinten.

"keresztény volnál, akkor ezt úgy mondanád: méltóság és méltányosság kérdése"
Sztem roppantul megnyult volna az arcod, ha a bibliai 'szemet szemert elv' alapjan a 2.VH-t lezaro bekeben koteleztek volna a zsidokat uldozo nemzeteket, h jeloljenek ki 6 millio martirt az aldozatok kioltott eleteert cserebe. Mo-ra kb felmillios kvota jutott volna. Ehhez kepest meltanyosnak tunik, h tilos tagadni a holokauszt tenyet.

"Életemben számos alkalommal " ultem en is a villamoson, ugyhogy pontosan tudom, milyen erzes, amikor nagy vagyok es sarga, hiaba vagyok kicsi es feher. :-)

"Itt élünk. Ezzel a valósággal kell együttléteznünk, lehetőleg minél tisztességesebb módon."
Most akkor egy allampolgarnak be kell tartania minden torvenyt, vagy csak azokat, amikkel egyetert?
Amugy nyilvan idougrani nem tudunk, de mas orszagot tudunk lakhelyul valasztani.

"Nézd csak hová vezet a véleményed"
Ertem, akkor mar erzem is a sajat felelossegemet, pedig meg sohasem jartam Ausztraliaban. Meg jo, hogy te kardoskodsz a velemeny-nyilvanitas szabadsagaert.
Csak zarojelben jegyzem meg, h sztem az emlitett orvosok pont a te allaspontodat kepviselik, csak provokativ modon probaljak raebreszteni a tarsadalmat erre. A csecsemogyilkossag javaslata egy orvostol annyira abszurd, h a helyedben figyelmesen vegigolvasnam az eredeti tanulmanyukat. Hatha tenyleg a sorok kozott kellene olvasnod, a cikket lehozo ujsagirok meg nem tettek igy.
Nem erdekel annyira az abortusz kerdes, nem lesz idom elolvasni.

"Időszerű volna törvényben tiltani?"
Nem lenne az. A holokauszt tagadasat azutan foglaltak torvenybe, h az megtortent. Amirol te beszelsz, az egy folyamat, ami SZTED rossz iranyba halad.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.22. 14:37:48

@kumkum:

Nézd, ha téged kielégít az, hogy tarthatatlan álláspontod mellett egyre ellentmondásosabban és egyre elképesztőbb képtelenségekkel ágálj, akkor tedd azt! De én egészen biztos vagyok benne, hogy egy élő vitában szégyellnél ezekkel az "évekkel" előhozakodni, amikkel itt előállsz.

Egy törvény abszurditásáról vitatkozunk és te, a törvény melletti érvként, az elítélt személyével (és saját személyeddel) hozakodsz elő! "N. Gyorgyot nem nagyon izgathatta a priusz, hiszen az MTI hir alapjan mar volt neki." --- írod. A törvény jogszerűsége és méltányossága szempontjából mit számít az, hogy az elítéltnek milyen az előélete? Nem rá írták a törvényt, hanem általános érvénnyel, minden állampolgárra vonatkozik. Hasonlóképpen az sem mérvadó (ebben a vitában), hogy spec. te vagy én büntetlen előéletűek vagyunk.

Ugyanígy tarthatatlan az az állításod (amelyet folyvást deklarálsz, de amely mellett sohasem érvelsz, tkp. hittételszerűen hivatkozol rá), hogy egy bizonyos történelmi esemény, egy múltbéli méltánytalanság, jogot teremt jelenbeli méltánytalanságok elkövetésére.

Aminthogy képtelen az a következtetésed is, hogy mivel a vitatott törvényhely alkotmánybírósági kontroll alatt van, s nem született AB döntés az ügyben, ezért alkalmazható. A józan, mérleglő, előretekintő emberi elme nem azt diktálná inkább, hogy amíg nincs AB döntés, addig ne alkalmazzuk a törvényt? Bármely más törvény esetében te is nem a törvény alkalmazásának mellőzése mellett érvelnél-e?

Azzal a tkp. "fenyegetéseddel" pedig, hogy "roppantul megnyult volna az arcod, ha a bibliai 'szemet szemert elv' alapjan a 2.VH-t lezaro bekeben koteleztek volna a zsidokat uldozo nemzeteket, h jeloljenek ki 6 millio martirt az aldozatok kioltott eleteert cserebe. Mo-ra kb felmillios kvota jutott volna", azaz a "bűnösök" örüljenek, hogy egy holokauszttagadótörvénnyel megússzák, végülis elismered a méltánytalanságot, s mint egyfajta jogos bosszút minősíted a törvényt. Nyilván lényegtelen szempont a szemedben, hogy pld. nekem a magyarországi zsidódeportálások idején még a szüleim sem éltek (s vagyunk még így néhányan Magyarországon), tehát pld. rajtam bosszútállni igyekezni azokért (a zsidódeportálásokért), a zsidótörvényekkel nagyon hasonlatos erkölcsfilozófiai alapállást (kollektív bűnösség) sejtet. S, nyilván, az is lényegtelen számodra, hogy egy ószövetségi zsidó hitelvet egy keresztény fejére olvasni nem csak értelmetlen, abszurd, de (hogy finoman fogalmazzak) kontraproduktív is...

A legszomorúbb és legleleplezőbb pedig vitánkban az a deklarált érzéketlenség és érdektelenség, amit a történelem valaha volt legnagyobb (és máig zajló) tömeggyilkosságával --- a legalizált magzatgyilkosságokkal --- szemben tanúsítasz. Számodra természetes, hogy egy egykor volt vallási-etnikai tisztogatás vélt vagy valós résztvevőinek leszármazottai hetedíziglen bűnhődjenek azért, amit vélhetőleg vagy valóban tettek, de azt az iszonyatos, (máig zajló) tömeggyilkosságnak, amely téged nem érint vagy amelynek "haszonélvezője" vagy igazolhatónak találod.

Hová vezet ez?

ü
bbjnick

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.22. 14:43:48

@bbjnick:

"évekkel" = "érvekkel"
bűnhődjenek azért, amit vélhetőleg vagy valóban tettek = bűnhődjenek azért, amit őseik vélhetőleg vagy valóban tettek
de azt az iszonyatos, (máig zajló) tömeggyilkosságnak = de azt az iszonyatos, (máig zajló) tömeggyilkosságot

Válasz erre

picur3ka 2012.06.22. 20:56:53

@kumkum:

Nem tudom, ki vagy, de:

1. A holokauszt torveny dogma es inkvizicio, semmi koze a demokraciahoz es a szolasszabadsaghoz.

2. Hogy ezt a sok turot, amit itt elovezettel, le mered irni, az egy IQ gyalazat. Ugyanis, amit a zsido kommenistak elkovettek, az sokkal tobb kaka. Senki nem fogja oket felelossegre vonni soha. Szoval menjel mashova sirni.

Válasz erre

picur3ka 2012.06.22. 21:00:47

@picur3ka:

Elfeledtem hozzatenni, kibaszott nepnyuzo, kizsakmanyolo okkupacionistak a zsidok ebben az orszagban. Meg sajnaljuk is oket? Van neked errol papirod, hogy nem vagy normalis?

Válasz erre

picur3ka 2012.06.22. 21:41:37

@Fedor:

Teljesen midegy, hogy igaz, vagy sem, nem allitassz tudomanyos tenyek melle torvenyt. Az dogma es inkvizicio.

Válasz erre

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.06.23. 00:49:14

Öt Birodalom mögött álltak a tudjukkik!
És még csak a nevüket sem lehet leírni.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.hu/2012/06/csaladi-korben.html

Válasz erre

kumkum 2012.06.23. 01:14:22

@bbjnick:
"én egészen biztos vagyok benne, hogy egy élő vitában szégyellnél ezekkel az "évekkel" előhozakodni, amikkel itt előállsz."
Igy van, igazad van ismet. Nagyon regota tarto ismeretsegunk miatt lelkem minden rezguleset ismered, az elmem nyitott konyv elotted. :-)

"Egy törvény abszurditásáról vitatkozunk " "mit számít az, hogy az elítéltnek milyen az előélete?"
Azt az allitasodat probalom megcafolni, h N.Gyorgynek szornyen megalazo es meltanytalan az, hogy rovott eloeletu lett egy kis semmiseg miatt, es Damoklesz kardjakent lebeg a feje felett a bortonbuntetes. Nem emiatt lett priusza; ha 3 evig nem kovet el buncselekmenyt, nem kerul bortonbe; meg kell latogatnia egy muzeumot, es irnia kell egy esszet rola. (Te hany olyan temarol irtal kotelezo esszet gimiben/egyetemen, amit nem szerettel?) Ez az egesz valoban borzalmas, megnyomorito itelet!

"egy bizonyos történelmi esemény, egy múltbéli méltánytalanság, jogot teremt jelenbeli méltánytalanságok elkövetésére."
Az a teged ert jelenbeli "meltanytalansag", hogy nem tagadhatod nagy nyilvanossag elott a holokauszt megtortentet (hasonloan sok neonacihoz*, ami miatt szuletett a torveny) ? Ez szted osszehasonlithato azzal a "multbeli meltanytalansaggal", h szervezetten meggyilkoltak par millio embert?!?!
*csak a jegyzokonyv kedveert: sok neonaci tagadja a H megtortentet, a H tagadok nem feltetlenul neonacik

"A józan, mérleglő, előretekintő emberi elme nem azt diktálná inkább, hogy amíg nincs AB döntés, addig ne alkalmazzuk a törvényt?"
Nem tudom. Nem mindenki olyan szerencses, h neki is ilyen tokeletes elmeje legyen. El ne ajuljal mar a sajat magad tomjenezesetol! :-)
De szerencsere van erre is torvenyi szabalyozas: Egy masik ugyben egy masik biro ugyanerre a torvenyre bírói kezdeményezést nyujtott be az AB-hoz egyedi normakontroll eljárás iránt. Ez az aktualis eljarast megakasztja. De a biro nem rendelkezik az AB hataskorevel, tehat a torveny hatalyban marad, es az esetleges tobbi eljaras nem all meg. Termeszetesen ha az AB megsemmisiti a torvenyt, akkor minden arra epulo vadeljaras alol kihuzza a szonyeget.

"végülis elismered a méltánytalanságot, s mint egyfajta jogos bosszút minősíted a törvényt."
Kozel sem. A "felmillios kvota" otlete abszurd, mert meg tobb ember halala nyilvan nem oldott volna meg semmit. De a "szemet szemert"-re alapulva pont ez lett volna tokeletesen meltanyos.
Szted mi lett volna meltanyos bocsanatkeres a felmillio magyar aldozatert? A magyar zsidokert, akiket a sajat kormanyuk, rendorseguk, szomszedaik, kollegaik szolgaltattak ki a nemeteknek, vagy dolgoztattak/vertek halalra a magyar nyilasok? Sztem az, hogy minden erintett kormany szembenez az elkovetett hibaival, es minden rendelkezesre allo eszkozzel megakadalyozza, hogy ilyesmi ujra megtortenhessen. Minimum. Erdekes modon, ez a nemeteknek sikerult.

"Nyilván lényegtelen szempont a szemedben, hogy pld. nekem a magyarországi zsidódeportálások idején még a szüleim sem éltek."
Az. Lenyegtelen, h nekem is csak a nagyszuleim eltek akkor. Csak azert, mert egyikunk sem volt ott, meg nem soporhetjuk a szonyeg ala a tortenteket. Te is 1956-tol indulo adatsorra hivatkoztal, a tortenelmet sokszor az emberoltokon ativelve lehet ertekelni. Ez a torveny akkor vesziti majd el a letjogosultsagat, ha mar senkit sem fog erdekelni, hogy hatalyos-e.

"pld. rajtam bosszútállni igyekezni azokért (a zsidódeportálásokért), a zsidótörvényekkel nagyon hasonlatos erkölcsfilozófiai alapállást (kollektív bűnösség) sejtet"
Szornyen el vagy nyomva. 6 millio zsidot, koztunk honfitarsainkat meszaroltak le a mi orszagunk kozremukodesevel, es te ezt nem tagadhatod nagy nyilvanossag elott. Kegyetlen bosszu sujt teged.

" egy ószövetségi zsidó hitelvet egy keresztény fejére olvasni nem csak értelmetlen, abszurd"
Nem tudom, hogy milyen megitelest szeretnel, es mit ereznel meltanyosnak. A szemet szemert elv arányos, bar gyakorlatban alkalmazni valoban ertelmetlen. Oszovetsegbol szarmazik, de a magyar jogirendszerben elofordult, pl Szt.Istvan torvenyeiben. Krisztus tenyleg elvetette, es mast tanitott, de eddig a te hozzaszolasaid egyikeben sem tudtam felfedezni a "...forditsad oda a masik orcadat is..." megkozelitest.

"vallási-etnikai tisztogatás vélt vagy valós résztvevőinek leszármazottai hetedíziglen bűnhődjenek azért, amit vélhetőleg vagy valóban tettek, "
Ne lovald bele magadat, h milyen marhara bunhodsz, mert meg sirva fakadok!

"A legszomorúbb és legleleplezőbb pedig vitánkban az a deklarált érzéketlenség és érdektelenség, amit a történelem valaha volt legnagyobb (és máig zajló) tömeggyilkosságával"
Ha ez az ertekiteleted tenyleg az en alabbi hozzaszolasaimra alapul, akkor ertelmetlen az abortuszrol vitaznunk. Felvetettel egy uj temat, de erveles nelkul probalsz vitatkozni rola, csak erzelmi alapon vagdalkozol.
"Nem tamogatom az abortuszt, ez nem lehet a szexualis vedekezes/csaladtervezes resze. Mivel ferfi vagyok, az abortuszrol szolo dontesben ill szabalyozas megiteleseben nem emelnem magam piedesztalra. Ez a nok (fizikai+mentalis) eletet sokkal jobban befolyasolo kerdes, az o szempontjaik nagyobb sulyuak az enyemnel.
A magzatgyilkossag mas tema, mint a holokauszt. Egy ontudatlan embrio orvosi beavatkozassal torteno eltavolitasa nem azonos egy kiszolgaltatott helyzetbe kenyszeritett ember kegyetlen elpusztitasaval. Ez nem nepirtas.
Ezzel egyutt sajnalom, h az emiatt meg nem szuletett emberek es leszarmazottaik nem elnek kozottunk boldog magyarkent, amikor amugy is fogyoban a nemzet."

Válasz erre

kumkum 2012.06.23. 01:35:10

@picur3ka:
En sem tudom, hogy te ki vagy.
1. Mar beszeltunk rola korabban, hogy a H-torveny kontra szolasszabadsag valoban egy nyitott vita. Illetve hogy az eu15 tobbsegeben letezik ilyen torveny, tehat valmennyire megiscsak osszeegyeztetheto a demokraciaval.

2., 3. No comment

Válasz erre

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.23. 10:48:10

@picur3ka: Akkor neked is:

1. Elítélem -e, ha valaki hátsó szándékkal tagadja, vagy relativizálja a holokausztot? - Igen.

2. Jó ötletnek tartom -e ennek a kérdésnek a büntetőjogra terelését? - Nem.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.23. 16:39:09

@kumkum:

"...Azt az allitasodat probalom megcafolni, h N.Gyorgynek szornyen megalazo es meltanytalan az, hogy rovott eloeletu lett egy kis semmiseg miatt, es Damoklesz kardjakent lebeg a feje felett a bortonbuntetes. Nem emiatt lett priusza..." --- írod.

Nem tudom, ki Nagy György. De nem is érdekel. Itt most nem az ő személyéről, hanem elvi kérdésekről vitatkozunk, egy jogszabály elv- és jogszerűségéről, méltányosságáról vagy méltánytalanságáról, lehetséges következményeiről és veszélyeiről.

"Az a teged ert jelenbeli "meltanytalansag", hogy nem tagadhatod nagy nyilvanossag elott a holokauszt megtortentet (hasonloan sok neonacihoz*, ami miatt szuletett a torveny) ? Ez szted osszehasonlithato azzal a "multbeli meltanytalansaggal", h szervezetten meggyilkoltak par millio embert?!?!" --- írod.

A méltánytalanság nem engem ért, hanem mindannyiunkat, mivel egy történelmi esemény egy (pontosan nem rögzített!) értelmezését dogmává tették egy büntetőtörvénnyel. Mivel én a szocializmusban nőttem fel, így a saját bőrömön tapasztaltam, hogyan működik egy ideológiai alapú diktatúra. S, bizony, így: amely eseménnyel ez történik, az onnét kezdve nem történelmi esemény (kikerül a múlt tárgyalható, vitatható történései közül) és az uralkodó ideológia mitológiájának részeként (dogmaként!) hivatkozási alappá válik.

Vedd ki a "holokausztot" a törvényszövegből és olvasd úgy: "Aki nagy nyilvánosság előtt a *** áldozatának méltóságát azáltal sérti, hogy a *** tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." (A *** helyére bármi --- bármi!!! --- behelyettesíthető.) Hogy ízlik?

"A szemet szemert elv arányos, bar gyakorlatban alkalmazni valoban ertelmetlen. Oszovetsegbol szarmazik, de a magyar jogirendszerben elofordult, pl Szt.Istvan torvenyeiben." --- írod.

Lennél szíves idézni nekem, hogy Szent István törvényeiben hol jelenik meg a "szemet szemért" elv?

Engedelmeddel az ilyesféle kispályás nyikhaj böfögésekre, mint "Szornyen el vagy nyomva", "Ne lovald bele magadat, h milyen marhara bunhodsz, mert meg sirva fakadok", "Kegyetlen bosszu sujt teged" stb. nem reagálok. Ezek rólad szólnak és nem rólam.

" 'A legszomorúbb és legleleplezőbb pedig vitánkban az a deklarált érzéketlenség és érdektelenség, amit a történelem valaha volt legnagyobb (és máig zajló) tömeggyilkosságával'
Ha ez az ertekiteleted tenyleg az en alabbi hozzaszolasaimra alapul, akkor ertelmetlen az abortuszrol vitaznunk. Felvetettel egy uj temat, de erveles nelkul probalsz vitatkozni rola, csak erzelmi alapon vagdalkozol." --- írod.

Értem én! A "holokausztról" (bármit is jelentsen az) lehet érzelmi alapon büntetőtörvényt hozni, a magzatgyilkosságról nem lehet érzelmi alapon beszélni.

A magzatgyilkosság gyilkosság, akármilyen érzelmeket is vált ki belőlünk. A gyilkosság pedig, akár zsidó nagypapákat, akár piréz magzatokat gyilkolunk, ugyanúgy gyilkosság. Ez nem tudományos és nem történeti vagy jogi probléma, hanem erkölcsi. Épp azért idéztem egy hivatkozást a Giubilini-Minerva-féle tanulmányról (sajnos, az eredeti tanulmányt levették a Világhálóról), mert abban világosan, egyértelműen le van írva, hogy a legális művi abortusz jelenlegi gyakorlata, úgy orvosilag, mint erkölcs- és jogfilozófiailag abszurd, igazolhatatlan. Annak idején elég sokat lehetett olvasni a tanulmány körüli vitákról és botrányokról: találtam anno egy Minerva nyilatkozatot is, amiben elmondja, hogy ők nem kívántak a kérdésben erkölcsileg állást foglalni, csak következetesen végigvitték azt a gondolatsort (orvosszakmai, filozófiai síkon), amire a jelenlegi gyakorlat alapul. (Számos nyugat-európai példát is idéz Minerva, hogy hol mindenhol jelenik meg ez a problematika az orvosi és a jogi gyakorlatban, igazolandó, hogy az általuk felvázolt nézet egyre inkább a gyakorlattáválás felé halad.)

Summa: erkölcsi kérdésekről beszélünk. Erkölcstelen törvényekkel soha nem fogunk erkölcstelenségeket jóvátenni, csak újabb erkölcstelenségek számára nyitunk teret.

ü
bbjnick

Válasz erre

kumkum 2012.06.24. 13:35:20

@bbjnick:
"uralkodó ideológia mitológiájának részeként (dogmaként!) hivatkozási alappá válik."
Ez pont igy tortent, de egy demokratikus allam jogalkotasi folyamatanak eredmenyekent. Azt a mar korabban emlitett folyamatot kovetve, h a nemetek szembeneztek a 2.VH-ban elkovetett tetteikkel, es szilardan eltokeltek, hogy soha nem fog tobbe hasonlo elofordulni. Ez tenyleg reszeve valt az europai gondolkodasnak.
Ket megjegyzes ehhez:
Nyilvan nem minden nemzet tagjai gondolkodnak ugyanugy. Az angolok peldaul a szolasszabadsagot sokkal erosebbnek erzik, es naluk nincs is ilyen torveny. Persze naluk eselye sincs egy jelentosebb neonaci reteg megjelenesenek.)
A (kelet-)nemetek pedig ugyanigy szembeneztek a kommunizmus buneivel is, nyilvanossagra hoztak az ugynoki jelenteseket.

"A *** helyére bármi --- bármi!!! --- behelyettesíthető"
A csillagok helyere Mo-on ma a holokauszt es a kommunista diktatura helyettesitheto be, errol szol a 269c tv. Ezek a mult szazadban tortent ket legjelentosebb nepirtasok, amelyek jelentos mertekben befolyasoltak a mai Europa kialakulasat. Senki sem adott masra bianco torvenyi felhatalmazast. Miert allitod azt, h barmi behelyettesitheto?

"Lennél szíves idézni nekem, hogy Szent István törvényeiben hol jelenik meg a "szemet szemért" elv?"
Szivesen, bar biztosan a te gepeden is megy a google.
A 2. torvenykonyveben:
"XII. A KARDRÓL VALÓ ÍTÉLET.
Ha valaki karddal embert öl, ugyanazon kard által vesszen el.
XIII. A TEST TAGJAINAK MEGSÉRTÉSÉRŐL.
Ha valaki kardot rántva bárki mást megsért, akár szemén, akár lábán, akár kezén, hasonló sebet szenvedjen saját testén."
A 'szemet szemert' elv egyaltalan nem idegen a magyar gondolkodastol, hiaba probalod nem-kereszteny elvkent lesoporni. Meg egyszer: az en abszurd alternativam nyilvan irrealis, megha arányos is. Szoval a kerdesem meg mindig ugyanaz: Szted mi lett volna meltanyos bocsanatkeres a felmillio magyar zsido aldozatert?

"kispályás nyikhaj böfögések"
Nem is kell reagalnod ezekre. Csak vedd eszre magad, es probalj tenyekkel es eszervekkel vitatkozni! Ha magadat ajnarozod, vagy kizarolag erzelmi alapon probalsz erveni, azokra csak gunyos megjegyzesekkel tudok reagalni.

"Értem én! A "holokausztról" (bármit is jelentsen az) lehet érzelmi alapon büntetőtörvényt hozni, a magzatgyilkosságról nem lehet érzelmi alapon beszélni."
Kerlek olvasd el ujra az utolso bekezdesem 2012.06.23. 01:14:22 ! Az elso mondat a te osszefoglalasod, h szted en milyen velemenyt alkottam a temarol. Alatta van az en korabbi hozzaszolasom 2012.06.20. 17:26:32 relevans resze. Ez mar nem is szimpla szovegertesi problema: Az en allitasom es az annak te altalad valo osszefoglalasa teljesen ellentetes! Ezt a temat te dobtad be, es ha ennyire esszeruen vitatkozol rola, akkor en passzolom.
Ismet csak elmondom: Olvassad el a teljes orvosi tanulmanyt, mert nekem gyanus, h pont a te magzatvedo allaspontodat kepviselik, csak egy abszurd ervelessel teszik!
Emellett semmi ertelme egy csak reszleteiben ismert forrasra tamaszkodva sem velemenyt alkotni sem vitazni.

"Summa: erkölcsi kérdésekről ..."
Teljesen egyetertek az allitasoddal, de a H-tagadasrol szolo torveny erkolcstelenseget csak sejteted benne. Ez a te ertekiteleted; nem deklaralod, es nem tamasztod ala, tehat egy igaz es sommas allitas, de nem relevans.

Válasz erre

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.26. 22:36:51

@kumkum:

Ami abszurd, az abszurd:

index.hu/kulfold/2012/06/26/izraeli_ultraortodoxok_gyalaztak_meg_a_jad_vasem_emlekkozpontot/

Látod, hová vezet a h*lyeség!

ü
bbjnick

Válasz erre

Manyi Béci 2012.06.27. 07:21:04

egyszavak.tumblr.com/post/25955546419/szegedi-csanad-neger

Válasz erre

kumkum 2012.06.27. 10:50:47

@bbjnick:

Ez tenyleg abszurd. :-o
De ez egy elszigetelt esemeny ("A Jad Vasem fennállásának csaknem 60 éve alatt ez volt az első eset")
Kozteri szobrokat festekkel leonto vandalok pedig mindenhol vannak, minden oldalon/oldal ellen.

Itt a motivacio mas, mint amirol mi vitatkozunk:
"Some ultra-Orthodox Jews believe a Jewish state can be established only after the coming of the Messiah, and that the state of Israel is therefore illegitimate. "

Válasz erre

Gialdame Pearl 2014.01.28. 10:36:39

Egy kis olvasnivaló,hogy a fiatalok is könnyebben megértsék.
www.egyidoutazastortenete.blogspot.hu/

Válasz erre

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

Urban Gorilla · http://urbangorilla.blog.hu/ 2012.06.14. 11:13:05

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 11:30:15

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 11:39:24

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.06.14. 12:03:30

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2012.06.14. 12:15:47

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 12:30:22

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 12:40:58

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 12:43:29

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 12:51:30

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.06.14. 13:10:03

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.06.14. 13:10:25

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:13:03

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:37:41

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.06.14. 13:43:12

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:47:46

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:50:21

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:52:04

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 13:58:52

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:02:33

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:08:16

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:09:35

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 14:14:02

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 14:16:35

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 14:25:33

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.06.14. 14:50:07

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:07:29

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:15:21

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:27:28

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 15:27:50

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 15:33:17

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:40:24

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:58:49

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 15:59:18

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.14. 16:35:50

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 16:40:15

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 19:19:07

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 19:34:48

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.14. 19:36:18

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.15. 11:26:32

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.15. 11:27:07

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.15. 12:43:54

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.15. 14:26:41

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.15. 17:39:53

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.15. 17:43:55

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.15. 18:21:51

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 06:18:58

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 06:23:40

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 06:24:43

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 15:48:30

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.16. 16:24:23

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.18. 10:14:55

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.18. 12:04:23

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.18. 20:14:11

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 12:34:04

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 12:35:53

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 19:58:53

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 20:19:21

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 21:01:53

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 21:03:09

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 21:57:16

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.19. 22:05:01

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 11:22:34

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 14:07:19

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 15:41:44

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.20. 18:46:28

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.21. 12:10:49