Egymillióan a magyar gyarmatszabadságért!
2012. június 04. írta: dobray

Egymillióan a magyar gyarmatszabadságért!

 „Ma Trianon emléknap a parlamentben. Ehhez mi csupán annyit tennénk hozzá: a birodalom széthullásával a Britek - 1922-höz képest - elvesztették a terület 99,31%-át, a népesség 90%-át. Mégsem rinyálnak, hogy vissza Indiát, az USÁ-t, Ausztráliát vagy Kanadát. Különösen vicces a Nemzeti összetartozás napja egy olyan kormány uralkodása idején, amelyik példátlan sikerrel kergeti külföldre az állampolgárait”írja Facebook-oldalán a Milla. Ahha. Bauer Tamás-i mélységek (ami még Eörsi Mátyásnak is sok). Elhatároztam, hogy nem írok Trianonról, de ez azért mégis sok. A külföldre kergetős mondattal még lehetne is kezdeni valamit, ha nem lenne a többi. Na de azokkal?

  Az antanthatalmak területét csonkoló infógrafikákat már egészen megszokhattuk. Felesleges minden évben ezzel jönni, de maga az ötlet tényleg, hm, látványos (részemről emlékeim szerint Raffay Ernő Trianon titkai című könyvében találkoztam vele először). A mai napon is sok ilyennel lehetett találkozni a Facebookon, például ezzel:

  A Milla talán a június negyedikénként mindenhonnan áradó hasonló ábrázolásokra reagálva írta meg mai bejegyzését, ezzel azonban saját táborát sem tette igazán boldoggá. A hozzászólók közül is sokan észrevételezték a párhuzam teljesen hamis mivoltát – joggal. A brit birodalom ugyanis nem egy nap alatt vesztette el területének 99,31 százalékát, és nem egy vesztes háború végén. Emellett ezen gyarmatokon tudtommal nem voltak egybefüggő, őshonos brit lakosság által lakott területek.

  De ami a fő: az 1919-es brit birodalmat mióta releváns összevetni az 1919-es Magyar Királysággal? A brit monarchia idővel elvesztette gyarmatait (Hongkong esetében például lejárt egy szerződése), van ilyen. Erdély, a Felvidék, Délvidék, Burgenland és Kárpátalja viszont mikor számítottak gyarmatnak? Ha a brit birodalom a párhuzam, akkor az előző kilencszáz évben a Magyar Királyság (copyright smalladam) elvesztette Halicsot (hagyományos hadgyakorlatozó színtér magyar királyok számára, a mai Ukrajna területén), Lodomériát, Bosznia-Hercegovinát és a Ferenc József-földet is. 

  A Milla párhuzama abban az esetben valamivel jobban megállná a helyét, ha a mindent vissza! hívei Lengyelországtól Dubrovnikig követelnék vissza, ami valaha a miénk volt. Mátyás király vagy Luxemburgi Zsigmond birodalmába meg jobb, ha bele sem gondolunk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr814564731

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.06.05. 11:27:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Vörös heringgel etette a fideszcsürhét Navracsics Tibor ahelyett, hogy válaszolt volna Vadai “horthyzós” kérdésére 2012.06.05. 08:50:04

Csürhe módon viselkedett a Fidesz-frakció Vadai Ágnes “horthyzós” felszólalása alatt, amire Navracsics a “red herring” nevű manipulációval válaszolt. Ha az ellenzék viselkedne így bármelyik fideszes képviselő beszéde alatt, Kövé...

Trackback: Orbán pinát rajzolt a plenáris ülés alatt a Nemzeti Összetartozás Napjának tiszteletére (Nem viccelek, tényleg pinát rajzolt!) 2012.06.05. 08:46:28

Aprólékosan kidolgozott rajzot tett közzé hétfőn délután az [origo] azzal, hogy ugyan mondanák meg a kedves olvasók, szerintük mit ábrázol. A képet a június 4-i plenáris ülés alatt elmélyülten rajzolgató Orbán asztalán lőtte a kíváncsi fotós. Az én tip...

Trackback: A trianoni diktátum aláírói 2012.06.05. 06:58:03

Tudjuk-e kik voltak azok, akik Magyarország részéről aláírták a trianoni békeszerződést? Honnan jöttek, és utóbb mi lett a sorsuk? Most van 92 éve annak, hogy a versailles-i Trianon kastélyban a magyar kormány delegáltjai aláírták a történelmi Magyaror...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szindbad 2012.06.04. 22:01:51

"Biztosan volt Trianon? Nekem gyanús, hogy egy bizonyos érdekkör akarja ezt elhitetni velünk, és valójában nem is volt Trianoni békeszereződés."

Viktus 2012.06.04. 22:07:49

Buta liberók szépen mennek a levesbe a szadikájuk után gyenge próbálkozás volt ...

tistedur 2012.06.04. 22:09:20

dobray, azért mert a millások hülyék, azért neked még nem kell annak lenni: a ferenc józsef-föld sosem volt magyar gyarmat.
tiencsinben volt a monarchiának gyarmata.
halicsban II. andrás 2 évig volt király gyerekként, najd elkergették a magyarokat,utána visszafoglalja és akkor 20 évig volt magyar uralkodója halicsnak és lodomériának, kálmán és andrás 1214-1234 - de ekkor halics nem tartozott hivatalosan a magyar királysághoz. (az egy dolog, hogy a magyar uralkodók viselték a címet, a jeruzsálemi királyi címet is viselték, és pont ennek köszönhetően szerzi meg ezeket a területeket lengyelország felosztásakor mária terézia, de akkor sem csatolják a magyar királysághoz.
a magyar királyságnak nem is volt igazán gyarmata.

Übermayer 2012.06.04. 22:10:28

buta, idegenlelkű, szánalmas senkiháziak

Bell & Sebastian 2012.06.04. 22:12:54

Ezzel szemben a realitás az -ha jóindulatúak vagyunk-, hogy a Reich és Franciaország egyetlen puskalövés nélkül megszerezte fél Európát, kevés híján az egészet.

Ami csak azért nem sikerült, mert az USA is szemet vetett rá, szőröstül-bőröstül.

Nincs mese, háromfelé kell adózni, ezért el is nevezték haladásnak.

2012.06.04.20:45 >

takacsb (törölt) 2012.06.04. 23:06:49

magyarországot 1825-ben, 1848-ban, 1867-ben esetleg 1896-ban föderációvá, vagy konföderációvá kellett volna alakítani. és akkor nincs se trianon, se kisantant. azóta is ez a feudális-föderális átmenet hiányzik. helyett a sokk segg népnemzeti nyavalyog az elveszett területeken.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.04. 23:15:39

Számít, hogy a Milla bármiről is (bár)mit mond? Az a banda tkp. a "drogosok, kurvák, gengszterek"-szint. A napokban láttam a tévében Pityinger alternatív köztársasági elnök urat a tévében, aki arról beszélt, hogy tudja merre fut Szíjjártó és majd odafut mellé és..., valamint hogy 2014-től parlamenti képviselő lesz és kihívja Kövért, hogy ottkinn intézzék el. A Milla, ha tényező egyáltalán, akkor kriminológiai tényező és nem politikai.

ü
bbjnick

Zb74 2012.06.04. 23:16:36

dobraykám, ritkán fordul elő, hogy száz százalékig egyetértsek magával, de most ez a helyzet. Egyben szeretnék ünnepélyesen visszavonni minden rosszat, amit Robin Mastersről valaha is írtam, mondtam, vagy gondoltam. Igaza volt. Tényleg az a jobb mindenkinek, ha ezek a Váccpáör Dóriék inkább kellemes együttlétekkel ütik el az időt, mint ha ilyen IQ-, EQ- és empátiadeficitről árulkodó faszságokat posztolgatnak ki a facebook-ra.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.06.04. 23:18:17

Lehet "milettvolnaha" típusú okoskodásokkal jönni, de ezek senkiházi, gyalázatos hazaárulók, akiket jobb érzésű őseink felkötöttek volna az első masszívabb fára. Kollaboráns, hazátlan gecik akikre tényleg semmi szükség ebben az országban.

Bell & Sebastian 2012.06.04. 23:20:16

@takacsb: Hát, nem tudom, de ha a családi házában kitiltják a budiból, elveszik az udvarát a kerttel, lakatot tesznek a kamrára, nem léphet az ebédlőbe és másé a nappali, félreállna a szája.

Hiába tarthatja meg a hálószobát, előbb utóbb rá fog unni a jóra.

(ez persze csak hasonlat, szemléltetésre való és nem bizonyít semmit)

parlamenti gyalogkakukk 2012.06.04. 23:25:48

A helyi elvárásoknak való megfelelés kényszere egész nagy hülyeségeket képes kihozni a buta emberekből.

Bell & Sebastian 2012.06.04. 23:28:25

@bbjnick: Amerikában sajnos tényező, hiába is háborog.
A nemzetárulás fogalma ha ki is ment a divatból, még mindig ott az uniós áruló -billog, amit a homlokukon viselnek. Manapság leginkább ez az állás fizet jól.

(Lám, ha a büdös amcsik kerülnek szóba, rögtön hinni kezdek magam is egy olyan európai föderációban, ahol nem a tengerparti rablónépek tömik meg a bukszájukat.)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.04. 23:39:36

@takacsb: eddig is butának tartottalak, de most már kiírtad magadat az emberiségből

---
@Karmadealer:
véletlenül bodó is fajtabéli, szerintem ezeket direkt támogatják, hogy gerjesszék az antiszemitizmust.

"e ezek senkiházi, gyalázatos hazaárulók, akiket jobb érzésű őseink felkötöttek volna az első masszívabb fára."

most náluk van minden hatalom és pénzforrás.

sz_jani 2012.06.05. 00:01:38

Ezennel megalapítom a HEVIM-et, azaz a 64 Ezer Vármegye Ifjúsági Mozgalmat! Svájctól az Urálig mindent vissza!

takacsb (törölt) 2012.06.05. 00:31:02

@Bell & Sebastian:
csak azt nem értem, hogy mondjuk a franciákat miért nem zavarja vallónia és nyugat-svájc. miért nem akarják ezeket a területeket egyesíteni, és miért nem akarnak nagy-franciaországot. miért nem matricázzák fel az autójukat frank birodalom térképével. a francia jobboldal miért nem hurcolássza charlemagne összeaszott jobb kezét a notre-dame körül. szóval ezt a nagy-magyar nemeztállamiságot felejtsük már el.

föderális rendezésre van szükség. az addig rendben van, hogy a magyarok kulturálisan tartozzanak össze. de milyen közjogi formációban? kárpát-medencei makro régiót is csak egy középeurópai föderációban lehetne létrehozni.

ilyet reálisan két lépcsőben lehetne létrehozni. első körben egy legfeljebb 160 milliós föderáció, vagy konföderáció jöhetne létre. azért ekkora, hogy németeknek többsége legyen. másképp nem mennének bele.

mitteleurópa 1.0 így állhatna össze:
GER:81M, AUT: 8.5M
HUN: 10M
POL: 38M, CZE: 10.5M, SLK: 5.5M, SLO: 2M, CRO: 4.5M,
=160M.

ha ez stabilan működik, akkor második körben lehetne csatolni a balkánt.
ROM: 19M, BUL: 7.5M, SRB-MON: 8M, MCD: 2M, ALB: 3M, BIH: 4M
=43.5M (esetleg "nyugat-ukrajna": 1M)

ebben a formációban a németek, az osztrákok, és a magyarok (a határon kívüliekkel) adnák a föderáció egyik felét. a szlávok, a románok és az albánok a másikat.

tehát azon túl, hogy trianon emléknapozunk valamit mondani kellene a világnak, hogy mégis milyen közjogi formációban akarunk kulturálisan összetartozni.

szerintem a politikai összetartozást kifejezhetné az, hogy az unió politikai kormányába a magyar szenátort (és a komisszárt) közvetlenül választjuk. tehát például ez ügyben simán lehetne a határon kívülieknek is teljes szavazati joguk. és ebbe pozsony és bukarest is belemenne.

most a miniszterelnök ül be automatikusan a tanácsban. és ő jelöli a biztost a bizottságba. ezt akár közvetlen is lehetne választani. (függetlenül az országgyűléstől) a győztes lehetne a szenátor. és lehetne a szokásjog, hogy a másodikat jelöli komisszárnak. az európai képviselőket megyei alapon kellene választani. 22 magyarországi hely van. 19 megye, budapest 3 metropolitan county. tehát az unióba a county és a country közvetlen delegál.

középeurópa úgy szerveződik, hogy a sok district összeáll régióvá. és a sok régió föderációvá. a felsőházi parlamenteket egyesítjük. az alsóházak megmaradnak.

és így az államok (az országgyűlések), a városok (az önkormányzatok), a régiók (a korábban felsőházi tanácsok) és az unió alkotja az európai civilizációt.

-- az állam szervezi a társadalombiztosítást.
-- a városok helyhatóságként felügyelik a piacot.
-- a régió szervezi a kultúrát. ideértve az agrárkultúrát: az iskola, a bíróságok, a templom, a föld, a bányaügyek, és a közművek. (ez a brutál konzervatív formáció).
-- és van egy uniós igazgatásrendészet. a megyei alapon szervezett uniós szakigazgatás elválik az állami (politikai) apparátustól. megyei rendőrség, megyei dandárokból álló uniós hadsereg (uniós nemzeti gárda). az unió belügyei megyei, a külügyek (diplomácia) országos alapon.
nagyjából így néz ki az európai civilizáció. de ez nem a jövő. ez egy modell. jelentős részben a múlt.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 00:55:59

@tesz-vesz:
a közéleti vitához legyen már valami álláspontod, és ahhoz esetleg érveid. itt mindenki elmondja magáról, hogy milyen kurva okos és a másik milyen hülye. de akkor mondja már el a népnemzeti tábor, hogy mégis milyen módon kívánja visszaállítani nagy-magyar uruszágot. mi a koncepció? mi az agenda?

mert politikusként itt összesen csurkának, és államtitkárnak raffay ernőnek volt elképzelése. ők ugye mindketten beléptek volna a délszláv háborúba. halottakról jót vagy semmit. raffay ernőt hadd tartsam alávaló gazembernek. sajnos ez a véleményem egy olyan emberről, aki sorozott magyar fiatalokat küldött volna a halálba. civileket bombázott volna. aki egy újabb európai polgárháborút akart. sajnos a népnemzetiek egytől egyig hülyék.

sanyix 2012.06.05. 01:03:56

@takacsb: "nagy-franciaországot. miért nem matricázzák fel az autójukat frank birodalom térképével. a francia jobboldal miért nem hurcolássza charlemagne összeaszott jobb kezét a notre-dame körül. szóval ezt a nagy-magyar nemeztállamiságot felejtsük már el."

Mert az egy rövid időre erőszakkal összefogott és összetartott semennyire sem nemzetállam, kb gyarmatbirodalom volt? Nagy Magyarország pedig 1000 évig maradt fenn, nagyrészt magyarok éltek benne, és nem igazán kellett erőszakolni sem az összetartását, hanem éppen erőszak kellett a szétbontásához. Ha annyira irreális kívánságai lennének az embereknek mint egyesek beállítják, akkor halics, meg a fél balkán miért nincs benne a nagymo-s álmokban? Hát persze, azért mert azok már inkább gyarmatok voltak.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 01:50:42

@sanyix:
csakhogy nagy-magyarország nagyjából olyan egységállam volt, mint nagy-britannia. a középkorban nem hívták nagy-magyarországnak. a hivatalos latin neve _hungariae_ volt. ez egy magyar dominanciával szervezett multikulti királyság. az ezeréves magyar államiság egy mítosz. nincs semmiféle nemzetállamiság. nincs semmi, ami erre utalna. nincs hivatalos magyar nyelvű krónika, kódex, pénz, pecsét. mutass már egyet, ami ezer éves, vagy akárcsak ötszáz.

a középkori császárok és királyok körében az unionizmus, a fejedelmek esetében pedig a föderalizmus, és a regionalizmus a leitkultur. a népnemzeti törekvéseket (parasztlázadásokat) rendre elfojtják. megyei alapon szervezett egységállam (unió) van helyette. és egy közös identitás: a _hungarus_. a _natio hungarica_ tagjai a kárpát-medencei nemesek voltak. ami nagyjából olyan, mint a brit. ami ugye nem az angol. csakhogy a magyar nyelvben nincs meg ez a "british"-"english" különbség. ezért nem értik a magyarok ezt az egészet.

trianon olyan, mintha nagy-britanniát szétszabdalták volna angliára, skóciára, észak-írországra, wales-re. csak itt felföld (felvidék) nem skót, hanem tót. értem, hogy a skótoknak a 18. század elején szűnt meg a saját uralkodójuk lenni. a tótoknak meg a 10. század végén. a horvátoknak pedig a 12. század elején. azért, mert egyesültek a magyar törzsekkel. de ők is részei voltak a királyságnak. itt a wales-i tartomány erdély. székelyföld ugyanúgy problémás, mint észak-írország.

oké, magyarország és (cseh-)szlovákia határát igazságtalanul húzták meg. és ugyanígy a magyar-román, a magyar-délszláv határt. de közel sem olyan igazságtalan ez ahogyan ezt horthyék beállítják.

hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Hu-sk-1910enthnographics-with-current-borders.png

és miért nem húzták meg előtte a magyarok igazságosan. akkor nem lett volna vita. miért nem alakult át a királyság föderációvá, vagy konföderációvá? miért nem jön létre a székely exklávé?

szóval ha az ezeréves hagyományra hivatkozol, akkor nektek egy multikulti kárpát-medencei eurorégiót kellene hirdetnetek. az ezeréves nemzetállam ugyanis mítosz.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2012.06.05. 02:13:32

milla: jujj
dobray: jujj
törzskommentelők: jujj+++++++++

no_on_name 2012.06.05. 02:22:56

@takacsb:

A nemzetek kialakulása, és a nemzetépítés egy meglehetősen bonyolult történelmi folyamat, amely megértését nem lehet elvárni egy laikustól. Egy a témában jártas ember nem beszél 1000 éves nemzetállamiságról, viszont 1000 éves történeti hagyományról beszélhet amely hozzájárult a későbbi magyar nemzet létrejöttéhez.
Amit leírsz viszont az nagyjából fedi a valóságot, és a Nagy-Britannia Magyar királyság összehasonlítása is nagyrészt megállja a helyét néhány kitétellel.
Viszont nem szabad megfeledkezni, hogy ez Európában mindenhol így volt nemzetek és nemzetállamok nem léteztek 1789 előtt. A középkorban ugyanis a dinasztikus elv uralkodott és a ma érvényes nemzet kategóriákat felesleges visszavetíteni egy olyan korban amikor ezek nem léteztek.
A parasztlázadásokat beállítani népnemzeti törekvéseknek viszont igen bajos dolog, lásd előző mondat.
A Székelyföld- észak-Írország példád is sántít, de ha nem haragszol most nem mennék bele e két terület történeti fejlődésének boncolgatásába.
A közép-európai föderáció gondolata izgalmas és kíváncsi lennék, hogy működne a gyakorlatban.
Annyit viszont lehet tudni és sokat elmond az elképzelésről, hogy ezen elképzelés célja a német gazdasági és politikai dominancia megteremtése volt a térségben a többi állam rovására amelyek csak névleg lettek volna egyenlő tagok. ( Mitteleuropa létrehozása volt a németek I. vh-s háborús célkitűzése, ennek értelmében egy pángermán törekvés volt melyet Friedrich Naumann fektetett le 1915-ben)

no_on_name 2012.06.05. 02:26:46

Akit érdekel a Mitteleuropa terv és a mai német politika kapcsolata olvassa el ezt:
ideas.blogs.nytimes.com/2010/03/26/mitteleuropa-redux/

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2012.06.05. 05:40:20

@wеgam: Ja, fasza hogy ott vagy. Én meg most költözök haza, legalább nem lépünk majd egymás lábára a 4-6 villamoson. Nem kurvajó?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 05:40:51

@A Hannibal Lektűr-attitűd:

hannibal: hammmm (megettük a tudományod - nagy szemű babbal és egy üveg jó chiantival)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 05:50:38

@takacsb: haver, a környező népeknél a leglibbantabb is "segg népnemzetinek" bizonyul, ez az oka a mai napig tartó trianonnak

aki farkasok közt bárányt játszik, azt minimum megkopasztják

magyar ember teli szájjal 2012.06.05. 06:23:20

Hát igen. De egy olyan csapat, aki filmen képes Béla bácsizni Biszkut, szerintem ne nagyon igyekezzen másokat kritizálni.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2012.06.05. 06:39:39

Azért a levágott területek soha nem voltak színtiszta magyarok. Keményen, karddal volt ez összetartva.
Megjegyzem innen, ma, szarok az egész siránkozásra. Olcsóbb lenne a kenyér? Nem. Ha hát akkor? Utazni meg odautazom ahova akarok.

Steve the Great 2012.06.05. 07:07:48

@wеgam: Ezt tényeg fontos volt itt közölni

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 07:27:35

nem nagyobb hülyeség, mint a Trianonos nyavalygók fenti térképei. Provokatív volt, essen már le, hülyegyerekek!

Az összevetés valóban nem jogos olyan szempontból sem, hogy a brittek nem léptek be két háborúba is bután, a vesztes oldalán.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 07:30:38

@Herr SturmLikudnik:

"aki farkasok közt bárányt játszik, azt minimum megkopasztják "

aki meg agresszív kisfarkast, azt megölik. farkasok közt nyilvánvalóan értelmes, normális politikát folytató farkast kell játszani. ezt nem tudta Magyarország az 1900-as évek elején, és 2010 óta sem. mindkettőnek óriási kára van. de ti fel nem fogjátok, hogy a kivagyi, hülye kormány az oka.

is 2012.06.05. 07:34:39

legkésőbb 1848 után mindegyik elcsatolt rész (az igazságtalan túlhúzások kivételek) gyarmatként élte meg magát. Erdéllyel nem kellett volna Unio 1848-ban, és akkor talán független állam lehetett volna, mint volt előtte de facto többszáz évig.

belekotty 2012.06.05. 07:36:28

@wеgam: Na a főbarom is letette névjegyét. :-((

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 07:40:02

"A brit birodalom ugyanis nem egy nap alatt vesztette el területének 99,31 százalékát, és nem egy vesztes háború végén."

Hát ez az. Az Magyarország hibája, hogy a háborúban a vesztes oldalon szállt be. Ennyiben az összehasonlítás nem jogos, mert még túl hízelgő is Magyarországnak.

"Erdély, a Felvidék, Délvidék, Burgenland és Kárpátalja viszont mikor számítottak gyarmatnak?"

Miért ne számítana gyarmatnak?! Ahhoz, hogy valami gyarmat legyen, a tengeren túl kell lennie?! Erdély és a Felvidék nagy része nem magyar volt akkor sem.

"Emellett ezen gyarmatokon tudtommal nem voltak egybefüggő, őshonos brit lakosság által lakott területek."

Kanadában, Ausztráliában nem volt egybefüggő angol lakosság?! Hülye-e vagy?!

" A Milla párhuzama abban az esetben valamivel jobban megállná a helyét, ha a mindent vissza! hívei Lengyelországtól Dubrovnikig követelnék vissza, ami valaha a miénk volt. Mátyás király vagy Luxemburgi Zsigmond birodalmába meg jobb, ha bele sem gondolunk."

Amit visszakövetelnek, pl Erdély, Felvidék, annak nagy része nem magyar lakosú, és soha nem is volt az.

alibi6 2012.06.05. 07:42:07

@wеgam: rokonok telavivban, mi? De jó hogy eggyel kevesebb élősködik itthon! Köszi.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2012.06.05. 07:53:48

@takacsb: Erről magyarázott szegény Jászi, akit ma szeretnek hazaárulózni.
@Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr: Minden nemzetiségi államban nagy a hiszti, a magyarok ott cseszték el, hogy egy emberként a magyarosítás mellett álltak. A horvátokkal való játszadozásunk különösen szórakoztató volt.

táltos 2012.06.05. 07:55:29

"trianon olyan, mintha nagy-britanniát szétszabdalták volna angliára, skóciára, észak-írországra, wales-re. csak itt felföld (felvidék) nem skót, hanem tót. értem, hogy a skótoknak a 18. század elején szűnt meg a saját uralkodójuk lenni. a tótoknak meg a 10. század végén. a horvátoknak pedig a 12. század elején. azért, mert egyesültek a magyar törzsekkel. de ők is részei voltak a királyságnak. itt a wales-i tartomány erdély. székelyföld ugyanúgy problémás, mint észak-írország."
A hasonlat csak Horvátországra igaz teljesen, mivel az számított mindvégig "külön" királyságnak.
Erdéllyel csak részlegesen, alapvetően a Magyar Királyság része volt, néha külön erdélyi vajdával, dux-szal. A probléma igazán a török hódoltsággal kezdődött és az Erdélyi Fejedelemséggel. Az ő harcaik alatt "nőtt" meg Erdély területe a Partiummal. Viszont Magyarország egységes voltát a legjobban az bizonyítja, hogy majd 200 éves török ittlét után is ugyanazon a területen szerveződött újjá. És 1848-ban Erdély is csatlakozott újra.
Felvidék és a többi terület sosem számított külön közigazgatási egységnek.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 07:57:24

A gond nem ez, hanem az, hogy rosszak a Milla példái.

Az USA NEM volt brit fennhatóság alatt 1922-ben.

Kanada SEM, 1867 óta független. Ausztrália sem, független 1901 óta.

A térképen lévő többi példa rendben van, de a szövegben ezt a 3-at emelik ki.

Összekeverni a nemzetközösségi tagságot a brit fennhatósággal alapvető hiba. Ráadásul az USA esetében még így sem jó, mert nem volt a függetlensége óta sosem nemzetközösségi tag.

Ha 1922 helyett 1822-öt írtak volna, rendben lenne, de az USA még ekkor is hiba lenne.

Pedig nem szégyen, ha az ember valamit nem tud, de nem utána nézni már szégyen.

Bár tetszett a Milla Fidesz-ellenes tevékenysége, valahogy mindig éreztem valami megmagyarázhatatlan ellenszenvet ellenük a lelkem mélyén. Most már tudom miért: buta bunkók gyülekezete.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:01:14

@Brendel Mátyás:

"nem nagyobb hülyeség, mint a Trianonos nyavalygók fenti térképei. Provokatív vol"

De, sokkal nagyobb hülyeség. A trianonozók legalább többnyire valós adatokat használnak. Bár az ő nagy részük sem tud pl. sok mindent.

Provokálni úgy kell, hogy az ember értelmeset ír. Tudáshiánnyal nem lehet provokálni, maximum a saját tudáshiányt lehet demonstrálni.

hááááát 2012.06.05. 08:03:12

Én csak egy szerszeretném látni az ezeréves Magyarországtérképet. A XVI. századtól hol van egy Magyarország????? Trianon kb. 60 %-a jogos volt sajnos, akár tetszik akár nem. A maradék pedig a szokásos remek külpolitikánknak köszönhetjük.
Meg kéne tanulni, ha nem elég nagy a farkad hogy megkúrd a nőt, akkor tanuld meg elhítetni, miért jó a kicsi.!!!!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:04:05

@Max val Birca: "A trianonozók legalább többnyire valós adatokat használnak. "

el vagy te varázsolva, és a tündérke elvesztette a varázspálcát.:)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:04:38

@sanyix:

"Nagy Magyarország pedig 1000 évig maradt fenn"

Ez egy alapvető tévedés. A térképeken jelzett Nagy-Magyarország területe csak egy végső állapotot jelez, csak az utolsó 50 évre igaz. Erdély pl. 1541-1848 és 1849-1867 között NEM volt Mo. része, hanem független volt tőle.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:06:04

@Brendel Mátyás:

Kimásolják a térképről az 1918-as állapotot és azt használják, feltüntve a "magyar korona országait" mint Magyarországot. Ez nem hiba.

Grabbe · http://www.hirstart.hu/ 2012.06.05. 08:08:52

@takacsb: Kíváncsi vagyok amúgy, hogy esetleges Magyar Konföderáció meddig lett volna életképes; különösen úgy, hogy akkor még az OMM része voltunk.

Amúgy ha ez még meg is történik, a nemzetiségek akkor is elégedetlenek lett volna, hiszen nem szabad feledni, hogy a külföldi nagyhatalmak ugyanannyira hozzásegítették ahhoz őket a propagandájukkal, hogy utáljanak minket, mint mi az eléggé szerencsétlen nemzetiségi politikánkkal.

Szóval szerencsétlen szituáció, de ki tudja mi lett volna, ha... Habár a történelemben ilyen nem létezik sajnos.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:12:03

@takacsb:

A magyarlakta területek egy országon tartása egyetlen egy módon lett volna lehetséges: ha a magyar politikai elit kiállt volna a Habsburg Birodalom integritása mellett. Azonban éppen a magyarok kezdték ki legkorábban ezt az integritást 1849-ben. A többi nép meg követte a magyar példát később.

Két alternatíva volt:
- lemondás a független Mo-ról és a Habsburg Birodalom támogatása,
- független Mo., jóval kisebb területen, mint "a magyar korona területe".

A magyar politika azonban egyszerre akarta a kettőt: nem legyenek Habsburgok, legyen függetlenség, de a terület is maradjon meg. Na, ez képtelenség.

Végül a két szék közül a földre esés helyzete valósult meg:
- független Mo., nagyon kis területen, hogy a magyarok harmada külfölre került.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:15:23

@Max val Birca:

a Milla meg vette ezt a térképet:

en.wikipedia.org/wiki/File:The_British_Empire.png

Ami egyébként a későbbi Egyesült Államok, és a közel-keleti részek kivételével az 1922-es állapottal nagyrészt megegyezik.

www.probertencyclopaedia.com/photolib/maps/Map%20of%20British%20Empire%20%28Historical%29%201922.htm

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:15:53

@Grabbe:

Ha jobb lett volna a Kiegyezés utáni magyar kisebbségpolitika, akkor is bekövetkezett volna Trianon. A kisebbségek az autonómiát a függetlenség felé vezető lépcsőfoknak tekintik.

Ma is így van, még nyugaton is. Katalónia vagy Baszkföld olyan önállósággal rendelkezik, hogy szinte semmiről sem dönt a madridi kormány. Megszűnt a függetlenségi igény? Nem, sőt növekedett. Az autonómia csak erősíti a szeparatizmust, Miért harcolnak a románok a magyar autonómia ellen olyan hevesen? Mert ez ők is tudják.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:17:07

@Brendel Mátyás:

Oké, de ez a térkép nem jó a szöveghez, amit hozzátettek. 1922-ről beszélnek és nem veszik észre, hogy a térképpek nem illusztrálható az 1922-es helyzet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:21:09

@Max val Birca:

"Kanada SEM, 1867 óta független. Ausztrália sem, független 1901 óta."

bocs, de ki - még jelenleg is - ezen két ország uralkodója?! nem véletlenül II Erzsébet?

SzJ1982 2012.06.05. 08:22:11

@Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr: Na csüccs vissza szépen egy általános iskola padjába, és gyakorolgasd még ezt a "történelem" nevű izét, mielőtt ilyen baromságokat csapkodsz bele a billentyűzetedbe, rendben?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 08:22:47

@Brendel Mátyás:

Maga informatikus, Brendel? Mit szólna hozzá, ha egy s*ggarc, akinek fogalma sincs a szakterületről, kioktatná magát hálózatfejlesztésből? Mert maga most épp azt csinálja.

Ha az általános iskolában figyelt volna, akkor már onnét is tudhatná, hogy az európai történelemben a gyarmat (a szó a kolónia magyar megfelelője), tengerentúli területet jelent. Egyetlen hatalom sem tekintette/nevezte gyarmatnak európai szerzeményeit.

Ugyancsak már az általános iskolában tanítják, hogy a nemzetállamok előtti időkben az embereknek általában alattvalói, felekezeti, nemzetiségi és lokális tudata volt. Tudja maga, hogy mit jelentett pld. a XV. században az, hogy magyar nemzet, hogy magyar nemzetiségű vagy magyar alattvaló? Tudja, hogy kinek, minek tekintették akkor magukat a Magyarország területén élő személyek?

S ahhoz még írni-olvasni tudás sem szükséges, hogy valaki tudja (kikövwetkeztesse), hogy senki nem indít háborút vagy vesz részt abban, ha tudja, hogy el fogja veszíteni:-)

Mi a f*szt trollkodik, b*sszameg!

ü
bbjnick

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:22:56

@Max val Birca: kis dolog ez, mert ha csak Indiát vesszük, akkor is sokkal nagyobb a területi veszteség.

vagy ha csak Kanadát vesszük, és mondjuk 1867-et, akkor is nagyobb a veszteség, és az angol-lakta területek vesztesége is nagyobb.

mese1 2012.06.05. 08:23:10

@Max val Birca: Természetesen ez ebben formában nem igaz, az Erdélyiek soha sem tartották magukat külön államnak, bár kétség kívűl ők voltak az egyetlen független állam a török hódítás után...

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:24:36

@takacsb:

Ennek az oka pszichológiai. Gondold csak végig! Ha te vagy az úr, s minden arra mutat, hogy hatalmadat nem veszélyezteti komolyan semmi, akkor megosztod a hatalmat, engedményeket teszel? Nem valószínű. Amikor meg már a hatalmad komoly veszélyben van, akkor meg már hiába teszel engedményeket, mert akkor már az ellenfél érzi magát úrnak, s ő úgy véli, ha te egyet önként is megadsz, ők többet is el tudnak érni.

Szóval valóban kár hibáztatni az akkori magyar politikai elitet. Más részről képzeljük el: egy akkori magyar politikus kiállt volna azzal a tervvel, hogy legyen szlovák, szerb, román, ruszin autonóm terület az országban! Mi lett volna? A magyar népharag elsöpörte volna és árulónak lett volna kikiáltva.

Szóval azt kell itt mondani: Trianonnak nemigen volt alternatívája. Maximum szerencsésebb körülmények között picit más lett volna a határ. Hozzáteszem: ugyanígy szerencsétlenebb körülmények is adódhattak volna, s akkor most Pécs, Debrecen, Békéscsaba, Salgótarján, stb. külföldön lenne.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:25:35

@Brendel Mátyás:

Ez igaz, de ők 1922-ről beszélnek. S ehhez az USÁ-t, Kanadát és Ausztráliát felhozni butaság.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:26:57

@mese1:

Minek tartották magukat tök mindegy. A lényeg, hogy mi volt Erdély: egy román többségű, magyar irányítás alatt álló, Mo-tól független entitás.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2012.06.05. 08:26:59

Meg meddig fogunk a Trianon miatt nyervakolni?
Megtortent es kesz.
Vissza mar nem lehet csinalni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 08:29:00

@mese1:

Erdély nem volt független a török hódoltság idején (vazallusállam volt), sem pedig utána (elkülönítve kormányzott része volt a magyar koronának).

ü
bbjnick

csabakirályfi 2012.06.05. 08:29:17

@sanyix: "...nagyrészt magyarok éltek benne,"

Osztán milyen nagyrészt, áruld már el?

"...és nem igazán kellett erőszakolni sem az összetartását, hanem éppen erőszak kellett a szétbontásához."

Igazán? Nekem úgy tünik, mikor az összetartás képessége elszállt, akkor a kisrészt benne élők távoztak. Sajnos vittek nagyrészt benne élőket is.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:34:12

@bbjnick:

"Ha az általános iskolában figyelt volna, akkor már onnét is tudhatná, hogy az európai történelemben a gyarmat (a szó a kolónia magyar megfelelője), tengerentúli területet jelent."

hu.wikipedia.org/wiki/Gyarmat_(terület)

en.wikipedia.org/wiki/Colony

valójában a szó a latin földműves szóból jön, semmi köze a tengerhez.

"Ugyancsak már az általános iskolában tanítják, hogy a nemzetállamok előtti időkben az embereknek általában alattvalói, felekezeti, nemzetiségi és lokális tudata volt."

és azt is, hogy a 19 századi romantika során ez megváltozott, kialakultak a nemzetállamok. az ezer éves magyar nemzetállam tehát úgy marhaság, ahogy van, az ezer éves Magyar Királyság felbomlása meg úgy volt törvényszerű, ahogy volt.

" Tudja maga, hogy mit jelentett pld. a XV. században az, hogy magyar nemzet, hogy magyar nemzetiségű vagy magyar alattvaló?"

a magyar nemzet például furcsa mód azt, hogy nemes. :) azaz a magyarul beszélők 98 százaléka nem volt a magyar nemzet tagja. ilyen furcsaságok voltak.:)

"Mi a f*szt trollkodik, b*sszameg!"

hát ez az. mi a faszt trollkodsz, basszameg?!:)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 08:36:10

@Brendel Mátyás:

""Kanada SEM, 1867 óta független. Ausztrália sem, független 1901 óta."
bocs, de ki - még jelenleg is - ezen két ország uralkodója?! nem véletlenül II Erzsébet? "

Kanada uralkodója a KANADAI királynő, Ausztráliáé meg az AUSZTRÁLIAI királynő. Egyiknek sem uralkodója a BRIT királynő.

Az, hogy a három tisztséget ugyanaz a személy tölti be, nem releváns.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:38:27

@sanyix:

"Nagy Magyarország pedig 1000 évig maradt fenn, nagyrészt magyarok éltek benne,"

na ez a hülyeség. a magyarul beszélők aránya évszázadokig nem érte el az ötven százalékot sem.

hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_n%C3%A9pess%C3%A9ge#900-1910

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:40:04

@sanyix:

"halics, meg a fél balkán miért nincs benne a nagymo-s álmokban? Hát persze, azért mert azok már inkább gyarmatok voltak. "

és Erdély miért nem?! Egyébként nagyon sokáig független volt Erdély. miért nem gyarmat, miért követelik vissza a revízionisták?!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 08:41:25

@Max val Birca:

"Kanada uralkodója a KANADAI királynő, Ausztráliáé meg az AUSZTRÁLIAI királynő. Egyiknek sem uralkodója a BRIT királynő.

Az, hogy a három tisztséget ugyanaz a személy tölti be, nem releváns. "

ja, akkor Magyarország végig független volt a Habsburg uralom alatt, hiszen az, hogy a Habsburg császár és a magyar király személye véletlenül ugyanaz, nem releváns.:)

Valandil 2012.06.05. 08:41:51

@Max val Birca: Nos, ez sem igaz az egész időszakra. Pontosan tudjuk, mikortól van román többség Erdélyben.

táltos 2012.06.05. 08:43:04

@Max val Birca: Nem igazán volt "Mo-tól" független, mivel a Magyar Korona országa volt. Javarészt ilyenkor Habsburg irányítás alatt volt és ők próbálták leválasztani.
Az Erdélyi Fejedelemség idején pedig a "magyar függetlenséget" képviselte, Mivel a maradék országban Habsburg király volt, bár török vazallus államvolt. És néha lengyel királyt is adott.

De a Trianonnal kapcsolatos vélemények alapján, azt kell gondolnom, hogy az 1920-az trianoni döntés a kisebbik katasztrófa, ami a magyarsággal történt. És az elszakított részeken élők még talán jobban is jártak. Ennél nagyobb összevisszaság és ellentétes hitbéli vélemény azt hiszem, csak a pártokkal és focival kapcsolatban létezik ebben az országban.

csabakirályfi 2012.06.05. 08:47:20

Úgy mellékesen: ha már minden visszatért, amibe én beleveszem Burgarlandot is, bár a klasszikus álmokban ritkán fordul elő, no akkor mit kezdenének az álmodók az ott élő különböző nem magyarokkal? Erről még nem olvastam, érdekelne.
Más: miért az, hogy Trianonról van emléknap, a magyar állam alapításárol pl. viszont semmi? Hungarikum?
A félig teli borosüveg félig üres?!

táltos 2012.06.05. 08:59:20

@csabakirályfi: Augusztus 20-a, mintha az államalapításról is szólna. Október 23-a szintén csak egy másik államéról. Pünkösd meg megint egy másikról.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 09:07:47

@Brendel Mátyás:

Vagy reménytelenül ostoba vagy reménytelenül hazug vagy.

I.) Ízlelgesd (ha már értelmezni nem vagy képes):

1. colonus, i, hn. [colo]

1) földműves, falusi ember.

2) gyarmatos 5gyarmatváros lakosa (lásd colonia): ascribere aliquem colonum, valakit a gyarmatosok közé felírni.

3) (költ.) átalán lakos.

II.) Logikai hibát vétesz! Magad állítod, hogy a XIX. századi nemzettudat megjelenése tette indokolttá/szükségszerűvé a történelmi Magyarország széthullását, ugyanakkor ezzel a XIX. századi nemzetszemlélettel kritizálod a korábbi századok viszonyait.

III.) Írjam le mégegyszer, hogy nemzetállamok előtti időkben az embereknek általában alattvalói, felekezeti, nemzetiségi és lokális tudata volt? Látom, hiába teszem, ennek fölfogása már meghaladja a képességeidet.

IV.) Nem én mondom meg a frankót itt a celluláris neurális hálózatokról (amiről fogalmam sincs), hanem te a magyar történelemről (amiről neked még annyi sem, mint nekem a cellurális neurobiológiáról). Úgyhogy ez trollkérdés, szerintem, innét kezdve eldőlt kérdés.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 09:10:10

@bbjnick:

hogy nemzetállamok = hogy a nemzetállamok
ez trollkérdés = ez a trollkérdés

politikai 2012.06.05. 09:10:45

Ha már itt tartunk, az alábbiak miatt érzem úgy, hogy Trianonban miért bántak el velünk ilyen módon:
- igazat adok, hogy az elcsatolt területek nagyrészt lefedték az akkori nemzetségeket
- ha azt nézzük, hogy a környező országoknak jóval nagyobb területi követelésük volt 1918-ban, akkor azt kell mondjam, hogy az alkudozásból még jól is jöttünk ki
- igen, sajnos nem pontosan úgy húzták meg a határokat, ahogyan kellett volna a nyelvi csoportok miatt, de nézzük csak, ha mi lettünk volna a nyertes oldalon: egyrészt meg kell valahogyan büntetni az adott országot, hogy többé véletlenül se jusson eszébe háborúzni, másrészt nekem is kell némi plusz terület. Tehát a határok meghúzásánál ez is beleszámított, hiszen a második világháború után sem gondolták nagyon át a határkérdést: szinte ugyanazon állapotokat állították vissza, mint Trianonban volt. Pedig lett volna esélyük korrigálni, mégsem tették.

Amit gondolok: ha a környező országokban is nem mint terület vagy föld gondolnának a határokra, hanem mint nemzetségek, simán meg lehetne tenni azt, hogy tárgyalni az országok vezetőivel, hogy a nemzetiségi kérdéseket megoldaná, ha egyszerűen ezen és ezen területek gazdát cserélnének, és akkor nem lenne ilyen probléma. Mivel egy ország megalakulásához csak egy tökös társaság kell némi nemzetiségi hátszéllel (lásd Jugoszlávia felbomlása, Németország egyesülése vagy Csehszolávkia kettéválása), akkor itt miért nem lehetne megtenni?
Jah, azért, mert már ott nevetem, amikor olvastam, hogy "nemzeti összefogás", meg "összetartozás". Aha. A magyarok. Jah. Valahogfy ez a kettő üti egymást ahogy észreveszem. Mert mi ilyen kishitű, akaratos és állandóan bizonyító nemzet vagyunk. Ami adódik abból, hogy itt ülünk Európa közepén egyedülálló nemzetként, miközben a környező országoknál hol ide, hol oda vannak rokoni szálak a nemzetek között. Mondjuk úgy: amióta hont foglaltunk, azóta olyanok vagyunk, mint aki beült a kupi közepébe és senki nem nézi jó szemmel, hogy itt vagyunk, alig várják a vesztünket, mi meg pont emiatt állandóan hepciáskodunk, kivagyiskodunk, és akkor is bebizonyítjuk, hogy tökös nemzet vagyunk. Fain. Na ezért is (meg a sokféle népcsoport vándorlások miatt) van nálunk ez a nagy nacionalizmus, fajgyűlölet és emiatt is utálnak a szomszédaink.
Különben az a vicc, hogyha ki akarnának velünk szúrni és tönkre akarnák tenni az országot, akkor elég lenne hirtelen visszacsatolni az elvett részeket és belerokkanna az ország gazdaságilag a nyakába szakadt sok embertől, a teljes infrastruktúra újraszervezésétől. Le is húzhatnánk a rolót, plusz itt lenne a nyakunkon a sok olyan népcsoport, akit ki nem állhatunk és mi is fújunk rájuk, mint ahogy ők ránk.
Na ezért gondolom azt, hogy kevésbé lenne fájdalmas, ha csak (a még tényleg meglévő, határmenti) magyar területeket csatolnák vissza, de nem többet. A szomszédoknak is jobb lenne, nekünk meg...

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.06.05. 09:13:04

Gyökértelen kozmopoliták, ha utáltok itt lenni, el lehet menni innen.

Zuzzant 2012.06.05. 09:13:13

szánalmas Millások, akik csak keverik a S.Z.A.R.-t mindenhol, és soha az életben nem lesznek egy millióan, csak azért, mert ennyire ellenszenvesen agresszív internacionalisták.

Saját magukat közösítik ki, a hazából.

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 09:15:18

@csabakirályfi:
Na ez az.
Én arra lenék kiváncsi, hogy képzeli el egy lángoló lelkü a visszacsatolást kb. 90-100 millió szláv, + a románok gyűrűjében..
Burgenlandhoz azt hiszem az ott élő magyaroknak is lenne hozzászólása. Ott lakik egy sereg ott született rokonom, Felsőőrtől Németújvárig elszórva, sokat járok közéjük. Van egy bizonyos kultúrális hagyományőrző vonal, de ha megkérdezed bármelyiket hogy milyen náció, akor azt mondják osztrákok.

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 09:20:16

Ja, és a "bent lakó 10 millió jelentős része is nemzetiség. Ők mit szólnának?

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.06.05. 09:21:28

@wеgam:

Inkább ezer csetnik mint ilyen egy magyar utáló "magyar" ember mint te.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 09:22:44

@drover(fanyul társa):

A "kultúrális" helyesen "kulturális". Ilyen hibát csak nagyon alacsonyszintű nyelvi kultúrájú emberek ejtenek.

ü
bbjnick

SemBoga 2012.06.05. 09:23:33

a határon túl élő magyarok mit szólnak a visszacsatolás gondolatához - őket nem kellene (esetleg illene) megkérdezni?

Herbert_West 2012.06.05. 09:25:08

Milyen érdekes egyébként, hogy tiszta mindent vagy semmit álláspontok ütköznek itten, az olyan megoldásokról, mint a Teleki-féle vörös térkép, és erdély autonómiája, egy szó nem esik.

A békeszerződés során elcsatolt területek jó 80%-át akkor is elcsatolják a nemzetállam (az, amit ti akartok, kedves nagymagyarok) eszményének értelmében. A maradék 20%ot meg a korabeli magyar kül és belpolitika farokságának köszönhetően vitték el.

Erdély meg egy teljesen külön történet, ott leginkább népességcserével lehetett volna megoldani a dolgokat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 09:28:18

@bbjnick:

"1) földműves, falusi ember."

volt ilyen Erdélyben, Felvidéken? Volt. Nohát. Van a szó etimológiájának köze a tengerhez? Nincs.

Tehát nyugodtan lehet azt mondani, hogy Erdély és a Felvidék a Magyar Királyság gyarmatai voltak. Nagyrészt nem magyarul beszélő, nem magyar emberek által benépesített, függő terület. Olyasmi, mint Oroszország szerzeményei.

"II.) Logikai hibát vétesz! Magad állítod, hogy a XIX. századi nemzettudat megjelenése tette indokolttá/szükségszerűvé a történelmi Magyarország széthullását, ugyanakkor ezzel a XIX. századi nemzetszemlélettel kritizálod a korábbi századok viszonyait."

Nem a kritikán van a lényeg. Részben lehet egyébként 21. századi elvek mentén is kritizálni a középkori felnégyelést, és karóba húzást, részben meg nem. De itt nem ez volt a kérdés.

Én csak annyit mondtam, hogy a 19. századi nemzetállami tendenciákban terjesen természetes volt a nem nemzetállam Magyar Királyság széthullása, Erdély, és a Felvidék elcsatolása. Ezeket visszakövetelni pedig középkori sötétséget jelent.

Trianonban kicsit kitoltak velünk, mert csatoltak el magyarlakta sávokat is, ez viszont a 20 század elején egy vesztes háború után szokásos volt. Ezt lehet a 21. századból kritizálni, meg lehet normálisnak tekinteni, kb mint a középkori felfogást, hogy a paraszt az nem tagja a magyar nemzetnek.

"III.) Írjam le mégegyszer, hogy nemzetállamok előtti időkben az embereknek általában alattvalói, felekezeti, nemzetiségi és lokális tudata volt? Látom, hiába teszem, ennek fölfogása már meghaladja a képességeidet."

Neked kellene felfogni, hogy pont ez volt az oka a Trianon előtti állapotoknak, illetve pont ennek a megváltozása volt oka Trianonnak. Komolyan, leírod, megismétled a kulcsot a jelenség felfogásához, de nem fogod fel. És vagy olyan hülyegyerek, hogy még neked áll feljebb, és reklámozod, hogy mekkora tuskó vagy.

"IV.) Nem én mondom meg a frankót itt a celluláris neurális hálózatokról (amiről fogalmam sincs), hanem te a magyar történelemről (amiről neked még annyi sem, mint nekem a cellurális neurobiológiáról). Úgyhogy ez trollkérdés, szerintem, innét kezdve eldőlt kérdés."

egyelőre nem igazoltad a magasabb hozzáértésedet. nekem van történelmi cikkem referált történelmi folyóiratban.

M. Brendel: "Egy terrorista naplója? ", Aetas, 2010/2., p. 221.

www.lib.jgytf.u-szeged.hu/folyoiratok/aetas/2010-02.pdf

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 09:29:26

@Alma János:
Hm.. ezer csetnik egy hét alatt végezne a komplett magyar lakossággal.
Inkább egy magyarutáló. Végül is mindenkinek lehet magánvéleménye, és le is írhatja. A központilag irányított egyenvélemény formálás a diktatórikus országok sajátossága. Pl. Kína, Fehéroroszország, Azerbajdzsán, csak hogy a Kárpátok Bonsai-ja, a Nemzet Esze új barátait említsük.. Plusz Észak -Korea és Szalai Annamária meg az MTI..

2012.06.05. 09:29:41

A háborúkat a jóvátétel miatt vívják. Aki nyer az kapja, aki veszít az fizet. Az I. világháborút is abba lehetett volna hagyni sokkal hamarabb egy békekötéssel, de az nem jó senkinek. A britek kiszámolták, hogy a háború mennyibe került neki naponta, majd ezt elkérték a németektől.
Ha a németek nyertek volna ők is elkérték volna az angoloktól. A II. vh. kitörésének egyik oka is az előző jóvátétele volt. A franciákat nem tudták fizetni a németek, ezért ők szénben kérték a jóvátételt. A németek nem akarták adni, de a franciák bevonultak katonasággal Németországba és elvitték a szenet, a németek meg megfagytak.
A háború győzteseitől hiába is várta bárki, hogy kegyesek legyenek és elnézőek. A háború üzlet, a vesztes fizet. Mi is fizettünk területtel pénzzel.

táltos 2012.06.05. 09:30:30

@wеgam: Ha jobb Londonban tessék Daily Telegraphot olvasni meg ünnepelni a királynő gyémántjubileumát és nem magyarkodva indexet olvasni.
Örüljön a fizetésének, amin becsületet, hitet és hazaszeretet sem fog tudni venni, de Önnek nincs is erre szüksége gondolom.

states1 2012.06.05. 09:30:30

A Bauer- és Eörsi-félék elkeseredettsége érthető, miután 20 év alatt sem sikerült az országból egyetlen nagy Lipótvárost csinálni, sőt a nagy erőlködésre ráment a belvárosi gittegyletük is, amit nagyképűen SZDSZ-nek neveztek, ilyenkor Trianon évfordulóján magyaroznak és kárörvendeznek egy jót. Rasszizmusuk jellemzője, hogy primitívebb, mint Zagyva Györgyé és Toroczkay Lászlóé együttvéve.

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 09:31:43

@bbjnick:
Őszintén?
Leszarom..
Ha csak ennyit találtál.. azért ne verd ki. Annyira nem fain.

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.06.05. 09:33:06

@drover(fanyul társa):

Nincs is azzal semmi baj, mert a fene nagy szólásszabadság is csak addig tart amíg liberális a vélemény.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 09:33:15

@Max val Birca: Egyébként, tudod mit?! Nagylelkű vagyok: a Milla tényleg nem észlényekből áll, nem körültekintő, átgondolt emberek irányítják. Benyomták ezt a térképet, mert valakit bosszantott a sok hülye trianonozás. A gondolat, a reflex helyénvaló volt, a kivitelezés az a szokásos Milla színvonal.

Alma János · http://almajanos.blog.hu/ 2012.06.05. 09:38:18

@drover(fanyul társa):

Csak már unom, hogy ezt a gyűlölködő belső ellenség képtelen nem utálni mindent.

Majdnem olyan fárasztó mint a neo nácik meg a komcsik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 09:44:26

@politikai:

"sajnos nem pontosan úgy húzták meg a határokat, ahogyan kellett volna a nyelvi csoportok miatt, de nézzük csak, ha mi lettünk volna a nyertes oldalon"

nem is kell ezen sokat spekulálni. voltunk mi egy kis ideig a nyertes oldalon:

hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9csi_d%C3%B6nt%C3%A9sek

ez kb annyira volt igazságtalan, mint Trianon.

táltos 2012.06.05. 09:44:57

@Brendel Mátyás: "Tehát nyugodtan lehet azt mondani, hogy Erdély és a Felvidék a Magyar Királyság gyarmatai voltak. Nagyrészt nem magyarul beszélő, nem magyar emberek által benépesített, függő terület. Olyasmi, mint Oroszország szerzeményei."
Nem!!!!
Pláne Felvidék. Szerves része volt a Magyar Királyságnak. Ugyanazokkal a jogokkal, mint egy dunántúli. A török hódoltság idején meg Felvidék volt a Magyar Királyság.
Erdély helyzete valóban speciális, de az sem volt gyarmat. A török alatt Fejedelemség. Némely Habsburg idején közvetlenül Bécsből irányított kormányzóság. De úgy általában a Magyar Királyság része volt. Ezért is szerepelt a tizenkét pontban 1848-ban, hogy Unió!!!!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 09:47:30

"A valóság az, hogy egyre többen kezdjük otthon érezni magunkat határon innen. Trianon revíziója, de még részleges felülvizsgálata is elképzelhetetlen, és ma már teljesen értelmetlen is."

manna.ro/velemeny/trianon_lepjunk_inkabb_tovabb_2010_06_03.html

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 09:48:27

Ezekben az években egyébként eljutottunk oda, hogy akarnak egy fenét a felvidéki és erdélyi magyarok Magyarországhoz csatlakozni. Miért akarnának egy rosszabb országhoz tartozni?! Orbán elérte ezt is.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.06.05. 09:48:40

Most, hogy megtudtuk, ki bábozik ezzel a végtelenül idegesítő takacsb trollal, be is csukhatjuk ezt a kommentfolyamot.

politikai 2012.06.05. 09:49:07

@Brendel Mátyás: Így van. Ezért kellene kicsit felülemelkedni ezeken a dolgokon és reálisan látni az egészet. Nem a területért kellene sírni, hanem a saját nyelvi társaink elcsatolásáért. Igen, a bécsi döntések egy része sem így történt (főleg a második), hanem azt nézték, hogy terület és vissza. Az, hogy ott milyen nemzetségek éltek... Az első döntés különben még inkább realista volt, ott majdnem úgy álltak a határok, ahogyan valóban jó lett volna.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 09:51:26

@Brendel Mátyás:

"nekem van történelmi cikkem referált történelmi folyóiratban." --- írod.

Brendel, Brendel!!! :-D (...) :-D (...) :-D ... Egy recenzió csegevára naplójáról, mint történelmi cikk egy referált történelmi folyóiratban :-D (...) :-D (...) :-D ... Elképesztőek vagytok, meg kell hagyni. :-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 09:51:28

@táltos: Felvidék és Erdély is nagyrészt nem magyarok által lakott terület volt Trianon idején.

barikad.hu/index.php?q=img_assist/popup/54716

egyik sem volt szerves része Magyarországnak nemzetiségi szempontból. Mondhatjuk gyarmatnak is őket akár.

sivatagi n. 2012.06.05. 09:51:35

@states1:

A hazátlan ballibák most szívjak a fogukat, mert megint kibújt a szög a zsákból. Gyorsan rendeltek is a Kettős Mércétől egy mea culpás posztot, a károkat enyhítendő.

politikai 2012.06.05. 09:51:49

@Brendel Mátyás: Igen, ez a cikk az, ami leírta a konkrét problémát, ami Trianonhoz vezetett: a többnyelvű nemzetek állama voltunk és mi is erőltettük a sajátunkat rájuk. Ezt ők sem nézték jó szemmel, ez érthető. Nagy magyar öntudat.
Különben máig azt mondom: ha mi lennénk Kelet-Európa Svájca, akkor ők akarnának hozzánk csatlakozni, kérés nélkül. Erre senki sem gondolt? ;-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 09:58:10

@drover(fanyul társa):

Igazad van! Elvégre semmi szükséged nincs az írni-olvasni tudásra:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 09:59:16

@politikai:

kegyed is történész?

S kegyedet sem zavarja, hogy a dualizmus nemzetiségi törvénye a legliberálisabb nemzetiségi törvény volt a korabeli Európában?

ü
bbjnick

politikai 2012.06.05. 10:03:50

@bbjnick: Furcsa, hogy ezt mi gondoltuk így, a többi nemzet vajon miért nem?

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 10:04:41

Tegyük fel hogy csoda történik, kitör a háború, stb, aminek eredményeként visszadják a trianoni határokat. DE arra még mindig nem válaszolt senki, miként is kell elképzelni a visszacsatolás utáni Magyarországot. A területén tízmillió számra élnek más nemzetiségek. Ezek ugye , gondolom nem költöznek el dalolva, füttyszóval és önként. Mihez kezdene az új ország velük? Nem hinném hogy abszolut toleranciát és elfogadást kéne feltételezni egy önállóságát kényszerítetten elvesztett nemzettől. Hadsereg? Titkosrendőrség? Észak- Írország , Palesztina mindennapjai sejlenek fel bennem . Szóval hogyan?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 10:04:52

@Bell & Sebastian:

:-D

ü
bbjnick

táltos 2012.06.05. 10:06:00

@Brendel Mátyás: Nem mondhatjuk, mert nem az.
Korzika sem gyarmat, Dél-Tirol sem, Erdély sem az a mai Romániában, Katalónia sem az Spanyolországban. És ezek még nem is jó példák, mert ezek közigazgatásilag valamennyire különállóak (kivéve Erdélyt és a csatolt részeket). A Felvidéki rész nem volt ilyen különálló terület, hiába laktak ott többségében tótok.
A hóra sem mondjuk azt, hogy tej pedig fehér.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 10:07:32

@politikai:

Ez nem "gondoljuk így"-kérdés, hanem tény. Nézzen utána: hasonlítsa össze a korabeli magyar és egyéb nemzetiségi törvényeket!

ü
bbjnick

kalapocska 2012.06.05. 10:09:48

mar egy ideje latom hogy a magyarok kb gyarmati politikat folytatta az etnikailag kevert teruleteken es ennek megfeleoen utaltak is oket a mas etnikumok(mert a magyarok voltak kisebbsegben).
vegre egy ertelmes osszhasonlitas.
kar hogy a sok nemzeti unnep stb miatt a legtobb ember tul beszukolt hozza hogy lassa a parhuzamot
ha masra nem jo arra hogy megertsuk miert utalnak minket meg mindig olyan nagyon. de mint Europanak nekunk is nekik is tul kene mar lepni a tortenelmen es orulni hogy az EUval visszacsatoltak a teruleteket.

táltos 2012.06.05. 10:12:11

@politikai: Mert, mint minden jó és haladó törvénynél a végrehajtás a lényeg. És még azért sem, mert idővel egy kicsit szigorodott a dolog, mert a kedves nemzetiségeink visszaéltek a jogaikkal. Pl. A Magyar Királyság területén nyomtattak és adtak ki elszakadásra buzdító irományokat az anyaország inspirálására.
Amúgy az egész soknemzetiséges dolog nem okozott volna nagy problémát, ha a Magyar Királyság területén élő nemzetiségeknek nincsen külső, őket támogató anyaországa. (a szlovákoknak is volt, Csehország)

Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok. 2012.06.05. 10:12:49

@Brendel Mátyás:
Felesleges a próbálkozásod. Sosem fogod meggyőzni a mandiner célcsoportját.

Három dolog igazán szomorú ebben a kérdésben.

1. Politikai kommunikációs gumicsont Trianon ügye, nem pedig tudományosan, és rendesen körbejárt, végigtárgyalt téma.
2. Az összetartozás érzése sérült Trianonnál, és erre nem ad választ sem a vérostoba jobber, sem a vérközömbös baller lózungtömeg.
3. Ebben az egészben egy dolog biztos: mindenki leszarja a kulturális összetartozás kérdését, és a határon túl élő magyarokat, jobber, baller egyaránt. Pedig ha valami, ez lehetne egy olyan irány, amelyben akár lehetne is konszenzus. De persze ez nem érdeke sem Simicskának, se Puch Lászlónak.

politikai 2012.06.05. 10:16:14

Különben háború nélkül is lehet határokat módosítani, erre példa az elmúlt húsz év itt Európában. Csupán értelmes politikusok és támogató többség kell hozzá. Amíg fröcsögő érzelmeink vannak csak, addig senki nem ül le tárgyalni velünk komolyan.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 10:17:34

@Brendel Mátyás:

Nem. Mo-n nem csak az uralkodó volt közös Ausztriával, hanem az igazgatás is. Mo. és Ausztria NEM perszonálúnió volt. Mo. nevű állam nem létezett. Mo. egy állam része volt, bizonyos fokú önkormányzattal. Viszont Ausztrália és Kanada önálló államok.

moncayo 2012.06.05. 10:20:41

Én ennek a nyavalygásnak a célját nem látom! Mit is akarunk? Visszaszerezni?
Ha igen hogyan?
Szépen megkérjük őket, hogy adják vissza?
Vagy háborút inditunk minden szomszédunk ellen?
Ugyan már..

Vagy elfogadni, immáron egy történelmi adottságot (hisz az is adottság, hogy anno idejöttünk, aki itt volt vagy megöltük vagy szolgának kényszerítettük, s elvettünk mindent) , úgy megbékélni a szomszédainkkal, hogy retorikánkból ne a "mi vagyunk a kiválasztott nép" ostoba öngőgjét lássák, hanem azt, hogy azt akarjuk, hogy ők is mind (mind!) jól, békében éljenek és ne érezzék a kisebbségekben a potenciális V. hadoszlopot, akkor tán egyszer nyugi lesz.
De ezt ilyen "no name" ex nyilas költőcskék hullapor aktatáskás fuvarozásával nem lehet elérni, csak ismét bohócot csinálni magunkból.

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 10:20:50

@bbjnick:
A legliberálisabb nemzetiségi törvény? Hm..
Ez csak akkor állja meg a helyét, ha kegyed kielégítően megmagyarázza, mennyiben volt etalon a dualizmus nemzetiségi törvénye a minden államalkotó nemzetiséget egyenlő autonom jogokkal felruházó morális elváráshoz képest. Ferencjóska osztrák übermensch szemlélete nem ezt tükrözte.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 10:27:26

@bbjnick:

Hiába volt az, ha nem felelt meg az igényeknek.

drover(fanyul társa) 2012.06.05. 10:28:47

@Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok.:
Jól látja a Gróf úr..:)
Elterelő hadművelet a politikai deficitről. Egy irreális álomvilágon kérődzés, idióta szerepjáték felnőttnek kinéző gyermekeknek..:)

Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.06.05. 10:29:08

Ennyit a milláról.

Eddig is tudtuk hogy Komcsi ideológián nevelkedett pöcsök, most bizonyítottak.

A komcsik sikeresen kiirtották a nemzet egy részében az identitástudatot ez az igazi katasztrófa.

2012.06.05. 10:29:44

@moncayo:

Azt, hogy hazátlan, hungarofób szardarab vagy, leírhatod rövidebben, egy mondatban is.

táltos 2012.06.05. 10:30:56

@Max val Birca: Ez azért nem egészen így van.
Még Mária Terézia is hívott össze Országgyűlés, hogy "életünket és vérünket" ajánljuk fel a Birodalma megvédéséhez. Egy két II. József-féle próbálkozott az ország szétdarabolásával, de nem jött be. Ez is bizonyítja az ország életképességét. (nem a nemzetét).
Az ország és állam közti különbségről Dr. Tóth József cikke. a 48-68. o.
www.iskolakultura.hu/ikultura-folyoirat/index.htm

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:31:00

@táltos:

1848 előtt az ún. nemesi vármegye autonóm területi egység volt

A NEMESI VÁRMEGYE
A Habsburg-Magyarország időszakában és a reformkorban
(1526-1848)

jog.unideb.hu/tanszekek/jogtortenet/tse/nemesi_varmegye-1526_utan-08-09-1.doc

a nemesi vármegyében a nemesek alkották a "nemzetet", a nemesek nem voltak feltétlenül magyarok, a megyei adminisztráció sok helyütt 1844-ig latinul folyt. (1844-ig a "hivatalos" nyelv is latin volt a Magyar Királyságban)

1848 után centralizálták a korábbi decentralizált rendszert

az ún. modern (nemzet)állam 1848 után épült ki (a nemzeti jelző persze 1867 után lett hangsúlyosabb; a modern állam kiépítése azonban 1848-tól datálódik)

a centralizált (nemzet)állammal együtt járó feszültséggócok 1848 után alakultak ki

az 1848 előtt rendszer nem volt modern értelemben vett nemzetállam, de gyarmat sem volt

1848 előtt pl. a Habsburg "gyarmattartó" max álmodozhatott arról, hogy megadóztasson egy magyar nemest...

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 10:33:04

@táltos:

Igen, ez engem igazol. Mo. egy autonóm entitás volt Ausztrián belül.

Radio Silicon 2012.06.05. 10:33:12

@Brendel Mátyás: Trianon igazságtalansága akkor igenis fáj Magyarországnak, ezt nem lehet vitatni. Ha neked nem tetszik, hogy más hogyan fejezi ki a fájdalmát, akkor az csakis a te bajod.

Magyarország Trianon után nem csak magyarokat vesztett, hanem rengeteg nyersanyagot. Ezáltal ellehetetlenült az ország integer fejlődése, ennek levét te is iszod ma.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:33:39

@Max val Birca:

1848 előtt jogi értelemben a Magyar Királyság független állam volt széleskörű (de facto!) autonómiát élvező nemesi vármegyékkel.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:35:48

@táltos:

"életünket és vérünket"

DE

"zabot nem" :)

Radio Silicon 2012.06.05. 10:35:49

@moncayo: minden magyar területnek a baszk minta alapján autonómiát kell kiharcolni, ezáltal az ott létrejövő értékeket sokkal nagyobb hatékonysággal lehet a nemzet gyarapodására használni.

mese1 2012.06.05. 10:37:28

@Max val Birca: Akkor ez még nem így volt... akkor még nem volt a román többségben

teknős 2012.06.05. 10:38:37

Balliberálisok azért viselkednek így a trianoni traumával, mert ha nem is tudják, de érzik, ők bizony felelősek az országrombolásért.

A jobboldal pedig búsan mereng ezen a napon, mert ez nagyon könnyű és segít megnyugtatni a lelkiismeretet. Sokkal könnyebb, mint felnevelni a második vagy harmadik gyereket. Trianon megoldása ugyanis itt dől el, nem a politikában.

kifordított nagyanyó 2012.06.05. 10:40:09

Még jó,hogy a Mongolok nem akarják visszaállítani a régi Mongol birodalmat.:))
Ez a térképes dolog nekem is eszembe jutott már.
Egyébként nem szokott szó esni a Törökökről.Ők is sokat vesztettek de nem tudom mennyi volt ebből a megszállt terület.
Ez az összehasonlítás a britekkel tényleg baromság.
Tényleg csak gratulálni lehet a MiIllának!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 10:41:34

@Max val Birca:

Á, szóval te is történész (vagy)?! :-D

ü
bbjnick

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:42:47

@teknős:

balliberális = jobboldal:)

nem látok nagy különbséget...

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:47:07

@Max val Birca:

Nem

de jure független királyság volt autonóm nemesi vármegyékkel és a nemesek által alkotott multikulturális nemzettel

BTW

Ausztria mint olyan - mármint az Osztrák Császárság, mindössze a Német-Római Birodalom "szanálásával" jött létre asszem 1804-ben.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:48:08

@Radio Silicon:

ilyen alapon a magyar megye is kvázi független egységgé válhatna, akárcsak egy svájci kanton:)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:48:53

@mese1:

a XVII. század óta többségben vannak

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 10:50:31

@valaki76:

Független volt? Dehogy volt az. Ez csak egy magyar jogi fikció volt belső használatra.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.06.05. 10:50:48

Egyre több bányász bukja el rokkantellátását, járandóságuk negyedére vagy az alá csökken. Közben a papíron rehabilitáltaknak nem, vagy alig tudnak munkát ajánlani.

Kirth Ottó 23 évig dolgozott egy mecseki bányában, 2002-ben hagyta abba. 25 éves kora óta kezelik magas vérnyomással, azóta a szívizomzat elégtelen vérellátása is kialakult. Egy munkahelyi esemény miatt, amiről nem akart beszélni, pszichés problémái támadtak. Gerincproblémái vannak, zsibbad, szédül. Időközben cukorbeteg lett.

A bányában szerzett egészségkárosodás miatt 2003-ban 60.500 forintos rokkantellátást kapott. Ez idővel 104 ezer forintra nőtt. Az elsők között vizsgálták felül rokkantságát, amit 40 százalékra csökkentettek. Ezzel havi járandósága bruttó 28 ezer forintra csökkent, amiből járulékot vonnak, tehát kevesebb, mint nettó 23 ezer forintot kap 23 bányában töltött év után.

- Még a negyedét sem kapom meg, mint előtte - így Kirth Ottó. - A kímélő életmód mellett is volt egy infarktusom 2003 óta, koszorúeret ültettek be, cukorbeteg vagyok, naponta négyszer inzulinozom magam.

Hajoljon le és menjen dolgozni
A felülvizsgálat három részből állt. Az orvosi 15 percig tartott, és a volt bányász elmondása szerint arra volt jó, hogy kiderüljön, egyszer még le tud hajolni, de arra már nem derült fény, hogy ugyanezt fél órán át meg tudná-e tenni. Mint mondta, volt még egy kis máj és ízületvizsgálat, de ennél sokkal több nem történt.

A legérdekesebbnek azonban a foglalkoztatási szakértői vizsgálatot tartja. A 15 kérdésből szerinte aligha derül ki, hogy rehabilitálható-e. Mint utóbb kiderült, a vizsgálat alapján akár a bányába is visszamehetne. A teljesség igénye nélkül végezhetne jó látást igénylő munkát (pedig színtévesztő) jó hallást igénylő (halláskárosodása van a fúrógéptől), dolgozhatna hidegben, melegben, nedves és hangos helyen, zárt térben és szabadban, egyensúlyérzést igénylő munkakörben (szédül) gyakran hajolhat, emelhet, de melózhatna kényszertesthelyzetben, tartósan ülve vagy állva, akár több műszakban is.
Az egykori bányász szerint keserves, ahogy a kormány az egykori bányászok ellen hangolja a közvéleményt. Mint mondta: ellátásuk nem nyugdíj. A szolidaritási alapból fizették, ha valaki az egészségét otthagyta egy munkahelyen, 60,5 százalékot kapott, a többi közel 40-et neki kellene hozzákeresni, könnyebb, de rosszabbul fizető munkahelyen. A mostani helyzetben erre sincs lehetőség.

Hozzátette: ő és sorstársai a kormánnyal kötött megállapodás alapján lettek rokkantellátottak, biztonságban érezték magukat. Az egész életüket ez alapján rendezték be, vállaltak hiteleket, vásároltak. Ezt egy tollvonással visszacsinálni szerinte embertelenség.

A Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat honlapján fellelhető információk alapján jelenleg 104 szabad álláshely van Baranyában. Az információt megpróbáltuk ellenőrizni a megyei munkaügyi központnál, de nem sikerült, vezetőjét nem értük el hétfőn. Van közte adminisztrátori, rendezvényszervezői asszisztensi, ügynöki, virágkötő, fodrász, kőműves/segédmunkás, könyvelő, vendéglátói és szabás-varrásra hivatott munkahely. Csak az állások töredékét tudná egy volt bányász betölteni.
- A száz álláshelyre jut Baranyában közel 20 ezer rokkant, akikből 2000 bányász - így Benke Norbert, a vasas szakszervezet régióvezetője. - A foglalkoztatási szakértői kérdések között van egy a térség foglalkoztatási lehetőségeiről. Ez a nullával egyenlő, ami eleve ki kellene, hogy zárja ezeknek az embereknek a rehabilitálását. Egészen egyszerűen Baranyában ma nem rehabilitálhatók az emberek, mert nem tudnak nekik munkát ajánlani.

A szakszervezeti vezető szerint a korábbi társadalmi megegyezésben az is benne volt, hogy a rokkantellátottak nem mentek el dolgozni. Meghagyták a helyet a fiataloknak, az egészségeseknek. A kormány most ezt is felrúgta, és meggyőződése, hogy fekete munkára kényszerítik az egykori bányászokat, már azt, aki egyáltalán képes bármilyenre.
Családokat tartanak el, hitelt vettek fel a szerencsétlen rokkantak, ezek meg a halálba küldik őket!

Így működik a „nemzeti” , sunyi, gőgös, simlis , érzéketlen fidesz kormány és felbérelt vizsgáló orvosai!

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 10:51:09

A millás összehasonlítás voltaképp működhet ha nem is úgy ahogy ők elképzelték.
Ha ugyanis azt vesszük hogy a birodalom bukása/felszámolása/átalakítása mekkora traumát jelentett az érintett angol generációknak akkor mindjárt meg is van hogy a magyarok és az angolok közt igenis létezik (ebben is) párhuzam. Ha pedig hozzávesszük mindazt ami fentebb elhangzott már, akkor nyilván az is érthető miért tesszük túl mi nehezebben magunkat a bukáson.

Mert aki azt képzeli hogy a brit birodalmi tudat nem szenvedett súlyos traumát, az félre van tájékoztatva.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:52:48

@Radio Silicon:

Trianon egy nagy bullshit volt az egész Kárpát-medencének

nem látok én itt egy győztest sem

a románok, a szlovákok, a rutének, a szerbek, a németek, a zsidók, stb. ugyanúgy vesztettek

különösen ha a regionális szintet nézed

max az újonnan összetákolt "nemzetállamok" "felső tízezer" "establishment-je" nyert ezzel... a lakosság 99% - a románokat, és a többi nemzetiséget beleértve - vesztett...

takacsb (törölt) 2012.06.05. 10:54:03

@no_on_name:
nem én mondom, hogy létezett ezer éves magyar államiság. hanem a magyar jobboldal, és a magyar katolikus egyház. franciaországban a főpapok nem viszik körbe nagy károly összeaszott jobb kezét a notre dame körül. és még a francia szélsőjobb sem akarja a frank birodalmat visszaállítani.

nekem nem volna problémám azzal ha az itteni szélsőjobb egy multikulturális kárpát-medencei makro régiót akarna, aminek egyik felét a magyarok adnák, a másikat a környező nemzetiségek. csakhogy nem ezt mondják. és ezt momentán nem lehetne megcsinálni. a román, szlovák és a szerb nacionalisták miatt.

szerintem két dolognak van realitása. az egyik, hogy a 22 ep képviselői helyre közvetlen választunk képviselőket. a magyar közigazgatás ehhez pont passzol. 19 vidéki county, és 3 fővárosi metropolitan county közveltenül delegál képviselőket brüsszelbe. hívhatjuk felőlem ispánnak is őket. a távollétükben az általuk kinevezett alispán (vicispán) vezethetné a megyei közigazgatási hivatalokat. amire a megye címerén kívül az uniós zászlót kell kirakni. a megyei szakigazgatást is el kell választani a miniszteriálisan szervezett állam (párt) apparátustól. hajdú megye közvetlen kiválasztja európai képviselőjét. és ő kinevezi a megyei közigazgatási hivatal vezetőjét. a megyei dandár parancsnokát. a megyei rendőrkapitányt. a feladata a megyei igazgatásrendészet megszervezése, és az európa parlamenti képviselet. ezek a szent istváni tradíciók demokratikus köntösben. uniós tagországok mellett uniós megyék.

a következő trükk, hogy mondjuk bihari térség azt mondja, hogy neki ezer éve nagyváradon van a megyeháza. mit szólna bukarest ha bihar megye közigazgatási értelemben csatlakozna "romániához". persze ekkor már a megye önálló. nem függ a román államtól. arról van szó, hogy bihar és bihar egy kétnyelvű képviselőt közösen delegálnak brüsszelbe. de ettől még működhet a román és a magyar országgyűlés. ugyanúgy egyesülhet szatmár és satu mare. és a trükk az, hogy a területeket nem romániától csatoljuk el. hanem ezek a térségek csatlakoznak úgymond "romániához". valójában egy uniós sáv jöhetne létre. és ugyanígy a dél vidéken. mondjuk létrejöhetne bácska megye. de akkor magyar területek csatlakoznának "szerbiához". és ezek után fel lehetne vetni nógrád és novo hrad, vagy komárom és komarno közigazgatási egyesítését. ezek után. ez persze már neccesebb. de a románokkal és a szerbekkel ilyenformán ki lehetne egyezni. lehetne azt is mondani brüsszelnek, hogy bereg megyét (a kárpátaljai részt) is vegyék fel az unióba. ukrajnát nem lehet. de a kárpátalját valahogy mégis csak lehetne csatlakoztatni. és abba vélhetően kijev is belemenne, hogy az egykori monarchia területei uniós forrásokhoz juthatnak. és később halics is csatlakozhatna az unióhoz. kelet-ukrajna pedig moszkva fennhatósága alá kerülne. az eurázsiai unió tagja lenne. de ettől még lehetne egyesített ukrán parlament kijevben. és ez egyáltalán nem irreális. moszkva azonnal belemenne. őket nem érdekli beregszász, és lemberg. donyeck érdekli őket, dnyepropetrovsz, és az, hogy megmaradjon szevasztopol.

szóval ez lehetne az első számú nemzeti törekvés. megyei alapon szervezett unió. közvetlen uniós képviselet. az európai tanács magyar tagját is választhatnánk közvetlen. függetlenül az országgyűlési választásoktól. ki legyen a magyar szenátor. orbán viktor vagy bajnai gordon. és akkor ezt döntse el a nemzet. itt ugye nem mondhatják a szocialisták, hogy a határon kívülről ne szavazzanak. a szenátor maga mellé választ egy komisszárt (biztost) a bizottságba. tehát azt szerintem simán el lehetne érni, hogy akár egy balos, akár egy jobbos nyer. azt mondaná, hogy a másik legyen a biztos. mert itt nem arról van szó, hogy kinél legyen a kincstár kulcsa. mérsékelt balos, vagy jobbos legyen a szenátor. és akkor a másik legyen a komisszár. szóval ebben szerintem a magyar értelmiség abszolút kiegyezne. szerintem még vona gábornak is tetszene egy uniós szenátori tisztség. rögtön nem égetne zászlót. hanem azt mondaná, hogy ő csak a mostani uniót ellenzi. de támogatna egy újat. ahol ha a _county_ és a _country_ a képviselőket közvetlenül delegálja. ez lehetne az egyik nemzeti törekvés.

---

a másik egy középeurópai föderáció, vagy konföderáció létrehozása. egyesíteni kellene a felsőházi parlamenteket. illetve ahol nincs (magyarország, szlovákia) ott létrehozni. egy ilyen konföderációban magyarország ugyanolyan szabadállam lehetne, mint bajorország, vagy ausztria. a bundestag, a sejm, vagy a magyar országgyűlés megmaradna. az osztrák, vagy a bajor alsóházi parlament is. csak épp lenne egy középeurópai szövetségi gyűlés. amit a németek dominálnának.

-- középeurópai szövetségi médiatanács felügyelné a sajtót.
-- középeurópai szövetségi legfelső és alkotmánybíráskodás garantálná a jogbiztonságot.
-- középeurópai vasút lenne. és alárendelve a gyesevhez hasonló regionális vasúttársaságok. föderális gerincvezetékek, és térségi közművek.
-- középeurópai kulturális tanács. régiós közoktatás és szövetségi szakképzés. (tulajdonképpen "nagy-német" "gyarmat" lennénk.)
tehát ugye világos, hogy ez garantálná a sajtószabadságot, a jogbiztonságot, és a szövetségi oktatás végtelen jó lenne a kelet-közép európai fiataloknak. szalai annamáriát, hoffmann rózsát - képletesen persze - ki kell vetni az ablakon. kovács árpádot, aki minden pártnak asszisztált a lopásokhoz. középeurópai költségvetési tanács kell arra az esetre ha nem jön létre a fiskális unió. és egy középeurópai bundesbank lehetne a b-terv arra az esetre ha szétesik az euroövezet.

sportban lehetne egy középeurópai bundesliga lehetne. lehet, hogy fociban a magyar élcsapatok csak a másod, vagy a harmadosztályba férnének be. de újra egy ligában játszana a miskolc (diósgyőr) és a kassa. férfi kézilabdában meg nyilván bundesliga élcsapat lenne a veszprém. nőiben a győr. szerintem ez a szélsőjobbos futball ultrák számára is királyság. mert még mindig jobb a bundesliga 2, mint a magyar embé (sic) 1. magyar kupa ettől még lehetne mondjuk u21-es szinten. akkor még nem dominálnak a légiósok. és melette egy középeurópai szövetségi liga.

de egyik törekvés sem a jelenlegi mainstream jobbos nemzetállami. erre mondom, hogy ezt vagy a századvégnek, vagy a haza és haladásnak (vagy mindkettőnek) kellene forszírozni. háttérbe szorítva a két állampártot: az mszp-t, és a fidesz-t. mert ha ezt nem teszik meg, akkor egy válsághelyzetben a forintgazdaság úgy csuklik össze, mint egy zollstock.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 10:54:12

@valaki76:

Csak a belső jogban. Mo. nevű állam nem létezett 1526-1918 között a nemzetközi jogban.

Kb. az volt, mint manapság Bajorország.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:55:41

@Max val Birca:

minimális volt az államhatalom szerepe

pl. nemesi adómentesség

autonóm nemesi vármegye

"nemesi felkelés" mint hadsereg

stb.

1848 előtt még egy nyomorult birtokkisajátítás is nehezen ment (lásd ősiség törvénye)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 10:56:23

@Max val Birca:

modern és premodern fogalmakat keversz

moncayo 2012.06.05. 11:03:28

@imperial: Hiába, a stílus maga az ember. Biztos sokra vitted/viszed az életben. Talán legyél pártmunkás bármelyik pártban. Ott ilyen emberek a menők.

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 11:03:49

@Max val Birca: Gyere már le erről a marhaságról!
Miért lenne már fikció?
Ennek erőltetése miért ilyen baromi fontos neked?
A magyar alkotmány alapján mentek a dolgok javarészt a Habsburg uralom alatt is. (kivéve a nyíltan rendeleti kormányzások korát)
A koronázási szertartástól kezdve a nemesi vármegyék rendszerén keresztül minden a magyar királyság különállását mutatta. Szerinted milyen fikció képes bármit megakadályozni?
A Habsburgok persze igyekeztek kiépíteni a magyar fölé egy birodalmi közigazgatást, de lényegében kudarcot vallottak, amit a XVIII-ik század végén deklaratíve is elismertek. A magyar államiság nem fikció hanem jogi tény. Amit még kalapos "királyunk" is elismert pusztán azzal hogy tagadni próbálta.
A korszakban a magyar alkotmányosság vívott harcot a birodalmi törekvésekkel. Méghozzá sikeres harcot.

Radio Silicon 2012.06.05. 11:07:00

@valaki76: Igen, és? Pont erről van szó, hogy egy teljesen értelmetlen diktátum volt. Akkor jogos a sajnálkozás, nem?

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.06.05. 11:07:35

Váratlanul felmentették a pécsi zöldhatóság igazgatóját, megy a fidesz simli, adatmegsemmisítés!

Felmentette a Dél-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség és az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgatóját a vidékfejlesztési miniszter - közölte hétfőn a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM).

A tárca tájékoztatása szerint Laki Zoltán és Németh Zoltán pénteken vette át a felmondását. A miniszter rajtuk kívül még három felügyelőségi munkatársnak, két igazgató-helyettesnek és egy gazdasági igazgató-helyettesnek mondott fel.

A felmentés okát Németh Zoltán és Laki Zoltán esetében indokolta az érintetteknek a minisztérium, erről azonban konkrétumokat nem közöl a tárca - fogalmaz a közlemény.
A győri székhelyű zöldhatóságot a jövőben Buday Zsolt, a Közép-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség eddigi munkatársa vezeti majd. A pécsi székhelyű felügyelőség igazgatója Varga István lett, aki eddig a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség igazgató-helyettesi posztját töltötte be - tájékoztatott a VM.

A közleményben reagált a tárca azokra a hírekre is, amelyek szerint az észak-dunántúli felügyelőség dolgozóit hétfőn reggel nem engedték be a munkahelyükre. A VM közlése szerint a felügyelőség informatikai rendszere hibásodott meg, és amíg a szakemberek dolgoztak a helyreállításon, addig a dolgozóktól türelmet kértek. Délben mindenki felvehette a munkát, az új igazgató pedig állománygyűlést tartott a hatóság munkatársainak - közölte a tárca.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 11:09:22

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Ezen az alapon Csehország is ősidők óta független állam. Hiszen a cseh jogszabályok alapján uralkodott a cseh király. Sőt, Prágában még több kormányzati intézmény volt valójában, mint Budán.

Tessék szembesülni a valósággal. Mo. mint szuverén állam megszűnt a mohácsi vész után, s csak a trianoni békével lett ismét szuverén állam.

Budapest HBF 2012.06.05. 11:09:32

Bauer Tamásnak a méretes karót máris be lehet írni, ugyanis a Horvátország-témakörről láthatóan fogalma sincs, sőt a számai is elég bizonytalan lábakon állnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:11:10

@bbjnick: azért ahhoz már nagy tuskóság kell, hogy más cikkét úgy kicsinyeld le, hogy közben neked semmi nincs, te nulla vagy. :)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 11:11:34

@Max val Birca: Magyarország valóban nem létezett.
Magyar Királyság viszont igen.

És ha már ilyen csökönyösen jössz a nemzetközi joggal.

Lengyelország felosztásakor a Habsburg jogigényt Galicára(Halics) a Magyar korona jogára alapozták. Amit a nemzetközi közösség(?) el is fogadott, mint a rendezés alapját. Ehhez pedig ugyebár az kellett, hogy elismerjék a Magyar Királyság létezését.

Persze ez nem a modern nemzetközi jog kereteiben történt, tekintve, hogy akkor ilyen nem létezett.
De annak amit te Nemzetközi jognak vélsz megfelel.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 11:12:33

@Max val Birca:
csakhogy a föderációban, vagy konföderációban még mindig többségben lettek volna a magyar urak. tehát nem ezt mondom, hogy fel kellett volna osztani a kárpát-medencét, és kész. lemondani a területekről. hanem szövetségi gyűlést kellett volna összehívni. 1825-ben, 1848-ban, 1867-ben, vagy 1896-ban. és ha ez kárpát-medecei keretek között nem ment volna. akkor középeurópai keretek között.

ha én akkor arisztokrata lettem volna, akkor azt mondtam volna, hogy egyesítsük a hohenzollern és a habsburg házat. és legyen középeurópai szövetségi gyűlés. alakuljunk át alkotmányos monarchiává. kövessük az angolszász modellt. a brit uralkodó osztály erre képes volt. nagy-britannia ezért az, ami. a magyar uralkodó elit nem képes. hiányzik a feudális-föderális átmenet.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 11:16:49

@Radio Silicon:

nem magyar, hanem "közép európai" tragédia volt

szvsz

ideális esetben a dolgok elsősorban helyi, ill. regionális szinten dőlnek el és mindenki olyan nyelvet, nyelvjárást használ amilyet akar...

lásd pl. Svájcot, ahol -a kantonális oktatási rendszereknek hála - lényegében minden kantonban külön nyelvjárást beszélnek (és ehhez még tegyük hozzá, hogy alapvetően négynyelvű az ország kvázi-független kantonokkal; ill. bármilyen nyelvű magánintézményekkel)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:19:28

@táltos:

"Korzika sem gyarmat, Dél-Tirol sem, Erdély sem az a mai Romániában, Katalónia sem az Spanyolországban."

sok tényezőt lehet itt figyelembe venni, lehet a "gyarmat" szó jelentésén vitatkozni. szerintem nincs ez jól definiálva.

de hogy az nem jön ki az egészből, hogy márpedig Erdélyt vissza Magyarországnak, az tuti. Erdélyben a többség románul beszél. Korzika volt független, a nyelve közelebb volt az olaszhoz, ma mindenki beszél franciául. Napoleon korzikai volt. Most tegyél igazságot!

"A Felvidéki rész nem volt ilyen különálló terület, hiába laktak ott többségében tótok."

hát pont ez az, na látod, ezt elégelték meg, és függetlenedtek. oszt a mélymagyarok ezt nem értik, és nyavalyognak itt Trianonon. jó, vittek magyar területeket is, de hát egy vesztes háború után.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 11:20:39

@takacsb:

föderális jogokat alulról szoktak kiharcolni...

a valódi föderalizmus helyi "privilégiumok" kiharcolásáról és foggal körömmel történű védelmezéséről szól

föderális rendszerek nem nagygyűléssel jönnek létre

pl. lásd Svájcot, ahol 1848 előtt lényegében a 13 kanton független államként leledzett, a prosperáló városi kantonok oligarchikus köztársaságként (lényegében néhány gazdag család magánbirtokaként), a nyomorban élő erdei kantokok pedig afféle közvetlen demokráciaként.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:24:33

@Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok.:

"1. Politikai kommunikációs gumicsont Trianon ügye, nem pedig tudományosan, és rendesen körbejárt, végigtárgyalt téma."

szerintem van ennek tudományos tárgyalása is, és a trianonozóknak azzal kéne kezdeni, hogy azt ismerik, ha már ennyire odavannak a témáért. sajnos általában halvány lila fingjuk nincs róla. akárcsak a horthyzó fiataloknak Debrecenben.

"2. Az összetartozás érzése sérült Trianonnál, és erre nem ad választ sem a vérostoba jobber, sem a vérközömbös baller lózungtömeg."

összetartozunk mi magyar állampolgárok, legalábbis amikor éppen nincs nagy árokásás, elég az.

"3. Ebben az egészben egy dolog biztos: mindenki leszarja a kulturális összetartozás kérdését, és a határon túl élő magyarokat, jobber, baller egyaránt. Pedig ha valami, ez lehetne egy olyan irány, amelyben akár lehetne is konszenzus. De persze ez nem érdeke sem Simicskának, se Puch Lászlónak. "

nem tudom, mit kéne ezt a kulturális összetartozást nagyon nyomni. van Internet, az ember azt olvas, amit akar. én Franciaországból minden nap elolvasom a magyar híreket, magyar könyveket is olvasok, ha van egyáltalán rá időm. a Magyar Tudományba írok cikkeket. magyar blogra blogolok magyarul. se Puch, se Simicska segítségét nem kérem. most a kassai magyarnak miért kéne több támogatás?!

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 11:25:49

@Max val Birca: Van egy érdekes hírem Csehország elég régóta(na nem az ősidők óta, elég régóta) önálló állam, mi több birodalmi választófejedelemség.
A Habsbug ugyebár a Magyar koronával egyszerre örökölte. A különbség csak az, hogy a cseh koronával ellentétben a magyart enyhén szólva vitatható módon.
Ez a dolog jogi(!) része. Remélem érted a megkülönböztetés fontosságát.

Chicano 2012.06.05. 11:27:07

@Brendel Mátyás: "azért ahhoz már nagy tuskóság kell, hogy más cikkét úgy kicsinyeld le, hogy közben neked semmi nincs, te nulla vagy. :) "

OFF: Mátyás, te igazságos! Ennek a töredékéért kivágtál már a blogodból, merthogy személyeskedtem. Pedig csak annyi volt részemről a komment hogy hülyeség amit leírtál. Te itt most masszívan személyeskedsz, de elvárod azoktól akiket napi szinten fasisztázol hogy téged ne vágjanak ki érte. Nem is fognak, ez a kitiltósdi a ti nagyon demokratikus és liberális értékrendetekbe fér csak bele. Hihetetlenül képmutató vagy. Csak ennyit szerettem volna leírni ha már itt vagy közöttünk irredenta fasiszták között, ugyanis a te demokratikus blogodban ezt nem lehetne.

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 11:29:44

@Brendel Mátyás: "jó, vittek magyar területeket is, de hát egy vesztes háború után. "

Amit nem ők nyertek meg. És nem is ellenük vívtuk.
Ezt azért tegyük hozzá.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 11:30:02

@Max val Birca:

Hát ha nyelvész vagy, akkor egy kicsit több fogalmad is lehetne a történelemről:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 11:32:29

@Brendel Mátyás:

Kerested @bbjnick publikációnak listáját és nem találtad?:-)

ü
bbjnick

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:36:30

@Max val Birca: nem olyan egyszerű ez a dolog Ausztráliával és Kanadával sem:

en.wikipedia.org/wiki/Australia#History

en.wikipedia.org/wiki/Government_of_Australia

ahogy én elnézem, a királynő szerepe Ausztráliában kb olyan, mint Nagy Britanniában. ha azt mondod, hogy Ausztrália tök független, akkor az kb olyan, mintha azt mondanád, hogy Nagy Britannia nem alkotmányos monarchia, hanem köztársaság.

ami egyébként olyasmi, mintha azt mondanád, hogy Áder János Magyarországtól független elnök.:)

1922-ben ez még inkább így volt, azóta még egy csomó alkotmányos változtatás volt a függetlenség irányába.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:40:02

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

"Amit nem ők nyertek meg. És nem is ellenük vívtuk."

no de mi sem úgy lettünk a Habsburgoktól függetlenek, hogy megnyertük ellenük az I VH-t.:)

a nagyon fontos momentum, hogy a magyar parlament megszavazta a háborúba lépést. ez volt a nagy bűn. ezt nem kellett volna, és akkor most mondhatnánk, hogy igazunk van.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:42:34

@Radio Silicon:

"Trianon igazságtalansága akkor igenis fáj Magyarországnak, ezt nem lehet vitatni."

pontosabban:

Trianon fáj Magyarországnak, ahogy a Várnai csatavesztés is fáj.

az igazságtalanság jóval kisebb volt, mint amennyit a trianonozók tipikusan gondolnak.

"Magyarország Trianon után nem csak magyarokat vesztett, hanem rengeteg nyersanyagot. Ezáltal ellehetetlenült az ország integer fejlődése, ennek levét te is iszod ma."

ma közel sem a nyersanyag a fejlődés kulcsa. te még mindig a múltban élsz. még csak nem is a terület, és nem is a népesség. Orbán és Matolcsy demográfiai erőlködései is hülyeségek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:44:37

@Chicano: nem szoktam kivágni embereket, mert hülyeséget írtak, vagy nem értenek egyet velem. ez az igazság. zsidózókat szoktam kivágni, meg esetleg nagyon offtopicolókat törölni. a tiltásért általában zsidózás, cigányozás, rágalmazás, fenyegetés kell.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 11:45:51

@bbjnick:

"Kerested @bbjnick publikációnak listáját és nem találtad?:-)"

bezony fijjam, úgyhogy egyelőre te nem vagy itt semmiféle szagértő, kár volt erre felvágnod.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 11:54:53

@Brendel Mátyás:

Mátyás, valami zavar van az erőben? Hát én hivalkodtam a szakértelmemmel? Én hivatkoztam egy könyvrecenziómra, mint történelmi cikkre egy referált történelmi folyóiratban?

ü
bbjnick

Radio Silicon 2012.06.05. 12:08:59

@valaki76: Igen, a román történelemírás is több helyen hivatkozik Trianonra, mint nemzetük egyik legnagyobb tragédiájára. ;)

takacsb (törölt) 2012.06.05. 12:14:22

@Grabbe:
komolyan nem értem, hogy mibe került volna az országrészek határát meghúzni. vagy egyszerűen csak elő kellett volna venni a domborzati térképet.

de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Austria1914physical.jpg

és csinálni egy magyar-alföldet. 0-200 méterig. és egy magyar felföldet. 200-2000 méterig. a háborúba is úgy kellett volna belemenni, hogy legyen b-terv arra az esetre ha azt elveszítjük. trianonban lett volna vitaalap. az alföldből a délszlávok mit szakítanak el, de a felföldről mit kérünk az északi szlávoktól cserébe. oké. értem, hogy ez csak egy játék. mi lett volna ha.

de most is ezt kellene csinálni. alföldi, és felföldi térségeket csinálni. a kárpát-medencében a földrajzi-történeti egységekről kiegyezni. az országrészeket megrajzolni. és azokhoz makrogazdasági célokat rendelni. mindezt föderációs keretek között. és ha ez nem megy kárpát-medencében, akkor német dominancia mellett a középeurópai térségben.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:14:30

@Radio Silicon:

a román átlagember nem történetíró...

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:20:09

@Radio Silicon:

ja és ez "hű-de-nagy-sikertörténet" a 20-as évek:
- nacionalista protekcionizmusával/pénznyomtatásával
- az ebből következő gazdasági világválsággal,
- a második világháborúval
- és ceaucescu féle kommancs rendszerrel folytatódott

lenyűgöző sikertörténet...

gondolom az a több mint 1 millió (2 millió?) román is így éli meg ezt aki az utóbbi 10-15 évben emigrált Romániából...

ez a nemzeti büszkeség legbiztosabb jele...

Radio Silicon 2012.06.05. 12:21:09

@Brendel Mátyás:
"ma közel sem a nyersanyag a fejlődés kulcsa (...) még csak nem is a terület, és nem is a népesség."

ez összetett téma, de abban azért megegyezhetünk, hogy a nyersanyag birtoklása = (terület birtoklása) jól jön, ha fejlődni akar egy nemzet.

A népesség szerkezete, nemzetisége nyilván kevésbé kritikus tényező. De nem árt egy bizonyos szintű lojalitás, ami túlmutat az egyszerű anyagi megfontolásokon. Én kifejezetten örülök a Trianoni döntés helyességének megkérdőjelezésében. Nem árt a románok és a szlovákok orra alá dörgölni az ő szarukat, különben elfelejtik és azt hiszik, hogy minden rendben.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:22:17

@Radio Silicon:

kollektivista téveszmék helyett pl. a svájci modell tanulmányozását javaslom

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:24:15

@Radio Silicon:

lojalitás a szülőföldhöz ami alapvetően lokális

klikk alább

www.youtube.com/watch?v=DZLP_hjhS64

így néz ki egy valódi, konzervatív, sikertörténet

Radio Silicon 2012.06.05. 12:25:13

@valaki76: De minek rugózni a románokon, akiknek a legnagyobb erényük az volt, hogy mindkét világháborúban hátbatámadták szövetségeseiket, vagy pedig semlegességet színlelve kivárták, amíg egy hadviselő szomszédos ország esetleg legyengül annyira, hogy meg lehessen támadni.

Radio Silicon 2012.06.05. 12:25:56

@valaki76: Svájcban laktam 5 évig :)

Radio Silicon 2012.06.05. 12:29:00

@valaki76:
"kollektivista téveszmék helyett"

jó, hallgatok rád, hol kezdjem?

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:30:31

@Radio Silicon:

Lokalitás esetében igen nagy előny az, hogy a „királyi többes” pillanatok alatt értelmet nyer az átlagos halandó számára…

Pl. egyértelmű lesz, hogy a hangzatos szólamok mindössze arról szólnak, hogy Helmut segélyt akar magának és Hans ehhez ideológiát gyárt.

Herbert_West 2012.06.05. 12:30:47

@Radio Silicon: Jaj, képesek voltak reálpolitikát folytatni és felfogni a saját érdekeiket, és aszerint cselekedni? Skandallum.

Radio Silicon 2012.06.05. 12:31:34

@valaki76: ezt te így gondolod, de más máshogyan gondolhatja

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:32:44

@Radio Silicon:

ez max a román "establishment"-re lehet igaz,amely nem is volt feltétlenül román, hiszen még a királyt is a németektől importálták:)

„Carol I (20 April 1839 – 27 September (O.S.) / 10 October (N.S.) 1914), born Prince Karl of HOHENZOLLERN-SIGMARINGEN was reigning prince and then King of Romania from 1866 to 1914. ”
en.wikipedia.org/wiki/Carol_I_of_Romania

Radio Silicon 2012.06.05. 12:33:45

@Herbert_West: Hát nem szép dolog, de hatékony volt akkor, ezt aláírom. Nem árt azért emlékezni rá, és benyújtani a számlát a reálpolitikáért.

Radio Silicon 2012.06.05. 12:37:15

@valaki76: A cikk szerint csak a királyt importálták és nem az "establishment"-et, aki ellenezte is a Monarchia megtámadását. De minek beszélünk mi erről?

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:37:30

@Radio Silicon:

ha ezek után még vevő vagy a nacionalista lózungokra akkor szvsz tök mindegy:)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 12:40:04

@Radio Silicon:

a román átlagembert mindössze kirabolták, ill. ágyútölteléknek használták a "nemzeti" célok oltárán....

Trianon az előtte, ill. az utána uralkodó nacionalista érával együtt nem magyar, hanem regionális katasztrófa...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 12:55:31

@bbjnick:

"Mátyás, valami zavar van az erőben? Hát én hivalkodtam a szakértelmemmel? "

te bizony:

"IV.) Nem én mondom meg a frankót itt a celluláris neurális hálózatokról (amiről fogalmam sincs), hanem te a magyar történelemről (amiről neked még annyi sem, mint nekem a cellurális neurobiológiáról)."

azon túl, hogy felsültél, egy aljas, hazug fasz is vagy. szánalmas kis tuskó féreg.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 13:01:07

@Radio Silicon:

"ez összetett téma, de abban azért megegyezhetünk, hogy a nyersanyag birtoklása = (terület birtoklása) jól jön, ha fejlődni akar egy nemzet."

jól jön, de ha nem jön össze, akkor az értelmes ember nem nyavalyog, nem revizionista, nem háborúzik a szomszédokkal, hanem helyette dolgozik, a tehetséggel, szervezéssel, okossággal akar érvényesülni háborúzgatás, Jobbikolgatás, mélymagyarkodás, reviziós síránkozás helyett.

ez kb olyan, hogy van, aki gazdagon születik, van, aki nem annyira gazdagon. namost, ha az utóbbi sajnáltatja magát, hogy miért nem született gazdagon, akkor elbaszta az egész életét. ha valaki gazdagon születik, és a maga hibájából, és mondjuk a szomszéd egy kis galádságából elveszti a vagyonát, akkor is jobb, ha nem sajnáltatja magát egész életében. nagyon jól tudjuk, hogy az ilyen emberek, szánalmas alkoholistán szoktak megdögleni.

" Nem árt a románok és a szlovákok orra alá dörgölni az ő szarukat, különben elfelejtik és azt hiszik, hogy minden rendben."

az a baj, hogy te is a szomszéd kisfiúval törődsz, ahelyett, hogy a magad érvényesülésén dolgoznál. ez az egyik magyar átok.

miközben itt a szomszédnak panaszkodtunk, úgy elhúzott egy pár szomszéd mellettünk, mint a sicc. mert itt a kormány mélymagyarkodik, ahelyett, hogy reformokat csinálna. sokan meg vevők voltak rá vagy két évig.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.06.05. 13:03:28

@Brendel Mátyás:

Mert miért is?

Amúgy a mindenkori magyar kormány feladata nem az "igazság", hanem a magyar nemzet és a nemzet érdekeinek a képviselete, és érvényesítése.

A magyar nemzet érdeke pedig az (lenne), hogy a Kárpát-Medencében a magyarság egy országon belül éljen.

Értelemszerűen van némi ütközés más nemzetek érdekeivel.
De ők sem a magyarok, hanem a saját érdekeikért küzdenek.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.06.05. 13:10:00

@drover(fanyul társa):

Ma hogyan van?

Ma is él szlovák, román, német, szerb kisebbség Magyarországon, s magyar kisebbségek is élenk külföldön. Palesztina van meg Észak-Írország? Ugyan nem.
Trianon előtt Palesztina volt, meg Észak-Írország? Ugyan nem.
Akkor miből gondolod, hogy egy határ változtatás után az lenne? Trianon után sem volt, pedig kellett volna. Fegyverrel jóval több mindent lehetett volna elérni, mint a tárgyalóasztalnál, lásd a törökök példáját. Ők nem fogadták el az antant csonkítási tervét országukra, harcoltak ellene és végül sokkal nagyobb országuk maradt, mint amekkorát az antant hagyott volna nekik.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.06.05. 13:11:32

@kalapocska:

Az EU nem egy ország, nem csatoltak ide vissza semmit.

Radio Silicon 2012.06.05. 13:13:22

@valaki76: ez nyilvánvaló, és ezt nem is tagadja szinte senki, aki egy picit is képes összetettebben és humánusan gondolkozni. És a trinanoni folyamtaban legjobban károsított fél (Magyarország), úgy döntött, hogy ennek apropóján erősíteni kivánja a nemzeti összetartozását, hogy az okozott kár mérsékelhető legyen. Mert amúgy csak az asszimiláció lenne hosszú távon az egyetlen valószínű eredmény.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.06.05. 13:16:32

@valaki76:

Nagyon el vagy tévedve. A Magyar Királyság nem volt független állam 1711-1848 között, sem 1849-1918 között. Habsburg uralom alatt állt az ország, amelyet erőszakkal, katonai erővel szereztek meg, és tartottak fent a Habsburgok.
Független, önálló Magyarország SOHA nem kért belőlük, négyszer lettek trónfosztva, míg minden habsburgokat támogató jogszabály kizárólag az ő uralmuk idején, az ő nyomásukra született csak.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 13:18:40

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Senki sem tagadta a "Magyar Királyság" létezését, itt a magyar független állam létezéséről volt. A Habsburgok egyetlen létező királyságot, hercegséget, grófságot sem olvasztottak be, csak hozzátették az illető rangot a többi rangjukhoz. Még a jeruzsálemi királyi is címet is használták, pedig az de facto megszűnt eredeti területén a XIII. században.

Szóval Magyar Királyság létezett, mint egy másik állam része. Kb. mint ahogy volt Cseh Királyság is, vagy ahogy jelenleg is létezik Bugandai Királyság - ez hivatalos elismert entitás Ugandán belül.

Lásd IV. Károly koronázási esküjét,
úgy kezdődik, hogy:

"Mi I. Károly Isten kegyelméből Ausztriai császár, Magyarország e néven IV., Apostoli Királya, Cseh, Dalmát, Horvát-Szlavonországok, Galicia, Lodoméria, Ráma, Szerb, Kún és Bolgárországok, úgy Illyria, Jeruzsálem stb. királya, Ausztria főhercege, Toscana és Krakó nagyhercege, Lotharingia, Salzburg, Steyer, Korontán, Krajna és Bukovina hercege, Erdély nagyfejedelme, Morvai őrgróf, Fel- és Al-Slézia, Modena, Parma, Piacenza, Guastalla, Osviecim és Zátor, Teschen, Friaul, Raguza és Zára stb. hercege, Habsburg, Tyrol, Kyburg, Göre és Gradiska grófja, Trient és Brixen fejedelme, Fel- és Al-Luzsica s Istria őrgrófja, Hohenembs, Feldkirch, Bregenz, Sonnenberg stb. grófja, Triest, Kattaro és a Szláv őrgrófság ura stb., mint Magyarország s Horvát-, Szlavon- és Dalmátországoknak Apostoli Királya"

Radio Silicon 2012.06.05. 13:20:12

@Brendel Mátyás: ez igaz:

"ha nem jön össze, akkor az értelmes ember nem nyavalyog (...) hanem dolgozik, a tehetséggel, szervezéssel, okossággal akar érvényesülni"

ez meg a gyarló emberek tevékenységei, és egy elenyésző számú emberen kívül nem jellemzi a gondolkodást:
"háborúzgatás, (...), mélymagyarkodás, reviziós síránkozás helyett."

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 13:22:25

@Max val Birca: Most muszáj ezt?

Mégis melyik másik államnak volt része a Magyar Királyság?

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 13:35:06

@Akitlosz:

olvasgass

A NEMESI VÁRMEGYE
A Habsburg-Magyarország időszakában és a reformkorban
(1526-1848)

jog.unideb.hu/tanszekek/jogtortenet/tse/nemesi_varmegye-1526_utan-08-09-1.doc

PS: én azt írtam, hogy "jogi értelemben" volt független, de ha beleolvasol a fenti anyagba akkor pillanatok alatt azzal szembesülsz, hogy az a "gonosz" császári hatalom szinte láthatatlan volt az átlagember számára.... a nemesi vármegye lényegében autonóm egység volt... a nemes és a pap pedig alanyi jogon adómentes...

a "mi" versus "ők" szembeállás pedig nem nagyon releváns az 1848 előtt kor feudális rendszerében...

Atisz 2012.06.05. 13:36:53

@wеgam: Az Egyesült Királyságban él Európa legnagyobb zsidó közössége.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 13:42:25

@valaki76:
ez két koncepció. amik egymással csereszabatosak. mert két protestáns találmány.
-- az egyik a föderáció. ez az, ami igazából alulról szerveződik. úgy, hogy minden körzet/kistérség (district/subregion) világi képviselőt választ. vidéken minden járás. a városban a járás megfelelője a (kis)kerület. megyei jogú városban ebből 2-3 létezett még a tanácsrendszerben is, az államjogú fővárosban 20-30 van belőle. minden district egyéni képviselőt választ. illetve eldönti, hogy melyik régióhoz tartozik. budapest régió, balaton régió, és a pólusvárosok köré is szerveződhetnek ezek. ezek most is léteznek. de statisztikai jelleggel. ugyanazt kellene csinálni, mint a szomszédban. van alsó és felső ausztria. lehetne alsó, és felső pannónia (észak és dél dunántúl). balaton régió. regionálisan egyesülhetne burgendland és nyugat-magyarország. a felső és az alsó őrség. de ettől még lehet osztrák és magyar parlament. csak van egy térségi együttműködés. a régiók alkotják a föderációt. ez a német minta.
-- konföderáció. ami meg inkább felülről szervezett. önálló államok alkotnak egy államszövetséget. ez a svájci minta.

a föderáció lenne jobb, de egy konföderációt fél év alatt egyszerűen tető alá lehetne hozni. bajnai is megcsinálhatná, vagy egy jobbklikk. azt kellene mondani, hogy ebben a középeurópai szövetségi köztársaságban magyarország ugyanolyan szabadállam akar lenni, mint ausztria, vagy bajoroszág. de a magyarok a kultúra (az iskola, a sajtó), az agrárkultúra (a földek, a bányák és a kapcsolódó közművek) ügyeit szövetségi keretek között kívánják szervezni. tehát lehetne federal supreme court. szövetségi alkotmánybíráskodás például. olyasmi, mint a velencei bizottság. csak ez német-lengyel-osztrák-cseh-szlovák-magyar-szlovén tagokból állna. szóval ez egy német dominanciával szervezett konföderáció. "nagy-német" "gyarmat" lennénk gyakorlatilag. képzeljünk már el a gyerekeknek egy szövetségi iskolarendszert például.

csak értem persze, hogy akkor simicska lajos hogyan lopná el a pénzt. ha egyszer szövetségi vasút van. orbán viktor azt mondja, hogy a magyarok érdeke a nemzeti vasúttársaság (a máv) fenntartása. szerintem a magyarok érdeke az, hogy legyenek szövetségi intercity, és a térségi intertown (interpici) vonalak.

a magyarok érdeke a szövetségi liga. fociban is egy középeurópai bundesliga. a magyar nb1-et el kellene felejteni. nem kell nemzeti bajnokság. szövetségi bajnokság kell, és magyar kupa.

szóval nem látom be, hogy ez mitől irreális. és azt látom, hogy a népnemzeti tábor elképzelése az. amikor nagy-magyarországról beszélnek. hogyan jönne ez létre. behódolna kisantant. körbe hordanák nyírő józsef hamvait. ne temessék el. hanem szőcs géza kövér lászlóval hordja körbe a kárpát medencében. és akkor ettől úgy beszarnak, hogy azonnal létrejön nagy-magyarország. szóval szerintem a magyar jobboldal vezető ereje (a fidesz) olyan szinten hülyeséget beszél, hogy ez alá nem lehet menni. legfeljebb csak a jobbik tud.

ezért gondolom, hogy zászlót bonthatna a századvég. ahogyan a haza és a haladás. és utána döntse el a nép, hogy melyiknek szavaz bizalmat. mert az világos szerintem, hogy itt rendszert kell váltani. a kérdés, hogy ki hajtja végre. aki hamarabb lép az nyer. ha egyszerre lépnek, akkor nagykoalíció lesz. ha egyik sem lép, akkor végleg a balkánra sodródik magyarország.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 13:44:14

@Akitlosz:

"Amúgy a mindenkori magyar kormány feladata nem az "igazság", hanem a magyar nemzet és a nemzet érdekeinek a képviselete, és érvényesítése."

OKOSAN. akkor meg az igazsághoz jutunk. hazugsággal nem lehet érdeket érvényesíteni, mert a másik fél is ott van, és itt nem titkos hazugságról van szó, hanem nyílt hazugságról.

"A magyar nemzet érdeke pedig az (lenne), hogy a Kárpát-Medencében a magyarság egy országon belül éljen."

jelenleg a felvidéki magyarok aligha mondják ezt.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 13:44:40

@Akitlosz:

Hát ennyit arról a „gonosz” elnyomásról:) a magyar nemesség önként és dalolva védte a birodalmat és a saját ADÓMENTESSÉGÉT:)

Egy rövid idézet a wikipedia szócikkből:
„Elsősorban a Napóleon oldalára állt Lengyelország példájából okulva, amelyet kifosztottak, csupán névleges előnyöket biztosítva a lengyeleknek. Ellenben TIZENKÉTSZER ANNYI ADÓT szedtek be tőlük, mint a Napóleon előtti időkben, férfilakosságának egy részét pedig katonának hurcolták el, ahonnan kevesen tértek vissza. Ezenkívül Napóleon francia birodalmát több súlyos vereség is érte, a császár elszenvedte első vereségét aausperni csatában és a pápa is kiátkozta őt. Ezek miatt a NEMESSÉG SZÁMÁRA JOBB VÁLASZTÁSNAK TŰNT A HABSBURG BIRODALOM, amely TISZTELETBEN TARTOTTA KORÁBBI JOGAIKAT.[3]
Mivel a nemesség nem fogadta el Napóleon ajánlatát, megindult a NEMESI FELKELÉS (latinul insurrectio). „
hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%91ri_csata

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 13:46:12

@Akitlosz:

bajban ismerni meg az igaz barátot:) tartja a mondás

a magyar nemesség a legnehezebb pillanatokban tartott ki a Habsburgok - és a saját érdekei - mellett!!!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 13:47:41

@Brendel Mátyás:

1) Attól, hogy mocskolódsz, még nem lesznek kevésbé gondolkodási hibáktól és fogalomhasználati zavaroktól terhesek az állításaid:-)

2) Én sehol nem hivalkodtam a szaktudásommal (ami van), veled ellentétben (akinek nincs). Nézd, aki pld. olyat állít, hogy Erdélyt vagy a Felvidéket tekinthetjük egykori magyar gyarmatnak is, mivel soha nem volt tisztán magyar nemzetiségű a lakossága, az milyen szakmai respektust vár a másiktól?

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 13:53:20

@Brendel Mátyás:

Nyilván egy folyamat volt a volt brit gyarmatok státuszának változása. Különösen a "fehér" gyarmatok esetében ez a helyzet, mert az "őslakos" gyarmatok esetében a kép tiszta: egyik nap még gyarmat, másnap meg független állam.

Viszont a függetlenség dátuma bizony mindenhol adott, Ausztráliában pl. 1901 számít annak. Ettől kezdve lett az ország a nemzetközi közösség önálló tagja. Tehát szuverén állam lett, diplomáciai kapcsolatokat létesített ÖNÁLLÓAN más államokkal.

Egyes intézményes kapcsolatok a függetlenség után is megmaradtak, ezek fokozatosan épültek le, de az ország nemzetközi jogalanyisága nem volt már kétséges. Még most is van olyan volt brit gyarmat, melynek van intézményes kapcsolata az Egyesült Királysággal, pl. bírósági téren. Pl. Ausztráliában egészen 1986-ig lehetséges volt Londonba fellebezni bizonyos ügyekben. S pl. Salamon-szigeteken és Pápua Új-Guineában pedig ez mind a mai napig lehetséges.

Abban persze igazad van: a brit "fehér" gyarmatok függetlenné válása egy hosszú folyamat, s jellemzően 100 évig tartott, azaz tényleg nehéz tisztán rámutatni egy függetlenségi évre. Viszont mindegyik ilyen országnak van egy ilyen hagyományos dátuma, s ettől számítják a nemzetközi jogalanyiságot.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 13:57:59

@Akitlosz:
de mi lenne ez az ország? nagyon egyszerű dolgot kérdezek: mi lenne az ország neve? ha jól gondolom, akkor "nagy-magyarország". és ez hogyan jönne létre? ehhez a diplomáciában szokás egy útitervet lerakni. szóval mi az agenda? vagy haditerv van? akkor mi a war strategy?

takacsb (törölt) 2012.06.05. 13:59:50

@valaki76:
csak úgy mondom, hogy ez időtájt a magyarok is importálták a királyt. 1301 óta.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:00:10

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Jogilag valóban csak 1804-ben lett Mo. Ausztria része, amikor hivatalosan megalakult az Osztrák Császárság. Mielőtt lett Osztrák Császárság, az államnak nem volt hivatalos neve, hivatalosan 5 állam volt: Ausztria, Magyarország, Csehország, Horvátország és Erdély. De az egészet egyszerűen "Ausztriának" nevezték hétköznapi használatban vagy Habsburg Birodalomnak.

ghavin 2012.06.05. 14:01:43

Vajdasági magyar vagyok. Egyáltalán nem érdekel Trianon. A családom jelentős része még mindig az Észak-bácskai körzetben él. Nem szokásom mások nevében nyilatkozni, ám többségük pont ugyanolyan magasról leszarja Trianont mint én. Van egy nagybácsim, aki Vajdaság autonómiáért küzd évek óta (figyelem: NEM Vajdaság Magyarországhoz történő visszacsatolásáért), a fiatalabbak Szerbia mielőbbi Uniós csatlakozásáért szurkolnak. A revizionista szellemiség teljesen idegen tőlünk. Épp eleget szenvedtünk a szerbek vulgárnacionalizmusa miatt. Nem kérünk a magyarokéból.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 14:02:58

@Max val Birca:

"Magyar Királyság létezett, mint egy másik állam része. Kb. mint ahogy volt Cseh Királyság is" --- írod.

A cseh nemzeti önállóság 1620-ban megszűnt, a Habsburgok Csehországot, Morvaországot saját birtokuknak tekintették, örökös tartományként kezelték, Bécsből kormányozták. Magyarország ezzel szemben önálló alkotmánnyal rendelkező állam volt, amit a közös uralkodó személye kapcsolt a birodalomhoz. A király nem hozhatott törvényt az országgyűlés jóváhagyása nélkül!!! Mecsoda különbség!

ü
bbjnick

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 14:05:40

@takacsb:

ebből is látszik, hogy a monarchia nem kompatibilis a nacionalizmussal:)

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:10:58

@Radio Silicon:
térségi autonómia kellene. "nagy" erdélyben is ezerszer jobb lenne ha nem bukarest diktálna. hanem a partium, a banat és transylvania (közép-román régió néven) önálló lenne. mégsem bukarest diktálna. csak valamiért ezt az erdélyi magyarok nem akarják.

de amúgy baszkföld, és katalónia is többnemzetiségű régiók. vagy bretagne. szóval ezeknek nagyjából felén beszélik első nyelvként a baszkot, a katalánt, vagy a bretont. második nyelvként persze majdnem mindenki beszéli. na most ha belső erdély (régióként) önálló lenne, akkor hasonló autonómia lehetne.

Atisz 2012.06.05. 14:13:01

@kalapocska: Az EU nem nemzetállam és még csak nem is hagyományos értelemben vett államszövetség, csak egy gazdasági unió, ahol egyébként német-francia hegemónia áll fenn: vajh miért?
Csak tudnám ki kezdte el ezt a dumát (tippem van, de lehet, hogy csak paranoia)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:15:41

@Max val Birca: Ja! Hogy most már a jogi helyett a hétköznapi szóhasználat számít? Remek.

1804-ben az ún. Örökös Tartományok egyesültek osztrák császársággá (pl a csehek innen számolják az oszták függőség idejét). Ennek nem volt része a Magyar Királyság.
És pláne nem lett Ausztria része.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 14:17:09

@Max val Birca:

"Jogilag valóban csak 1804-ben lett Mo. Ausztria része, amikor hivatalosan megalakult az Osztrák Császárság. Mielőtt lett Osztrák Császárság, az államnak nem volt hivatalos neve, hivatalosan 5 állam volt: Ausztria, Magyarország, Csehország, Horvátország és Erdély. De az egészet egyszerűen "Ausztriának" nevezték hétköznapi használatban vagy Habsburg Birodalomnak." --- írod.

Ez badarság. Az örökös tartományok örökjogon illették a Habsburgokat (Alsó- és Felső-Ausztria, Stájerország, Karinthia, Krajna, Tirol és Elő-Ausztria: ezen birtokok alkották a 16. század eleje óta a német-római birodalom úgynevezett osztrák kerületét: az 1620. évi fehérhegyi csatát követően Cseh- és Morvaország is noha királyságként, de az ausztriai Habsburgok tartományává vált) a Magyar Királyság pedig a magyar korona jogán.

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:17:28

@bbjnick:

Nem, nem. A Cseh Királyság folyamatosan létezett. Jogilag semmi sem történt 1620-ban. Persze ténylegesen az történt, hogy a cseh nemesség nagy részét száműzték és németesítés kezdődött.

Azonban alkotmányos státusza mint Magyarországé lett.

Ténylegesen persze igaz: míg a magyar megyék autonómiája erős maradt, a cseheknél az autonómia nullához közeli lett.

Azonban Magyarország ugyanúgy nem volt független állam, mint Csehország.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.06.05. 14:20:08

@takacsb:

Magyarországnak sohasem volt "Nagy-Magyarország" a neve. Amikor a jelenleginél nagyobb volt, akkor még nem tudták, hogy lesz "Kis-Magyarország" is, bár ma sem hívják így az országunkat, szóval nagyon buta feltételezéseid vannak.

Magyarországot Magyarországnak hívják, függetlenül attól, hogy éppen mekkora.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:21:14

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Mo. is az Osztrák Császárság része lett, az összes terület a Császárság része lett, nem csak az Örökös Tartományok. Ezt módosította a Kiegyezés 1867-ben.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:22:36

@Ghavin:
így van. térségi autonómia kellene. és esetleg uniós közigazgatás. tehát miért ne lehetne magyar-szerb uniós megye bácska. ez csak annyit jelentene, hogy az ott élő magyaroknak és szerbeknek közös képviselőjük lehetne az unióban. régió, és megyei alapon szervezett unió kellene. uniós megye lehetne bihar (bihor). vagy szatmár (satu mare). mert igazodni kellene ahhoz, hogy van egy sáv, ahol a nemzetiségek együtt élnek. és akkor ezeket kulturális értelemben régiókba, közigazgatási értelemben pedig uniós megyékbe kell szervezni.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:27:08

@takacsb:

"csak valamiért ezt az erdélyi magyarok nem akarják"

Az ok egyszerű: a román nacionalizmus bázisa Erdély, s nem Órománia. Egy független Erdélyben (jelenleg a lakosság 76 %-a román, s 19 % magyar), a román nacionalisták sokkal nagyobb súlyt képviselnének, mint a mostani Romániában.

Azaz lenne egy harmadik román állam azzal ha Erdély független lenne, ráadásul egy nacionalistább román állam, mint a másik kettő. 76 %-os többséggel a románok, ráadásul kifejezetten nacionalista románok diktálnának. Ez pedig nemigen lehet érdeke a magyaroknak.

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:27:25

@Max val Birca: Könyörgöm! A 1867-es kiegyezés a '49 utáni abszolutista rendszert módosította!

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:28:40

@Akitlosz:
a királyság hivatalos rövid neve _hungariae_ volt. ami nem azonos magyarországgal. de mindegy. hogy jönne létre ez a "greater hungary". mi az első lépés? kinyilvánítjuk a kárpát-medencében a magyarok felsőbbrendűségét? mégis hogyan képzeled?

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:31:33

@Max val Birca: "Bár a cs. és kir. 1804: külön okl-lel is biztosította Mo. külön államiságát és alkotmányát, az osztr. udvari fölfogás Mo-ot is az ~ tagjának tekintette, külpol-jában azt terjesztette. "

Előbbi a jogi tény, a másik meg a bécsi udvari felfogás.
ÉN a jogról beszélek, te meg szóbeszédekről és szóhasználatokról.

Zb74 2012.06.05. 14:38:04

@bbjnick: Azt hiszem, tudod, hogy elég sok dologban nem egyezik a véleményem a tiéddel (aminthogy dobray-éval sem), de szeretném, ha azt is tudnád, hogy itt és most melletted állok. Ez a Brendel Mátyás nevezetű szélsőséges alak éppúgy agresszivitásával, történelmi félműveltségével, nullához közelítő érzelmi intelligenciájával és súlyos empátiadeficitjével "tűnik ki", mint a faszbukoló millás hülyegyerekek. Csak ő ezen túlmenően még mocskolódik is... elég beteg lelkületű fazonnak mutatja magát, annyi szent.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:39:36

@Max val Birca:
nagy-erdély három régió. partium, banat, és történelmi transylvania (belső-erdélyben). ebben nagyjából fele részben lennének székelyek és románok. a részek és a bánság területén kisebbségbe kerülnének a magyarok. de ezen úgy lehetne segíteni, hogy tiszántúli területeket csatolnánk amoda. tehát mondjuk bihar és bihor egyesülne. vagy szatmár és satu mare.

de egy biharkeresztesi simán belemenne, hogy neki nagyváradon legyen a megyeháza. és a románok is belemennének. semmi sem lenne elcsatolva. itt budapest és bukarest csinálja a feszültséget. pontosabban ezekben a parlamentekben a szélsőséges nacionalista pártok. a fidesz, a jobbik és a nagy-románia párt, tőkés lászló és szász jenő.

románia (és azon belül "nagy" erdély) föderális átalakítása, és egy határmenti közös közigazgatás (uniós megyerendszer) szerintem mindkét fél számára elfogadható megoldás lehetne.

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:41:32

@Max val Birca: Arról meg már ne is beszéljünk ugye, hogyha szerinted a Magyar Királyság Mohács óta csak fikció, akkor mi a túró csatlakozott (szintén szerinted) 1804-ben az osztrák császársághoz? (Szerinted Ausztriához.)

Kalapos ámokfutása után 1791-ben az udvar egyértelműen elismerte Magyarország jogállását. Ezt 1804-ben megerősítette.
Aztán szerette volna elfelejteni (Napoleon leverése után) de nem jött össze nekik és 1825-ben ismét kénytelenek voltak a Magyar Királyságot annak kezelni ami. És kisebb vargabetűkkel de ezt voltak kénytelenek tenni az olmützi alkotmányig. Amit persze csak akkor tudtak bevasalni amikor az oroszok leverték a magyarokat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 14:50:10

@bbjnick:

"Én sehol nem hivalkodtam a szaktudásommal (ami van), veled ellentétben (akinek nincs)."

hazudsz, tetves kutya. most is hivatkozol rá egyébként.

" Nézd, aki pld. olyat állít, hogy Erdélyt vagy a Felvidéket tekinthetjük egykori magyar gyarmatnak is, mivel soha nem volt tisztán magyar nemzetiségű a lakossága, az milyen szakmai respektust vár a másiktól?"

aki érvek nélkül, a priori utasít el véleményt, annak milyen szakmai respektust adnánk?! az per definicionem, egy dogmatikus hülye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 15:13:59

@Brendel Mátyás:

"hazudsz, tetves kutya." --- írod.

Mókás fickó vagy te @Brendel Mátyás:, még ha gyaníthatóan nem is egészen százas:-) Lehet, hogy kicsit kevesebb csegevárát kellene olvasnod, s helyette meg kellene próbálkoznod néhány történelmi alapmű áttanulmányozásával.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 15:17:18

@Max val Birca:

El vagy kissé tévedve. Magyarország korabeli státuszáról itt olvashatsz:

mek.niif.hu/04800/04807/04807.pdf

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:21:09

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

A jogi fikció nem azt jelenti, hogy valami nincs, hanem azt, hogy jogilag másként kezelik, mint ahogy az van ténylegesen.

1804-ig a Habsburgok hivatalosan perszonálúnióban álltak Csehországgal, Magyarországgal, Horvátországgal, Erdéllyel, ténylegesen ez azonban jogi fikció volt, ez a valóságban tényleges irányítást takart ezekben az országokban. (Ti. perszonálúnió esetében nincs tényleges irányítás, csak az államfő személye azonos, de az országok függetlenek.)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:24:03

@takacsb:

Oké, de minek ez az egész és ki akarná ezt?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:25:35

@bbjnick:

Az anyag jó, de nem igazol téged, már az 5. oldalon leírja azt, amit én mondtam.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:27:55

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Miért nem volt szerinted Mo-nak diplomáciai kapcsolata más államokkal 1918 előtt? Ki ismerte el Mo. függetlenségét, melyik másik állam?

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 15:28:28

@Max val Birca:

no és mit irányítottak? :)

az 1848 előtt állam nagyon "karcsú" volt a maival összevetve tele adómentes nemesekkel:)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 15:29:46

@Max val Birca:

a külügy mintha közös lett volna...

az 1848 előtti rendi államot pedig nem kéne összekeverni egy modern állammal:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 15:33:45

@Max val Birca:

Ne blöffölj, hanem olvasd tovább:-)

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:37:45

@valaki76:

Oké. Na és? Sosem tagadtam, hogy a jogi fikció szerint Mo. mindigis független állam volt 1000 óta. A gond, hogy ez nemzetközi jogilag nem igaz.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:47:59

@bbjnick:

Belenéztem, leírja a korabeli hagyományos magyar nézetet, mely komoly tényként kezelt egy fikciót.

Ez kb. olyan, mint a hivatlos szovjet nézet, mely szerint a SZU-ban demokrácia van, sőt a szovjet demokrácia fejlettebb a nyugatinál.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:50:12

@valaki76:

Hát ez az! Tudsz nekem mondani külügy nélküli független államot? Még ott is van legalább formálisan, ahol egy másik államot bíztak meg a külügyekkel.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 15:59:06

@Max val Birca:
a föderális átalakítást amennyire figyelem a románok régóta forszírozzák. és azt nem értem, hogy ez miért nem tetszik a székelyeknek. a határsávban a közös közigazgatás gondolata is sokszor felmerült már. ez a határ mindkét oldalán élőknek jó lenne. ha ezekről a kérdésekről nem budapest és bukarest döntene, akkor már régen egyezség lenne.

nyilván brutál jó lenne bácska egy szerb-magyar uniós megye lenne. az ott élők örülnének ennek. csak akkor a népnemzeti nacionalisták nem kavarhatnák a szart budapesten és belgrádban. komárom és komarno is lehetne egy város. az ott élőknek érdeke.

a nagyobb egyetemi városokban választást lehetne nyerni a kulturális autonómia meghirdetésével. majd minden vidéki régió parlamentje eldönti, hogy hány egyetemet és főiskolát akar. ehhez nem kell országgyűlés. majd minden régió eldönti, hogy hány térségi vasútvonalat akar. budapest központ ma már egyáltalán nem vonzó. mondjuk egy miskolc-kassa együttműködés annál inkább. az ott élőknek. szóval szerintem 2014-re könnyen alakulhatnak ilyen régiópártok.

szóval még a balkáni lúzer népnek elkönyvelt szerbek is rájöttek, hogy régiós és uniós keretek között tudnának a szerbek egyesülni. és nem nemzetállami keretek között. a szerbek is rájöttek. és a kelet-európai lúzer népnek tartott románok is. csak a magyarok nem. szóval ezt a környéken mindenki akarja. nyilván szabadulni akar mindenki a fővárosi vízfejtől. illetve szabadulni akar mindenki az állampártoktól.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:01:37

@Max val Birca:

milyen "elnyomás" az, ahol még egy hétszilvafás nemest sem tudsz megadóztatni? :)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:03:13

@Max val Birca:

szvsz

1789 előtt modern értelemben egy állam sem volt Európában...

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:08:13

@Max val Birca:

1806 előtt a magyar király úgymond német-római császár is volt

mi a véleményed a "birodalmát" alkotó 300 kvázi független államról? :)

en.wikipedia.org/wiki/Kleinstaaterei

takacsb (törölt) 2012.06.05. 16:09:53

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):
ez a királyság mégis csak szétesett. azért, mert semmilyen autonómiát nem adott a nemzetiségeknek. ezen bukott el a reformkor, a szabadságharc, a kiegyezés, és millennium. ennek eredménye trianon.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:11:56

@Max val Birca:

ha ez pusztán "fikció" volt akkor miért nem koronáztatta meg magát a kalapos király? :)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 16:12:01

@takacsb: Ezt mondtam én is tegnap... Nagyjából....

takacsb (törölt) 2012.06.05. 16:16:39

@Max val Birca:
európában sohasem volt független külügy. szerinted a franciák vagy a németek külpolitikai kérdésekben önállóan döntenek? szerinted a finn külügy miben dönt egyedül? ma uniós külpolitika van. csak ez nincs kellőképpen összehangolva. azért nem, mert egyes tagországok még mindig önállóan akarnak dönteni. de ahhoz önálló hadsereg kellene. nato kötelékben uniós külpolitika, uniós hadsereg kellene. és uniós pénzügyek. a monarchia "nagyban".

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 16:21:23

@Max val Birca: Istenem! Legalább a használt fogalmakkal legyél tisztában!

A fikció lényege, hogy egy nyilvánvalóan hamis állítást igazként kezel. (Római jogból spec. 5-ös voltam)

Magyarán ha te azt állítod, hogy a késő-középkori/újkori Magyar Királyság léte fikció, akkor azt állítod, hogy valójában ilyen nem volt.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 16:28:34

@takacsb:

Pont ezért mondják, hogy az EU átmenet a nemzetközi szervezet és a szövetségi állam között.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 16:30:55

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Nem mondtam, hogy a "Magyar Királyság" fikció. A "független Magyarországot" illetően beszéltem fikcióról.

Nekem csak 4-esem volt római jogból... :-)

(Mert jártam jogra is, bár végül nem fejeztem be a tanulmányokat.)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 16:38:27

@Max val Birca: Ebből a szempontból rokon lélek. Én se fejeztem be... Elfogyott a zsé...

Eccer majd még nekifutok újra ennek a témának, de most zárás van és mennem kell.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 17:10:55

@Max val Birca:
szerintem ez a jelenlegi föderális unió egy hülyeség.

az unió parlamentjét megyékből kell összerakni. az unió kormányát pedig tagországok közvetlen választott vezetőiből. egységes megyei igazgatásrendészet kellene. ahogyan a franciák is forszírozzák. tehát az addig rendben van, hogy eltűnnek az országhatárok. de a megyehatárokat meg kellene erősíteni. tehát az kellene európában minden megye saját rendőrséggel, vámőrséggel (fogyasztóvédelemmel), és helyőrséggel rendelkezzen. és legyen egy közigazgatási központja. amin ott díszeleg a történelmi címer és az uniós zászló. európában cca. 750 megyében.

a föderáció meg egy kulturális sztori. európát északi, déli, nyugati, keleti és közép-európai államszövetségre kellene osztani. az olaszoknak kulturálisan semmit se kelljen együtt csinálni a svédekkel. de mondjuk valamilyen mediterrán és skandináv egység mégis csak kellene. és ezeket aztán alá lehetne bontani. de ebből sehogy sem jönne ki a nemzeti önállóság. viszont azonnal következne a térségi autonómia. kulturális értelemben. szóval azonnal következnének a kisebbségi jogok. mert ugye nincs nacionalizmus. föderáció van, régiók, és a legalsó szinten kerületek.

a területi hierarchiából a _county_ és a _country_ kimarad. mert az kell az unióhoz. föderációhoz _region_ kell és _district_.

ma az a probléma, hogy ez a két fajta szerveződés (a francia egységállami és a német föderatív) összekeveredik. magyar-osztrák relációban ugyanez volt a probléma. ezért nem működött a monarchia.

dutscke_2012 · http://joseggu.tumblr.com/ 2012.06.05. 17:11:07

A Viktátor elintézte, hogy ezek mind szavazó jogot kapjanak. Örökre bebetonozták ezzel a Fidesz hatalmat. A TB-t és a nyugdíjjat ugyanúgy kapják majd mint mi, pontosabban elveszik előlünk. Köszönjük Viktátor!

Herbert_West 2012.06.05. 17:19:52

@Ghavin: Ne reménykedj, a kutyát nem fogja érdekelni a ti véleményetek. Itt nem Trianinról, mint eseményről van szó, hanem Trianonról, mint jó aktuálpolitikai elterelésről.

Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok. 2012.06.05. 17:19:52

@Brendel Mátyás:
"szerintem van ennek tudományos tárgyalása is, és a trianonozóknak azzal kéne kezdeni, hogy azt ismerik, ha már ennyire odavannak a témáért. sajnos általában halvány lila fingjuk nincs róla. akárcsak a horthyzó fiataloknak Debrecenben."

Van, de kevés, többet lehetne erről beszélni. Miért ne lehetne akár sokat is beszélni, ha sok embert foglalkoztat? Pláne, hogy igazad van, a gumicsontról leszakadó morzsákat csócsálja a jobberek 99%-a, és tényleg fingjuk nincs az ügy egészéről.

"összetartozunk mi magyar állampolgárok, legalábbis amikor éppen nincs nagy árokásás, elég az.+

Az ember egyik jellemzője a biztonságkeresés, ami pl. a közösségi élményben jelenik meg. Másban is, de abban is. Nem kell ezt ekézni. Ez együtt jár az emberrel.

"nem tudom, mit kéne ezt a kulturális összetartozást nagyon nyomni. van Internet, az ember azt olvas, amit akar. én Franciaországból minden nap elolvasom a magyar híreket, magyar könyveket is olvasok, ha van egyáltalán rá időm. a Magyar Tudományba írok cikkeket. magyar blogra blogolok magyarul. se Puch, se Simicska segítségét nem kérem. most a kassai magyarnak miért kéne több támogatás?!"

Amiről te beszélsz, az politikai, de én nem erről beszélek. Arról van szó, hogy te ilyen vagy, én meg olyan. Ahány ember, annyi világlátás. Néhány dolog közös bennünk: pl. a biztonság igénye, a szorongás az ismeretlentől, a szex öröme, hogy csak néhány alapvetést mondjak. Ne te mondd meg, ki hogyan érezzen és gondolkodjon. Fine, te gondolsz vmit erről, de az is épp ennyire fine, hogy sokan meg egészen másképp éreznek és gondolkodnak, mint te. Trianon láthatóan sok ember foglalkoztat. Azt lehet vitatni, hogy ez racionális-e vagy sem, meg hogy milyen ténybeli tudásuk van Trianonról, de magát a tényt nem. Szerintem minél többet megy róla értelmes vita, annál jobb. A baj az, hogy ezek a viták nem értelmesek. De lehet, hogy 25 év múlva már kifúj a mai mantra, és el lehet kezdeni a normális vitát. Mindenesetre attól, mert te a Magyar Tudományba urduul írsz, még a félanalfabéta mandineres droidnak is lehet véleménye, még ha nem is értesz vele egyet.

Tricia McMillan 2012.06.05. 17:23:33

@dutscke_2012:
OFF
Ne terjesszen már hülyeségeket. Mindenki oda fizeti a TB-t és a nyugdíjjárulékokat, ahol dolgozik, és onnan is kapja az orvosi ellátást és a nyugdíjat.
ON

Wallaceandgromit 2012.06.05. 17:36:28

1. Kanada és Ausztrália azért nem stimmel, mert ezek ma is angolszász többségűek, és angol a hivatalos nyelv.

Az elcsatolt magyar népesség esetében (szerintem legalábbis) nem az a fő baj hogy nem tartoznak Magyarországhoz, hanem hogy kisebbségi státuszban kénytelenek élni, autonómia nélkül, és sokszor a nyelvi jogok erős korlátozása mellett.

Kanada és Ausztrália esetével kb. az lenne egyenlő, ha lenne egy független Székelyföld, északon meg egy Szlovákia mellett egy független felvidéki magyar államocska. Mindkettő magyar többséggel és magyar hivatalos nyelvvel. Ha ez így lenne, gondolom tizedennyi embert se zavarna Trianon kérdése.

Wallaceandgromit 2012.06.05. 17:39:07

Általánosságban meg nagyon egyszerű, azért élő és fájó ma is a Trianon téma, mert rendezetlen a határon túli magyarok helyzete.

Ha Székelyföldnek olyan autonómiája lenne, mint Dél-Tiurolnak, Szlovákiában pedig olyan jogállása lenne a magyar nyelvnek, mint amilyen Finnországban van a svédnek, azt hiszem nem nagyon foglalkoztatna senkit Trianon.

De most sajnos nem ez a helyzet, Romániában még az alkotmányba is ble van foglalva az autnómia tilalma, Szlovákiában pedig ott a nyelvtörvény.

Wallaceandgromit 2012.06.05. 17:50:31

@takacsb:

Hogy Franciaországot miért nem zavarja Vallónia meg Francia-Svájc?

Talán mert mind Belgiumban, mind pedig Svájcban teljes jogú hivatalos nyelv a francia.

Ha holnap Belgiumot Hollandiához, Svájcot pedig Németországhoz csatolnák, és a francia nyelv mindkettőben elveszítené hivatalos státuszát, különféle adminisztratív szivatások által korlátozott kisebbségi nyelvvé válna, akkor megnézném mit szólnának.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 17:58:50

@Wallaceandgromit:
a kiegyezés utáni magyarországon miért nem lett hivatalos nyelv a szlovák, a ruszin, vagy a román? mert abban az esetben könnyen lehet, hogy sehonnan semmit sem csatolnak el. ahogyan mondjuk svájcból sem akar senki kiszállni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 18:06:21

@Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok.:

"Az ember egyik jellemzője a biztonságkeresés, ami pl. a közösségi élményben jelenik meg. Másban is, de abban is. Nem kell ezt ekézni. Ez együtt jár az emberrel."

de sokkal jobb lenne, ha különféle, változatos és nem veszélyes közösségi élményeket hajkurásznának az emberek, mint például sakklubb, egye fene Fradi-Dózsa meccs, és ha éppen egy nagy, közös kell, akkor a jelenlegi Magyarország állampolgárainak közössége. még a határon túli, magyarokkal való közös nyelv és kultúra élménye is belefér, de mit kell itt revizionistázni?! ez nem alapvető igény.

"Ne te mondd meg, ki hogyan érezzen és gondolkodjon."

nem mondom meg, ki hogyan érezzen. a gondolkodás az már megmondósabb dolog, mert ugye van benne helyes és helytelen, van benne okos, és hülyeség. namost, hacsak valaki nem mazochista, akkor úgy ne gondolkodjon, hogy Erdélyt vissza! annál jobb is lehetne neki, minthogy itt leragadjon.

"félanalfabéta mandineres droidnak is lehet véleménye, még ha nem is értesz vele egyet."

ja, és ezt meg is mondom.:) ugye ez is belefér, nem?:)

Wallaceandgromit 2012.06.05. 18:10:51

@takacsb:

Ez részben jogos felvetés. Végülis 1843 előtt, mielőtt a magyar lett volna a hivatalos nyelv, lényegében ez volt a helyzet. A latin volt a hivatalos nyelv, otthon meg mindenki úgy beszélt, ahogy akart. 1843 előtt a szlovákokkal és a ruszinokkal nem is volt gond, (ezt pl. Bibó is kimutatta). Addig csak a románok és a szerbek részéről voltak elszakadási törekvések, mert őket az ortodox vallás is megkülönböztette.

Sajnos a 19. században mindenhol felütötte a fejét ez az egységes nemzetállami felfogás.

Itt viszont ami egy komoly enyhítő körülmény az akkor Magyarországot illetően a mai Romániával és Szlovákiával szemben, hogy 1848-1918 közt egész Európában éppen csúcsrajáratódott ez az agybaj.

Magyarország akkor viselkedett így, mikor egész Európa ilyen volt (és mi még a mérsékeltebbek közé tartoztunk), Románia és Szlovákia pedig most egy olyan korban viselkedik így, amikor Európa szerencsésebb felén reneszánszukat élik a kisebbségi nyelvek és a területi autonómiák.

Amikor a magyar nemzetiségi politika tette amit tett, akkor bizony

- Még belgiumban sem volt hivatalos nyelv a flamand. Akkoriban még ott is izmozott a francia ajkú vallon közösség. A francia volt az egyetne hivatalos nyelv, az első flamand tannyelvű középiskolát csak az 1880-as években engeték megnyitni!

-Úgy tudom akkor még baszk és katalán autonómia sem volt, a birtek pedig még javában taposták Írországot, és ekkoriban, a 19. század második felében sikerült kipusztítaniuk az ír nyelvet.

Szóval azóta sokat változott Európa, Románia és Szlovákia viszont még mindig ott tart, ahol Európa 100 évvel ezelőtt volt.

Wallaceandgromit 2012.06.05. 18:30:19

Nyelvi jogok és területi autonómia tekintetében tehát a 100 évvel ezelőtti Magyarország nem különbözött lényegesen a 100 évvel ezelőtti Belgiumban (flamand) vagy Spanyolországban (katalán, baszk) fennálló helyzettől.

A mai Románia és Szlovákia viszont már nagyban különbözik ezen a téren a mai Spanyolországtól és Belgiumtól.

Viszont Erdély már egy érdekesebb kérdés. 1865 előtt Erdély valóba közigazgatási autonómiával rendelkezett. Ezt már az adott korhoz mérten is jogos felvetni, hogy miért vonták meg, hiszen Erdély közigazgatási autonómiája a korabeli viszonyok közt létező valóság volt.

Ha a magyar politikai elit megelégszik azzal, hogy Erdély a kiegyezés után egy háromnyelvű tartományként, széleskörű autonómiáját megtartva kapcsolódjon Magyarországhoz, kb. úgy, ahogy ez Horvátország esetében meg is valósult, akkor lehet hogy az erdélyi románok nem akartak volna Romániához tartozni, hanem mondjuk az I. VH után is megelégedtek volna azzal, hogy egy független Erdély része legyenek.

De hogy visszatérjünk a mába, az, hogy a magyar politikai elit 100 évvel ezelőtt fasz volt, nem mentség arra, hogy a román és szlovák politikai elit ma fasz legyen.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.06.05. 19:20:58

Gondoltam, hozzászólok ehhez a témához, de feleslegesnek láttam, annyi hülyeséget olvastam itt. Aki szerint Magyarország esetében lehet Erdélyt és a Felvidék területét "gyarmatnak" tekinteni, az gondolkodjon el rajta, hogy vajon a 13 amerikai gyarmat, vagy India mikor küldött képviselőt a londoni parlamentbe. Mert a fent említett "magyar gyarmatok" teljes jogon részt vettek a törvényhozásban.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:21:13

@Brendel Mátyás:

farkas = nem hagyja magát
bárány = hagyja magát

remélem most már sikerült megvilágosítani igazán nem nehezen érthető mondókám lényegét

szánalmas, ahogy egybemosod az önvédelmet az agresszív expanzióval

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:26:18

@Herr SturmLikudnik: jam neked ilyen primitív az univerzumod, hogy aki nem hagyja magát, az farkas, és ezen belül neked már mindegy?! egy neuronba ennyi fér?!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:27:59

@Herr SturmLikudnik:

"szánalmas, ahogy egybemosod az önvédelmet az agresszív expanzióval "

Nagy Magyarország= agresszív expanzió

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:29:34

@Member:

van egy apró gond: tisztelt szomszédaink nem a nekik tényleg nem kedvező Tiszát baszarintották át a palánkon, hanem a velük világ életében békésen egyezkedni akaró Jászi/Károlyi tandemet. Ennyit ér a haladó humanista hozzáállás, ennyi az eredménye. Ráadásul a románok egyenest a Tiszáig, a csehek a horvát határig akarták magukat odarajzolni, ez nem holmi gonosz magyar elnyomás utáni etnikai igazságtétel, hanem nettó zsákmányszerző rablóhadjárat volt. Ha csak a saját etnikumuk elszakadása lett volna a végeredmény, meg se szólalok. De nem így történt és az igazságtalan túlnyerészkedésükhöz nem kell tapsolni. Beletörődni se, ők se éppen a belenyugvás útját választották...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:34:07

@Brendel Mátyás:

asszem súlyos elmebajod van, számodra csak békésen gügyögő tündérkékre meg dörögve támadó tankokra osztódik fel a téma

szomszéd népeink se a bárány szerepében várták, hogy jászi bácsi elhozza nekik a kisebbségi paradicsomot, hanem farkasként egyenest az etnikai határokon bőven felül nyerészkedtek

mégse őket nácizod...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:37:11

@Brendel Mátyás:

"Nagy Magyarország= agresszív expanzió "

most az lenne. akkor ez volt az alapfelállás

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:47:06

@Herr SturmLikudnik:

"asszem súlyos elmebajod van, számodra csak békésen gügyögő tündérkékre meg dörögve támadó tankokra osztódik fel a téma"

figyusz, übertuskó, te vagy az, akinél így oszlik fel a dolog, bazdmeg, te nyögted be, hogy ez a két lehetőség van!

"mégse őket nácizod... "

velük nem beszélek, azért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:48:01

@Herr SturmLikudnik:

""Nagy Magyarország= agresszív expanzió "

most az lenne."

nos, übertökfilkókám, most MOST van. szólok, nehogy eltévedj!:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:51:42

@Brendel Mátyás:

kaptál egy szűrőt, reménytelen hülyékkel nincs értelme vitatkozni

béke poraidra

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 20:06:30

@Herr SturmLikudnik:

"kaptál egy szűrőt, reménytelen hülyékkel nincs értelme vitatkozni"

ilyen még nem volt, hogy egy hülye ezt maga lássa be, és szűrővel maga oldja meg nekem a problémát.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 20:08:32

@Herr SturmLikudnik:

"Ráadásul a románok egyenest a Tiszáig, a csehek a horvát határig akarták magukat odarajzolni, ez nem holmi gonosz magyar elnyomás utáni etnikai igazságtétel, hanem nettó zsákmányszerző rablóhadjárat volt. Ha csak a saját etnikumuk elszakadása lett volna a végeredmény, meg se szólalok."

a magyarok ugyanígy viselkedtek. nincs mire felkapni a vizet. ha a magyarok erős helyzetben lettek volna toleránsak, na akkor lenne min.

evil overlord (törölt) 2012.06.05. 20:16:09

@Herr SturmLikudnik: Mégis mi a fenének próbálja meggyőzni ezt a STASI-ügynököt?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 20:30:49

@evil overlord:

régen jártam a hagyományos blogon, még nem tudtam hova tenni az illetőt, de hamar behatárolhatóvá vált a kórisme

szépen beraktam az inverz-kuruc gyúúúlolkodó skatulyába, izegjen ott mások üdvösségére

evil overlord (törölt) 2012.06.05. 22:04:17

@Herr SturmLikudnik: Ez egy közismert stasis/stockholm-szindrómás barom, a magyar wikipédián pedig előszeretettel fényezi a komcsikat, pl. Che Guevarát.

Wallaceandgromit 2012.06.06. 05:40:47

A magyar nemzetiségi politikáért mondhatjuk, hogy már bőven törlesztettek 90 éven át. Mostmár itt lenne az ideje a mai kor normái szerinti megbékélésnek. Hogy az hogyan néz ki, azt viszont a dél-tiroli autonómia vagy akár az albán nyelv macedóniai státusza mutatja.

Ezen a téren most az ő térfelükön a labda.

(A 90 év ameddig ők eddig törleszthettek a magyar nemzetiségi politika miatt, egyébként még több is, mint amennyi ideig maga a magyar nemzetiségi politika működhetett. A Magyar ugye csak 1843-ban lett hivatalos nyelv, de 1849-ben a szabadságharc leverésével ez fel lett függesztve. 1843-1849 ez 6 év. Aztán jött az 1867-1918 közti időszak, ami még 51 év. Tehát az általuk felemlegetett szörnyűséges magyar nemzetiségi politika korszaka semmiképp nem tett ki többet 60 évnél.

Ők ezt a 60 évet már 90 éve bosszulják meg. Ráadásul ebben sokszor ők igenis brutálisabbak voltak, mint az 1867-1918 közti időszak, az Osztrák-Magyar Monarchiában nem voltak Benes dekrétumok meg hasonlók.

Wallaceandgromit 2012.06.06. 05:47:50

@Brendel Mátyás:

Szerintem MOST nem nagymagyarország a téma. Hanem az, hogy a határon túli magyar közösségeknek MOST nincs meg az a jogállásuk, ami Európa szerencsésebb országaiban általánosnak számít.

Baszkok, katalánok, Dél-Tirol, finnországi svédek, de 1998 óta már Észak-Írországnak is széleskörű autonómiája van, 2001 óta pedig a macedóniai albán kisebbség nyelve is félhivatalos az országban.

Ha nem akarunk a múltba révedni, és tényleg ne akarjunk, akkor most ez az aktuális probléma. Szerintem a többségnek ezért fájó és élő téma Trianon, és ha ez a probléma a leírt példákat követve megoldódna, akkor nem nagyon érdekelne senkit Trianon.

Ha pedig nem akarunk a múlton rágódni, akkor a magyar félen sem a 100 évvel ezelőtti dolgok számonkérhetőek, hanem az, hogy mit kéne Magyarországnak tenni, hogy ilyen megoldásokra juthasson a szomszédokkal.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.06. 06:20:02

@Max val Birca:

"Belenéztem, leírja a korabeli hagyományos magyar nézetet, mely komoly tényként kezelt egy fikciót. Ez kb. olyan, mint a hivatlos szovjet nézet, mely szerint a SZU-ban demokrácia van, sőt a szovjet demokrácia fejlettebb a nyugatinál." -- írod.

Hát, nem egészen!

Létezett a Habsburgok és magyar korona (a magyar nemzet) között egy közjogi viszony, amelyet maguk a Habsburgok is többször megerősítettek (s, persze, többször semmibevettek vagy megpróbáltak megváltoztatni). Ez a közjogi viszony --- törvényekbe foglalva, az uralkodók és az Országgyűlések által hitelesítve --- volt a szabály. És a szabály semmibevétele vagy áthágása nem helyezi hatályon kívül a szabályt.

Amire te hivatkozol, hogy a de jure és a de facto állapot nem mindig fedte egymást, tehát a de jure viszony nem mérvadó, az olyan érvelés, mintha azt állítanánk, hogy egy kétes vagy hibás bírói jogértelmezés és döntés érvényteleníti, hatályon kívül helyezi a jogrendszert. Ami egy állítólagosan jogot tanult állítólagos nyelvésztől igen megdöbbenti kijelentés volna...

ü
bbjnick

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.06.06. 08:21:15

Kedves és mélyen tisztelt @Dobray,

pont akkora barmok vagytok, mint amekkorát kinéztem belőletek.

Számotokra továbbra is etikus olyan területeket birtokolni, ahol a lakosság túlnyomó része inkább függgetlenséget akar, az autonómia vagy föderáció szó csak akkor kedves nektek, ha azt a határon túli magyarok akarják és ha az autonómia megszerzése után csatlakoznának is Magyarországhoz, valamint még mindig úgy képzelitek, hogy egy háború megnyerése akárkit is feljogosíthat akármire.

Baszki, valójában ti vagytok azok, akik gyarmatban gondolkoztok, ti nem nemzetegyesítést akartok, hanem uralkodni és Budapest fennhatósága alá vonni az ún. elszakadt nemzetrészeket!

Nagyon remélem, hogy még megérem az effajta gondolkozásmód látványos bukását.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.06.06. 10:13:42

@Herr SturmLikudnik: Matyival ne foglalkozz, szegény szerintem kicsit Tourette-szindrómás, és a fotelből nagyon agresszív tud lenni :) De le a kalappal, hogy eddig bírtad vele, reménytelen a fazon.

Kedves hozzászólók, itt nagyon sok érvet és történelmi pontatlanságot láttam elröpködni, de igazából ennek a nemzetnek el kéne dönteni, hogy mit akar. Egyáltalán, hogy akar -e nemzet lenni, vagy nekünk édesmindegy, hogy ezen a földön magyarok, szlovákok, németek, vagy hottentották élnek.
Ha a válasz az, hogy nem mindegy, akkor beszélhetünk nemzetstratégiáról, arról, hogy hogyan is akarunk nagy nemzet lenni, és mit vagyunk hajlandóak ezért feláldozni? Meglátásom szerint Trianont visszacsinálni nagyon könnyű, de úgy lehetetlen, hogy csak kesergünk érte. Akinek fáj Trianon, az keressen munkát, adózzon tisztességesen, neveljen sok gyereket és túl azon, hogy a 87. plazmatévét akarja megvenni, vagy felvásárolni a plázákat, kicsit gondoljon a másik emberre. Ha számít, hogy magyarok vagyunk, akkor eszerint is bánjunk egymással.

Tudom, ez most ilyen békeharcos hippiszövegnek hat, de nem annak szántam. Kicsik vagyunk, kevesek vagyunk, tessék tudomásul venni, és anélkül nem nőhetünk nagyra, hogy össze ne fogjunk. Ez a nép a történelemben rengeteg nehéz korban képes volt kihozni magából a maximumot, vagy még annál is többet - meg kell nézni, hogy a török korban, Trianon után, de még a Kádár-korszakban is mi mindenre voltunk képesek, ha volt egy vezérlő akarat. Még a szocializmusban is képesek voltunk arra, hogy a lehető legközelebb maradjunk Európához!

És most? Most kurva nagy szabadság van, és a magyar ember semmi mással sincs elfoglalva, mint hogy még több szabadságot akar. Eltelt 22 év - mekkora változást hozott ez az időszak még a török korban is, mi pedig csak nézünk bambán, hogy mi történik körülöttünk. Más nemzet is így viselkedik, tudom jól - épp ezért lenne fontos, hogy mi ne tegyük.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.06. 10:56:30

@takacsb: rendben válaszolok rá miért vagy ostoba, fordított esetben én is elvárnám. most az egyszer, mert már egy ideje elnézem a bornírt ökörködéseidet itt, de mostanában már csak átugrom a kommentjeidet kapásból. nem kívánok veled itt vitázni, esetleg csak a saját blogomon.

raffay mitől népnemzeti? ő simán nemzeti, remélem nem kőműves, de ezt nem tudom. gyanús a sok könyve.
a lényeg: a délszláv háborúba érdemes lett volna belépni a horvátok oldalán, csak akkor még mindig egyértelműen a komcsik irányítottak, igen antall is az ő cselédjük volt.

"mégis milyen módon kívánja visszaállítani nagy-magyar uruszágot. mi a koncepció?"

autonómia erdélynek, egy háború már nem aktuális, sőt mi több, már elavult a háború, nyugaton már gazdasággal harcolnak egymással, pl ezért is vagyunk gyarmat
a háborúzást tehát én elvetem. de ez nem azt jelenti, hogy gyáva módra ne kéne felkészülni rá, minnél nagyobb a hadsereg, annál nagyobb a hangunk is, a komoly hadsereg, egy atombomba, egy mikrofon is egyben. miért csak izraelnek lehet atombombája? meg franciaországnak, meg usának, stb.

itt egy Revízió ma-ötletek:
kkbk.blog.hu/2010/07/14/magyarorszag_2050_ben

"magyarországot 1825-ben, 1848-ban, 1867-ben esetleg 1896-ban föderációvá, vagy konföderációvá kellett volna alakítani. és akkor nincs se trianon, se kisantant. "

hát miért nem alakítottad? gondolod, hogy akkor nem kellett volna saját terület az erősen nacionalista románoknak, szerbeknek, szlovákoknak? dehogynem, ne hülyéskedjünk már

"helyett a sokk segg népnemzeti nyavalyog az elveszett területeken."

te meg nyavalyogsz azon hogy raffay majdnem embereket küldött volna a halálba, mikor ez meg se történt? hogyha megtörtént volna, akkor is nyavalyognál rajta, tudod trianon is olyan tragédia, majdnem, mintha katonák halnak a háborúban, csak trianon és 2. trianon után a szerbek 40 000 magyart öltek meg, a románok meg a székelyeket mészárolták
kkbk.blog.hu/2009/06/23/magyar_nepirtasok_szekelyfoldon_delvideken

hadd nyavalyogjon, hadd gyászoljon már, akinek ez fáj, de te nem vagy magyar, neked ez nem is fáj.
te ostoba vagy, hogy egy minimális empátia és közösségérzet nincs benned
kkbk.blog.hu/2010/10/20/de_mi_van_a_magyarokkal

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.06. 18:15:02

@Wallaceandgromit:

"Ha pedig nem akarunk a múlton rágódni, akkor a magyar félen sem a 100 évvel ezelőtti dolgok számonkérhetőek, hanem az, hogy mit kéne Magyarországnak tenni, hogy ilyen megoldásokra juthasson a szomszédokkal. "

nem trianonizni. ellenben értelmesen tárgyalni. a FIdesz tutira nem ezt csinálja. egyébként én azt sem értem, miért olyan fontos az autonómia. én német-magyar kettős állampolgár vagyok, semmiféle német autonómiára, sőt, kisebbségi önkormányzatra sincs szükségem. ha akarok, nézek német tévét, ha akarok, kimegyek Németországba.

no mindegy, az autonómia legalább szalonképes elképzelés lenne. jó lenne, ha a magyar trianonozás helyett a jobboldali pártok ezt hangoztatnák.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.06.06. 22:47:17

@Brendel Mátyás: Értelmesen tárgyalni csak azzal lehet, akinek hasonlók a szándékai. Emlékezz, milyenek voltak például a magyar-szlovák kapcsolatok, amikor Gyurcsány és Bajnai "értelmesen" akart tárgyalni. A partnerek a cipőjüket is belénk törölték.
Akkor mi a megoldás?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.07. 07:19:22

@Tivadar főkancellár:

"Értelmesen tárgyalni csak azzal lehet, akinek hasonlók a szándékai. Emlékezz, milyenek voltak például a magyar-szlovák kapcsolatok, amikor Gyurcsány és Bajnai "értelmesen" akart tárgyalni. A partnerek a cipőjüket is belénk törölték."

1) Nem gondolom, hogy Bajnai tárgyalásait a magyar és szlovák jobboldali médián, kívül mások "beletörölték a cipőt" szinten értelmezték volna. Márpedig itt más felek álláspontja a lényeges.
2) Nem csak velük kell tárgyalni.
3) Nem csak egyszer kell tárgyalni értelmesen.

"Akkor mi a megoldás?"

1) Tárgyalási pozícióba kell kerülni. Ha autonómiát követelünk, akkor kell, hogy legyen valami a kezünkben. Például mennyivel jobb lenne, ha Magyarország olyan GDP-vel rendelkezne, hogy szlovákiai befektetésekről lehetne tárgyalni. Ha tudnánk valamit adni is.

2) Amikor egy szomszédos országban éppen hülye kormány van, akkor azzal is értelmesen kell tárgyalni azért, hogy azt a képet alakítsuk ki, hogy Magyarország tárgyalóképes ország. És aztán, amikor olyan kormány, vagy helyzet jön, amikor ők is akarnak tárgyalni, akkor ennek beérik a gyümölcse. Főleg mondjuk az EU szempontjából.

Hidd el, az EU szempontjából az a történet, hogy Bajnai értelmesen tárgyalt, nem úgy jön le, ahogy a jobboldali médiának. Nem vesztettünk mi semmit ezzel. És ha Bajnai után megint egy értelmes ember jött volna, és utána megint, és egyszer eljött volna egy olyan helyzet, ahol végre a szlovák oldalon is egy értelmes ember van, és a szlovákoknak érdekük is tárgyalni, akkor az egész történet bizony úgy jön le értelmes embereknél, hogy lám-lám csak annak a félnek lett igaza, amelyik értelmesen viselkedett.

Semmi kárunk nem volt Bajnaiból, csak a hülye jobboldali média önérzetén esett csorba. Azt meg ki nem szarja le?! Ő bajuk, mit önérzeteskednek?! Ennyi.

2)

DFK 2012.06.12. 14:41:38

@A bóvli kormány most már a lottóval is csal!!: A magas vérnyomás és a diabetes olyan betegség, amivel nyugodtan lehet dolgozni, azzal mammár senkit se százalékolnak le.
süti beállítások módosítása