Gyurcsány távozott a közéletből
2012. április 30. írta: TuRuL_2k2

Gyurcsány távozott a közéletből

  Gyurcsány Ferenc távozott a magyar közéletből. Talán nem örökre, de hosszú időre – függetlenül attól, hogy a Fidelitas vagy a Jobbik ezt követeli-e tőle, vagy sem. Kérdés, hogy belátja-e ezt maga is, vagy tovább küzd, rakkol a pályán, űzi-hajtja a pettyest, miközben már társai sem keresik a labdával.

  Elképesztő az egész. Elképesztő látni, ahogy pálcát tör Schmitt Pál fölött, miközben tudatában kell lennie saját tudományos munkája önállóságának: „A doktori cím megszerzésének alapvető feltétele az önálló tudományos munka. Ebben a dolgozatban az önálló tudományos munkának se híre, se hamva. Becsapta önmagát, úgy látom, becsapja a világot.”

  Gyurcsány lépésről lépésre, pontról pontra ugyanazokat a hibákat követi el, mint Schmitt, zseniálisnak vélt taktikai húzásokkal ad óriási mattot saját magának. Van itt minden, ami egy jó plágium-ügyhöz szükséges: ártatlanságot alátámasztó hiteles egyetemi forrás, áldozati narratíva, ami csak kell. A volt miniszterelnök, ahelyett, hogy – mentve a menthetőt – már a gyanú első felmerülésekor bevallaná hibáját és látványosan bűnbánatot gyakorolna, minden újabb megszólalásával egyre mélyebbre ássa magát, miközben csak abban reménykedhet, hogy az eredeti dolgozata híján már nem lehet rábizonyítani a plágiumot. Ki nem kényszerített hibákat vét, újra és újra meghazudtolja magát, amikor magyarázza a tanárképzős szakdolgozat genezisét: „Hogy miért a környék szőlészetéből és borászatáról írtam dolgozatomat? Mert akkori feleségem szüleinek balatonfüredi családi házában sok anyagot találtam a környék szőlészetéről és borászatáról. Tájékoztatókat, prospektusokat, beszámolókat. Hogy köztük volt-e Szabolcs dolgozatának kézirata, vagy annak vázlata, fogalmam sincs. Ha igen, biztosan olvastam. Ha olvastam, bizonyára felhasználtam. Ha használtam, szeretném hinni, hogy tisztességesen megjelöltem a forrást. A szakdolgozat nem tudományos értekezés, nem doktori disszertáció, célja nem egyéb, mint hogy bemutassa: a végzős hallgató tájékozott egy szakmai területen. Naná, hogy forrásmunkákból dolgozik, természetesen támaszkodik mások munkájára.”

  Abszurd, de éppen ezért különösen szórakoztató, hogy egy évtizedekkel ezelőtti, már akkor sem túl jelentős, okosba letudott főiskolai szakdolgozat ügyébe bukik bele a nagy visszatérésre készülő pápai gyerek. Nem az őszödi villa költséghatékony magánosításába, nem a családi uszoda áfájának visszaigénylésébe, nem a kormányzásnak álcázott semmittevésbe, nem az őszödi beszédbe, nem a 2006-os rendőrterrorbaSukoróba vagy a moszkvai kereskedelmi kirendeltség eladásába.

 Gyurcsány miniszterelnöki bukását követően az általa magas pozícióba emelt kádereket nevezték Gyurcsány-árváknak. Most egy egész párt lehet Gyurcsány-árva, a Demokratikus Koalíció ugyanis nem annyira a szabadság és szolidaritás, mint amennyire a volt miniszterelnök pártja, ahogy azt a Népszabadság Online DKP – Gyurcsány Pártja címkéje is nagyon pontosan mutatja. Vele sem a legígéretesebb politikai formáció a DKP, de nélküle? Mi marad a pártból, ha kivonjuk belőle Gyurcsányt? Bauer Tamás, Debreczeni József, Molnár Csaba, Szabó Zoltán, Vadai Ágnes és néhány száz vagy ezer, rendkívül elszánt Gyurcsány-árva. 

Frissítés: Gyurcsány meg fog harcolni az igazáért. Schmitt is megharcolt.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr204479829

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság 2012.04.30. 14:50:51

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precí...

Trackback: Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság 2012.04.30. 13:28:38

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precí...

Trackback: Barter 2012.04.30. 13:14:16

Ami elsőre úgy tűnt, hogy nem több figyelemelterelési és szarterítési próbálkozásnál, válaszul a Schmitt botrányra, úgy néz ki, még sincs minden alap nélkül.Gyurcsány szakdolgozatáról egyre több érdekes momentum derül ki, maga Fletó pedig egyre jobban ...

Trackback: Plágiumbotrány: az egyiknek sikerül, a másiknak nem? 2012.04.30. 12:36:29

Mennyire szubjektív az igazságérzetünk? Mennyire bocsáthatjuk meg a tudatos csalást az egyik közéleti szereplőnek és nem a másiknak, pusztán azért, mert az egyik a "mi kutyánk kölyke", a másik meg nem? Mikorra nő ki ebből a gyermeteg, képmuta...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 06:00:47

@TuRuL_2k2:!

No, mibe fogadjunk, @TuRuL_2k2, hogy Gyurcsány még akkor is meghatározó politikai-közéleti aktor marad, amikor te már nagyon rég nem gondozod az orbanviktor.hu-oldalt?!

Nagyon el vagytok ti tévedve (és semmit nem értetek a magyar valóságból), ha azt hiszitek, hogy egy ilyen "ügy" egy gyurcsányt bármilyen módon és mértékben is megingat "státuszában"! Ez az ügy ugyanis egy "nemügy". Mivel lenne attól tisztességesebb és becsületesebb Gyurcsány, hogy(ha) 1984-ben nem "kölcsöndiplomamunkát" ad be? Mivel lett attól tisztességtelenebb Schmitt, hogy "megbundázott" volt a kisdoktoriját?

TGM pontosan megmondta: "Amikor Sólyom László köztársasági elnök és Kis János morális válságról bátorkodott szólni Gyurcsány – a saját maga ellen intézett, híres, hatásos vádbeszédében elismert – füllentéseivel kapcsolatban, akkor őket a balliberális „oldalon” röhögőkórus és karaktergyilkossági kampány fogadta. A mai magyarországi jobboldal viselkedése a szánalmas Schmitt-ügyben kevésbé cinikus, ámde gyávább." hvg.hu/velemeny/20120402_tgm_schmitt_bukas

Egy ilyen ügy arra jó, hogy egy besz*ri bagázs egy saját emberét kinyírja vele (aki ráadásul semmi főbenjárót nem követett el, csak élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott "méltányosabb" bánásmóddal), de erkölcsi csatát nem lehet vele nyerni (s pláne nem háborút!).

Ehhh! F*s az egész!

ü
bbjnick

Bedi 2012.04.30. 06:11:10

Kéne adni neki végre valami "szép köztisztséget".

Grigorij Pantyelejevics 2012.04.30. 06:33:16

Gyurcsány monnyon le!

Könyörgöm! Végre mondja már meg valaki, hogy miről!

Ha Gyurcsány elvonul a legsűrűbb erdő közepébe, hogy egy barlangban éljen, az min változtatna?
Szarban lenne a Mandi, mert a havi aktuális adó-cunamit, az Ovi kormány mindennapos balfaszkodásait nem tudná gyurcsányozással tapaszolgatni.
Mi maradna a HírTv-nek?

Gyurcsány az a figura, aki ma már kizárólag a narisoknak kell, de azoknak nagyon.

Virág et. 2012.04.30. 06:37:01

Valaki igazán küldhetne egy linkcsokrot Bayer Zsoltnak, mert a legújabb cikkében nem találja a Gyurcsány-plágiumról szóló cikkeket. Bezzeg a szegény schmittpali.

Kedves Zsolt! Javaslom, hogy olvass Vincentet, Varanust (és Mandinert, de az ugye jobbos, az nem ér), indexet, nol.hu-t (címlapos hír az eleje óta), atv.hu-t vagy hírszerzőt. Mindezt a botrány kirobbanását követő első munkanap ELŐTT. Szerdán térjünk erre vissza még egyszer.

Arra sem emlékszem, hogy bármelyik tv bármelyik oknyomozó műsora annak idején ilyen vehemenciával járt volna el a köztársasági elnök dolgozata ügyében. Még a médiaterroristák sem, a közmédia(terroristák) inkább ennek ellenkezőjét tették: mosdatták szerencsétlent.

Amúgy meg egy dologban Bayernak van igaza: Gyurcsány már nem létezik évek óta. Politikai értelemben legalábbis nem tényező. Ha ezt tudjátok, Zsolti, akkor a Nagy Vezér miért nem kattan már le róla? A baloldalról szóló cikkek kb fele gyurcsányozások a MN-HírTV tengelyen. Unalmas, értelmetlen, egy 2%-os pártot amortizál (hova?) és csak gumicsontnak jó, de 2014-en nem segít. Nem Ferenc lesz a fő kihívód, megsúgom.

Zippora 2012.04.30. 06:44:30

Azért szögezzük le azt is, nagy különbség van a bukott miniszterelnök 23 évesen, ügyeskedő diákként megírt szakdolgozata és a regnáló köztársasági elnök 50 éves korában (már potentátként) megírt tudományos igényű doktori disszertációja között. De, azért Gyurcsány mondjon le. Miről is?

uni1002 2012.04.30. 07:07:55

Nem semmi, hogy retteg a jobboldal Gyurcsánytól.
Talán azért, mert ő volt az egyetlen politikus, aki beismerte, hogy hazudott. (náluk ez nem szokás).
Több ilyen, nem termett még magyar földön.
Remélem, Ő lesz a következő miniszterelnök.

uni1002 2012.04.30. 07:10:48

Javítás!
"(náluk ez nem szokás).-természetesen a jobb oldalra értettem.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.04.30. 07:11:57

nincs gyakorlati különbség, ha tényleg schmittelte a szakdolgozatát. Le kell mondani a mandátumáról.

Öklöző 2012.04.30. 07:35:20

Gyurcsány Ferenc becsületes neve nem úgy kezdődik, hogy DR. Akkor most mi a probléma? Miről kellene lemondania? Igen, aki plágium botrányba keveredett, az adja vissza a doktori címét. Én nem vagyok DR, de én is plagiztam érettségin. Ti talán nem tettéket ezt, ti kis FIGYUSZOK?
Egy kormány vezetéséhez, nem diploma kell, hanem ÉSZ és ÉSZ és ÉSZ.
De ez ami hiányzik a jelenleg, de remélem nem sokáig hatalmon levőknél.

farcsika67 2012.04.30. 07:45:23

ha egy fideszes undorító, akkor nagyon az. ki ma ferkó? köztársasági elnök? nem. miniszterelnök? nem. akkor mi van? de simicskáék 200 milliárdot kaptak közpénzből, mert ők közpénzből gazdagodnak. nem kicsit, nagyon. na erről dumáljatok faszfejek. meg az államcsőd réméről, ami minden másnap napirenden van. orbán nevű tehetségtelen szélhámos gazember önteltsége már nem ismer határokat.

emberbarát 2012.04.30. 07:52:55

Jöjjön a JOBBIK és tegyen rendet ebben a politikai,gazdasági,erkölcsi és etnikai fertőben!

kirsten 2012.04.30. 08:00:20

Gyurcsány nélkül meghalna a fidesz. Vajon kit kapnának elő minden esetben amikor a saját aljasságaikról, dilettantizmusukról kell elterelni a nép figyelmét. orbán nagy bajban lenne gyurcsány nélkül.
Az ő beteg elméjének mindenképpen kell az ellenségkép.

kirsten 2012.04.30. 08:03:46

@emberbarát: Nehogy azt hidd hogy a Jobbik különb bármelyik pártnál. Mi sajnos kicsik vagyunk ahhoz hogy belelássunk a "nagyok" lapjaiba. De sajnos tudjuk hogy orbán cserkészei a jobbikosok.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2012.04.30. 08:10:22

@Zippora:
Tőlem aztán nem kell lemondania semmiről. De pont ő mondta ki az ítéletet, igaz, akkor még nem magáról beszélt, hanem Schmittről. Személyes balszerencséje, hogy a dolgozata nélkül, indirekt módon, de mégis egyértelműen is be lehetett bizonyítani a plágiumot. Itt még csak a fordítással sem bajlódott hősünk, magyar törzsanyagból dolgozott.

ubi01 2012.04.30. 08:21:13

Szerinted ki a f***-t érdekel Gyurcsány dolgozata?
Arról kéne regélni, hogy ez a drága kormány teljesen tönkreteszi a megélhetést ebben az országban! Erről kéne papolni, nem másról!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.04.30. 08:29:28

@bbjnick: "semmi főbenjárót nem követett el, csak élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott "méltányosabb" bánásmóddal"

Jól értem, ez a kijegecesedett, kettősmércétlen álláspontod Schmitt és Gyurcsány tekintetében egyaránt?

Vidéki 2012.04.30. 08:29:29

Remek TuRuL_2k2 cikke,

bizonyítva, hogy egy normális erkölcsi érzékkel rendelkező ember, hogyan fogná fel főiskolai szakdolgozata védhetetlen ügyét, ezért multidőt használva már a címben kijelenti: Gyurcsány távozott a közéletből .

De éppen lentebb sorolja TuRuL_2k2, hogy Gyurcsány nem bukott bele „az őszödi villa költséghatékony magánosításába, nem a családi uszoda áfájának visszaigénylésébe, nem a kormányzásnak álcázott semmittevésbe, nem az őszödi beszédbe, nem a 2006-os rendőrterrorba, Sukoróba vagy a moszkvai kereskedelmi kirendeltség eladásába.”

Ilyen alakok „különleges anyagból vannak gyúrva”.

Egyik elődje Pufajkás volt 1956-ban, azaz a megszállók kollaboránsaként fegyveres osztagban vett részt a magyar lakosság „pacifikálásában”.

Mikor ezt a rendszerváltás után szemére vetették, vállrándítva ennyit mondott: Na és?

Úgy gondolom nem reális ez a múlt időt használó állítás: „Gyurcsány távozott a közéletből .”

Vidéki 2012.04.30. 08:31:00

Remek TuRuL_2k2 cikke,

bizonyítva, hogy egy normális erkölcsi érzékkel rendelkező ember, hogyan fogná fel főiskolai szakdolgozata védhetetlen ügyét, ezért multidőt használva már a címben kijelenti: Gyurcsány távozott a közéletből .

De éppen lentebb sorolja TuRuL_2k2, hogy Gyurcsány nem bukott bele „az őszödi villa költséghatékony magánosításába, nem a családi uszoda áfájának visszaigénylésébe, nem a kormányzásnak álcázott semmittevésbe, nem az őszödi beszédbe, nem a 2006-os rendőrterrorba, Sukoróba vagy a moszkvai kereskedelmi kirendeltség eladásába.”

Ilyen alakok „különleges anyagból vannak gyúrva”.

Egyik elődje Pufajkás volt 1956-ban, azaz a megszállók kollaboránsaként fegyveres osztagban vett részt a magyar lakosság „pacifikálásában”.

Mikor ezt a rendszerváltás után szemére vetették, vállrándítva ennyit mondott: Na és?

Úgy gondolom nem reális ez a múlt időt használó állítás: „Gyurcsány távozott a közéletből .”

Pelso.. 2012.04.30. 08:31:55

Ugyancsak gondban lenne a Fidesz, ha GYF lemondana a mandátumáról, miről szólna a propaganda gépezet másnap? Mondjuk, matolcsy sikereiről, a foglalkoztatási mutatókról, üzemanyag árakról, itt is,ugye.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2012.04.30. 08:42:50

Nem lennék most Tótavé helyében! Bruhaha!

suski 2012.04.30. 08:51:03

@ubi01: "Arról kéne regélni, hogy ez a drága kormány teljesen tönkreteszi a megélhetést ebben az országban! Erről kéne papolni, nem másról!
>"

A megélhetés tönkremeneteléhez éppenséggel sok köze van kurcsányinak.
- annak a maszopos csürhének, aki ezt a mocskos trógert betolta ME-nek
- azoknak, akik nem vették észre már azonnal, hogy a pofájára van írva a beteglelkűség és képesek voltak rászavazni. Rohadt sok forintunk és évünk ment rá erre a minden képzeletet alulmúló gátlástalan féregre. Nemtom milyen más országban lehetett volna miniszterelnök egy ilyen nyilvánvalóan alkalmatlan és nevetséges ember. És a tetves média még mindig ezzel a foglalkozik.

Amúgy gratula a HVG-nek is, mert ha nincs Schmitt-ügy, akkor ez sincs...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.04.30. 08:56:42

hihetlenül szánalmas, hogy skiccpali lopott, ez tudjuk hónapok óta, és se a hírtv, se a magyar tv nem foglalkozott vele, most, hogy gyurcsány is lebukott most a fél híradó ezzel foglakozik mind2 helyen...

kettős mérce, nincs mi...

szemtanú 2012.04.30. 08:57:18

@bbjnick:" semmi főbenjárót nem követett el, csak élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott "méltányosabb" bánásmóddal)"- no ezért nem fog itt semmi sem megváltozni, mert ami ott gyalázatos bűn, az itt megbocsátható vagányság.
Gyurcsány csak erkölcsileg írta le magát, hogy ennek milyen politikai hozadéka lesz, az megint csak a magyar közéletre jellemzően történik.
Igaz csak a diplomáját kérdőjelezi meg a plágium, nem a doktorátusát. Ha így nézzük, S. P. nem doktor, de diplomás, Gy. pedig nem diplomás. Egyébként mindkettő erkölcsi nulla.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 08:59:30

Tényleg szánalmas bagázs a magyar politikai elit :-)

Gyurcsánynak pedig valóban nagyon ideje volna már megírnia azokat a könyveket. Hajmeresztően pitiáner és moráltalan ügy ez is.
Noha a pálca végérvényes eltöréséhez hiányzik az, ami Schmittnél megvolt: oldalról oldalra egymás mellé tehetni a forrást és a művet, ahogy a bírálatokat megismerhettük, különleges anyagból kell lennie annak, akiben életszerű tud maradni a váddal szembeni kétely.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 09:11:59

@Counter:

"Tényleg szánalmas bagázs a magyar politikai elit :-)" --- írja.

Miért, maga mit gondolt, az egykori MSZMP- és KISZ-elit, a kiemelt káderek és a rendszer díszpintyei hogyan szerezték képesítéseiket, rangjaikat, címeiket?

Gyurcsányról pedig fellépése óta tudható volt, hogy egy szélhámos-csaló-tolvaj. Egy ember, aki a cimboráival lazán ellop egy országot, épp egy kezeügyébe került szakdolgozatot ne nyúlt volna le? És ez az "ügye" tenné erkölcsileg aggályossá a személyét???:-D

ü
bbjnick

zenador 2012.04.30. 09:12:02

Számomra nem vitás, hogy akárcsak Schmitt esetében, Gyurcsánynál is egyértelmű a csalás. Nem kell hozzá nagy IQ, hogy kiköveteztessük, Fletó ellopta a sógora disszertációjának első 35 oldalát. Még annyi esze sem volt ennek az idi*tának, hogy más címet adjon a szakdogájának.

Elítélem azokat a buzgó jobbereket, akik Schmittet mentették annak idején. Most elítélem azokat is, akik ugyancsak buzgó módon Fletót is mentik.

Egyébként nem hiszem, hogy Gyurcsányra ez az ügy bármiféle hatással is lesz. Míg Schmitt egy olyan pozícióban volt, ami rendkívül nagy követelményeket támaszt az erkölcsi tisztaság irányában, le kellett mondania. Gyurcsány esete más, egy jelentéktelen pártban bohóckodik bukott politikusként. Komoly politikai tényező már soha nem lesz, a plágiumbotrányától függetlenül sem. Hová bukjon lejjebb?!?!

Fletó személyisége, bohóckodása azonban nem menti fel a fideszes töketlenkedést.

Én azonban annak szurkolok, hogy az újságírók (terroristák) szorgosan és folyamatosan derítsék fel az ehhez hasonló visszaéléseket, mutyikat. Ébredjen fel a magyar társadalom, hogy MSZP/DK-FIDESZ EGYKUTYA.

Lehetne még bőven kutakodni. Stumpf, Simicska, Kövér és számos más elvtárs-pajtás múltjában is. Sőt, Hoffmann Rózsika MSZMP-s múltját is lehetne tanulmányozni és még mennyit lehetne sorolni a jobboldalon...

Bukjon, az összes, t*tű, ügyeskedő, hazug politikus Orbánnal (Oszt jónapot), a műkeresztény pofátlan KDNP-sekkel, díszkonzikkal, komcsikkal, szocikkal együtt és legyen végre VALÓDI rendszerváltás ÉS elitváltás, ne ilyen balfaszkodó fülkeforradalmak.

Amíg ez bekövetkezik, a sok agymosott delíriumos álomban tévelygő FIDESZ-fannak rá kéne ébredni, hogy a mostani bagázs is bőven része a mutyizós, komcsi, hazug és műmájer árnyországnak. Tudom nagy csalódás lesz ez nekik, de az ő bukásuk szükségszerű.

Szerintem csak akkor fog Magyarország végre fejlődni, addig meg csak a végtermék-rágás fog menni jobb- és baloldalon egyaránt.

CBrosi 2012.04.30. 09:15:12

Akkor sem távozott a közéletből, amikor ennél sokkal gázabb dolgot csinált. Most se fog. A népszerűségének ez egyáltalán nem árt, mert már így is csak a hardcore rajongói vannak meg, azok meg ezután sem fognak elfordulni tőle.

Steve the Great 2012.04.30. 09:22:16

@Dr. Zerge:
Igen, bbjnick nagyjából hasonló álláspontot képviselt a SP-ügyben is, ha jól emlékszem: Nem kell lemondani, mert ez az "ügy" olyan kis izé.

xxiv 2012.04.30. 09:23:41

@bbjnick: egyszerűen nem hiszem el, hogy még mindig a gerinctelen Schmitt Pált védi

"csak élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott "méltányosabb" bánásmóddal" igen bassza meg Gyurcsány is élt: a főiskolai tanulmányainál, a privatizációkor meg miniszterelnökként is

kommunistáknak: még mindig nem az a baj, hogy egy értéktelen főiskolai szakdolgozat másolt, az sem szép dolog DE Gyurcsány hazudozik és mellébeszél, századik verziót találja ki pedig ha lopott akkor pontosan tudja hogy lopott

szerintem pontosan ugyanúgy tudta volna a helyzetét megmenteni ahogy Schmitt; kiállni és elmondani: igen másoltam, rohadó szocializmus volt ez volt az általános gyakorlat/kellett a nob karrieremhez/sajnálom/lemondok róla

(analógia: SP esetében sem az volt az erkölcsileg elfogadhatatlan, hogy egy értéktelen doktori cím másoláson alapul-e hanem az, hogy utána orrba-szájba hazudott törzsanyagról meg az akkori követelményeknek megfelelésről)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 09:24:35

@Dr. Zerge:

" 'semmi főbenjárót nem követett el, csak élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott "méltányosabb" bánásmóddal' Jól értem, ez a kijegecesedett, kettősmércétlen álláspontod Schmitt és Gyurcsány tekintetében egyaránt?" --- kérdezed.

Nem jól érted. A "csak élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott 'méltányosabb' bánásmóddal" csak Schmittre vonatkozik. Gy*rcsány egyszerűen csak lopott. De az ő esetében ebben mi volna a különös vagy meglepő? Már húsz évvel ezelőtt is évtizedekre börtönbe lehetett volna vágni --- és azóta követte csak el a bűnei javát! ---, s most ezen a piszlicsáré h*lyeségen megy a műfelháborodás?!

ü
bbjnick

Kandeláber 2012.04.30. 09:27:43

Könyörgöm, Gyurcsány ne "monnyon le " semmiről!
Gyurcsány a jobboldal szerencsemalaca. Ő a garancia arra, hogy a ballerek maradnak abban a pozícióban, ahol vannak - ellenzékben.
Ennyi jót senki nem tett az elmútt- nem nyóc, csak hat évben - a jobb térfélnek.
Öszödi beszéd, rendőrattak, táncikálás, fejrángás, az MSZP megszalámizása, és még sorolhatnám.
És a csapata, Bauer, Debreczeni, Vadai, pogácsás Szűcs Erika, Kuncze, gréczyzsóti + atv-s telefonos nyuggerkommandó.
El a kezekkel Gyurcsánytól!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 09:27:46

@bbjnick: A "tényleg" a jelző, nem az állítmány vonzata.

Mit gondol, nem tudom, hogy erkölcstelen rendszernek a működése is szükségszerűen erkölcstelen? (És gondoljon bele, hogy mi következik a mai rendszerre abból, hogy minek a kontinuusa mechanizmusokban, személyekben, értékválasztásokban? Igen, az.)

Magával szemben viszont nem mosdatom az erkölcstelenséget azért, mert – időközben – számomra kedvessé vált az elkövetője. Kettőnk közül én nem emelem a saját erkölcsi mércémet az általános fölé, hogy szépen is mondjam.
Kíváncsian várom, ezúttal is skribál-e oldalakat kitevő lehetetlen mentegetőzéseket, amikkel telehinti a blog.hu-t. Vagy a maga mércéje kettős, mégis? ;-)

Az ilyen szánalmas, nevetséges pofáraeséseknek pedig az a nagyszerű hasznuk van, hogy könnyűszerrel felfoghatóak és megítélhetőek, ellentétben a köztársasági elnök hatalmi ágakhoz való viszonyáról, az alkotmányosság fogalmának tartalmáról és az egyéb, rendkívül izgalmas, ámde mégis hosszas elmélyülést megkövetelő témákról való vitatkozással. Schmitt gyalázatosan gyenge elnök volt, ezért mennie kellett? Igen, szerintem igen. Az erről való vitatkozás a távozása elérésének céljával fölöslegesen hosszú, ha a komcsi-dzsentri-népfrontos doktorija miatt ugyanakkorát kell, hogy bukjon és sokkal gyorsabban, egyértelműbben? Igen. Ettől még persze üdvös arról értekezni, hogy miért volt Schmitt égbekiáltóan alkalmatlan, kártékony alakja a magyar alkotmányosság történetének.

Gyurcsány esete meglehetősen hasonlatos ehhez, bár szerencsénkre az ő köztársasági elnökösködése (eddig) elkerült minket. A plágium ugyanannyira plágium kisdoktori és szakdolgozat esetében is; a kételkedés fenntartása mellett pedig egyedül a corpus delictik hiánya szól. A közvetett bizonyítékok viszont felettébb nehezen magyarázhatók.

Steve the Great 2012.04.30. 09:28:08

Egyébként szerintem ez az ügy egy dologra lenne jó: Az adott oldal véleményformálói, rajongó bizonyíthatnák az úm. erkölcsi felsőbbrendűségüket azzal, hogy gyors ütemben elküldik az illetőt a picsába. Aztán ebből esetleg az illető levonhatja a konzekvenciákat.
Ezt a SP-ügy kapcsán a jobbosok jelentős része elmulasztotta, pl. Semjén is azzal jött, hogy az Alaptörvény aláírásáért álltak bosszút a gonosz ballibek. Most kíváncsian várom, mit lépnek a ballibek, de az egyszerű rajongók pl. a Facebookon ismét csak elbukni látszanak a lehetőséget.

Virág et. 2012.04.30. 09:33:02

@Steve the Great: Én az Obersovszky interjúra várok már nagyon. :)

Putyilov gyári melós 2012.04.30. 09:34:39

Turul, Turul!

Nektek máig tele a gatyátok ettől a szánalmas, 2008 óta bukott faxtól!

Orbán vezéreteket is diliházba küldte, benneteket is oda fog :O)))

Putyilov gyári melós 2012.04.30. 09:35:49

@Virág et.:

Igazad van, neki úgy is mindegy, segg-segg csak nyalni lehessen :O)))

Putyilov gyári melós 2012.04.30. 09:40:42

@Steve the Great:

Röhögnöm kell, erkölcsi felsőbbrendűség ebben az országban, a politikai elitben, ahol a seggnyalás, szervilizmus, bólogatás, urambátyám világnak ezer éves hagyományai vannak?

Itt még Jézus se találna 12 becsületes, gerinces embert a politikai-gazdasági elitben!

Ideje lenne egy tisztítótűznek, pár ezer lámpavason lógó főmuki, oszt a többi elgondolkodna.

Kandeláber 2012.04.30. 09:41:36

@Virág et.: Arra várhatsz. Jelen esetben Kálmán Olga interjú lesz - talán már ma este.
Olgika vajon most is húzgálja majd a szemöldökét és a száját?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.04.30. 09:43:33

@bbjnick: Nyiháó, felebarátom, orvos köll néked, lassan szarabb ember vagy, mint fletó vagy plagi maga. Vagy mint bármelyik bolsevik volt valaha.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 09:43:49

@xxiv: @szemtanú:

"1 jegyzet

A jegyzet (néhány) előzménye: bbjnick.blog.hu/tags/schmitt_p%C3%A1l

...Schmittet levadászták és meglincselték. S mindezt „értelmiségi” asszisztenciával. Ez gyalázat valamennyiünkre nézve. S olyan precedenst/gyakorlatot teremtett, aminek az elkövetkezőkben valamennyien inni fogjuk a levét. Méghozzá nagypohárral... (bbjnick.blog.hu/2012/04/23/igy_elunk_magyarorszagon_2012_aprilisaban_en_mondom_az_igazat_es_te_mondod_a_jot)

No, ez szép! Kinek kell ez?!

Most láttam a Célpont c. tévéműsorban, hogy (minden jel arra mutat, hogy) Gyurcsány 1984-ben (tkp.) akkori sógora, négy évvel korábbi, egy másik tanszéken már beadott s megvédett (azonos című) dolgozatát adta be diplomadolgozatként. Megkérdezték Ferencünket is, aki még csak nem is nagyon tagadta, csak bazsalygott.

Most bizonyára mindenki nagyon meg lesz lepődve és fel fog háborodni... Ugyan már! Ezért kellett azt a nyomorult Schmittet meglincselni?!

Schmitt ügye nem erkölcsi tisztulást, hanem (egy nagyon rossz precedenst teremtve) embervadászatot és erkölcsi relativizálódást indít(ott) el. Most már a sajtó (ilyen-olyan megrendelésre) bármikor gyárthat efféle (schmittügy-féle) ügyeket; gyakorlat lesz ezeréves --- mai fogalmaink szerint --- értelmezhetetlen --- és --- mai ismereteink szerint --- átláthatatlan ügyeket előkotorni és addig forgatni, addig „magyarázni”, addig ordítani erkölcsi felháborodást színlelve, amíg az érintett teljesen el nem lehetetlenül. A gyurcsányokat --- természetesen --- nem lehet így levadászni --- rutinjuk van a védekezésben és „apparátusuk” (van) az ellencsapásra ---, csak azokat, akik kellően védtelenek és van (legalább valamicske) erkölcsük, önérzetük, méltóságuk és van vesz(í)tenivalójuk..."

bbjnick.blog.hu/2012/04/28/a_schmitt_ugy_leve

ü
bbjnick

WysiWyg 2012.04.30. 09:44:09

@Kandeláber: Na, ez az. Szívemből szóltál. Kiegészítem a névsort a tenyérbemászóan vidám Molnár Csabával.

kalaposinas 2012.04.30. 09:44:56

Hallani szeretném Szijjártótól, hogy médiakacsa!

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.04.30. 09:45:34

Mennyi kis Gyurcsány-árva lett kihajtva ide a Mandi vérmezőjére, ártatlan kis buksijukat a tények rideg pallosa alá hajtva.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 09:48:58

@Dr. Zerge:

Valamiért mégsem tudsz leszakadni rólam, ugye? A formátum bűvereje, a lepke vonzalma a lámpafényhez fogvatart... ;-) [.............................................../.]

ü
bbjnick

pannonfunk 2012.04.30. 09:49:03

Én pár hete mentem tüntetni Schmitt ellen. Most valahol nagyon mosolygok, hogy a magukat annyira intellektüelnek tartó baloldali feltórajongók hogyan mosdatják Gyurcsányt. Érdemes megnézni a kommentek spektrumát, amely a "már nem politikai tényezőtől" a "remélem, ő lesz a következő miniszterelnök"-ig terjednek :)

pannonfunk 2012.04.30. 09:50:04

@kalaposinas: Azt most a baloldali szijjártó fogja mondani, nevezetesen Gréczy Zsolti :)

Virág et. 2012.04.30. 09:52:30

@Kandeláber: Azért Kálmán Olga és Obersovszky között ég és föld a különbség. Nézd ezt meg például:

atv.hu/cikk/video-20120418_gyurcsany_ferenc

Ez a legutóbbi Gyurcsány beszélgetés. Szerinted alákérdez, politikai bajtársiasságot vállal vele ("pereljen elnök úr!")? Vagy - ahogy azt kell egy újságírónak -, akár a saját meggyőződése ellenére az ördög ügyvédjét játssza ("ilyen a politikai, mindenki ezt csinálja")?

Egy korábbiban pedig konkrétan vitatkozott vele és nagyon kicsit burkoltan lehazugozta Gyurcsányt. Nézz gyakrabban atv-t. Az, hogy a Fideszesek nem mennek oda, csak egy-kettő néha, az nem a szerkesztő hibája.

szemtanú 2012.04.30. 09:53:28

@bbjnick: Erre jegyeztem meg, egy korábbi kommentemben: Aki szelet vet, vihart arat!
Sajnos itt és most erkölcsi tisztulást csak egy bibliai kénköves eső hozhatna, bár szerintem a politikusi garnitúránk azt is kibekkelné valahogy.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 10:03:34

@Counter:

Értem én: a cél szentesíti az eszközt és van olyan igazság, amit nem szabad kimondani:-)

Schmittet nem lett volna szabad soha a köztársasági elnöki széke ültetni. Ő, politikai értelemben, egy kádárkori démonmaszk volt. Ezt már kinevezésének szóbakerülésekor nagyon sokan elmondták, leírták, közöttük én is. De attól, hogy nekem Schmitt nem jön be --- mi több ---, jelenlétét a közt. elnöki poszton ön- és közveszélyesnek tartottam, attól még lelkem legmélyéig felháboríthat (mint ahogy fel is háborít), hogy egy mérhetetlenül aljas embervadász, jellemgyilkos kampányt indítottak ellene. Ha ezt maga nem képes felfogni, akkor úgy is hiába mondom el, írom le ezerféleképpen. Amit Schmittel műveltek, az egyszerűen pokoli aljasság volt. (Hogy milyen precedenst teremtettek vele és milyen hullámot indítottak el --- aminek nem azok fognak áldozatául esni, akik valóban bűnösek, hanem akik kellően védtelenek ---, azt most akár hagyjuk is!)

ü
bbjnick

Kandeláber 2012.04.30. 10:12:11

@WysiWyg: Igazad van, az ingyenes fővárosi közlekedés apostola lemaradt a listáról.@Virág et.: Van különbség. Obersovszky hímnemű, Kálmán Olga pedig nőnemű.
Néha nézek atv-t, például Havas műsora elég jó.
A betelefonálósba is belenézek, óriási arc(talan)ok költik el utolsó, csirkefarhára félretett fillérkéiket gréczyzsótival diskurálva.
Egyébként Kálmán Olga sztem mostanra odáig fejlődött, hogy szinte minden riportalanyát leugatja, persze a sorrendet megtartja, jobbosokkal domina, ballerekre még mosolyog is, de a szájhuzigálást soha nem hagyja ki.
Visszatérve a fő témára: főszereplőnk ezek szerint már 1984-ben privatizált (vagy kommunizált), igaz, hogy csak egy szakdolgozatot, később persze jöttek a valódi értékek is.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.04.30. 10:13:03

Ja és mellesleg kollaboráns karrierista, aki lenullázta az országot a hatalomért, és pogromot rendezett a nemzeti ünnepen.

Mit csinált most? Szerintem ehhez képest semmit, csak hazudott, saját kontójára.

Kandeláber 2012.04.30. 10:17:26

@kalaposinas: Miért, most a DK van kormányon?
Eddig úgy tudtam, a Bőrdíszműves kormányszóvivő.
Majd Vadai és gréczyzsóti.

WysiWyg 2012.04.30. 10:20:50

@Kandeláber: Két Csaba van! Az enyém a Molnár, a Tiéd a Horváth. DK<->MSZP. Az én Csabám miniszter is volt! :-D

Munchausen 2012.04.30. 10:21:56

Szerintem mar az oszodi beszed utan vissza kellett volna vonulnia Gyurcsanynak, most az tortent, hogy a jo Viktor benyomult az uresen tatongo jobboldali helyre is, emiatt aztan kenytelen egypartrendszert csinalni, a hivei meg hagyjak, a fiatalok meg menekulnek ki kulfoldre, lassan mar csak azok maradnak akik roghozkotottek vagy nem tudok repjegyet venni Kanadaba.

WysiWyg 2012.04.30. 10:24:30

@Munchausen: ...vagy abszolúte nem vágynak oda...

xxiv 2012.04.30. 10:27:40

@bbjnick: Szerintem meg amit Schmitt csinált az volt aljasság. Egy szót nem szólnék ha egy kis alázatot mutatott volna, de a bűnbánat legkisebb jele sem mutatkozott benne az elejétől a végéig (az Obersovszky interjú a legalja volt),

még a lemondásába sem sikerült méltóságot vinni pedig az tényleg egy megtisztító hatású beszéd lehetett volna

már bocs de valahogy egyáltalán nem érdekelnek a védtelen, hazudozó áldozatok

bűnbánat nélkül nincs bűnbocsánat

Kandeláber 2012.04.30. 10:28:03

@WysiWyg: Mea culpa. A pislogó a DK-s, az apostol továbbra is MSZP-s.@Munchausen: Hát ha neked Kertész Ákos olyan fiatal, nézesd meg magad szakorvossal.

Munchausen 2012.04.30. 10:33:08

@Kandeláber:
Ha neked a kozepiskolas fiatalok 90%-a oreg, akkor nem is tudom mirol beszelunk. Ha elhetetlen az orszag akkor ne csodalkozz ha elhagyjak azok akik nem a Vezir (ide tetszolegesen helyettesitheto barmilyen idiota Magyar politikus neve) seggebol kikandikalva kepzelik el a jovendo eletuket...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 10:36:02

@bbjnick: Én ilyesmit nem írtam, maga viszont alighanem projektál. Olyan igazság pláne csak maga szerint van, amit leplezni kellene, például a Schmitt-plágium információja a maga morális rendszerében éppen ilyen leplezendő igazság: le kell tagadni, meg kell védeni sőt meg kell magyarázni és el kell fogadtatni, mert az ezzel elért cél szentesíti az eszközt: a hazugság és erkölcstelenség diadalát. Sajnos nem jött össze :-)

Schmitt eltávolítása helyeslendő eredmény volt, ez a helyes eredmény egy ahhoz okszerűen vezető, valós és egyértelmű megítélésű tény felhasználásával megtörtént. Ad maiorem Hungariae gloriam.

Jegyezzük meg, Schmitt jellemén az egyetlen, önmagában is halálos sebet maga Schmitt ejtette. Ellene semmilyen vadászat nem folyt. Vadászatot illetően nézzen utána a politikusok lakásainál folytatott tüntetéseknek, a családtagjaik ellen és után folytatott kampányoknak, stb.; Schmittel ilyesmi nem történt, nem vonultak fáklyás háztűznézőbe hozzá, a nejét, gyermekeit semmilyen támadás nem érte. Megírták róla, hogy lopott, aztán amikor erről hazudott, megírták, hogy hazudott róla, aztán kiderült, hogy mást is lopott és megírták azt is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 10:43:07

@bbjnick:
Amennyiben duplán küldeném el, a blogmotor a hibás.

Én ilyesmit nem írtam, maga viszont alighanem projektál. Olyan igazság pláne csak maga szerint van, amit leplezni kellene, például a Schmitt-plágium információja a maga morális rendszerében éppen ilyen leplezendő igazság: le kell tagadni, meg kell védeni sőt meg kell magyarázni és el kell fogadtatni, mert az ezzel elért cél szentesíti az eszközt: a hazugság és erkölcstelenség diadalát. Sajnos nem jött össze :-)

Schmitt eltávolítása helyeslendő eredmény volt, ez a helyes eredmény egy ahhoz okszerűen vezető, valós és egyértelmű megítélésű tény felhasználásával megtörtént. Ad maiorem Hungariae gloriam.

Jegyezzük meg, Schmitt jellemén az egyetlen, önmagában is halálos sebet maga Schmitt ejtette. Ellene semmilyen vadászat nem folyt. Vadászatot illetően nézzen utána a politikusok lakásainál folytatott tüntetéseknek, a családtagjaik ellen és után folytatott kampányoknak, stb.; Schmittel ilyesmi nem történt, nem vonultak fáklyás háztűznézőbe hozzá, a nejét, gyermekeit semmilyen támadás nem érte. Megírták róla, hogy lopott, aztán amikor erről hazudott, megírták, hogy hazudott róla, aztán kiderült, hogy mást is lopott és megírták azt is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 10:44:53

@Counter: Az hát. Blogmotor!

@bbjnick: Valóban hallatlan, iszonyú és rettenetes precedens az, hogy közszereplőkről igazat írjon és az igazat írja le a sajtó. Jaj, jaj, vegyünk inkább példát a Magyar Hírlapról meg a Népszaváról, meg persze a gréczyblogról is, nem való ez nekünk, hát mi lenne ebből?

Kandeláber 2012.04.30. 10:45:14

@Munchausen: Nem is tudtam, hogy a középiskolás fiatalok 90 %-a elhagyta az országot.
Akiket az utcán és a járműveken látok, és hasonló korúak, nyilván bevándorlók, mert szinte valamennyien beszélnek magyarul.
Egyébként jelen blog főszereplője mondta néhány évvel ezelőtt, hogy ha nem tetszik valami, el lehet menni az országból.
Néhányan megfogadták a tanácsát.

Sola Scriptura 2012.04.30. 10:47:48

Tulajdonképpen semmi más nem történt, mint hogy Gyurcsány teljes individuuma, politikai karaktere egyetlen ügyben, koncentrálva jelent meg: a másik felet hibáiért - egyébként jogosan - kárhoztató, s eközben saját sumákságát retorikával és nagyotmondással kompenzáló politikus képe most egyetlen hatalmas vásznon, saját ecsetével festve látható. A tolvajt kiáltó tolvaj árnyalakja ez.

Ha tehát valaki ezen meglepődik, az vagy nem követte figyelemmel Gyurcsány eddigi politikai pályafutását, vagy tekintetét elhomályosította a politikai csordaszellem vakbuzgósága. Semmi különleges nincs ebben, semmi látnivaló, Gyurcsány ez ügyben is csak úgy viselkedett és viselkedik, mint Gyurcsány. Ebből persze mindenki levonhatja a maga vakhitének megfelelő konzekvenciát: a saját tábora szemében természetesen nemtelen támadásról van szó csupán, melyet a "mi Ferink" majd ügyes retorikával úgyis semlegesít majd, az ellentábor pedig eddig sem gondolta, hogy Ferenc az etika keretein belül skiccelné fel saját tragikus hős szerepét. Nyugaton a helyzet változatlan - mondhatnók.

Számomra nagyobb probléma, hogy ez a kép ha az ügy tekintetében nem is, de a politikai elit lelkülete tekintetében sajnos általánosan jellemző képet fest a valóságról. Mert ahogy most jóízűen nevetünk Ferenc szánalmas magyarázkodásán és táborának nemtelen támadást kiáltó, Ferencbe mint utolsó fűszálba kapaszkodó kétségbeesett vergődésén, úgy emlékeznünk kell arra is, hogy ugyanez a forgatókönyv a tavasz folyamán a jobboldalon is lejátszódott (a bulvárkacsától a névtelen terroristákat kiáltó Kövér-mondatokig). Vagyis ez a pro és kontra plágiumügy igaz képet fest politikai elitünk morális állapotáról (már ha egyáltalán értik még ebben az elitben, hogy mit jelent a "morális" szó). Ez a nagy probléma.

mese1 2012.04.30. 11:23:10

@Zippora: Semmi különbség nincs, és mondjon le a mandátumáról, vonuljon ki a közéletből...

mese1 2012.04.30. 11:27:35

@bbjnick: Sok mindenkinek nem kellett volna, nem kellett volna a besúgó Göncznek, vagy a pufajkás Hornnak, vagy D-209 Medgyessynek, a böszme Gyurcsánynak, ezektől Schmitt a plágiumával együtt is többet ért...

mese1 2012.04.30. 11:30:13

Ja, és hogy Bokrosnak is minimum kétséges a doktorija...

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.30. 11:35:19

na most aztán a lapuló gyáva mandiner jól belerúgott a mikropárt elnökébe. a beesett mellű turul toporzékol és sikítva kiabál: mondjon le miden közéletről!!!
bassszátok meg srácok! ennek az embernek éppen börtönben kéne lennie, szemkilövetésért, hazaárulásért? hát van pofátok olyanért műhisztizni ami csak diákcsíny, életrevalóság, magyar valóság.
erkölcsi sérültek vagytok.

Mikka-Makka 2012.04.30. 11:47:47

tudom h élvezitek de a helyzet az h Gyurcsány már rég megbukott.
esélye sincs visszatérni.az h csalt e a szakdogájával nem sokat számít, innen már nincs hova lemondania, ennyi

ob.szerver 2012.04.30. 11:51:59

"Elképesztő látni, ahogy pálcát tör Schmitt Pál fölött, miközben tudatában kell lennie saját tudományos munkája önállóságának."

A szakdolgozat tudományos munka? Eddig nem tudtam, hogy én is írtam már tudományos munkákat (többesszám), de most legalább megtudtam.

TH 2012.04.30. 11:55:11

@jose maria padilla: "diákcsíny, életrevalóság,"
ja. hát erre az erkölcsiségre épül az egész ország. Diplomamunkát lemásolni az "diákcsíny" és "életrevalóság"? Nem mondom, hogy mindenki élete főművének kell, hogy tartsa a szakdolgozatot, de azért más szakdogájának 35 oldalát lemásolni az szánalmas. Pontosabban: jól mutatja az adott illető jellemét, és általános hozzáállását az élethez (ti.: a cél szentesíti az eszközt).

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.30. 12:00:27

@TH:
erre a racionális életrevalóságra épül a világ. amit könnyen elérhetsz ne szenvedj érte! :)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 12:01:04

@TuRuL_2k2: ne csúsztass, Turul, Schmitt se bajlódott vele (személyesen). :D
Egyébként meg vagyok döbbenve, azt azért nem gondoltam, hogy ez az orbitális nulla-szarjankó annyira hülye, hogy pont ő erkölcsostoroz a leghangosabban Schmitt ügyében, miközben a szakdoliját simán elcsórta a sógoráék nyaralójából. Ráadásul még a DK agyhalottjai felszólították a Viktátort, hogy mutassa be az övét...
Erre szokták mondani a nálam műveltebbek, hogy epic fail.

TH 2012.04.30. 12:01:30

@jose maria padilla: hmm, van, akik erre építenek, mások meg nem. Az egész világ nem erre épül hál'istennek.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 12:06:42

Schmitt ügyben a jobboldal és a jobber "nyikhaj, tollforgató terroristák és maga Schmitt is az "ártatlanság védelmére" hivatkozott.
Most nyomban elítél. Azt írják, az értékelés ua., mint a sógor esetében, de nem mutatják be a sógor értékelését.
Azt mondja a sógor, (aki már nem sógor) hogy nem volt a házban a témával kapcsolatos irodalom. Valószínű, hogy Ő fejből írta a dolgozatát.

vizipipa 2012.04.30. 12:10:02

@Virág et.:
Természetesen lehet Kálmán Olga "művei" között jót is találni. Csak éppen nem az a tipikus. Aki tájékozott és nem küzd súlyos elfogultsággal, az nagyon jól látja az ő aránytévesztéseit.

@Schmitt, Gyurcsány, stb.:
Igazán nem értem a problémát. Mi választjuk az összeset. Egytől-egyig. Ilyen a felhozatal. Aki jobbat tud szóljon!

vizipipa 2012.04.30. 12:12:49

@szabodenesnk:
Te ugye cseppet sem vagy elfogult? A "sógor" elmondta: már rég nem ott lakott amikor diplomázott.
Az olvasással van baj vagy a megértéssel?

Totof 2012.04.30. 12:13:40

@pannonfunk: Nem vagyok fletórajongó entellektüell, de rohadtul szeretném már végre hallani, mit jelent a "jobboldal" számára, hogy GYF politikai tényező.

csabakirályfi 2012.04.30. 12:15:07

@uni1002: Rosszul tudod, mert az igazán érdekes az, hogy Orbán is beismerten hazudott (ne azt nézzék...), csak ez azt az oldalt nem zavarja. Nem beszélt senki erkölcsi válságról, senki nem végezte kis és nagyobb dolgát a Kossuth téren. És igazából nem várható, hogy a kedves jobbos szavazó uúgy nem megy majd el leszavazni a kedves vezénylő tábornokára, mint azt a sokat szívatott baloldali megtette. Mert ugyi voltak baloldali szavazók, nyuggerek és panelprolik, akikkel a nemzet bölcs vezérét 2x elküldték a csába.

Wahula Jakab 2012.04.30. 12:16:28

@xxiv: Nem tünt fel hogy most nem Schmittről hanem Gyurcsányról van szó?Schmitt természetesen óriásit hibázott a plágiumával,mival előtte kb tizenöt nemzetközileg elismert tudományos munkát publikált melyek közül több is megütött egy kisdoktori szintet.érthetetlen hogy miért nem azokkal doktorált.És hogyan kellett volna bűnbánatot mutatnia?Térdenállva körbejárni a Bazilikát?Ő végülis egy kifogástalan úriember hiába szórjátok rá a mocskot.talá az adotthelyzetben nem tudott mit kezdeni a szituval.Reménykedjünk hogy a táncoskomikusnak jobb az abgangérzéke.Persze ez hiú remény,gerinc híján inkább tőkét próbá kovácsolni belőle.Addig is jöhet a demokratikus blokád.Tudod milyen az?Mint a harcos béke vagy a szüz kurva.

WysiWyg 2012.04.30. 12:19:57

Nem az. De képviselő, tehát van miről lemondania. Előtte van Schmitt példája. Ő még magasabb polcról mondott le. Lehet utánozni.

pannonfunk 2012.04.30. 12:20:23

@Totof: Pl. azt, hogy a pártja a jelenlegi közvéleménykutatási adatok szerint bejutna a parlamentbe? És még van két év a választásig...

Asszem 2012.04.30. 12:21:17

@Virág et.: igen, azt az interjút öröm lenne látni :-)

Amúgy nem értem a jobboldal minek foglalkozik ezzel az üggyel, amikor egyértelműen médiakacsa az egész.

Mateahos 2012.04.30. 12:21:38

Kellett ez?Most komolyan drága HVG.Nem kell mindent megírni amit bereptetnek az ablakon, mivel visszafelé sül el.OV nemhiába lett ekkora ember.Az ellenfelei még egy szakdolit sem tudnak átírni rendesen.Ő legalább egyedül írt egy akkor aktuális témáról.A ballib értelmiségnek képzelt massza meg önmaga paródiája.Sosem értettem hogy miért olyan nehéz, önállóan írni rohadt 100 oldalt valamiről.Egy hét kutatás után bármiről mondom bármiről lehet.A diplomázók 90 százaléka sajnos plagizál.Igaz külföldön is lásd Németország.

Totof 2012.04.30. 12:21:46

@Wahula Jakab: Nem tűnt fel, hogy Schmitt nem a plágiumával hibázott, hanem, hogy KE-ként többször is szemébe hazudott az országnak?

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 12:25:05

@vizipipa: Csak annyira, mint mindenki más, aki hozzászól a témához. Ugyanis itt egy feltevésről van szó, mert bizonyíték nincs. Tehát mindenki, így Te is emocionálisan közelíted meg a kérdést.
Ha lennének bizonyítékok, akkor a kutya nem vitázna ezen.
Nincsenek olvasási és értési nehézségeim. Én nem láttam a Hír Tv műsorát. Csak én is próbálok következtetni, mint bárki más.
Te bizonyára nem vagy elfogult.

Cobs 2012.04.30. 12:25:51

Jó páran keverik a témákat.

HOgy a fidesz hogy kormányooz az egy teljesen külön ügy és külön témát érdemel.

Gyurcsánynak a nagy erkölcsössége hangoztatásával van a baj. Undorítóak ilyen emberek, ismerek párat személyes környezetemben.
Beállítja magát gyurcsány is nagy idilli példaképnek aki szegény üldöztetve van a gonosz orbántól de ő nem tehet semmiről.

Az meg szánalmas mentegetőzés, hgy mindenki túl akar lenni rajta és azért nem írta meg hanem beadott egy fénymásolatot. Az megint csak szánalmas, hogy azt mondta hogy a gonosz orbánék lopták el ő meg sógora szakdogáját mikor az összes évfolyam társáé ott van.

Szoval aki ezek után (hogy így oktatta schmitt-t) még gyurcsányt elismeri az gyalázatos egy ember fajta. Undorom az ilyen emberektől, ezek keserítik meg az életünket. Arc meg duma az van, teljesítmény nuku.

Hogy orbán hogy kormányoz az egy másik téma, nyilván nem lényegtelen és nyilván vannak hibák. Ez kétségtelen.

Kandeláber 2012.04.30. 12:25:58

@szabodenesnk: A sógor tegnap nyilatkozott, és közölte, hogy az említett családi házban már nem lakott, de a szakdolgozata egy példányát odaadta az anyjának. Nyilván ott találta meg, majd privatizálta/kommunizálta (volt) miniszterelnök urad.
A volt anyós ugyanezt mondta.
Nyilván felbérelte őket a jobboldali sajtó, mert mindenki hazudhat, csak Fletó nem.
Egyébként vele kapcsolatban ez a legkevesebb, ami felróható.
Nálam 1. a szemkilövetés.

Totof 2012.04.30. 12:28:58

@pannonfunk: "És még van két év a választásig... " Ennél nyíltabban nem tudtad volna kijelenteni, hogy a jobboldal mennyire fosik GYF-től. Hát szép.

táltos 2012.04.30. 12:31:02

"Igazam van, és meg fogok érte harcolni."

Egy újabb párhuzam SP-vel. Ha jól emlékszem ő is mondott ilyet, még talán a lemondási beszédében is.

Virág et. 2012.04.30. 12:32:05

@vizipipa: tájékozott és nem küzd elfogultsággal? :) Gondolom a demokrata kör és a péntek 8 az elfogulatlanság csúcsa, nem? esetleg az m1 bármelyik műsora.

@Mateahos: Ja, ballib értelmiség = Gyurcsány = hvg. Okos következtetés.

Wahula Jakab 2012.04.30. 12:32:29

@Totof: Helyes.Viszont ezt a részt már százszor kiveséztétek és fogjátok is.Itt ma egy másik plagizátorról vitázunk.

Clermont Vitriol 2012.04.30. 12:34:07

Ennek a patkánynak végérvényesen el kell tűnie a magyar közéletből. Egy gyógyíthatatlan fekély a nemzeten.

Kandeláber 2012.04.30. 12:34:24

Számomra a második legvisszataszítóbb dobása az ügyészség elé összehívott csődület volt, amikor kihallgatták.
Ott volt egy fél szociális otthon, síró anyuka, feleség, gyerekek, elvtársak.
Úgy viselkedett, mint egy mártír Rómában, akit éppen az oroszlánok elé akarnak vetni.
Mindez egyenes adásban az ATV-n!
Gyomorforgató.
El tudom képzelni, amikor KISZ-titkár korában földobta az évfolyamtársait.
Most pedig azt írja a facebookon, hogy meg akarják ölni.
Ez az ember exhibicionista.

Cobs 2012.04.30. 12:35:02

Scmitt lemondott mi a turót kell ezt tulragozni. Gyurcsány osztotta rá az észt hogy milyen szégyen ez a scmitt most, meg ő van bajba meg a balib schmitt utálók.

Megjegyzem hogy szerintem is korrekt volt anno hogy schmitt lemondott egyértelmű.

Azonkívül azzal én sem értek egyet, hogy most hirtelen mekkora de mekkora jelentősége van egy szakdogának. Az embernek élete első saját komolyabb munkája. Lehet hogy élete során már rakott le az az asztalra komolyabb dolgokat is.

De gyurcsány ez beszivta az miatt kell neki is távozni mert schmitt ekézte hogy milyen égő a szituja.

Azért ez jó gáz. Saját maga miatt került ebbe a helyzetbe, ha nem ekézi schmittet most mondhatna sok mindent. De így írtó gáz hogy erkölcsösségről tartott oktatást schmittnek.

fikanick 2012.04.30. 12:38:38

Es most, hogy Gyurcsany lathatoan megszegyenul, a Nepszabadsag nem terroristazza a HirTV-t (meg ha a HirTV valodi propaganda-ado is es cserebe ezt tette a HVG-vel). A szerintetek Gyurcsanyistak nem magyarazzak, hogy ez jelentektelen dolog es amugyis koholmany es ugy altalaban, nem produkaljak azokat a vegletesen szegyelletes, megalazo es gyerekesen sertodott jelensegeket, mint Schmitt alatt a Simicska mediabirodalma.

Ez nem tunik fel senkinek a jobboldalon?

Ez ugyanis a kulonbseg a sajto es a propaganda kozott. Titeket nem zavar, hogy egy partcelokbol finanszirozott propagandagepezet reszeikent eltek meg?

Virág et. 2012.04.30. 12:38:57

@Kandeláber: Minek kellett a Nagy Vezérnek műsort csinálni mellé? Ha nem akarják, hogy mártír szerepben tetszelegjen, akkor tessék nem helyzetet csinálni neki. Tudom, hogy Schiffer jelentette fel, de az ügyészséget Viktor kézivezérli, a parlamentben Viktorék adták ki az ügyészségnek.

És már érik a Hunvald és a Dávid/Herényi/Szilvásy bukta után az újabb pofára esés Ferenc Sukorós ügyében is. Mert az is kb. annyira jól megalapozott, mint a többi.

J.László 2012.04.30. 12:42:59

Gyurcsány hatalmas szolgálatokat tett és tesz most is a jobboldalnak. Meg ne bukjon!

párnalárva 2012.04.30. 12:45:45

Ez az ótvaros hazugsághalmaz volt Mo. első embere 6 évig. Hahahahaha. Még meg is választották egyszer. Bruhahaha. Egy pitiáner, hazug, csaló adósította el az országot. Muahahahah. Minden nép olyan sorsot érdemel amilyen a vezetője. hahahahahaha.
Ez annyira siralmas hogy ezen már csak röhögni lehet.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 12:48:22

De tényleg, valaki tud komkrétumot ebben az ügyben? Szívesen olvasom, ha valaki leírja.
Az egész arra jó, hogy az új adókra, megszorításokra ne figyeljenek az emberek.
Ha ezek az intézkedések (konvergencia program) a szoci kormány idején lettek volna, ma már nem lenne Budapest, mert a demokratikus ellenzék a földig rombolta volna.
Szóval érdekelne a bizonyíték, ha valaki tud esetleg....

WysiWyg 2012.04.30. 12:48:33

@J.László: Itt is vannak még kommentelők, akikből erőt meríthet a továbbiakhoz. Így a DK<->MSZP tandem maradhat a baloldal vezető ereje. Ez biztosítja Orbán életfogytig tartó miniszterelnökségét...

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 12:52:02

@párnalárva: "Ez az ótvaros hazugsághalmaz volt Mo. első embere 6 évig. Hahahahaha. Még meg is választották egyszer. Bruhahaha. Egy pitiáner, hazug, csaló adósította el az országot. Muahahahah. Minden nép olyan sorsot érdemel amilyen a vezetője. hahahahahaha.
Ez annyira siralmas hogy ezen már csak röhögni lehet"

Most Orbánra gondolsz? Mert a jellemzés jó része ráillik. Muhaha. -:)

pannonfunk 2012.04.30. 12:52:10

@Totof: szerintem nem fosnak, csak számolnak vele. Nyilván arra megy ki a játék, hogy 4.99%-ot hozzon a 2014-es választáson.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 12:54:10

@jose maria padilla:

"ennek az embernek éppen börtönben kéne lennie, szemkilövetésért, hazaárulásért? hát van pofátok olyanért műhisztizni" --- írni.

Látod, erről az undorító mindent összesz*rozó, lélekbüdösítő, de tisztességesen odavágni képtelen tempóról regélek (már mióta?!).

Gyurcsány lazán leemelte az apósáék polcáról a sógora diplomamunkáját (valószínűleg ég szólt is, hogy "Anyuka, ez a Szabi dolgozata? Elviszem, elolvasom, jó?!) és annak első 35 oldalát kimásoltatta a KISZ-irodán valami Judittal, esetleg Edittel és beadta, mint sajátját. Kb. ennyi a történet. De a HírTV, ha már megtalálta az egykori (ma már nyilván vérig sértett) rokonságot --- ne felejtsük, a "lecserélt öregecskedő feleség" hozzátartozóiról van szó! ---, akkor elmondatják szegény R. Szabolcsal tizenhétszer legalább (kamerába, telefonba, diktafonba, megafonba, azt a sértetthangú keveset, ami nélkül is pontosan tudnánk és értenének a lényeget.

Ha letartóztatnák és elítélnék Gyurcsányt, az igen, az mindenkinek épülésére szolgálna, de ez a lelkeket savanyító, pállasztó, nyomorító béna jellemgyilkolászósdi, ez vérgáz!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 12:56:53

@bbjnick:

(valószínűleg ég szólt is=(valószínűleg még szólt is
szegény R. Szabolcsal tizenhétszer legalább (kamerába, telefonba, diktafonba, megafonba, azt a sértetthangú=szegény R. Szabolccsal tizenhétszer legalább (kamerába, telefonba, diktafonba, megafonba), azt a sértetthangú

Munchausen 2012.04.30. 12:56:54

@Kandeláber:
Rohadtul nem vagy kepben az biztos...
Kerdezd meg barmelyik kozepiskolai tanart arrol hogy a tanitvanyainak hany szazaleka menne kulfoldre dolgozni... Meg fogsz lepodni...

kandel 2012.04.30. 12:58:58

Vicces orszag az a Mo. Ha elkezdik az osszes trehany politukus dolgozatait vizsgalni 8-10 evuk ramegy. Nem kellene talan dolgozni helyette?

Wahula Jakab 2012.04.30. 12:59:05

Mindannyian tudjuk hogy már régen nem Schmitt vagy fletó szól a nóta.Arról szól ki tud nagyobb léket ütni az ellenfél hajóján.Szegény Palibácsi ha megmarad sportdiplomatának,baráti társaságban nevetve mesélhetné hogyan verte át a bizottságot.A politika viszont ingoványos terep.Végül,ugyanaz a bűn,ugyanaz legyen a bünhődés. b

bocsánat jav=Schmitt és Fletó diplomájáról

Munchausen 2012.04.30. 12:59:51

@bbjnick:
Jo lenne ha szigoruan megvizsgalnak az sszes jelenlegi kepviselo viselt dolgait, mondjuk egy titkos bizottsagban, aztan aki nem tiszta attol a mandatumat visszavenni, hamarabb meglenne a 200 fos parlament mint gondolnank.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 13:02:51

@bbjnick: tetszettek volna jogállamot csinálni, nem jogi államot. Itt politikus csak akkor kerülhet börtönbe, ha a sajátjainak (is) az útjába kerül.
Már várom az első fidoxos jelentkezőt...

Mária 2012.04.30. 13:09:47

"Gyurcsány távozott a közéletből"

*

Már miért távozott volna?

Én a helyében inkább perelnék rágalmazás, hitelrontás és a jó hírnévhez való jog megsértése miatt:

*

"1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról"

A bizonyítási teher

4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.

(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére

Forrás:

net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=99800019.TV

Kandeláber 2012.04.30. 13:13:50

@Virág et.: Én a kormánypárt(ok) helyében igyekeznék Gyurcsányt a felszínen tartani, mert ő a záloga az újabb győzelmüknek.
Ütni kell, az kétségtelen, de mindig engedni kell. hogy felálljon.
Ez az arc talán maga sem tudja, milyen nagy kincs a jobboldal szemében, különben már önként lelépett volna a színről.
Így csak az ellenfél malmára hajtja a vizet.
Sőt, súlyos hibának tartom, hogy megakadályozták a DK frakcióvá alakulását.
Minden szónoklatuk százalékokat jelentene a jobboldalnak.
Ismétlem: el a kezekkel Gyurcsánytól! No, azért nem teljesen, csak módjával.

Pszt! 2012.04.30. 13:14:11

Mit tud a Gyurcsány, hogy ezek ennyire rettegnek tőle?

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 13:18:18

@Kandeláber: Jellemző a felfogás, miszerint Gyurcsány életbentartása lehet a jobboldal győzelmének záloga.
Az meg sem fordul a fejedben, hogy esetleg a teljesítmény lenne az, amivel újra nyerhetne a jobboldal? Ezzel magad is elismered, hogy a kormány teljesítménye nulla, sőt károsan hat a gazdaságra, az emberek életminőségére. De nem baj, itt van Gyurcsány.

Clermont Vitriol 2012.04.30. 13:19:12

@Mária: Hajrá, legalább napirenden tartod ezt a barmot és a degenerált személyét. A jobboldalnak ez kedvező....
oszt jó az idő!!!!

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 13:19:30

@Mária:

Értsd már meg, ez politikai ügy, nem jogi.

Jogilag Gyurcsány nem bűnös. Régen elévült az egész, bármit is tett. Ráadásul nem meghatározó, hogy valaki 22 évesen másolt, semmi sem következik ebből.

A probléma JELENLEGI hozzáállása. Be kellett volna vallani "igen, másoltam, 22 éves voltam, nem érdekelt az egész, csak túl akartam lenni rajta, ma már én is elfogadhatatlannak tartom akkori tettemet, de nem gondolom, hogy egy 30 évvel ezelőtti cselekedetem lényeges lenne azt követő tevékenységem megítélésében, az vessen rám követ, aki soha semmiben nem sértett meg egyetemi/főiskolai szabályt".

Nagyon kár lenne egy rosszul kommunikált ügy miatt elveszteni az egészet. Mert a DK egy hasznos kezdeményezés, s kár lenne feláldozni egy butaság miatt.

S még most sem lenne késő lépni. Még mielőtt a fideszes újságírók közéteszik az egész dolgozatot. Mert szinte biztos, hogy régóta minden náluk van, csak direkt csepegtetik az egészet a nagyobb propagandahatás miatt.

Szóval milyen értelmes oka van annak, hogy Gyurcsány most Schmitt Pál szerepét akarja lejátszani?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 13:19:37

@Mária: akaratodon kívül találtál egy jó szót Gyurcsótányra: terhelt.
:D

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 13:27:07

@bircaember maxval: Érdekes, hogy valamennyi jobboldali kommentelő tényként kezeli a másolást. Az ártatlanság "védelme" most nem számít, csak plagi bá' estében? -:)
A kognitív disszonancia redukció tipikus esete. Én minden pszichológus hallgatónak kötelezővé tenném az ilyen kommentek olvasását és értékelését. -:)

Munchausen 2012.04.30. 13:32:55

@bircaember maxval:

Szerintem meg nincs a kezukben semmi, de en nem tartanam megbocsajthato "butasagnak" azt ha valaki csalt a szakdolgozatanal, az ilyen ember ne legyen kepviselo, miniszterelnok, huzza meg magat... oruljon az osszeharacsolt vagyonanak, ne akarjon erkolcsi potentat lenni.

Miert nem lehetne egyszer becsuletes tiszta emberekkel feltolteni azt a nyomorult parlamentet?

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.04.30. 13:34:25

@Mária: tudjuk marika te szerelmes vagy a ferikébe :)

Ludovikás Levente 2012.04.30. 13:35:02

"Gyurcsány távozott a közéletből"

Abban a táborban, amelyik őt tekinti vezérnek, egy ilyen lopás, mint amire most fény derült, már se nem oszt se nem szoroz.

Itt van például az ominózus TV vitája Orbánnal. Nyilvánvalóan hazudott, miközben éppen ő vádolta meg hazugsággal Orbánt (a vizitdíj bevezetése ügyében), de a tábor mostanáig őt ünnepli a vita abszolút győzteseként, aki "lemosta" az ellenséget a ragyogó fellépésével.

Lényegében ugyanezt csinálta Schmidt ügyében, akit lopással és csalással vádolt meg, miközben ő az igazi tolvaj, Schmittre meg azt lehet mondani hogy többet plagizált mint ahogyan egy kisdoktoriban illik.

Ahogy az öszödi beszédből igazságbeszédet kreáltak a tollforgatók és úgy tálalták a szerencsétlen elsorvadt agyú 65 év feletti nyugger-kommer Feri-hívők számára, majd ezt is emészthetővé teszik valahogy aztán beadják nekik valami hírinfúzióban.

Feri élt, Feri él, Feri éni fog!

is 2012.04.30. 13:37:47

@bbjnick: "Egy ember, aki a cimboráival lazán ellop egy országot"

Gyurcsány nálam is plagizálta a diplomáját, nem nagyon kell tovább bizonygatni nekem. de ez az idézett félmondat félrecsúszott, mert ez a Simicska(-Puch)-Orbán cimboraságra áll, ugye. Máskor jobban figyelj, hogy ne csússzannak így össze a szövegek.

Munchausen 2012.04.30. 13:41:33

@Ludovikás Levente:

Hidd el en utalom a Gyurcsanyt miatta hagytam el az orszagot (remenytelennek lattam az itthoni helyzetet es nem akartam, hogy a lanyom ugyanugy elbasszon 42 evet az eletebol mint en) de a Schmitt-et mosdatni ebben az ugyben baromira nem szerencses, Schmitt a gumigerincu karrierista masok hatan felkuszo senkik iskolapeldaja, a Schmitt felek juttatak arra az erkolcsi es moralis szakadekba az orszagot amibol a budos eletben nem fog tudni tobbet kimaszni, genaraciok kellenek a tisztulashoz...

Kandeláber 2012.04.30. 13:44:56

@szabodenesnk: Fletó Jolly Joker, szerencsemalac - mit akarsz még?
2010-ben a jobboldal 80 %-ban miatta győzött.
Még egy kérdés: vajon Gyurcsány miért éppen 2009-ben távozott, egy évvel a választások előtt?
Lehetséges válaszok:
1. A lelkiismerete parancsára. Ezt kizárhatjuk.
2. "Közös megegyezéssel" - kellett az utolsó egy évre helyette egy neutrális arc, aki nem annyira ellenszenves, mint ő.
Ne feledjük: a legnépszerűtlenebb politikusként uralta a listát - negatív előjellel.
Ez már valószínűbb.
3. A piacok nyomására - mondják ezt is, mindenesetre valószínűbb, mint az 1. verzió. Sztem inkább egy okos tanácsadó súgására.
Ilyen figura nem volt az elmúlt 22 évben. Olyan, mint a ballaszt a süllyedő hajón, legalábbis a baloldal számára.
Ezzel a gyanúval el lett vágva a lehetséges DK-együttműködés az LMP-vel és az MSZP-vel is.
Újabb vágás a szalámin.
És milyen teljesítményt vársz? melyik kormány teljesített itt bármit is?
a politikában nincs helye naivitásnak.

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 13:45:21

@szabodenesnk:

Nem tény, csak nagyon gyanús.

Tény csak akkor lesz, amikor a jövő héten a fideszesek közzéteszik a teljes szöveget.

DurvaPisti 2012.04.30. 13:48:29

Ez a Gyurcsán hülye, mint a segg! Akármelyik oldalról is nézem...

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 13:48:37

@Munchausen:

Ha bevallotta volna a legelején, minimális kár származott volna az egészből. Rossz pókeres lenne Gyurcsány. A jó pókeres jellemzője nem az, hogy jó lappal nyerni tud - erre a hülye is képes. A jó pókeres jellemzője az, hogy rossz lappal képes a lehető legkevesebbet veszteni - erre csak a profi pókeresek képesek.

tábormegsemmisítő 2012.04.30. 13:49:53

@Sola Scriptura: "a névtelen terroristákat kiáltó Kövér-mondatokig"

Mindent helyi értéken kell kezelni, máskülönben üres szlogenné válik. Kövér ezt nyilván azért mondta - a maga szóvirágos módján - nehogy bárki azzal gyanúsítsa a saját táboron belül, hogy szimpatizál Schmitt megbuktatóival. Merthogy tudjuk ő volt Schmitt kinevezésének legfőbb ellenzője

is 2012.04.30. 13:52:16

@Mária: Valószínűleg Gyurcsány diplomája már régen az UD Zrt. mai utódjának kezében van. Gondolj bele, Schmitt lemondásának másnapján már jött az első hír - micsoda gépezet működhet itt a háttérben, mi vehette rá a Rozs családot, hogy ebbe így beleálljanak (magától mindenki elhajtaná az újságírót, hogy ilyenben nem akar résztvenni, itt bizonyos ráhatásokat meg kellett tenni, hogy ilyen lelkesen valljanak); az őszödi beszéd is már júniusban a FIDESZnél volt, csak vártak vele az önkormányzati választásig, hogy akkor robbanjon. Én nem kísérleteznék ezzel az ártatlanság vélelmével tovább.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 13:53:02

@Kandeláber: Nem vagyok naív, de ebben az esetben elismered, hogy Orbán is ugyanúgy hazudik, hiszen nem ezt ígérte. Most is szétlopják az országot szemérmetlenül, de senkit nem zavar.
A teljesítmény hiányát, illetve a rossz kormnyzást a bőrükön érzik az emberek. Nem kívánom Orbán-Szíjjártó és a többiek elhíresült beszédeit idézni, de a hazugság nyilvánvaló.
@bircaember maxval: Ha már csak nem gyanús lesz, hanem tény, akkor kell megírni a véleményeket ebben a témában.
Én nem vagyok egy pártnak sem tagja, nem is leszek. Viszont, ha terrorizmusról beszélt Kövér László - amivel sokan egyetértettetek

Munchausen 2012.04.30. 13:54:10

@bircaember maxval:
Ket eset lehetseges, pusztan hulye vagy van valami a kezeben, esetleg megsem a hirtv lopta el a szakdolgozatot, mi van ha megvan neki az eredeti es nem azonos a sogora szakdolgozataval, akkor akar meg gyoztesen is kijohet ebbol, jogilag meg amugy sem lehet tenni ellene semmit, hidd el Gyurcsany van akkor fereg, hogy ne veletlenul jatsza a hulyet...

Wahula Jakab 2012.04.30. 13:56:06

@is: Végülis mit lopott Simicska?Csak nem alagutakat épített a futóhomok alá? Vagy Európa legnagyobb viaduktját két domb közé?Azonnal el kell számoltatni!

Mária 2012.04.30. 13:57:17

@bircaember maxval:

"Jogilag Gyurcsány nem bűnös. Régen elévült az egész, bármit is tett."

*

Nem az a kérdés, hogy Gyurcsány törvényt sértett-e, hanem az, hogy a Hír TV stábja törvényt sértett-e.

Szerintem az, hogy egy tévécsatorna bizonyítékok NÉLKÜL állít valótlanságokat valakiről, az kimeríti a rágalmazás és a jó hírnévehez való jog megsértésének a kategóriáját.

Márpedig a Hír TV bizonyítékok nélkül terjeszti Gyurcsányról azt, hogy plagizált, hiszen eddig SENKI nem tudta egybevetni az 1980-ban írt dolgozatot az 1984-ben írt dolgozattal.

Csak találgatások vannak, és a találgatásokat a Hír TV, valamint a hozzá csatlakozott Közrádió és a Magyar Nemzet próbálja befolyásolni és terelgetni a saját érdekei szerint.

*

Gyurcsány egyetlen módon tudja bizonyítani, hogy nem plagizált: ha bepereli a Hír Tv-t.

Ha ugyanis perel, a pernek a következő lehetséges kimenetelei vannak:

1. Gyurcsány perel, a Hír TV nem tudja kétséget kizáróan és hitelt érdemlően, tehát nem közvetett módon, hanem közvetlen bizonyítékokkal alátámasztani az állítását, tehát el kell ismernie, hogy valótlanságokat állított. Ez esetben a Hír TV bukja a pert és fizet.

2. Gyurcsány perel, mire "előkerül" a szakdolgozata, és...

...2/a.kiderülhet belőle, hogy nincs azonos tartalom a két dolgozatban

...2/b kiderülhet belőle, hogy vannak átemelt tartalmak, hivatkozásokkal

...2/c kiderülhet belőle, hogy a "bírálatban" olvasható hibák azért egyeznek meg a két dolgozatban, mert mindkét tanárjelölt ugyanarra a hibás szakirodalomra támaszkodott

...2/d kiderülhet belőle, hogy az 1984-es dolgozat az 1980-as dolgozatnak a szöveghű másolata

*

A 2/a - 2/c esetén Gyurcsány nyer, a Hír TV bukja a pert és fizet.

A 2/d esetén a Hír TV nyer, Gyurcsány bukja a pert és fizet.

*

Gyurcsánynak csak abban az esetben NEM ÉRDEKE PERELNI, ha tudja, hogy a dolgozatát másolta, és tart attól, hogy a beperelt csatorna előássa az eredeti dolgozatát.

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 14:03:28

@szabodenesnk:

Kövér László hülye. A közéleti személyek ügyei körüli vizsgálódás teljesen természetes dolog minden társadalomban. Ahol diktatúra van, ott ez pletyka szinten megy. Ahol meg demokrácia, ott nyíltan írnak ilyesmiről a médiák.

"Én nem vagyok egy pártnak sem tagja, nem is leszek." - ez miért fontos? Bűn párttagnak lenni? Jelenleg én sem vagyok pártnak tagja, de korábban voltam. S most is benne vagyok a "DK támogatói" csoportban.

Ludovikás Levente 2012.04.30. 14:03:36

@Munchausen: "Schmitt-et mosdatni ebben az ugyben baromira nem szerencses, Schmitt a gumigerincu karrierista masok hatan felkuszo senkik iskolapeldaja"

A második felével nagyrészt egyetetértek, azzal a kiegészítéssel, hogy aktív sportolóként szerzett érdemei miatt kijár neki az elismerés mindaddig, amíg nem követ el valami főbenjáró bűnt mint pl. egy kiadós tömegbe lövetés.

Ami a plágiumát illeti, meg kell mondjam a szakmám kapcsán láttam már jónéhány olyan doktorit - beleértve nagydoktorit is - ami hasonló kategóriába tartozik, mint az övé. Megvan a véleményem róluk, de a többiek megúszták mert nem volt rá politikai ok firtatni a teljesítményt. Szar hogy így van, de ez a helyzet.

Schmitt lemondott, ezzel bekövetkezett a katarzis, és sztem nem sportszerű egy távozó ember után lőni. Gyurcsány viszont egy fetrengve védekező, mindenkibe beleharapó "cornered rat". Igazából nem is ő az érdekes - legfeljebb orvosi szempontból - hanem a végsőkig kitartó hívei. Vagyis az, hogy a baloldali eszme ilyen mélyre jutott

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.30. 14:04:48

@Munchausen:

Én is abban reménykedek, hogy az egész taktika. Én azt szeretném, ha tisztázná magát Gyurcsány.

pannonfunk 2012.04.30. 14:06:49

@Pszt!: Rettegni nem rettegnek tőle, szerintem kifejezetten jót szórakoznak. Amit meg tud: pl. 4.99%-ot hozni a következő választáson :) Arra meg tök jó :)

Ludovikás Levente 2012.04.30. 14:07:52

@Mária: "Nem az a kérdés, hogy Gyurcsány törvényt sértett-e, hanem az, hogy a Hír TV stábja törvényt sértett-e."

Ideje volna kiküldeni hozzájuk a Veres Janit, hogy egyenként lefejelje őket, nem igaz Mária?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 14:12:17

@is: Máriával kapcsolatban igazad lehet (talán ő lesz Gyurcsány maradék három apródjából a bronzérmes, mert természetesen GZsótot és DJózsefet meg nem előzheti), de a Rozsékkal kapcsolatban tán felesleges komplett KGB-t vizionálni.
Talán csak egyszerűen utálják ezt a férget, nyilván nem a lányuk volt a kivétel, akivel szemben jellemesen viselkedett...

Munchausen 2012.04.30. 14:12:42

@Ludovikás Levente:

En is egyetertek a dolog elso reszevel, azonban magam nem hinnem, hogy ezek mogott a paprikajancsik mogott barmilyen eszmeiseg is allna, szerintem a 21. szazadban nincs ertelme baloldalrol vagy jobboldalrol beszelni mar.

Kandeláber 2012.04.30. 14:12:46

@szabodenesnk: Neked mindent kétszer kell mondani?
Szerintem azt, hogy létezik becsületes politizálás is, csak egyvalaki mondhatja: aki maga is politikus.
Mivel nyernek/nyertek pártok választásokat?
Ígéretekkel és politikai ellenfeleik besározásával.
Melyik politikus volt akkora barom, hogy az ígéretek be nem váltását illetve a hazugságok tényét szűk körben, de elismerje?
Gyurcsány.
És utána még ő volt megsértődve, mikor mindez kiderült. Jézusom, hány ember vertek félholtra miatta. Még perui turistát is, aki azt sem tudta, miről van szó.
Neki politikai értelemben a tegnapi naptól vége van.
De isten őrizz, hogy lelépjen a színről.
Maradjon csak ott, mint eleven öszödi beszéd és eleven plágium.
@Mária: A másik plagizátor sem perelt, sztem ez sem fog.
Bár aki többször bérmálkozik, az mindenre képes.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 14:16:33

@bircaember maxval: Egy szóval sem mondtam, hogy bűn párttagnak lenni. A mondatot nem tudtam befejezni az előbb, mivel telefonról írok és mellé ütöttem.
Tőlem is távol áll az orbáni jobboldali (?) politika.
@Ludovikás Levente: Azt írod, hogy nem érted a baloldal híveit, amiért a végsőkig kitartanak..... Emlékeztetlek, hogy volt egy Béke menet. Tehát a végsőkig való kitartás nem politikai irányultság kérdése. Schmitt azért mondott le, mert nem volt más választása. Gyurcsány ugyanezt fogja tenni, ha bebizonyosodik a gyanú.

xxiv 2012.04.30. 14:17:13

@is: szerintem is, biztos megkínozták őket

@Mária: agyatlan komcsi "bizonyítékok nélkül" olvass utána bár neked úgyis mindegy

@Wahula Jakab: ne játszd a hülyét

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 14:22:51

@Kandeláber: Tudod, nekünk van egy vezérünk, aki "soha sem hazudtam az embereknek". Nyilvánvaló, hogy "más a kampány és más a kormányzás".
Az internet érdekes hely, ugyanis minden megtalálható, amit politikus mond, vagy leír.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 14:23:56

@Counter:

"Én ilyesmit nem írtam, maga viszont alighanem projektál. Olyan igazság pláne csak maga szerint van, amit leplezni kellene, például a Schmitt-plágium információja a maga morális rendszerében éppen ilyen leplezendő igazság: le kell tagadni, meg kell védeni sőt meg kell magyarázni és el kell fogadtatni, mert az ezzel elért cél szentesíti az eszközt: a hazugság és erkölcstelenség diadalát. Sajnos nem jött össze :-)" --- íja.

Magácska, magácska, hogy milyen kis bohó magácska! Nem maga csacsog-e fentebb arról, hogy a bonyolult üzenet nem megy át a plebs agyába, olyan üzeneteket kell megfogalmazni, ami működni tud?!

Schmitt, természetesen, nem plagizált. Plagizálni Gyurcsány plagizált (ha a hírek igazak: fogta R. Szabolcs dolgozatát, kimásolt belőle 35 oldalt, a szerző nevének gondos mellőzésével, és föléje írta: Írta Gyurcsány Ferenc Verse --- no, ezt hívják plágiumnak) . De Schmitt hol tett ilyet? Milyen plagizátor az, aki a plagizált szöveg forrásait irodalomjegyzékben adja meg szövege végén?:-)

Schmitt kisdoktorija egy bundázott kisdoktori volt, hiszen bármit is adott volna be, az a kisdoktori meglett volna. Azaz Schmitt "élt a pozíciójából adódóan számára nyújtott 'méltányosabb' bánásmóddal". Persze, egyszerűbb és hatékonyabb volt plágiumot kiáltani, hiszen a plágium idegen szó, csúnya szó, szinte senkinek fogalma sincs a jelentéséről, lefordít(hat)juk lopásnak és ha elég kitartóan és elég hangosan ordítjuk, akkor Schmitt a közvéleményszemében tolvajjá válik. Külön pikantériája a történetnek, hogy a Semmerversz Egyetem, fölismerve felelősségét az egykori bundában (nemigen volt rá módjuk, hogy ne ismerjék föl!), hogy saját (ú. é. funkcionáriusai) sz*ros seggét mentse (hogy megússza, hogy őket is szétkapja, tönkremocskolja a ballibbandita médiaterrorkommandó), még --- egyszerre farizeusi és pilátusi módon --- Schmitt torkát is képes volt elvágni (visszavonta azt a doktorit, melyet pedig maga (az intézmény) adományozott Schmittnek...)

Hát így, kedveske!

"Schmitt eltávolítása helyeslendő eredmény volt, ez a helyes eredmény egy ahhoz okszerűen vezető, valós és egyértelmű megítélésű tény felhasználásával megtörtént. Ad maiorem Hungariae gloriam." --- írja.

Olyan maga, mint a kommunista pártgyűlésen a beszámolót tartó referens, aki abban a hitben referál, hogy: ha megfelelő helyen, megfelelő formában deklaráljuk, akkor már igazzá is váltak szavaink --- igazzá teszi azokat a forma, a keret és a hit, az élcsapat hite történelmi küldetésében:-)

"Jegyezzük meg, Schmitt jellemén az egyetlen, önmagában is halálos sebet maga Schmitt ejtette. Ellene semmilyen vadászat nem folyt. Vadászatot illetően nézzen utána a politikusok lakásainál folytatott tüntetéseknek, a családtagjaik ellen és után folytatott kampányoknak, stb.; Schmittel ilyesmi nem történt, nem vonultak fáklyás háztűznézőbe hozzá, a nejét, gyermekeit semmilyen támadás nem érte. Megírták róla, hogy lopott, aztán amikor erről hazudott, megírták, hogy hazudott róla, aztán kiderült, hogy mást is lopott és megírták azt is." --- írja.

--- Jaj, ja, miként @Tölgy nick is maga fedte fel személyazonosságát és egyébként is holokausztot tagadott:-)

--- És, még köszönje is meg a jó Schmitt, hogy nem küldtek rá valakit a családjára! Kegyed nem aprózza el!:-D

ü
bbjnick

Totof 2012.04.30. 14:25:35

@Wahula Jakab: Ki az a "ti"? Én én vagyok, nem vagyok se "ti", se "ők".
Te hoztad fel SP-t én meg jeleztem, hogy nem mindegy, hogy valaki KE-ként hazudik pofátlanul, vagy egy senki bukott politikusként. Ezt kéne végre megérteni.
Azt írja Mandiner, hogy GYF most belebukott. Ebbe? Szerinted mi fog változni? GYF Le fog mondani a mandátumáról? Ebben az országban, ahol olajgate, Jugoszláviába szállított fegyverek, meg libázás után nem történik semmi?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 14:30:03

@bbjnick: Idézzen, hol írok ilyesmit: "a bonyolult üzenet nem megy át a plebs agyába, olyan üzeneteket kell megfogalmazni, ami működni tud"!

Az olyan plagizátor hülye és a védelmezői hülyék.

Azt honnan veszi, hogy a SE-nek van "egykori felelőssége"? Az egykori TF-nek van felelőssége, a mai SE-nek és a SE főleg SOTE-s tudósokból kialakult vezetésének sem személyi, sem intézményi felelőssége nem lehet a TF akkori korrumpáltságáért. Azért is dönthettek helyesen, jegyzem meg.

Schmitt ne köszönjön meg semmit, pusztán csak jelzem, hogy a maga hiperbolái nem helytállóak, Schmittet nem vadászták le.

Tölgyet meg nem tudom, hogy keverte ide.

Munchausen 2012.04.30. 14:31:42

@Totof:
Ha Gyurcsany most lemondana a mandatumarol alighanem vege lenne a fidesznek, semmi mas nem tartja a fidesz formaciot mar ossze, a kozos lopas nem eleg a kohheziohoz.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 14:31:47

@bbjnick: elég érdekeseket csúsztatsz itt, de emlékszem, már pár hete is nagy terjedelemben ezt tetted...
Körül is röhögtek érte, még a dzsobberek is, de ez biztos kellemes érzésekkel tölt el. Nincs is jobb, mint fejest ugrani a szopómalomba 1 schmittért (vagy gyurcsányért). :D

Totof 2012.04.30. 14:32:06

@pannonfunk: Minél többet szerepel a DK a médiában, annál nagyobb a reklámjuk. Többet használnak nekik, meg GYF-nek egy ilyen hisztivel (ő lesz az áldozat, akit egy diákcsínyért az egész jobboldal bánt), mintha csendben maradnának.
Ha minden akció a jelentőségével egyenértékű reakciót vált ki, akkor
- GYF mégis marha jelentős (szerintem nem), vagy
- a kormány már megint nagyon benézett valamit és árnyékra ugrott.

Kandeláber 2012.04.30. 14:32:23

@Ludovikás Levente: Esetleg kábítószert csempészni a stáb autójába, és elfogni őket.@szabodenesnk: Mondd, neked tényleg ennyire nehéz a felfogásod? Nem veszed észre, hogy általánosságban MINDEN pártról ugyanazt állítom - vagyis hogy hazug ígéretekkel nyernek választást?
Nem voltál te a gatyaváltás előtt politikai ügyekben eljáró nyomozó?

Totof 2012.04.30. 14:33:02

@Munchausen: Találnának újat, a nemzetközi karvalytőke még nem volt.

xxiv 2012.04.30. 14:36:30

@bbjnick: bocs, de már kóros, nem hiszem el, hogy értelmes ember ilyen ócska kifogásokba kapaszkodjon

ok, nem plagizált Schmitt Pál, bassza meg, akkor egy- az egyben másolta a dolgozatot vagy lefordította vagy ahogy jobban tetszik, de a lényegen ez akkor sem változtat

mindkét esetben nem a másolás a főbűn, hanem az össze-vissza hazudozás

A Semmelweisre vonatkozó rész meg mindennek a teteje, kit akartak menteni?! a lenézett TF-es kollégákat?

szégyen, hogy azt az intézményt támadja, amely egyedül viselkedett erkölcsösen az egész Schmitt ügyben. Miután senki nem merte felvállalni a kellemetlen igazságot, ők merték cselekedni

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 14:37:34

@Hepci:

Schmittért a kisujjamat sem mozdítanám, az igazságért még ennyi sz*rt összepötyögni is képes vagyok:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 14:45:12

"Idézzen, hol írok ilyesmit: "a bonyolult üzenet nem megy át a plebs agyába, olyan üzeneteket kell megfogalmazni, ami működni tud"!" --- írja.

"Az ilyen szánalmas, nevetséges pofáraeséseknek pedig az a nagyszerű hasznuk van, hogy könnyűszerrel felfoghatóak és megítélhetőek, ellentétben a köztársasági elnök hatalmi ágakhoz való viszonyáról, az alkotmányosság fogalmának tartalmáról és az egyéb, rendkívül izgalmas, ámde mégis hosszas elmélyülést megkövetelő témákról való vitatkozással. Schmitt gyalázatosan gyenge elnök volt, ezért mennie kellett? Igen, szerintem igen. Az erről való vitatkozás a távozása elérésének céljával fölöslegesen hosszú, ha a komcsi-dzsentri-népfrontos doktorija miatt ugyanakkorát kell, hogy bukjon és sokkal gyorsabban, egyértelműbben? Igen. Ettől még persze üdvös arról értekezni, hogy miért volt Schmitt égbekiáltóan alkalmatlan, kártékony alakja a magyar alkotmányosság történetének."

"Azt honnan veszi, hogy a SE-nek van "egykori felelőssége"? Az egykori TF-nek van felelőssége, a mai SE-nek és a SE főleg SOTE-s tudósokból kialakult vezetésének sem személyi, sem intézményi felelőssége nem lehet a TF akkori korrumpáltságáért. Azért is dönthettek helyesen, jegyzem meg." --- írja.

Az SE jogutódja-e a TF-nek vagy nem? Ha igen, akkor nem tartozik-e felelősséggel az egykor odaítélt doktori címért, ha pedig nem az, mi jogon vonja meg? Igen tiszta képlet ez.

ü
bbjnick

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 14:47:04

"saját tudományos munkája önállóságának"

Gyurcsánynak nincs, nem volt tudományos munkája. A diplomamunka NEM tudományos munka. Emiatt nem kell önálló eredményeknek lennie benne.

Ugyanakkor plagizálni diplomamunkát sem szabad. Nem Gyurcsány mentésére írom, csak jelzem, hogy a cikkíró hülye.

Pontos 2012.04.30. 14:48:53

@Wahula Jakab: Tudományos munkákat publikált volna Schmitt? Na, ez se semmi. Oly messze van ő a tudománytól, mint ama bizonyos Makó vitéz Jeruzsálemtől.
Ami pedig Gyurcsányt illeti: Nem láttuk egyik dolgozatot se, én az emlegetett bírálatokat se, tehát nincs véleményem. Viszont el tudom képzelni Fletóról. Jobb lenni, ha eltűnne a francba, mert amíg nyomul, addig Orbánnak nincs egységes ellenzéke.

Sola Scriptura 2012.04.30. 14:49:56

@tábormegsemmisítő: ez nyilván lehetséges, csak épp ettől még a kijelentés nem igaz. A hvg újságírója, György Miklós névvel vállalta a január 11-i cikket. Vagyis morál tekintetében Kövér magatartása ugyanúgy elmarasztalható, mint a DK-s kapálózás: a mi kutyánk védelme érdekében vállalt fel egy hazugságot.

amor2000 2012.04.30. 14:50:29

@xxiv: Neked elgurult a tablettád. Ha nem tudnád, most a Te furkó ferkódról van szó. Schmitt Pál nem hazudott, ő csak azt mondta, hogy akkoriban megfelelt a kisdoktorija az előírásoknak. Ő feltűntette a forrásokat és elég sok forrásból merített, legefeljebb túl sokat merített belőlük, de azokat legalább lefordította. A furkó ferkó pedig egyszerűen lemásolta a dolgozat felét, neki még fordítania sem kellett. Ráadásul szerintem ő maga intézte, hogy a dolgozata - az akkori osztálya dogozatai közül egyedüliként- eltűnjön. Mert véletlenek nincsenek. Ráadásul az ATV-ben nagyon agresszív hangnemben mocskolódott Schmitt Pál ellen, erre most kiderült, hogy ő még annál sokkal elítélhetőbben viselkedett. Persze, megszokta ezt, hisz már a saját gyereke is a tanárral négyszemközt vizsgázhatott az iskolában és egyedül ő ment át az osztályában.

ki kicsoda 2012.04.30. 14:50:54

... szánalmas szerencsétlenek :(

... csak a kronológia miatt:
vers.1.0 Gyurcsány szakdolgozat nélkül kapott diplomát
... bukta, kiderül, van neki egy főiskolai tanári és egy egyetemi közgazdasági
vers, 2.0 Gyurcsány bevallotta, két szakon közös szakdolgozatot adott le, két diploma és csak egy szakdolgozat
... bukta, kiderül, a tanári kar két szakán, biológia, technika, adott le természet szerűen egy szakdolgozatot
vers.3.0 Gyurcsány bevallotta, hogy ha olvasta sógora azonos című dolgozatát, bizonyára használta is, reményei szerint megjelölve forrásként
... bukta, nincs mit mivel összehasonlítani, addig pedig sima rágalom, mint a vers.1.0, a vers.2.0 és a vers.3.0

c'est la vie, mondja a művelt fideszes - ha lenne ilyen - ha beszél franciául ... ha ... ha ... ha

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 14:55:31

@Brendel Mátyás: mentenéd te, matyi, de érzed a büdöset... :)
Konyhanyelvi szinten nyugodtan lehet tudományos munkának nevezni egy diplomamunkát. Ez az első komoly lehetőség arra, hogy valaki megmutassa a tudományos munkára való alkalmasságát, tehát nem áll távol a tudománytól (jobb esetben). nem véletlenül folytatód(t/n)ak számos esetben a diplomamunkák kisdoktoriban/píédzsdíben.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 14:59:07

@amor2000: nem felelt meg az előírásoknak, olyat csak schmittpálok (a név tetszés szerint behelyettesíthető akkori neves sportolókkal és/vagy politikusokkal-polfelszopókkal, nem milliókról van szó) nyújthattak be az elfogadás reményében.

pjm 2012.04.30. 15:03:49

@mese1: Akkor nézzük még orbánék hatékony bányaszerzését, az összes eupénz elmúttkétéves lenyúlását, a kirabolt kisnyugdíjasokat. VAlóban ezek nem léteznek és ahogyan Hajós mondta: minden jó lesz halálotok utáni első percben... demagóg csürhe...

xxiv 2012.04.30. 15:04:08

@amor2000: tudod kié a feri,
olvasd el mit és mire írtam ezt, de inkább mégse, úgyis olyan hülye vagy mint a sok agyatlan komcsi aki most gyurcsányt védi (jó példa pl. @ki kicsoda)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 15:07:43

@xxiv:

"ok, nem plagizált Schmitt Pál, bassza meg, akkor egy- az egyben másolta a dolgozatot vagy lefordította vagy ahogy jobban tetszik, de a lényegen ez akkor sem változtat. mindkét esetben nem a másolás a főbűn, hanem az össze-vissza hazudozás" --- írja.

Akkor most mi is a probléma? A plágium, ami talán nem is plágium vagy nem is az, hanem a megvádolt reakciói vagy ahogy azt interpretálták vagy...?

"A Semmelweisre vonatkozó rész meg mindennek a teteje, kit akartak menteni?! a lenézett TF-es kollégákat? szégyen, hogy azt az intézményt támadja, amely egyedül viselkedett erkölcsösen az egész Schmitt ügyben. Miután senki nem merte felvállalni a kellemetlen igazságot, ők merték cselekedni" --- írja.

Az SE jogutódja-e a TF-nek vagy nem? Ha igen, akkor nem tartozik-e felelősséggel az egykor odaítélt doktori címért, ha pedig nem az, mi jogon vonja meg? Igen tiszta képlet ez.

ü
bbjnick

Mária 2012.04.30. 15:12:49

@Kandeláber:

"A másik plagizátor sem perelt, sztem ez sem fog."

*

A "másik plagizátornak" nem tűnt el a dolgozata, és azok a tanulmányok is hozzáférhetőek voltak, amikből dolgozott.

Hiába perelt volna, attól a tények még tények maradtak volna.

Gyurcsány esetében viszont sem az 1980-ban írt dolgozat, sem az 1984-ben írt dolgozat nincs az egyetemi könyvtárban.

Rozs papáé megvan ugyan, de akármibe lefogadnám, hogy nem akarja megmutatni senkinek :)))

A kérdés már csak az, hogy ki tüntette el az egyetemi könyvtár példányait, és előkerülne-e a két szakdolgozat, ha Gyurcsány perelne.

Illetve, hogy akar-e perelni.

A nem-perelés csak akkor érthető, ha vaj van a fején. Ha vállalható a dolgozata, akkor jobban tenné, ha perelne. Fentebb levezettem, hogy miért.

Munchausen 2012.04.30. 15:13:22

@pjm:

Lehet hogy hosszu lesz...

Orbán Viktor ?? Orbán Viktor miniszterelnök jelentős vagyongyarapodáson
ment keresztül 1998 és 2002 között, a hivatali évek alatt.

Hozzá teszem, Orbán Viktor a rendszerváltás óta az adófizetők pénzén él.
A versenyszférában soha nem mérettette meg magát. Ajánljuk B.Gy. figyelmébe!

“A szűkebb család két fő ingatlanadatát nézve: 1. az 1998-ban már
birtokolt 5,5 hektárnyi földterület négy év múltán a tizenegy és
félszeresére: 63 hektárra növekedett; 2. a tulajdonukat képező
(1994-be…n 563 ezer forintért vett) belvárosi lakás helyett kertes
sváb-hegyi villát vásároltak 2002-ben (75 millióért), amelynek (több
tízmilliós) átépítéséhez azonnal hozzá is láttak. Ha a tágabb famíliát
is idevesszük, akkor konstatálhatjuk, hogy a miniszterelnök apjának
többségi tulajdonában lévő bányacég, a Dolomit Kft. saját vagyona
meghétszereződött (98-ról 666 millióra nőtt); a másik vállalkozás, a
kizárólagosan birtokolt Gánt-Kő Kft. nyeresége ugyanekkor a tízszeresére
emelkedett (16 millióról 167-re). Már a családi vagyonszerzés kezdetén,
a bányaprivatizációban is szerepet kapott közpénzből származó tőke.
Simicska Lajos, Varga Tamás és Kövér Szilárd ugyanis azzal a Quality
Invest Rt.-vel szálltak be Orbán Győző üzletébe, amelynek vagyonát a
fideszes székházeladásból befolyt százmilliók adták. Simicskáék 4,75
millióért vettek részvényt a pártelnök apjától, amit aztán 1,2 millióért
– tehát 3,55 milliót „ajándékként” hátrahagyva – adtak el újra neki.
(Simicska: „Mindenkinek alkotmányos joga, hogy hülye legyen.”) Azok a
bizonyos „első milliók” tehát nem egyenes úton, hanem az állami pénz –
pártpénz – magánpénz vargabetűjét leírva jutottak el a családhoz. De
hogyan szaporodtak a későbbiek során? Tény, hogy Orbánék vagyona 1998 és
2002 között nőtt a sokszorosára. Az első miniszterelnökség éveiben. A
néptől kapott közhatalmi mandátum birtoklása idején. A kérdés az, hogy a
vagyongyarapodás a hatalom felhasználásával, azzal visszaélve történt-e.
E kérdésre először a tokaji szőlők környékén keressük a választ. A
szóban forgó ügy 2005 tavaszán került a közfigyelem fókuszába, Orbán
szerencséjére ismét post festa (miként a bányaügy is): évekkel a
történtek után. Amikor ő maga már nem volt hivatalban. Az Élet és
Irodalom megdöbbentő részleteket közölt olyan üzleti tárgyalások
jegyzőkönyveiből, amelyeken 2000-ben és 2001-ben Orbán Viktor
miniszterelnök is részt vett. Mi több: a jegyzőkönyvek által
következetesen taggyűlésnek nevezett összejövetelekre nemegyszer a
kormányfői rezidencián került sor. A Magyar Köztársaság miniszterelnöke
a szövegek tanúsága szerint (névleg a felesége révén) magántulajdonos
üzletemberként tárgyalt többek között állami vagyontárgyak, illetve
vissza nem térítendő állami támogatások megszerzésének lehetséges
módozatairól s az ezek során követendő taktikáról. A szóban forgó cég, a
Szárhegy Dűlő – Sárazsadány – Tokaj-Hegyalja Kft. már puszta
összetételénél fogva tipikus képlete volt a korrupciós
összeférhetetlenségnek. Az Orbán házaspár üzletfelei ugyanis olyan
állami pozíciókat töltöttek be – bizonyosan a kormányfő akaratából –,
amelyek ab ovo magukban hordozták a szolgálat–viszontszolgálat
mozzanatát. A társaság tagjai tudniillik – jobb esetben: a saját pénzük,
tudásuk és kapcsolataik; rosszabb esetben: az Orbán jóvoltából elnyert
állami tisztségek fölhasználásával – a hasznukra voltak Orbánéknak.
Előmozdították az ő anyagi gyarapodásukat, amit a kormányfő a nekik
osztott pozíciókkal (az azokkal járó hatalommal, presztízzsel, pénzzel)
viszonzott. Vagy megfordítva: ők hálálták meg az Orbán révén elnyert
pozíciókat és javakat: egyre megy. Hogy konkrétak legyünk: Szász Attila
ügyvéd például állami cégek fb-tagjaként, továbbá állami felügyeletű
cégek és intézmények jogi képviselőjeként csak 2000–2001-ben 50 millió
körüli összeget vett föl – miközben a hátán vitte a Kft. üzleti ügyeit,
különös tekintettel a kiszemelt földterületek megszerzésére. Az utóbbi
cél számára aranyat ért, hogy a sátoraljaújhelyi földhivatalba – merő
véletlenségből – Stumpf kancelláriaminiszter unokatestvérét nevezték ki
akkoriban, így aztán Szász a sárazsadányi polgármesterhez intézett
leveléhez pontos helyrajzi számokkal együtt csatolhatta azoknak az
önkormányzati tulajdonban lévő parcelláknak a listáját, amelyeket Orbán
és társai kinéztek maguknak. A polgármester igen készséges volt: Orbán
(felesége) így vehette meg 2, azaz kettő Ft/m2-ért az első zsadányi
területét, amelyre aztán szőlőültetvényt telepítenek majd – vissza nem
térítendő állami támogatásból. Ezek után nem csodálkozhatunk azon, hogy
1988 és 2002 között Sárazsadány és környéke jó pár tízmilliót kapott
különféle pályázatok megnyerését követően – ugyancsak viszsza nem
térítendő állami támogatásként. A Kft. tagja volt még Kékessy Dezső
tőkeerős üzletember, Orbán személyes barátja – majd 2002-től hazánk
párizsi nagykövete. 2006-ban aztán (a veje nevén) volt szíves
megvásárolni Orbánék pesti lakását. 63 millióért. A nyolc évvel korábbi
vételár (563 ezer Ft) száztizenkétszereséért! Végül, de nem utolsósorban
meg kell említenünk Madarász Lászlót, aki az Orbán által menesztett
Princz Gábor helyét foglalhatta el a Postabank élén 1998-ban. Ezt
követően (1999. december 29-én) nyújtott a Postabank Invest Rt. 145
millió forintos hitelt a Szárhegy Dűlő – Sárazsadány – Tokajhegyalja
Kft.-nek: tehát a főnök (és a nagyfőnök) saját vállalkozásának.14 S hogy
a történet kerek legyen: a következő évben a Postabank cégei részesültek
90 milliós állami támogatásban. Ha ez az egész vircsaft nem lett volna
súlyosan összeférhetetlen, akkor nem kellett volna titokban tartani.
Márpedig titokban tartották: a közvélemény csak 2000-ben, a HVG
jóvoltából szerzett tudomást arról, hogy a Magyar Köztársaság
kormányfője (a felesége révén) miféle üzleti vállalkozásban vesz részt
immáron bő két esztendeje. Ám hogy ezt mekkora odaadással és miféle
eszközök igénybevételével tette, arra csak öt év elteltével derült fény,
az Élet és Irodalom által prezentált taggyűlési jegyzőkönyvekből.
Ezekből napnál világosabban kiderült, hogy a magyar miniszterelnök olyan
üzleti megbeszélések aktív résztvevője volt, amelyeken egy magántársaság
tagjai azt latolgatták, hogyan juthatnak minél könnyebben és
jutányosabban állami javakhoz. Egyértelmű utalások estek a vállalkozásuk
számára kulcsfontosságú állami cég vezető posztjaira kinevezett
személyek közreműködésére. A miniszterelnök – mintegy a felvetődő
igényekre válaszolva – elmondta: óvatosnak kell lenniük (ő többes szám
első személyt használt), a szóban forgó állami javak megszerzésére csak
darabonként, és csak a választásokat követően lesz módjuk – de akkor
igen. Kiderült az is, hogy a társaság egyik tagja, a kormányfő nejének
régi barátja – aki a zsákmányul kiszemelt állami cég jogi ügyeit is
vitte – személyesen dolgozott a Hegyalja-törvényen. Eszerint tehát a
parlamenti jogalkotás is igazodott olykor a kormányfő üzleti
vállalkozásának igényeihez! „Ne nyerjünk annyit, amennyit kértünk, ne mi
kapjuk a legtöbbet” – szólt Orbán elhíresült mondata, amit ő utóbb az
államférfiúi mértéktartás megnyilvánulásaként próbált beállítani, mintha
a fenti óhaj tényleg a kérésre és nem a kapásra: az állami támogatás –
általa e szerint befolyásolható – odaítélésére vonatkozott volna. De mi
történt valójában? Ha tetszik, a dolgok Orbán óhaja szerint alakultak:
tényleg nem az ő cégük kapta a legnagyobb összeget. Csak a második
legnagyobbat! 2001-ben 570-en részesültek vissza nem térítendő
szőlőtelepítési támogatásban az adófizetők pénzéből. Ám 40 milliónál
többet csupán két vállalkozás kapott: a Royal Tokaji Borászati Kft. 44
millió 636 ezret; a Szárhegy Dűlő–Sárazsadány–Tokaj-Hegyalja Kft. pedig
41 millió 475 ezret. Sokaknak egyáltalán nem jutott a pénzből. Pedig
Orbán a későbbi nyilatkozataival rendre azt a látszatot keltette, mintha
olyan normatív juttatásról lett volna szó, amit igény esetén a Magyar
Köztársaság minden polgára megkap, majd legvégül – és persze kevesebbet
– kaphat belőle a kormányfő (neje) is. Holott az ellenkezője történt: a
kormányfő (nejének cége) kistermelők tucatjai elől happolt el
tízmilliókat úgy, hogy azoknak egy fillér sem jutott. Az illusztris
tagokból álló korlátolt felelősségű (és erkölcsű) társaság – a 2001-ben
elnyert bő 41 millión fölül – további két alkalommal részesült még
szőlőtelepítésre és meliorációra fordítható ingyenes állami forrásból,
mindösszesen 64,5 millió Ft értékben. Külön biznisz volt ezen fölül a
szőlőfelvásárlási projekt. A miniszterelnöki pár cégének első teljes évi
bevétele az állami Tokaj Kereskedőház Rt.-től származott 2000-ben, ami 2
703 000 forintot tett ki. Az összeg maga nem túl érdekes, az viszont
annál inkább, hogy a tokaji állami cég – az egyéni termelőkön túl –
egyedül ettől a társaságtól vett át szőlőt abban az évben. Ám még ennél
is érdekesebb a felvásárlásra fordított pénz eredete. Azt ugyanis külön
kormányhatározat biztosította: 1,5 milliárdos tőkeemelést elrendelve a
Tokaj Kereskedőháznál. Az eset még nagyobb volumenben ismétlődött meg
2001-ben – a választások előtti utolsó szüret idején –, amikor is 2,5
milliárdos újabb állami tőkeemelés történt, egy újabb kormányhatározatot
követően. Minden idők legnagyobb szőlőfelvásárlását bonyolította le
abban az évben a Tokaj Kereskedőház. Csak aszúból hatszor annyit vett
át, mint bármely más esztendőben. E célból „bevezettek egy új
felvásárlási osztályt… amivel a gyengébb minőségű aszú megvételére is
lehetőséget teremtettek.”16 2000-ben és 2001-ben a szóban forgó állami
társaságnak juttatott négymilliárdos összeg jóval nagyobb volt, mint a
teljes magyar borágazatnak nyújtott összes állami támogatás. Egész
pontosan annak a 63 százaléka. Miközben Hegyalján az ország
szőlőültetvényeinek csupán a 6 százaléka volt található. Ám ez a 6
százalék magába foglalta Orbánék szőlőjét is. A történet azonban még
ezzel sem kerek. Az állami tőkeemelés indokaként ugyanis „a termelési
biztonság megszilárdítása és a technológiai fejlesztésen keresztül
történő piacépítés” szerepelt, csakhogy a Tokaj Kereskedőház korántsem
erre fordította a pénzt! A 2000-es 1,5 milliárdból 1,2
szőlőfelvásárlásra ment el az amúgy értékesítési gondokkal küzdő
vállalatnál, fejlesztésre az összeg töredékét költötték, alig 300
milliót. A következő évi 2,5 milliárdból pedig már csak 150 milliót
fektettek a technológiai fejlesztésbe, a többit megint a felvásárlás
vitte el. „A négymilliárdos állami tőkejuttatás… tehát távolról se
szolgálta a cég technikai-technológiai felzárkózását; a borvidék jövője
szempontjából pedig kifejezetten káros volt… konzerválta a… korábban
kialakult termelési, felvásárlási viszonyokat… elmaradt a borvidék
kistermelőinek felkészítése az új gazdasági környezethez való
alkalmazkodásra, az uniós tagságra.” Ám a milliárdos állami források
eltékozlásának okaként korántsem csak a felelőtlenség játszott szerepet.
Tudnunk kell azt is, hogy Orbán kancelláriaminiszterének igen kiterjedt
és népes famíliája is e vidéken lakik és gazdálkodik. A számok magukért
beszélnek: a Fidesz kormányra kerülését megelőző évben a Stumpf család
tagjai még ötmilliót se kaptak a Tokaj Kereskedőház által felvásárolt
szőlőjükért. 2000-ben viszont – miután a kormány másfél milliárdot
pumpált a cégbe – már 17,7 millió ütötte a markukat. Egy évre rá pedig –
az újabb, immár 2,5 milliárdos tőkeemelés nyomán – 30,6 millió! És vajon
ki volt a Tokaj Kereskedőház feltőkésítését elrendelő kormányhatározatok
előterjesztője? Stumpf István kancelláriaminiszter, személyesen.
(Zárójelben: a cég általános vezérigazgató-helyettesét Stumpf Miklósnak,
a marketingigazgatót pedig Stumpf Andrásnak hívták.) Végezetül
idekívánkozik még egy adalék: a Tokaj Kereskedőház Rt. a négymilliárdos
állami többletforrás ellenére 2002-ben már 300 milliós veszteséggel
zárta az évet. A szőlőfelvásárlási projektet ezzel lezárhatjuk, de van
itt még egy apróság. 2005-ben a gazdasági minisztériumból ugyanis
előkerült egy érdekes adat, miszerint „másfél kilométeres bekötőút
építéséhez 12 és fél milliós támogatást nyert 2000-ben a sárazsadányi
önkormányzat. A zártkerti bekötőút – amely a 087 és 089 helyrajzi számon
szerepel, és a 37. számú főúthoz csatlakozik – vagyis Orbánék
szőlőbirtokára vezet.” Ezzel válik kerekké ez az émelyítő történet. Ám
ha lehet, még ennél is émelyítőbb a felcsúti földek és a váli
vízrendezés históriája. Nevezett földek magántulajdonúak, a beruházás
viszont állami pénzből zajlott 1998 és 2002 között. Kell-e mondani: a
magántulajdonos az akkori (s a mai) miniszterelnök hitvese. Kezdjük a
földvásárlással. Orbán Viktor (papíron: Lévai Anikó) 2001. október 31-én
54 hektárnyi (539 380 négyzetméter) 762,98 aranykorona értékű Felcsút
környéki földet vásárolt. Ez eddig rendben volna. A föld árát illetően
azonban már van némi gond, mert a miniszterelnök(né) megint csak olcsón
vásárolt. Aranykoronánként 8 ezer alatt, miközben a Fejér megyei
illetékhivatal kimutatása szerint egy aranykorona akkori átlagára azon a
vidéken elérte a 16 ezer forintot. De vajon ki adta el Orbánéknak fél
áron (mindössze 6 millióért) az 54 hektárt? Bognár Sándor, a Herceghalmi
Kísérleti Gazdaság Rt. vezérigazgatója. Akit két éve – már az
Orbán-kormány alatt – neveztek ki a szóban forgó állami cég élére. A HKG
Rt. ráadásul egyike volt annak a tizenkét állami gazdaságnak, amit Orbán
pályázat nélkül privatizált 2001-ben. S vajon ki lett az immár
magángazdaság többségi tulajdonosa? Bognár Sándor. Pontosan mikor? Két
héttel azután, hogy Orbán(né) fél áron megvette tőle az 54 hektárt.
Mondtam, émelyítő történet lesz – de még korántsem vagyunk a végén. Mert
mindössze hat héttel ez után újabb érdekes dolog történt. December 11-én
az Országgyűlés roppant magas: 2,7 milliárd forintos címzett állami
céltámogatást szavazott meg Felcsútnak és további öt szomszédos falunak,
belterületi vízrendezés céljára. (Már ahhoz törvénymódosítás kellett,
hogy ezt egyáltalán megtehessék. 2001 előtt ugyanis a tárgyév március
31-ig nyújthatták be a címzett támogatásokra szóló pályázatokat a helyi
önkormányzatoknak, és ezt követően döntött róluk a kormány, majd a
parlament. Orbánék tehát előrehozták a határidőt, a választások elé, így
aztán nem is pályázatok alapján döntöttek, hanem csak „beruházási
koncepciók” alapján.) Ám most jön a java: „A Környezetvédelmi és
Vízgazdálkodási Minisztérium a harmincadik helyre sorolta a beruházást
az előterjesztésről szóló szakvéleményében. A Fidesz-többség azonban
előbb titkosította a parlament szakbizottságában erről folyó vitát, majd
a hivatalos előterjesztő, a Pintér Sándor vezette Belügyminisztérium az
első helyre tette a váli-völgyi összefogást. Így kapta meg negyven
nappal Orbánék felcsúti földvásárlása után az év legmagasabb
céltámogatását… második helyre szorítva egy kórház-rekonstrukciót.” Az
Orbán család vagyonosodását vizsgáló parlamenti bizottság adata szerint:
a felcsúti vízelvezetésre adott 2,7 milliárdos állami támogatás az abban
az évben a költségvetésből hasonló célra fordított céltámogatási keret
90, azaz kilencven százaléka volt! A bizottság jelentésében olvasható ez
is: „A támogatás, a vízjogi engedélyt kiadó Közép-dunántúli Vízügyi
Igazgatóság álláspontja szerint, szakmailag indokolatlan, az Állami
Számvevőszék utólagos vizsgálata szerint pedig pénzügyileg erősen
túlméretezett volt.” S hogy teljes legyen a kép: „Az Orbán-kabinet
ugyanakkor 38 önkormányzat hasonló kérelmének elutasítását javasolta,
köztük olyan területekét, ahol az árvíz hatalmas károkat okozott. 2001
márciusában árvíz sújtotta beregi települések, Csaroda, Jánd és a
többiek hiába kértek, egyetlen fillért sem kaptak belterületi
vízelvezetésre. A víz az emlékezetes év tavaszán abban a térségben több
ezer házat sodort el.” Csupán a kormányfői lokálpatriotizmus kóros
túltengéséről lenne szó? Dehogy! „Ebből a támogatásból vásároltak meg
2001. december 11-én [tehát még azon a napon, amelyiken az Országgyűlés
megszavazta a pénzt] Felcsút határában egy három hektárt valamivel
meghaladó, 84,47 AK értékű földterületet a beruházáshoz tartozó
záportározó céljára, mégpedig annak a két nővérnek az egyikétől, akiktől
Bognár eredetileg vásárolta a Lévai Anikónak olcsón továbbadott földet.
A vételár 10 millió Ft, azaz 118 385 Ft/AK, ami hétszerese az akkori
felcsúti átlagos földárnak és tizenötszöröse annak a vételárnak (7864
Ft/AK), amennyiért másfél hónappal korábban Lévai Anikó vásárolta meg
Bognár Sándortól az említett földterületet.”24 Ezek szerint a Magyar
Köztársaság állami költségvetéséből (önkormányzati áttétellel) történt
túlfizetéssel kompenzálták a kormányfő családjának potom áron nyélbe
ütött földvásárlását! Mi jöhet még ezek után? Nézzük: „Csupán a
kapubejárókra 1 milliárd 130 millió forint közpénzt költöttek Fejér
megye hat településén a Váli-völgy vízelvezetése kapcsán. A térburkolati
díszítőkövekkel és az árkok fölötti kocsi-behajtókkal együtt az
Alcsútdobozon, Felcsúton, Kajászón, Óbarokon, Tabajdon és Válon megépült
bejárók folyómétere átlag 110 ezer forintba került. »A címzett támogatás
felhasználása, a pályázat indokoltsága és jogossága nem állapítható meg«
– mondta ki az Állami Számvevőszék jelentése. A kapubejárók darabonként
félmilliós átlagáron készültek (479 515 Ft), és összesen 2 357 darab van
belőlük. A Váli-víz csekély vízhozamú, keskeny medrű, lassú folyású
patak. Az ÁSZ-jelentés szerint mégis 57 kilométernyi burkolt árok épült
meg 1 milliárd 182 millió forintnyi közpénzen. Zárt csapadékcsatornára
közel 78 milliót (3,3 kilométer), földárokra közel 182 milliót (17,7
kilométer) fordított a kivitelező Viadom Rt.” De hát miért ment végbe a
magyar adófizetők milliárdjaiból ez az esztelen költekezés? A válasz: „A
beruházást végző Viadom Rt. által a Magyar Államkincstárhoz benyújtott
elszámolásból megállapítható, hogy a beruházáshoz az Orbán Viktor
édesapjának többségi tulajdonában lévő Dolomit Kft. több tízmillió
forint értékben szállított murvát, betont és a csapadék-levezető árkok
kibélelésére szolgáló betonelemeket. A beruházás utólagos ellenőrzéséről
szóló ÁSZ-jelentés rámutat, hogy a támogatás teljes összegének több mint
40 százalékát az árkok áthidalására szolgáló kapubejárók emésztették
fel, amelyek ára az eredetileg tervezettet több mint ötszörösen haladta
meg. Az Orbán Győző és családja tulajdonában álló Gánt-Kő Kft.
honlapjáról pedig megtudható, hogy az e kapubejárókat burkoló… térkő
szárított dolomitőrleményből készül.” Végül a pont az i-re: „A beruházás
befejezését követően a felcsúti földárak a Fejér megyei átlagnál mintegy
kétszerte gyorsabb növekedésnek indultak. A Lévai Anikó által négy éve 6
millió forintért vásárolt földterület mai forgalmi értéke – a
környékbeli termőföldek átlagárát alapul véve – 34,3 millió forintra
becsülhető. Belterületbe vonásuk esetén pedig – amire elhelyezkedésük
alkalmassá teszi őket, és amiről Orbán Viktor a bizottság előtt
elismerte, hogy volt már rá kezdeményezés… – értékük mai áron elérheti a
400 milliót is.” Orbán Viktor apjának cégei, mint az elején láthattuk,
ugrásszerű vagyongyarapodáson mentek keresztül fia hivatalviselése
idején. A váli beruházás iménti részletein túl álljon itt még két
adalék. Az egyik a Dunaferr-ügy. A dunaújvárosi állami vaskohászati cég
megújított vezetése 1999-ben 5 évre szerződést kötött a Dolomit Kft.
vezetőjével, Orbán Győzővel, évi 140 millió forint értékben. Pályáztatás
nélkül. A beszállítóváltás hivatalos indoka az volt, hogy Orbán Győző
olcsóbban szállított. Utóbb (megint csak utóbb!) kiderült, hogy a dolgot
egy könyvelési trükkel lehetett így beállítani: a kormányfő apjának a
köve azért volt papíron olcsóbb, mert az árába nem számították be a
szállítás költségét: azt külön számlázták… A másik az autópálya-építés
ügye. Szállított-e követ a miniszterelnök apja az állami
nagyberuházásokhoz? A fia szerint nem. Mert ő lebeszélte erről: „Ez egy
nagyon nehéz beszélgetés volt egyébként. Tehát ő nem értett ezzel egyet,
de aztán végül azt mondta, hogy biztosan vannak olyan összefüggések,
amiket én jobban látok, mint ő, és akkor ezt elfogadta. És onnantól
kezdve ő nem vesz részt. Tehát minden, ami ezzel ellentétes hír, az
légből kapott, üres vádaskodás” – jelentette ki a kormányfő 2001.
augusztus 28-án a Magyar Televízióban. Nézzük, mi történt valójában. „Az
autópálya-építésre felkészült az Orbán-bánya is. Az olcsó sztrádatöltő
anyag beszállításához a szülők és a testvér bányacége, a Gánt-Kő Kft.
megszerezte a bányászati jogot egy várpalotai… önkormányzati képviselő…
földterületére. Ám a készülő botrányból a miniszterelnök kérésére
kimenekültek [idáig stimmel]: a bányászati jogot 2001 februárjában
átruházták a papa vezette bányacég kereskedelmi igazgatójának betéti
társaságára [erről már nem beszélt a fiú]. Így a startpisztoly
eldördülése után fergeteges tempóban kezdhette meg a kőbeszállítást az
elsőként elindított nagyberuházás, az M7-es autópálya felújításához. A
pályázat nélküli kiválasztással felkért Vegyépszer–Betonút páros
alvállalkozójának, a felcsúti Femol Kft.-nek az alvállalkozójaként.”
Persze ez sem derült ki azonnal. „A Vegyépszer és a Betonút Rt. által
alkotott Magyar Autópálya Konzorcium sokáig titkolta a sztrádaépítésben
résztvevő 450 alvállalkozó névsorát… A Femol Kft. neve nem mondott
semmit, egész addig, míg ki nem derült: a miniszterelnök a focimezén
viseli a cég logóját…” És kiderült még valami. Az Orbán Győző
alkalmazásában álló kollégának átpasszolt vállalkozás, a Bányaker 100
Bt. „az engedély jogerőre emelkedése előtt kezdte meg a beszállítást. Az
engedélyezett mennyiséget idő előtt kitermelték. Amikor ez
nyilvánosságra került, hetekig állt az építkezés! A szabályos engedélyre
vártak, miközben az M7-es szájában tétlenül állt a konkurens cég
kipróbált bányája Polgárdiban. Nem vették igénybe, inkább kivártak, míg
a hivatalok soron kívül az orvbányászattal megkezdett kitermelésre
nyomják a pecsétet.” Folytathatnánk még egy ideig, de ennyi is bőven
elég ahhoz, hogy határozott igennel felelhessünk a föltett kérdésre: az
Orbán família 1998 és 2002 közötti intenzív vagyongyarapodása a
miniszterelnöki pozíció gátlástalan fölhasználásával történt. A néptől
kapott közhatalmi mandátummal súlyosan és nagyon tudatosan visszaélve.
Olyan tudatos elvetemültséggel, amelyhez foghatót hiába keresünk a többi
magyar kormányfő esetében. Félreértés ne essék: nem azt állítom, hogy
Orbán Viktor korrupt miniszterelnök lett volna. A korrupció a fenti
dolgokhoz képest szimpla ügy. Ott az történik, hogy a hatalom birtokosa
részrehajló döntést hoz. Amellyel nem a köz érdekét szolgálja, hanem
valakinek a magánérdekét, akitől cserébe ellenszolgáltatást fogad el.
Nem tud ellenállni a hatalom környékén jelentkező kísértésnek, meginog
egyszer, kétszer, háromszor – s aztán már maga is keresi az alkalmakat.
Orbán esetében nyilván nem erről van szó. Hanem valami egészen másról:
valami sokkal súlyosabb és sötétebb dologról. Hogy pontosabban miről,
arra csak a fideszes pártfinanszírozás mechanizmusainak megismerése
deríthet némi fényt.”

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 15:13:58

@Hepci:

"mentenéd te, matyi, de érzed a büdöset... :)"

ha a HírTV és az MNO nem hazudott, akkor Gyurcsány plágiuma majdnem ugyanolyan erősen igazolt, mint Schmitt Pálé. ha ez igaz, az menthetetlen.

ha menthetetlen, akkor nem mentem. én nem vagyok olyan hülye, és aljas, mint ti. ne magadból indulj ki!

bazdmeg, azért ahhoz kell ám elfogultság, és aljasság, amikor valaki még azt is ekézi, amikor valaki nem menti a menthetetlent. te "bele tudod" magyarázni a semmibe is a valamit.

"Konyhanyelvi szinten nyugodtan lehet tudományos munkának nevezni egy diplomamunkát."

tudományos munkát tudományos szinten lehet valaminek nevezni, konyhanyelvi szinten a szakácsművészetet kell nevezgetni, te félkegyelmű!

a diplomamunkában NINCS tudományos eredmény. konyhanyelvi szinten sem. ahogy a banán nem paradicsom konyhanyelvi szinten sem.

"Ez az első komoly lehetőség arra, hogy valaki megmutassa a tudományos munkára való alkalmasságát"

nem feltétel, hogy megmutassa. nem előírás. a tudományos munkára való alkalmasság megmutatása a PhD fokozat feltétele.

nem tudom, miért beszélsz te a rakétatudományból, amikor egy hülye paraszt vagy.

"nem véletlenül folytatód(t/n)ak számos esetben a diplomamunkák kisdoktoriban/píédzsdíben. "

ja persze, ennyi erővel az újszülött csecsemőt konyhanyelvi szinten nyugdíjasnak lehet nevezni, mert legtöbbször az lesz belőle. sőt, nagyobb arányban, mint a diplomásból doktor.

hülye-e vagy?!

xxiv 2012.04.30. 15:19:17

@bbjnick: "Akkor most mi is a probléma? A plágium, ami talán nem is plágium vagy nem is az, hanem a megvádolt reakciói vagy ahogy azt interpretálták vagy...?"
vajon most ki akar mellé beszélni? egy probléma maga a dolgozat egy az egyben másolt. ez soha semmilyen időben/rendszerben nem lehet szabályos (ezt SP még meg is úszhatta volna, ha pl. beismeri és lemond a fokozatról) a másik probléma pedig az ahogy kezelte a helyzetet; mellébeszélt, hazudozott a dolgozatról erre nincs bocsánat

"Az SE jogutódja-e a TF-nek vagy nem? Ha igen, akkor nem tartozik-e felelősséggel az egykor odaítélt doktori címért, ha pedig nem az, mi jogon vonja meg? Igen tiszta képlet ez."
igen a SE jogutódja a TF-nek, igen felelősséggel tartozik az odaítélt doktori címért, és éppen ezért vonta vissza a címet és igen tényleg tiszta képlet ez

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 15:19:27

@Brendel Mátyás: miért ti-zel és használsz erős kifejezéseket, seggfej?

Mária 2012.04.30. 15:22:04

@Hepci:

"Konyhanyelvi szinten nyugodtan lehet tudományos munkának nevezni egy diplomamunkát."

*

Ne legyél már hülye, mer kihozod belőlem az állatot :)))

Diplomamunkának meg tudományos munkának NEM konyhanyelvi szinten lett nevezve Gyurcsány szakdolgozata, hanem a Hír TV-ben nevezték anank.

Márpedig:

főiskolai szakdolgozat =/= diplomamunka hiszen a főiskolán NEM diplomát adnak, hanem oklevelet

tanárképző főiskolai szakdolgozat =/= tudományos munka hiszen a tanárjelöltek NEM végeznek semmiféle tudományos kutatást, a szakdolgozatukhoz sem "kutatnak" hanem anyagot gyűjtenek

*

Tudod, minek lehet nevezni azt, ha valaki azt állítja, hogy főiskolai szakdolgozat = tudományos munka?

Csúsztatásnak lehet nevezni.

Kandeláber 2012.04.30. 15:26:34

@Mária: Én úgy tudom, hogy az illető két szakdolgozatot írt, melyek közül az egyiket '96-ban leselejtezték.
A te állításod szerint két szakdolgozat eltűnt. Ezek szerint a leselejtezett is eltűnt (ez fogalmilag kizárt, mert ugye a nem létezőt nem lehet selejtezni), vagy pedig az úr három szakdolgozatot írt. Tudsz követni?
Egyébként véletlenül nem Vadai Ágneshez van szerencsém?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 15:34:38

@Mária: oké, Turul csúsztatott (a HírTv meg nem tudom, mit csinált, nem szoktam nézni, de úgy sejtem, ha érdekeik úgy kívánják, azt teszik, mint bármelyik tv...).
A tudományos munka/kutatás/anyaggyűjtés fogalomkör közös és eltérő halmazrészeinek meghatározási szempontjait pedig kutasd még kicsit. Rád fér. :)

Ludovikás Levente 2012.04.30. 15:57:12

@szabodenesnk: "Tehát a végsőkig való kitartás nem politikai irányultság kérdése. "

Bár ez így önmagában igaz, de Schmittről konkrétan nem mondanám hogy jobboldali, inkább egy olyan opportunista volt, aki éppen a jobbról előzésben látta a karrierlehetőséget.

A távozása nem hinném hogy nagyon megrázta a jobooldalt, sokan még örültek is talán. A hívei nem annyira politikai irányultság miatt, hanem inkább személyes szimpátia okán álltak ki mellette, legalábbis azt gondolom, néhány harci kakas kivételével.

Qrcsány más, ő az emblematikus figurája az úgynevezett baloldalnak, és ha kiesne az olyan űrt hagyna maga után amit aligha lehet betölteni. Még akkor is, ha sokan utálják őt azon az oldalon is, részben riválisként

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.04.30. 16:11:19

Amíg GYF politizál addig OV nem fog bukni. Következtetés GYF az ország érdekében vonuljon vissza. Ne halljunk róla többet. Ezzel tenné a legnagyobb szívességet.

pjm 2012.04.30. 16:16:45

@Munchausen: szóval erre lehetek, mint NER békemenetes büszke? demagóg marhák mind....

pannonfunk 2012.04.30. 16:31:30

@Totof: Ezt a minnél többet szereplünk, bármi áron, annál jobb dolgot eljátszotta az MDF is. Nekik se jött be. Gyurcsány tényező még mindig, mert vannak fanatikusok, akik követik. Közvéleménykutatás szerint per pillanat bekerülne a parlamentbe. Kell a fenének, őszintén megmondva. Szerintem egy ilyen akció amortizálja mind őt, mind a pártját.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 16:38:26

@Kandeláber: Medgyessy betartotta az ígéreteit. Oda is tett a gazdaságnak. Amúgy nyugodtan mondd kétszer!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.30. 16:43:13

@xxiv:

"vajon most ki akar mellé beszélni? egy probléma maga a dolgozat egy az egyben másolt. ez soha semmilyen időben/rendszerben nem lehet szabályos (ezt SP még meg is úszhatta volna, ha pl. beismeri és lemond a fokozatról) a másik probléma pedig az ahogy kezelte a helyzetet; mellébeszélt, hazudozott a dolgozatról erre nincs bocsánat" --- írja.

Schmitt teljesen értetlenül állt a helyzet előtt. Nem értette ennek a lejáratókampánynak a logikáját. A jóelvtársai pedig, ahelyett, hogy eligazították volna, hagyták főni a saját levében. Schmitt számára nyilvánvaló volt, hogy amit ő tett, az a kor bevett eljárása volt, tehát, gondolhatta (s gondolta is), ha őt emiatt megizélhetik, akkor rajta kívül még ezreket ugyanígy megizélhetnek, azt meg talán mégsem. Meg 'sztán, végülis és tulajdonképpen, miért is?! Schmittnek sem bűntudata, sem veszélyérzete nem volt ezzel a történettel kapcsolatban. Nagyot tévedett. Cserebenhagyták és kinyírták.

"igen a SE jogutódja a TF-nek, igen felelősséggel tartozik az odaítélt doktori címért, és éppen ezért vonta vissza a címet és igen tényleg tiszta képlet ez" --- írja.

Igazán nem szeretném rideg tényekkel terhelni, de:

1) 2012.03.27.-én a Schmitt Pál ú. n. kisdoktori értekezése tárgyában létrejött tényfeltáró bizottság nyilvánosságra hozta jelentésének háromoldalas összefoglalóját (jelenleg itt érhető el: index.hu/assets/documents/belfold/SKMBT_C25312032710050.pdf), amelyben az alábbi Következtetés olvasható:

„A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellet volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.”

2) Dr. Fluck különvéleménye is úgy fogalmazott, hogy: „(...) Mindezek alapján álláspontom szerint az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül »a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás« kritériumainak nem felelt meg.

Az elvégzett tényfeltáró munka alapján javasolt megvizsgálni az egykori pályázó egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét és módját, figyelembe véve közjogi méltóságával az Alaptörvény 12. cikkében foglaltak szerint együtt járó védettség adta korlátokat.

Megjegyzendő, hogy a korabeli szabályok szerint az egyetemi doktorátus visszavonására a Doktori Tanács javaslata alapján az Egyetemi Tanács volt jogosult, azonban a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 103. § (2) bekezdése értelmében azt a Magyar Felsőoktatási Akkreditációs Bizottság indítványára a nemzeti erőforrás miniszter kezdeményezheti a bíróságnál.”

(mediasarok.sote.hu/wp-content/uploads/2012/03/dr_fluck_kulonvelemeny.pdf)

3) Az Alaptörvényben az áll, hogy:

12. cikk
(1) A köztársasági elnök személye sérthetetlen.

(...)

13. cikk
(1) A köztársasági elnök ellen büntetőeljárást csak megbízatásának megszűnése után lehet indítani.

(...)”

(www.kormany.hu/download/0/d9/30000/Alapt%C3%B6rv%C3%A9ny.pdf)

4) Az SE, átlátva, hogy ha nem vonja vissza azt a doktorit, a ballibanditaterrorkommandó az Egyetem jogutódi strátuszára és a bírálok egykori felelősségére hivatkozva, frontális támadást indít az intézmény ellen, ezt kivédendő, lépett. Annak ellenére lépett, hogy a visszavonás jogáról és módjáról jogvita alakult ki, amely ma is tart. Úgy gondolta a Szenátus, hogy ha később ki is derül, hogy jogtalanul jártak el, akkor legfeljebb, majd bocsánatot kérnek, osztjónapot, de addigra már bizonyosan elül a Schmitt-ügy és a ballibbandita támadás kivédée mindennél fontosabb volt számukra.

Hát, így valahogy.

ü
bbjnick

tewton 2012.04.30. 16:54:31

@Mária:
diplomamunkának és szakdolgozatnak bizony azt nevezik, amire az ember papírt kap.

mégha nem is tekintjük tudományos munkának a főiskolai szakdolgozator, azt akkor is a tudományos írásművek szerint kell megírni.

abba pedig nem fér bele a plágium. persze gyurcsány, Aki A Rákot Is Legyőzte, lehet akkora tálentum, hogy pontosan ugyanoda helyez el ugyanolyan hibákat, már csak posztmodern gesztusból is.

és egy kiszes miért is ne lehetne annyira dörzsölt, hogy kilopatja vagy elkeverteti valakivel a másolt dolgozatát? a dialógus-csoport anyagaival is megcsinálta.

tewton 2012.04.30. 16:55:39

@bbjnick:
és ha valóban egy saját beosztottja nyomta fel smittet ...

Totof 2012.04.30. 16:57:27

@pannonfunk: Csak most nem a DK csinálja a hisztit, hanem a kormány (lsd közmédia). Ez a része az ingyenreklám.

Kandeláber 2012.04.30. 17:02:44

@szabodenesnk: Azért ez valahol abszurd, nem?
Medgyessy, aki betartja az ígéreteit, "odatesz a gazdaságnak", erre egyik spannja megpuccsolja.
Vajon ki utasította erre, vagy ki bátorította?
Megjegyzem, ha annak idején Mádl egy kicsit tökösebb, nem bízza meg a senki által meg nem választott Gyurcsányt kormányalakítással, hanem új választásokat ír ki.
Na, akkor ugrott volna a majom a vízbe.

Tündér_Lala 2012.04.30. 17:03:11

Tündér_Lala 2012.04.30. 16:27:50
Azért néhány dolog böki a csőrömet ezekben az ügyekben, amelyek mindkét részről elhangzanak.

"Az újságírók csak a munkájukat végezték."
Egy nagy szart. Politikai megrendelésre, valószínűleg bőségesen javadalmazva valaki hónapokat töltött azzal (itthon és Svájcban), hogy felkutassa a szakdolgozatot, annak alapját képező írást Schmitt esetében. Apránként csepegtették az információkat, gondosan elmosva az akkori és a mostani szabályok közötti különbséget.
A dolog különös szépsége, hogy a legfőbb hörgőkről kiderült (többek között Fletóról is) hogy foxi-maxi diplomájuk van és / vagy nagyon nem stimmel a végzettségük. (Ami nem baj, hiszen lehet valaki atodidakta is, mégis visszás, ha más végzettségét (annak minőségeét kritizálják).

"Nagyon jó hasznos dolog, tisztul a közélet."
Egy nagy szart. A politikának a mocskos világába (amely egyébként is kontraszelektál) normális ember eddig is százszor meggondolta, hogy belemenjen-e. Ezután garantáltan csak gengszterek vágnak bele ebbe a dologba. Minden szempontból fedhetetlen ember nincs és senkinek sem hiányzik, hogy pellengérre állítsák valami századrangú baromság miatt, minden eddigi erőfeszítését és teljesítményét felülírva.

Azután a két dolog teljes összemosása sem stimmel.

Rosszindulatú beállítás:

Schmitt megbízott egy négert disszertációja megírásával. De az anyagot és a témát ő szállította (akkoriban csak az olimpiai könyvtárban volt az anyag fellelhető). Az akkori szabályoknak az megfelelt.

Fletó ellopta sogora szakdolgozatát és a saját nevében beadta. Az aláíráson kívül semmit nem csinált.

Jóindulatú beállítás:

Schmitt felkuatatta Georgiev munkáját, lefordította azt, levonta a magyar viszonyokra szóló következtetéseit. Az akkori szabályoknak megfelelt, kiválóra értékelték munkáját.

Fletó elkérte a sógora szakdolgotatát, átolvasta, kiegészítette, és beadta a saját nevében.

Hová lett Ferenc dolgozata ? "A fideszesek ellopták !" És honnan tudták, hogy a sógor dolgozatát is el kell lopni ? Muhaha.

És végül, ezek az emberek nem ettől alkalmatlanok (más más okból a posztjukra). Ferencnek életműdíjként a börtönben kellene rohadnia (és nem a szakdolgozata miatt lakolnia), Pali bácsit pedig egyszerűen túlzott és rosszul értelmezett együttműködése tette alkalmatlanná (és ez nem csak az ő hibája)

pannonfunk 2012.04.30. 17:06:01

@Totof: Azért ez az ingyenreklám nem használ a terméknek :)

tewton 2012.04.30. 17:38:07

@Tündér_Lala:
nekem tetszik ez a történet.
smittpál diploma után ír-irat? egy vacak kisdoktorit, amiről a függetlenek megpróbálják elmagyarázni, hogy annak tudományos munkának kellett lennie (muhaha)

ehhez képest fletó arra nem volt képes, hogy azt a 35 (!) oldalas szakdolgozatot saját elméből írja meg, vagy valakivel megirassa, hanem kompletten ellopta valaki másét. annyit se fáradt vele, mint SP.

itt állunk egy nettó plagizátor ex-miniszterelnökkel, akinek még a diplomája is csalással lett meg. hejhejhej!

35 oldal másfeles sorközzel ... LOL

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 17:41:44

@Kandeláber: Mádl köztársasági elnöknek nem lett volna joga új választást kiírni. A választásokon győztes párt joga, hogy miniszterelnököt jelöljön, illetve válasszon. Amit állítasz, hogy senki nem választotta meg Gyurcsányt, erősen összecseng az Orbán féle "nem legitim" kormánnyal. Ugyanis a magyar OGY választotta miniszterelnöknek.
De tudom, én "nehézfejű" vagyok. -:)

xxiv 2012.04.30. 18:10:58

@bbjnick: "Schmitt teljesen értetlenül állt a helyzet előtt..."
Lehet, hogy pontos ez a 'Schmitt Pál gyengeelméjű idióta' beállítás, de én akkor sem akarom elhinni, hogy valaki annyira hülye legyen, hogy ne tudja megkülönböztetni az akkori és a mostani helyzetet. Megtudja különböztetni - ahogy Fletó is - de annyira ragaszkodnak a pozícióhoz, hogy képtelenek engedni

a SE felelősségéről: a tényfeltáró bizottság jelentésére én nem hivatkoznék, csupa szervilizmus és beszariság. Ha beadom az ismerősöm dolgozatát és nem jelölöm, hogy az egészet másoltam az tényleg a bíráló hibája lenne? Nem egyértelmű, hogy az enyém, de jogos vagy nem jogos félelemből megpróbálták elkenni a dolgot, kompromisszumot keresni, nem dönteni. Réthelyi is be volt szarva, dönteni egyedül Tulassay mert.

Nem akarok jogi vitába belemenni, de úgy gondolom, hogy az Akkreditációs Bizottság a kisdoktorik ügyében nem illetékes

de ezektől függetlenül ha jogilag lehet is kifogásolni a döntést, erkölcsileg aligha. Az SE hozta az egyetlen erkölcsös és bátor lépést az ügyben

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 18:15:33

@tewton: Olyan állítás, ami feltételezésen alapul. Te már tényként beszélsz arról, amit igaznak kívánsz elfogadni, bár bizonyíték még nincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 18:22:07

@Hepci: köztünk az a különbség, hogy te úgy anyázol, hogy érvet nem írtál. de azért neked áll feljebb, hülyegyerek.

tewton 2012.04.30. 18:34:51

@szabodenesnk:
ha eltüntették a direkt bizonyítékokat (mert fletóét is meg a sógorét is kilopták), akkor maradnak az indirekt bizonyítékok. és azokból elég ütőseket találtak.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 18:54:40

@tewton: Nézd, ha valaki állít valamit, akkor azt neki kell bizonyítani. (a bizonyítási kényszer csak bizonyos esetekben fordul meg)
Mit jelent az indirekt bizonyíték? Ha én arra járok, ahol elkövetnek valamit, akkor az indirekt bizonyíték? Ez bizony nehezen értelmezhető ésmagyarázható.
Szeretnétek, hogy így legyen. Lehet, hogy igazatok van, lehet, hogy nem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 19:07:06

@bbjnick: "Olyan maga, mint a kommunista pártgyűlésen a beszámolót tartó referens, aki abban a hitben referál, hogy: ha megfelelő helyen, megfelelő formában deklaráljuk, akkor már igazzá is váltak szavaink --- igazzá teszi azokat a forma, a keret és a hit, az élcsapat hite történelmi küldetésében:-)"

Aggódom a szellemi egészségéért, nagyon belelovallta magát a jelentés félreolvasásába. Érdekes módon soha nem reagált azokra a hozzászólókra, akik érveltek a saját, természetesen szögesen eltérő olvasatuk helyessége mellett, csak újabb és újabb szövegtömbökat vagdosott a fejünkhöz.

Bárhogy is lobogtatja, a jelentés is csak annyit ír, hogy "A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának."
Azaz a doktori eljárás, nem pedig a dolgozat felelt meg, a TF gyakorlatának, nem pedig a jogszabályoknak. De érti ezt maga, csak nem akarja.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 19:18:59

@tewton: Maradjunk annyiban, hogy nincs meg. Azt, hogy ellopták, megint csak bizonyítani kellene. Ha el is lopták, vajon ki? Egy jogállamban úgy (kellene) működni egy ilyen esetben, ahogyan a HVG tette. Először bizonyítékok beszerzése, (a miértről most nem beszélnék) aztán teríteni. Az igazmondó Hír Tv-től már megszokhattuk ezt a stílust. Legfeljebb helyreigazításra kötelezik, oszt jó napot!
@Counter: Vannak formai és tartalmi követelmények. A bizottság bizony gyáva volt kimondani, hogy ez bizony plágium, azaz a tartalmi követelményeknek nem felelt meg. A tudomány magát közte volna szembe, ha az egyetem nem ezt a döntést hozta volna meg.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.04.30. 19:24:37

@szabodenesnk: A bizottság valóban _nagyon_ óvatos volt, de még így sem lehet úgy olvasni, ahogyan bbjnick tette.
A jelentésből megismert részek alapján azt lehet vélni, hogy igyekeztek az eset minden más aspektusáról beszámolni, csak a dolgozat és a források közötti egyezőség tényéről és annak értékeléséről nem. De a más aspektusok is szőrmentén, óvatosan, félénken, de bizony azt mondják, hogy ez itten ordas kamu.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 19:29:52

@Counter: Ebben egyetértünk. A hibákért élnézést kérek, de telefonról írok, így néha nem az jelenik meg, mint amit akarok. (a preduktív szótár előnye(?))

héjakútmácsonya 2012.04.30. 20:04:14

@szabodenesnk: „De tényleg, valaki tud komkrétumot ebben az ügyben?”

Akkor nézzük! Gyurcsány 1984-es szakdolgozatának címe megegyezik volt sógora 1980-as szakdolgozatáéval. Ez tény. Ezt ugye te sem vitatod? Jó, akkor lépjünk tovább! Mivel Gyurcsány szakdogája már nincs meg az egyetemen, s ő maga sem találja otthon, a „több ezer kötetes” magánkönyvtárában, ám sógoráé megvan, az anyjánál, így már csak akkor lenne kétséget kizáróan bizonyítható Gyurcsány plágiuma, ha kezét-lábát törve előkotorászná a könyvtárából. Ám itt jön a csavar, ugyanis megvan Gyurcsány dolgozatának értékelő jegyzőkönyve, s már nem is kell, hogy Gyurcsány előbányássza szakdogáját, hisz az értékelőben szereplő hivatkozások lebuktatják Gyurcsányt, ugyanis Gyurcsány hibái pont ugyanazok, mint az exsógoréi. Ez tény. Ezt ugye te sem vitatod? (Így szoktak lebukni az alsó tagozatos iskolások is, amikor a szomszédjukról másolják a röpdogát.) Innen pedig nem kell túl nagy fantázia, lelemény, hogy kikövetkeztessük, hogy nem csak a címe azonos a két munkának, hanem a tartalma is. (Annyi különbséggel, hogy Gyurcsány a sógor dogájának borászatról szóló részét valamiért már nem csapta hozzá a „saját” szakdogájához, noha a mű címében még a borászatról is szól.)

Nos, ezek a konkrétumok. Ja, és hogy hogy nincs meg Gyurcsány anyjának fia szakdolgozata? Olyan trehány módon kezelte volna fia diplomamunkáját, mint a fiú. Egy fonónő, akinek a fia a szegénységből, a mélyről tör ki, szerez diplomát és nem őrzi meg a fia szakdolgozatát, vagy a fiú, nem tartotta érdemesnek az anyját, aki taníttatta, hogy megajándékozza egy példányával, ahogy a sógor tette? Elképzelhető? Aligha.

Gyurcsányról ismét bebizonyosodott, hogy egy képmutató, pofátlan alak, egy gátlástalan csaló, aki Schmitt Pál lebukása után erkölcsről prédikált és pálcát tört a csaló államfő felett, miközben jól tudta, hogy maga is plagizált, vagyis piti csaló. S ez számomra sokkal irritálóbb, mint maga a csalás. Gyomorforgató, ahogy Gyurcsány kenetteljes hangon prédikál, hinti az igét, és bélyegzi meg Schmitt Pált plágiuma miatt, miközben maga is tolvaj.

S mit szólsz hozzá, hogy Gyurcsány szinte szó szerint úgy védekezik, ahogy Schmitt? Érdekes, ugye?

Vajon a baloldali-liberális nyilvánosság kikényszeríti-e Gyurcsány visszavonulását, ahogy a jobbos közvélemény kikényszerítette Schmitt távozását?

Van egy olyan mondás, hogy a hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát. Nos, Gyurcsányt utolérték. Ki merte gondolni, hogy Schmitt plágiuma után Gyurcsány plágiuma következik!!! Hihetetlen. Hogy mik vannak ebben az országban!

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.30. 20:12:55

@héjakútmácsonya: Abban egyetértünk, ha valóban csalt, mennie kell.
A tényekről. A Hír Tv, csak Gyurcsány értékelését mutatta be, a sógorét nem. Vagy rosszul tudom? Ha ez így van, akkor mi a tény? Amit a Hír Tv állít?
Nem azzal van bajom, hogy támadják Gyurcsányt. Hanem azzal, ahogyan. Schmitt Pál esetében a kormánypárt képviselői, a Fidesz támogatók, mind azt mondták, várjuk meg a vizsgálat végét. Schmitt Pál szerint mindenkit megillet az "ártatlanság védelme". Vagy mégsem?
Erre akarok rávilágítani, hogy akik Schmitt Pál esetét a nyilvánvaló bizonyítékok ellenére is tagadtak, védtek, most vehemensen támadnak pusztán azért, mert érdekük így kívánja.

xxiv 2012.04.30. 20:16:13

@szabodenesnk: olvasta mik a bizonyítékok? őszintén, nem meggyőzőek?

héjakútmácsonya 2012.04.30. 20:48:16

@szabodenesnk: „A Hír Tv, csak Gyurcsány értékelését mutatta be, a sógorét nem. Vagy rosszul tudom?”

A HírTV riporterei Gyurcsány dolgozatának értékelését vetették össze volt sógora szakdolgozatával, s azt tapasztalták, hogy Gyurcsány hibái, pontatlanságai, melyket az értékelő felhánytorgat, ugyanazok és ugyanazokon az oldalakon találhatóak, mint az exsógoréi. Ez pedig, Gyurcsány szakdolgozatának hiányában is igazolja, hogy Gyurcsány Ferenc plagizált, vagyis szellemi terméket lopott, ugyanis annak esélye, hogy két szakdolgozatot író, egymástól függetlenül, ugyanabban a témában ugyanazokat a hibákat ejtsék, ugyanazokon az oldalszámokon. Mint az előbb írtam, így buknak le az egymás röpdogáit másoló kisiskolások is.

A HírTV-sek lényegében azt tették, mint a HVG-sek. Ráadásul Gyurcsányra a bajt saját túlbuzgó, pártbéli csicskásai hozták, mert ők indították el a lavinát, amikor felszólították Orbánt, hogy tegye közzé szakdolgozatát, mire az ellenoldal ugyanezt kérte Gyurcsánytól, aki viszont nem tudta közszemlére tenni „saját” dolgozatát, mivel állítása szerint nem találja több ezer kötetes könyvtárában.

„…akik Schmitt Pál esetét a nyilvánvaló bizonyítékok ellenére is tagadtak, védtek, most vehemensen támadnak pusztán azért, mert érdekük így kívánja.”

Akik pedig Schmitt Pál esetében erkölcsről prédikáltak, és arról, hogy egy csaló nem lehet államfő, nem tölthet be ilyen közfunkciót, azok most mossák a szart ezerrel, és ostobábbnál ostobább érvekkel védik Gyurcsányt. Akik úgy egy hónapja még ítélkeztek Schmitt felett, most politikai lejáratásról, ölésről hadoválnak. Hát nem meglepő, hogy Gyurcsány szinte szó szerint ugyanazokkal a szavakkal védekezik, mint Schmitt, hogy Vadai szinte ugyanazokkal a szavakkal védi Gyurcsányt, mint Szíjjártó Schmitt Pált?!?!

Nyilvánvaló bizonyítékok kerültek nyilvánosságra arról, hogy Gyurcsány 1984-ben plagizált. Csalt, lopott. Kérdés, neki mennyi idő kell, hogy eltűnjön a közéletből. Ha egyáltalán. Mert Schmitt Pál vagy maga látta be, hogy helyzete tarthatatlan, vagy beláttatták vele, de végül lelépett. Vajon Gyurcsány képes lesz-e ugyanerre a belátásra, s ha nem, akkor a büszke balliberális oldal vajon beláttatja-e vele, vagy most is beállnak mögé?

hill billy 2012.04.30. 21:08:26

@szabodenesnk: "mert érdekük így kívánja". Ez a nagyon bonyolult és teljességgel újszerű hiteltelenítési taktika veled szembe fordítva is működik. Csak óvatosan.

@tewton: Várjuk, hogy a Pécsi Egyetem visszavonja a diplomáját.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 21:13:20

@Brendel Mátyás: hol anyáztam, kedves barom?

Teljesen kulturált stílusban szóltam hozzád pár mondatot. Picit vicces volt, de a humort szemlátomást úgyse érted.
Erre ezeket reagáltad A4 terjedelemben: aljas, hülye, bazdmeg, félkegyelmű, hülye paraszt.

Gondolom, valami egykor Gyurcsány seggében lógó hivatásos polharcos vagy.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.04.30. 21:47:46

@Hepci: Szegény beteg, ne foglalkozz vele. Tapasztalat :)
Amikor először vitáztam vele, nagyképűen közölte, hogy őt vitában még sosem győzték le :) ha nem mész le vele a sárba, neked sem lesz lehetséges.

KergeK@csa 2012.04.30. 22:10:13

Ó, kedves Mandíner, kérlek titeket ennek a mátrixnak az aktualizálására. Tanulságos lenne szerintem. :)

mandiner.blog.hu/2012/04/01/a_nagy_gyurcsany_schmitt_lemondasi_matrix

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 22:14:29

@Tivadar főkancellár: ja, ha idióta, az más.
Csak néha vetődöm ide, nem tudhatok mindenkiről mindent. :)

Objektív007 2012.04.30. 22:32:51

@héjakútmácsonya:
"Nyilvánvaló bizonyítékok kerültek nyilvánosságra arról, hogy Gyurcsány 1984-ben plagizált."

Hol?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:09:23

@Hepci:

1) a "nem én kezdtem, te kezdted" dolog gyerekes
2) lehet, hogy én kezdtem az anyázást, de nem én tartottam róla prédikációt. nekem nincs gond az anyázással, neked van, mégis csinálod. én nem köpöm szembe magam, te szembe köpöd magad
3) amivel viszont nekem van gondom, és az anyázásnál súlyosabb dolognak tartom, az az a fajta rágalom, amit te csinálsz. nem vagyok hivatalos polharcos.

az ilyen alaptalan rágalmazás nálam mindennek az alja. kurva anyád, te szemétláda!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:12:09

@héjakútmácsonya:

"Akik pedig Schmitt Pál esetében erkölcsről prédikáltak, és arról, hogy egy csaló nem lehet államfő, nem tölthet be ilyen közfunkciót, azok most mossák a szart ezerrel, és ostobábbnál ostobább érvekkel védik Gyurcsányt. "

pontosítsunk! van ilyen, de a balliberális oldalon nem mindenki ilyen. nagyon sok blog nagyon hamar kapcsolt, hogy ez védhetetlen. nem kellett nekik sok hónap, mint a jobboldali pár blognak, amely a végén belátta a menthetetlent.

van különbség a két oldal között.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:13:54

@Tivadar főkancellár: "Amikor először vitáztam vele, nagyképűen közölte, hogy őt vitában még sosem győzték le "

hazudsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:16:28

@héjakútmácsonya:

"Vajon a baloldali-liberális nyilvánosság kikényszeríti-e Gyurcsány visszavonulását, ahogy a jobbos közvélemény kikényszerítette Schmitt távozását? "

a baloldali-liberális közvélemény a jobboldalhoz képest egy nap alatt, és sokkal többen reagáltak kritikusan. nem három hónappal később. szóval messze jobban vizsgáztak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:19:53

@szabodenesnk: "Nézd, ha valaki állít valamit, akkor azt neki kell bizonyítani. (a bizonyítási kényszer csak bizonyos esetekben fordul meg)"

ez most az az eset. a bírálat és a sógor dolgozatának egybeesése után fordult a bizonyítás kényszere

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.04.30. 23:36:15

@Hepci: állítólag az volt a baj a Gyurcsány dolgozatával, hogy szerinte a Bakony egy síkság, éppen ezért nem szőlőt, hanem málnát termelnek arrafalé éppen úgy, mint a visegrádi hegység nevű síkságon. :P :DDDDDDD

Komolyra fordítva: szerintem sem tudományos munka a diploma (eredeti jelentése: díszes, képesítést igazoló oklevél). Más szavakkal olyan izé, amiből kiderül, hogy a szakmában meg fog felelni annak írója. Szerintem nem kell abban semmi tudományos nóvumnak lennie - bár kétségtelenül vannak olyanok, amelyben vannak új gondolatok. Most, hogy ennyit beszélünk a diplomákról, megnéztem az évfolyamunk diplomacímeit: a legtöbb diploma bemutatott, leírt egy létező valamit.

"A balaton-felvidék borászata" c. munka sem hinném, hogy feltalálta a tökéletes borászti technológiát, sokkal inkább egy leíró dolgozat lehetett. De ettől az még OK dolgozat.

A baj egy diplomával az lehet, ha nem az írja, aki beadja. Az ultragáz. És itt mintha ez jelentené a probláma gyökerét. :DDDD

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 23:51:19

@Brendel Mátyás: az édesanyámat ne keverd bele, ha egy mód van rá.
Ha nincs, szeretettel várlak kibeszélni a dolgot: Oláh Gábor, 20-9880587.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.01. 00:09:50

@RAMBO: azt nem is írtam, hogy nóvumnak kell benne lenni, de a formának-eszközöknek azért illik tudományosnak/tudományost közelítőnek lenni. A diplomamunka többnyire a konzulens kutatási területének valamilyen leágazásával foglalkozó melléktermék (volt nálunk, a Kertészetin), de az önálló kutatásra vágyó, elhivatott lelkek választhattak saját témát is.
Mások munkájának palizálása, netán egy korábbi diplomamunka [már minden magyar tudja, ez a törzsanyag :)] kettéhasítása és átköttetése nem tartoznak a konvencionális eszközök közé... bár azt már én se értem, miért nem változtatta meg legalább a címet, ha a másik - borászati - felét kihagyta a cuccosnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 00:15:15

@Hepci: hát akkor tanuld meg édes fiam, hogy

1) ne írosgass hülyeségeket blogkommentekbe
2) ne rágalmazz meg másokat zsigerből!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.01. 00:18:57

@Brendel Mátyás: ennyit írtam:
"Gondolom, valami egykor Gyurcsány seggében lógó hivatásos polharcos vagy.
Ez nem rágalmazás, hanem egy - bántó - sejtés, mivel nem ismerlek.
És most kérj szépen bocsánatot!

JakoJonny 2012.05.01. 06:00:39

Marhaság összehasonlítani SP és GY "plágium" ügyét

Nézzük a két helyzetet:

A/ SP. ügye:

1, SP. plagizált, ez bebizonyosodott, mert a HVG.hu nagyon alapos tényfeltáró munkát végzett.
2, és mindezt szabadon, mindenki számára hozzáférhetővé tette
(köszönet érte a HVG.hu-nak).
3, menetközben SP. folyamatosan hazudott a -kis- doktorijával kapcsolatban.
4, majd egy doktori bizottság megállapította, hogy tény -ami egyébként már nyilvánvalóvá vált.
5, majd visszavonták a -kis- doktoriját.

6, ezt követően SP. el....mivel közfunkciót töltött be.

B/ GY. ügye:
1, tény, hogy van diplomája
3, tény, hogy senki nem tudja a nyilvánosságnak bemutatni nem a diplomát, hanem a diplomamunkát, ami alapja ugyan a diplomának, de nem szükségszerű, hogy bárki bármeddig megőrizze.
3, se a masemmodnukigazat, se a rémhirtv, semmi bizonyítékot nem mutatott be a nyilvánosságnak, mert az, hogy beszéltek, írtak róla lósz……..
4, állítólag van két bírálat – látta valaki? hol van az interneten? – ami azonos…
5, állítólag van másnak is ugyanolyan című, nem tartalmú, csak című, diplomamunka, látta valaki? hol van a „másik” diplomamunka? hol tették fel a netre?
6, GY, nem tölt be közfunkciót.

C/ Következtetés.
1, a fentiek alapján összekeverni a két esetet, nem más, mint az orbánzombiknak való gumicsont.
2, az, hogy magát függetlennel beállító – valójában orbánlakáj bloggerek - mit hazudoznak összevissza jellemző.
3, az, hogy magukat –nem elfogultnak tartó, látszólag értelmes nickek- beveszik, naivitás.
4, és nem más, mint az orbán+fidesz, szokásos lejárató kampányának elfogadása, ami sajnálatos.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.01. 06:10:35

@Brendel Mátyás: A bizonyítási kényszer, az jogi fogalom. Nem úgy működik, hogy "ez az az eset".
Szerinted ez az eset miért jelenti a bizonyítási kényszer megfordítását? A LB állásfoglalásaiban találhatsz rá példákat. Ez az eset nem az az eset.
Ismétlem, ha plagizált Gyurcsány, akkor vonja le a következtetést és vonuljon vissza. De a Hír Tv csúsztatásnak minősülő "bizonyítékai" kevésnek tűnnek ez esetben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 06:23:36

@tewton:

"és ha valóban egy saját beosztottja nyomta fel smittet ..." --- írja.

Simán benne van a pakliban. Annál is inkább, mert én a fidexben/fidexről meg nem tudnám mondani, hogy ki kinek az embere, ki kit-mit képvisel (de, szerintem, maguk, a fidexesek se' nagyon...):-[

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 06:29:40

@Counter:

"Aggódom a szellemi egészségéért, nagyon belelovallta magát a jelentés félreolvasásába. Érdekes módon soha nem reagált azokra a hozzászólókra, akik érveltek a saját, természetesen szögesen eltérő olvasatuk helyessége mellett, csak újabb és újabb szövegtömbökat vagdosott a fejünkhöz.

Bárhogy is lobogtatja, a jelentés is csak annyit ír, hogy "A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának."
Azaz a doktori eljárás, nem pedig a dolgozat felelt meg, a TF gyakorlatának, nem pedig a jogszabályoknak. De érti ezt maga, csak nem akarja." --- írja.

"2012.03.27.-én a Schmitt Pál ú. n. kisdoktori értekezése tárgyában létrejött tényfeltáró bizottság nyilvánosságra hozta jelentésének háromoldalas összefoglalóját (jelenleg itt érhető el: index.hu/assets/documents/belfold/SKMBT_C25312032710050.pdf), amelyben az alábbi Következtetés olvasható:

„A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellet volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.”"

:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 06:44:28

@xxiv:

"ha jogilag lehet is kifogásolni a döntést, erkölcsileg aligha. Az SE hozta az egyetlen erkölcsös és bátor lépést az ügyben" --- írja.

Maga mit szólna hozzá, ha egy perben a bíró közölné magával, hogy az ön esetében most meglehet, hogy nem jogszerű döntést hoz, hanem a saját erkölcsei szerint bátrat és erkölcsöset?:-)

Schmitt a SE-vel kb. úgy járt, mint példabeli emberünk. A példa:

Hajtasz hazafelé egy kis mellékúton. Alkonyodik. Zseblámpa fényével valaki köröket ír le az út szélén, közúti ellenőrzés, leállsz. Szokásos rutineljárás, néhány perecen belül túl vagy rajta.

Tíz év múltán levelet kapsz a rendőrségtől, amelyben közlik veled, hogy bevonják a jogosítványodat, mert tíz évvel ezelőtt, egy közúti ellenőrzést követően (amely ugyan semmiféle hiányosságra vagy szabálysértésre nem derített fényt), elvitted az autódat szervizbe, ahol megállapították, hogy balesetveszélyesen kopott egy fékbetét a kocsidban. Márpedig ilyen fékbetéttel tilos lett volna közlekedned; igaz, hogy erre a közúti ellenőrzés során nem derült fény és te hihetted azt, hogy semmiféle szabálysértést nem követtél el, de később mégiscsak napvilágra került a hiba, tehát, (tíz év múltán) bevonják a jogosítványodat.

ü
bbjnick

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.05.01. 07:13:29

@bbjnick:

Nyilván Fletó dolgozata is megfelel valamilyen "eljárási rendnek", mert badott valamit, kapott rá osztályzatot, megvédte, és lett diplomája, de teljesen logikus, hogy voltaképpen nincs diplomája (mert valaki másét adta be, átkötve).

És az is teljesen világos, hogy attól, mert az egyik gyökér csalt, a másik sem kisebb gyökér.

héjakútmácsonya 2012.05.01. 07:46:12

@Objektív007:

Hogy hol? A sajtóban, ott. A sajtó bemutatta Gyurcsány szakdogájának értékelőjét, mely pont ugyanazokat a hibákat rója fel a „szerzőnek”, mely hibák az eredeti műben, az exsógor dogájában is szerepelnek, pont ugyanazokon az oldalakon. Mivel pedig Gyurcsány, saját bevallás szerint, nem töri magát, hogy felkutassa „saját dolgozatát”, ezért csak az értékelője alapján tudunk következtetni. Ez viszont nem is olyan nehéz. Tegnap is említettem már, hogy az iskolában szoktak így lebukni a kölykök, amikor a padtársukról másolják a röpdogát, és a tanárnak feltűnik, hogy a padtársak éppen ugyanazokat a hibákat vétik, ami aligha lehet a véletlen műve.

Persze lehet azt is hinni, hogy mindenki, a HírTV, Gyurcsány exsógora, exanyósa hazudik, egyedül Gyurcsány mond igazat. Lehet, csakhogy Feri priuszos. Szóval baromi nehéz neki hinni. Főleg azután, hogy ő maga, a maga sajátos stílusában lényegében elismerte a plágiumot, amikor azt nyilatkozta az őt faggató riporternek, hogy ha olvasta exsógora dolgozatát, bolond lett volna nem felhasználni, és szeretné hinni, hogy tisztességesen megjelölte. Egyebekben Gyurcsány védekezése kísértetiesen hasonlatos Schmitt Pál védekezéséhez.

Az, hogy Gyurcsánynak nincs meg a „mű”, nem meglepő, hisz ki őrizgetne egy lopott szakdogát, semmi értéke nem lehet a szemében, de hogy Gyurcsány anyjának sincs meg, az azért meglep. Vagy ha megvan, akkor a sajtó, vagy Gyurcsány miért nem kéri az anyját, hogy mutassa meg, és vessen véget fia vesszőfutásának?

Ja, és miért is a gyilkos jobboldalnak lenne érdeke pont Gyurcsány és egykori sógora dolgozatának eltüntetése? Ha Gyurcsány tisztességesen dolgozott, és nem lopott, akkor elemi érdeke, hogy előkerítse a dogáját, kezét-lábát törnie kéne, hogy előkotorja, de ha csalt, akkor az ő érdeke, hogy a két munkát soha ne lehessen összehasonlítani.
Gyurcsány dogájának értékelője, ami viszont megvan, és összehasonlítható exsógora dogájával, amely szintén megvan, a plágium gyanúját igazolja. Szerintem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 07:59:23

@RAMBO:

Ha Fletóka valóban sógora dolgozatának első 35 oldalát adta be diplomamunkaként saját nevén, akkor az klasszikus plágium és csalás. (Mondom, ha valóban így volt!) Schmitt esetében plágiumról semmiképpen nem beszélhetünk, hiszen az irodalomjegyzékben megnevezte azokat a szerzőket és műveket, akiknek munkáit felhasználta dolgozatához. Az ő dolgozatával szemben legfeljebb formai kifogások hozhatók fel (nem derül ki a szövegből egyértelműen, melyek az idézett (fordított) szövegrészek és melyek az önállóan megfogalmazottak), valamint az, hogy szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításra alapozza dolgozatát. Gyurcsánnyal ellentétben (ha Gyurcsány valóban...) Schmitt sem nem lopott, sem nem csalt. Igen nagyvonalúan kezelte a kérdést és vele is igen nagyvonalúak voltak bírálói (ez kb. az a kategória, amiről egykori olimpikonok gyakran anekdotázgatnak portréfilmekben: milyen kedélyesen is elbeszélgettek tanáraikkal egykori egyetemi vizsgáikon...). Schmittet a ballibbandita médiaterrorkommandó sz*rozta be és lincselte meg, szégyenletes értelmiségi asszisztenciával, míg Gyurcsány (ha valóban...), akkor simán lopott és csalt.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 08:01:10

@bbjnick:

(ha valóban...), akkor=(ha valóban..., akkor)

héjakútmácsonya 2012.05.01. 08:20:44

@Brendel Mátyás: „…nem kellett nekik sok hónap, mint a jobboldali pár blognak, amely a végén belátta a menthetetlent.”

Nincs igazad, hogy finoman fogalmazzak és jóindulatúan.

Íme néhány forrás, csak a mandínerről, januárból:

mandiner.blog.hu/2012/01/11/doktor_schmitt

mandiner.blog.hu/2012/01/18/negy_pontban_a_schmitt_ugyrol

jobbklikk.hu/index.php?Cikk=702

S itt a pár jobbos blog (Mandíner, Jobbklikk, Konzervatórium, Mos Maiorum) közös nyilatkozata:

mandiner.blog.hu/2012/03/31/schmitt_palnak_le_kell_mondania_3

„van különbség a két oldal között.”

Van. Most majd meg is mutatkozik, mert van egy olyan gyanúm, hogy Feri marad, s a távozását a ballib nyilvánosság nem tudja, s valószínűleg nem is akarja kikényszeríteni.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.05.01. 08:40:00

Letennék egy szerény összeget, lehetne hozzá további forintokat adakozni, valamiféle alapítványra gondolok, bébéjé gyógykezeltetését fedezendő. Felebaráti szánalom, vagy mi.

Totof 2012.05.01. 08:54:54

@bbjnick: A példád a csúsztatás iskolapéldája.
Azt ugyanis kifelejtetted, hogy az emberünk jól tudta, hogy szar a fékbetét, csak ismerte a "közúti ellenőrt", aki szemet hunyt a szar fékbetét felett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 08:57:14

@Hepci: Ez aljas rágalmazás. Ezért kurva anyád jár. Te kérsz bocsánatot!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 08:59:47

@szabodenesnk: nem jogi kérdésről van szó. józan ésszel mérve most Gyurcsányon az igazolás sora. A HírTV vádja és annak igazolása közéleti szinten, mindennapi szinten, józan ésszel elég erős.

Ha neked más a véleményed, akkor sajnálom, ez egy elég egyszerű józan ésszel mérlegelhető dolog, ha neked nem ez a mérleg állása, akkor baj van a mérlegeddel!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 09:04:21

@Dr. Zerge:

Látom, csak nem úszom meg, hogy a "magadfajták" kedvvért összedobjak egy rajongói oldalt:-) Lesz rajta a minden, ami a "tefélének" igénye;-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 09:12:53

@Totof:

"A példád a csúsztatás iskolapéldája. Azt ugyanis kifelejtetted, hogy az emberünk jól tudta, hogy szar a fékbetét, csak ismerte a "közúti ellenőrt", aki szemet hunyt a szar fékbetét felett." --- írod.

Egyáltalán nem biztos az. Lehet, hogy úgy gondolta, az a fékbetét a célnak tökéletesen megfelel. (S mivel sem nem autószerelő, sem nem közúti ellenőr, ebbéli véleményét senki nem is veheti tőle rossz néven, s, pláne, nem büntethetné érte.) S az sem magátólértetődő, hogy ismerte a közúti ellenőrt, épp elég volt, hogy a közúti ellenőr ismerte őt. Egy közúti ellenőr slendriánságáért vagy szervilizmusáért mióta az ellenőrzött autóvezető a hibás?

ü
bbjnick

xxiv 2012.05.01. 10:07:51

@bbjnick: "Maga mit szólna hozzá, ha egy perben a bíró közölné magával, hogy az ön esetében most meglehet, hogy nem jogszerű döntést hoz, hanem a saját erkölcsei szerint bátrat és erkölcsöset?:-)"

Saját tapasztalat szerint nem biztos, hogy rosszabb lenne. :)

de szerintem jogszerű is volt a döntés: mandiner.hu/cikk/20120402_jogszeruen_jart_el_a_semmelweis_egyetem_az_akkreditacios_bizottsag_szerint

Schmitt legfőbb bűne nem a csalással szerzett semmire sem jó kisdoktori, hanem az azt követő hazudozás (mint most Fletónak is)

Hagyja már ezt a béna 'formailag megfelelt' kitételt, ha Gyurcsány lopta a dolgozatot de az irodalomjegyzékben feltüntette a sógora nevét akkor jó a dolgozat? Nem, akkor lopta; pontosan ahogy Schmitt Pál is

Totof 2012.05.01. 10:13:05

@bbjnick: "Lehet, hogy úgy gondolta, az a fékbetét a célnak tökéletesen megfelel." - Nem gondolta úgy, tudta, hogy rossz a fékbetét.
Aki 50 évesen kisdoktorit ír (de az is, aki 23 évesen diplomamunkát) tudja, mi a másolás és tudja, mi a másolt munkák következménye. Az, hogy ezt meg lehetett tenni bizonyos embereknek következmények nélkül, az csak azt jelenti, hogy a "közúti ellenőr" olyan helyzetben volt, hogy szemet kellett hunynia (az se mindegy, belső vagy külső kényszer miatt, de ezt most ne elemezzük).
Miután emberünk tudta, hogy rossz a fékbetét, szándékosan veszélyeztette a közúti forgalmat, repüljön is a jogsija.
"épp elég volt, hogy a közúti ellenőr ismerte őt." - a példabeli közúti ellenőrzésnél elég, egy kisdoktori vagy egy diplomamunka bírálásánál, védésénél viszont nem.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.01. 10:17:36

@Brendel Mátyás: Nincs baj a mérleggel. A Hír Tv vádjával szemben vajon miért is kellene bizonyítani? A Hír Tv nem hatóság.
Ha olyan bizonyíték van a Hír Tv kezében, miért nem tereli jogi útra a plágium vádját? (igaz, megtehetné ezt Gyurcsány is)
A bizonyítási kényszer a Hír Tv-n van. Ilyen alapon bárkit bármivel vádolhat bárki, aztán bizonyítsa az illető, hogy Ő nem, meg aztán........
Szóval ez nem mérleg kérdése. Gyurcsány valóban lenullázta magát már régen, de ennek ellenére meghatározó tényező a magyar politikai életben. Nem véletlen, hogy mindent elkövetnek az ellehetetlenítése érdekében.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.01. 13:07:13

@Brendel Mátyás: bátorság, Mátyás!

Rugalmasan ráérek. Javasolj egy kerthelyiséget (lehet mailben is), átbeszéljük.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.05.01. 15:56:51

@bbjnick: egy frászt.

Gyurcsány lopott 35 oldalt (ezek szerint) a diplomájához, Schmitt meg ~200-at a doktorijához.

Nem kell itt a habosítás: egyik sem a saját szellemi produktumával ért el eredményt. Nem is értem, hogy két tökegyforma ügyben hogy lehet valakinek más a véleménye. Pedig egyszerű:

- Te írtad?
- Nem.

Ennyi. Szégyen ez mindkettejükre, lehet azon vitázni, hogy a diploma vagy a doktori ellopása a nagyobb szégyen - de ez tök mindegy.

MézesRozi 2012.05.01. 16:23:44

@JakoJonny:

"Marhaság összehasonlítani SP és GY "plágium" ügyét"

mjért lenne marhaság. az eredmény meg igen szórakoztató: schmitt elvesztette a kisdoktori címét. gyurcsány pedig mostani ismereteink szerint az érettségit volt képes megszerezni. bár lehet, hogy ez csak az információ hiányának köszönhető. hiszen még azt sem vette észre, ahhoz sem volt agya, hogy a szakdolgozat címéből kihúzza a borászatra vonatkozó részt.

Alfőmérnök 2012.05.01. 17:38:46

@MézesRozi: Arthur Koestler sem diplomázott le. (És még lehetne sorolni.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 22:08:59

@szabodenesnk:

"Nincs baj a mérleggel. A Hír Tv vádjával szemben vajon miért is kellene bizonyítani? A Hír Tv nem hatóság."

te tényleg ilyen hülye vagy? a HVG sem hatóság. mi nem várjuk meg a hatóságot, nem vagyunk elvakult Gyurcsány hívek.

"Ha olyan bizonyíték van a Hír Tv kezében, miért nem tereli jogi útra a plágium vádját?"

mert egy TV, semmi érdeke nincs ebben. a nagyközönségnek szól, nem a bíróságnak, te igenhülye!

"A bizonyítási kényszer a Hír Tv-n van. Ilyen alapon bárkit bármivel vádolhat bárki"

ha az embernek megvan a diplomája, vagy nem egyezik a címe másokéval, meg nem egyezik a bírálata a rokona dilpomamunkájával, akkor nem. ilyennel csak Gyurcsányt lehet vádolni, csak nála áll fenn ez mind egyben, erős a vád.

"aztán bizonyítsa az illető, hogy Ő nem, meg aztán........"

hány ilyen esetet tudsz összegereblyézni?! nullát!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 22:15:49

@Hepci: Le Petit Châtelet‎
39 Rue de la Bûcherie
75005 Paris, France

te tényleg olyan sötét vagy, kár beléd a villanykörte.:)

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.02. 11:30:45

@Brendel Mátyás: Én nem hülyéztelek le, pedig nem sok kétségem van felőle. Ennyit tudsz, személyeskedni.
Te mennyivel több "érvet", bizonyítékot írtál?
Más dolog az erkölcs, más a jog. Igaz, hogy a HVG nem hatóság, de nem is a HVG vette el Schmitt doktoriját.
Mátyás, ostoba vagy, de nagyon.

Objektív007 2012.05.02. 11:46:32

@bbjnick:
Elárulom Neked, nekem is van 2 diplomám, egy fő, és egy, amit saját kedvtelésre csináltam.
1985-1987 a kettő dátuma, a 85-ös mérnöki, az valahol a pimcében megvan, hőközpontot terveztem. Bp-n működött már jó pár ezer, nekem azt jelölte ki a referens. Megcsináltam. Volt Fűtőber, Csőszer, Fég, Wilo, Grundfos.
Nagy ész kellett egy hőközpont tervezéshez :)))

A másik egy tanári. Arra sem emléxem, mi volt a szakdolgozat címe-témája. És nincs meg...

Most én is plagizáltam?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 13:35:25

@Brendel Mátyás: miért kellene tudnom, hol élsz, hőscincérke? Te valami híresség vagy?
Azért jársz itthon néha, ugye?
Várlak szeretettel. Ilyen kevésért még senki se emlegette kurvának az édesanyámat. Szeretném látni azt az arcot, aki ilyet tesz.
Mivel kíváncsi vagyok.
Félned nem köll, jó lesz.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 13:36:28

@RAMBO: praktikus lélek vagy, s igazad van.

Dunakanyar. :D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 20:07:58

@szabodenesnk:

"Más dolog az erkölcs, más a jog"

így van, egész idáig ezt próbáltam a hülye fejedbe verni. végre felfogtad. de azért még te hülyézel engem. nem semmi. van bőr a pofádon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 20:09:14

@Hepci: majd pont egy ilyen senkire fogom szánni az időmet, amikor hazalátogatok.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 20:12:47

@Hepci: egyébként el tudom képzelni az intelligens fejedet, nem vagyok rá kíváncsi, kösz. láttam már elég sok hülyét az életben, abszolút nem hiányoztok.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.02. 21:25:41

@Brendel Mátyás: Úgy látom kissé amnéziás lehetsz, ugyanis Te hülyéztél le engem. Olvass vissza pár bejegyzést.

Eddig is én magyaráztam meked, hogy a jogi alap jelenleg nem áll meg Gyurcsány irányába, hiszen bizonyíték nincs. (legalábbis nem tudunk róla) Az erkölcsi megítélés meg itt egyébként is ideológiai alapon működik.
A stílusom azért ilyen, mert próbálok veled egyszínten írni. Én senkit nem hüléyztem, bunkóztam a véleménye miatt. De nehogy azt hidd, hogy önteltséged folytán másokat kioktathatsz, sértegethetsz. A vastag bőrről ennyit.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 21:48:19

@Brendel Mátyás: a nyúlbéla fokozat már elkelt, te mondjuk lehetsz inverz hőscincér.

Itt jön a képbe édesanyád, aki jelentkezhet kimosni a csokis bugyidat. :)

Virág et. 2012.05.02. 21:56:02

@vizipipa: Na akkor ezt vesd össze az Obersovszkyval:

atv.hu/cikk/video-20120502_gyurcsany_ferenc

Ég és föld. Ég és föld.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 21:57:58

@szabodenesnk: ne fáraszd magad, ez a Matyi nem komplett.
Nem ismeri a szavak jelentését. Pl. a "kurva anyád" szerinte kb. olyan, mint a "hahó öcsi".

pannonfunk 2012.05.02. 23:34:32

@Hepci: Óh, nekem fészen ismerőseim ismerőse. Ez még a saját ismerőseivel is összeveszik olyanokon, hogy az agyam eldobom, pedig ezek azok az ismerősei, akikkel azonos politikai nézeteket vall. Akkor mit vársz tőle majd amikor vele nem azonos politikai nézetűekkel társalog...

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 23:41:45

@pannonfunk: semmi különöset nem akarok tőle, mindössze azt, hogy ismételje meg személyesen, hogy az édesanyám kurva.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 01:09:47

@szabodenesnk: azt már felfogtad, hogy a jogi és az erkölcsi kérdés más. azt nem, hogy most legalábbis NEM a jogi kérdés a releváns.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 01:12:50

@Hepci: gondolom, te a doktoridat is úgy szerezted, hogy "na gyere ki öcsi a fűre, megbeszéljük!":)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.03. 01:57:23

@Brendel Mátyás: kulturált s normális emberek nem szoktak csip-csup politikai (?) nézeteltérésekben egyből kurvaanyázni (bár látom, itt a blogbeidézős részben ez dívik, talán ott kellene próbálkoznod, számtalan fasisztákokat verbálkettétörhetnél a térdeden, míg ők verbálfelszúrnák a menórákat a fosókádba).
Ezzel kíváncsivá tettél, miféle bogár lehetsz.
Tehát továbbra is szeretettel várlak következő budapesti látogatásod alkalmával, amennyiben úgy látod, nem ildomos elnézést kérned.
Minden eléréshez szükséges adatot megtalálsz a blogomon.
Bátorság, Mátyás!

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 06:46:40

@Brendel Mátyás: "azt már felfogtad, hogy a jogi és az erkölcsi kérdés más. azt nem, hogy most legalábbis NEM a jogi kérdés a releváns"
Látom nehézséget okoz neked az értelmezés.
Az erkölcsi felelősség akkor áll fenn, ha bebizonyosodik a plágium vádja. Jogi felelősség már nincs, hiszen ha megvalósult is a tényállás, már elévült.
Schmitt esetében pontosan ez történt, hiszen bizonyítékok alapján döntött a bizottság a doktori cím visszavonásáról.
Ez a helyes eljárás Gyurcsány esetében is. Ha bizonyítani lehet a plágiumot, én is azt mondom, hogy erkölcsi kötelessége visszavonulni. De addig a jogállam elvárásainak megfelelő eljárási módot kell alkalmazni.
Ez így kerek. Nem az számít, hogy szerinted mi a releváns. A jognak nem egyes emberek érdekeinek kell megfelelni, hanem a jogi normáknak. Biztos vagyok abban, hogy ezt sem fogod/akarod megérteni. Valahogy úgy vagy evvel, mint Navracsics a vörös csillaggal. Nem számít, hogy a nemzetközi joggal nem egyezik a magyar jogszabály, (a jogharmonizáció) nem ért vele egyet. Egyetnemérteni lehet, de az attól még nem változik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 09:42:10

@Hepci:

"kulturált s normális emberek nem szoktak csip-csup politikai (?) nézeteltérésekben egyből kurvaanyázni"

kulturált ember csip-csup politikai nézeteltéréseknél nem hivatásos polharcosozza le a másikat. így kezdődött. lementél kutyába, azt kaptad, amit kértél.

"Ezzel kíváncsivá tettél, miféle bogár lehetsz."

de te meg nem tettél kíváncsivá. számtalan ilyen hülyét láttam, mint te.

én értem, hogy számodra én nem vagyok mindennapi jelenség, de te számomra dögunalmas vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 09:47:02

@szabodenesnk:

"Az erkölcsi felelősség akkor áll fenn, ha bebizonyosodik a plágium vádja. Jogi felelősség már nincs, hiszen ha megvalósult is a tényállás, már elévült."

de miért vagy ilyen sötét?! ha elismered, hogy a kérdés nem jogi, akkor miért jogi normát erőltetsz rá?!

erkölcsi kérdés szempontjából egy ilyen igazolt gyanú után Gyurcsányon van a bizonyítás terhe. itt nincs jogi ártatlanság vélelme, nem jogi a kérdés.

felfogod, hülyegyerek?!

"Ez a helyes eljárás Gyurcsány esetében is."

tévedsz, nem a jogi felelősség, nem a cím visszavonása, hanem az erkölcsi kérdés a releváns. ebben pedig nem jogi normák érvényesek, hanem józan észbeli normák.

nem kell jogi szinten bizonyítani ahhoz, hogy Gyurcsányt erkölcsi értelemben elítélje valaki.

" De addig a jogállam elvárásainak megfelelő eljárási módot kell alkalmazni."

nem kell. NEM JOGI a kérdés.

"A jognak nem egyes emberek érdekeinek kell megfelelni, hanem a jogi normáknak."

NEM JOGI PROCEDURÁRÓL VAN SZÓ egyelőre.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 11:07:20

@Brendel Mátyás: A stílusodban írok, hogy értsed.
1. anyád szült hülye gyereket. (remélem csak egyet, mert kettő már k@rva sok lenne belőled)
2. Schmitt sem azért mondott le, mert a gyanú árnyéka vetődött rá, nem. Hanem a bizonyítékok miatt.
3. Gyurcsány sógorának másolatát, amely oldal szerint egyezik, vajon bemutatta-e a Hír Tv? Ha nem, akkor milyen bizonyíték alapja lenne az erkölcsi kötelesség?
Arra kérlek, ha a válaszodban ismét leírod a minősítésemet, akkor inkább piszkozatba tedd. Hidd el tahó dolog azért hülyézni, anyázni mást mert nem a te véleményeddel ért egyet. Tőlem távol áll az ilyen stílus. Mielőtt erre idéznél a bejegyzésemből, kérlek tedd hozzá az előzményt!
Egy biztos, hogy a kocsmai vitatkozás stílusát mutadod be itt.
Amennyiben tudsz cáfolhatatlan bizonyítékot, írd meg nekem. Ha nem, akkor feletsük el a témát és egymás sértegetését.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 13:39:17

@szabodenesnk:

"2. Schmitt sem azért mondott le, mert a gyanú árnyéka vetődött rá, nem. Hanem a bizonyítékok miatt."

Schmitt egész pontosan akkor mondott le, amikor nemcsak bizonyíték, de ítélet is volt, kapott még egy hétvégét, aztán akkor mondott le, amikor Orbán szólt, hogy most már le kéne.

de ha neked ez a példakép, akkor gratuálok, te véglény!

"Gyurcsány sógorának másolatát, amely oldal szerint egyezik, vajon bemutatta-e a Hír Tv?"

nem. ugyanakkor Gyurcsányt sem hallottam feljelenteni a HírTV-t vagy Rozs Szabolcsot hazugságért vagy hamisításért.

Ha Gyurcsány tudja, hogy nem plagizált, akkor ebből következik, hogy Rozs Szabolcs és a HírTV hazudik, illetve hamisít. ha ez így van, akkor egyetlen lehetőség, és tulajdonképpen kötelező dolog őket azonnal felnyomni. ez ugyanis egy olyan kérdés, amelyről lehet tudni, hogy ott van a bizonyíték Rozs Szabolcsnál. ez egy bizonyítható és cáfolható ügy. ebben a részletben van bizonyíték, csak ki kell kényszeríteni. Gyurcsány feladata kikényszeríteni, ha ártatlan.

"Hidd el tahó dolog azért hülyézni, anyázni mást mert nem a te véleményeddel ért egyet. "

hidd el nekem, egy olyan hülye, mint te, előhozza az emberből a dühöt, és azt le szabad vezetni. szabad més véleményen lenned, de ha hülye módon vagy más véleményen, nyolcadszorra sem fogod fel a dolgot, azért lehülyézlek, mert piszkosul szemét dolog a hülyeségeddel bosszantani másokat.

az olyan hülyének, mint te, minimum fél óra gondolkodás kéne, mielőtt beír ide, hogy kiszűrje a hülyeségeit. erre te lusta vagy, megérdemled, amit ezért kapsz.

"Egy biztos, hogy a kocsmai vitatkozás stílusát mutadod be itt. "

te meg a pszichiátria szintjét.

"Amennyiben tudsz cáfolhatatlan bizonyítékot"

arra sem tudok cáfolhatatlan bizonyítékot, hogy a Föld nem lapos. ettől még hülyeség azt hinni, hogy lapos. a tudományfilozófia tudod bonyolultabb, mint a te egybites agyad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 13:42:30

@szabodenesnk:

1) a kérdés ugye jelenleg erkölcis és nem jogi szálon fut
2) te magad is leírtad, hogy más a jog, és más az erkölcs

3) ezek után még nyócszór jöttél azzal, hogy miféle jogi elvárásoknak kell megfelelni

aki ennyire hülye, az szerinted egy jogállamban mit érdemel?! szerintem egy akkora hülyézést, hogy a fal adja a másikat.

ha ilyen tuskó vagy, ne csodálkozz, hogy mit kapsz cserébe. a hülyeség nem következmények nélküli állapot. én nem egy követkemények nélküli országban szeretnék élni. azaz a te hülyeséged sem lesz következmények nélküli.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 14:54:31

@Brendel Mátyás: Nálad a hülye az szó pótló szó, mint másnál az "izé". Olvass sokat és akkor talán bővül a szókincsed és talán tudsz írni pár sort anélkül, hogy hülyézz, vagy bunkózz másokat.
Azzal, hogy alpári vagy, nem az igazad erősíted, hanem magadat minősíted. Visszaolvasva látom, másokkal is hasonló primitív módon kommunikálsz.
Írtam az előbb, hogy vagy tényeket (bizonyítékot) írjál, vagy semmit.
Az akaraterő szép dolog, de ha hiányos tudás van mögötte, az már veszélyes.
Szóval tényeket, tényeket....

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 15:00:34

@szabodenesnk:

" Nálad a hülye az szó pótló szó, mint másnál az "izé". "

nem, nem az. de diszlexiás létedre nem csodálkozom, hogy nem tudsz mondatot elemezni.:)

"Olvass sokat és akkor talán bővül a szókincsed és talán tudsz írni pár sort anélkül, hogy hülyézz, vagy bunkózz másokat."

Most is tudok. Nem te vagy a világ közepe, attól, hogy téged, mint hülyét hülyézlek, nem következik, hogy az okosakat is hülyézem. Mindenkinek adekvát módon írok.

"Azzal, hogy alpári vagy, nem az igazad erősíted, hanem magadat minősíted."

Nem, megállapítom, hogy hülye vagy. Az érvek mellékelve voltak. Nincs is rá már mit mondanod, ezért kapaszkodsz a stílusomba.

"Írtam az előbb, hogy vagy tényeket (bizonyítékot) írjál, vagy semmit. "

Az MNO prezentálta őket. Ismered őket.

De megtalálták Rozs Szabolcs dolgozatát, szóval ez a vita akadémikussá válik. Lesz bizonyíték pro vagy kontra.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 15:16:58

@Brendel Mátyás: Hidd el, én is mint ostobát ostobáztalak és mint bunkót bunkóztalak. Kétséget ne legyen emiatt.
Az utolsó mondatodban írod, hogy lesz bizonyíték. Vagyis most nincs. Hogy mit ír a MNO Élő Gábor vezetése alatt, - akit kirúgtak a köztévéből is hamisítás és más okok miatt - irreleváns.
Ha nincs bizonyíték, Bunkókám, milyen erkölcsi normát vársz?
Schmitt Pál esetében azt hallottuk, hogy várjuk meg a vizsgálat végét. (Orbán, Szíjjártó, Semjén, Navracsics, MNO, Demokrata, Hír Tv). Tuskó, akkor most mire a nagy sietség?
A különbség, hogy én nem mentegetem Gyurcsányt. Ha plagizált, bukjon, mint Schmitt. De ne azért, mert Schmitt bukott, hanem azért, amit elkövet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 16:23:56

@szabodenesnk:

nyuszikám, ezt írtam:

"Lesz bizonyíték pro vagy kontra."

eddig is volt bizonyíték, pro.

"A különbség, hogy én nem mentegetem Gyurcsányt. "

nem tudom, honnan vetted, hogy én igen, amikor sehol nem mentegettem Gyurcsányt, sőt, én vagyok amellett, hogy ezelőtt is volt ellene bizonyíték.

nálad néhány NAND kapu elromlott.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.03. 19:48:02

@Brendel Mátyás: okés.
Van még számos, többek között szemantikai vetülete is a dolognak (egyszerűen, hogy értsd: nem tudsz olvasni), de a lényeg egyszerűbb: becsokiztál a bugyidba, inverz hőscincér.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 21:49:00

@Hepci: nézd, a helyi vagány csávó mentalitásod nem nagyon hat meg. nem ezen a pályán játszom.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.04. 14:29:00

@Brendel Mátyás: hol játszol, Mátyás?
Roppant büdös kis kakadu lehetsz, hiszen erkölcsről beszélsz szüntelen, meg hogy nem szeretnél egy következmények nélküli országban élni.
Most itt a lehetőség, hogy végre valaminek következménye legyen: különösebb ok nélkül lekurváztad a mamámat.
A következmény annyi, hogy látni szeretnélek.
Mihamarabb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.04. 14:59:51

@Hepci:

"különösebb ok nélkül lekurváztad a mamámat."

HAZUDSZ. Különösebb okkal. El is magyaráztam. Ezt kéne felfognod.

Hapcedli · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.05. 01:33:44

@Brendel Mátyás: nagyon dobálod a hangzatos szvakat, Mátyás. "Hazudsz, hülyegyerek, aljas, kurvaanyád", stb. - ez nálad mind belefér, már első érvként. Nem vagy tisztában a szavak jelentésével.
Egyébként nem is értem, mit keresel itt, ott van a hozzád hasonló alsó-középkategóriás politikai szájkaratistáknak a blogbeidézős rész.
A következmények nélküli ország pedig pont jó neked, minek írod az ellenkezőjét.
Pl. lehet következmények nélkül kurvaanyázni.
Majd beszarni.
Szintén következmények nélkül. :D

De várlak továbbra is. Bátorság, Matyi!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 10:18:21

@Hapcedli:

"ez nálad mind belefér, már első érvként."

hazudsz, nem elsőként. és igen, ha te hazudsz, akkor nekem bőven belefér, hogy lehazudozzalak.

" A következmények nélküli ország pedig pont jó neked, minek írod az ellenkezőjét."

a kurvaanyázás a te rágalmazásod KÖVETMEZMÉNYE. jogos következmény, ezért nincs revans. a revanssal nulláznám a büntetésed, kisfiú. fogd fel, hogy van, amikor visszaütnek, és nem rágalmazhatsz következmények nélkül, és utána nem is lesz jogod helyi vagány gorillát játszani.

nem mindenkivel játszhatod el, hogy megrágalmazod, visszaszól, és akkor még neked áll feljebb!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 10:19:50

@Hapcedli: kisfiú, ha pofánütsz valakit, akkor visszaütnek. további verekdésre nem kapsz jogot. én nem a te gettódban nőttem fel.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.05. 12:00:07

@Brendel Mátyás: a demokrata nem szarik be, Mátyás.
[Lehet, azt is hozzágondolta a szerző, hogy nem kurvaanyázik, de feleslegesnek tartotta megemlíteni.]
Te viszont nem demokrata vagy, hanem idióta.

Bátorság, Mátyás!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 13:21:39

@Hepci: nézd, ha ennyire elkapott a kangörcs, és szét akarod veretni a pofádat, miért nem mész le a sarki késdobálóba?!

most komolyan olyan hülye vagy, hogy azt hiszed, engem be lehet ugratni abba, hogy a bátorságot ezen mérjem? fogd már fel, hogy nekem nem az az emberi mérce, hogy ki vereti szét a saját vagy veri szét mások pofáját a sarki kocsmában. nem ezen mérem még a bátorságot sem. nekem nem ez a bátorság, hanem más.

számomra például az a gyávaság, amikor valakinek nincsenek érvei, és abba menekül, hogy a másikat megrágalmazza azzal, hogy hivatalos propagandista. na nekem ez a gyávaság. amikor nem tudsz szembenézni a mértéktelen hülyeségeddel.

komolyan, ez kb olyan, mintha azzal jönnél nekem, hogy ha nem tudom az aktuális VV szereplőgárdáját kívülről, akkor műveletlen tuskó vagyok. hidd el nekem, hogy nem tudom, és nem ezen mérem a műveltséget.

és az sem érdekel, hogy te ezen méred, meg a barátaid ezen mérik. ez a ti szub"kultúrátok". nem tudsz belehúzni ebbe az "érték"rendbe. hidd el, rólam ez úgy pereg le, mint rólad a kultúra!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 13:23:18

@Hepci: a demokráciának meg semmi köze ahhoz, hogy másokat megrágalmazol hivatásos propagandistának. annak sincs köze a demokráciához, hogy verekedünk lent a téren. ez a ti hordaközösségetekben lehet, hogy szervező elem, de nem a demokráciában.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.07. 13:42:34

@Brendel Mátyás: ejnye, Mátyás, egy kicsit nem figyelek rád, máris összehordasz hetet-havat és elkanyarodsz Ádámig s Éváig (az utóbbiról például bizton állítod, nem is Éva volt, hanem özv. Hüncenkrantz Gyuláné szül. Szopovics Etelka). :)
Kultúra: öröm látni, hogy így ismeretlenül is azt hiszed, hülyé(bb)re bírlak verni és biztos vagy benne, hogy én naphosszat Izaurát nézek, te meg természetesen eredetiben olvasgatod Wittgensteint.
Emlékeztetőül összefoglalom azt, ami kettőnk kultúrájáról bizton tudható:

H: mentenéd te, matyi, de érzed a büdöset... :)
BM: ... hülye, és aljas, mint ti...bazdmeg...te félkegyelmű...egy hülye paraszt vagy...hülye-e vagy?!
H: miért ti-zel és használsz erős kifejezéseket, seggfej?
BM: ...anyázol, hogy érvet nem írtál. de azért neked áll feljebb, hülyegyerek.
H: Gondolom, valami egykor Gyurcsány seggében lógó hivatásos polharcos vagy.
BM: az ilyen alaptalan rágalmazás nálam mindennek az alja. kurva anyád, te szemétláda!
H: az édesanyámat ne keverd bele, ha egy mód van rá. Ha nincs, szeretettel várlak kibeszélni a dolgot

Itt tulképpen elakadtunk, berottyintottál.
Bátorság, Mátyás!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:25:05

@Hepci: egész biztos vagyok benne, hogy azt a viselkedésformát, hogy leporharcosozod a másikat, kiprovokálsz egy kurvaanyádat, aztán nem fogadod el, hogy azt kaptad, amit érdemelsz, hanem még verekedni akarsz, nem Wittgensteinnél olvastad, hanem inkább Izauránál.

lehet, hogy én vernélek hülyébbre téged, de látod, én ebben sem vagyok érdekelt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:30:04

@Hepci: egyébkként nézd, a tanulság az, hogy

ha ilyen kurva érzékeny vagy a mamira, akkor ne polharcosozz le másokat, mert láthatóan elég könnyű téged megbüntetni!

a másik az, hogy kb azt csinálod, mint Orbán Viktor, csak kicsiben, provokálsz, ugrálsz, bemosnak neked, oszt utána eljátszod, hogy szabadságharcolsz, pedig csak egy hülye kis mitugrálsz vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:34:18

@Hepci: adok neked egy konstruktív javaslatot is verekedés helyett.

mit szólnál, ha mondjuk Wittgensteinről rendeznénk egy párbajt? mégiscsak jobb, mint verekedni az utcán.

vagy ha az neked nem elég, nyugodtan gózhatunk egyet. nem kell hozzá hazamenjek, interneten elintézhető.

választhatsz. ha nem választasz, akkor sajnálom, de gyáva vagy, és Izaura szellemi szintjén vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:38:32

@Hepci: és ahogy elnézem a blogod, neked általában azon jár az eszed, hogy hogyan tömd a fejed. ez se éppen Wittgenstein.

Wittgensteint egyébként olvastam eredetiben, angolul, és németül is. és még csak nem is ez a legmélyebb dolog, ami létezik a világon, de az neked már túl van az eseményhorizonton, kishülye.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.12. 23:35:46

@Brendel Mátyás: honnan vetted, hogy verni akarok, Mátyás? Pusztán látni szeretném a szép fizimiskádat.
Úgy látom, állandóan itt lógsz, mint valami hivatásos polharcos. Ráadásul 4 hozzászólást írsz válaszul egyre, ez valami intenzív pszichés reakció jele lehet. :D

Egyébként meg eccerű a történet: kurvaanyáztál, aztán beszartál. Most tanultál valamit, ha legközelebb először beszarsz, akkor talán nem kurvaanyázol.
Mátyás, bátorság!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 01:40:07

@Hepci:

"honnan vetted, hogy verni akarok, Mátyás? Pusztán látni szeretném a szép fizimiskádat."

Azzal a mérhetetlen IQ-val, ami neked van, biztos találsz egy képet.

"Egyébként meg eccerű a történet: kurvaanyáztál, aztán beszartál."

Konkrétan ugyan mitől is szartam volna be?! Attól, hogy megnézed a képemet?!:)

A helyzet továbbra is az, józsikám, hogy ne polharcosozz le csak úgy embereket, ha érzékeny vagy az anyádra! Ne provokálj, ha van gyenge pontod! Ezt az Univerzumot nem te irányítod, nem kapsz elégtételt, ha tuskó vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 01:51:34

@Hepci: én elhiszem, hogy otthon az működött, hogy addig bömböltél, amíg a mami meg nem vette neked a GI Joe katonát, de a világ nem így működik. pláne, ha még igazad sincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 07:35:07

@Hepci: Ami a Wittgenstein párbajt illeti, Itt van ez a cikkem:

M. Brendel : "Az analitikus és egzisztencialista filozófia, valamint az élet értelme", Világosság, 2010/nyár, pp. 129-142.
math.uni.hu/angol/Vilagossag_2010_nyar_Brendel_Matyas.pdf

ebben írtam Wittgensteinről. Most te jössz.

Ami a randevút, közlöm, hogy nem vagyok homokos, ergo én nem vagyok kíváncsi a pofádra. Ha te homokos vagy, az a te dolgod, de első szabály, hogy a hasonlókat hívd randevúra. És gondolom homokoséknál is úgy van, hogy akkor megy el valaki randevúra, ha érdekled őt. Tehát te az Izaura-rajongós, gorillás stílusoddal keress hasonlót magadnak, ne olyat kapacitálj, aki nem kíváncsi rád, pláne, hogy heteroszexuális férfi!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.13. 11:33:36

@Brendel Mátyás: nagyon izgatott vagy már kora reggel, Mátyás. Entellektüelek nem szoktak vasárnap fél 8-kor kelni és polblogon lógni...
Volt az általános iskolában egy Gábor nevű druszám. Mindig azt ordította a folyosó túlfeléről: "te hohadt pahaszt".
Majd elbújt.
A lánybudiban. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 23:01:04

@Hepci:

"nagyon izgatott vagy már kora reggel, Mátyás. Entellektüelek nem szoktak vasárnap fél 8-kor kelni és polblogon lógni..."

honnan a fenéből tudnád te ezt? még Wittgensteinhez is hülye vagy.

másrészt meg kb annyira érdekel a többi entellektüel szokása, mint a te hülye pofád. akkor kelek, amikor tetszik. ebbe kötsz bele?! szánalom vagy.

Wittgensteinből akkor feladtad a dolgot. gyáva vagy. vagy hülye. neked Izaura a szinted, gorillám, magad dobtad fel a labdát, magas volt. megszívtad.

pannonfunk 2012.05.14. 16:16:12

@Hepci: @Brendel Mátyás: abba ne hagyjátok, ez a reggeli olvasmányom a kávé mellé :)

Amúgy miért Wittgenstein? Miért nem három valószínűségi változó, amelyik mindegyik egyenletes a [0,1]-en, és az összegük konstans? Na, ki tud olyat mondani?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 18:01:31

@pannonfunk:

"Amúgy miért Wittgenstein? "

Hepci dobta fel a labdát, kiderült, hogy annyi közöttünk a különbség, hogy még az általa feldobott labda is neki magas.

"Miért nem három valószínűségi változó, amelyik mindegyik egyenletes a [0,1]-en, és az összegük konstans? Na, ki tud olyat mondani? "

x=u(0,1)
y=(1-x)u(0,1)
z=1-x-y

de ez így nem egyenletes, ezért egyenletesen kell keverni őket.

tehát a, b, és c legyen x,y és z egyenletes véletlen permutációja.

pannonfunk 2012.05.14. 18:27:58

@Brendel Mátyás: Kezdjük ott, hogy y így önmagában nem egyenletes eloszlású, hanem két egyenletes, egymástól független eloszlás szorzata. Sz'al ez így nagy nulla eddig...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 19:14:29

@pannonfunk:

"y így önmagában nem egyenletes eloszlású, hanem két egyenletes, egymástól független eloszlás szorzata."

kezdjük ott, hogy nem y volt a válasz a kérdésedre. diszlexiás vagy?!

pannonfunk 2012.05.14. 19:27:27

@Brendel Mátyás: Égetheted itt magad, de nem egyenletes valószínűségi változók lineáris kombinációja mitől lesz egyenletes? Persze, hogy nem y a válasz, hanem a, b és c, amely x, y és z egyenletes véletlen permutációja. Csupán fel akartam hívni a figyelmedet az első hibára a megoldásodban. Aztán van ám még benne hiba bőven :) Ami szép teljesítmény, ahhoz képest, hogy néhány sor.

Szóval fröcsöghetsz, de ez a válasz a helyes megoldástól lényegesen messzebb van, mint Hepci Wittgensteintől... :P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 22:53:14

@pannonfunk:

"Égetheted itt magad, de nem egyenletes valószínűségi változók lineáris kombinációja mitől lesz egyenletes?"

bazdmeg, te hülye vagy. NEM LINEÁRIS KOMBINÁZIÓT írtam, hanem egyenletes, véletlen PERMUTÁCIÓT. tudod, mi az, hülyegyerek?!

miért nincs annyi eszed, hogy leessen, te vagy a hülyébb?!

" Persze, hogy nem y a válasz, hanem a, b és c, amely x, y és z egyenletes véletlen permutációja."

no lám, permutáció, le is írod, meg is ismételed, de nem fogod fel, hogy a permutáció, nem lineáris kombináció.

" Csupán fel akartam hívni a figyelmedet az első hibára a megoldásodban."

mióta hiba egy matematikai feladat megoldásában az, hogy egy segédváltozó nem teljesíti a megoldás követelményeit?!

ráadásul odaírtam, hogy "de ez így nem egyenletes, ezért..." tehát kurvára semmire nem hívtad fel a figyelmet, hanem megismételted, amit én már leírtam. ehhez mekkora IQ kell?! kilencvenes?!

"Szóval fröcsöghetsz, de ez a válasz a helyes megoldástól lényegesen messzebb van, mint Hepci Wittgensteintől... :P "

lehet, hogy van egy másik helyes megoldás, lehet, hogy te azt ismered, lehet, hogy te csak arra figyelsz, hogy az én megoldásom nem egyezik azzal, de hibát, azt még nem mutattál benne, te IQ-negatív.

pannonfunk 2012.05.14. 23:11:23

@Brendel Mátyás: Tudod, szórakozok :) naná, hogy nem fogom elárulni a helyes megoldást, amikor legalább öt hülye kommentet beírsz ide, úgy, hogy észre se veszed magad :) Nincs is ennél jobb buli, mitn amikor valaki marha okosnak tartja magét és közben ég, mint a Reistag :)

Nos, szerinted helyes a megoldás? Ha három valószínűségi változó marginálisa mind u(0,1) akkor az összegüknek mennyi a várható értéke? És a te megoldásodban a várható értékek összege mennyi? Csak hogy még egy ponton rávilágítsak arra, hogy a megoldásod miért rossz :) Azon felül, hogy az a, b és c valószínűségi változóidnak kevesebb közük van az egyenletes eloszláshoz, mint Hepcinek Witgensteinhez :)

Egyébként visszatérve, az egyenletes véletlen permutáció is egy lineáris kombináció, jelen esetben ha veszed a 6 lehetséges permutációját x, y és z-nek, és leosztod a-ra, b-re és c-re, akkor kapod, hogy

a = 1/3 x + 1/3 y + 1/3 z, stb.

De hát mondom, ez benne a buli, hogy hülyét csinálsz magadból :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 23:34:06

@pannonfunk:

egyébként bizonyítom, hogy a,b és c független, és egyenletes eloszlásúak. azt, hogy az összegük egy, remélem nem kell, mert az a definíciójukban benne van.

mivel a,b és c ugyanannak az x,y és z változónak a véletlen és egyenletes permutációja, ezért

P(a=u)=P(b=u)=P(c=u)=1/3(P(x=u)+P(y=u)+P(z=u)) és ez függetlenül az x,y és z-hez tartozó valószínűségektől konstans.

Ezen kívül bármely v értékre

P(a=v)=Integrál (P( a=v és b=w és c=t)) dtdw

Igenám, de ha a=v és b=w, akkor c csak az 1-v-w értéket veheti fel, tehát a dt integrál egy Kronecker delta integrálja, elhagyható.

P(a=v)=Integrál (P( a=v és b=w )) dw

Továbbá P( a=v és b=w)= P( a=w és b=v), így

P(a=v)=Integrál (P( a=v és b=w )) dw = Integrál (P( a=w és b=v )) dv = P(a=w)

azaz azt kaptuk, hogy P bármely v értéket ugyanolyan valószínűséggel vesz fel, mint bármely w értéket, azaz egyenletes eloszlású.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 23:46:08

@pannonfunk:

"ég, mint a Reistag :)"

Reihstag. Németül se tudsz, műveltséged sincs, és nem is ellenőrzöd, amiben bizonytalan vagy.

"Ha három valószínűségi változó marginálisa mind u(0,1) akkor az összegüknek mennyi a várható értéke? És a te megoldásodban a várható értékek összege mennyi?"

nyuszika. a várható érték csak akkor adódik össze, ha a három változó független. a feladatodban nem volt a függetlenség feltétel, ha az lett volna, akkor triviálisan nem volna megoldás, és ezt például így lehetne bizonyítani. de a függetlenség nem szerepelt feltételként. a megoldásom pontosan és csak úgy lehet megoldás, hogy a változók NEM függetlenek.

"a = 1/3 x + 1/3 y + 1/3 z, stb."

ez így nem igaz. a valószínűségekre igaz. az lineáris kombináció, de a változó maga nem az. kevered a szezont a fazonnal, te hülyegyerek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.15. 00:37:03

@pannonfunk: egyébként tényleg nem egyenletes az eloszlása annak, amit én megoldásként írtam. de három ugyanolyan eloszlást kapunk, és az összegük 1.

És, hogy nem egyenletes, azt nem te mutattad meg, hanem leprogramoztam. Amibe te belekötöttél, az mind félreolvasás és vaskos bugyutaság volt.

pannonfunk 2012.05.15. 10:59:41

@Brendel Mátyás: Kezdjük ott, hogy három darab u(0,1) összegének a várható értéke nem 1, hanem 1.5. Tehát bármely jó megoldásban a három valváltozó összege nem 1, hanem 1.5 kell, hogy legyen. Ez volt az a hiba, amire felhívtam a figyelmed a 2012.05.14. 23:11:23 kelt kommentemben.

A megoldásodban szereplő valószínűségi változók ráadásul nem is egyenletesek. Erre két lépésben hívtam fel a figyelmedet, egyrész, amikor mondtam, hogy y-nak köze nincs az egyenletes eloszláshoz, másrészt, amikor szóltam, hogy ha nem egyenleteseket lineáris kombinálsz, akkor olyan ritkán kapsz egyenletest, mint a fehér holló. Amit persze elsőre nem értettél meg, sőt még mindig nem érted, hogy ha egyenletesen véletlen permutációban osztod le a valószínűségi változókat, akkor lineáris kombinációkat kapsz. Valószínűségben, persze, legyen ebben igazad, de tök mindegy, mert se így, se úgy nem fogsz egyenletest kapni...

Aztán tévedsz akkor is, amikor az állítod, hogy a várható érték csak független valváltozók esetén adódik össze. Az a variancia, amire gondolsz. Ugyanabban a kommentedben engem vádolsz meg azzal, hogy nem olvasok utána a dolgoknak. Bájos :)

De hát ez a trollság pszichológiája :) Ha mondasz egy hülyeséget, két út áll előtted: vagy beismered, hogy hülyeséget beszélsz, vagy fröcsögsz tovább. És mivel nehéz beismerni azt, hogy tévedtél, ezért nagy arccal fröcsögsz tovább, és újabb és újabb hülyeséget beszélsz, spirálozol bele az egyre nagyobb égésbe. De hát neked volt nagy az arcod. Persze most ott tartunk, hogy legalább beismerted, hogy tényleg rossz a megoldásod. De azt már nem, hogy én erre felhívtam a figyelmedet, helyette mondasz még egy hülyeséget, nevezetesen, hogy nem független valváltozók várható értéke nem adódik össze.

És akkor az a slussz poén, ugye, hogy ez az eredeti szakmád. Gondolom, nem filozófus végzettséggel dolgoztál a SZTAKI-ban. És hát valljuk be, azért ez így őrült nagy beégés, hogy vered a melled itt filozófusokkal, amikor a saját végzett szakmádon belül mondasz bornírt hülyeségeket. Megsúgom neked, hogy mi Wittgenstein: vigasz azoknak a kis szerencsétlen balfékeknek, akik a saját szakmájukban nem tudnak érvényesülni, egyszerűen azért, mert nincs hozzá eszük. Vigasz, hogy ők is úgy érezhessék magukat, hogy akkora intellektüelek, hogy szétcsattan a fejük...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.15. 11:31:04

@pannonfunk:

"amikor szóltam, hogy ha nem egyenleteseket lineáris kombinálsz"

kétszer írtam le, hogy nem líneáris kombinációról, hanem permutációról van szó. egy diszlexiás, hülye barom vagy.

" ha egyenletesen véletlen permutációban osztod le a valószínűségi változókat, akkor lineáris kombinációkat kapsz."

igen persze, és a disznó az ló, a kutya meg macska, és van fából vaskarika. fogd fel, hogy a permutáció és a lineáris kombináció más dolog.

annyi közöd van neked a matekhoz, mint Schmitt Pálnak a filozófiatörténethez.

"Aztán tévedsz akkor is, amikor az állítod, hogy a várható érték csak független valváltozók esetén adódik össze."

OK, ebben tévedtem. Akkor ebből következik, hogy nincs megoldás a feladatra, hiszen az összeg mindig egy, azaz a várható értékük egy, míg a három valószínűségi változó várható értékeinek összege meg másfél, ergo nem lehet megoldás.

"Ha mondasz egy hülyeséget, két út áll előtted: vagy beismered, hogy hülyeséget beszélsz, vagy fröcsögsz tovább."

Mint látható, én az elsőt választottam, te a másodikat.

"Erre két lépésben hívtam fel a figyelmedet, egyrész, amikor mondtam, hogy y-nak köze nincs az egyenletes eloszláshoz, másrészt, amikor szóltam, hogy ha nem egyenleteseket lineáris kombinálsz, akkor olyan ritkán kapsz egyenletest, mint a fehér holló."

Mivel nem lineárisan kombináltam, ezért hibásan érveltél. Nem mutattál meg semmit. Azt, hogy a javaslatom megoldás, azt én magam fedeztem fel, mert leprogramoztam a dolgot.

"És akkor az a slussz poén, ugye, hogy ez az eredeti szakmád. Gondolom, nem filozófus végzettséggel dolgoztál a SZTAKI-ban."

De nem is statisztikusként. Elismerem, hogy nem a statisztika az erősségem. Még csak nem is a statisztikus gépi tanulás.

Most te jössz, hohgy elismerd, a permutáció nem ugyanaz, mint a lineáris kombináció, és így nem mutattál meg te semmit, csak azt, hogy te is tudsz hülyeséget mondani. És akkor legalább azt megmutatod, hogy nem vagy troll.

pannonfunk 2012.05.15. 11:52:32

@Brendel Mátyás: Valószínűségben lineáris kombináció. De igazad van, az a = 1/3 x + 1/3 y + 1/3 z úgy néz ki, mintha a valószínűségi változókat összeadnánk, ami nem ugyanaz, mint az, hogy "1/3 valószínűséggel legyen x, 1/3 valószínűséggel y, 1/3 valószínűséggel z". De akár így, akár úgy nézzük a dolgot, ha x egyenletes, y nem egyenletes, z pedig 1-x-y, az 'a' változó a legritkább esetben lesz egyenletes. Pl. a te általad vett megoldásban sem.

Abban sincs igazad, hogy nincs megoldás. Van megoldás, csak x+y+z-nek konstans 1.5-nek kell lennie konstans 1 helyett :) Ez az első lépés. Aztán utána még ki kell találni, hogy ezen belül hogy érhető el, hogy a három marginális mindegyike u(0,1) legyen...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.15. 14:33:06

@pannonfunk: tudod mit? OK.

A megoldás lehet, hogy itt van, ahogy mondtam, nem vagyok valszámból akkora nagy spieler, szóval nem vagyok benne biztos.

en.wikipedia.org/wiki/Dirichlet_distribution

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.15. 14:54:11

@pannonfunk: azt számold ki, mennyi a valószínűsége annak, hogy Mátyás nem szart be!
Tippelem: nulla.

Tehát most Mátyás szépen átkereszteli magát "Átrepültem a szivárványon, hogy seggbeqrjam Juliskát" nickké és kiegyenesedik körülötte a világ, hiszen jókat kurvaanyázhat majd "Telefingtam a lichthófot" nick ellenében. :D

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.20. 12:15:06

No, Mátyás, sehol semmi, csak a vonalkód a gatyában?
:D

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.10.27. 10:29:58

Nem latta be.
www.delmagyar.hu/mako_hirek/a_makoi_piacon_arult_gyurcsany/2304104/
"A makói piacon kezdte pénteki napját a volt miniszterelnök, Gyurcsány Ferenc. Már hajnali 5-kor ott volt két párttársával, Vadai Ágnessel és Molnár Csabával együtt az egyik zöldségesstandnál, és pakolta a ládákat, majd amikor jöttek a vevők, beszállt az árusításba is. Mérlegre rakta a banánt, a szőlőt, kimérte a savanyított káposztát, majd a szatyorba pakolta, vele együtt a blokkot és a visszajárót is adta, s közben mindenkivel váltott néhány szót. Eleinte szemmel láthatóan bizonytalan volt egy kicsit a munkában, aztán ahogy belejött, már kínálta is a portékát.

Azok, akik odamentek a Demokratikus Koalíció elnökéhez, jó szívvel fogadták. – Egészen más így, mint a televízióban: szimpatikus, igazi úriember – mondta róla egy fiatalasszony, aki banánt vásárolt tőle. Egy másik vevője meglepődött, milyen fiatalos Gyurcsány. Voltak, akik könyvet hoztak neki dedikálni, de olyan is volt, aki panaszkodott. – Mondja meg a fent lévőknek, hogy a lentiek megélhetésére is gondoljanak! – kötötte a pártvezető lelkére egy saját bevallása szerint rokkantnyugdíjas hölgy."