A liberális kétségbeesésről II.
2012. február 28. írta: aristo

A liberális kétségbeesésről II.

  Ott hagytuk abba, hogy a balliberalizmus régi nagyjai magukra hagyták a híveiket, vagy úton vannak arrafelé. Az utánuk támadt űrt sehogyan sem tudták kitölteni a gombamód szaporodó társadalomtudományi tanszékek, és hiába jöttek a phd-hallgatók falkái, valahogy nem volt az igazi a dolog. Bár havonta gründoltak egy új „tudományt”, mégsem sikerült friss vért ömleszteni a szklerotikus erekbe. A szellemi műhelyek belefulladtak a publikációkba, melyet senki el nem olvasott – még ők maguk sem. Jelzem, én ezt jogos önvédelemnek tekintem. Éles szakadás támadt a gazdasági-politikai elit és vezetettek között. A „nép” a legtöbb vitatott kérdésben – mint például a halálbüntetés eltörlése, a bevándorlási politika, a melegek házassága – homlokegyenest mást gondolt, mint amit az elit. A nép ilyenkor sötét, buta fasiszták gyülekezete – nem úgy, mint amikor szavazni kell, hiszen ilyenkor ők a fenség, akire hivatkozni lehet és kell. Ekkor azonban megkönyörült témánk hősein a történelem.

  A második világháború után a németek lelkiismeret-furdalására – na meg pénzére – épített Európa pontosan ezidőtájt kezdett letérni a normalitás ösvényéről. Az eredeti, teljesen normális vámuniót és a szabad mozgást biztosító egyezményeket – ne feledjük: amiket ma hatalmas vívmányként mutatnak be, azok nagy része az első világháborúig teljesen természetes volt – ekkortájt váltja fel egy torz birodalmi gondolat, az Európai Egyesült Államok rémlátomása.

 

  Az EU ebben a felfogásban a balliberális társadalom és történelemfelfogás Szent Grálja: a haladás bizonyítéka. Léte és működése azt bizonyítaná, hogy az emberek tanultak a történelemből és pusztán kognitív alapokon megváltoztatják szokásaikat, feladják előítéleteiket, és az oroszlán a báránnyal hál, a krokodilok pedig vegetáriánussá lesznek. A népek végre újra a fejükön állnak, hiszen a történelem alapjává az ész válik – mondaná újra Hegel. Azonban soha az ismert történelemben nem jött még létre birodalom önkéntes alapon. Az ismert birodalmak erőszakkal – minél nagyobbak voltak, annál nagyobb és hosszabb erőszakkal – jöttek létre. Persze a nagy pofozkodásokat békés korszakok követték, miután a legyőzöttek beletörődtek a vereségbe és győztesek is visszafogták magukat egy kissé.

 

*

 

  A ballibek azonnal felismerték az EU-ban álmaik megvalósulását. Egyrészt – mint mondottuk – meglátták benne rögeszméjük, a haladás epifániáját, másrészt ragyogó lehetőségét az adók ellenőrizhetetlen elköltésének. Tapasztalható volt már ugyanis némi szkepszis, hogy valójában mennyire van szükség a sok tanszékre, phd-hallgatóra, intézetre és alapítványra, amelyek mindegyike ugyan azt a nótát fújta, de hogy mégis különbözzön, egyre érthetetlenebbül és értelmetlenebbül, amint azt az elhíresült Sokal-affér is bizonyítja.

 

  Az EU azonban távol van, egy abszurd ország hasonlóan abszurd fővárosában. Belgium története és léte bizonyítja, hogy mennyire képtelenség a különböző népek tartós együttélése; Brüsszel története pedig azt, hogy az eltérő demográfiai növekedés afféle hatástalaníthatatlan biológiai pokolgépként megváltoztatja a földrajzi határokat, márpedig – bármennyire szomorú és régimódi is ez – a nemzetek, embercsoportok fennmaradása a területbirtokláson alapul. Nincs nép, aki ne veszteségként élné meg területe egy részének elvesztését, általában nem is törődnek bele. Ott van persze az európai identitás, ez azonban oximoron, felhőkakukkvár, túl absztrakt és távoli ahhoz, hogy viselhető legyen. „Európainak” lenni az átlagember számára nem nagyon jelent semmit, kivéve a múló kellemetlen érzést, amelyet a londoni vagy párizsi külvárosi metróban érezhetünk.

  A balliberálisok példátlan segítséget kaptak a kontinentális-európai tradíciók szerint azonnal megjelenő masszív bürokráciától is. Ki is érdemelték ezt, hiszen készségesen szállítottak ideológiai muníciót számukra, megalapozva mintegy az Uniót, elindítva az „európai” jelző diadalútját. Minél elborultabb és ostobább volt valami, annál európaibb lett, lásd „európai értékek” és társaik.

 

  Ördögi kör jött létre: minél kevésbé értette és helyeselte a nép a balliberális elit nézeteit és politikáját, annál izmosabb bürokráciára volt szükség. A bürokrácia léte viszont egyre abszurdabb megoldásokat és teóriákat hozott létre. A sok dogmatikus ostobaságot – melyet csak a legnagyobb nehézségek árán voltak képesek megetetni – ezentúl egyszerűen elnevezték európai elvárásnak, ezzel mentesítve magukat a vita és a megmérettetés alól. Az EU-t irányító, korrupciótól sem mentes bürokrácia nehezen menthető fel, nehezen vonható felelősségre. Annyira távol vannak a minden legitimitás alapjától, a néptől, hogy igazából már nem is nagyon látszanak. A komprádor elitek viszont bizton hivatkozhatnak rájuk bármilyen ostobaság indokaként, hiszen az uborkaegyenesítés és víz hatásainak bemutatás után senki nem lepődik meg semmin.

 

*


  Baj van azonban. A gazdasági válság letolt gatyával kapta el Európát, visszaüt az önkéntes birodalmasodás vontatottsága. Európa nem birodalom, hogy tisztességes imperátor módjára erővel, horribile dictu háborúval keresse a válság megoldását, de nem is engedheti meg – arcvesztés nélkül – hogy a háttérbe húzódva a tagállamokra bízza azt. A mostani válság nem a legsúlyosabb és legalapvetőbb azok közül, melyek ránk leselkednek, de az EU még ehhez is kevésnek látszik. Véget érhetnek a szép napok, jön a nyugdíj és a járókeret. Ahogyan az lenni szokott: azok fogják őket megátkozni, vagy ami még fájóbb: elfelejteni, akik legnagyobb híveik, tanítványaik voltak, akiket haszonelvűnek, hitetlennek és mindenek előtt hűtlennek neveltek.

 

  Az irtózatos óbégatás nem más tehát, mint segélykiáltás. Az átlagos tanszéki libsizmus által félreképzett korosztályok segélykiáltása, akiket cserbenhagytak a tanítói, akik kénytelenek megtapasztalni, hogy nézeteiket szinte senki nem osztja. A nép, akire ábrándjaikat alapozták és akire lépten-nyomon hivatkoztak, teljesen másként lát és akar szinte mindent, amit ők fontosnak gondolnak, a halálbüntetéstől a bevándorlási politikáig. Ki maradt balliberális? A jellemzően humán képzettségű elit (korlátoltságból); a multinacionális cégek gazdái és alkalmazottai (cinizmusból); továbbá a művészet mainstreamje (a mecenatúra miatt, hiszen az előbbiek kritizálják illetve fizetik őket). Az Európai Parlament derék képviselői szeme előtt egy ideológiai Armageddon képe lebeg. A balliberalizmus kiszáradt mezején hangosan bégető utolsó birkák ők – kezeljük őket megértéssel.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr404208235

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.02.28. 07:40:56

valahogy optimista ez az írás. már a véget látja. de hol van még a vas kor vége? :)

kispufi 2012.02.28. 07:55:55

amíg ott a pénz, addig hadd ne legyek megértő a bégető birkákkal. hiába végvonaglás, ha a kapálózás is nagyokat tud ütni, márpedig a birodalom visszavág, még ha az utolsó erejével is. és félek, ha megtalálják a hogyan továbbot, akkor a következő eljövendő valamit is ők fogják vezényelni, legfeljebb más szervezőerő mentén.

Riley Kestrel · http://100auto.blog.hu/ 2012.02.28. 09:22:33

Tisztelt Aristo!

"A „nép” a legtöbb vitatott kérdésben – mint például (...) a melegek házassága – homlokegyenest mást gondolt, mint amit az elit."

Ez alapján tehát ön elfogadhatónak tartja azt a közvéleményben egyre szélesebben, de legalább is nagyon hangosan követelt nézetet, miszerint a homoszexuálisokat gyilkolják le, de legalább is kasztrálják fizikailag?

Mert ugye - ne legyenek kétségeink - ez a vélemény még ezen a weblapon is megjelenik nem egyszer a kommentelők körében. Sőt, másik oldalon olvastam már olyat is, hogy ha kiirtjuk a homoszexuálisokat, megszűnik a meleg gén - a hozzászóló azt a jelentéktelen, de azért mégiscsak figyelembe veendő tényt hagyta ki, hogy a homoszexuálisok heteroszexuális kapcsolatokból születnek, tehát ilyen formán a heteroszexuálisok hordozzák valahogy ezt a gént.

Ha fenti tényt elfogadjuk, akkor a nép egy része mégiscsak sötét és buta. Ilyetén formán azok az embertársak, akik ellen ez a sötétség irányul (és ez bizony lehet a magyar etnikum is, ahogy azt a környező országokban látjuk), védelemre szorulnak. Vagy - a közvélemény akaratából - hulljon a szórványmagyarság is, csak mert a szegény, liberálisok által vegzált közvélemény ezt akarja?

Ismerve az írásait, ezt bizonyára nem akarhatja.
További eredményes munkát kívánok!

jan 2012.02.28. 09:34:30

Elég hevenyészett lett ez az írás az előzőkhöz képest. Egy jó összeesküvéselmélethez ennél több kohézió kell. Aristónk fárad.

Dr. GGG77 2012.02.28. 09:34:31

Ajjaj, és én hülye még az előző részt is elolvastam.
Elszabadult a Mandiner hungarista szárnya, a Kurucon is csettintenek ezen "minőségre".

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.02.28. 09:35:11

@Riley Kestrel: ezt idézi: "A „nép” a legtöbb vitatott kérdésben – mint például (...) a melegek házassága – homlokegyenest mást gondolt, mint amit az elit."

ez például tény. de hogy jön ehhez a gyilkolás vagy kasztrálás, te jó ég.

És: kérem, linkeljen példát arra, hogy ezek a nézetek hol jelennek meg ezen a weblapon a kommentelők körében.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.02.28. 09:37:32

A kor csataja:

Kek sarokban: "A jellemzően humán képzettségű elit (korlátoltságból); a multinacionális cégek gazdái és alkalmazottai (cinizmusból); továbbá a művészet mainstreamje (a mecenatúra miatt, hiszen az előbbiek kritizálják illetve fizetik őket). "

Piros sarokban: az elnyomott, eroszakkal elhallgattatott nep.

Es akkor boksz!

Riley Kestrel · http://100auto.blog.hu/ 2012.02.28. 09:43:48

@rajcsányi.gellért (ergé): A homoszexuálisok legyilkolása például egy a homlokegyenest ellenkező vélemények közül. Tekintettel, hogy ennél pontosabban Aristo úr sem járja körül a témát, kíváncsi lettem, hogy ez akkor azt jelenti, hogy ez a vélemény elfogadható/tűrhető/támogatható?

A második kérésére pedig: szinte bármelyik bejegyzést ide lehetne citálni, amely például a hajdani SZDSZ-ről, az LMP-ről vagy Alföldi Róbertről szól.

Természetesen lehet, hogy ezeket kigyomlálják utólag, megmondom őszintén, nem követem végig panelvizsgálattal a kommentek tömegét.

Tehetetlen Dodó 2012.02.28. 09:46:17

"Ki maradt balliberális? A jellemzően humán képzettségű elit (korlátoltságból); a multinacionális cégek gazdái és alkalmazottai (cinizmusból); továbbá a művészet mainstreamje (a mecenatúra miatt, hiszen az előbbiek kritizálják illetve fizetik őket). Az Európai Parlament derék képviselői szeme előtt egy ideológiai Armageddon képe lebeg. A balliberalizmus kiszáradt mezején hangosan bégető utolsó birkák ők – kezeljük őket megértéssel"

Pontos megfigyelés.
A javaslattal azonban nem értek egyet: egyáltalán ne kezeljük őket megértéssel, mert soha nem szabadulunk meg tőlük.
Nekik ugyanis eszük ágában sincs megértéssel kezelni a többieket.

Valandil 2012.02.28. 10:09:47

@Tehetetlen Dodó: Tisztességes ember (aki felfogja, hogy mit is jelent valójában) nem lesz balliberális.
Kár tovább ragozni.

Hispan07 2012.02.28. 10:10:05

@Riley Kestrel: tekintettel arra, hogy pontosabban nem járta körül a témát, fel kell tennem az adekvát kérdést - maga szerint a nép, vagyis a szavazó polgárok többségének akarata odáig terjed csupán, amíg más, nála nagyobb erejű "törvénybe", hogy úgy mondjam, dogmába nem ütközik? hol, kik, milyen felhatalmazással fogalmazzák meg ezeket a "törvényeket"? a bölcsebbek, az okosabbak, a tisztábbal látóbbak, a felsőbbrendű igazság iránt érzékenyebbek? és ha elfogadjuk, hogy vannak nálunk nagyszerűbbek, akik megmondhatják, hogy például a meleg kérdéshez hogy KELL viszonyulnia egy társadalomnak (és kérem, most ne csupán a szélsőséges kasztrálás/kiirtás mentén gondolkodjon), akkor ez valójában nem egy diktatúra, és mint olyan, nem ellentétes minden ma fennen hirdetett (és sokak szerint hamis) liberálisnak mondott értékkel?

___________________________ (törölt) 2012.02.28. 10:12:49

Kedves Aristo,

gratula meg minden, de ezzel az egyel vitatkoznék:

"Az eredeti, teljesen normális vámuniót és a szabad mozgást biztosító egyezményeket – ne feledjük: amiket ma hatalmas vívmányként mutatnak be, azok nagy része az első világháborúig teljesen természetes volt"

Éppen az a volt a 19. századi kapitalizmus legfőbb jellegzetessége, hogy míg a gazdaság az egyes nemzeteken belül viszonylag szabályozatlan, a nemzetközi kereskedelem ugyanakkor eléggé szabályozott-vámolt volt.

(Tehát a mai szociáldemokrácia-neoliberalizmus egyenes fordítottja: ma az egyes államokon belül agyonszabályozott a gazdaság és a nemzetközi kereskedelem alig-alig.)

Anno vámtisztnek, fináncnak lenni akár még egy osztrák-német határon is éppoly elterjedt karriernek számított, mint rendőrnek-csendőrnek.

Tehetetlen Dodó 2012.02.28. 10:22:51

@Valandil: Hja, érvényes a hármas-szabály:
Egy valakire az alábbi három jelző közül egyidejűleg csak kettő lehet érvényes:
- okos
- tisztességes
- balliberális

Harald Blåtand 2012.02.28. 10:33:51

Túl azon, hogy ideologikus (igen, az :-) marhaság, abból a szempontból érdekes a poszt, hogy a teljesen érzelmi alapú, ellenségkép-felépítésre törekvő gondolkodás milyen könnyen vezet oda, hogy evidenciaként tételez olyan állításokat, amik valójában hasból kivágott blöffök. (Ha már Sokal-affér: ez ugyanolyan bullshit ám.)
pl. "a nemzetek, embercsoportok fennmaradása a területbirtokláson alapul. Nincs nép, aki ne veszteségként élné meg területe egy részének elvesztését, általában nem is törődnek bele." Na most, (túl azon, hogy a nép, az embercsoport és a nemzet ugye nem szinonimák) a térszemlélet koronként és földrajzi területenként egy rendkívül változó dolog, a politikai térszemlélet még inkább. Az az elképzelés, hogy nemzetek, vagy akár népek területek birtokosai, egyáltalán nem az emberiség örök idők óta való világnézete. Sőt, az sem az, hogy a politikai hatalom elsődlegesen területek feletti uralomban nyilvánulna meg. Az sem az, hogy egy nép feltétlenül politikai egység/közösség. Ha már birodalom: érdemes lenne, ha pl. a szerző utánaolvasna annak, hogy a kora középkor egyik legnagyobb birodalma, a türk kaganátus hogyan kezelte a nép, a terület, a hatalom fogalmait. Persze, ha mondjuk a kulturális antropológiát eleve gonosz balliberális áltudományként tételezzük, akkor lehet ilyen nagy okosságokat leírni, húsz ilyenből posztot összeállítani, elégedetten hátradőlni.

2012.02.28. 10:36:46

@Riley Kestrel:

'"A „nép” a legtöbb vitatott kérdésben – mint például (...) a melegek házassága – homlokegyenest mást gondolt, mint amit az elit."

Ez alapján tehát ön elfogadhatónak tartja azt a közvéleményben egyre szélesebben, de legalább is nagyon hangosan követelt nézetet, miszerint a homoszexuálisokat gyilkolják le, de legalább is kasztrálják fizikailag?'

Ugyan hogy következik az elsőből a második?!
A tisztelt hozzászóló kiváló illusztrációja az aristo által emlegetett balliberális értelmiséginek.

jan 2012.02.28. 10:44:28

@Harald Blåtand: túl sokat vársz el a szerzőtől. Aristónk ugyanis az a fajta "politikai filozófus", aki igazából semmilyen szaktudományhoz (pl. az általad említett kulturális antropológia) nem ért, annál inkább a moralizáláshoz, az epés oldalvágásokhoz, olcsó kultúrpesszimizmushoz, a vásárhelyimáriákat megszégyenítő (csak ellenkező előjelű) törzsi hadakozáshoz.

Nem véletlen, hogy a kesergő-elégisztikus-irodalmiaskodó esszét választja műfajul: ez ugyanis felmenti az egzakt érvelés kényszere alól, nyugodtan halászhat a zavarosban úgy, hogy igazából nem ért ahhoz, amiről ír.

Célkereszt 2012.02.28. 10:48:40

@Harald Blåtand: Ha már ellenségkép felépítéséről és hasból kivágott blöffökről van szó, olvasgatni kéne tán liberális lapok Magyarországról írt cikkeit.

Professor Chaos 2012.02.28. 10:50:47

Nem szeretitek a liberálisokat. Felfogtuk, nem kell túlragozni. :) Az eszmék szívesen írnak más ellentétes eszmék haláláról, de még sosem sikerült egyiknek sem. :)

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2012.02.28. 10:51:00

@rajcsányi.gellért (ergé):
"És: kérem, linkeljen példát arra, hogy ezek a nézetek hol jelennek meg ezen a weblapon a kommentelők körében. "

mármint amit nem feltört nickekkel írtak? :))

Harald Blåtand 2012.02.28. 11:12:47

@Célkereszt: A világ legtermészetesebb dolga, hogy a politikai publicisztika tele van ilyesmivel, az részben arra való. Ez az iromány itt fent viszont valamiféle népszerű tudományos esszé akarna lenni, és miközben felhőkakukkvárakról meg ballib áltudományokról értekezik, tele van légből kapott állításokkal. Jan Vásárhelyi Mária-párhuzama elég jó, nála szoktak az alapfogalmak is teljesen tisztázatlanok lenni, helyette az olvasók (vélt) elvárásait megcélozva ír valamit, amit tudományosnak hisz, miközben mindenki jobban járna, ha politikai újságíróként tekintene magára.

Vén Csataló 2012.02.28. 11:19:24

Valamikor az ilyen írások miatt szoktam rá az Ufira, meg a Reakcióra.
Kár, hogy egyre kevesebb van az ilyenekből.
Aristo! Köszönöm!

Bell & Sebastian 2012.02.28. 11:22:43

@.Pierre Bezuhov.: Asszem te nettó geci is vagy, nemcsak libsi, maradjunk ebben.

plazaboy 2012.02.28. 11:23:11

A példa kedvéért vita nélkül fogadjuk el a szerző állítását: a liberális eszmék halottak és minden evilági rossz okozói.
És akkor itt merül fel a kérdés, hogy akkor a mi a jobboldali alternatíva?
Mi a jobboldali válasz egy elöregedő társadalom kihívására? Mi a válasz a környezetvédelemre? Mi az a mód, amiképp jobboldaliként helyt kellene állni egy globális világgazdaságban?
Lehet, hogy én vagyok félművelt, de nem nagyon tudok ezekről. (Talán a sorozat harmadik részében erről lesz szó.)

Én inkább most azt látom, hogy itthon csődöt mondott a jobboldali alternatíva (ha volt ilyen egyáltalán) ill. kiderült róla, hogy nem is igazán jobboldali. A Fideszt támogatók most érthető önvédelmi reflexként próbálják menteni, amit lehet és most ennek a harcnak egy ideológiai csatáját olvashattuk. Eddig ment a mutogatás az elmúlt 8 év hibáira, most elkezdődik a mutogatás arra a csúnya, rossz EU-ra, aki vagy azért gonosz, mert elvárásai vannak, vagy azért, mert nem küldi a pénzt.
Most akkor mit is akarnak ezek a magukat jobboldalinak vallók????

Bell & Sebastian 2012.02.28. 11:24:59

A hungarizmussal valaki betalált. Miért is baj az, pontosan? Mert hogy az olyan piha dolog? Persze. :)

plazaboy 2012.02.28. 11:25:18

Félreértések elkerülése végett: én sem tartom jónak illetve jól működőnek az EU-t. De a jobboldali össztűz okának az itthoni bénázást tartom és ezért nevetséges az egész.

Alfőmérnök 2012.02.28. 11:27:21

A szerző hova járt egyetemre?

Célkereszt 2012.02.28. 11:29:22

@Harald Blåtand: Nem tudományos cikknek, inkább gúnyiratnak tekintem ezt az irományt. Kiemel néhány liberális nézetet, azt kissé felnagyítja és szembeállítja a józan ésszel. És valóban, kissé nevetséges, hogy a baloldal hivatkozik a népfelségre, miközben óvakodik a nép minden igényét kielégíteni.
Tényleg jó lenne tudományos igényű cikket olvasni erről. Nem fogunk! Azért ajánlom Hamvas Béla Vízöntőjét.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2012.02.28. 11:34:11

én is kérek a cuccból, amit aristo tol!

Alfőmérnök 2012.02.28. 11:35:08

@Célkereszt: Olvass Molnár Tamást. Ő ezt már ezerszer leírta, sokkal egzaktabbul (értsd: nem komcsi propagandaszövegeket megszégyenítő csúsztatásokkal), jobb stílusban.

Sárika tanuló, 6/b 2012.02.28. 11:36:42

@Alfőmérnök: Kérdezteti az apukám, hogy mi volt a hétvégén a begyetemen?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.02.28. 11:37:08

@rajcsányi.gellért (ergé):
itt.
szerintem a homoszexuálisokat igenis kasztrálni kell.

Tenderized Amen 2012.02.28. 11:38:30

@calam: Üdvizellek testvérem a kőjobban!

nocsak! 2012.02.28. 11:44:00

Kedves Aristo,
kolteszetnek szep, bar hianyolom a rimeket. Esszenek, tudomanyos szemmel gyenge: nincs erv, nincs teny csak erzelem. Szerintem kar volt leirni. Egyebkent: mi koze az altudomanynak a balliberalizmushoz? Es mi koze Sokalnak a balliberalizmushoz? Szerintem tobb koze van az On irasahoz mint gondolna..
Szerintem a gazdasagi egyesites elegge nehezen elkerulheto, ha a jovoben is jol akarunk elni.
Bocsanat: nehany erv azert akadt. De az Egyesult Allamok allamai onkent egyesultek ("soha az ismert..").

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.02.28. 11:44:59

@Harald Blåtand: Hogy mi a blöff az érvelve illene kifejteni, mert így csak blöff...

Azt, hogy a "türk kaganátus" miről mit gondolt senki nem tudja, ugyanis nem nagyon maradt utánuk saját fejtegetés erről és nem beszéltem egyetlen türk kagánnal sem. Amit tudunk az az, hogy egyes történészek mit gondolnak erről. Azt azonban igen furcsának gondolnám, hogy a kagánnál bejelentkezne valaki, hogy a kagán által ellenőrzött területek ezentúl az övéi és az ott élők neki fizetik az adót.

A kulturális antropológia az az, mikor a fehér utazó elmegy a vademberekhez és azután - irodalmi képességeitől függően - szórakoztató vagy unalmas formában - elragadtatását fejezze ki. Hogy ez hogy jön ide azt nem tudom.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2012.02.28. 11:51:26

@aristo: na, drága barátom, te se láttál még egy kult. antróst életedben. ami nem baj, csak ezzel irodalmi munkásságodat rombolod.

mondjuk - hogy ne kelljen vesződnöd - keress csak rá prónai csabára.

Riley Kestrel · http://100auto.blog.hu/ 2012.02.28. 11:59:36

@rajcsányi.gellért (ergé):

Nos, tessék:

"jose maria padilla · gozdom.blogspot.com/ 2012.02.28. 11:37:08
@rajcsányi.gellért (ergé):
itt.
szerintem a homoszexuálisokat igenis kasztrálni kell.
"

Még mindig tagadni kívánja a nyilvánvalót?

pannonfunk 2012.02.28. 12:07:10

@plazaboy: Hát az elöregedésre pl. családtámogatással, minnél több gyerek vállalásával. Nagyjából ennyi. Ja, nem, van még az is, hogy majd pakisztáni/indiai segédmunkások fognak ápolni minket öregotthonokban (illetve azokat, akiknek a gyerekei majd nem gondoskodnak...). Ha ez alternatíva...

Környezetvédelem már egy picit kacifántosabb, de pl. a helyi termelés, helyi piacok úgyszintén jobboldal által támogatott ideológiája pl. úgyszintén környezetkímélő, hiszen kevesebb szállítást ígényel. Persze ez azért kacifántos, mert nem tudom, hogy mennyit segít a környezetvédelemben, de valamennyit biztos. Ha jobboldal=konzervativizmust elfogadjuk, akkor beszélhetünk természeti konzervativizmusról is. De pl. ez is elég kacifántos, mert nem minden biológus/ökológus ért egyet azzal, hogy a teljes konzerválás a legjobb környezetvédelem. De mondjál bármely ideológiát, amelyiknek tisztább képe van a környezetvédelemről.

plazaboy 2012.02.28. 12:10:07

@Bell & Sebastian:
Erre gondolsz? Tradicionalizmus, hungarizmus, turanizmus?? Ezek szerintem megkerülése a válasznak. Bezárkózás, visszalépés. Hello!

Kudlik Júlia · http://fityiszt.blog.hu 2012.02.28. 12:14:21

Na fasza - elég elképesztőe dolgok a viszonylag művelt emberektől az ilyen és ehhez hasonló csúsztatások, mint pl ez a cikk is itt - de beszélhetnék jobb és baloldalról egyeránt - most spec ehhez szólok, hozzá, tehát erről beszélek. Pfej.
Először is mi az a a balliberális? van jobbliberális is?
baromság. Vagy csak liberális van? akkor fasznak kell balliberálisozni! Hacsak azért nem mert ez a mai magyarban valami fertelmes undok szóvá vált amivel kiválóan lehet hergelni a nép boldogtalanabbik felét.
Aztán egy ideológiának (mint azt oly sokszor megtapasztaltuk) nem feltétlenül van túl sok köze annak megvalósításához. Itt nem csak a marxizmusra/kommunizmusra gondolok de ugyanezen megállapítás érvényes mittomén a kereszténységre is. Pl nem hinném hogy a Szent Inkvizícó fogalma valaha is felködlött Jézusban.
És ha már itt tartunk a keresztes háborúk, Giordano Bruno, az inkvizíció, a sok halott és menekült miatt érdemes e lett volna temetni a kereszténységet? Jézus valami egészen borzasztóan le lett járatva.
Háborús bűnös e Jézus? Hisz a nevében követtek el oly sok szörnyűséget?
Ugye? Nem feltétlenül a világnézet (na persze olyanis előfordul, pl Breiviké), hanem az azt megvalósító homo sapiensek a felelősek. Önzésük, csőlátásuk, akár félelmeik is közrejátszhatnak megvetésünk kiváltásában. De pl a liberalizmst ettől ab ovo elvetni egészen nagy baromság lenne. Csak gondoljatok bele - még ha esetleg ti oly szívesen bekorlátoznátok polgártársaitok mindennapjait, ha ezt veletek tennék hát szerintem rendesen ki lennétek akadva. Hogy mondja is erre egy klasszikus példát: J. S. Mill hozza a liberalizmus alavetésében: van egy rozoga híd, amin át akarsz menni, én tudom, hogy a híd rozoga, te nem. Mi a helyes magatartás? Szólok neked hogy a híd szar. Oké, te mégis át akarsz menni. Visszatarthatlak, vagy engedjelek, hisz már tudod, hogy baj lehet belőle. Na?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.02.28. 12:19:16

@Riley Kestrel: Azért én Hozé Mária Griftet nem hivatkoznám komolyan.

Egyebekben, kedves @rajcsányi.gellért (ergé), azért annyiban mindenhogyan igaza van a júzernek, hogy az nem különösebb érv bármi ellen/mellett, hogy az istenadta közhangulata éppen mennyi és milyen vért kíván.

És az odáig szép, hogy a szerkesztőség tudálékos, fércművelt idiótája a liberális demokráciafelfogásban észrevételez némi ellentmondást a plebs-hez való viszony tekintetében, de az csak nem helyénvaló, hogy ennek a kicsengése valóban oda tűnik bim-bammolni, hogy akkor itten a plebs mindenkori kedélyállapota volna a mérvadó.

Nagyon nagy a baj, ha a libbantak ellen az az egy érv van, hogy a nép leszarja őket.
Az hagyján, hogy ez egy nem túl konzerv elgondolás, de ettől függetlenül is nyilvánvaló ökörség.

Az továbbra is kérdés, hogy akkor a szerkesztőség milyen iszonyban áll ezzel a butasággal, illetőleg hogy miért ad teret ennek a jobb sorsra érdemes bérszámfejtőnek.

Harald Blåtand 2012.02.28. 12:20:55

@aristo:
1. De, tudjuk, miről mit gondolt a türk kaganátus, mert maradt utánuk propagandisztikus jellegű feliratanyag, így elemezhető a politikai gondolkodásuk belső forrásból is.
2. amely gondolkodás lényege többek közt pont az (lebutítva), hogy a politikai uralom tárgya nem konkrét terület, hanem a nép. A kagán nem területeken, hanem népeken uralkodott, és az országfogalom területkritériumai másodlagosak voltak. Pont azért hoztam be példának (lehetne sok mást is), mert teljesen másféle modell, mint amiről te az idézett részben beszélsz, és úgy teszel, mintha valamiféle axiómákat írnál le, miközben csak egy 19. századi nemzetállami koncepciót képviselsz, nacionalista térkisajátítással, nemzetekkel, mint organikus tulajdonságokkal felruházott tényezőkkel stb.
3. A kulturális antropológia kurvára nem ez :-) és a tárgya nem csak a "vadember". Úgy jön ide, hogy ha efféle általánosságokban mozgó állításokat akarsz megfogalmazni az emberi természetről, meg hogy milyen a nép meg a tér viszonya, akkor nélküle nehezen fog menni.
Amúgy meg kéne pár definíció ahhoz, hogy lehessen evvel az egész okfejtéssel kezdeni valamit. Pl. mi a birodalom, és az EU mitől az/miért kéne annak lennie?

plazaboy 2012.02.28. 12:24:44

@pannonfunk:
És elő is állt egy jó kis ideológiai katyvasz. Atomerőműhöz láncolni magunkat csúnya ballib dolog, de a helyi termelőket támogatni meg szép jobboldali gesztus?
Értelmetlen a szerző által felsorolt problémákat ilyen ideológiák szerint kezelni, mivel a vélemények különbségét nem írják le.

evil overlord (törölt) 2012.02.28. 12:26:48

@Riley Kestrel: Maga a ballib megmondók tipukus faszságait nyomja. Ez mondjuk nem baj, a lieblingjei így nem nagyon fognak labdába rúgni14-ben.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 12:31:19

@Doomhammer:

korrigálnék, ha ne haragszol.

piros sarokban a cselédek és disznópásztorok ivadékai

2012.02.28. 12:32:37

@Kudlik Júlia:

'Először is mi az a a balliberális? van jobbliberális is?
baromság. Vagy csak liberális van? akkor fasznak kell balliberálisozni! '

Ezek nyilván nem élesen definiált dolgok, de tény, hogy vannak mindenféle nem-bal liberális irányzatok is, amelyek lényegi kérdésekben általában elég messze vannak a bal-liberalizmustól.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 12:32:59

kérdés a szerzőhöz, csak a miheztartás végett.

a címben liberális szerepel, ám az első mondattól kezdődően már balliberális.

most akkor liberális == balliberális?

evil overlord (törölt) 2012.02.28. 12:33:11

@Dr. Zerge: KGB meghekkelte a Mandinert, így a Tirpák helyett itt publikálta László, a professzor legújabb cikkét.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 12:36:05

@aristo:

a hozzád hasonló seggfejek miatt terjed az a nézet, hogy a bőcsész egy haszontalan élősködő

ami a te esetedben speciel igaz

2012.02.28. 12:37:17

@Riley Kestrel:

'"A „nép” a legtöbb vitatott kérdésben – mint például (...) a melegek házassága – homlokegyenest mást gondolt, mint amit az elit."

Ez alapján tehát ön elfogadhatónak tartja azt a közvéleményben egyre szélesebben, de legalább is nagyon hangosan követelt nézetet, miszerint a homoszexuálisokat gyilkolják le, de legalább is kasztrálják fizikailag?'

Még mindig nem értem az érvelését.
Miért tartaná elfogadhatónak a homoszexuálisok kasztrálását az, aki úgy gondolja, hogy 'a nép a melegek házassága ellen van'?

És ha netán TGM vagy Vásárhelyi Mária gondolja így, akkor ők is elfogadhatónak tartják a kasztrálást?

Miért kéne komolyan venni azt, aki ilyen 'érvelési' technikával dolgozik?

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2012.02.28. 12:37:47

" A nép ilyenkor sötét, buta fasiszták gyülekezete – nem úgy, mint amikor szavazni kell, hiszen ilyenkor ők a fenség, akire hivatkozni lehet és kell.."

a nép olyankor cselédek és disznópásztorok proli ivadéka, máskor pedig a konzervatív észérv, akikre hivatkozni lehet az antiliberális kultúrkampf hevében.

...és ehhez még pázámányos docensnek se kell lenni :]

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 12:40:14

@Dr. Zerge:

a bérszámfejtés egy komoly munka, már bocsánat, és egy szar bérszámfejtő geci nagy kárt tud okozni, tehát a jó isten őrizzen meg mindenkit attól, hogy ez a kettőig számolni képtelen szerencsétlen bérszámfejtsen neki.

viszont pl. a hülye járások minisztériumában kiváló előadó lenne belőle

buckafej 2012.02.28. 12:43:35

Én is ezért szerettem az UFI-t.
Szeretek jókat röhögni, a hasonló írások pedig jól leírják ballibeink sivárságát.
Persze senki se szereti, ha röhögnek rajta és leleplezik az "értelmiség", a "szakértők" színvonaltalanságát, ürességét, képmutatását, állami pénzek és pozíciók utáni mértéktelen vágyódását.

Szóval jók ezek az írások!

Tilikov (törölt) 2012.02.28. 12:47:48

Úgy látom az első rész, ahol még főleg marxistázással vegyült a libsizés, csak alapozás volt ehhez a részhez, ahol előbújik a fő mondanivaló: libsizés+euzás.

Az EU-nak persze ezernyi hibája van, de egy dolog eltagadhatatlan tőle, hogy létező valami, valódi alternatíva Felhőkakukkvárral szemben. Mert hát micsoda a mi tudós Aristónk alternatívája? Ha nem az EU akkor? Akkor nincs más csak Felhőkakukkvár, vagy Aristopia.

Ezt az írást leginkább a bogári jelzővel lehetne illetni, azzal a különbséggel, hogy a bogári Birodalom tisztán mitikus fantáziavilág, a mi Aristónk viszont a kőkeményen valóságos EU-ra veti ki a hálóját, hogy aztán ugyanúgy ne adjon ellene semmilyen alternatívát, ahogyan Bogár sem tud semmit nyújtani a Birodalom ellen.

Ez a pamflet bizony a konzervatív kétségbeesésről szól, annak a felismeréséről, hogy még ha kétharmadot is szerez az ún konzervativizmus, akkor se tud alternatívát nyújtani a XXI. század Európájának rideg valóságával szemben.

A legtöbb amit tehet, hogy szánalmas kétségbeesésében libsizik, marxistázik, euzik egyet, és csendben beletörődik abba, hogy nincsen már libsizmus, nincsen már konzervizmus, csak Európa rideg valósága, ami olyan amilyen, olyan mint mi.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.02.28. 12:56:25

@mavo: No, azt már nem! A HJM, mindenképpen nagyságrenddel komolyabb intézmény bármely létező minisztériumunkhoz képest. Ha nem tud bérszámfejteni, elmegy cselédnek. Vagy disznópásztornak.

pannonfunk 2012.02.28. 12:56:29

@Kudlik Júlia: Az, hogy magyarországon nincs jobbliberális párt, még nem azt jelenti, hogy nem lenne igény rá. Sőt, én úgy gondolom, hogy ha lenne egy jobbközép párt, amely liberálisabb lenne a mostani fidesz-kdnp kombónál, elég szép szeletet tudna kihasítani a választókból. sőt, továbbmegyek, úgy gondolom, hogy per pillanat fletó éppen ezt akarja csinálni a dk-val, csak kicsit elfusrált módon. Legalábbis én nem eszem meg.

@plazaboy: Nem értelek, hol itt a katyvasz? Persze, ha abból indulunk ki, hogy a környezetvédelem a legfontosabb politikai kérdés, és kétféle politikai alternatíva van, a környezetvédő meg a nem környezetvédő, akkor persze, hogy katyvasznak fogod látni az összes olyan politikai ideológiát, amely bizonyos környezetvédelmi elvekkel egyetért, bizonyosakkal meg nem. Talán pont ugyanúgy, mint ahogy politikai katyvasznak nevezné valaki azt, ha egyszerre akarnak baloldali, jobboldali és liberális eszméket felvállalni. Csak az a bibi, hogy nincs olyan ország, ahol a politikai paletta szigorúan környezetvédők/nem-környezetvédők mentén tagolódna fel.

Ettől függetlenül az atomerőműhöz láncolók nagy részéről azt gondolom, hogy fogalmuk sincsen az energiapolitikáról. Az atomenergia kérdése egyébként megintcsak nem egyszerű: egyrészt hosszútávon nem rentábilis, mert nagyon kevés uránérccel rendelkezik a bolygónk, másrészt a hosszútávú környezeti hatásokat nem igazán tudjuk még megítélni, tapasztalatok hiányában. Ugyanakkor a fosszilis energiákat elpazarolni csak azért, mert különben néhány sötétzöld odaláncolja magát az atomerőműhöz megintcsak nem biztos, hogy bölcs dolog. És valószínűleg annak az eldöntése, hogy jó-e az atomenergia nem a konzervatív/balliberális törésvonal mentén válik el.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.02.28. 12:57:34

@evil overlord: Ja, akartam is mondani: aki képes a "komprádor elitek" leírására, az egy Bogár-díjas seggfej.

Riley Kestrel · http://100auto.blog.hu/ 2012.02.28. 12:58:36

@khamul: Nézze, Aristo érvelése nem világos. Mismásol azzal, hogy mi az a homlokegyenest ellenkező vélemény.

Én felvázoltam egy létező véleményt, és erre kérdeztem rá. Nevezetesen, hogy ez akkor helyes? Elfogadható csak azért, mert a nép - ami egyébként tipikusan populista toposz - bizonyos része ezt támogatja?

Dr. GGG77 2012.02.28. 13:00:09

Ne felejtsük egy másik, méltán híres, mértékadó, konzervatív gondolkodó által "büdös szájú prolikként" leírt széles rétegét sem :)

www.youtube.com/watch?v=I97qj9yU4to

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.02.28. 13:02:09

Emberek, szerintem ez a poszt arra való, hogy röhögjenek vagy bosszankodjanak rajta, semmi másra! El is érte a célját! :D

2012.02.28. 13:05:04

@Riley Kestrel:

Engem a 'tehát' zavar.

X azt hiszi a ***NÉPRŐL***, hogy az ellenzi a homoszexuálisok házasságát, TEHÁT X elfogadhatónak tartja a homoszexuálisok kasztrálását.

Van ennek bármi értelme is?

Tilikov (törölt) 2012.02.28. 13:09:48

@khamul:

Engem inkább az érdekelne, hogy mi értelme lehet a homoszexuálisok kasztrálásának? Alapból se tud szaporodni két meleg, akkor mi értelme van még kasztrálni is őket? Ennél hülyébb elképzelést már rég hallottam.

Olyan mintha a vakoknak kinyomnánk a szemét.

evil overlord (törölt) 2012.02.28. 13:13:23

@pannonfunk: A jobblibek nem rontanak rá minden lehetséges alkalommal a nemzetre, úgy mint a Pojáca.

Az urán és a tórium hosszú időre elég. Ha az amerikaiak által tárolt többszázer tonna U238-val "tüzelnének" tenyészreaktorokban, akkor pár száz évig nem kellene bányászni. Ehhez jön még a többi ország U238 készlete.

@Holger Hartland: KK&TT sokkal jobban csinálja.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.02.28. 13:14:15

@Harald Blåtand:
1) Gondolatkísérlet: a maga véleményét a nép, nemzet, terület, uralom tárgykörében 28 db (de legyen 116) "propagandisztikus felirattöredékben" felírja a falra, ki mennyit fog érteni abból, hogy mit akart mondani? Mert ha mindent - amit gondol - megértenek belőle, akkor magának igencsak egyszerű a véleménye mindezekről, mondhatni primitív.
2) Ha nem az a kulturális antropológia amit én írtam akkor vajon mi? S mondana csak egy felismerést, melyet eme nagyszerű tudománynak köszönhetünk? Tudja valami fontosat, lényegbevágót....

2012.02.28. 13:14:50

@Tilikov:

Én is elítélem az elképzelést, de a poszt nagy ívben kerüli ezt a témát, úgyhogy nem tudom, miért kellett iderángatni.

Harald Blåtand 2012.02.28. 13:34:20

@aristo: 1. Bárkinek a gondolatairól csak közvetítő közegeken át értesülsz. Attól pedig, hogy valami egyszerű, még létezik. Egyébként a türk "el"-fogalom meglehetősen összetett, attól, hogy én most itt nem írok róla kommentben kismonográfiát. De nem a konkrét példám a lényeg, az általad evidenciaként tételezett nacionalista államszemléletet kb. sehol nem értették volna ezelőtt hatszáz évvel, Magyarországon sem.
2. pl. rájött, hogy kár társadalmi konstrukciókat öröktől létező adottságként kezelni ;-)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 13:34:30

@Tilikov:

nézd ez olyan, hogy amikor valami francia szoci elkezdett vulgármarxista lózungokkal hajigálózni, akkor a magyar "jobboldali" nem azt mondta, hogy lám, ezek a kommer idióták az ellenfelei nyugati barátainknak, hanem azt, hogy lám, a franciáknak is kinyílt a szemük.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 13:37:56

@evil overlord:

ne feledjük, jobblibek nem léteznek. aristónál. sem.

neeskens 2012.02.28. 13:40:28

Az rendben van, hogy mély válságban van a balliberális oldal, az európai gondolat, meg a társadalmi valóságtól elrugaszkodott elvek. Ez rendben is van ilyen teljesítmény, választási vereség után. Nem értem mit kell, ezzel ennyit foglalkozni?

A kérdés inkább az, hogy intellektuális értelemben mit kínált fel a jobboldal?

Fórum az lenne rá dögivel, tv-csatornák, rádiók, újságok, folyóiratok, webes fórumok....Vajon sikerült ezt a politikai és kulturális értékekkel megtölteni?
Mert az odáig oké, hogy vesszen a liberalizmus, meg az Unió, meg a polkorrektség...de mi van helyette, milyen nem a másik oldal tagadására építő pozitív tartalma van ennek a fordulatnak?

Tehetetlen Dodó 2012.02.28. 13:46:07

@Riley Kestrel: Majd szólunk Padillának, hogy legközelebb ne felejtse el a szmájlit.

Pelso.. 2012.02.28. 13:50:21

"A nép.... és akire lépten-nyomon hivatkoztak, teljesen másként lát és akar"
A nép csak ne akarjon semmit, elég, ha elhiszi, hogy minden az ő akarata szerint történik, s ennyi elég az ő boldogságához, no meg a polgári-konzervatív erők elégedettségéhez, ugyebár.
Tartsa fel a kezét, aki ugyan nem óbégató libsi, de mégsem akar 27%-os Áfát!

evil overlord (törölt) 2012.02.28. 13:50:26

@mavo: A fenét nincsenek, pl. jvizkeleti az.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.28. 13:58:01

@evil overlord:

1. irónia.
2. utalás arra, hogy aristo liberális címszó alatt definiáltan ballibeket ostoroz.
3. én is az vagyok.

Tilikov (törölt) 2012.02.28. 14:00:53

@neeskens:

Az majd a harmadik részben lesz benne :)

Bár ha azt nézzük, hogy Bogár is hosszú évek óta megél a Birodalom elutasításából bármiféle alternatíva nyújtása nélkül is, akkor akár az is csábító jövőkép lehet egy ún konzervatív értelmiségi számára, hogy a liberalizmus és az EU elutasításával valahogy kihúzza a nyugdíjig.

A mi Aristonk is közel járhat már a nyugdíjhoz, úgyhogy most már nincs sok értelme belefognia az ún konzervativizmus üres sablonjának tartalommal való feltöltéséhez, mert bőven elég ha kéthetente jelentkezik egy libsizős, euzós cikkel, ez maga a létező konzervizmus, mi az hogy, nagyon is.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 14:06:48

@plazaboy: Egy organikusan kifejlődött szintről történő újjáépítést kevésbé neveznék visszalépésnek, mint ezt a légüres térben művelt, ad hoc csapkodást. Vagy a múltat már végképp eltöröltük?

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.02.28. 14:10:49

@Harald Blåtand: Hát, ha maga egy két betűkből álló szóról ennyit tud írni, akkor egyedülálló fantáziája van. Nem csodálom a kagánokat sem innen már.
Semmi 'nacionalista' vagy ilyesmi. Azt állítottam, hogy mindenki él valahol és utálja, ha ki akarják rúgni.

Ezt tényleg a kulturális antropológia mondta ? Én valami Hegelre emlékszem.

Tilikov (törölt) 2012.02.28. 14:14:46

@aristo:

De a kagánok azok ballibsik voltak vagy jobbkonzervek? Szeretnék valami érzelmi viszonyulást kialakítani velük szemben, de enélkül nem megy.

Segítsen Aristo mester!

Az Olei Hagardom terroristái · http://en.wikipedia.org/wiki/Olei_Hagardom#List_of_Olei_Hagardom 2012.02.28. 14:30:05

@Riley Kestrel:

E vélemény tekintetében

forduljon szeretettel Izrael (ná)cionista és (szélső)ortodox zsidóihoz.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.02.28. 14:36:38

@Bell & Sebastian:
"A hungarizmussal valaki betalált. Miért is baj az, pontosan?"

Nincs semmi baj a hungarizmussal, csak meg kell reformalni es osszhangba hozni a monarchizmussal. Ez a Jobbik nagy kuldetese.

barikad.hu/megfontolasok_a_jobbik_ideologiai_alapvetesehez-20120225
"Végül az időbeli változásnak leginkább kitett és kitehető eszmeiség a hungarizmus. A jelenlegi hungaristák alaptévedése pont az, hogy ezt képtelenek felismerni. Hungarizmusuk során ragaszkodnak olyan időbeli, személyekhez kötődő struktúrákhoz, amelyeknek érvénye már régen nem áll fenn, miközben azon kérdésekben pedig, amelyeket meg pont, hogy nem kezdhetne ki az idő múlása (tradicionlitás, monarchizmus) a köreikben is ugyanúgy található következetlenség, mint bármelyik más modern ideológiát valló közösségben. Ez egy idealizáltan és rosszul felfogott hűség. Ahhoz hűek, amin túl lehetne, sőt, túl kellene lépni, abban pedig nem, amit őrizni kellene mindenáron. A szűkebb értelemben vett hungarizmus ezért ma egymással viaskodó kis csoportok küzdőtere, ahelyett, hogy megtalálva a kor szavát széles társadalmi hatást fejtene ki. Amikor tehát én Szálasi Ferenc hungarizmusának meghaladását követelem, akkor azt nem valamiféle politikai korrektségből vagy gyávaságból teszem, hanem józan megfontolásból. A mai és valódi hungarizmusnak nem az a feladata, hogy Szálasi Ferencet rehabilitálja, hanem az, hogy a hungarizmusnak korszerű kereteket teremtsen."

Locassen 2012.02.28. 14:37:23

@Harald Blåtand: minden letelepedett népnél megjelenik a területvédelem, egyszerűen azért, mert földművelők és a társadalom alapját jelentő élelmiszertermeléshez elengedhetetlen a termőföld feletti kontroll.

szóval igazad van a türkökkel meg minden, de ez mifelénk már jó pár száz éve nem releváns.

mármint ugye a legnépesebb hazai kisebbséget leszámítva.

neeskens 2012.02.28. 14:44:55

Persze a nyájas olvasóközönség kevésbé cizellált, mint a szerző. A balliberális értelmiség megmaradt képviselőit nem megértéssel kezelné, hanem lehetőleg fizikai mivoltában úgy-ahogy van eltüntetné a föld színéről Magyarország visszafoglalása jegyében.

@Az Olei Hagardom terroristái: És itt kapcsolódik ez a pl. általad képviselt antiszemitizmussal, amely természetesen távol áll az "ifjúkonok" gyakran filoszemitizmusba hajló polgári attitűdjétől.

A probléma azonban az, hogy ez a megvert, darabjaira hullott balliberális oldal az ellenség és ezzel jól el lehet lenni. Csakhogy ez a jelenlegi helyzetben egy teljesen marginális kérdés.

Sokkal nagyobb probléma a fenti ellentmondás feloldása, hiszen már jelenleg ordít egy-egy itteni blogbejegyzés és az alattuk lévő kommentek teljesen eltérő világképe. De a fő gond: Mi az a szellemi teljesítmény, politikai kultúra, emberkép amely felsejleni látszik lassan két évvel a nagy győzelem után?

pannonfunk 2012.02.28. 14:45:46

@evil overlord: Azért mondom, hogy elég bénán csinálja :)

Harald Blåtand 2012.02.28. 14:55:49

@Locassen: Igen , de még akkor sem biztos, hogy a nép szintjén fog a területvédelem szerveződni, v. hogy a nép mint népet fogja magát a terület tulajának tekinteni, nem Józsit és Pistát, a nemzetséget, a királyt, stb. hogy ez a nép egynyelvű-e stb. stb. Kicsit tán túlragoztam, de a poszt oly faékszintig egyszerűsítette ezt, hogy nem bírtam ki. ha aristo annyit akart mondani, hogy senki sem szereti,ha elzavarják, írta volna azt.

evil overlord (törölt) 2012.02.28. 15:02:54

@mavo: Hacsakúgynem.
Ez valószínűleg így van, aristo nem nagyon disztingvál (a gyesznópásztorok óta ez köztudott).
Én inkább mérsékelt ballibnek sorolnám be, de ezen nem fogunk összeveszni.

@pannonfunk: A Pojáca ugyanazt a reformblablát tolná, mint korábban, ennek semmi köze nincs a valódi jobblibhez. A Szerelő sem jobb, csak ő nem kúrta el a renoméját.
Mo.-n igazából nincs ilyen politikai irányzat, a Fidesz liberálisabb szárnya is inkább libkonz, mint konzlib. Az önmagukat konzlibnek címkéző megmondók (pl. Seres, TWA, sőt Tallián is) Ayn Rand lelkes hívei, a nemzetet pedig leszarják..

Tilikov (törölt) 2012.02.28. 15:07:26

@neeskens:

"Mi az a szellemi teljesítmény, politikai kultúra, emberkép amely felsejleni látszik lassan két évvel a nagy győzelem után?"

Na akkor vegyük szépen sorjában :)

Szellemi teljesítmény:
ezt nem is kell túlragozni, ez a cikk az esszenciája a nemlibsi életérzésnek és eszmei alapjainak.

Politikai kultúra:
ezt legtömörebben a Szijjártó-Schmitt Pál- Selmeczi, esetleg a Lázár- Matolcsy- Budai háromszögekkel lehet jellemezni.

Emberkép:
ezt leginkább a Nagy Imre újratemetését ábrázoló Kerényi-kép fejezi ki, ahol a borsófejű tömegben egy, azaz egy embernek van borsófej helyett kivehető arcvonása is: Orbán Viktor Miniszterelnök Úrnak.

És ami felsejleni látszik:
a posztkommunista múlt, illetve jelen, például az aktuális ügynökbotrány kapcsán.

Ez persze nem azt jelenti, hogy a fideszen túl ennél nagyobb teljesítmény lenne látható, de persze azt sem jelenti, hogy a fidesznek ez a teljesítménye egyes alánál többre értékelhető.

Ez sajnos a rideg való, ahol azért nincs értelme jobb-bal, libsi-konzi párokban gondolkodni, mert minden oldal egységesen alávaló. Akiből tehetséges és tisztességes politikus lehetne, az valószínűleg már elhagyta az országot, és keresett magának egy olyan helyet, ahol a tehetséget és tisztességet értékelik, nem pedig a párthűséget és a puha gerincet.

Szalai Ervin · http://publius.blog.hu/ 2012.02.28. 15:14:22

A mandiner szerkesztősége komolyan nem látja, mennyi mindent mos össze a szerző, milyen durva leegyszerűsítésekkel és ferdítésekkel él csak azért, hogy teljesen diffúz és definiálatlan csoporttal szembeni ellenszenvét propagálhassa - nem törődve azzal, kiket sért meg eközben, akik az égadta világon semmivel sem szolgáltak rá erre?

Meg mi ez a faszság, hogy csak "multicégnél" dolgozó humánértelmiségi vagy művész lehet liberális/balliberális? Ne mondjátok már, hogy a ti környezetetekben nincs reálvégzettségű közalkalmazott, akit ugyanígy címkéznétek fel...

Rohadt nagy gáz, igénytelen szarkupac az egész sorozat úgy, ahogy van, és ezen a modoros stílus és tekintélyek idézgetése se javít semmit. Szedjétek már össze magatokat, kérlek.

plazaboy 2012.02.28. 15:15:40

@Bell & Sebastian:
Hát ez az. Nem lehet a múltat eltörölni és épp ezért nem hiszek az "organikusan kifejlődött szinthez" való visszatérésben. Bármit is jelentsen ez.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 15:20:01

@Doomhammer: Tudja, hogy ilyet senki nem állított a Jobbikról. Ebből a linkelt gondolatkísérlet-halmazból pont kiragadta a legképlékenyebbet, a rendszerhez meg szava sincs. Ha figyelmesen nézzük a hungarista célokat, sajnos manapság is vállalhatók. Mik ezek?

- revízió (3xnon)
- rabló kapitalista -ellenesség
- liberalizmus -ellenesség
- rendpártiság
- plutokrácia -ellenesség
- nemzeti jegyek erősítése
- kozmopolita- és internacionalista -ellenesség
- elszegényedés elleni fellépés
- fajvédelem

Persze lehet legyinteni, hogy Gömbös meg Szálasi, mocskos náci-fasiszták, csakhogy ezzel a terminológiával leírva a folyamatokat, ez a most épülő Negyedik Birodalom pont olyan, mintha Truman, Pétain és Hitler háború nélkül osztották volna fel Európát (egy kis túlzással, mert némi lövöldözés csak volt itt-ott).

Osztán mitől különb egy 120 kilós, amerikai sivatagi patkány, mint egy ilyen, szájjal harcoló, reform-"hungarista"?

Bell & Sebastian 2012.02.28. 15:22:00

@plazaboy: Akkor nem tetszett elolvasni, ami nem baj, mert elég hosszú, csak akkor nem rajtam kell számon kérni a fehér foltot.

plazaboy 2012.02.28. 15:24:00

@pannonfunk:
A katyvasz épp ott van, hogy a környezetvédelem kérdését nem lehet ballib-konzervatív felosztásban tárgyalni, mint ahogy a szerző teszi. Csak ennyi.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.02.28. 15:25:36

@mavo:

Figyelj, @mavo:, mert ingyen van és csak egyszer mondom el!:-)

Jobblib nem létezik. Nálunk, itt a periférián, a neokonokat próbálják jobblibként eladni, de azok virtigli ballibek. Olyan van, hogy egy jobboldali emberke, ebben-abban, liberális(abb) nézetet vall, de olyan nincs, hogy egy jobboldali ember a liberalizmust, mint eszmét, tekintené mértékadónak. A liberalizmust, mint eszmét, a XVII.-XVIII. században a protestánosok fundálták ki, hogy szabadabban ámokfut(károz)hassanak. Ebből, a XIX. században, a haladás (tudod: progesszió) eszméjével összekapcsolva, egy jó kis politikai ideológiát fabrikáltak, azok, akiknek ez érdekében állt és azóta jobb és lib --- tűz és víz. A jobbos ember, leginkább, arról ismerszik meg, hogy nem haladár. Még az ötletgazdák mai utódai, a neoprotkók, is csak kamuérvként használják a liberalizmusra való hivatkozgatást, mert egyébként csontfundamentalisták:-)

ü
bbjnick

Ringlósztár 2012.02.28. 15:27:33

Bezzeg ez nagyon konzervatív: "A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) a kormányváltásig 2,18 milliárd forintot fizet ki a Századvég Alapítványnak olyan tanulmányok, kutatások elvégzéséért, amely vagy a minisztérium dolga lenne, vagy nincs is hozzá sok köze."

Tilikov (törölt) 2012.02.28. 15:34:45

@bbjnick:

Ez a beszéd.

Jobboldali = konzervatív = libsigyűlölő = katolikus = neoprotkógyűlölő = olyan mint bbjnick

Az egész kétharmad új állt össze, hogy kétmillió bbjnick elment szavazni, és a jobboldali, konzervatív, katolikus fidesz-kdnp NER-NÜK-NC-re szavazott.

Minek ezt tovább bonyolítani, ha ilyen egyszerű :)

neeskens 2012.02.28. 15:41:18

@Bell & Sebastian: "Ha figyelmesen nézzük a hungarista célokat, sajnos manapság is vállalhatók. "
Csak az a baj, hogy a politikában, nem a célokat, hanem az eredményeket nézik. Sztálin is egy jobb országot, akart...

Szálasi Ferenc rendszere meg többszázezer halottat és elképzelhetetlen méretű anyagi pusztulást eredményezett. Vagy most ez vita tárgya lett?

plazaboy 2012.02.28. 15:43:06

@Bell & Sebastian:
Elolvastam. Fenntartom, amit mondtam: nincs visszalépés a monarchizmusba és a többi sem tűnik életszerűnek. Szerintem.
De ez túllép már ezen a témán.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 15:45:30

@neeskens: Nocsak, eddig azt hittem, csak a holodomorkauszt tabu, vagy ez kamu? Hungarizmus pihás, kiköp? Akkor ne beszélj róla és állj odébb békében, Doomnak szólt úgyis.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 15:48:22

@plazaboy: Ha nincs nincs, itt van nekünk a jó kis, progressziónak hazudott új gyarmatosítás. De csak semmi fajelmélet, kérem szépen.

neeskens 2012.02.28. 15:51:28

@Bell & Sebastian: Rögtön, rögtön állok odébb, amint vázolod ennek az ideológiának a gyakorlati sikereit.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 15:54:48

@neeskens: Akkor halljuk először is a hungarizmus definícióját - szerinted.

neeskens 2012.02.28. 16:02:19

@Bell & Sebastian: Minek? Egyrészt tökmindegy én mit gondolok róla, úgyis belekötsz.

Másrészt egy politikai ideológiát mindig az alapján ítélünk meg, hogy mi valósult meg belőle. Ebből Szálasi Ferenc rémuralma valósult meg.

Itt ágálsz a gyarmatosítás ellen, miközben a nyilas uralom alatt a német hadigazdaság totális kiszolgálójává, gyarmatává tették az országot. Az tetszett?

Bell & Sebastian 2012.02.28. 16:03:39

Nem várom meg, míg kiguglizod.
A hungarizmus az a nemzeti radikális eszme, amely a legkönnyebben a keresztény-nemzeti-szocializmus fogalommal írható le.

A neo-hungarizmus ugyanez, csak nem tisztázott világosan a szocializmushoz viszonyulása. Ki hogy érti.

Ez a vita tárgya szocializmus a hungarizmusban.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 16:07:40

@neeskens: Sejtettem, hogy teljesen objektíven fogsz hozzáállni. Náci, aztán el van intézve. Nem azért mondom, de 2012 -re még az oroszok is messzebb jutottak a cionista mítoszok feldolgozásában.

neeskens 2012.02.28. 16:12:37

@Bell & Sebastian: Mikor írtam én azt, hogy náci? Mi nem volt objektív?

Miért nem arra a kérdésemre válaszolsz, hogy milyen eredményeket mutatott fel a hungarizmus?

Mit jössz nekem oroszokkal, meg cionistákkal? Kit érdekel? Ne hadoválj össze-vissza, hanem annak nézz utána, hogy a nemzeti össztermék hány százaléka vándorolt ekkor a Harmadik Birodalomba.

emzperx 2012.02.28. 16:41:45

"... ezentúl egyszerűen elnevezték európai elvárásnak, ezzel mentesítve magukat a vita és a megmérettetés alól ..."

Örülök hogy más is látja ezt a bicskanyitogató parasztvakítást ami az EU-ra hivatkozással itt folyamatosan megy.

Uniós elvárások címén tucatnyi hazai sikerágazat galyravágása, évtizedek óta bevált, kipróbált és olcsó gyógyszerek lobbicsoportok érdekében történő betiltása, vénykötelessé tétele, uniós zöldenergiára hivatkozással a kompakt fénycső lobbi nyomulása, - hogy csak néhányat említsek gyosran.

neeskens 2012.02.28. 16:54:12

@Az Olei Hagardom terroristái: Miért rágalmaználak? Nem vagy antiszemita?

Az Olei Hagardom terroristái · http://en.wikipedia.org/wiki/Olei_Hagardom#List_of_Olei_Hagardom 2012.02.28. 16:58:39

@neeskens:

"filoszemitizmusba hajló polgári attitűd"

contradiction in terms, faszfej :)

neeskens 2012.02.28. 17:07:56

@Az Olei Hagardom terroristái: én olyanokkal nem beszélgetek, akik faszfejeznek, meg szarszájúznak.
Én tisztességesen beszélek veled, ezt elvárom viszont ha te ezt nem tudod tartani, akkor nem tudunk sajnos kommunikálni.

Egyébként az idézett kifejezésemet arra az értelmiségi holdudvarra értettem, aki ezeket a lapokat csinálja. Mindazonáltal szerzői rendszeresen publikálnak a Szombat c. zsidó kulturális folyóiratban is. Hol itt az ellentmondás?

Bell & Sebastian 2012.02.28. 17:09:34

@neeskens: Nocsak, offenzíva? Evakuálást számon kérni és kirablásnak nevezni, hmm..., aranyvonat, az megvan? Miféle eredményeket is kérsz te itt számon, mit is minősítgetsz itt hadoválásnak? Mondd, hogy neked nem kóser, azt' szevasz. Nem kötelező beszélgetni.

neeskens 2012.02.28. 17:15:49

@Bell & Sebastian: Evakuálás? Legalább minimális történeti tudást magadra szedhetnél. A németek az orosz offenzívától teljesen függetlenül, már jóval korábban gyarmati területként bántak Magyarországgal. Gyakorlatilag a magyar gazdaság döntő része a német hadiipart szolgálta ki, nem is beszélve a munkaerőről, hadseregről stb.

Miféle eredményeket kérek számon? Hát hogyan ítéljek meg egy ideológiát, ha nem az eredményei alapján? Ezt nem az dönti el, hogy kinek, mi a szimpatikus?

Bell & Sebastian 2012.02.28. 17:23:15

@neeskens: De jó, mesteri terelés, frázispufogtatás, nagyképűsködés, tipikus propagandista-aktivista hozzáállás. :)
Egyszerű, automatizált, tesco-gazdaságos érvrendszer.

Nácik voltak már? Látom, igen.

neeskens 2012.02.28. 17:30:35

@Bell & Sebastian: Nem, én egyszer sem írtam, hogy a hungarista, náci. Ezt csupán te szeretnéd belelátni.

Az a probléma, hogy egyetlen egyszerű kérdésemre, hogy milyen eredményeket tud magáénak a hungarizmus nem válaszolsz egzakt módon.

Te terelsz öreg, mert nem tudsz válaszolni.

neeskens 2012.02.28. 17:39:11

@Bell & Sebastian: de csak a te kedvedéért:
"Március 19-én az emberek többsége közömbösen fogadta a német erőket és csak fokozatosan döbbentek rá a megszállás következményeire. Az angolszász légierő immár kíméletlenül bombázta a fontosabb magyar célpontokat, elsősorban gyárakat és közlekedési csomópontokat. Április 3-a és szeptember 30-a között összesen 19 légitámadás érte az országot. A bombázások következtében mintegy 20 ezer ember halt meg, április végéig közel 100 ezren hagyták el a fővárost. A német hadsereg azon túl, hogy jelen volt, számos középületet lefoglalt és súlyosan megterhelte az ország gazdaságát. Eltartásuk a magyar kormánynak havi 200 millió pengőbe került. Hatalmas mennyiségű élelmiszer és nyersanyag, kisebb mértékben ipari termék áramlott ki az országból – fizetség nélkül. A német klíringadósság összege az 1943 decemberi 1 milliárd márkáról 1944 végére 2,5 milliárd márkára emelkedett, sőt májusban az SS-nek olyan egyezményt sikerült kicsikarnia a Weiss–Chorin–Kornfeld családoktól, melynek révén a családtagok szabad külföldre távozása fejében 25 évre megszerezte teljes vagyonukat."

mek.niif.hu/02100/02185/html/34.html

betyár (törölt) 2012.02.28. 17:52:20

@Shenpen:

itt szerintem a Monarchiát kell érteni, a megjelölt szempontok alapján valóban az tekinthető hasonlatosnak az eu-hoz, arra illik, hogy versailles-ben szétverték aztán megpróbálták összerakni, vámúnió volt és azonos pénz -és mértékrendszer stb.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.02.28. 17:56:13

@Tilikov:

"Az egész kétharmad új állt össze, hogy kétmillió bbjnick elment szavazni, és a jobboldali, konzervatív, katolikus fidesz-kdnp NER-NÜK-NC-re szavazott." --- írja.

Hacsakúgynem!:-D

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2012.02.28. 17:57:52

@nocsak!:

"Esszenek, tudomanyos szemmel gyenge: nincs erv, nincs teny csak erzelem."

ez konkrétan egy nagyon gyenge fordulat. az esszét ne nézd tudományos szemmel. nézd úgy a tudományos dolgozatot. ennyire egyszerű a megoldás.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 18:45:51

@neeskens: Hogy a túróba jön ez ide? Ugyanis az volt az alapkérdés, hogy a hungarizmus javított változata képes-e választ adni az időszerű kérdésekre, része lehet-e a nemzeti-radikális ideológiának?

Nem kell idekeverni a '45 -ös bombázásokat és Magyarország akkori, meg jóval azelőtti kifosztását, ha friss példának itt a harmadik felvonás, az EU Negyedik Birodalma tán nem "szőnyegbombázta" le az országot, fosztotta ki és indította el az újmódi szoft-népirtást?

A kérdés csak szónoki, mert benne rejlik a megfejtés. Az eredeti kérdés se nem több, se nem kevesebb, hogy milyen válasz adható erre? Egy újjáépítésnek mi legyen az ideológiai háttere?

Ha turmix gazdasági rendszert képzelünk keresztény erkölcsi-etikai alapon, nemzeti gyökerekkel.

Ami erre a legjobban hasonlít az csak egy neo-hungarizmus. Ez volt az alaptételem, ezt kellene cáfolni, de ha lehet, egyetemleges és nem marxista-cionista-internacionalista alapokról, ha nem nagy kérés?

Úgyhogy, fussál neki még egyszer, ha már ennyi időt rászántál! Mélyhagyomány, turánizmus, keresztény Szentkorona -tan, hungarizmus, itt szakadt meg az érdemi disputa, ha esetleg nem emlékeznél.

A tengeri rablónépeket meg próbáljuk kizárni, legalábbis a gondolatkísérletből, most az egyszer!

Bell & Sebastian 2012.02.28. 19:03:51

Hogy egyértelmű legyen, ha a tradicionalizmus, monarchizmus, turánizmus, hungarizmus quadriga felsorolása egyben hierarchiát is tükröz, akkor értelemszerű, hogy az utóbbi a legfiatalabb és legképlékenyebb. Ezt próbáljuk meg egyértelműsíteni, tartalommal feltölteni, ha a keresztény-nemzeti-szociálist tekintjük a skinnek.

Ebből a hármasból csak a szocialista a problémás. Kicserélhető-e, amennyiben igen, mennyi szociális alkotót hagyjunk benne?

Még egyszer mondom, nemzeti-radikális eszmerendszerről van szó, sem hozzászólni, sem egyetérteni nem kötelező. De ha már, akkor valami érdemlegest, ha kérhetném.

Herbert_West 2012.02.28. 19:10:30

Mindig is "csodáltam" azokat, akik képesek olyan, egymásnak abszolút ellentmondó dolgokat, mint a hungarizmus, a Szent Korona-tan, a monarchizmus, a nacionalizmus, az organikus tradícionalizmus, illetve az ezozizzent hablatyok, egy szerves egészként nézni. Eléggé durva világferdítés kell hozzá.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 19:13:54

@Herbert_West: Plusz a sámándobolás, mert azt kihagytam.

neeskens 2012.02.28. 19:17:59

@Bell & Sebastian: olvastam ezt az agymenést. Mégis mit kezd a turanizmus a választójoggal, piacgazdasággal, hatalmi ágak megosztásával? Egyáltalán az Európai gondolkodás összes hagyományával? Vagy mondj egy országot Európában , ahol ezeket kiiktatták és jólét van?

Monarchizmus? Alkotmány nélküli monarchia Szaúd-Arábiában van, de ők a Föld olajkészletének nagy részén csücsülnek.

Mégis mit akartok, egy országra kiterjedő hagyományörző tábort? Agyrém az egész, nézz már körül.

Egyáltalán tisztában vagy azzal, hogy a kereszténység mit jelent? Tudod, mi az a Szent Korona Tan?

Bell & Sebastian 2012.02.28. 19:21:03

@neeskens: Mi min csücsülünk? Mert a jelek szerint még az olajnál is értékesebb, ha ennyien hajlandóak elkárhozni érte. És te tudod, mi a Szentkorona -tan?

Ha már tőlem érdeklődsz.

neeskens 2012.02.28. 19:23:54

@Bell & Sebastian: Igen, tudom.

Nem-konvencionális gázra gondolsz?

A többi kérdést elengedted a füled mellett.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 19:34:26

@neeskens: Már ne haragudj, de minden kérdésedre ott a válasz, az eszmerendszer valamelyik szintjén.

Bevallottan a megpróbált hungarizmus a gyenge láncszem, pont arra próbálok meg rákérdezni, immáron sokadszorra, hogy mi lészen azzal a bajság, összességében vagy részleteiben?

Und ez az Európa, amit éppen megélünk, mennyiben hagyományőrző, amennyiben nem több pár csillagnál az amerikai lobogón?

neeskens 2012.02.28. 20:01:44

Ebben az idézett cikkben egyedül a hungarizmus elődjét ismerjük. Ennek az uralma a magyar történelem legsötétebb peiódusa volt, vezetői az ország érdekeit elárulták, erőforrásait, jövőjét elvtelenül odadobták egy összeomló Birodalom diktátorának meg a végső győzelem délibábjának.

Megszűnt a vallás-, lelkiismereti-, szólásszabadság. Az államhatalom kímélet nélkül pusztította saját polgárait. Kereszténynek hirdették magukat, de a legalapvetőbb keresztényi értékeket tagadták meg.

Ez a megvalósult hungarizmus, hogy Szálasi, meg a többiek előtte, utána miket írtak, mondtak. Ti meg ezt akarjátok restaurálni. Sok sikert hozzá.Részemről ennyi.

Herbert_West 2012.02.28. 20:12:34

Csak egy egyszerű kérdést teszek fel:

Hogyan egyeztethető össze a Szent Korona Tan, ahol a legitimációt (kibővítve Werbőczyvel) a nemesség/papság/polgárság (meg persze a király) adja, tehát a társadalom igen szűk, igen kiváltságos rétege, ahova elég nehéz bekerülni, a nacionalizmussal, mely legitimációját a néptől, tehát mindenkitől aki vér ésvagy kultúra szerint a Volk része, származtatja? Az egyik legjobb esetben is pénzügyi/vérségi alapú exklúzió, a másik vérségi alapú inklúzió.

Búnuszpontért a monarchizmus és a nacionalizmus ellentmondását is feloldhatja a kedves versenyző.

Bell & Sebastian 2012.02.28. 20:13:58

Deadly end of Hungarism? To be continued...

Alfőmérnök 2012.02.28. 20:16:45

@betyár: Túl sokat lát bele a szerzőbe, maga neolabanc. :)

Bell & Sebastian 2012.02.28. 20:22:03

@Herbert_West:
- tessen legalább a Szentkorona -tant végigolvasni
- a Monarchia kiválóan kezelte a nacionalizmust, inkább a külföldről szított szeparatizmus adott be neki

(A mai Ukrajna nem is létezne, ha a Monarchia nem pumpálja fel. Ezért megcsókolhatják a seggünket, pontosabban a Habsburgokét.)

Herbert_West 2012.02.28. 20:31:23

@Bell & Sebastian:

Ja, 48ban is olyan jól sikerült.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.02.28. 20:38:02

@Herbert_West:
"Mindig is "csodáltam" azokat, akik képesek olyan, egymásnak abszolút ellentmondó dolgokat, mint a hungarizmus, a Szent Korona-tan, a monarchizmus, a nacionalizmus, az organikus tradícionalizmus, illetve az ezozizzent hablatyok, egy szerves egészként nézni."

Erre a szerző is gondolt.

"A harmadik megállapításunk a négy eszmei alapnak a történelmi időhöz, időbeliséghez való viszonyával kapcsolatos. A rangsor ugyanis nem csupán létrendi magasabbrendűséget fejez ki, hanem időbeliséget is. A tradicionalitás igazából nem is időben elhelyezhető eszmeiség. Olyan értékrendet képvisel, amely az emberi történelem előtti, még pontosabban afeletti. Mondjuk úgy: örök. A monarchizmus már elhelyezhető az időben, de nyugodtan mondhatjuk, hogy mivel szorosan következik a tradicionalitásból ezért ősi és alapvető eszmeiség. Mondjuk azt, hogy egyetemes. A turanizmus már sokkal inkább elhelyezhető időben, és a magyarság legkorábbi gyökereihez, történelméhez kötődik. Mondhatjuk úgyis, hogy ősi. A hungarizmus a legmodernebb eszmei alap, amely érdekes elegyét adta a kereszténységnek, a nacionalizmusnak és a szocializmusnak (ez utóbbi befolyás óriási problémát jelentett és jelent). Mondjuk azt, hogy korszerű. Jól látható tehát, hogy ideológiai megalapozásunk során a fenti rangsorban felfelé haladva egyre ősibb és egyben magasabb érvényű eszmeiségeket találunk."

Vagyis a tradicionalizmus übereli a monarchizmust, a monarchizmus a turánizmust, a turánizmus a hungarizmust. Ha ezek között ellentét lenne, a magasabb rendű tanításai érvényesek. Aki pedig Prohászka Ottokárt szereti, az mindjárt hungarista is.

Világos?

Nem egyszerű egy rakás szélsőségest (különböző módon szélsőségest) egy párt ernyője alá beterelni. Ha pedig valaki felvetné, hogy is van Szálasival, akkor lehet mondani, hogy a Jobbik hungarizmusát csak hungarizmusnak hívják, de Szálasit messze meghaladták. Annyira meghaladták, hogy már nincs is közük hozzá másképp, csak névben meg abban, hogy Szálasi mégis csak egyfajta nagy ember volt. Mégha ellentmondásos is.

betyár (törölt) 2012.02.28. 20:42:44

@jose maria padilla:

hát mer , hacsak ugye meg nem botlanak, nem szaporodnak ígyse-úgyse. naperszeha büntinek gondolja, az más. az komoly, mert ivarérettek kasztrálása esetén a vágy megmarad:)

Bell & Sebastian 2012.02.28. 20:58:06

@Doomhammer: Ez a Karsai László teljesen kóser? A Beszélőt már nem is merem megkérdezni.

beszelo.c3.hu/szerzok/karsai-laszlo
beszelo.c3.hu/cikkek/reflektor-a-sotetbe

:)

Bell & Sebastian 2012.02.28. 21:18:12

@Herbert_West: Az ukránoknak támogatni Kossuthot, az valóban jól sikerült. Miután odavándorolt a Monarchia úgy egy évnyi, akkori GDP -je a térségbe.

A hála nem politikai természetű fogalom.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.02.28. 22:06:01

Jaj, de beteg hülyeség ez az írás. Egyrészt, ha tényleg területbirtoklósdit-nemzetállamosdit játszunk, akkor annak egyik legerősebb fegyvere a VÁM (legalább a János vitéz c. rajzfilmet nézte volna meg a szerző). Így védi meg a saját iparát más nemzetek hatékonyabb iparától egy ország. Tehát eleve lehetetlen vámúnió és nemzetállamosdi együtt.

Az Unió ellenzőinek igazi félelme a megmérettetéstől való rettegés: könnyen felmérik, hogy milyen silány, semmit nem érő tudással rendelkeznek, ami a világban a saját szemétdombjukon kívül sehol sem használható, és sem arra nem képesek, hogy külföldön beálljanak a sorba, sem arra, hogy itthonról legyőzzék, lefejlődjék a külföldieket.

Az Uniónak pedig tényleg van gondja: szociálparazitizmusnak hívják, ha már mindenáron etológiai hasonlatokat használunk. Nem újkeletű a dolog, Aesophus meséiben már találkozhatunk vele, "A tücsök meg a hangya" címen.

panelburzsuj 2012.02.29. 00:28:11

@RAMBO:

"Jaj, de beteg hülyeség ez az írás."

Van annyi pénz ...

Magára valamit is adó pártállam nem szégyenkezik meztelenül meredező fasszal, hanem ideológiával hímzett kis bugyrokba rejti.

Szegény pártállam aristókkal hímeztet.

Kandeláber 2012.02.29. 07:41:54

A mérhetetlenül túlbürokratizált EU vezérei akkor a leghiteltelenebbek, amikor a tagállamoktól követelik a lokális bürokráciák megzabolázását.

nocsak! 2012.02.29. 10:05:23

@betyár: szoval felreerthetoen fogalmaztam. Nem varok tud. dolgozatot, az mas. Ha egy szoveg nagyreszt erzelmeken alapul, szikar erveles helyett, akkor az szamomra a muveszet vagy blabla kategoria. Ha ez pl egy jo vers lett volna, tetszene. Politikaban, gazdasagban a logikus szikar ervelest szeretem, bizonyitekokkal ha lehet. Ez tudomanyos jellegu gondolatmenetet jelent, ami viszonylag jo garancia a tevedes ellen es konnyen vitathato. Ritka, de ertekes.

betyár (törölt) 2012.02.29. 11:29:16

@nocsak!:

talán tanulmányozza a létező műfajokat a publicisztikában. ne velem vitázzon. mondja ezt Illyésnek, Babitsnak, Németh Lászlónak, Econak stb. ha ismeri az esszéiket. ha nem, akkor hagyja a fenébe az egészet.

Alfőmérnök 2012.02.29. 11:41:02

@betyár: nyöhehe, ezt a barmot Babitshoz, Németh Lászlóhoz méred? :))))

vénkujon 2012.03.04. 10:45:03

ez az írás egyenértékű a híres, reggeli 11 másodperces fingással...hiába szól szépen, attól még az marad ami. jobberek. nektek a legideálisabb helyzetben is a ballib lesz a hibás, mert a nagy nemzeti nekibuzdulás nem bírja a kritikát. a hibás mindíg meglesz. és mindíg lesz a kéznél "ballib" is.:)

Robinzon Kurzor 2012.03.04. 22:18:02

Ez a poszt leginkább a szerző kétségbeeséséről szól.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.06. 06:02:00

@mavo:

No, @mavo: májsztró, ez valóban nyomós érv (főként, hogy te mondod:-)) állításaim igaz volta ellen!:-D

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.03.11. 19:43:59

@bbjnick:

veled nem érdemes vitatkozni faszfej, mert nem vitatkozol, hanem szajkózol, szart rágsz és effélék.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.11. 22:49:24

@mavo:

De milyen nagy szerencse, ugye, hogy itt vagy te, akinek emelkedett vitakultúrájából és briliáns érveléstechnikájából valamennyien sokat tanulhatunk?!. :-D

ü
bbjnick
süti beállítások módosítása