Gyökerek
2011. november 03. írta: aristo

Gyökerek

  „...A modern világ viszont elégületlenül hagy, illetve ahol magában elégedettnek jelenik meg, ott alantas” (Karl Marx: A politikai gazdaságtan bírálatának alapvonalai)

  A baloldali libertarianizmus 1968-ban, egy messze látszó villanásban, kihunyni látszott Párizs utcáin. Közvetlen eredete – a hippimozgalom, a beatgeneráció – maga is egy visszatérés kísérlete volt, egy visszatérésé az üdvtanba nyúló gyökerekhez. A szándék valamiféle Isten nélküli kereszténységre irányult, örökké gyermeknek lenni az apa korlátozó szava és akarata nélkül. A szakadár marxista és kritikai szociológus Herbert Marcuse gondolatain felnevelődött ifjúság, kiábrándulva a létező baloldali gyakorlatból – legyen az szociáldemokrácia vagy kommunizmus –, és elvetve a hippi mozgalom szeretetvallását is, az utcákon fogalmazta meg hitvallását: „nem tetszik a rendszer!”.

  Marcuse tanítása különösképpen a fiataloknak szól, hiszen a központi fontosságú „szexuális forradalom” – biológiai meghatározottságok okán – az idősebbek számára kevésbé lehetséges társadalomkritikai program. Persze '68 sem volt előzmények nélkül való. A diáklázadások nagyjából a diáksággal egyidősek, az egész középkor hangos volt tőlük, és oly fontos, megkerülhetetlen problémák körül robbantak ki, mint a bor árának indokolatlan emelése, vagy az Ördögfing elszállítása. A harcias fiatalok már akkoriban is küzdöttek a nemzetközi pénztőke ellen, például nagy elánnal vettek részt a Talmud 1242-es elégetését követő pogromokban.

  A '68 óta eltelt évek az egész eszmerendszer kiüresedését hozták, a győzelem maga lett a halál. Hiába hódított meg minden fórumot a politikai korrektség, hiába indultak tucatszám gender tanszékek – a forradalmi tűz kihunyt. Szembeötlővé vált a kritikai gondolkodás tarthatatlansága akkor, ha ez a kritikai gondolkodás hatalmon van és nem kritizálnia, hanem állítania és cselekednie kell. Rawls és a többiek bágyadt, lélektelen ajnározása igen messze esett a korai lelkes társadalommérnökösködéstől és az utcai rendbontások izgató mindennapjaitól. A nagy időkre, mikor százezrek meneteltek a nyugati nagyvárosok utcáin vörös zászlók alatt, már csak néhány aggastyán és a teleírt könyvtárak emlékeztettek.

*

  Változni látszik azonban a világ, a kísértet újra megcsörrenti láncait és egyesek – a többség megalázó közönyétől kísérve – megpróbálják elfoglalni a Wall Streetet. A dolog – lássuk be – több mint időszerű a gazdasági depresszió okozta rosszkedv körülményei között. Egy materialista társadalomban nincs szörnyűbb dolog, mint az egzotikus turistautak árának növekedése. Meglátjuk, hány barikádot ér meg az ez ellen való tiltakozás.

  Különösen furcsa a helyzet itt nálunk. Hazánkban a '68-as nemzedék úgy vált az egyetemi és színházi büfék sztárjává, hogy oroszlánkörmeit nem tudta megmutatni az utcákon és tereken, kezét csak a zsebében szorította ökölbe, szégyenszemre még csak egy nyamvadt kukát sem gyújtott fel.

  Az ebből fakadó szégyenérzetet – mi mással – ideológiával enyhítette, miszerint az utcai politizálás prosztó jobboldali dolog, a tömegmegmozdulások résztvevői otromba csürheszellemről tesznek tanúbizonyságot, ilyen helyekre nemes individualista nem megy. A jelen események fényében módosítva: nem ment. A honi liberalizmus (ez a szó jobb híján szerepel itt) teljes kört leírva visszatér kiindulásához, a SZETA-s gyökerekhez, és a csövesek megindító sorsát tűzi zászlajára, akiknek szörnyű helyzetét senki sem képes náluk jobban átérezni.

  Szépen kirajzolódik a klasszikus lukácsi recept: a felső középosztálybeli, akcionista, belvárosi életvidám ifjúság, mint a szegények hivatott megmentője, lendületes megmozdulásokat indít a legmodernebb művészetek felhasználásával. Már amennyire megmentésnek számít a padon történő alvás, pisilés és kannásbor-fogyasztás jogainak védelme. Mi sem meghatóbb, mint mikor ez a mozgalom kezet nyújt a harmincegynéhány évesen nyugdíjba vonuló rendőröknek – akik egyébként verni és elkergetni szokták a fenti jogokkal kistafírozott csöveseket, de ez persze itt részletkérdés.

  A független értelmiségiben – ha éppen nincs hatalmon, mert ő hatalmon is független – mindig felerősödik a kritikai hajlam. Úgy tűnik, mostanra múlott el a baloldali tömegmegmozdulásokhoz kötődő keserű történelmi tapasztalatok emléke. Nálunk ugyanis a hajdanvolt bornírt május elsejék emléke kapcsolódik az utcán politizáló baloldalhoz, nem pedig a vidám antikolonialista harcé, mint boldogabb országokban. Hogy mennyire régi is ez az új, álljon itt egy igen korszerű YouTube-idézet:

  A képekről (fiatalabbak kedvéért) – John Lennon mellett – minden Karsay Dorottyák öreganyja, Yoko Ono néz vissza ránk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr863333460

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Na de mi legyen a „liberálisokkal”? 2011.11.03. 16:03:52

Baj van a „liberálisokkal”. Pontosabban bajok sora van a „liberálisokkal”. Mindjárt az egyik legnagyobb baj, hogy a „liberálisok” szigorúan idézőjelbe téve liberálisok Magyarországon. Ha számítana bármit, h...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tarackos 2011.11.03. 15:08:27

@jozicsenko: Neked is azt tudom mondani, hogy k-ra nem érdekelnek a liberálisok és nem vágom miért mindenki ezzel jön. Amúgy libsinek titulált újságokban folyamatosan rettegnek de ezt csak azt tudja aki olvassa is. Ahogy a másik oldalon meg a nemzetet féltik állandóan, mindegy ki van kormányon.

Ok, Te így látod a tüntetőket. Engem nem győztél meg, hogy libsik lennének, sztem mindenfélék. Simán fogadnék, hogy a vidékiek többen voltak. De legalább annyian mint a pestiek.

tarackos 2011.11.03. 15:11:44

@betyár: nem rekesztettem ki senkit. Ha olvastad amit írtam, akkor azt is olvashattad, meglehet nincs is minimum. (szerintem pl. ismert nincs, de kutatók biztos össze tudnának gyűjteni egy csokorral) De a hiánya is probléma, mert épp ezek miatt vannak teljesen fölösleges viták.

Nem velem vitatkozol hanem a fantáziáddal...

maretz 2011.11.03. 15:21:47

@tarackos:

"Abban kell egyetértenünk, hogy a rossz előítélet nem jó. Ahogy pl. a dohányzás sem. Mindkettő károkat, számszerűsíthető károkat okoz."

Ez így kategorikusan nem igaz. A negatív előítéletek hiánya sokkal több kárt okozna, csak éppen (maradjunk a vállalati példánál) a munkaadónak. Ezért betartja a diszkrimináció-ellenes baromságokat, és helyette azt mondja a telefonban Lakatos Rómeóként bemutatkozó úriembernek, hogy a munkakört sajnos már betöltötték. Jobb ez így? Eredmény ugyanaz, csak épp a képmutatás mérgezi az egész társadalmat, és őszödi beszédeket és "naés?"-ező horn gyulákat szül...

"Nem csak a sajtót kell olvasni, nem árt belenézni a szakértők véleményébe sem. A velencei bizottság, ebesz véleménye nyilvános és szakmai, ahogy az USA bizottsági doksik is."

Minden lehetséges törvénykezésbe bele lehet szólni. A háttér-érdekek nem ott mutatkoznak meg, hogy miről milyen kritikák születnek, hanem hogy ezek a kritikák mekkora publicitást kapnak. Bármilyen hatékonyság-növelő törvénybe bele lehet kötni, hiszen értelemszerűen van akiket negatívan érint.

Mivel pl. a magyar médiatörvény minden egyes rendelkezése megtalálható más európai törvénykezésben, ezért a különbség legfeljebb az lehet, hogy más európai országok médiatörvényét még nem vizsgálta az EBESZ/Velencei Bizottság, vagy ha vizsgálta is, az eredményen nem csámcsog hónapokig a nemzetközi sajtó.

Az USA a médiatörvénnyel kapcsolatban pl. abból indul ki, hogy mindenfajta állami támogatás egyházaknak diszkriminatív... ergo az európai egyházügyi törvények 95%-a nem felel meg az amerikai demokratikus standardoknak. Ami nem baj, csak ebből én úgy érzem kár balhét csinálni. Ők úgy gondolják, mi meg így. Európában vannak olyan országok, ahol alkotmányban deklarált államvallás van. Akkor magyarázd már el nekem, hogy miért (az egyébként a magyar hívők 98.9%-át lefedő) magyar egyházi törvényen megy mostmár hónapok óta a rugózás?

Minden ország kicsit más. Abban talán egyetérthetünk, hogy a demokratikus és jogállami alapértékeket egyetlen mostanában kritizált magyar törvénykezés sem sérti (ezt egyébként a Velencei Bizottság konkrétan ki is mondja az Alaptörvényről szóló véleményében, csak ugye a sajtó ezt a passzust általában elfelejti idézni). Az meg, hogy egyes konkrét passzusokkal nem értenek egyet bizonyos grémiumok, az nyugodtan betudható a kulturális különbözőségeknek. Ennyi. Kár ezen rugózni.

maretz 2011.11.03. 15:28:48

@tarackos:

"Engem nem győztél meg, hogy libsik lennének, sztem mindenfélék."

Azt is leírta egyébként a kollega -- helyesen --, hogy a "libsik"-nek ma Magyarországon semmi közük nincs a liberalizmushoz. Libsi az, aki gyűlöli a magyarokat, gyűlöli a keresztényeket, támogatja a társadalmi devianciákat (természetesen azért, hogy a többséget fricskázza, mert legbelül ő is ugyanilyen rasszista). A három axióma mentén szerveződő pesti keménymag aztán időről időre a konzervatív kormányok elleni elégedetlenségre rátelepedve rengetegféle-fajta embert meg tud szólítani egy rövid időre, olyan egyszerű demagóg és semmitmondó szlogenekkel, hogy "nem tetszik a rendszer"...

Csak ugye amikor a "civil" kezdeményezések intézményesülnek, és mit ad Isten előbb-utóbb a szocialista oldalon kötnek ki, akkor lehullnak a maszkok, és a keménymagon kívül mindenki elpártol. Ezért szoktak ezek a pártocskák általában egyválasztásosak lenni, mint Kupa Mihály centrumpártja.

maretz 2011.11.03. 15:37:50

@tarackos:

Engem akkor győztek volna meg civilségükkel és függetlenségükkel, ha legalább EGY közűlük az elmúlt 8 évben is tüntetett volna... amikor tényleg egy minimális népszerűséggel vegetáló kormány telepedett az országra, rendőri erőszakkal megfélemlítve az ellenvéleményű tüntetőket, kordonokkal elzárva a nemzeti ünnepeket, cinikusan vállalva nyilvánvaló hazugságait...

Az elmúlt 8 évben ezekszerint tetszett a rendszer, hogy nem tetszettek tüntetni? Mert innentől kezdve nekem bármiféle nyavalygás hiteltelen. Aki 2006-ban meg 2007-ben -- amikor a kormány teljes kudarcának köszönhetően az összeomlás szélén táncoltunk -- nem tüntetett, az most ne magyarázza nekem, hogy ő független civil...

tarackos 2011.11.03. 15:41:57

@maretz: tök mindegy mit mond akkor is diszkriminál. Az előítélet ebben az esetben csak oka a diszkriminációnak. De gondolj bele a következménybe is. Ha mindenhonnan elhajtják erre hivatkozva hol a fenébe fog dolgozni? És innentől jön a kár, ha nem dolgozik akkor segély, demotivált, hamarabb beteg lesz, adót sem fizet etc.!

A második részre: abból, hogy minden intézkedés megtalálható más országban még nem következik, hogy így egyben bárhol is létezne. Márpedig egyben minősül szarnak.

"Abban talán egyetérthetünk, hogy a demokratikus és jogállami alapértékeket egyetlen mostanában kritizált magyar törvénykezés sem sérti"

De az alapértékek védelmét viszont igen, és ezt ki is mondja a Velencei Bizottság is. Ahogy azt is, túl sok a kétharmados törvény ami akadályozni fogja a kormányzást a fidesz után, márpedig a stabil demokrácia is alapérték.

De ez másik téma. A kritikáról beszéltünk eredetileg, annak elfogadásáról meg el nem fogadásáról. Arról pedig nem írták tk. semmit hanem magyarázod miért kell leszarni.

betyár (törölt) 2011.11.03. 15:42:00

@tarackos:

nézze, ha végül is beismeri, hogy minden egyes ember kisebbség, akkor hogy képzeli el a gyakorlatban, hogy mindenki mindenki érdekét képviseli a kormány előtt, és a kormány mindegyiknek eleget is tesz?

tarackos 2011.11.03. 15:43:39

@maretz: ja értem, szóval azért mert nem tüntettek az elmúlt nyócban innentől kuss. Ez mondhatják majd ők is, aki viszont most nem tüntettek annak meg onnantól kuss. Ez elég röhejes...

tarackos 2011.11.03. 15:47:03

@betyár: Miért is kellene ezt így elképzelnem? A képviselet szervezeti alapon működik, pártok, civil szervezetek etc. Mind 1-1 részérdek.

De ha a millára gondolsz az deklaráltan csak dzsemborit szervez nem képvisel senkit. Olyan mint egy fesztivál ahol összejönnek a zemberek. Ez az egyik amit nem értenek, mert célokat, egyebeket várnak tőle pedig csak fórum. Uez a szakszervezeti dzsembori.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 15:48:27

@Bell & Sebastian:
Mondanam, hogy egy senki vagy, de ha mar senkinek nevezlek, az tobb, mint a tokeletes vakum, a nihil, az ur sotetje. Tehat nem mondom, hogy egy senki vagy, hanem azt mondom, hogy semmi vagy.

Meg egy marek hidrogenatom se. Egyszeruen egy darab uresseg. Ez vagy te.

tarackos 2011.11.03. 15:49:26

@maretz: mondok egy forgatókönyvet:
1. nem tetszett nekik az elmúltnyócév
2. bíztak orbánban, hogy változtatni fog
3. csalódtak benne is

És most már tüntetnek.

Azért ne tegyünk már úgy mint ha milliók tüntettek volna anno, egy nagy lószerszámot.

maretz 2011.11.03. 15:54:58

@tarackos:

"A második részre: abból, hogy minden intézkedés megtalálható más országban még nem következik, hogy így egyben bárhol is létezne. Márpedig egyben minősül szarnak."

Csak épp itt nem az a kérdés, hogy szar-e vagy sem, ez ugye értékítélet, vagyis szubjektív, hogy Te mit gondolsz szarnak. Az a kérdés, hogy az intézkedései sértenek-e európai normákat. Mivel a részek egyike se sért normát, ezért az egész sem sérthet. Pont. Ez logikailag elég könnyen követhető.

Én nem arról beszéltem, hogy tetszik-e, vagy jónak tartják-e. Ahhoz ugyanis semmi közük, ez Magyarország belügye. Ha megfelel az európai normáknak (márpedig megfelel, hiszen ha nem felelne, akkor az összes európai médiatörvényt is el lehetne kezdeni vizsgálni), akkor innentől kezdve nincs miről beszélnünk, mert nem áll fenn az alapfelvetésed, hogy a Fidesz intézkedései nem kompatibilisek az európai kultúrkörrel.

"Ahogy azt is, túl sok a kétharmados törvény ami akadályozni fogja a kormányzást a fidesz után, márpedig a stabil demokrácia is alapérték."

Ez megint egy -- tévesen -- emlegetett mantra, a 2/3-os törvényekben szabályozott témák száma nem változott érdemben, sőt kicsit csökkent is.

"De ez másik téma. A kritikáról beszéltünk eredetileg, annak elfogadásáról meg el nem fogadásáról. Arról pedig nem írták tk. semmit hanem magyarázod miért kell leszarni."

Dehogynem. Én azt írtam, hogy a kritikák ebben a formában elfogadhatatlanok, mert ad 1) nem tartoznak külföldiekre, miután magyar belügy; ad 2) 90%-ban hamis tényeken alapulnak; ad 3) Magyarországra senki ne akarja rákényszeríteni az értékeit. Alapvető közös értékeket nem sért, innentől kezdve azt hadd döntsük el mi magyarok, hogy hogyan szeretnénk a saját törvényeinket megalkotni.

"ja értem, szóval azért mert nem tüntettek az elmúlt nyócban innentől kuss."

Ne forgasd ki a szavaimat. Nyugodtan lehet tüntetni, csak épp ne próbálják ezek után eladni magukról ugyanazok az arcok, hogy "függetlenek", meg "civilek". A tüntetéssel nincs semmi baj, a véleményét mindenki mondja el szabadon. Csak a képmutatást hagyjuk.

Aki az elmúlt 8 évben, kardlapozásokon, azonosítószám nélküli rendőrhordákon, gazdasági csődön, őszödi beszéden keresztül nem tüntetett, annak elég vastag bőr kell az arcára, hogy most független civilként tetszelegjen...

maretz 2011.11.03. 16:01:52

@tarackos:

"Azért ne tegyünk már úgy mint ha milliók tüntettek volna anno, egy nagy lószerszámot."

Ezt senki nem mondta. De azért a Fidesz tüntetésein kicsit többen voltak, mint a millások összes dzsemboriján együttvéve.

Szerény véleményem szerint egy 15%-os támogatottság körül vegetáló kormány, aki kardlapozza és gumilövedékkel löveti azonosítószám nélküli rendőrökkel a saját polgárait, miközben kormányzása totális gazdasági csődbe viszi az országba, de olyanba, hogy még 5 évvel később is lábujjhegyen kell egyensúlyozni, hogy az orrunkba ne csapjon a trágyalé... nos akinél egy ilyen kormány nem vágja ki a biztosítékot, független nem lehet.

Ne magyarázd nekem, hogy ez a mostani helyzet valahogy rosszabb, mint 2006-2009 közötti válság. Aki ezt állítja, az egyszerűen elfogult. És mondom mégegyszer: ezzel sincs baj, csak akkor ne játsszuk már a függetlent.

Miért olyan nehéz kimondani azt, hogy "igen, baloldali vagyok, többet elnézek a baloldalnak, sőt suttyomban örülök is ha a handabandázó fasiszta csőcseléket jól megsorozzák gumilövedékekkel"... miért érzi minden baloldali (főként liberális) a belső kényszert, hogy függetlennek hazudja magát?

tarackos 2011.11.03. 16:08:02

@maretz:

"Csak épp itt nem az a kérdés, hogy szar-e vagy sem, ez ugye értékítélet, vagyis szubjektív, hogy Te mit gondolsz szarnak."

Nem, a szakértői jelentések nem szubjektívek. A részekből nem következik milyen lesz az egész. Mert ahhoz ismerni kell a részek közötti kapcsolatot is. Betonból építhetsz házat meg építhetsz szobrot is. Mindkettő beton részből áll csak a végeredmény ég is föld...

1) nem tartoznak külföldiekre, miután magyar belügy
Ezt ugye nem gondoltad komolyan. A határon túli magyarok kérdése is belügy Szlovákiából nézve...

2) 90%-ban hamis tényeken alapulnak
ld. bizottsági jelentések amik a kodifikált szövegen alapulnak

3) Magyarországra senki ne akarja rákényszeríteni az értékeit. Alapvető közös értékeket nem sért, innentől kezdve azt hadd döntsük el mi magyarok, hogy hogyan szeretnénk a saját törvényeinket megalkotni.

Elmondták a véleményüket amit nem vettünk figyelembe. Pontosabban igen, a médiatörvényt végül csak módosították. Véleményt mondani meg lehet, ezt tettük a Szerbek esetében mi is...

Én erről a csajsziról sosem hallottam, meg másról sem. Egy több tízezres tömegben meg mindig van ismerős arc.

Akkor legalább 9 millió magyarról gondolod ezt, vagyis a többség pont nem ezt gondolja, de attól még civilek...

Bell & Sebastian 2011.11.03. 16:16:25

@Doomhammer: Köszönöm, doktor úr, előre is köszönöm, hogy megkönnyíti végső szenvedésem.

maretz 2011.11.03. 16:28:57

@tarackos:

"Nem, a szakértői jelentések nem szubjektívek. A részekből nem következik milyen lesz az egész. Mert ahhoz ismerni kell a részek közötti kapcsolatot is. Betonból építhetsz házat meg építhetsz szobrot is. Mindkettő beton részből áll csak a végeredmény ég is föld..."

Ezt ugye Te sem gondoltad komolyan... A szakértői jelentések ugyanúgy szubjektívek, mert egy adott értékrend alapján készülnek. (Látom figyelmen kívül hagytad az amerikai reakció példáját az egyházügyi törvényre. Azt is szakértők mondják, csak épp akkor van bibi, amikor a szakértők se értenek egyet. Az Európai Bizottság szakértői pl. azt állapították meg a médiatörvényről, hogy -- 3 apró modosítás után -- a szabályzat megfelel az európai normáknak. Akkor most mivan?)

"A határon túli magyarok kérdése is belügy Szlovákiából nézve..."

A különbség az, hogy a határon túli magyarok MAGYAROK, sőt rövidesen magyar állampolgárok is lesznek. Tehát így ez nem igaz. Magyarország tehát így érintett a kérdésben, míg ez az osztrákokról, németekről, britekről nem mondható el magyarországi viszonylatban. Magyarország ugyanígy nem érintett abban, hogy mi folyik pl. Macedóniában, Moldovában, vagy Litvániában.

"ld. bizottsági jelentések amik a kodifikált szövegen alapulnak"

A bizottsági jelentésekkel ezért nincs is többnyire baj. Ők a 10%. A maradék 90% gyakorlatilag az a bullsh*t, amivel a Hellerek, TGM-ek, Konrádok, és hasonló kiemelkedő honfitársaink hülyítik külföldi kapcsolataikat.

"Én erről a csajsziról sosem hallottam, meg másról sem."

Hát épp ezaz. Ha tényleg függetlenek lennének, akkor bizonyára már hallottál volna róluk, mert korábban is kiálltak volna a demokratikus értékek, és a meg nem hallgatott nép érdekeiért...

Tudod ez a mások szemében a szálkát, sajátunkban a gerendát esete. Aki egykedvű közönnyel végighallgat egy őszödi beszédet meg egy október 23-i rendőrattakot, az ne akadjon ki azon, hogy Orbán néhány ellentmondásos törvényt hoz. Illetve kiakadhat, csak épp ne próbálja magát függetlenként eladni.

Olyanez mintha egy hivatásos kurva azon fintorogna, hogy fiatalok az utcán smárolnak.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 16:33:26

@Bell & Sebastian:
Nem konnyitek meg en semmit se neked, te semmi. Erkolcsileg es moralisan tartanam helytelennek, ha egy nagy nullaba, ami te vagy, barmilyen erofeszitest pumpalnek.

Meg azt az erofeszitest se veszem, hogy valaszoljak a provokaciodra.

tarackos 2011.11.03. 16:35:26

@maretz: maretz a bizottsági jelentés is szakértői jelentés, ugyanis szakértők készítik...

A határon túliak magyarok, mi meg európaiak vagyunk...

A csajszira írtam egy forgatókönyvet. Azt kellene igazolnod, hogy az nem lehetséges. Ha nem tudod akkor előítéletes vagy a rossz értelemben...:)

maretz 2011.11.03. 16:48:29

@tarackos:

Jah értem, szóval az elmúlt 8 évben lehajtott fejjel kitartóan tűrtek, és várták a messiás Orbánt... persze tüntetni nem mentek, mert minek, hiszen úgyis jön majd a Fidesz és mindent megold... de hát aztán mostmár igazán sok ami sok! Már másfél év eltelt, és még mindig nincs kolbászból a kerítés... mostmár aztán tényleg kimegyek tüntetni az anyjuk úristenit!!!:D

Nos, nem tűnik reális scenáriónak, egy cseppet sem:) Ha ugyanis bízott volna Orbánban, akkor legalább elnézett volna tüntetni... az úgy nagyon gyenge lábakon áll, hogy bízunk Orbánban, ezért el se megyünk tüntetni Gyurcsány ellen... nem gondolod?:)

De belátom, negatív előítéletes vagyok. És sajnos az elmúlt 20 év "civil" kezdeményezései láttán ez részemről abszolút racionális magatartás.

maretz 2011.11.03. 16:51:41

@tarackos:

"A határon túliak magyarok, mi meg európaiak vagyunk..."

Nem, mi magyarok vagyunk. De egyébként Te komolyan elhiszed, hogy a drága ájrópai szakértőknek álmatlan éjszakákat okoz, hogy a szegény européer magyarok milyen borzalmasan sínylődnek az orbánfasiszta diktatúrában, és ezért próbálnak aktívan tenni a magyar népért?:D Naugye...:)

Bell & Sebastian 2011.11.03. 17:05:18

@Doomhammer: Juszt se mondok semmit, ami felhasználható ellenem. Nocsak, a pumpálás új motívum.

maretz 2011.11.03. 17:08:42

@Doomhammer:

Hát így beszél egy igazi européer? Szégyelld magad te nagyon toleráns...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 17:28:51

@Bell & Sebastian:
Latod, ez vagy te. Nem mondasz semmit, de azt ket mondatban. Ha mondani akarnal egy szot, arrol egy egesz esszet irnal?

Sajat szavaid leplezik le vegtelen uresseged.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.03. 17:41:44

áruljátok már el nekem mégis mi a különbség a libertarianizmus és a liberalizmus között?

betyár (törölt) 2011.11.03. 17:42:19

@Doomhammer:

maga most mit művel? vagy berúgott?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.11.03. 17:48:54

@betyár: Vagy lehet, hogy csak erre reagál:
" Egy bohóckodó ganajkupac vagy a világon, Doomhammer."

Bell & Sebastian 2011.11.03. 17:50:56

@betyár: Nyugi, csak szintet léptünk, megnézzük a borderline -t. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 18:14:24

@betyár:

Szerintem fél (mármint @Doomhammer:). Valami ilyesmitől: "...Az Ascher Café Dörnert és engem nácinak nevez, mert kaptunk egy lehetőséget, hogy kilépjünk a liberális konszenzusból és elkezdjük megszervezni a magyar nemzeti megújulás és összetartozás közösségét. Egy icipici helyen, egy színházban. Leszólják a pályázatunkat, mert ezekhez hasonló gondolatok vannak benne megfogalmazva, nem pedig a liberális konszenzusba illő pedáns igazodás. Igazodás önökhöz, akik minden tiltakozásuk ellenére letűnnek a színről? Igen, az önök liberalizmusa ma kirekesztő rendszert képvisel, méghozzá kétségbeesetten. Önök talán jobban tudják, hogy az idejük lejárt, mint mi. Hiába van még szinte minden a Molnár Tamás által felsorolt konszenzusképző eszközök és intézmények közül a kezükben, ha az Ascher Café egy színháztól ennyire berezel, akkor az az önök közeli teljes eltűnését jelzi. Félnek, pedig van három tévéjük, vannak országos és helyi lapjaik, hetilapjaik, több, mint ideát. A fél közszolgálati tévé is félig az önöké, mert betömékeltek bele annyi átváltozó művészt, liberális szellemiséget, amely fapofával aknamunkázik, ahelyett, hogy gyászmunkázna. Egyetlen színháztól ennyire megijedni, nem zárórapánik ez?..."

miep.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=4735:csurka-istvan-toertenelemhamisitas-ascher-cafe&catid=41:hirek&Itemid=63&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201111

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.11.03. 19:06:31

@bbjnick: Na, hogy még egy utolsót rúgjak beléd, te paranoid patkány szarember, ide másolom Doom véleményét a konkrét esetről(amit te is olvashattál):
"@Sapika:
"Érdekes kérdés, hogy miért kapott a Jobbik saját színházat ilyen hirtelen? "

MIEP es a Jobbik nem ugyanaz. Egyebkent en elolvastam mindket palyazatot es megmondom oszinten, nekem Dornere tetszett jobban. Kezdjuk egy alapveto kulonbseggel, amit eddig senki nem emlitett: Marta belenyugodott abba, hogy neki csak a 40-60 eves korosztaly marad (konkretan benne van a palyazataban, hogy nekik csinal szinhazat, mert a feszbukozo, kerteves tobbieknek nem erdemes), Dorner meg a fiataloknak akar. Mar ezen kulonbseg miatt is megerdemli Dorner, hogy eselyt kapjon.

Dorner altal szinpadra allitani kivant darabokkal nincs problemam. A politizalo szinhazzal van problemam, ezt mar Alfoldinel is megemlitettem. Szerintem sulyos szereptevesztesben van egy szinhaz, ami napi politikaval foglalkozik. Hiszen a napi ugyekre mar ket het mulva se emlekezik senki, ok meg eves ciklusokban gondolkoznak (a darab probainak elkezdesetol a jatszasanak a befejezeseig).

Ebben a pillanatban tehat nem tudom magam felidegesiteni Dorner szinhazan, mivel a korabbi Uj Szinhaz olyan dogunalmas volt, hogy megerdemlik a "frissitest". Ha Dorner a beigert jo darabok helyett politizalni kezd a szinpadon, en leszek az elso, aki lehulyezi miatta, ahogy elmondtam a velemenyemet Alfoldi (szerintem) vacak szinhazarol is. "

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 19:45:35

@Alfőmérnök:

R*cskam*tyi, ideje bevenni az esti gyógyszered!

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.11.03. 19:58:00

@bbjnick: Megint projektálsz, te szerencsétlen, lekattant alkoholista.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 19:59:02

@Alfőmérnök:

R*cskam*tyi, ideje bevenni az esti gyógyszered!

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.03. 20:27:02

@bbjnick: Ezt a részt olvasta?

"...a magyarországi zsidóság között nagyságrendekkel több a diplomás, jó, sőt magas állású, nagyobb jövedelmű, mint a nem zsidók vagy a keresztények között. Ez már a Kádár–Aczél-korszakban is így volt, sőt tulajdonképpen már a huszadik század eleje óta így van. Ennek kiegyenlítése céljából próbálkoztak egyes kormányok numerus clausussal és más rendszabályokkal."

üdv. . )

Bell & Sebastian 2011.11.03. 20:54:47

@Doomhammer: Nagyon is jól érti a helyzetet, a maga érzékeny pontja az intellektuális hiúsága, ezért tudat alatt azonnal erre ment rá. Csak azért nyomtam oda egyet, hogy lássa be végre, mára lefulladt a maga nótája is.

Igen, kép a tükörben. Ha nem mutat semmit, akkor baj van? (megint egy új motívum) Send Our Savior!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 21:08:25

@Bell & Sebastian:
Egyáltalán nem tudat alatt mentem rá, hanem nagyon is tudatosan. A maga kommentjeiből egy jelentős gyerekkori trauma képe bontakozik ki. A távdiagnózis mindig rizikós, de az emocionális kiüresedés jelei eltéveszthetetlenek. Maga képtelen egyensúlyt teremteni az életében, mert a "szívközpontja", ahonnan az empatikus energiák áradnak, súlyosan alulfejlett. Lemerült az empátiaakkumulátora, hogy profánul fejezzem ki magam. A céltalan, magamutogató kommentjeivel akarja betölteni ezt az űrt, de minden billentyű leütésével csak távolabb kerül a normális emberi kapcsolatoktól.

Itt a lehetőség, hogy ebből a kiberkelepcéből kitörjön. Írjon egy utolsó, felszabadító üzenetet arról, hogy a diagnózisom mennyire helyes volt, törölje a regisztációját, majd szaladjon ki az utcára és ölelje meg az első tíz embert, akivel találkozik! Egy más világ nyílik meg maga előtt, egy igazi élet!

Lássuk, mer-e önmaga lenni? Merjen, ne legyen gyáva!

Bell & Sebastian 2011.11.03. 21:27:42

@gloire: Én azt értem, hogy bbj -t kivetette szívéből a HKJBSZ (Halat Késsel, Jónás? -Bálna Szövetség), azt is, hogy miépt.

Viszont ő linkelte be -jó ütemben- Loxont korábban és följebb, így már csak egy attól erősebb megmondással lehetne nyerni. Csurka evidenciáit szerintem már a kiscsoporban fújják a töppedt kis hitlerjugendek, falun.

A Fidesz kínosan ügyel rá, hogy ne érhesse az antiszemita vád. Annyira kínosan, hogy még a jogos igényeket sem meri felvállalni a magyar kultúra visszafoglalása, vagy akár a neokon mítoszteremtés érdekében. Na jó, az utóbbi azért Tűrt -kategória, mert ott is felülreprezentált a farizeus fajta.

Eszement egy helyzet, bolsevik (többség, valójában kisebbség) zsarolósdija lett az egészből - megint.

A legendás, kétharmados felhatalmazás csak addig tartott, amíg a zsére nem terelődött a szó.

Szorul a hurok, csiga! (hogy egy klasszikust idézzek, a vörösrókát)

laci0011 2011.11.03. 21:43:52

Aristo,nem kéne örömködnöd,azon,hogy szerinted milyen szar volt a tüntetés,lenézned a diákokat mert nem profik,azután amekkora majmolást kapott Orbán a volt 68-as diákvezértől nemrégiben.Igaz hogy itthon sallerrol meg tockosról beszélt, csak nem adta hanem kapta...Ahoz képest,hogy még a képernyőre sem merték feltenni,nem még esetleg közvetíteni,a pártatlanság jegyében,elég hosszan elcsocsálgatjátok a témát,milyen szarok,kábszeresek,padonalvó kannásborvedelők,stb.,ezzel csak az önáltatjátok magatokat,nem próbáltok szembenézni a valósággal,pedig már volt Fidesz kormánybukás,és nem is volt elegáns.

Bell & Sebastian 2011.11.03. 22:01:29

@Doomhammer: Látatlanba azért nem rossz, azt elismerem. Tízes skálán négyest kapott.

A legnagyobb tévesztése a trauma (ami inkább kulturális jellegű, ha egyáltalán ez a jó szó rá), így annak visszavetítése meg az empátia hiányának felemlegetése körül van.
Inkább az a gond, hogy akit futni hagytam, sokkal rosszabbul járt később, mintha ontológiailag azon nyomban kivégeztem volna, a tetthelyen.

Ebből az a tanulság, hogy a könyörületesség jellemhiba, pontosabban a rá érdemtelenekkel szemben nem szabad gyakorolni.

Mondjuk úgy, ez mind foglalkozási ártalom. Szerencsére az orvosi vetülete még igen halovány, általában véve sokkal jobb a helyzetem, mint hasonszőrű haverjaimé. Az igaz, hogy sok-sok temetésre csak 1,5 születés jutott a famíliában, ami azért elég frusztráló tud lenni.

Azt sejtettem, hogy nagy lepkegyűjtő, most legalább kiderült.

Mi újság Albionban? Ahol a köd is más.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.11.03. 22:29:39

@Bell & Sebastian:
Elkepeszto, mire kepes a pszichoblabla. Maga az en halandzsamra erdemben valaszolt. Garantalom ugyanis, hogy az en szovegem teljes egeszeben kozhelyekbol volt osszerakva.

De ha mar igy tavreszegeskedunk, akkor en is hadd mondjak valami oszintet, amit kivetelesen komolyan gondolok. Ne harcoljon, maga mindent egy orok harcos szemszogebol lat. Szeressen inkabb valamit vagy valakit. A legjobb egy ember, de potlek is megteszi.

Jo nagy kozhely, de attol meg igaz.

Angolhonban valsag van. De szokva vannak hozza, hanyadik is ez az elmult 100 evben? Semmikeppen nem ajvekolnak, mint a magyarok.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.11.03. 23:15:07

@Doomhammer: Most elárulta magát:
"De ha mar igy tavreszegeskedunk, akkor en is hadd mondjak valami oszintet, amit kivetelesen komolyan gondolok. Ne harcoljon, maga mindent egy orok harcos szemszogebol lat. Szeressen inkabb valamit vagy valakit. A legjobb egy ember, de potlek is megteszi."
Most, most! mondja újra. Most ne harcoljon, csak mondja, amit kell. Berija et. beszélni szeretne Magával.

Alfőmérnök 2011.11.03. 23:32:38

@tesz-vesz: Szerintem a libertáriusok egyértelműen állam-ellenesek, a liberálisok nem (vagy nem annyira).

Bell & Sebastian 2011.11.03. 23:48:29

@Doomhammer: Most rátettem a kezem a kijelzőre, küldheti a pozitív energiát. :)
Azt még nem kérdeztem, mit tehetnék még magáért?
Mármint a krisztusi értelemben vett szereteten kívül.

(Ha most arra gondol, sűrűbben kellene meggyónni, sürgősen felejtse el, húsvétkor is úgy jártam, hogy az atya vallott részletesen bizonyos hiányzások igazolásáról Csibészkének.)

Hozhatna teát, Twinings, Earl Grey. Amit itt adnak, az nem is hasonlít.

Bell & Sebastian 2011.11.03. 23:54:14

A bergamott illata, az nincs benne. Valószínűleg a bergamott sem.

Nemetsek Tibor 2011.11.04. 00:37:05

Mi van itt, szívközpont?! Jesszuskám.

Node a bejegyzéshez: ez az egész dölyfösködő ugyubugyu hangnem alighanem komoly gátja marad a megértésnek/párbeszédnek.

Most hagyjuk a kretenitásba hajló burkolt, vagy kimondott obligált komcsizást, arról már talán itt is írtak eleget (mint a csuklóból nácizás ellenpontja ugye), ez csak végtelenül unalmas, még a cartman szintjén rekedt hülyehippizás sem dobja fel. Csak egy jellemző mondat, ami akkora raklap intellektuális bontott téglát vág a továbbolvasás útjába, mint ide Lacháza: "A '68 óta eltelt évek az egész eszmerendszer kiüresedését hozták, a győzelem maga lett a halál."

Höhh. Nagyot mondtál. Öblítsél.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.11.04. 09:39:26

@Alfőmérnök: csak mert olyan szinten modorosnak és sznobnak érzem a libertárius szó használatát a liberális helyett, hogy irritál már régóta a konzervatóriumon.

gyakorlatilag szerintem nincs különbség. a gyakorlati liberális is elutasítja az állami beavatkozást elvileg.

Alfőmérnök 2011.11.04. 10:32:25

@tesz-vesz: Pedig elméletben más a két dolog.
A libertárius nem fogadja el, hogy az államnak lehet újraelosztó szerepe. A liberálisoknál ez nem ilyen egyértelmű (sőt, van amelyik szerint pont ez a lényeg).
Hogy Magyarországon kiket hívnak liberálisnak, és kik tartják magukat annak, az egy más tészta.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 16:28:53

@Bell & Sebastian:

Tudja, nekem meg sem fordult a fejemben, hogy a numerus clausus-kérdés, ekkora habot vethet:-D Engem úgy neveltek, hogy úgy viszonyuljak a kérdésekhez, hogy ha én meg tudom érteni más álláspontját, akkor felételezzem másról is, hogy az is meg tudja érteni az én álláspontomat. Aztán vagy így lesz vagy nem, de az már nem az én problémám:-) Magyarán: csak őszintén:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.04. 17:44:52

@bbjnick: Egyszerűbb, mint gondolná, bizonyos hívószavak ugyanazt a reakciót váltják ki Pavlov kutyáiból, mint amit a párttag tanárbácsi töriórán és osztályfőnökin beléjük plántált.

Az oroszoknál népszerű hobbi a háborús roncsok fényképezése, maradt náluk bőven, 88 -as Flaktól rozsdás Schmeißerig ládaszám.

Ez a zárt szám, vagy arányossági törvény egy háborús roncs. Mindenki úgy tudja, hogy csúnya, kakás, nem vesszük a szánkba, csak a valódi értelme, funkciója mára elhomályosult.
Mint az értelme a pesti parasztnak.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 18:31:40

@bbjnick: "meg sem fordult a fejemben, hogy a numerus clausus-kérdés, ekkora habot vethet:-D"

Az vetette a nagy habot, hogy a - a későbbi - Csurka írás megállapításával is szembe menve, pont te próbáltál valami píszí magyarázettal előállni . )

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 18:33:11

@Bell & Sebastian: "a valódi értelme, funkciója mára elhomályosult."

Nem hiszem, hogy abból a vitából ez derült volna ki. Sőt..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 18:35:47

@Bell & Sebastian:

Ó, én ezt értem!:-) Csak a drámát nem értem; miért vált ki égszakadást, földindulást, a fejünkön egy koppanást, szaladj te is pajtást, ha valamiről kiderül, hogy másként is lehet (legalább: látni), mint ahogyan mi azt eddig elképzeltük? (Ha kellőképpen megalapozott az álláspontunk, akkor azon egy ellenvélemény, ugyan, mit ingathatna meg? Ha pedig ráeszmélünk, hogy a másiknak volt/van igaza, annál jobb nekünk: annyival előrébb vagyunk.:-)) Sz'val, nem értem én ezt az égszakadást, földindulást:-) Igaz, már '84-ben sem értettem és, igaz, sokan már '84-ban sem értették, hogy mit nem értek:-)

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 19:52:02

@bbjnick: @Bell & Sebastian:

Csurka: "a magyarországi zsidóság között nagyságrendekkel több a diplomás, jó, sőt magas állású, nagyobb jövedelmű, mint a nem zsidók vagy a keresztények között. Ez már a Kádár–Aczél-korszakban is így volt, sőt tulajdonképpen már a huszadik század eleje óta így van. Ennek kiegyenlítése céljából próbálkoztak egyes kormányok numerus clausussal és más rendszabályokkal."

bbjnick: "Én sem (és továbbra sem) értem ezt az antiszemita szálat:-) ... Hogy bizonyos területeken ez hátrányosan érintette a magyarországi zsidóságot? Ilyen --- egy-egy rendelkezés kapcsán --- gyakran előfordul: valakit előnyösen, van akit hátrányosan érint."

Elég egyértelmű, ugye?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 20:01:54

@gloire:

Én ezt a vitát nem erőltetném, de ha téged ennyire foglalkoztat a kérdés, akkor (felebaráti szeretetből) kénytelen vagyok segíteni. Tessék:

„(…) a zsidókérdés (…) nem azonos az antiszemitizmusnak mondott valamivel, ami nincs, vagy alig van. Senki sem gyűlölhet, korlátozgat, verhet vagy átkozhat embert azért, mert annak született, aminek. De senki, egyetlen népcsoport sem született csak uralkodásra és kivételezésre, akármennyit is szenvedett korábban. (…) a nemzet sorvadásából, megszállásából senki sem húzhat hasznot, még azok sem, akiknek a rokonai beköltöznek az országba. (…) nyilvánossá kell tenni az arányokat és a méreteket, a megszállók összetételét és céljait.” (Csurka István: Üzenetek Voltegyszerből, Magyar Fórum, 2008. május 15.)

www.antiszemitizmus.hu/irott+sajto/magyar+forum/magyar+forum.html

Elég egyértelmű, ugye?

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 20:09:23

@Bell & Sebastian: @bbjnick: Csurkának azért van olyan komoly reszpektje, nem csak a hívei körében, hanem az ellenoldalon is - ezért ijedtek meg annyira a színházas ügytől - vagy éppen a mérsékeltebb jobboldalon is, mert korrekt és soha nem írt le ilyen álszent dumákat: "Én sem (és továbbra sem) értem ezt az antiszemita szálat:-)..."

Erről, és nem másról vitáztunk bbjnick-kel.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 20:26:55

@bbjnick: "(…) a zsidókérdés (…) nem azonos az antiszemitizmusnak mondott valamivel..."

A két dolog közti különbség számomra egyértelmű, soha nem is gondoltam máshogy. Te gondoltad ezt máshogy abban a vitában, mert összemostad a két dolgot. Nem csak az ellen érveltél, hogy mit, és miért nevezünk, vagy ne nevezzünk antiszemitának, hanem a "zsidókérdés" kiemelkedően és meghatározóan fontos szerepét próbáltad meg elvitatni a n.c. kapcsán.

"Ilyen --- egy-egy rendelkezés kapcsán --- gyakran előfordul..."

Bell & Sebastian 2011.11.04. 20:47:39

Az az igazság, hogy halálosan unom a témát.
Jól emlékszem arra az időre, amikor szintugrással (azaz érettségi nélkül) vettek föl élmunkásokat a főiskolákra, egyetemekre (SZET), ugyanakkor visszagondolva arra, kikből is állt a gimis osztályom - hát, a kétharmada neológ gyerek volt, borzasztó erős hátszéllel. Meg zongorával, gitárral, Zsigával, párttagkönyvvel, jobbnál jobb lemezekkel, különszobával és így tovább.

Kádár ehhez annyit tett hozzá, hogy míg a zsidó gyerekek versenyt futottak, szétosztott pár biciklit a magyarok közt.

És most mi van? Pénz beszél - kutya ugat, színvonal szakad abban a gimnáziumban, amelynek a vezetője találta fel a kompetenciát és hajdanában benne volt az első tízben.

Nekem mondhat mindenki azt, amit akar. Majd becsukom a szemem és rágyújtok egy jointra, úgy hallgatom. Hátha meggyőz arról, mekkora egy hülye is volt a Horthy-elit (meg antiszemi is) és ami van, az nagyon fasza, teljesen jó ez a kulturális gettósodás, dinasztikus permanencia és megfagyott társadalmi rétegződés, átjárhatatlanság, miközben a magyar kultúráról a pesti parasztnak a bő gatya és karikás ostor ugrik be, miközben angolul tud Villont idézni.

Hát egy túrót, elvtikéim! Lehetne ezt tökösen is csinálni, csak hát a szellemi impotencia ugye?

Mutattam rá elég példát, mi is az a kultúrpolitika nemeurópában. Még csak pénz sem kell hozzá, fűtött kultúrház és pár, normális instruktor. Csak hát ha mindenki romát kutatni megy, magyarra nem jut.

Félreértés ne essék, nem nekem hiányzik! Annak a generációnak, akit ebből kihagytak, így nincs is neki mit átadni a saját gyerekeinek.

Ez nem katasztrófa, több annál, a nemzet felégetése és a teljes kultúrájának kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra! Úgy ám, ideje kijózanodni.

Ha még az sem tűnik fel, hogy a itt a CEU a csúcs és nem az ELTE, sőt, a pécsi vagy szegedi egyetem kevésbé káros a szellemi egészségre, mint az ELTE, akkor bizony kurva nagy gáz van.

Immunrendszer hogy-e van? Preventív oltás megvolt? :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 20:54:51

@gloire:

Besz*rok!:-D Csurka szerint is antiszemitizmus vagy ha mégsem, akkor is...:-D

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 20:59:12

@Bell & Sebastian:

"Félreértés ne essék, nem nekem hiányzik! Annak a generációnak, akit ebből kihagytak, így nincs is neki mit átadni a saját gyerekeinek. Ez nem katasztrófa, több annál, a nemzet felégetése és a teljes kultúrájának kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra! Úgy ám, ideje kijózanodni." --- írja.

Korrekt, precíz!

ü
bbjnick

bz249 2011.11.04. 21:44:45

@Bell & Sebastian: "Kádár ehhez annyit tett hozzá, hogy míg a zsidó gyerekek versenyt futottak, szétosztott pár biciklit a magyarok közt."

Es lam hogy szeretik Kadart azota is. Horthyt is igy szeretnek, ha a numerus clausus uj ertelmisege megerte volna a masodik generaciot. Nyilvan a terv az is volt, hogy lesz masodik generacio is, de a kulpolitika ugye kozbeszolt (ehhez a mufajhoz mar az Anjou-k idejen se ertett senki nalunk, de lehet mar az Arpadoknal sem volt az igazi).

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 22:07:23

@bbjnick: "Annak a generációnak, akit ebből kihagytak..." Mi egy generáció vagyunk bbj.

"Ez nem katasztrófa, több annál, a nemzet felégetése és a teljes kultúrájának kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra! Úgy ám, ideje kijózanodni."

Ez ellen elég nehéz lesz úgy felvenni a kesztyűt, hogy "továbbra sem értjük ezt az antiszemita szálat", vagy úgy csinálunk, mintha nem akarnánk érteni. Ez pontosan a "kultúra kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra" és nem egyenes beszéd!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 22:18:50

@bz249:

No, maga is fordítva ül azon a lövegcsövön:-)

Miért baj az, ha egy hatalom eredményeket is fel tud mutatni? Miért baj az, ha uralma alatt anyagilag, szellemileg gyarapodik a nép? Miért baj az, ha a Horthy-rendszer alig húsz év alatt történelmileg páratlan mértékű anyagi, szellemi gyarapodást tudott produkálni? És miért volna a Horthy-rendszer bűne, hogy a háború után ezt a folyamatot derékbatörték a kommunisták? És miért volna baj, hogy a Kádár-rezsim modernizálni próbált? Ha nem kommunizmus, hanem kapitalizmus lett volna a '60-as, '70-es, '80-as években Magyarországon, akkor nem lett volna modernizációs kényszer?

És mi az, hogy a numerus clausus új értelmisége? (Engedelmével, ebbe bele sem mennék, ez annyira durva!) És mi az, hogy a külpolitika közbeszólt?Ha Magyarországot '39-ben vagy '40-ben megszállják a németek, akkor a háború után a megmaradt Horthy-értelmiség gyermekei ad(hat)ták volna a kommunizált világ új értelmiségét?

Sz*r a magyar, akármi'csinál?

ü
bbjnick

bz249 2011.11.04. 22:46:50

@bbjnick: a numerus claususnak volt egy uj, a hatalomhoz lojalis ertelmiseg grundolasi vonala is. Ugyanugy ahogy Kadarek is kitermeltek a maguk elsogeneraciosait. Az elsogeneracios es masodikgenracios Kadar-ertelmiseg huseget megtekintheti a blogoszferaban. Ebben egyebkent semmi meglepo nincs, minden hatalom kiepiti a maga halozatat.

Horthyek is ezt csinaltak, Kadarek is. A dologban az is kozos, hogy eszkozul a pozitiv diszkriminaciot valasztottak. Ez relative a legartalmatlanabb a lehetseges modszerek kozul.

"Miért baj az, ha a Horthy-rendszer alig húsz év alatt történelmileg páratlan mértékű anyagi, szellemi gyarapodást tudott produkálni?"

Nem baj. Az 1920-35 idoszak az egyik sikerkorszaka Magyarorszagnak.

"És miért volna a Horthy-rendszer bűne, hogy a háború után ezt a folyamatot derékbatörték a kommunisták?"

Nem a Horthy-rendszer bune. Az 1935-45 idoszakban mar inkabb rosszul vezettek az orszagot, mint jol, azonban okos politizalassal sem lehetett volna meguszni a kommunizmust.

"Ha nem kommunizmus, hanem kapitalizmus lett volna a '60-as, '70-es, '80-as években Magyarországon, akkor nem lett volna modernizációs kényszer? "

Ha kapitalizmus lett volna, akkor talan lett volna modernizacio is es a 90-es evekre nem olyan iparral erkezunk meg amilyennel (a finnek is megszivtak a SZU osszeomlasat, de nalunk sokkal kevesbe).

"És mi az, hogy a numerus clausus új értelmisége?"

Azok az arcok akik azert kerultek be, mert megvaltoztattak a szabalyokat, hogy nekik jo legyen. Vagy legalabbis azok a szereplok, akik joggal hihettek, hogy a szemelyes sikeruket annak koszonhetik, hogy megvaltoztattak a szabalyokat. Lasd meg munkasertelmiseg a komenizmus alatt. Mi ebben a nem ertheto?

"És mi az, hogy a külpolitika közbeszólt?"

Legyen kulvilag akkor. A magyar kulpolitikanak nem osztottak sok lapot (azt a keveset viszont rosszul hasznalta, de ennek nem volt tetje).

"Ha Magyarországot '39-ben vagy '40-ben megszállják a németek, akkor a háború után a megmaradt Horthy-értelmiség gyermekei ad(hat)ták volna a kommunizált világ új értelmiségét?"

Nem, Magyarorszag jovoje nem Budapesten dolt el. A mohacsi csata ota olyan a helyzetunk, hogy mas nagyhatalmak erdekszferajaba tartozunk, vagy ket nagyhatalom kozott utkozoallamkent funkcionalunk.

"Sz*r a magyar, akármi'csinál?"

Kulpolitikaban? Igen. Tud valami latvanyos diplomaciai uton elert sikert a tortenelmunkbol, mint pl. ahogy a romanok egy vesztes haboru reven megszereztek Erdelyt es Besszarabiat? Vagy ahogy a Habsburgok harom okosan leszervezett hazassaggal vilagbirodalma alakitottak egy kozepes jelentosegu nemet hercegseget otven ev alatt?

Az ugyeskedesben nem jo a magyar, mert tulkombinalja. Amikor egyszeruen dolgozni kell (mint mondjuk 1920-35) akkor igen, olyankor sikerek vannak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 22:51:17

@gloire:

" 'Annak a generációnak, akit ebből kihagytak...' Mi egy generáció vagyunk bbj." --- írod.

Egy generáció, de nagyon különböző indíttatással.

S még így is (ezzel együtt is) ki lehet mondani, hogy a nagy baj '90 után ütött be. A '90 előtt tudatosodott korosztályokban még erős volt a nemzettudat és ismereteik is voltak a kérdésről (nyilván, nem a generáció egészének, hanem azoknak akiknek a generáción belül ez fontos kérdés volt). A '90 utániak már nagy bajban vannak, a gyerekeik pedig különösen. Ma már róluk szól ez a történet.

"Ez ellen elég nehéz lesz úgy felvenni a kesztyűt, hogy 'továbbra sem értjük ezt az antiszemita szálat', vagy úgy csinálunk, mintha nem akarnánk érteni. Ez pontosan a 'kultúra kicserélése valami nemzetközi zsidó szarra' és nem egyenes beszéd!" --- írod.

"A zsidó asszimiláció a világon - azt hiszem - sehol sem sikerült: legföljebb néhol még nem tudják, hogy mennyire nem. Az első lépést: a nyelv felvételét a zsidók mindenütt megtették, s a másodikra: a nemzeti vallás feladására is megvolt a hajlam bennük. Az asszimiláció két dolgon akadt meg: túl mohón vetették magukat a befogadók sorszónáira, kultúrára és politikára, melytől illem és vér egyaránt visszatarthatta volna őket, s ugyanakkor, amikor a nemzetek jövőjét monopolizálni igyekeztek, nem tudtak ellenállni az ősi hitüket s faji gondolkodásukat gőzölgő nemzetközi irányok hívásának."

Erről épp elég ennyit tudni magyarnak, zsidónak, bárkinek. Érteni sem nagyon van mit rajta. Vagy magyar vagyok vagy nem vagyok magyar. Vagy megélek egy kontinuus kulturális hagyományt vagy nem élek meg. Vagy közösséget vállalok vagy nem vállalok közösséget. egy nemzetnek egy kultúrája van. Ha minden antiszemita, ami nem zsidó, akkor minden antimagyar, ami nem magyar --- felőlem bogozhatjuk ezt a szálat az idők végezetéig, de akár érdemben építkezhetnénk is helyette.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.04. 23:09:44

@bbjnick: "Ha minden antiszemita, ami nem zsidó, akkor minden antimagyar, ami nem magyar"

Ez itt, hazai viszonyaink közt teljesen megállja ma a helyét. Látom kezded érteni. Az "antimmagyar" egy kuruc.infós nyelvi lelemény ugyan, de sokkal igazabb válasz, mint kitagadni az antiszemitizmust a n.c.-ból.
Ezen az alapon lehet építkezni, a "nem találon az antiszemita fonalat" vonalon nem lehet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.04. 23:28:18

@bz249:

"a numerus claususnak volt egy uj, a hatalomhoz lojalis ertelmiseg grundolasi vonala is" --- írja.

A numerus clausus az értelmiségi munkanélküliséget az állami felsőoktatásba felvehető hallgatók számának korlátozásával (központi kvótával) próbálta csökkenteni. Részleges sikerrel.Az értelmiségi munkanélküliség a Horthy-rendszerben mindvégig probléma volt/maradt. Amiről maga beszél, azt nyugodt szívvel és a helyzetet sokkal pontosabban leírva nevezhetjük Klebelsberg-értelmiségnek. Csak akkor nem hangzik olyan sz*rul és nem lehet hozzá (ill. nehezebb) antiszemitahorthyfasiszta-képzettársításokat kapcsolni/kötni.:-)

"Ha kapitalizmus lett volna, akkor talan lett volna modernizacio is es a 90-es evekre nem olyan iparral erkezunk meg amilyennel (a finnek is megszivtak a SZU osszeomlasat, de nalunk sokkal kevesbe)." --- írja.

De nem volt. És még csak nem is rajtunk múlott, hogy a hatvanas-hetvenes-nyolcvanas években Magyarországon a létező szocializmus "virágzott". Örüljünk annak, hogy ezidőtájt nem csak a permanens leépülésben és rombolásban, hanem némi "modernizációban" is részünk volt.

" 'Sz*r a magyar, akármi'csinál?' Kulpolitikaban? Igen. Tud valami latvanyos diplomaciai uton elert sikert a tortenelmunkbol, mint pl. ahogy a romanok egy vesztes haboru reven megszereztek Erdelyt es Besszarabiat? Vagy ahogy a Habsburgok harom okosan leszervezett hazassaggal vilagbirodalma alakitottak egy kozepes jelentosegu nemet hercegseget otven ev alatt?" --- írja.

Én azt egy urbánus mítosznak gondolom, hogy a magyar külpolitika olyan rémségesen rossz volna. Valószínűsítem, hogy, mint bármely más külpolitika, hoz egy közepes átlagot. Az tény, hogy az elmúlt százegynehány évben a geopolitkában (pláne, a nagyhatalmi politikában) nem nekünk állt a zászló, de nem tudom elképzelni, milyen nagyonf*sza külpolitikánknak kellett volna lenni ahhoz, hogy ebből érdemben jobban jöjjünk ki. A román példa azért nem állja meg a helyét, mert egyrészt ők sem elsősorban maguknak, hanem a nagyhatalmak szándékainak köszönhetik sikereiket, másrészt minden sikerükkel együtt sem hiszem, hogy bármelyikünk cserélne velük:-)

ü
bbjnick

bz249 2011.11.04. 23:53:02

@bbjnick: "Amiről maga beszél, azt nyugodt szívvel és a helyzetet sokkal pontosabban leírva nevezhetjük Klebelsberg-értelmiségnek. Csak akkor nem hangzik olyan sz*rul és nem lehet hozzá (ill. nehezebb) antiszemitahorthyfasiszta-képzettársításokat kapcsolni/kötni.:-)"

Jo vegyuk ki az antiszemitat es a fasisztat is. De azert Horthy-t nehez, mert a dolog celja megiscsak az volt, hogy az uj ertelmiseg az uj hatalmat szeresse. Ez mondjuk onmagaban nem vedhetetlen dolog.

"Én azt egy urbánus mítosznak gondolom, hogy a magyar külpolitika olyan rémségesen rossz volna."

Kulonosebb sikereket nem lehet hozzairni, tehat legfeljebb atlagos lehetett. De inkabb atlag alatti.

"A román példa azért nem állja meg a helyét, mert egyrészt ők sem elsősorban maguknak, hanem a nagyhatalmak szándékainak köszönhetik sikereiket, másrészt minden sikerükkel együtt sem hiszem, hogy bármelyikünk cserélne velük:-)"

Cserelni csereljen veluk, akinek ket anyja volt az is mind Bela. Azonban, amit leirt ezt hivjak diplomaciai sikernek: a nagyhatalmaknak a vegen pont olyan szandeka van, ami nekunk jo. Ha ez tobbszor is megtortenik, akkor azert gyanus, hogy nem egyszeru veletlenrol van szo. ;)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 00:05:10

@gloire:

Sajnálom, de nem így látom.:-)

A numerus claususban a nemzetiségi-faji kvóta egy, az értelmiség nemzeti jellegét védeni, erősíteni szándékozó intézkedés. Ebből a szempontból indifferens, hogy zsidó, szerb, román vagy éppen bunyevác érdekeket sért, ha sért. (De ezt szerintem már megbeszéltük:-))

Valamint, egy nemzeti narratívában nem sok értelme van ennek az "antiszemitázósdinak", mivel egy kultúra van. Ami ebbe belefér, az nemzeti, ami nem fér bele, az nem az. Ott nincs kulturális törésvonal, ott nem épülnek párhuzamos kulturális univerzumok. Hogyan is lehetne egy nemzeti kultúra antiakármi? Vagy belül van a nemzeti kultúrán valami vagy kívül. Nekünk most nem egy antiszemita vs. antimagyar meccsre kellene berendezkednünk (ezzel bebetonozva a kulturális törést), hanem egy, a hagyományainban gyökerező nemzeti kultúra élésére és éltetésére.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:21:57

@bbjnick: "Hogyan is lehetne egy nemzeti kultúra antiakármi?" Úgy, ahogy egy felszabadító hadjárat lehet török-ellenes, vagy egy felkelés orosz-ellenes, úgy.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:26:30

@bbjnick: "indifferens, hogy zsidó, szerb, román vagy éppen bunyevác érdekeket sért" egyáltalán nem az, mert nem sértett bunyevác érdekeket.

"mivel egy kultúra van...nem épülnek párhuzamos kulturális univerzumok." De kiépült egy ilyen párhuzamos kulturális univerzum, ezt te tudod a legjobban. Erre nem lehet azt mondani, hogy nincs.

Bell & Sebastian 2011.11.05. 00:29:38

Ezt nem értem. Mindenkinek igaza van és fogalmam sincs, min rágódnak itt hetek óta.

Illetve azon, hogy antiszemita volt-e a numerus clausus és mennyire volt hatékony. Ha a kis Rótmanócskának nem jutott hely Budapesten, befért a szegedi orvososira, ha ott se, távbeszélőn felhívta a rokonait, aztán lett bécsi/berlini/párizsi/firenzei/bostoni diplomája, jól megszívta a kis zsécsemete, mi?
Aztán visszajött és nyúzták tovább a falusiakat a szatóccsal, gyógyszerésszel, állatorvossal és iskolaigazgatóval, ha nem volt ki a kártyaasztal, legfeljebb bevették a katolikus papot.

A paraszt meg szépen ledolgozott mindent, megfizette a boltocskázást, uzsorát, gyógyszert, szülést, hatosztályos bizonyítványt (kellett az igazolás, mert a gyerek az ökröket látta el, nem ért rá iskolába menni) napszámmal, fuvarral, terménnyel, állattal, pénze nem lévén.

És gyűlt benne a méreg, a töke tele volt újonnan jött uraival. Visszavágott, amint először alkalma nyílt rá.

Amit kitermelt magából írástudó fronton, az pár pap, csendőr, katona, apáca volt, semmi több.

Vissza az elejére.
- Antiszemita volt-e a numerus clausus?
- Igen, de nem eléggé, azaz gyengén, csak lepkefingnyire!
- Hatékony volt-e?
- Nem, nem volt hatékony, mert a tragikus végkifejletet, a zsidóüldözést (legalábbis vidéken) képtelen volt megakadályozni, még úgy sem, hogy vagy háromszor csavartak rajta!

Azaz:
- Akkor tűnt el az értelmiség írmagja vidékről, de jött helyette ugyanolyan, Pestről.
- Ezt nevezzük népi-urbánus ellentétnek.
- A vidék antiszemita.
- A főváros szopatja a vidéket, mert antiszemita és szappant főzetet nagypapiból.

És ezt mindenki komolyan hiszi, anélkül, hogy végiggondolná, micsoda sáskajárás volt itt (és a németeknél) 1880 -tól, ami úgy megborította a német rendet (kevésbé minket), hogy lett, ami lett.
Plusz a genyó franciák, akikkel egyből megtalálták a közös nyelvet (frankcsilingelés) a frissen jöttek, de nem mentek.

Csakhogy a véresszájú/kezű németje is az utolsó pillanatig elismerte és megvédte a saját, integrálódott zsidóit, akikkel bajuk volt (nekik is) a galíciai lengyel/ukrán pusztító áradat.

Az kurvára nem öröm, ha a buckalakók valakit kivernek a házából. És lőn igaz, ez a történelmen átvonuló motívum: "Kiverlek a házadból!"

Erőszakkal, törvénnyel, bankkal, de kiverek a házadból. Egy sátorlakó népségnek ősidők óta fixa ideája, hogy ki kell verni a házából, akkor miénk a tér!

Aki ehhez asszisztál, az menjen ki a temetőbe, és suttogja bele a lehulló falevelek lágy neszébe, hogy hazaáruló lettem anyám, vessen ki még a föld is magából!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:32:23

@bbjnick: "indifferens, hogy zsidó, szerb, román vagy éppen bunyevác érdekeket sért..."

Elképzelem, ahogy az 1956-os felkelés kapcsán is azt írod: "indifferens, hogy orosz, kínai, vagy szudáni érdeket sért..." Ez így hülyeség. Eltorzítod a konfliktus valódi természetét, a tényeket. Függőségből és kiszolgáltatott helyzetből nem lehet anélkül szabadulni, hogy nem nevezed meg azt, akinek/aminek ki vagy szolgáltatva, amitől függesz. A függetlenség hozzá mérve értelmezhető csak, nem indifferensek a valódi szerplők.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:45:26

@Bell & Sebastian: "És ezt mindenki komolyan hiszi, anélkül, hogy végiggondolná, micsoda sáskajárás volt itt"

Azt hiszem, a vitában résztvevő 10-15 nick közül mindenki tisztában van ezzel, és ezt te is tudod.

"fogalmam sincs, min rágódnak itt hetek óta..."

Azon, hogyha valaki megjegyzi ma, hogy az a törvény teljesen korrekt, igazságos és rendjénvaló antiszemita törvény volt a maga korában, akkor egy bbj ugrik neked, mint valami főfő liberális nyelv- és gondolkodás kitekerő akrobata, hogy ő majd megmagyarázza azt a törvényt zsidók nélkül is, azazon :D

Bell & Sebastian 2011.11.05. 00:46:25

Weöres Sándor - Falusi reggel

Már üti - üti már
a torony a hajnalban!
Az időt bemeszeli a korai kikeriki,
lendül a vad dallam.

Kiscsacsi, kiabálj,
örülök a hangodnak!
Ha lefőz ez a kusza kikeleti kikeriki,
vége a rangodnak.

:)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 00:47:05

mint valami főfő liberális nyelv- és gondolkodás kitekerő akrobata = mint valami főfő liberális nyelv- és gondolkodáskitekerő akrobata

azazon = azon

ü

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 06:38:48

@gloire:@Bell & Sebastian:

Ez a konfliktus nem törökvész vagy orosz megszállás eredménye, ez nem politikai, etnikai, mára (már) még csak nem is vallási, hanem kulturális konfliktus. Ha belemegyünk az "antiszemitá(zó)sdiba", ha elfogadjuk az ellenoldal cinkelt játékszabályait és "faji" konfliktusként értelmezzük, ami nem az és amiről az ellenoldal is pontosan tudja, hogy nem az, akkor frankón elvesztünk. Itt a probléma házon belül van, tehát úgy és olyan eszközökkel kell kezelni.

Valahogy úgy kell ezt a konfliktust látni (szerintem), mint a parlagfűfertőzést. A parlagfű művelésből kivont/kiesett területeken üti fel a fejét. Nincs ellene más orvosság, mint a művelésbe(vissza)vonás. Hiába irtjuk, ha tenyészterületet talál magának, nyomban elszaporodik. Műveléssel el kell vonni tőle a tenyészterületet, akkor nem lesz hol és miben megkapaszkodnia.

Uff! Beszéltem.:-)

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.11.05. 06:57:38

na ez a csizmaszagú népkrisztus már megint numerus claususozott? :)
ezek szeretik, ha ütik őket.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 07:16:43

@málnási:

Jó, tudjuk, te már rég csak írsz, nem olvasol és nem is gondolkozol, de ha már b*szakodni akarsz, akkor legalább úgy tedd, hogy füle-farka is legyen a dolognak. A csizmaszagú népkrisztus nem numerusclaususozott, a rajongói (@Alfi és @gloire) numerusclausostak és oly intenzíven ostromolták kételyeikkel, hogy megesett rajtuk a szíve és megnyilatkozott nekik a témában.

Add át üdvözletem a Kiválasztottnak!

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 13:42:52

@bbjnick: "Ha belemegyünk az "antiszemitá(zó)sdiba", ha elfogadjuk az ellenoldal cinkelt játékszabályait..."

Hagy kérdezzem meg akkor ezzel mi a helyzet?

"Istóczy Győző...1880-ban létrehozta a Nemzsidók Szövetségét, majd Tizenkét röpirat néven antiszemita kiadvány szerkesztésébe fogott, 1883. október 6-án pedig a tiszaeszlári per hatására (az Adolf Stoecker-féle Keresztényszociális Párt mintájára) megalapította az Országos Antiszemita Pártot, mely az 1884-es választásokon 17 képviselőt delegálhatott a parlamentbe."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Istóczy_Győző

Mert nehéz elképzelni, hogy az "ellenoldal" cinkelt játékszabályai hatására nevezték volna magukat úgy, ahogy.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 18:29:07

@gloire:

1880 1880-ban volt, ma 2011-et írunk. Ami akkor, az akkori viszonyok között, még ésszerűnek, kivitelezhetőnek, hatékonynak tűnhetett, mára már nem (feltétlenül) az. És ezügyben (bizonyosan) nem az.

Hogy a hasonlatomnál maradjak: hiába próbálom én a parlagfüvet szálanként kihúzgálni, ha a nadrághajtókám tele van a pollenével és én magam vagyok a fertőzés hordozója, terjesztője. Mondom, nincs más orvosság, mint a parlagonhagyott területek művelésbe(vissza)vonása.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.05. 18:40:48

Nem kulturális jellegű a probléma.
Legitimitás tagadás, az van.

A jól felépített, modern államra rászabadult egy (ragadozó) törzs, amely párhuzamos struktúrát épített ki a felszín alatt. Csak a Teuton Lovagrendhez, vagy a Templomosokhoz, esetleg a szabadkőműves mozgalmakhoz mérhető intenzitással foglaltak el minden stratégiai pontot, helyezték pozíciókba a saját embereiket, párhuzamos hatalmi hierarchiát kiépítve, amely fokozatosan beépült a világiba és annak helyébe lépett (csere).

A zsidótörvények több fokozatra oszthatók. A legelső, egyben leggyengébb, arról tanúskodik, hogy mivel felismerték ugyan a problémát, azzal nem voltak tisztában, mennyire előrehaladott és veszélyes fázisban tart a folyamat, hiszen külső, hazafias díszletekkel ügyes mimikrit vontak maguk köré a honfoglalók.

A flastrom (NC) nem állította meg és nem is volt képes visszafordítani a folyamatot. Pontosan azért, mert áttolta a kultúra/műveltség síkjára, ahol ugye minimum egy emberöltő kell a változáshoz/hatáshoz.

A probléma továbbra is fennállt, sőt, csak tovább mérgesedett a helyzet.

Hogy mennyire tévút a kulturális vetület kiemelése, azt közvetett módon bizonyítja, hogy a szocialista gyógymóddal csak fedő alatt tudták tartani a problémát, ami '89 -ben újra kiszabadult és még/már megint isszuk a levét.

A gyógyító orvosság és a közérzetjavító fájdalomcsillapító (tüneti kezelés) közt óriási különbség van.

Ezért mondtam, hogy egy bizonyos viszonyítási rendszerben az NC nem antiszemita.
Ugyanakkor -bár bbj. vak tyúkként szemet talált- még sincs igaza, mert az általa ajánlott gyógymód bugyin a tapasz kategória, ködszurkálás.

Végtelenül naiv és egyszerűsítő a probléma kulturális síkra terelése, de ezt már mondtam.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 19:06:38

@Bell & Sebastian:

Maga írja, hogy legitimitástagadás, az van. Hogyan állítja helyre a legitimitást, ha nem hittel, lélekkel, szívvel és ésszel? A jelenlegi hatalom sem azért impotens, mert teljesen erőtlen (hiszen számos h*lyeségre telik az erejéből), hanem azért, mert hitetlen és ostoba. Gyökértelen, ha így jobban tetszik.

Az ördögnek nincs keze, a mi kezünkkel pusztít. Ha nem talál kezet, amivel rombolhat, erőtlen. A feladatunk az, hogy ne találjon ilyen kezet, ne legyen hajlandó senki a kezét adni az Ördög munkájához. Ehhez hit kell és meggyőződés kell.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 19:24:11

@bbjnick: "1880 1880-ban volt, ma 2011-et írunk."

Erre utaltam magam is egyrészről, mivel az 1920-as törvény
se ma volt, és világos, hogy nem csak időben volt közelebb Istóczyék fellépéséhez, de az akkori történések miatt szinte a teljes magyar közvéleményt az ő irányukba tolta. Ezt fényesen bizonyították a vitában linkelt országgyűlési hozzászólások stb. Másrészről, ahogy a dolgok változnak, úgy mára a cinkelt lapokkal játszók szabályai is teljes mértékben elveszítették jelentőségüket, felesleges ahhoz mérnie magát az embernek. Sőt ha még ma is azzal szemben foglal állást - ahogy az nálad is megtörténik - akaratlanul is a hamis játék továbbélését erősíti.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 19:46:18

@gloire:

"...az 1920-as törvény
se ma volt, és világos, hogy nem csak időben volt közelebb Istóczyék fellépéséhez, de az akkori történések miatt szinte a teljes magyar közvéleményt az ő irányukba tolta. Ezt fényesen bizonyították a vitában linkelt országgyűlési hozzászólások stb..." --- írod.

Szerintem ezt már legalább háromszor megtárgyaltuk.:-)

"...mára a cinkelt lapokkal játszók szabályai is teljes mértékben elveszítették jelentőségüket, felesleges ahhoz mérnie magát az embernek. Sőt ha még ma is azzal szemben foglal állást - ahogy az nálad is megtörténik - akaratlanul is a hamis játék továbbélését erősíti..." --- írod.

Ezt majd biztos kifejted, mert ennek én így sok értelmét nem találom.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 22:11:52

@bbjnick: Elég egyszerű pedig: az antiszemitizmus kifejezés nem jelent feltétlenül faji meghatározást, ahogy azt te (és a cinkelt kártyások) állítják. Az általad kulturálisnak nevezett konfliktus megjelölésére, annak részleteinek jellemzésére is stb. joggal használható ez a kitétel.

A cinkelt kártyákkal játszók (te cinkelt játékszabályt írtál, bár ezt inkább a lapokra szokták használni) állítása az, hogy aki antiszemita, az a faji alsóbb/felsőbbrendűség elfogadásának alapján áll. Ez nem igaz. Ez a cinkeltkártyások vetítése. Ha ezt elfogadod, és ezért kényszeresen próbálod magadról, adott esetben egy évszázados törvényről is eltagadni az antiszemita jelzőt, a cinkelt lapokkal játszók szemében semmit nem tettél, maradsz "burkoltan antiszemita" és slussz. Csak ez ma már senkit nem érdekel. Ezért mondom én neked, hogy magától a kifejezéstől nem kell óckodni, nem jelent faji alapú elhatárolást, jelölheti teljesen hétköznapi módon azt a kulturális konfliktust is, amit említesz, annak egy apró momentumát is akár, és én nem fogom félreérteni, Bell sem, Málnási sem, a cinkeltkártyásokon kívül senki sem.

tewton 2011.11.05. 22:28:26

@gloire:
"az antiszemitizmus kifejezés nem jelent feltétlenül faji meghatározást"
namost ha ezt másfél-két vitával ezelőtt dobta volna be, akkor mennyivel beljebb volnánk most!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.05. 22:41:48

@tewton: nem mondtam még? de jobb későn mint soha, nem . )

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.05. 23:34:30

@gloire:

Vigyázz, vigyázz!

„...ebben vagyunk közösek, semmi másban. Nem a génekben, tulajdonságokban, adottságokban, tehetségekben, elhivatottságban. Nincsen közös vallásunk, ideológiánk, van, aki baloldali, van, aki jobb-. Nem közös a sorsunk, van, aki szegény, van, aki gazdag. Nem közös a történelmünk a keveredés miatt. Izraelről nem vélekedünk egyformán, és nincsen semmiféle véd- és dacszövetségünk. Mindazonáltal az antiszemitizmus réme egy akolba terel bennünket újra meg újra.” (es.hu/meggyes_mate;1_zsidovelemeny;2011-09-28.html?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201110)

1880-ban még volt (lehetett) értelme az "antiszemitizmusnak", 1920-ban, mint láthatjuk, már definiálni sem sikerült hatékonyan az ellenoldalt. Egy célja/eredménye van/lehet csak ennek az "antiszemitá(zó)sdi" fenntartásának, az ellenoldal erősítése.

Nekünk magunkat kell meghatároznunk, mert ha ez sikerül, akkor kitisztul a képlet: kik a mi, mi az, hogy mi és kik a nem mi, mi az, hogy nem mi. És be kell laknunk és meg kell művelnünk a saját életünket, hogy ne más lakja be és művelje meg azt.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.06. 00:12:37

@bbjnick: "az antiszemitizmus réme egy akolba terel bennünket újra meg újra" Ismerem, ez mára egy teljesen marginális véleménnyé vált, lassan már a zsidók közt is. Annyit ér, mint Kertész szövege, nézd meg a kínaikálmán videóján ki volt arra is kiváncsi.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.06. 06:49:47

@gloire:

Bocsásd meg, de ez már nekem sci-fi!Tehát, egyrészt az "antiszemitizmus rémé"-től való szakmányból való rettegés és rettegtetés (tkp. identitásképzés és identitáserősítés) mára már a zsidóság körében is csak egy marginális jelenség, s ugyanakkor manapság már az is evidenciaszámba megy, hogy az "antiszemitizmus" kifejezést egy (inter)kulturális konfliktus egy jelenségének leírásaként használ(hat)juk?

Ezt ŐK mondták neked?

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.11.06. 11:55:46

@bbjnick: Én inkább úgy fogalmaznék, az első kapcsán, hogy elindult ez a folyamat, számos példát lehetne sorolni. Az antiszemitizmus kifejezés általános használata-értelme pedig rajtunk is múlik, de az korábban is "egy (inter)kulturális konfliktus egy jelenségének leírásaként" használták általánosságban idáig is.

Alfőmérnök 2011.11.06. 15:46:06

@málnási: Ehhez a faszihoz képest egy talmudista egy igazmondó juhász. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.06. 17:06:19

@gloire:

Hát, ha ez így van, akkor hol itt a probléma?!:-) Minden a legjobb úton halad:-) Már csak az a kérdés, hogy mi felé?!

ü
bbjnick
süti beállítások módosítása