Kommentszűrés
’11 jún
23
07:01

A szabadságról

Írta: aristo

 

 „Tévedéseik fele azzal a végzetes hajlamukkal függ össze, hogy megszűnnek gondolkodni mindenről, ami már nem kétséges számunkra.” (John Stuart Mill: A szabadságról)
 

  1793. január 21-én egy nem túl tehetséges, középszerű, ám mindenképpen jóindulatú és ártatlan ember lépett a vérpadra, hogy a guillotine nevű elmés szerkezettel a fejét vegyék – e szerkezet működtetése később metronómszerű rendszerességgel történt, ahogyan Hegel mondta – a szabadság kora beköszöntött. Emberáldozatokat már előbb is hoztak a szabadság oltárán a csőcselék vérszomjának csillapítására, a király feláldozása azonban más volt. Gyilkosai alig több mint egy évvel követték a vérpadon, a forradalom jó étvággyal nekiállt felfalni gyermekeit. A király sorsát – hóhérain kívül – magának is köszönhette, hiszen, jó szándékú ember lévén, nem volt hajlandó gyilkolni a hatalomért. Nem értette az idők szavát.

  Utóda a trónon, a kis korzikai – akinél kevesen ismerték jobban a forradalmi nép lelkét – azt mondta a Tuileriák ostroma után: „ha ezek közül (ti. a forradalmárok) vagy hatszázat leágyúztak volna a többi még most is szaladna”. És valóban, ő nem is habozott a történelem során először ágyút bevetni a nép ellen, átütő sikerrel; ő már a szabadság korának embere volt. A szabadság magasan lengő zászlai alatt masírozó hadak először Franciaországban mészároltak le tízezreket, majd áldásos tevékenységüket immár Napóleon auspiciumai alatt  kiterjesztették egész Európára. Ekkor és ezután is patakokban folyt a vér.

  A szabadság iránti lelkesültség végigsöpört Európán. Költemények és filozófiai rendszerek dicsőítették és szólítottak fel az érte való harcra. A hangsúly persze nem a szabadság tartalmán volt, hanem a szabadság fogalmi ellentétének gondolt rabságon. Ellenség, rabtartó akadt bőven, az egyház, a monarchiák, így hát a szabadságért halálba menők csatakiáltásait visszhangoztatták a királyi paloták és templomok. A lángoló tekintetű szabadságharcosok nem tudták ugyan, hogy mit is akarnak, azt azonban tudni vélték, hogy mit nem – az elnyomást, bármit jelentsen is ez. Pontosan ezért a szabadság oltárai ott tündöklöttek a legtovább és a legfényesebben, ahol a szabadságért folytatott harc újra és újra elbukott. A baj ott kezdődött, ha győztek a szabadság erői.

  A szabadság iránti hevület két egzotikus emberfajtát kapott el leginkább: a művészeket és az írástudókat, az írástudókat és közülük is az egyetemi ifjúságot. Általában ők voltak azok, akik „meg is haltak azzal furcsa, konok hősiességgel, amire csak bölcsészhallgatók képesek” – ahogyan Szerb Antal mondta. A művészek vonzalma a szabadság eszméjéhez érthető, hiszen az általuk látogatott italmérésekben évezredek óta forradalmi a hangulat úgy este hat után, ezáltal egyfajta forradalmi rutin tapasztalható náluk.

  Más kérdés az értelmiség szerepe. A középkorban – a reneszánsz itáliai intermezzójától eltekintve – az írástudók jellemzően egyházfik voltak. Ők voltak a tanárok, a titkárok, a trón mögött álló tanácsadók, gyóntatók és terjedelmes művek szerzői. A reformáció megváltoztatta ezt. A protestáns országokban az egyház vagyonát elvették, a szerzeteseket szétkergették, és ott álltak értelmiségiek nélkül. (Nem tudták, hogy micsoda kivételes, áldott pillanata ez a történelemnek.) Igény mutatkozott világi írástudókra és ahogyan lenni szokott, ezen igény ki is elégíttetett. Az új rend hamarosan olyannyira népszerű lett, hogy a katolikus országokban is elterjedt, így beköszöntött a skriblerek kora. A toll és kalamáris nemessége – helyét keresvén a világban – nem feledkezett meg a konkurenciáról, így kapóra jött számára az „elnyomás” elleni harc, melyet a trón és az egyház szövetsége testesített meg. A szabadságért folytatott harc minden felvilágosult elme számára kötelező lett, divatba jött a szabadság.

  De hát mi is a baj a szabadsággal? Hiszen nincs ember aki ne szeretne szabadon élni, bár szinte bizonyosan nem tudná megfogalmazni, mit is ért ezen. A legtöbben, úgy vélik: „mindent szabad, ami nem árt másoknak”. Ez azonban sajnálatos módon nem jelent semmit, ha konkrét estekre kívánjuk alkalmazni. A szabadság tartalmának meghatározásában nem segít, hiszen mindannyian különböző vágyakkal és lehetőségekkel bírunk, melyek gyakran ellentmondanak egymásnak. Ilyen esetekben nem tehetünk mást, külső segítséghez kell folyamodni. Ez a külső segítség az állam, a hatalom, amely taxatív szabályokkal kijelöli szabadságunk határait, azonban a hatalom – mint azt liberális barátainktól tudjuk – lényegénél fogva ellensége a szabadságnak.

  Az a sajátságos helyzet áll tehát elő, hogy a szabadság egyedüli letéteményese és garantálója egyben a szabadság korlátozója, ellensége is. A mégoly demokratikus módon létrejött hatalom ugyanis – bármily fájdalmas is ez – minden esetben valakik hatalma. Konkrét személyeké, akiknek konkrét és egyéni céljaik vannak, melyek eltérhetnek és el is térnek a többiekétől. Azt állítani pedig, hogy ezen szándékok nem ártanak másoknak, igencsak merész kijelentés. A szabadság határainak megvonása végső soron mindig önkényes: mindig vannak jó érvek arra, hogy ne ott húzódjanak, ahol éppen húzódnak. A határok a társadalmat alkotó heterogén és heteronóm csoportok mindenkori harcától, erőviszonyaitól függ, alávetett a mindenkori hatalom érdekeinek, de – mint látjuk – akár a divatnak is.

  További problémát okoz, hogy a szabadságnak nem csak külső, intézményes, jogi feltételei vannak, hanem belsők is. Mit sem ér ugyanis a participatív, demokratikus részvétel lehetősége, ha valaki nem rendelkezik kellő tájékozottsággal és kellő motivációval a közügyekben való részvételhez. Az iskolázatlanság, az érdeklődés hiánya, de akár a mindennapos túlélésért folytatott kimerítő harc is elégséges okai lehetnek, hogy valaki ne tudjon részt venni a közösséget érintő ügyekben. Az általános választójoghoz kötődő dogma – mely elsősorban az „igazságosság” hasonlóan üres és kétséges fogalmához kötődik – mindenkit felruház a lehetőséggel, hogy beleszóljon ezekbe az ügyekbe, függetlenül attól, hogy rendelkezik vagy sem azokkal a képességekkel és információkkal melyek ehhez szükségesek.

  Ebben a helyzetben a tömeg kiszolgáltatottá válik mindenféle manipulációknak és kóklereknek, ezért ellenezték az általános választójogot a szabadság olyan bajnokai, mint Kant vagy Mill. Ezzel kapcsolatban igen érdekes kérdés az is, hogy mennyiben számít a szabadság korlátozásának az, amikor azáltal akadályozok meg valakit valamiben, hogy ráveszem valami olyan cselekvésre – álnokul ígérgetve, vagy egyszerűen megtévesztve –, amely ellentétes valódi érdekeivel. A szabadság - helyesebben a választási lehetőségek - efféle korlátozása a tömegdemokráciák rendes működési formájává vált. A választók sohasem ismerhetik a hatalom képviselőinek valódi szándékait, csak a média által közvetített felületes és sokszor hazug képet látják. Mi több, mikor az ígéreteket szembesíteni kell a valósággal, akkor is ugyanazokra a manipulátorokra vannak utalva, akik előzőleg megtévesztették. Szabadsága hamis látszat csupán, mely elfedi végletes kiszolgáltatottságát és manipulált voltát. Ha azonban a manipulációt is a szabadság korlátozásaként fogadjuk el, akkor kinyitjuk Pandóra szelencéjét és hamar oda jutunk, hogy szabadság egyáltalán nem létezik, hiszen a manipulátorok sem szabadok, hanem rabjai saját hatalmuknak. Cselekedeteiket a hatalom megtartásának szükségszerűsége irányítja, a lehető legritkábban teszik azt, amit maguk szeretnének.

  A szabadság álom csupán, melyet a magát korlátlannak vágyó ember álmodik. Végletes és harcias formában felfogva ez az ábránd hamar devianciává válik, a bűn igenlésévé, hiszen mindent szabad – vagy semmit –, ahogyan az elbizakodott gazdag társadalmak megrészegült lelki szegényei hirdetik. Kevés bomlasztóbb és káros dolog van, mint az így felfogott szabadság. Ebben az értelemben a szabadság ellentéte már nem az elnyomás, hanem az önfegyelem és a normakövetés, a szabadság többnyire devianciákba és tudtamódosító szerek mértéktelen használatába torkollik, hogy valóban rabbá legyenek a szabadság leghangosabb hívei.

  Korántsem állítom azt, hogy a szabadság eszméjének nincs megfogható értelme. Ez az értelem azonban nem jogokban ragadható meg. Minden ember számára akkora szabadság adatik meg, amekkorát az a közösség biztosít számára, amelyben él és amekkorával élni tud. Ezt nem jogi konstrukció, vagy hangzatos nyilatkozat biztosítja, hanem a konkrét, történetileg kialakult és a szokások által szentesített valóság. A látszattal ellentétben a szabadság nem egyéni, hanem közösségi dolog.

  Jelen szabadságunk szüleink, nagyszüleink, őseink küzdelmei, munkája szerint való – az ő vállukon állunk. Ez azonban inkább lehetőség, keret, melyet mindenkinek magának, egyéni képességei szerint kell kitöltenie. Normális ember tudja, vagy legalábbis egy bizonyos életkor után megtanulja a saját szabadságának határait, és azt is tudja, hogyan kell a közösség adta keretek között kiterjeszteni azokat, ha kevesli őket. Mindenki annyira szabad, amennyire megérdemli.

Címkék: jog történelem társadalom szabadság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr252999388

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2011.06.23. 11:22:02

@mavo: te ne jáccál már itt tanár bácsit mer kiverem a szádból azt a kurva cigarettát bazmeg

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.23. 11:23:42

@jan:
"(Amugy fenntartom, hogy ez egy viszonylag jo poszt lett,"

Kerdes, mit ertesz "jo" alatt. Jol megirt, kezdve az elejen a kepes peldaval, befejezve a szajbaragos tanulsaggal a vegen? Lehet. Nekem mondjuk buzlik belole az "igy irj utos publicisztikat" tanfolyam anyaga, de ez szubjektiv.

A leirtakkal viszont komoly problemaim vannak. Az ervrendszere onmagaval sem konzisztens es raadasul amoralis is, mint leirtam feljebb. Az mar az en problemam, hogy a leirtakkal nem is ertek egyet, de ez egyeni szocproblema.

csi szi 2011.06.23. 11:25:22

Aristo már-már pozsonyiádámi magaslatokra tör...

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2011.06.23. 11:36:42

aristo, én is kérek abból a szerből, amit tolsz ezek előtt a posztok előtt! kurvajó cucc lehet, ha így folytatod, még akár a magyar nemzetbe is publikálhatsz, kis rezsimszolga.

Gyáli úr 2011.06.23. 11:39:42

Igen jó poszt, köszönöm.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 11:41:56

@Blassius:

geci kemény vagy, geci kemény.

jan 2011.06.23. 11:53:21

@Doomhammer: altalaban aristo posztjai azt valtjak ki belolem, amit te is leirsz, de ez most nem. lehet, hogy nem olvastam eleg pontosan? (topreng)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.23. 11:56:46

@disfear:
1. Egyáltalán nem mondtam azt, hogy "jobb" volt. Azt mondtam, hogy a szabadság eszméje nevében a dolgok rossz irányba indultak el, olyannyira, hogy már rosszul is kezdődött.
2. A csőcselék rémtetteit nem mosom össze a szabadsággal, hanem azt állítom, hogy a rémtetteket a szabadság nevében követték el és ezt annál is inkább megtehették, mert fogalmuk sem volt arról, hogy mit akarnak, lévén a szabadság fogalma üres.
3. Az, hogy objektíven nézegetjük a dolgokat, kívülállóként és az így megvizsgált "tényekből" jutunk valamilyen következtetésre, annyira lehetetlen, hogy még a természettudományokban - ahonnan ered - sem működik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 12:03:37

@dobray:

nagyon belebuzultál a katkó "történészek"-be.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.23. 12:06:15

@jan:
"de ez most nem. lehet, hogy nem olvastam eleg pontosan? (topreng) "

Nezd, szedjuk szet es kiderul, kinek a keszulekeben a hiba.

Kezdjuk a legfontosabb (eldonthetetlen) kerdessel: milyen berendezkedes garantalja a legjobban, hogy az emberek nem esnek egymasnak guillotine-nal? Vagyis mi az - elkerulhetetlen - tarsadalmi konfliktusok feloldasanak legjobb modja a szabadsag tukreben?

Aristo szerint a guillotine a szabadsag miatt van. Pelda:

"A szabadság magasan lengő zászlai alatt masírozó hadak először Franciaországban mészároltak le tízezreket, majd áldásos tevékenységüket immár Napóleon auspiciumai alatt kiterjesztették egész Európára. Ekkor és ezután is patakokban folyt a vér."

Es mi erre a valasz?

"Korántsem állítom azt, hogy a szabadság eszméjének nincs megfogható értelme. Ez az értelem azonban nem jogokban ragadható meg. Minden ember számára akkora szabadság adatik meg, amekkorát az a közösség biztosít számára, amelyben él és amekkorával élni tud. Ezt nem jogi konstrukció, vagy hangzatos nyilatkozat biztosítja, hanem a konkrét, történetileg kialakult és a szokások által szentesített valóság. A látszattal ellentétben a szabadság nem egyéni, hanem közösségi dolog.

Jelen szabadságunk szüleink, nagyszüleink, őseink küzdelmei, munkája szerint való – az ő vállukon állunk. Ez azonban inkább lehetőség, keret, melyet mindenkinek magának, egyéni képességei szerint kell kitöltenie. Normális ember tudja, vagy legalábbis egy bizonyos életkor után megtanulja a saját szabadságának határait, és azt is tudja, hogyan kell a közösség adta keretek között kiterjeszteni azokat, ha kevesli őket. "

Vagyis a szabadsag jogi garanciai erdektelenek, a "normalis" emberek tudjak, hogyan kell maguknak tobb szabadsagot szerezni maguknak.

Es ha a nemnormalis emberek is terjeszteni akarjak a szabadsagukat, konkretan guillotine-nal?

Erre mondtam, hogy az iromany sajat magaval sem konzisztens.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 12:06:17

@dobray:

egyébként értem én, a katkóság valahogy elveszítette valahai népszerűségét, ezért köll neki a píárkampány a humánus inkvizítorokról, meg a dehogy is tömegmészároló keresztesekről.

Bell & Sebastian 2011.06.23. 12:07:47

@Doomhammer: Kemény igazság, hogy pont annyink van, amennyit megérdemlünk. Szabadságból is, készpénzből is, marhából is - mindkét értelemben.

A végkicsengést ki vitatná, legfeljebb abban rejlik az ellentmondás, hogy senki sem a bugris cigány-magyarral azonosítja önmagát, hanem üditő kivételnek tekinti, szépnek, okosnak és kiválasztottnak.

Az önmegvalósítás meg azért hibádzik, mert a nagyhatalmak, Orbán, szomszédnéni ugye...

Csak valahogy az nem derül ki soha, ki szavazott Gyurcsányra. Tudom a választ, senki.

El kellett volna hajtani, még időben! Ez Orbán égbekiáltó bűne. Most már aztán baszhatja, ha nagy híve volt maga is a pacifikálásnak és fölöslegesnek tartotta -ő maga is- a hadsereget.

Aki nem svájci-módra gondolkodik, az egytől-egyig seggfej! Legfeljebb méretében különbözik.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.06.23. 12:13:20

@dobray: nna
a rendszervaltas elmaradasanak elmeletet azzal szokta igazolni a csocselek, hogy ok nem tarthattak ilyen koncepcios pereket;-)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.23. 12:16:47

@Bell & Sebastian:
"Kemény igazság, hogy pont annyink van, amennyit megérdemlünk. "

Ez nem kerdes, pontosabban nem ez a kerdes. A kerdes, hogy mihez van elvben joga az egyennek.

Aristo vilagaban a jogok lenyegtelenek, a "normalis" ember viszont a "kozosseg adta keretek kozott kiterjesztheti a szabadsaganak hatarait".

Stohl Buci jut eszembe, aki eddig a kozosseg adta keretek kozott hatekonyan bovitette a szabadsagat es erre iranyulo kiserleteit tovabbra se adta fel.

Ezzel nem az a baj, hogy ez a valosag (pontosabban eleg baj, hogy ez a valosag, de ez egy masik beszelgetes). A baj az, ha ezt a valosagot elfogadjuk, mint elerendo, idealis celt.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.23. 12:27:45

@mavo: amégegyszer: JPII bocsánatot kért az inkvizícióért és a keresztes hadjáratok visszaéléseiért is. Te vagy egyébként a beszűkült, szemellenzős, intoleráns liberális mintapéldánya, dédelgetsz egy mítoszt, aztán ha kiderül, hogy nem úgy van, akkor megkergülsz. Vedd fiygelembe, hogy a mi törökellenes harcaink is keresztes hadjáratok voltak, kicsiben. Továbbá az Osiris által kiadott egyetemi tankönyvet idéztem az inkvizíciós posztban. Szóval történészekkel vitatkozol. Leírom mégegyszer: nem felmenteni óhajtottam az inkvizíciót, csak árnyalni a róla kialakult képet. A katkó egyház köszöni, megvan, az első párszáz évben is kisközösségekben működött, menni fog ez most is. Népszerűséget meg nem az inkvizíció és keresztes hadjáratok témájával fog szerezni, ezekkel csak én akartam a te fajtádat idegesíteni, sikerrel. :D Elhiszem, hogy fájnak a tények, fájjanak csak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 12:39:46

@dobray:

tények bazmeg, ja. jön egy ilyen máriaterézia, még a kérdőjel is vagy hazugság, vagy csúsztatás a dolgozatában, és a dobraiknak az a "tény".

"az Osiris által kiadott egyetemi tankönyvet idéztem"

muhaha. konkrétan minden kérdéses "tény" esetében az idióta máriateréziára hivatkoztál, tőle idéztél, stb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 12:42:39

@Bell & Sebastian:

"Kemény igazság, hogy pont annyink van, amennyit megérdemlünk. "

akkor tőled is megkérdezem: az észak-koreaiak mi a tetves kurva anyjukkal érdemelték ki azt a kibaszott diktatúrát, amiben nyomorognak? mi az ő kollektív bűnük? miért nem érdemelnek jobbat?

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.23. 12:44:05

@aristo:

"lévén a szabadság fogalma üres"

Ide vezet, ha az ember tul sok filozofiat olvas. Megszunik a valosag.

En nagyon is erzem a kulonbseget Eszak-Korea, Magyarorszag vagy mondjuk a Szovjet Unio es az NSZK kozott. Ha erre a kulonbsegre a "szabadsag" szoval hivatkozom, akkor ugye annyira csak nem ures ez a fogalom. :D

Erdekes, hogy a szabadsagot mindig a francia forradalommal, meg a guillotine-nal tarsitjuk. Es meg veletlenul sem tesszuk oda, hogy elotte mar lezajlodott egy svajci szabadsagharc, egy nematalfoldi szabadsagharc, egy angol polgari forradalom es amerikai fuggetlensegi haboru, aminek nemi koze csak volt a "szabadsaghoz". De akar mondhatnank a kozepkori varosok harcat a szabadsagjogaik megtartasa erdekeben Italiaban.

Az meg, hogy a kiraly halalra iteleset aljas gyilkossagnak titulaljuk, ugyanakkor meg melyen igeneljuk azt, hogy meg kellett volna agyuzni a csocseleket megolve emberek szazait, ezreit. Ez a legnagyobb moralis relativizmus. En nem latok semmi kulonbseget egy atlagpolgar agyonlovese, vagy a kiraly lefejezese kozott. Mindketto gyilkossag.

disfear 2011.06.23. 12:49:09

@aristo

Persze, nagyon sok mindenben egyet is érthetünk. A legnagyobb problémám az volt, hogy - most kifejezetten nagyon előítéletesen fogok fogalmazni - nagyon sokan a cikk érvelési metódusait a - szabadság=szabadosság, liberalizmus= halál - kánonjukba illeszthetik bele, ami sajnos tovább erősíti azt a szakadékot ami az emberek fejében a magyar konzervativizmus vs. liberalizmus között tátong.

Persze, nehéz feladat ez nálunk, ahol alapvetően "baloldaliak" nemzeti színt öltve nevezik magukat "jobboldalinak".

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.23. 13:00:36

@jvizkeleti:
"En nem latok semmi kulonbseget egy atlagpolgar agyonlovese, vagy a kiraly lefejezese kozott."

Mert agymostak a kommerek es egyeb tomeghatalom-fetisisztak.

A kiraly - alkotmanyos uralkodokent is - szakralis. O maga az allam. Elvileg mindent megtehet, a hatalma korlatlan. Az mar mas kerdes, hogy altalaban nagyon keves dolgot tehet meg es ha megprobalna kitorni a ketrecebol, akkor nagyon gyorsan eltunne a sullyesztoben, amint az mar minden valoszinuseg szerint Almos vezerunk - egy masik szakralis vezer - is kenytelen volt megtapasztalni. Akkor is egy szemelyben reprezentalja az allamot, ha megolod, az olyan, mintha az osszes kozjogi meltosagot meg a teljes parlamentet olned meg egy tomegdemokraciaban.

Ha a szerepet jol jatsza, peldatlan stabilitast tud letrehozni, hiszen o a vegso biro a hatalomert versengo erdekcsoportok kuzdelmeben. Ha a szerepet rosszul jatsza, peldaul nem kepes kivivni a kormanyzottak feltetlen megbecsuleset (ez fenyegeti most a brit uralkodohazat), akkor irott szabalyok hianyaban az allam gyorsan szeteshet. Egy emberen mulik minden.

bz249 2011.06.23. 13:05:54

@jvizkeleti: "Az meg, hogy a kiraly halalra iteleset aljas gyilkossagnak titulaljuk, ugyanakkor meg melyen igeneljuk azt, hogy meg kellett volna agyuzni a csocseleket megolve emberek szazait, ezreit. Ez a legnagyobb moralis relativizmus. En nem latok semmi kulonbseget egy atlagpolgar agyonlovese, vagy a kiraly lefejezese kozott. Mindketto gyilkossag. "

Azert a csocselek (fegyveres, mindenre elszant bunozok) szetagyuzasa legfeljebb olyan ertelemben gyilkossag, mint egy halalraitelt kivegzese vagy mint egy jogos onvedelmi helyzetben lelott fegyveres rablo. Persze gyilkossag, mert emberhalal a vege, de azert sem koznapi sem jogi ertelemben nem az, amit gyilkossagnak szoktak nevezni.

Masreszrol Lui azonkivul, hogy altalaban is tehetsegtelen fiu volt meg konspiratornak is borzalmas volt es az 1789-1793 kozotti tevekenysege legalabbis felkeltette a hazaarulas gyanujat (oke persze ilyen a kozepkorban nem lehetett volna, mert ugye akkor a kiraly az orszag megtestesulese volt, vagyis barmit tesz a kiraly azt definicio szerint az orszag erdekeben teszi).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.23. 13:10:20

@aristo:

A poszt legtöbb megállapításával egyet tudok érteni.

Ugyanakkor ezt nem értem:

először azt írod/írja: "Minden ember számára akkora szabadság adatik meg, amekkorát az a közösség biztosít számára, amelyben él és amekkorával élni tud."

majd ezt: "Mindenki annyira szabad, amennyire megérdemli." (Ezt, ugye, úgy kell érteni, hogy ki-ki érdeme szerint szabad?)

Akárhogyan is forgatom, illesztgetem ezeket a mondatokat, én ezekből semmi értelmeset nem tudok összerakni. (Amiket eddig kiaplikáltam, azokat jobb, ha le sem írom...)

Szóval, hogy is van ez akkor?

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.06.23. 13:17:43

Nem olvasom el, csak majd ha öreg leszek és felnövök hozzá. Ez a csávó mindent tud, az örökkévalóságnak dolgozik. Lehet, hogy maga az Isten, élet és halál ura? Nézzük csak eddigi kinyilatkoztatásait:

A szabadságról
Az emberi méltóságról
Az alkotmányról
A nevelésről I.-III.
A bűnről és a megbocsátásról
Az államról
Öregek
Carpe diem
A jogállamról
A művészet szabadságáról
Az Árulás
A hazugság kultúrája

Remélem ha öreg leszek, kiadják bőrkötésben aristo összest, és egy nagy diófa árnyékában, vagy a kandalló mellet pipázva olvasgathatom majd. (Címjavaslat a leendő kiadónak: „Aristo: Életről és Halálról”.)

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.23. 13:17:49

@jvizkeleti:
1. Ha a "különbségből" vezeti le a dolgot akkor természetesen valódi tartalomhoz jut. A probléma csak az, hogy ez esetben egy konkrét, történeti-társadalmi helyzet leírását teszi meg, a szabadságot mint különöst ragadja meg és nem a szabadság normatív fogalmát tölti meg tartalommal, márpedig a szabadság liberális, emberjogi felfogásához erre lenne szükség, különben miként határozzuk meg a "szabadságjogokat"? Észak-Koreához KÉPEST biztosan létezik szabadság, ez azonban nem mond semmit "a" szabadságról és én is pontosan ezt állítottam.
2. A példájában szereplők nem "a" szabadságért harcoltak, hanem konkrét célokért, mint a függetlenség, vallásszabadság, egyebek. Ennek van is értelme. A felvilágosodás azonban univerzálissá tette a szabadságot, öncéllá és ennek kifejeződése a francia forradalom ezért térünk vissza hozzá.
3. Nem állítottam, hogy "meg kellett volna ágyúzni a csőcseléket" ellenkezőleg, azt állítottam, hogy a király nem tette meg azt, amit később annyian megtettek.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.23. 13:22:39

@bbjnick:
Pedig ott van az első idézett mondat végén "és amekkorával élni tud", így értem azt, hogy minden ember annyira szabad, amennyire megérdemli, amennyire élni tud a számára biztosított szabadsággal.

bz249 2011.06.23. 13:26:10

@aristo: "Nem állítottam, hogy "meg kellett volna ágyúzni a csőcseléket" ellenkezőleg, azt állítottam, hogy a király nem tette meg azt, amit később annyian megtettek. "

Meg elotte is. Lehet, hogy konkretan nem agyuval, de azert III. Henriknek is volt dolga a csocselekkel (akkor eppen Katolikus Liganak neveztek magukat, de nem a nev teszi a csocseleket) csak neki volt annyi esze, hogy sereget gyujtson ellenuk... igaz a gyozelmet mar csak IV. Henrik erte el (partizezer halott aran). Aztan XIII. Lajosnak nem a katolikus, hanem a protestans csocselek kozott kellett szetcsapni (megint partizezer halott aran), majd XIV. Lajost is elzavarta a csocselek Parizsbol, es a keral ismet fegyverrel tett rendet. XV. Lajost valamilyen furcsa okbol nem csesztette a csocselek, biztos ezert mulasztotta el felhivni az utodja figyelmet erre az egyebkent tipikus francia tulajdonsagra.

csi szi 2011.06.23. 13:27:29

@mavo: Mert nem kelnek fel ellene és döntik meg. :)
De tényleg, azt nem lehet mondani, hogy idegen megszállás alatt vannak, ami ellen reménytelen a felkelés. Persze értem, hogy miért, mert agymosás és totalis terror alatt vannak (a politikai foglyok családját is viszik a büntetőtáborba, vagy kivégzik stb.)
De az ázsiai engedelmesség és tekintélytisztelet is kellett a kommunista módszerek mellett, hogy működjön. Magyarországon ilyet például nem lehetne megcsinálni. Romániában Ceusescu megpróbálta (akkor kezdett igazán durvulni, miután észak-koreai látogatásán megirigyelte Kimet), de láthatjuk hogy járt a végén.

Alfőmérnök 2011.06.23. 13:54:05

@disfear: "Mit mondana a szerző akkor 48-ről, 67-ről, ezek nemzeti liberálisairól? Vagy 56-ról? Művész értelmiségi alkoholisták?"

Szerintem beletrafáltál a közepébe.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.23. 14:04:31

@mavo: ja, olvastad, mit ír az Osiris-könyv? Több forrásom volt, az egyik leginkább használt az Osiris-kötet. Ott volt felsorolva a inkvizíxciós poszt végén. Hogy te ezt nem hiszed el, az a te bajod. Néhol idéztem Marian Theresa Horvatot is, de az osirist sokkal inkább. más kérdés, hogy nem nevesítettem.
Egyébként a te fajtád idővel eltűnik, mivel Európában a bevándorlókon kívül kb csak a keresztények vállalnak gyereket. Szóval természetes módon lehet hogy újra tökre keresztény lesz ojrópa, oszt kommentelhetsz minden éjjel a szívrohamig. :D

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 14:11:12

@bz249:

továbbá finomítsunk azon a (hogyan is fogalmazott doomhammer? vulgár-) történelmi biszbaszon is egyet, miszerint "[e]mberáldozatokat már előbb is hoztak a szabadság oltárán a csőcselék vérszomjának csillapítására, a király feláldozása azonban más volt". ami implicit azt jelenti, hogy Louis lett volna a történelemben az első saját alattvalói által kivégzett uralkodó.

holott csak egy hűvös keddi napig kell visszamenni 1649-ben

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2011.06.23. 14:11:20

Hoppá
@aristo

"A művészek vonzalma a szabadság eszméjéhez érthető, hiszen az általuk látogatott italmérésekben évezredek óta forradalmi a hangulat úgy este hat után, ezáltal egyfajta forradalmi rutin tapasztalható náluk."

Vagyis aristo szerint minden művész alkesz kocsmatöltelék...

"A választók sohasem ismerhetik a hatalom képviselőinek valódi szándékait, csak a média által közvetített felületes és sokszor hazug képet látják. "

Vagyis aristo szerint minden választó agyatlan bulvárfogyasztó...

aristo: ismét jujj++++++

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 14:17:59

@dobray:

"Egyébként a te fajtád idővel eltűnik"

évszázadok óta ebben reménykedtek, de elég sajnálatos módon a történelem nem igazol titeket.

és mert már megint erre célozgatsz faszfej: semmi bajom nincs a keresztényekkel és a kereszténységgel mindaddig, amíg nem pofáznak bele mások életébe. az inkvizíció régen volt, a keresztes hadjáratok is. kurva randa bűnök voltak, de hol van már a tavalyi hó. a katkó egyház megváltozott, őszencsége bocsánatot kért, stb. tőlem az egész világ lehet keresztény, csak ne legyen kötelező.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.23. 14:25:25

@Doomhammer:

"A kiraly - alkotmanyos uralkodokent is - szakralis. O maga az allam."

Pontosan ugyanigy lehetne levezetni, hogy 2006 oszen Gyurcsany meg a rendorseg milyen jol tette, hogy szetverte a csocseleket. Akkor erdekes modon csak voltak szabadsagjogaik a tuntetoknek is, amit az allam eltiport. Ez ilyen "szelektiv hallas", ha bennunket utnek, akkor az elnyomas, ha a "liberalisokat", akkor az csak a "legitim hatalom" onvedeolme. Az en agyamat nem agymostak a kommerek, csak szoktam meg gondolkodni.

Masreszt ez az "o maga az allam" kijelentes eleg tortenelmietlen, ami azt illeti. Az allam, amit ma allamnak tartunk (eroszakmonopolium, egyetlen torvenyalkoto entitas, permanens apparatus) az "abszolutizmus" koratol van. Illetve valamennyire meg a viragzo kozepkori katolikus egyhazat lehetne annak tekinteni. Maga az elhiresult "Az allam en vagyok." kijelentes soha el sem hangzott a Napkiraly szajabol, amugy.

Amit te mondasz, annak ugy van ertelme, ha minden uralmi rendszert allamnak nevezunk. Csakhogy akkor az uralomtol nincs eltero tartalma az allam szonak. Ha viszont ezeket a kriteriumokat szabjuk (eroszakmonopolium, egyetlen torvenyalkoto entitas, permanens apparatus) az allam definiciojanak, akkor a regi europai kiralyok nem voltak allam.

Harmadreszt, az hogy en nem fogadom el a szakralis hatalom legitimaciot, az had ne legyen mar komcsi agymosas.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 14:31:40

@csi szi:

"Romániában Ceusescu megpróbálta (akkor kezdett igazán durvulni, miután észak-koreai látogatásán megirigyelte Kimet), de láthatjuk hogy járt a végén. "

azért ennél kicsit bonyibb a helyzet. ha romániában a jónép nem hallgat voice of americát, meg szabad európa rádiót, sohasem tudja meg, hogy temesvárott nem ceaușescu-t támogató spontán összejövetel folyik, ahogyan a hivatalos sajtó állította. és akkor nem lesz belőle az egész országra kiterjedő forradalom.

aminek a végén egyébként egy gusztustalan koncepciós per eredményeként ártatlanul elítélték, majd kivégezték a nejével együtt. nota bene, ceaușescu is elfelejtett a tömegbe ágyúztatni, az az áldott jó lélek.

disfear 2011.06.23. 14:45:36

Biztos voltak jó szándékúak, meg köcsögök is. Elvitathatatlan az, hogy ugyanúgy nem születik minden ember szabadnak - ez egy faszság -, viszont sokkal több lehetőséged van sokkal több mindenre, kard és kasza nélkül is.
Pl. tanulni. Az meg hogy hisztiznek, hogy a diplomájukkal Burger Kingbe tudnak csak elhelyezkedni, akkor tanuljanak jobban. Madách megmondta, és ez ugyanúgy érvényes akkor is, ma is. A legtöbb ember aki a liberalizmust (és muszáj hangsúlyoznom: nem az SZDSZ-t, és nem is a zöld-szocialista LMP-t) szapulja, csak fél az egyéni felelősségvállalástól. Mert mindenből van kiút.
Erről szól a Batman Begins:D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.23. 14:45:47

@aristo:

Csak nem stimmel a dolog! :-[

Mert így nem csak a szabadság fogalmát szubjektivizáljuk, hanem az érdem fogalmát is relativizáljuk! Akkor ez a poszt most az önkényuralom (és általában mindenfajta önkény) apoteózisa?

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 14:47:50

@Alfőmérnök:

non, a Firkászok és komédiások című mesterművet ki tetszett hagyni.

ilyen szempontból jobb lett volna elolvasnod ezt is, így tudnád, hogy egy ideig csak egyházi személyek voltak az írástudók, de aztán sajna megjelentek a nem egyháziak is, de ők már nem írástudók, hanem szar skiblerek.

disfear 2011.06.23. 14:49:08

(megjegyzem - az egyéni felelősségvállalás részhez -: tanulok, nincs sok pénzem, tavalyi évemet végigszoptam szar melóval, szüleimnek sincs pénze, és nekem se mindig megy, néha jobb másokat hibáztatni, van is alapja, de az egyéni felelősségnek is, sőt...)

Fenehorizont 667 2011.06.23. 14:55:21

@Doomhammer:
ha egy egyén arra törekszik, hogy szabadságot szerezzen magának, egy másik meg arra, hogy szabadságot terjesszen, hát aközött kurvanagy különbség van. véleményem szerint az utóbbiba eleve csak nemnormális emberek kezdenek.

persze ettől függetlenül még valóban nem lesz 'önmagával konzisztens' az írás, mert látszik, a szerzőnek nemkicsit áll ketté a fasza a felhomályosulástól.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.23. 15:02:54

@kchkscak:
"egy másik meg arra, hogy szabadságot terjesszen,"

Szo szerint:
"Normális ember tudja, vagy legalábbis egy bizonyos életkor után megtanulja a saját szabadságának határait, és azt is tudja, hogyan kell a közösség adta keretek között kiterjeszteni azokat, ha kevesli őket. "

En ezt a "kiterjesztest" szinonimnak gondolom az altalam hasznalt "szerzes" szoval. Vagyis kisebb szabadsagbol nagyobbat csinalt, a kulonbseget megszerezte.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.06.23. 15:10:23

@aristo:

OK. Elfogadom. Csak kicsit felreertheto a cikk. A francia forradalomnak amugy en sem vagyok a nagy rajongoja.

Azt viszont tovabbra is fenntartom, hogy a szabadsag locke-i ertelemben, tehat a tulajdon alapjan nagyon is jol ertelmezheto dolog. Az mas kerdes, hogy ehhez a locke-i gondolatkorhoz a francia forradalomnak nem sok koze volt.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.23. 15:35:09

@bbjnick:
Nem hiszem. A szabadság szubjektív - egy részről, az egyén képességei és akarata részéről - másrészt viszont csak a közösség biztosította keretek között érvényesíthető, aki túllép ezen azt kitaszítják. nem látok szoros összefüggést az erény és a szabadság között. A "megérdemel" itt nem az erény jutalmát jelenti. A szabadság - társadalmilag megragadható mivoltában - radikálisan történeti jelenség.

Beszélhetnénk persze a szabadság egyetlen és igazi, lényegi értelméről, a lélek szabadságáról, amely valóban összefügg az erénnyel, de hát nem hiszem hogy értenék...

Bell & Sebastian 2011.06.23. 15:40:14

Na most jól megmondom!
Léteznie kell egy Maslow-piramis szerűségnek, a szabadság szempontjából. Az például alap, hogy minél többen azt csinálják, amihez értenek és amit szeretnek.

Ebben az ideális világban a mi értelmiségünk -hatosával összekötve- ekét húzna, miközben veszettül csapkodna a farkával, hogy elhajtsa a vérét szívó politikusok felhőjét.

A többség maradna a helyén, fogná tovább a taliga szarvát és izzadna, mint egy ló.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.23. 15:45:42

@jvizkeleti:
Ebben tökéletesen igaza van, csak az a baj, hogy maga a tulajdonhoz való jog is igencsak kétséges dolog. Nem nagyon lehet megmondani honnan is ered.

evil overlord (törölt) 2011.06.23. 15:53:27

@jvizkeleti: A lincselő csőcseléket nyugodtan lehet ágyúzni. Mind a jogos önvédelem, mind az elrettentés (pour encourager les autres - ha már francia téma :) ) miatt.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.23. 15:58:12

@aristo:

아침은 빛나라 이 강산
은금에 자원도 가득한
삼천리 아름다운 내 조국
반만년 오랜 력사에
찬란한 문화로 자라난
슬기론 인민의 이 영광
몸과 맘 다 바쳐 이 조선
길이 받드세

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.23. 16:12:24

@jvizkeleti:

Ugyan má', a szabadság dekadens nyugati huncutság (=le lesz belőle faragva), tulajdonhoz való jog is kétséges dolog (=van még "megmentendő" magánvagyon az adósságháború közepette), meg hát mindenki annyi szabadságot kap, amennyit érdemel. Ki határozza ezt meg? A közösség által felkent párt és bölcs vezére.

Oszt jónapot.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 16:12:24

@aristo:

"de hát nem hiszem hogy értenék... "

mit lehet várni a cselédek és disznópásztorok ivadékaitól, ugye.

evil overlord (törölt) 2011.06.23. 16:25:44

@Herr SturmLikudnik: Őfensége tud koreaiul? Mert a google fordító nem igazán.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.06.23. 16:28:25

@Herr SturmLikudnik:
"Ugyan má', a szabadság dekadens nyugati huncutság (=le lesz belőle faragva), tulajdonhoz való jog is kétséges dolog (=van még "megmentendő" magánvagyon az adósságháború közepette), meg hát mindenki annyi szabadságot kap, amennyit érdemel."

Es mit feltetelezhetunk arrol, aki ilyeneket irkal? Hogy jo okkal hiszi azt, hogy nem az o szabadsaga lesz megfaragva, nem az o tulajdonjoga valik ketsegesse es hogy o ugy gondolja, hogy o jo sok szabadsagot erdemel.

Vagyis a hatalom embere.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.23. 16:34:35

@evil overlord:

hallgatom a keleti szelek dalát, hátha még betéve kell tunni eccer... érteni úgyse muszáj, csak eggyütténekelni rendszerben

evil overlord (törölt) 2011.06.23. 16:38:54

@Herr SturmLikudnik: A biztonság kedvéért tanulja meg a nyugati szelek dalát is: pl. Wir fahren gegen Engeland. Bár lehet, hogy aktualizálni kell a szöveget.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.23. 17:11:44

@Doomhammer:

jogos gondolatmenet, azonban szerintem simán megeshet az is, hogy aristo is (mint az összes többi középkorimádó) a meglehetősen szűk elit szerepét képzeli el magának abban a libsizmus- meg szabadságmentes aranykorban. az ilyen emberek egy része valamilyen érdekes végződésű nevet visel, esetleg valamelyik szekrényben őrizget is egy családfát, ami természetesen minimum a török időkig visszanyúlik, és néha álmodozik arról, milyen jó is lehetett, amikor az ük-ük-ükapja még azt a cseléd és disznópásztor ivadékot botoztathatta meg, amelyiket akarta. az aranykor, amikor nem kellett odáig lealacsonyodnia, hogy cselédek és disznópásztorok ivadékainak véleményét kelljen olvasgatnia, és amiben neki elég lett volna megszületnie, hogy élvezze azokat a javakat, amelyek megszerzéséhez ebben az ocsmány, rothadó libsi világban tehetségre, tanulásra és munkára van szüksége, ráadásul cselédek és disznópásztorok ivadékaival kell versengenie a munkaerőpiacon.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.06.23. 17:14:59

@aristo: nem értem a projektjét. Művelődésre akarja rávenni az itteni libiket? Vagy mi?

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.23. 17:29:15

@tölgy:
A dolog lényege, hogy érvelő jellegű, elfogadható hangnemű hozzászólásokra hasonlóakkal válaszolok. Ez - bármi meglepő is - időnként használ és normális beszélgetéseket eredményez. Az idültekkel nyilván nincs mit kezdeni, de ők nem is azért csinálják.

Alfőmérnök 2011.06.23. 17:44:30

@mavo: "a Firkászok és komédiások című mesterművet ki tetszett hagyni."

Nem csak ezt hagytam ki, mást is, csak a legfontosabbakat vettem bele.
A "Ner-ről és a gúnyról" címűt azért hagytam ki, mert a címben utalás van egy aktuálpolitikai problémára is, és nem akartam, hogy valaki ez alapján azt gondolja, hogy a többi írásnak is aktuálpolitikai üzenete van, netán kifejezetten ilyen (azaz propagandisztikus) céllal íródott, és nem csak a tiszta megismerés szándéka vezérelte a szerzőt.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.06.23. 18:22:45

@aristo:
"Beszélhetnénk persze a szabadság egyetlen és igazi, lényegi értelméről, a lélek szabadságáról, amely valóban összefügg az erénnyel, de hát nem hiszem hogy értenék..."
Ezzel azt gondolom, tömören összefoglalta, miért élvez olyan látványos elutasítottságot sokak részéről. Mondja, mi más értelme volna bármiről is írni, ha nem az, hogy mennél többen értsék? A "lélek szabadsága" gondolata kapcsán én is kíváncsi volnék a véleményére, hátha megértem. Cserében az én véleményem: az egyén szabadságát a saját helyzetének felismerése determinálja, illetőleg az ebből következő lehetséges cselekvéshalmazok mikéntje és mértéke.

Üdv. Misi

Alfőmérnök 2011.06.23. 20:43:34

Na elkezdtem olvasni, eddig jutottam:
"Ez a külső segítség az állam, a hatalom, amely taxatív szabályokkal kijelöli szabadságunk határait, azonban a hatalom – mint azt liberális barátainktól tudjuk – lényegénél fogva ellensége a szabadságnak."

Bazmeg, idézzél már egy liberális szerzőt, aki ilyet állít. Szerintem az anarchistákkal kevered a liberálisokat, de mindegy. Komolytalan az egész.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.23. 20:44:20

@aristo:

Értem:-) Ezesetben javaslom a poszt címének megváltoztatását A szabadságról (mint történeti jelenségről)-re, az utolsó előtti mondat mondatzáró pontjának három pontra való megváltoztatását és az utolsó mondat elhagyását:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.06.23. 21:04:15

@Mihint: Höhö, hiányos.
Erőszak, félelem, szenvedély és erény/bűnre készség a szabadságot (annak megtapasztalását) befolyásoló tényezők.

Az utóbbi taxatíve a szeretetből, hitből, vallásból, bátorságból, hozzáértésből, igazságkeresésből, és mértékletességből továbbá ezek ellentéteinek kevercséből áll össze.

Erények és víciumok, valami ilyesmi, ezt illene tudni, mert vizsgakérdés a bérmálkozóknak.

Asszem itt nem sokan mennének át katekizmusból. Ami nem lenne baj, ha lenne nekik helyette másik. De nincs.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.06.23. 21:40:00

@Bell & Sebastian: Hiányos, persze, hiszen csak vitaindítónak szántam:) Amúgy amit mond, általánosítva belefér a rövidített változatomba:) Ne haragudjon, hogy nem küldtem amit ígértem, de ami késik, nem múlik. Nem átallott közben meghalni a Mama! :)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.23. 22:16:51

@Doomhammer:

Jó pénzért ilyen ínséges időkben legalább érthető, ha valaki csudaszép álkonzibarokkos mondatokba konvertálja a szikra nyomda benyalós okfejtéseit, a másik magyarázat sajna csak némi idült szektás szervilizmus lenne inverz galamus módra.

Ha nem bizonyulnának ezek a cikkek a böszmeség kontinuitását biztosító forradalmi fosdömping következő szakaszai előfutárának, még jót is röhögnék a mandiner házi Metternichén.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.06.23. 22:24:31

@Herr SturmLikudnik: Jól összeszedted :) Azér' ennyire ne konyuljunk már' le :-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.23. 22:36:55

@Herr SturmLikudnik:

"a mandiner házi Metternichje" --- írod.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

(Nem tudom, mennyire helytálló a hasonlat, de hogy jó poén, az biztos:-))

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.06.23. 22:57:22

@Mihint: Együttérzésem! Majd elküldi.
Természetesen annyiban igaza van Sturmnak, hogy a fidesznyik pofázás már nagyon uncsi, eredmény meg nuku, annyiban meg nincs, hogy mindezt aristo nyakába varrja.

Most éppen annak örülünk, hogy a horvátokat fogják legázolni - amennyiben hagyják magukat.
Ritka egy balfasz establishmentet evolváltunk ki magunkból -ott, alul-, még az a jó, hogy tőlünk nem kérte ki Hága Lehel vezért, tiltott helyen tülkölés miatt, mert mi még a gyárat is engedtük felgyújtani -biztos ami biztos- a nagy seggnyalásban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.23. 23:15:39

@Mihint: @Bell & Sebastian:

Magamon is meg vagyok lepődve, de engem most erősen el kezdett érdekelni, hogy hogyan fogja a Fidesz háromszázezer közmunkás mozgatásának, irányításának logisztikai feladatait reaktivált rendőrökkel megoldani! Ezt most komoly (mert viccnek elég durva lenne)? Ha ezt valóban megcsinálják és nem csak pofáznak, akkor valóban elkezdődhet valami (hogy mi, az már egy másik kérdés).

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.23. 23:17:05

@bbjnick:

Magamon is meg vagyok lepődve=Magam is meg vagyok magamon lepődve
Ezt most komoly=Ez most komoly

Bell & Sebastian 2011.06.23. 23:22:17

@bbjnick: Ismerve az említettek univerzális tehetségét a különböző szakmunkákban, csak az a kérdés, minek nekünk 40.000 kilométer futóárok?

Ha láthatnám a terveken, merre néznek majd a géppuska fészkek, megpróbálhatom kitalálni.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.06.23. 23:25:50

@Herr SturmLikudnik: hát mán' csak nem :)
@Bell & Sebastian: Köszönöm! Amúgy, magunk közt, a horvátokat nem féltem:) Csak mi jöjjünk ebből ki :/ Amúgy meg nyugtával dicsérjük a napot:)
@bbjnick: Menni fog. A nehézség/hiátus nem itt van, tudod azt Te is :-) Indítani lehet, csak a tovább...

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2011.06.24. 05:05:23

@Mihint:
Egyáltalán nem a lenézés vezetett amikor ezt írtam. A helyzet az, hogy sok mindent ismerni kéne, a katekizmust, a predesztináció tanát, az egyházatyákat... Ezeket persze bárki ismerheti is, azonban kell még valami: a hit. Nem osztom néhányak optimizmusát, akik úgy vélik, puszta szavakkal megértethető a hívő álláspont, a hitrebízottság. Véleményem szerint csak félreértés és parttalan vita lehet belőle, no meg - a couleur locale szerinti anyázás. Mit kezdhetek azokkal, akik csak amúgy is rendkívül alantas szókincsük és gondolataik csiszolására használják a kommentboxot?

Minden esetre, aforizma szerűen összefoglalva, úgy vélem, az ember láncok között is lehet szabad, ha hisz az isteni akaratban és jóságban.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.24. 06:12:17

@aristo:

"az ember láncok között is lehet szabad, ha hisz az isteni akaratban és jóságban."

basszus, ez a Vekkerorbán meg láncokba beletörődés helyett nyócvankilencben inkább megrendszerváltozta a komenizmust és térdrecsuhásozott

milyen dolgok vannak...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.24. 07:05:22

@Alfőmérnök:

márpedig a Firkászok és komédiások az egyik legfontosabb műve a mesternek, amennyiben leírja azok egy halmazát, akinek tessék szépen kussolni, és abbahagyni a drogozást meg a buzulást.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.24. 07:15:00

@Alfőmérnök:

nem kever ő semmit semmivel. amit a libsikről ír, az mind úgy van, ahogyan ő leírja. már úgy értem, azokról a libsikről, akik az agyában léteznek. rendes konzi szerzőnek ez a libsi megvan, és tűzzal-vassal harcol ellene. néha ránézek a konzira, az csupa aristókból meg elpetekből áll, csodálkozom, hogy a leendő bőrkötésű mindentudás tárház szerzője miért nem ott tevékenykedik. bár tény, ott nincsenek libsik, akik közül pár eltévelyedett lelket megtéríthetne az úrhoz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.06.24. 07:19:01

@tölgy:

a művelődtetés marha jó dolog lenne, ha nem egy félművelt, komplexusos hülye próbálkozna vele.

evil overlord (törölt) 2011.06.24. 11:04:24

@Herr SturmLikudnik: Muhaha.

Wir trampeln durchs Getreide, wir trampeln durch die Saat, hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat! Und wenn wir mal nix haben, und wissen keinen Rat, hurra, wir verblöden, für uns bezahlt der Staat!

The Drunken Master (a.k.a. Eltiron) 2011.06.24. 11:36:01

Keresztény-konzervatív éshatározottan antiliberális emberként azt kell mondjam:
Ez a poszt egy nagy rakás szar, ócska blablával nyakonöntve. A kedves posztíró részeg volt tán?
"a szabadság többnyire devianciákba és tudtamódosító szerek mértéktelen használatába torkollik"
Uramisten, helyetted szégyellem magam, ember.

evil overlord (törölt) 2011.06.24. 12:24:37

@Herr SturmLikudnik: Milyen jelző ez a vekkerorbán? Ő a Sötétség Seregeinek Vezénylő Tábornoka, aki ebédre dinsztelt nyugdíjast eszik kommunista körettel.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.24. 15:58:03

@evil overlord: bár csak így lenne... helyette manyupot söpör folyó kiadásokra és csírája se látszik a lusztráció/ügynökaktafeltárásnak.

evil overlord (törölt) 2011.06.24. 16:26:19

@Herr SturmLikudnik: A manyupokért nem nagy kár, csak az a baj, hogy szarul használják fel.
Ne is reménykedjen a lusztrációban: Antall alatt kellett volna meglépni (megúsztuk volna a ballib ámokfutást), most már késő.

Zb74 2011.06.24. 16:28:20

"A protestáns országokban az egyház vagyonát elvették, a szerzeteseket szétkergették, és ott álltak értelmiségiek nélkül. (Nem tudták, hogy micsoda kivételes, áldott pillanata ez a történelemnek.) "

Minő cinizmus! Szerző nyilván azt is a történelem "áldott pillanatának" tekinti, amikor a német nácik az elfoglalt Lengyelország értelmiségét kiirtották.

Hiába, no, mindig is mondtam, hogy a félműveltségét villogtató aristo a Mandiner leggyengébb szerzőinek egyike.

Csak azt tudnám, a valóban színvonalas írásokkal büszkélkedhető többiek (elsősorban ergé, jvizkeleti, KK&TT, politicus és TuRuL) minek tartják ezt a marhát?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.24. 18:11:10

@evil overlord:

"A manyupokért nem nagy kár, csak az a baj, hogy szarul használják fel."

Ezt mondom.

"Ne is reménykedjen a lusztrációban: Antall alatt kellett volna meglépni (megúsztuk volna a ballib ámokfutást), most már késő"

Sose késő, pláne nem az idő távolodtával. Szimpla akarat kérdése, de hát a módszerváltás után kialakult új elit a régi anyagból építkezik jobbra-balra, óbolsik játszák a szocdemet és konzipolgárt. Ott is tartunk.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.24. 18:14:32

@Zb74:

"Csak azt tudnám, a valóban színvonalas írásokkal büszkélkedhető többiek (elsősorban ergé, jvizkeleti, KK&TT, politicus és TuRuL) minek tartják ezt a marhát? "

tesztelik a nettó udvari költészet hatásait :)

a szólásszabadság így korrekt, jusson érvényre a polgári "underground" minden árnyalata, nincs ezzel baj, szét lehet kommentelni a nem tetsző cikkeket, avagy egy legyintéssel elklikkelni

Alfőmérnök 2011.06.24. 19:47:30

@Herr SturmLikudnik: "tesztelik a nettó udvari költészet hatásait :)"

És úgy látszik, van is egy szűk réteg, amelyiknek ez bejön.
Igaz, nekik az is tetszene, ha azt írná, hogy liberálisoknak hat fülük van és éjjel a holdat ugatják.
Azt viszont észrevettem, hogy erőst követi a kommenteket az ürge, gyakorlatilag onnan "ollózza össze" az írásait (néhány "klasszikus" szövegebe is belelapozgat néha, hogy legyen mire hivatkoznia és úgy tűnjön, mintha kurva művelt lenne).

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.24. 21:05:21

@Alfőmérnök:

tegye csak nyugodtan a cikkíró, mindannyian valahonnan szedjük tudásunk alapjait és manapság már egyenest a német miniszterekről is sorban derül ki, hogy kopipésztelik a diplomára valót... max a kegyes olvasó közönség lehurrogja a mérsékelt hozzáadott értéket képviselő remixet

ilyen pörgős világban élünk, ahol alkotmányokat is pár hét alatt iPaden lehet ollózgatni

haladunk minden világok legjobbika felé, no

bz249 2011.06.24. 21:31:46

@Herr SturmLikudnik: nem nemet miniszterekrol, hanem tobbek kozott egy vor und zu Guttenbergrol, aki egy Bismarck grofne ferjura is. Egyebkent ez a csalad 1149-ig vezeti vissza magat es mar az 1300-as evekben is miniszter voltak (akkor meg mast jelentett a szo, de ez mindegy).

en.wikipedia.org/wiki/House_of_Guttenberg

Ezek utan is tagadja, hogy a felvilagosodas szetcseszte a vilagot? ;)

Bell & Sebastian 2011.06.24. 22:31:24

@bz249: Tán ezeknél fényezi az eszcájgot, vagy mi ragadta meg annyira a fantáziáját, hogy másodsorra is említésre érdemesnek tartotta a famíliát? :))

(piszok jó a német memóriám)

Bell & Sebastian 2011.06.24. 22:35:36

Számomra nagy talány, hogy mi a fészkes fene kavarhat ekkora indulatokat aristoval szemben.
Csak nem a tükör-effekt, tán?

bz249 2011.06.24. 22:55:13

@Bell & Sebastian: semmi kulonos, a fiu egy tipikus peldaja a mumajer tenyesztett embernek, akit elete elso napjatol arra nevelnek, hogy egyszer majd Nemetorszag kancellarja lesz. Gyakorlatilag meg hugyozni is csak ugy megy el, ha az valahogy kozelebb viszi a celjahoz.

Aztan meg elcsuszik egy ilyen kis bananhejon, hogy anelkul nyomta meg a Ctrl-C, Ctrl-V (illetve a Strg-C, Strg-V) gombokat, hogy megjelolte volna a forrast. Mindezt 2007-ben, amikor minden szar fenn van az interneten es semmibol nem tart ellenorizni a dolgot.

Ilyenkor azert kificcen belolem a proli es orulok, hogy a muanyag faszkalap igy felsult. Bar a vege ugyis az lesz, hogy 5 ev mulva bajor miniszterelnok lesz, mert kell valaki fiatal es dinamikus a CSU-nak.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.25. 06:53:02

@Bell & Sebastian: utolsó csepp a pohárban tán? Hiába játsza a konzit, ha a köpönyeg alatt Kaganovics ficánkol. (nem pedig az orr, meg a revizor)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.25. 06:58:02

@bz249: a Silvana Koch-Mehrin nevezetű másik plagizátort meg most akarják éppen egy EU karrier-rakétába ültetni.

Bell & Sebastian 2011.06.25. 09:49:47

@Herr SturmLikudnik: Ne haragudjon, de régen röhögtem ekkorát, mint a maga Kaganovicsán!

Ez az önképzett setét állat robbanttatta fel a Megváltó Krisztust metróban utazott és holodomorban, továbbá Lázár a keresztneve.

Kiválóan összehozta!

Bell & Sebastian 2011.06.25. 09:57:34

@bz249: Aham, ezek szerint maga azt gondolja, hogy egy politikusnak van szabadságfoka a cselekvésben? Nagyon jó, de csak a második helyet szerezte meg ezzel - Sturm után. :)

Pedig hozhatott volna példát a magyar neo-dinasztiák végtelen sorából is, olyan közéleti celebeket, akik ostobábbak egy ötödikesnél, csak egyetlen jó tulajdonságuk, hogy bíborba, bársonyba, selyem bugyogóba születtek.

bz249 2011.06.25. 10:16:45

@Herr SturmLikudnik: Hat kerem Silvana lenyegesen jobb csaj, mint Karl-Teodor, plusz ha hinni lehet a pletykaknak o kemenyen megdolgozott ezert a lehetosegert, mint a Junge Liberale szop... ize oszlopos tagja.

@Bell & Sebastian: melyik helyi erdeku celebet fenyegette a veszely, hogy miniszterelnok lesz? Jo persze a Koczos Asszony is milyen sokra vitte, de ot azert mindenki a helyen kezelte.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.06.25. 15:08:34

@Bell & Sebastian:

Oh, semmiség, máskor is szívesen.

Bell & Sebastian 2011.06.25. 20:29:41

@bz249: Elveszett kádert még nem láttam, de többször lebukottat, azt annál többet. A jó, erős kapcsolati háló mindig megvédi a lezuhantat a pofára eséstől. Azzal még a lesittelt is pontosan ott tudja folytatni, ahol abbahagyta.
(Ki ne emlékezne Torgyán beszedőjére?)

A miniszterelnököket bizony tenyésztik. Az eddigiek eléggé egy rugóra jártak.