Egyházi törvény: a trón és az oltár új szövetsége?
2011. március 24. írta: dobray

Egyházi törvény: a trón és az oltár új szövetsége?

  Három kategóriába sorolja majd a tervek szerint 2012 első napján életbe lépő új, sarkalatos egyházi törvény az egyházakat, vallási közösségeket. Százszorosára emelik az egyházalapítás létszámküszöbét, és a regisztráció előtt alaposan megvizsgálják a szervezetek mibenlétét is. Vége lesz-e a vallásszabadságnak, lesz-e kvázi államegyház Magyarországon?

  Szászfalvi László, a KIM (többek közt) egyházügyi államtitkára múlt héten sajtótájékoztatón számolt be a fejleményekről, illetve egy, az állam és az egyház EU-n belüli kapcsolatát vizsgáló konferencián is beszélt az új felekezeti törvényről.

  Az Egyház jelentős erőfeszítéseket fejt ki annak érdekében, hogy elősegítse a hátrányos helyzetben lévő emberek társadalmi felemelkedését. Az Egyház felnőtt- és gyermek- oktatással, és műveltségük megszerzésében nyújt segítséget – írja honlapján a 2008-ban alapított Boldog Teréz Anya Keresztény Egyház, amely így vall magáról: „Igazi erőforrásunk azonban az a nagy közösség, melyre Krisztus üzenete közvetítését, lelki irányításunkat, az istendicséret folytatását bízta a földön: a Boldog Teréz Anya Keresztény Egyház.”

  Az egytemplomos „felekezet”, amelyet volt katolikus szeminaristák alapítottak, zanzásította a katolikus hitelveket, a katolikus egyház ünnepeit üli meg és lemásolja a szertartásait. Remélhetőleg ez az „egyház” a 2012. január elsejével életbe lépő új egyházi törvény szerint már hivatalosan nem lesz „egyház”, tekintve hogy az nem fogja egyházként elismerni a már létező felekezetek nevét, szimbólumait, szertartásait kísértetiesen utánzó kezdeményezéseket.

  A jelenleg hatályos, a lelkiismereti és vallásszabadságról szóló 1990. évi IV. törvény szerint igazából egyetlen tartalmi kritérium van, a száz fős tagság, a többi tulajdonképp formalitás. Ez a törvény nyilván a rendszerváltást követő szabadságérzés terméke, azonban nyomában annyi félvilági társaság tüntette fel magát vallási köntösben, hogy az egyrészt már az egyház és a vallás fogalmát járatja le, másrészt – mint Szászfalvi László fogalmazott az említett rendezvényen – komolyan fenyegette a szociális ellátórendszerek fenntarthatóságát. A Heti Válasz össze is gyűjtött ötven olyan „egyházat”, amelyek valószínűleg inkább csak az egyházlét anyagi előnyei miatt regisztráltatták magukat felekezetként. 

  Az új törvény mindenekelőtt bevezetné az egyház elnevezéssel egyenértékű vallási közösség megnevezést. Az egyház ugyanis speciálisan keresztény, újszövetségi teológiai fogalom, más vallások követői sosem nevezték magukat egyháznak. Nem csak hogy buddhista vagy hindu, esetleg iszlám egyház nincs, hanem még síita vagy szunnita, szalafista vagy vahabita egyház sem, tehát még az iszlámon belüli irányzatok sem egyházként tekintenek magukra. Ugyanis egyik vallásnak sincs olyan szervezett és intézményesített hierarchiája, mint a keresztényeknek. Ettől még persze a közbeszéd az egyszerűség kedvéért egyházként emlegeti majd szervezeteiket.

  Az első kategória a történelmi, avagy hagyományos egyházak/vallási közösségek kategóriája lesz a tervek szerint, amelybe a magyar történelemben kiemelkedő szerepet játszó, nagy intézményi hálózatot fenntartó három keresztény felekezet, a katolikus, a református és az evangélikus egyház tartozik majd bele, valamint a zsidó vallás. A feltételek közt szerepel majd a legalább száz éves honosság, és a tíz- vagy huszonötezer fős tagság (utóbbi több környező ország által használt szabályozás). Elsődlegesen vallási tevékenységet kell végezniük, a hitből fakadóan pedig közfeladatokat is el kell látniuk, például a szociális területen. Az első kritériumok lehet, hogy vagylagosak lesznek.

  A második kategória lesz az elismert egyházak, vallási közösségek kategóriája, a tervek szerint húsz év honosságot megkövetelve (az 1895-ös egyházi törvény vezette be először ezt a kategóriát, hogy jogi státust adjon számos kisfelekezetnek). Itt is fontos lesz a primer vallási jelleg és a közfeladat-ellátás, amihez teljes vagy részbeni állami hozzájárulást igényelhetnek, kaphatnak majd az érintett szervezetek, amelyek közt vélhetően ott lesznek például a baptisták, a Hit Gyülekezete vagy az iszlám közösség.

  Valószínűleg minden vallási közösségnek, egyháznak újra kell majd regisztrálnia, a regisztrációs vizsgálat nem formális lesz, mint most, hanem mélyrehatóbb, és a kritériumok közt szerepel majd, hogy a bejegyzendő felekezet neve, szimbólumai, szertartásai ne legyenek összetéveszthetőek már létező közösségek hasonló attribútumaival. Lehetőség lesz ügyészségi törvényességi felügyeletre is. Az egyházi törvény végére csatolhatnak majd egy mellékletet, amelyben felsorolják azokat a felekezeteket, amelyeknek nem kell külön regisztrálniuk.

  Mindazok a közösségek, amelyek nem férnek bele az első két kategóriába, vallási egyesületet hozhatnak majd létre a polgári jog alapján, és az ehhez kapcsolódó támogatásokban részesülhetnek majd. 

  Ilyenkor felmerül a kérdés, hogy akkor most különbséget tesz-e hívő és hívő közt az állam? Szögezzük le: a vallásszabadság, a kultusz szabadsága nem sérül, továbbra is mindenki olyan vallást követhet, amilyet akar. Az állam és az egyház szétválasztása sem változik, ám együttműködnek egymással, ahogy azt az EU is megfogalmazza alapdokumentumaiban. Szervezetileg nem lesz összefonódás, nem lesz kitüntetett államegyház. Trón és oltár, ha úgy tetszik, szövetsége lép, de nem fonódik össze. Az egyházi státusból kiebrudalt intézmények is folyamodhatnak majd állami támogatásért, csak épp nem egyházként.

  Szociálisan érzékeny lelkületűek ilyenkor felhördülhetnek, hogy például a Heti Válasz által is felsorolt több öregotthon is, amelyek egyházként tesznek szert némi állami pénzre, csődbe fog menni. Egyrészt ez nem valószínű, másrészt mégiscsak lejáratja a vallás fogalmát az, ha pusztán szociális hálónak használjuk.

  Mielőtt bárki Európáért kiáltana és bizantinus, putyinista cezaropapizmustól és az iráni teokrácia lemásolásától tartana: az egyházak különféle besorolása bevett európai gyakorlat. Persze vannak, akik ugyanúgy kezelik a felekezeteket, például a francia, a holland és az eddig magyar szabályozás. Viszont Angliában, Portugáliában és Görögországban tulajdonképp államegyház van. A belgák, osztrákok, olaszok, németek és az osztrákok pedig több kategóriába sorolják az egyházakat, ahogy a készülő magyar törvény is ezt szándékozik tenni. Az olaszoknál a katolikus egyház helyzetét külön törvény rendezi. A több kategóriába sorolás többnyire a honosságot, a létszámot, a történelmi hagyományokat és a hitelveket veszi figyelembe.

  Kukorelli Istán Alkotmánytana (amelyet hamarost, gondolom, újra kell írnia majd a szerzőnek) szerint sem ütközik a vallásszabadság joga azzal, ha az állam egyes vallási közösségeket bizonyos szempontok, például közfeladat-ellátás alapján máshogy kezel.

  Az új, még egyeztetés alatt álló törvény tervezete üdvözlendő, hiszen megszüntet egy bosszantó gyakorlatot, amikor boldog-boldogtalan felmutathatta Brian tökét vagy papucsát, hogy egy utánam!-mal rögtön, minden teketória nélkül vallásnak kiálthassa ki elveit. A történelmi honosság ugyanis épp azt szolgálja, hogy kiderüljön, melyek azok a felekezetek, amelyek vezetői és tagjai komolyan gondolják hitüket, azért hajlandóak is megküzdeni, nem pedig rögtön a mennyei helyett az állami mannáért tartani a kezüket. Aztán ha kiállták az idő próbáját, ahogy például a történelmi felekezetek, akkor jöhet a szintugrás.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr12764462

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Teokrácia? 2011.04.21. 12:47:03

II. János Pál nevét viselné a Köztársaság tér címmel jelent meg az indexen egy cikk, amelyből megtudhatjuk, hogy a Fővárosi Közgyűlés előtt van egy javaslat, amelynek értelmében a köztársaság tér nevét II. János Pál pápa térre változtatnák.Hazánk neve:...

Trackback: Új alkotmány - a szimbólumokon túl 2011.03.25. 09:55:31

Az új alaptörvény nem elsősorban új szimbolikájával, hanem éppen - a viták által nem érintett - technikainak tűnő módosításaival hozhat jelentős változást. Így többek között az új Alkotmány átalakítaná az állam szociális szerepvállalásáról alkotott fel...

Trackback: Egyházi halállista 2011.03.24. 21:17:20

Jelenleg 50 egyház van rajta, Az 50 legkétesebb magyarországi egyház listája címlapreklámmal. Tóta W. Árpád már röviden beszólt a témába, hogy nem lesz ez így jó gyerekek, de várható ettől sokkal nagyobb, a médiatörvényhez hasonlatos felbolydulás is.Eg...

Trackback: Vallásreform és az új egyház-finanszírozás 2011.03.24. 21:08:50

Vallásreform és az új egyház-finanszírozás egy új értékrendet teremt és végre tényleg az az irány, melybe Magyarországnak el kellene indulnia ahhoz, hogy mostani nehéz helyzetéből ki tudjon törni. Ha úgy látjuk, hogy a vallásreform törvény gyakorlati ...

Trackback: Letöltendő Geréb Ágnesnek 2011.03.24. 18:54:35

Geréb Ágnest foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetésért ítélte el a Fővárosi Bíróság két évre. A letöltendő fogházbüntetés mellett a szülésznőt öt évre eltiltották foglalkozása gyakorlásától. Geréb Ágnes a bíróság előtt 2010 decemb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ny 2011.03.24. 14:54:19

"síita vagy szunnita, szalafista vagy vahabita egyház sem, tehát még az iszlámon belüli irányzatok sem egyházként tekintenek magukra. Ugyanis egyik vallásnak sincs olyan szervezett és intézményesített hierarchiája, mint a keresztényeknek."
Így van az, amikor az ultramontán elvtársaknak a saját hülyeségeiket kell megmagyarázniuk:)))
Tényleg nincs az iszlámon belül egy kiterjedt intézmenyesített hierarchia?:)))

Bell & Sebastian 2011.03.24. 14:56:59

Xenut csak nem kúrták ki a fazék mellől.

Bloodscalp 2011.03.24. 15:14:08

kis egyház-kis pénz

Grigorij Pantyelejevics 2011.03.24. 15:15:52

kézenfekvő. Amelyik már jó sokat zabált a húsosfazékból, irigyli a többitől.

Mi lenne, ha mindet szépen a hívei tartanák el? Olyan egyszerű lenne. Mindenki fizeti a saját istenét. Nem lenne semmi vita.

Nulla, zéró, semmi. Ennyi támogatást minden létező egyháznak.
Ugyanis nem holmi homályos "történelmi honosság", hanem a hívek közvetlen adóztatása "szolgálja, hogy kiderüljön, melyek azok a felekezetek, amelyek vezetői és tagjai komolyan gondolják hitüket, azért hajlandóak is megküzdeni, nem pedig rögtön a mennyei helyett az állami mannáért tartani a kezüket."

Amíg zsíros püspökök Audijáról szól ez az egész "szentség", addig minden szemforgató "mennyei magasztosság" csak ocsmány humbug. Az adóforintok eltűnésével olyan gyorsan elillanna ebből az országból a "hit", mint amilyen gyorsan lesz "igaz hívő" egy cinikus ateistából, ha politikai haszon remélhető belőle. :P

Maisie MacKenzie 2011.03.24. 15:34:42

"Az egyház ugyanis speciálisan keresztény, újszövetségi teológiai fogalom, más vallások követői sosem nevezték magukat egyháznak."

Nagyon helyes, hogy helyre teszik ezt a kérdést.

"valamint a zsidó vallás."

Ott is vannak "felekezeti" eltérések.

A szájentológusokkal mi lesz? Ha őket nem korlátozza, akkor csak részsiker!

aeidennis 2011.03.24. 15:35:46

@Grigorij Pantyelejevics: Szerintem sem szabad állami támogatást adni az egyházaknak. Megoldás: vissza kell adni nekik minden földjüket, ingatlanjukat, intézményüket, műkincsüket amit az elvtársak elvettek tőlük 1945 után. Addig valahogy egyik egyház sem szorult állami támogatásra.

De ezzel párhuzamosan a Balettintézetet (vagy akármilyen más intézményt) tartsák fenn jegybevételből a rajongók és ne adjanak neki egy fillért sem mások adóforintjaiból. :)

Bell & Sebastian 2011.03.24. 15:37:39

@Grigorij Pantyelejevics: Figyu egysejtű! Akkor honnan-é az erkölcsi mérce? A tanarat meg tartsa el a tanítványa, nem?
Marx-Engels-Lenin, Kuncze vagy Schering mondja meg a tutit? De mondhatsz jobbat is.
Radírozz ki minden egyházat, mi marad? Bízd csak a hívekre, de akkor meg szuperállam kell, ennek többszöröséért! Nem jobb a béke?
De tegyük fel, hogy így lenne. Jólesne egy holokauszt?

Jut eszembe, neked a jobb agyféltekéd már teljesen elhalt?

Maisie MacKenzie 2011.03.24. 15:38:21

@ny:

"egy kiterjedt intézmenyesített hierarchia"

De az "Egyház" nem ennek a szinonímája, hanem egy teológiai fogalom.

Egyház teológiai értelemben csupán egy van: a Krisztusban hívők összessége, felekezeti határokra való tekintet nélkül.

Tehát a jog és a teológia az új törvényben sem lesz szinkronban.

"k" (törölt) 2011.03.24. 15:49:40

Fasza kis törvény lesz, a hitgyüli igen, egy ortodox keresztények, unitáriusok, stb. meg nem férnek majd bele a történelmi egyház kategóriába. A gyüli nincs száz éves, de van 25 ezer tagja (ha még nincs, lesz mire kell).

Maisie MacKenzie 2011.03.24. 16:03:34

@"k":

Mi ezzel a gond?

Élő, működő közösség.

Nosza, rajta unitáriusok! Ki akadályozza meg, hogy egy nagy közösséget építsetek fel?

Remélem lesz szigorú pénzügyi ellenőrzés is.

"A gyüli nincs száz éves, de van 25 ezer tagja (ha még nincs, lesz mire kell)."

A hitgyűli hasonlít a McDonald's-hoz. Ott is gyorsan cserélődnek a munkavállók, nagy a fluktuáció, sok az új, friss csatlakozó, de pár év múlva ott hagyják őket. Az nem egy statikus társaság.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.03.24. 16:04:16

@Grigorij Pantyelejevics: és az egyházak által fenntartott egészségügyi, vagy oktatási intézményekkel mi a búbánat legyen, húgyagyú?

"k" (törölt) 2011.03.24. 16:14:18

@Maisie MacKenzie: nem akarok ezen a szálon tovább menni, csak jeleztem hogy kurva ciki.

"k" (törölt) 2011.03.24. 16:20:13

@Maisie MacKenzie: egyébként láttál már hitgyülist, aki csak úgy belépett, aztán otthagyta? akiket én látok, húsz éve nyomják.

Bloodscalp 2011.03.24. 16:36:12

@Bell & Sebastian: hatásos. de ne akard azt mondani hogy a mai világban az egyház adja az erkölcsi alapot.

jelzem volt holopuszi, és akkor az egyház még egyház volt-nem ez a biznisz izé ami most, csak behúzták a farkukat

Omár mollah 2011.03.24. 16:37:09

Érdekelne, hogy a zsidó vallás mitől történelmibb az iszlámnál. Körülbelül egyszerre került velük kapcsolatba a magyarság, az államalapítás után mindkettőből bőven volt Magyarországon (a muszlimokat annak idején böszörményeknek/izmaelitáknak hívták). A kettő között az a különbség, hogy az egyik beolvadt, megkeresztelkedett vagy kihalt, addig a másik kapta kívülről az utánpótlást így nem halt ki. Mindkettő jelen volt és jelen van ma is.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.24. 16:46:14

@Pigsy: az iszlám sokáig nem volt jelen, ebből kifolyólag intézményfenntartóként sem működött.

misc · http://misc.blog.hu 2011.03.24. 18:35:35

szerintem alapíthasson mindenki szabadon egyházat, táncklubot vagy bélyeggyűjtő-közösséget, viszont semmilyen egyház, táncklub vagy bélyeggyűjtő-közösség ne kapjon állami támogatást illetve adókedvezményeket.

Lesből Támadó Szárítókötél 2011.03.24. 18:37:13

"A történelmi honosság ugyanis épp azt szolgálja, hogy kiderüljön, melyek azok a felekezetek, amelyek vezetői és tagjai komolyan gondolják hitüket, azért hajlandóak is megküzdeni, nem pedig rögtön a mennyei helyett az állami mannáért tartani a kezüket. "

Mi lenne, ha innen továbblépnénk és azt mondanánk, hogy derüljön ki, melyik felekezet vezetői és hívei gondolják komolyan a hitüket, hajlandóak arra anyagi javakat is áldozni, nem pedig rohanni az állami mannáért?

Sieg 2011.03.24. 18:50:01

Az automatikus állami húsosfazekat kellene megszüntetni, egy vallási közösség pedig azzal tudja hitét és összetartozását bizonyítani, hogy eltartja magát, és nem állami mannáért házal.

A csípőből ködösítők és anyázók kedvéért: itt arról van szó, hogy PUSZTÁN AZÉRT, mert vallás, jogosult-e közpénzre. Az, hogy nem állami szervezetek egyéb tevékenységért (oktatás, egészségügy) kapjon-e pénzt, azt teljesen más téma. Sajnos Magyarországon itt is torz az elbírálás: nem állami iskolák vagy kórházak csak akkor kaphatnak pénzt azért a munkáért, amit az állam helyett végeznek el, ha egyháziak. Én támogatom, hogy ezért kapjon pénzt az állam, de kizárólag akkor, ha az más intézményeknél is igaz: magániskolák, alapítványi iskolák, magánkórházak.

antikosz 2011.03.24. 18:55:40

@"k":

Az unitáriusok, ortodoxok a történelmi (Nagy) Magyarországon bőven 100 év +-osak. A muzulmánok szintén, sőt még a metodisták is...

...vagy azok lesznek nem soká, pl.: az I. VH-ban volt a tábori lelkészek között muzulmán szaki is...

Szóval ne féltsd őket, benne lesznek a pakliban...

GKar 2011.03.24. 18:57:44

@aeidennis:

"Szerintem sem szabad állami támogatást adni az egyházaknak. Megoldás: vissza kell adni nekik minden földjüket, ingatlanjukat, intézményüket, műkincsüket amit az elvtársak elvettek tőlük 1945 után. Addig valahogy egyik egyház sem szorult állami támogatásra.
"
Amit ugyancsak az államtól kaptak.

trifid 2011.03.24. 18:59:22

Sziasztok!
Én nem értem azt az egész elosztó rendszert.
Hát nem azt mondja a Megváltó, hogy kérj, és adatik.
Tőlem még senki sem kért, mégis adatok.
Tehát akkor ki is a megváltó?

Kis ember 2011.03.24. 19:06:44

@Maisie MacKenzie:

"Nosza, rajta unitáriusok! Ki akadályozza meg, hogy egy nagy közösséget építsetek fel?"

Megcsinálták, csak aztán a történelem 1920-ban a 90%át elvette...

Fullánkos Algol 2011.03.24. 19:12:53

MINDHÁROM ábrahámi vallás összes követőjét a Dunába lövetni, templomaikat, kórházaikat, iskoláikat felszántani sóval
www.klausmatefi.lima-city.de/

ビンセント・ベガ 2011.03.24. 19:13:59

@Gasper: Esetleg kapják fillérre ugyanazt a normatívát mint bárki más.

veny 2011.03.24. 19:14:06

Az eddigi szabályozásnak is jól láthatóak a hátrányai, és a tervezettnek sem kevésbé.

Nézetem szerint a helyes megoldás az lenne, ha nemes egyszerűséggel nem foglalkozna külön az egyházakkal a politika és a törvénykezés.

Kis ember 2011.03.24. 19:17:34

@Fullánkos Algol:
..és irtsuk ki a szélsőségeseket is, nem? :)

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.03.24. 19:19:13

Normatív támogatás helyett talán célszerűbb lenne célirányos támogatásokat adni. Azaz alanyi jogon egyetlen egyház se kapjon egyetlen fillért se, viszont lehessen pályázni működtetési, üzemeltetési, fejlesztési, felújítási költségekre, és legyen pontos elszámolás is mögötte.

Minden olyan tevékenységet fizessenek ki, ami az állami intézményhálózatot tehermentesíti (a lelkigondozóit is), de csak azt (önmagában a hitéletet közvetlenül ne támogassa az állam, azt finanszírozza a tagság).

flamer 2011.03.24. 19:19:33

Valahogy mindig az u.n. jobboldalnak sikerül a vallásüldözés minálunk. Ez egy ilyen ország.

aliglajos 2011.03.24. 19:19:52

Ilyen előremutató törvényre már korábban is szükség lett volna, legalább nem másolgatta volna a hiteleveket, a jelképeket és a szertartásokat Luther, Kálvin meg Szervét.

flamer 2011.03.24. 19:20:57

Ja, és egyébként kurvára nem derült ki, hogy a szerzőnek miért fáj az, hogy bárki alapíthat egyházat, meg az se, hogy ha nem lesz semmi különbség az egyes vallások között, akkor mégis miért kell különbséget tenni köztük.
Mondjuk ez nem túl meglepő, dobraytól kb. ennyi várható.

trifid 2011.03.24. 19:22:11

@veny:
De legfőképpen a költségvetés ne foglalkozzon velük.

moncayo 2011.03.24. 19:26:14

Szerintem meg legyen akárhány egyház. Mindenki abban hisz, amiben akar, van aki istenben, van aki egy lábosban. DE! Ne legyen 1 fillér állami támogatás, adójóváírás és adómentesség se. Senki se fizessen más egyházának az adóján keresztül. Az állam teljesen vonuljon ki ebből, s hogy egy szószékről vagy hordó tetejéről ki mit papol a többieknek, az legyen magánügy. A hívek meg tartsák el az egyházukat.

aliglajos 2011.03.24. 19:29:56

Jut eszembe: babona és babona között semmilyen különbség nincs attól függően, hogy hányan hisznek benne.

trifid 2011.03.24. 19:30:24

@moncayo:
Mégis, hogy gondolod? Mi lenne akkor a TÖRTÉNELMIN egyházakkal, elsorvadnának!!!!

"k" (törölt) 2011.03.24. 19:36:25

@antikosz: nem, mert talán a 10 ezer főt sem érik el, így hiába 500, vagy 1000 évesek.

Kis ember 2011.03.24. 19:37:18

@moncayo:

Azt hiszem ezt hívják szekularizációnak.
mintha az alkotmányunkban is lenne valami ilyesmi...

"k" (törölt) 2011.03.24. 19:37:43

@aliglajos: @moncayo: @flamer: és a többi segédinformatikus: szerencsére ezek a dumák azért 20-30 évre most le lettek söpörve

szürke_tag 2011.03.24. 19:41:17

Én azt vallom, hogy minden egyházat tartsanak el a tagjai. Én nem akarok más egyházat eltartani, csak az enyémet. De más se támogassa az én egyházamat, ha nem akarja. Ez így tiszta. Halottam egy mondatot egy karizmatikus pásztortól. Neki Amerikában egy nagy gyülekezete van. Saját repülője, stb. Azt mondta " Én soha nem állok ki a gyülekezetem elé és nem éneklem ki a pénzt a zsebükből, mert én Istenben bízom és tőle várom a segítséget. Benne még soha nem csalódtam, mert anélkül, hogy bárkitől is kértem volna valaha pénzt, Isten embereket indított, hogy a gyülekezetemet megáldják és rám is gondoltak. Viszont vannak felekezetek akik az államban, az emberekben bíznak és ezért egy pénz gyűjtésnél is addig beszélnek amíg mindenkit le nem varázsolnak és oda nem ad mindent.". Sajnos ez itt Magyar honban nagyon jellemző. Ezért jobb lenne mindenkinek a saját a saját tagjaitól. Persze az egyházi ovodák, iskolák azért kaphatnának támogatást hiszen az állam terhét hordozzák.

Kis ember 2011.03.24. 19:41:18

@"k":

Ld ezt a bejegyzésemet:
Kis ember 2011.03.24. 19:06:44

aliglajos 2011.03.24. 19:46:31

@"k": Attól, hogy most 20-30 évre elrendezik a dolgokat, a helyzet nem változott meg: a babonádat fenntartó szervezetet olyanoknak kell finanszírozniuk, akiknek semmi közük ahhoz. Ráadásul a babonabiznisz jelesei mindent elkövetnek azért, hogy a konkurenciát törvénnyel lehetetlenítsék el.

aliglajos 2011.03.24. 19:47:34

Egyébként meg üzlet az egész. Szerencse, hogy Isten nem létezik, halott vagy csak leszar minket.

Krujs 2011.03.24. 19:51:17

félretéve azt hogy egyes egyházak oktató illetve humanitárius szolgálatokat tesznek, talán meg lehetne próbálkozni egy reprezentatív kérdőívvel, ki hova küldené a pénzt, és így arányosan elosztható lenne egy megadott összeg.

így a 100-1000 fősökre nem nagyon jutna pénz

az adójóváírás meg ilyesmi az más tészta mondjuk

trifid 2011.03.24. 19:51:24

@aliglajos:
Magyarul, nagyobb profitra tegyenek szert. Erre megy ki ez a játék.
Értem én ezt, csak azt nem tudom, hogy mi hajtcsa!!!

Kis ember 2011.03.24. 19:52:03

@"k":

"@Kis ember: a tiedben, libsi "

Ó, köszönöm a jelzőt! Tudod, egy másik közegben folyamatosan leszélsőjobboznak és lerasszistáznak a véleményem miatt az olyan kis buták, mint te, akik csak pártokban és oldalakban tudnak gondolkodni.

Hogy is mondta Arthur Koestler? "Ha jobbról ütnek, balról rúgnak, biztos a jó úton haladsz."

flamer 2011.03.24. 19:52:22

@"k": Hú, most aztán nagyon megmondtad, elsöprő erejűek az érveid.

Krujs 2011.03.24. 19:52:45

@aliglajos: engem is kurvára dühít pl a vidám vasárnap. látom ahogy szívja be a tv-be a szakállas idióta az adómat:D

Fullánkos Algol 2011.03.24. 19:52:49

@Kis ember: már az is előrelépés lenne ha egy vasat sem kapnának a "történelmileg beágyazott" agymosásuk bármilyen formájának a támogatására, a pénztől független maradék hülyeség meg aztán úgyis kihalna magától

"k" (törölt) 2011.03.24. 19:53:39

@aliglajos: ez mindig is így volt, a tizedet is kivetették az összes parasztra. de honnan tudod, hogy vannak-e babonáim, és ha igen, milyenek?? @Kis ember: ok

moncayo 2011.03.24. 19:55:10

@"k": Igen, Kádár apád is úgy gondolta 1988-ban is, hogy van még 15-20 évük. Gondolom anno vele tartottál (ha akkor éltél). Ha meg nem, a legközelebbi váltásnál te leszel a legnagyobb balos.

csoko20 2011.03.24. 19:55:11

Hál' Istennek 20111 áprilisától csökkeni fog az államadósság, köszönhetően ennek a törvénynek!

Már kezdtem azt hinni, hogy a valós problémák megoldása helyett csak a töküket vakarják.....

"k" (törölt) 2011.03.24. 19:55:50

@flamer: érv? majd ha a szadeszt visszaszavazod a parlamentbe, lehet érvelgetni.

aliglajos 2011.03.24. 19:57:02

@"k": A feltételezett babonád az egyetlen érdekes dolog benned.

trifid 2011.03.24. 19:58:51

@Krujs:
Ez a kérdőív már létezik. Az szja-d 1% százalékát utalhatod az általad megnevezett szervezetnek.
Csak ez úgy látszik nagyon kevés, fokozni kell.
A hitből már van elég, csak abból a rohadt pénzből van kevés.

flamer 2011.03.24. 20:02:09

@"k": Te tényleg ennyire egyszerű vagy? :)

Kis ember 2011.03.24. 20:02:24

@"k":

Mondd, te tényleg nem tudsz másban, csak pártokban gondolkodni? Szomorú életed lehet.

iovianus 2011.03.24. 20:05:16

Az igazi vallásszabadság ott kezdődik, hogy nem kötelező templomba járni. Otthon eldöntheted, miben hiszel.
A 10fős "egyházakra" amik után fizet az állam meg semmi szükség nincsen. Azért, hogy valaki játszhassa a papot, meg elmondhassa magáról, hogy ő a Kispista egyház feje...nevetséges.

Martian (törölt) 2011.03.24. 20:26:14

"Én azt vallom, hogy minden egyházat tartsanak el a tagjai."

Helyes... kezdjük azzal, hogy a pártokat tartsák el a párttagok!

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2011.03.24. 20:34:59

boldog ország a magyar köztársaság (magyarország?), hogy ez az egyik legfontosabb probléma a sajtóban...
- devizahitelek rendezése
- közbiztonság állapota
- munkanélküliség/munkahely-teremtés kérdése
- államháztartási deficit
- ...
soroljam még az igazi, valós, húsba vágó problémákat?
vityáék valamit elnézhettek, sokan nem fogják élvezni korgó gyomorral a cirkuszt :(

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.24. 20:35:37

@Martian: @Fullánkos Algol: @szürke_tag:
mandiner.blog.hu/2010/03/18/miert_nem_csak_a_hivek_tartjak_el_az_egyhazakat_ii_resz
mandiner.blog.hu/2010/03/17/allami_penzek_az_egyhazaknak_miert_nem_a_hivek_tartjak_el
Majd ha visszakapnak mindent, ami 46 előtt az övék volt:
Az egyházak a rendszerváltáskor nem kapták vissza jövedelemtermelő földjeiket, vagyonukat, csupán ingatlanjaik egy részét, hogy elláthassák közfeladataikat. Nekik is, mint mindenki másnak, részleges kártérítés járt államosított vagyonukért. Azután, amit nem kaptak vissza, örökjáradékot állapított meg a vatikáni szerződés, közhasznú tevékenységet folytatói intézményeik után pedig az egyenlő elbírálás és a semlegesség elve szerint kapnak ugyanannyit, mint a hasonló állami, önkormányzati intézmények. Végül pedig, mint a legtöbb helyen a nyugati világban, az adózásban is számos kedvezmény illeti meg őket.

aliglajos 2011.03.24. 20:39:16

@dobray: Ja, amiért megdolgoztak, mi?

Kis ember 2011.03.24. 20:39:41

@dobray:
És én mikor kapom vissza, ami 46 előtt a nagyapámé volt? Akkor én is kérek örökjáradékot!

flamer 2011.03.24. 20:39:46

@dobray: Az adózási kedvezményeket mondjuk azonnali hatállyal el lehetne törölni, semmi nem indokolja.

spinat 2011.03.24. 20:40:04

tehát akik már régóta élösködnek, azoknak ezután is szabad, az újak megkaparjanak. Elvett egyházi vagyon, meg földek: azt biztos a teremtötöl kapták, mi?
Jut eszembe, hogyan is alakult az az egyház úgy kétezer éve? hányan is voltak? volt a fönök, meg még 12-en? Ha Jézus vissza akar térni, akkor ne ide jöjjön, mert itt esélytelen lenne.

aliglajos 2011.03.24. 20:40:15

Meg a jobbágyaikat is kapják vissza!

Bell & Sebastian 2011.03.24. 20:42:01

@Bloodscalp: Az rk. egyház II. világháborús szereplése a propaganda szerint negatív, a fellelhető dokumentumok, túlélők és a zsidó állam szerint meg pozitív. Ilyen erővel Svájcnak kéne nekiesni, hogyhogy a lóvét igen, de a zsidót nem? Esetleg az USA -val vagy Kanadával is lehet próbálkozni ilyen alapon.

Én bizonygassam, honnan-é az erkölcs? Egyik-másikáé a veszett kutya óljából, elnézegetve a sok bugris kiérlelt bejegyzését. Az erkölcs forrása egyedül Isten. Aki nem hiszi, majd utánajár, ha akar.

Fingé' nem adnak lovat a vásárba'. :)

antikosz 2011.03.24. 20:43:28

@"k":

valószínűbb a vagylagos kritérium rendszer 100 év-vagy-25e tag-vagy...

Bell & Sebastian 2011.03.24. 20:44:09

@dobray: Pörgőrúgás fejmagasságban!

aliglajos 2011.03.24. 20:45:03

"Az esztergomi érsekségen kívül huszonöt gazdag egyházi adomány nem elégíté ki vágyait; jószágot vett jószág után; s ha túlzás is, mit felőle kortársai mondottak, hogy az országnak hatodát bírá, legalább annyi bizonyos, hogy testvérének fia, Erdődi Péter, kit fő örökösének nevezett ki, hazánk leggazdagabb zászlósainak egyikévé vált, s hogy ezen vagyonszomj sokkal rosszabb néven vétetett a bíbornoknak, mint azon hatalom, melyre születéséhez képest oly váratlanul fölemelkedett. "

Adják vissza a vagyont, aztán a Settenkedőnek sem kell lopnia. :)

aliglajos 2011.03.24. 20:47:34

@Bell & Sebastian: Mások, akik nem Isten tekintik a történelem urának, úgy vélik, hogy az erkölcs forrása az ember. Aki nem hiszi, járjon utána.

ghavin 2011.03.24. 20:49:09

@dark future: +1, valóban ez lenne az egyetlen ésszerű út, már amennyiben az egyházak egyenlő elbírálása nem játszhat (csak mer' a fityisz aszonta). Mindig is visszásnak éreztem, hogy amikor a hitéleti tevékenység finanszírozása így vagy úgy napirendre kerül, a jobboldal mindig két ujjal mutogat pl.: színházakra, kvázi egyenlőségjelet téve így a kultúra és a vallás közé, máskor viszont ideológiai (~vallási) alapon követelik színházigazgatók lemondatását. Én az ábrahámi vallásokat kollektíve élet- és emberellenes ideológiáknak, a köréjük szerveződött egyházakat hasonlóan kártékony szervezeteknek tartom, ám bevallom férfiasan: nem tudnám határozottan megállapítani, hogy a szimbolikus vérivászat, meg mondjuk a rituális hazugságvizsgálat kultúra-e vagy sem, s ezek, illetve valamennyi a vallás kategóriájába eső társaik kollektív elbírálása (szerintem legalábbis) lehetetlen. Én is azt mondom tehát, hogy történjék pályázati elbírálás, a történelmi jelleg és az aktuális létszám kurvára nem jelent semmit - az apologétákat szíves engedelmükkel magasról leszarom.

2011.03.24. 20:50:15

Jól kicsesznek a Jedikkel, ebben is Vader keze van...

spinat 2011.03.24. 20:50:22

@Bell & Sebastian: okos emberek már utánajártak. az erkölcsnek nincs köze a valláshoz. Pláne nem az egyházakhoz, a katolikusokat meg ebben a témában nem is kéne említeni.

sterimar 2011.03.24. 20:51:44

@Grigorij Pantyelejevics: "Mi lenne, ha mindet szépen a hívei tartanák el? Olyan egyszerű lenne."

Ezt sok minden másra is el lehet mondani. Én nem akarom anyádat eltertani, vagy a színházakat , mivel én nem járok színházba, az idióta magyar filmszakmát, én ugyanis nem nézek filmet , az óvodákat, az én gyerekem ugyanis fizetősbe jár stb. A végtelenségig lehet folyatni a sort mígnem eljutsz oda, hogy tulajdonképpen államra nicns is szükség, mindenki vegye meg/el magának ami kell neki, vagy finanszírozza a saját hobbiját. Ez is egy út, de a világ legtöbb országa nem ezt követi.

sterimar 2011.03.24. 20:52:56

@spinat: " okos emberek már utánajártak"
Huhh, nagyon okosak lehettek.

Bell & Sebastian 2011.03.24. 20:57:01

@aliglajos: Ez ugyanaz az Eötvös vajon?

"... Az 1840-es években már írt a zsidók emancipációjáról, s amikor a törvényhozás 1867-ben ismét lehetővé vált, az egyik legelső törvény a zsidók egyenjogúsítása volt. Létrehozta az izraelita kongresszust, hogy a zsidók saját kezükbe vehessék egyházi és iskolai ügyeik vezetését. Az ortodox egyházat is teljes önkormányzathoz juttatta a szerb és a román kongresszussal. Végül a legnagyobb horderejű kérdést, a katolikus autonómia ügyét is ő mozdította el a holtpontról. ..."

Bell & Sebastian 2011.03.24. 20:58:57

@spinat: Okos emberek? Mármint Dawkins? :)

Bloodscalp 2011.03.24. 20:59:37

@Bell & Sebastian: konkrétan milyen propagandára gondolsz?amiket én ismerek ők is doksikra hivatkoznak:)

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:01:10

@aliglajos: De a még okosabbak mást állítanak. :)

Fullánkos Algol 2011.03.24. 21:02:19

@dobray: Lopott vagyont nem visszaadni hanem megfizettetni szoktak kamatostul jobb helyeken. A kommunizmusnak ez a formája sem nevezhető semmivel sem közhasznúbbnak mint a XX.sz-i. Szerintem fogalmad sincs hogy kik találták ki a kereszténységet (is), a feltámadást meg a végidőkre ígért visszajövetelt. Nagyon jó okkal. A kereszténység az agymosott hazaárulás alapesete. www.klausmatefi.lima-city.de/

trifid 2011.03.24. 21:02:36

"tulajdonképpen államra nicns is szükség,"
Gondolom azt akartad írni, hogy " nincs is szükség".
Ok., így igaz, nincs szükség!

flamer 2011.03.24. 21:02:42

@Bell & Sebastian: Rajta, terjeszd elénk ezt az okosságot!

becketman · http://putritours.blog.hu 2011.03.24. 21:02:53

"Aztán ha kiállták az idő próbáját, ahogy például a történelmi felekezetek, akkor jöhet a szintugrás."

muhaha, öreg, muhaha... már úgy érted, hogy ők is kinyírtak már pár millió embert, a jóöreg szakállas nevében..?!

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:03:52

@Bloodscalp: Évenként kerül elő ez a téma is, nem itt tartok lustáknak ingyen foximaxit. :)

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:04:50

@flamer: Melyiket, amelyiket fentebb írtam? Az már ott van. :)

Gyokszi 2011.03.24. 21:05:13

Na ez pont amúgy is rosszkedvemben kapott el. Az egész politikai vezetésünk elmehet a p...ába, úgy, ahogy van vármegyéstől, kúriástól, lisztferihegyestől, nemzeti összefogásostól meg államvallásostól ahogy van. Esetleg lehetnénk a 2. ország, aki megváltoztatja az időszámítását. Lehetnénk újra középkor. Észak-Korea után szabadon.
Történetesen szociális szolgáltatónál (is) dolgozom. Mi világi kisvállalkozás vagyunk, igen, keményen azért, hogy megéljünk belőle, profitért és úgy, hogy nem férne rá a képünkre az egyházasdi. De lehúzni sem akarunk időseket (690/óra)...de mit tegyünk, ha az általunk csak szektának nevezett másik szolgáltató ingyen csinálhatja, amit csinál, mert neki jár az egyházaknak járó normatív támogatás...nekünk meg max a szánk. Ezen kívül csak egy különbség van, hogy nálunk valóban szakképzett dolgozók dolgoznak, erre kiképezve, diplomával, a "szekta" meg imádkozik kettőt (ismerem a céget, ahol a képzésük történt, gyorstalpaló szociális ápoló-gondozó tanfolyam volt) az ellátott felett és ennyi. A történelmi egyházzal is lehet ugyanez. Miért nem lehet simán kivonulni végre az államnak ebből az egyházasdiból, nem újdonság az ötlet, Európa többi része évszázadok óta távolodik az egyháztól (mármint az állam). Kapjunk mi is ugyanannyi normatívát, vagy ne kapjon senki, de ezzel se az állam nem jár jól, se mi se az az idős, aki felett csak imádkoznak és nem kötözik át az átkötöznivalót.

fikanick 2011.03.24. 21:08:05

@sterimar: En ezt hallottam abbol, amit mondtal:

-Szerintem medveknek nem kene a varosban koricalnia!
-Dehat a kutya is tokre hasonlit a medvere, akkor vegyuk el a kisnyugdijas egyetlen tarsat? Hat van neked szived?

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:08:11

@Gyokszi: Szerintem is. Dögöljön meg még a szomszéd is, ne csak a tehene!

Bloodscalp 2011.03.24. 21:09:35

@Bell & Sebastian: annyira bírom mikor erkölcs+egyház+társadalomról van szó

erre ma az egyik kedves képviselőnk a halálba küldi a másik kedvest (egykorit)
szép, emberbaráti dolgok ezek, mutatják hol tartunk ma, tele a szív szeretettel...

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.03.24. 21:09:51

2011 július 01-től bevezetésre kerül a teljes mértékben eurokonform új magán egyház-finanszírozási rendszer. Punktum. Az eddigi helytelen gyakorlat, az állami egyház -finanszírozás helyett. Aki úgy nyilatkozik személyesen és írásban, a megfelelő egyház nyilvántartási intézményekben, hogy egy adott egyház tagja, az ezzel áttér az államiból a magán egyházi finanszírozásba. Tehát az állam csak annyit tesz, hogy a munkahelyén és a megfelelő formában levonja az egyházadót és azt átutalja az arra jogosult egyháznak. Ebből semmit el nem vesz, de semmit hozzá sem tesz. Aki nem tesz ilyen nyilatkozatot, az automatikusan nem tagja egyik egyháznak sem és nem is kerül nála egyházadó levonásra.

vilagnezet.blog.hu/2011/01/15/vallasreform_es_az_uj_egyhaz_finanszirozas

spinat 2011.03.24. 21:10:16

@Bell & Sebastian: töle spec csak azt hallottam hogy idézte öket

te kitöl hallpttad, hogy istentöl van? csak nem a pápától aki gyermekgyalázókat rejteget?

fikanick 2011.03.24. 21:11:34

Mellesleg ha valamirol, errol kene nepszavazast tartani peldaul, alig van vallasos ember az orszagban. Mondjuk ugy felteve a kerdest, hogy tamogatja-e, hogy 2%-al csokkentsuk az SZJA-terheket az egyhazi tamogatasok megvonasa erdekeben?

Ez lenne az igazi fulkeforradalom.

trifid 2011.03.24. 21:12:40

@Gyokszi:
Teljesen egyetértek Veled. Legyen ugyan olyan elbírálása a vallási felekezeteknek, egyházaknak, mint bármely más civil szervezeteknek.

Gyokszi 2011.03.24. 21:13:55

@Bell & Sebastian: Nem tudom ezt most hogyan értetted, de ok (azért ha van kedved, fejtsd ki:))
Nem értem miért kell az államnak ebbe belemásznia. Ha összejön egy csapat, aki Lala Teletubbie-ban hisz, legyen ok, ha eltartják magukat, legyenek. Ha nem, akkor azt jelenti, hogy nem hisznek Lalában elegen, és húzzák le a rolót. De állami pénzből ne adakozzunk oda (se).
A szociális és oktatási szférában meg legyen ugyanúgy piac, mint máshol. Akkor talán valóban el lenne látva az ellátott és mivel minden éppeszű vállalkozó tudja, hogy baromi drága szolgáltatásért nem fizet senki, megoldaná, hogy olcsó is legyen. De nem igazságos (sőt, szerintem törvénysértő, mert Mo-n senkit vallásáért előny nem érhet) az egész, hogy mi gyakorlatilag állami pénz nélkül dolgoznánk, míg más azt elherdálva imádkozgat ellátásra szorulók felett.

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:15:01

@Bloodscalp: Klasszikus értelemben mindenki tagja az Egyháznak, de a frakciók számát én is sokallom. El is küldöm egyiket-másikat. Szeretném én, ha nem lenne. :)

ghavin 2011.03.24. 21:15:21

@IGe: :D :D :D Ezt továbbítani kellene mondjuk az LMP-nek, minden idők legszórakoztatóbb interpellációja kerekedne belőle.

kisa 2011.03.24. 21:17:46

A perselypénzről mit mond a törvény?

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:18:58

@spinat: Helyben is vagyunk. Buzik és kész, mit kell ezt bizonygatni? Amelyik nem, az pedofil. Orbán Viktor mindkettő. És cigány. Ez nem is kérdés! Haladjunk tovább.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.03.24. 21:19:12

@Ghavin: Tedd meg te vagy bárki. felhatalmazást adok írásom felhasználására.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.03.24. 21:22:10

USA - 0 az állam hitéleti támogatása
Franciaország - 0 az állam hitéleti támogatása
Kína: 0 közpénz hitéleti támogatása
India: 0 közpénz hitéleti támogatása
Csehek - nem is ratifikálták a vatikáni szerződést
Németek:-a munkahelyen vonják le az egyházadót. Az állam nem támogat
Ausztria:-a munkahelyen vonják le az egyházadót. Az állam nem támogat
Dánia: -a munkahelyen vonják le az egyházadót. Az állam nem támogat

flamer 2011.03.24. 21:22:47

@Bell & Sebastian: Az, kérlekalássan, lófasz, nem okosság. Ha tudsz mutatni valami rendes kutatást, akkor tedd azt, bár ahogy így elnézem az eddigi munkásságodat, erre kevés esély van.

Gyokszi 2011.03.24. 21:23:15

Hátha van jogász is itt.
1990. évi IV. tv. 3§ 1.
,,Vallása, meggyőződése és azok kinyilvánítása, illetőleg gyakorlása miatt senkit semmilyen hátrány nem érhet és semmiféle előny nem illet meg"
Ha van az XY világi szociális szolgáltató, állami támogatás nélkül és az előbbi Lala egyház szoc. szolg. állami normatív támogatással, az azt jelenti, hogy a Lalás szolgáltatás vagy olcsóbb lesz, vagy ugyanannyi pénzért jobb lesz a szolgáltatás minősége. Tegyük fel, hogy ateista idős vagyok, de igénybe vennék szociális szolgáltatást. Laláékhoz nem akarok menni, mert az egyházi, én pedig világi szolgáltatást akarok. Akkor szerintem engem hátrány ér, hiszen vagy többet fizetek vagy nem kapom meg ugyanazt a minőséget. Megfordítva a szitut, a Lala Teletubbieban hívő előnyhöz jut. Innentől meg csak a fent idézett törvény. És azért nem mindegy, h. 690 Ft/ óra vagy 0 Ft/óra, mert az állam adja a normatívát!

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:30:10

@Gyokszi: Le a kalappal mindenki előtt, aki manapság részt vesz az idős gondozásban és törvényesen teszi.

Mert akkor nincs rajta nyeresége, egy fillér sem.
Ebből az következik, hogy meg kell változtatni a feltétel rendszert, és ezentúl a krumplis tészta neve legyen mondjuk krumplis tészta!

Egy kicsit még ki kell tartani, nagy jövő előtt áll ez a szolgáltatás, komolyan mondom. De a függetlennek is meg kell oldani a lelki gondozást, így megint csak az egyházaknál az előny. Ha ingyen mennek be a világiakhoz, mire fel a rinyálás? Mert fizetni senki nem akar semmiért, de támogatás se legyen?

Mi legyen? Állítsák össze a minisztériumban az Utolsó kenet -egységcsomagot, oszt mindenki adja fel magának, dobjon egy hátast, álprobléma kipipálva.

funfun 2011.03.24. 21:30:30

@Grigorij Pantyelejevics: nagyon korrekt hozzászólás. Kár, hogy a gyökerek, a nagy egyházvédők nem értik a lényegét. Például @Maisie MacKenzie:, vagy @Gasper:.
Ha csak a katolikus egyházat nézzük, ott is különbséget kell tenni a Krisztus által alapított Ecclesia Sancta, amely szent, és az intézményes egyház között, amelyet az egyházi hierarchia szerinti, gyakran gyarló személyek irányítanak.
Az egyházaknak, felekezeteknek, mint valamiben hívő közösségeknek ne járjon SEMMI, tartsák el azokat a hívek. Viszont azok a hitéleti közösségek, amelyek szociális, karitatív, oktató feladatot látnak el, kapjanak annyi normatívát, mint az állami vagy civil fenntartású intézmények. Így ebből a pénzből eleget tehetnek karitatív küldetésüknek, sőt ki is egészíthetik a felekezeti tagok által adott támogatásokból. Lehet mondani, demagógia, de a Pax-Audi helyett méltóbb lenne, ha karitatív intézményben történne az árából fejlesztés.
Én a katolikus egyházat elég jól ismerem, belülről is. Sajnos a mohó, harácsoló papok és püspökök többségben vannak az igazán szentségre törekvő klérussal szemben.
Amúgy mindazoknak, akik beájulnak attól, mekkora nagyon hatalmas óriási karitatív feladatot lát el a katolikus egyház, nézzen meg egy statisztikát az általa fenntartott szociális intézményekről. Ezekből vonja le azokat, amelyek például papi öregotthonok, azokat is, ahol jó magas a beugró. Vagyis azokat számolja, ahol ingyér, vagyis csak az állami normatívából jótékonykodnak, az ellátottnak nem kell fizetnie. Eléggé meglepő eredményre lehet jutni: pár kirakat intézményt leszámítva, főleg a katolikus népesség arányában nézve, igen csekély a katolikus fenntartású szociális intézmények száma. Persze itt is játszik az egyházi normatíva, ami idén közel 80%-kal magasabb annál, mint amit pl. egy alapítvány kap ugyanazért a tevékenységért. Egyébként ez az igazi oka a sok kamu-egyház létrejöttének is.
Kellemes statisztikai kutakodást, nem linkelek be semmit, a KSH honlapja remek kiindulási alap.

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:31:00

@flamer: Nem sok, az tény. Nickje válogatja.

spinat 2011.03.24. 21:31:11

@Bell & Sebastian: azt mondtam, hogy a pápa pedofilt rejtegetett, ami tény. ha te ebböl azt vonod le, hogy ök buzik, az a te dolgod

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:34:02

@funfun: Belülről ismered? Azt nem hinném, provókám.

Bell & Sebastian 2011.03.24. 21:34:54

@spinat: Nem mind az? Van kivétel? Ki hinné...

Gyokszi 2011.03.24. 21:36:15

@Bell & Sebastian: köszi a hozzászólást, igen, nem ebből lesz Porsche a garázsban, az tuti, de nem is azért csináljuk, hanem mert ehhez értünk. Ebben szeretnénk a legjobbak lenni. Persze nekünk sincs ingyen a kifli a boltban:)
Lehetne úgy, mint az otthoni szakápolás OEP finanszírozottan vagy piac alapon, de szabályozva (pl. maximális ár)
Az a baj igazából, hogy nálunk is a szegény idős annyit lát, h. na, ez ingyen van ez jó és azt nem tudja, hogy na, az annyit is ér. Nem egyszer hívnak fel minket úgy, hogy az a vége, hogy na, bezzeg a szomszédnál ingyen van...azt meg nehéz elmagyarázni, hogy a szomszéd gondozónője amúgy nem hivatásos ápolónő és pl. nincs dekubitusz matracuk egy darab se, olyanról pl., h. hajmosószett meg hírből sem hallottak még. Ez van sajna, itt tartunk ma.

Gyokszi 2011.03.24. 21:38:31

@funfun: látom egyetértünk:) Előre egy normatíva mentes világért!:) (jó lenne a mindenkinek járó is, de azért szeretek a Földön maradni)

Gyokszi 2011.03.24. 21:40:16

Jogász nem lett?...kár, érdekelt volna mi van ezzel a 1990. évi IV. tv. 3§ 1. -vel:)

ghavin 2011.03.24. 21:41:01

@IGe: A linkelt elküldtem az egyik megyei szervezet email-címére. Kellemes meglepetés érne, ha maholnap valamely képviselőjük felszólalna a témában ÉS rávilágítana a törvénymódosítás mögött megbúvó, már-már fatális logikai bukfencre.

nemstatikus 2011.03.24. 21:51:27

@Krujs:
Ha dühít a vidám vasárnap, akkor miért nézed? Mazochizmus? Nincs más csatornád? A magyar tv-ken, Duna 1-2-n bő választékot találsz. Vagy csak egyszerűen buksz a szakállasokra cica?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.03.24. 21:54:47

Ez egy UP TO DATE, azaz naprakész, napjainkban is játszódható összeesküvés elméletet, csak éppen tűrörfordításban adom elő (Meg van-e keresztelve helyett, hisz-e ön Zeuszban? - verzióban):

A népszámlálás vallási hovatartozás felmérési csalás, lopás mutyi receptje:

- Alapít valaki egy ateista egyházat és egy ateista pártot a kormánnyal, a kormánypárttal összeforrtan és szövetségben.

- Tartani kell egy népszámlálást, ahol a kérdezőbiztosok felteszik a kérdést, hogy Ön hisz-e Zeuszban? Ki kell adni, hogy aki nem hisz választ adja, az nem hisz Istenben, tehát ateista besorolást kap.

- Kiderül, hogy az Ország 95%-nem hisz Zeuszban, tehát ateista.

- Ez alapján az ateista egyháznak több kesze-kusza címen évi több százmilliárd támogatást lehet átutalni közpénzekből, cserébe a kormány támogatásáért. Amit már ellenőrizni sem nagyon lehet, hogy nem-e pártkasszákba megy.

Tökéletes bűntény.

funfun 2011.03.24. 21:57:43

@Bell & Sebastian: És miért nem hinnéd? És miért provókám vagyok? Mert más a véleményem, mint a tiéd? Aki így érvel, mint te, inkább olvasgasson bulvárt, és ott írjon kommenteket.

"k" (törölt) 2011.03.24. 22:20:02

@antikosz: akkor mi a 10 ezer? nagyon úgy tűnik, hogy 100 év ÉS 10 ezer fő kell, ha pedig nincs meg a 100 év, akkor 25 ezer fő.
ugye kár lenne mégegyszer leírnom hogy HIT-GYÜ-LI.

OkoskaTo:rp 2011.03.24. 22:20:09

Kisfelekezet? LOL. A HIT-nek hányszor annyi tagja van, mint a kiváltságosok közé került evangélikus egyháznak?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.03.24. 22:20:44

"másrészt mégiscsak lejáratja a vallás fogalmát az, ha pusztán szociális hálónak használjuk."

az, hogy a vallások és főként a vallási vezetők évezredek óta lejáratják magukat, nyilván senkit sem érdekel.

nemstatikus 2011.03.24. 22:24:22

Én egyre inkább nem értem ezt az egyházasdit. A magyarországi egyházak (felekezetek, szekták) többnyire egyet értenek abban, hogy egy isten van. Ami megkülönbözteti őket, hogy hogyan imádják őt. Ez meg kb. olyan, hogy én a sörivók vagy a szivarozók klubját preferálom jobban.

"k" (törölt) 2011.03.24. 22:25:53

@flamer: egyszerű mi? köze nincs a cikknek ahhoz amit itt összetrollkodtok, cunci!

fedkvas 2011.03.24. 22:47:01

mi az, hogy lejáratja a vallást ha pusztán szociális hálónak használjuk? ha egy random ábrahámista vallást princípiumai alapján vizsgálunk, a puszta szociális segítség még mindig ezermilliárdszor vallásosabb, mint öregembereket aranymaskarába ültetni, meg a kezükön lévő gyűrűt kéjes átéléssel, térdelve csókolgatni. a vallás alapjai szerint a jelen intézményesített római katolikus egyház vallástalan, bálványimádó csökevény, rengeteg római furfanggal ütőképes (külső és belső politikai nyomásgyakorlásra alkalmas) szervezetté formálva (mely a mai napig fennálló állapot, l. II. János Pál esetét a Szovjetunióval; igaz mára nem feltétlen "pápavezérelt" a folyamat, l. I. János Pál esetét a maffiával). akkor mi járat le mit? az intézmény fame-ét kell védenie a törvénynek? brandvédelem ingyen? a kurva Coca Cola brand védelmét ne foglaljuk alkotmányba? ennyire kibaszott idióta vagy te dobray?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.03.24. 22:48:09

Ha ma Jézus megjelenne a 12 tanítványával ebben a kereszténynek mondott országban, akkor nem alapíthatna egyházat, mert nincsenek elegen.
:)))

nemstatikus 2011.03.24. 23:02:23

@Frady Endre:
És ezen te most mosolyogsz, pedig, ha valóban visszatér, nagyon egyedül fogja érezni ám magát. :(

ghavin 2011.03.24. 23:03:12

@fedkvas: dobray nem idióta, csak szervilis. Bármilyen idióta ötlettel álljon elő a Fidesz-KDNP, ő mindig megtalálja a módját hogy azt beleerőszakolja a maga neokon világszemléletébe, majd hűséges bértollnokként interpretálja azt a mandiner és a konzervatórium erre fogékony közönségének. Ő a magyar blogoszféra (egyik) Szijjártó Petikéje.

@Frady Endre: Erre mondaná az ideológiailag túlképzett jobbant, hogy idővel majd csak bejegyeztethetnék magukat, előbb-utóbb lesznek elegen. Mondjuk ehhez akkoriban szükség volt a zsidószekta, majd az oroszláneledel fázisokra, s kétséges, hogy mondjuk a következő Jehova-tanúi utánérzésnek mennyi esélye lesz majd bejárni ezt az egyháztörténeti utat, de érted: a lehetőség mindenre adott :D

Apropó, azért x évente tartunk majd amolyan felekezeti népszámlálást, kigyomlálandó a divatja-vesztett vadhajtásokat, vagy amely egyházak jövőre a húsos fazék közelébe jutnak, azok ott is maradnak az idők végezetéig (tehát a következő kormányváltásig)?

Peter T. Sinclare 2011.03.24. 23:14:30

@dark future: Nem lehetne olyan, liberális mintára, hogy a pártok is tartsák el magukat a szavazótáborukból?

Peter T. Sinclare 2011.03.24. 23:15:55

@Frady Endre: Mózes sem járna jól az öljük meg a buzikat/rokonokkal hálókat/állatokkal kufircolókat/ezoterikusokat törvényeivel...

Peter T. Sinclare 2011.03.24. 23:17:05

@idelle: tiltsuk be a pártokat, sportegyesületeket, klubokat és minden civil csoportosulást is, mert ugyanezt teszik.

Ecce homo

De hová tűnt Columbo felesége? 2011.03.24. 23:20:32

@IGe: vilagnezet.blog.hu/ 2011.03.24. 21:09:51

Ez egész egyszerűen zseniális.

@Frady Endre: 2011.03.24. 22:48:09

Az élő, és a nyájhoz újra eljövő Jézus személye nem fér bele a keresztény egyház jelenelgi világképébe. Rögtön meggyilkolnák. Igen, a "hívei".

Tisztelek minden embert a hitéért, de...

Peter T. Sinclare 2011.03.24. 23:21:00

@funfun: könyörgöm, akkor a pártok is tartsák el magukat, ne a mi adóforintjainkból járjon nekik sok százmillió/milliárd, oks? Adjon a fidesznek, maszopnak, stb. a sok birka.

Mert ne mondd nekem, hogy a pártok hasznosabbak, becsületesebbek, vagy megnyugtatóbb választ adnak a nagy kérdésekre, mint az egyházak/vallási közösségek! Sőt éppen az ellenkezője igaz.

Tehát először a pártoktól vonják el a normatívát, csak utána az egyházaktól.

Bell & Sebastian 2011.03.24. 23:32:50

@funfun: Mégis, mit vártál? Legyalázod a virtuális jó ismerőseimet, össze-vissza hablatyolsz arról, hogy többségben a csalók Krisztus egyházában, mivel jóval többet vágnak zsebre és kevesebbet végeznek másoknál, sejtelmes homályban hagyva a forrásaidat. Ha ez így lenne, vércseként csapna le a közvéleményt formáló balliberális sajtó. De mivel nem teszi, ez vagy nem igaz, vagy az ő köreikben még rosszabb a helyzet és egymást fedezik.

A tapasztalataim nem támasztják alá az állításaidat sem külön-külön, sem összességében.

Az összehasonlítás attól hamis, hogy az egyház normatíváját ritkán egészíti ki önkormányzat vagy alapítvány, rendszeres támogatói befizetések, maximum egyszeri gyűjtések.

Tehát túlzásokkal teli, üres vagdalkozásra reagálva pazaroltam el ennyi karaktert, fontosabb dolgok kárára.

Bell & Sebastian 2011.03.24. 23:55:09

@Gyokszi: Én úgy tudom, hogy átfogó változások várhatóak ezen a területen. A költségek alakulása nagyban függ attól, milyen szintre lövik be az alapellátást.
(nyugaton bentlakásos kb. 1.200-1.500 euró/hó átlagosan)

Az otthoni ellátás komolyabb logisztikát igényel, összességében drágább, csak ott a biztosítók állják a javát.

Azt nem tudom, milyen modelleket preferál majd a törvény, de a kombinált költség vállalás (állami + önkormányzati + magán biztosítói) vállalkozói üzemeltetéssel a valószínű, az egyszeri építési/beruházási költség a nagyobb probléma, ha felemelik az előírt szintet az európaira.

Balduin 2011.03.25. 00:10:47

Egyszerűen röhejesnek tartom, hogy az unitárius felekezetet képtelenek elismerni épp Magyarországon történelmi egyháznak...

Dr. No 2011.03.25. 00:14:28

"Szögezzük le: a vallásszabadság, a kultusz szabadsága nem sérül, továbbra is mindenki olyan vallást követhet, amilyet akar. Az állam és az egyház szétválasztása sem változik"

Haha, én meg elhiszem!

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.03.25. 00:28:56

@Balduin: Ha tényleg így lesz, az valóban fura lenne.

tewton 2011.03.25. 01:04:11

@gloire:
történelminek történelmi. egyháznak meg ... kb. mint a jehovisták vagy mint a szcientológusok, vagy éppen a közelkeleti törzsi vallások, az a kettő. nyugaton (pl. US) az unitárius az kb. olyan mint egy nem-malternyik falazóbrigád, talán abban egyetértenek, hogy valami isten mégiscsak van, de onnantól ködevés és ami tetszik.

tewton 2011.03.25. 01:06:56

@Bell & Sebastian:
ehhh, maga időmillionér! legközelebb lépje át, az a pár kukoricaszem a járdán a tócsában nem a vetéshez tartozik!

Bell & Sebastian 2011.03.25. 01:52:06

@tewton: Sok mazochista is jár ide - a rossz szóért.

Az unitárius első ránézésre örök kollaboráns. Másodikra judeobolsevik. Harmadikra már el is vitt mindent.

Nálunk még megvan a rekvirált imaházuk, de ők maguk már rég' kihaltak/beolvadtak, a svábok helyére '45 után települtek be. Élelmes, nagy természetű csipet-csapat volt, az tuti!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.25. 03:16:58

Itt arról van szó, hogy a hatalmon lévő politikusokra nagyobb befolyással bíró "történelmi" egyházak csökkenteni akarják a konkurenciát, hogy nekik több juthasson az állami húsosfazékból, az adófizetők pénzéből.

Minden egyház az anyagi előnyök miatt létezik. Egyik templomot sem isten fizette meg, hanem a hívek.
A vallásszabadsághoz nincs szükség adómentességet élvező, pénzgyűjtő egyházakra. Ingyen is hitet bárki, mindenki abban, amiben csak akar.

Az állam és az egyház szétválasztása pedig nem történt meg, jól mutatja ez a törvényjavaslat is.
Bizonyos pártok, bizonyos politikusok mindent megtesznek, hogy állami, politikusi hatalmukkal visszaélve bizonyos egyházaknak kedvezzenek, bizonyos egyházakat erősítsenek meg a többiek rovására.

A kivételezést az is jól mutatja, hogy nem minden egyháznak kell majd egyformán bizonyítania a 10 000 vagy 25 000 hívet.

Nem a politikusoknak kellene eldönteniük, hogy melyik egyház "történelmi", hanem a híveknek.

Amelyik egyház meg tud élni, fenn tud maradni a híveiből annak hajrá!

A többire pedig nincs szükség.

A "valláspiac" nagyon hamar kiszűrné az álegyházakat.

Be kellene szüntetni az egyházak állami támogatását és adót kellene kivetni rájuk, máris radikálisan csökkenne a számuk, akkor is ha csak 100 hívő lenne megkövetelve.

De nem. Az adófizetők pénzét, ugyanúgy ahogy eddig továbbra is az egyházak eltartására fogják használni. Csupán kevesebbére. Csak azokéra, amelyek a kereszténydemokraták kedvelnek.

Mekkora is ennek a pártnak a támogatottsága? Úgy 0%.

S egy ilyen semmiféle társadalmi bázissal nem bíró párt lopja el az adófizetők pénzét a "történelmi" egyházak számára és írtja ki ezek konkurenciáit.

Versenyezni persze nem mernek a hívekért, hatalmi szóval, az állam erejével akarnak még több előnyt és kiváltságot maguknak.

Bizony, "a trón és az oltár" még mindig szövetségben van, a különválás nem történt meg.

Adómentesen luxusautókkal csak az állam és az egyház emberei járhatnak.

De érdekes!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.25. 03:25:53

Itt egész egyszerűen semmi egyébről nincs szó, mint az állami húsosfazék újrafelosztásáról.

Ha ezek a "történelmi2 egyházak annyival komolyabbak és különbek a többinél, akkor miért nem hajlandóak a versenyre a többivel és miért nem képesek megélni a híveikből?

Az államnak teljes mértékben ki kellene vonulnia az egyházak finanszírozásából és akkor nagyon hamar kitisztulna a kép, kiderülne, hogy melyik egyházakra van szükség a hívek szerint és melyikekre nincs.

Ez így egyszerűen maffiaháborúnak tűnik, az erősebb államhatalmi befolyással bíró befolyásával visszaélve a maga számára előnyösebb törvényekért lobbizik, a többiek rovására.

Szégyen, hogy megtehetik, miközben a vezető "egyházügyi" pártnak az égvilágon semmiféle társadalmi támogatottsága sincs, senkit sem képviselnek, csak saját magukat.

:-(

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.03.25. 04:45:10

Vármegyeház?---felszálla páva..és kinyírják a vármegyeházában dőzsölőket,?---az yóóóóó!!!!!!

Lesz bokacsattogtatás?---uram, bátyám?
Fasza népitáncos ruhában közlekednek majd?---de szép lesz:)))))

Dzsentri földesurak lesznek az offshor lovagok?
Ispán uram gyűjti éhbérért a napszámosokat...tb bejelentés nélkül?
Lesznek DÖBRÖGIK...? akiket jól el lehet verni????? hehe( vagy lelőni)
HÜLYE MAGYARORSZÁG ROHADJ MEG AKKOR HA EZ LESZ!!!!!!

Ezt elkúrtad Gonosz Törpe 2011.03.25. 04:46:19

A NEMZETI TÖRPÉT LÁTNÁM MÁR VASRA VERVE ÉS A TALPÁT ÉGETNÉK NAPONTA FORRÓ VASSAL!!!!!!!

I_Isti 2011.03.25. 05:34:40

Az a legfőbb baj, hogy amikor a jelenlegi vallási szabályoszás hiányosságairól van szó, akkor _soha_ nincs mögötte egy hosszú lista arról, hogy a száznéhány mo-i felekezet közül hánynál fordult elő konkrét visszaélés. Amíg ilyen lista nincs, addig csak annyira van szükségünk új törvényekre ezen a téren, mint amennyire alkotmányra van: semennyire.
Általában mégis kiderül valami, akkor főleg a drágajó katolikusokról derül ki itt-ott néhány köztörvényes bűncselekmény, sikkasztás, pedofilia és a többi szokásos katolikus klérusos bűn.

Mikrobi 2011.03.25. 07:13:33

Nagyon helyes! Két évtizedes adósságot törleszt végre a parlament!

Bogyi 2011.03.25. 07:21:58

Ha nem kellene vagy egyháznak vagy valami idiótaságnak (parlagfűirtáshalottnakabúcsúcsók) felajánlani a második adó egy százalékot semmi kifogásom nem lenne a változtatás ellen.
Így csak akkor nem lesz, ha az 1+1%-ból 2%-ot csinálnak, amit akár 3-5 szervezet között is feloszthatok.

baliquez 2011.03.25. 08:10:54

Egyház szerintem meg akkor kapjon állami pénzt ha képes bizonyítani hogy nem csalásra épül. Az a tény, miszerint a (nem mellesleg kannibál vérkultuszt ünneplő) kereszténységnek nagyobb az irodalma mint a herripotter-hívőkének még nem bizonyíték arra hogy előnyt élvezhetnek utóbbiakkal szemben.

Ideje hogy eldöntsék az emberek: az emberi közösségük formáló erejében hisznek vagy a képzelt barátaikban.

Savonarola 2011.03.25. 08:20:23

@baliquez:

Párttitkár volt a fater?

Senkifia 2011.03.25. 08:20:48

még tiszta szerencse,hogy másképp kezel az állam bizonyos "egyházakat". Mikor nem egy olyan van,ami nem csak az "1%"-ot szeretné megszerezni, de közmondásosan a meghülyített hívek pénzére,és ami rosszabb,befolyására pályázik,lásd hitgyüli, szcientológia ... Lehet egy-két(három?) pedo eset,vagy pénzügyi visszaélés kapcsán lehúzni a katolikus egyházat, de az a helyzet,hogy nem ez az általános. És a visszaélések csak azt mutatják,hogy az egyház sem mentes az emberi idiotizmustól, isten ide,vagy oda. És az egyéb keresztény egyházakról nem is esett szó,ahol nem túlzottan hallottunk semmiféle botrányról. Pozitívumokról annál inkább. És ha nagy általánosságban, objektíven nézzük,hogy egy gyereket mondjuk keresztényi normák szerint tanítanak egy iskolába, az egyáltalán nem baj. Lévén,hogy a tízparancsolat pl egy normális emberi társadalom együttélési normáit tartalmazza, az istenre vonatkozó kitéteken kívül. És azért egyezzünk meg:nem rossz az,ha olyan társadalomba élünk(-nénk),ahol az ember ahhoz tartja magát,hogy ölni-lopni-csalni nem szép dolog.... a teljesség igénye nélkül.
Ehhez képest meg amit pl a szci egyház produkál(ha eltekintesz a saját propaganda-szövegeitől,és meghallgatod a kilépett hívek vallomásait),az elég nagyrészt törvénybe ütköző volna,ha bizonyítható lenne. Ja és matematikailag kevés az esélye annak,hogy itt is,pont mint a világ túlsó felén élő ex.szci hívők pont ugyanazt a szutykot meséljék az "egyházról". Szóval nagyon szép a vallásszabadság,csak ebben a világi társadalomban nagyon oda kell figyelni,mi mögött áll valós hit, és mi a sima nyerészkedés, és szélhámosság,csak,és kizárólag....

nemezisazis 2011.03.25. 08:23:03

na majd ha az lesz a törvények szövegében, hogy aki nem így gondolja/nem ezt a vallást követi/nem rám szavaz/nem akármi -> azt kiutasítják/lelövik/több adót fog fizetni ->

na akkor lehet majd ilyen és hasonló témájú picsogásokat írni.

Téglagyári Megálló 2011.03.25. 08:25:50

@tewton:

Egyszer találkoztam eggyel, nagyban bizonygatta, hogy ő mekkora hívő, aztán meg teli szájjal pinázott. És iszonyú ostobaságokat mondott a szentháromságról. Tudja, a klasszikus "érv", hogy fogalom "nincs benne" a Bibliában. Libiség ez a javából.

Senkifia 2011.03.25. 08:26:10

@Akitlosz: honnan tudod,mennyi társadalmi támogatása van a vezető egyháznak(katolikus,gondolom). Szerintem nézd meg az egyházak 1%os bevételéből származó listát, és lehet,rájössz,hogy azért van nekik társadalmi támogatottságuk,attól eltekintve,hogy te nem látod templomba menni a falusi embereket... Szóval előbb gondolkodni kéne,mielőtt ilyen nagyívű kijelentéseket kockáztatunk meg... Szerintem.
ja és még csak katolikus sem vagyok :)

2011.03.25. 08:38:35

..."boldog-boldogtalan felmutathatta Brian tökét vagy papucsát, hogy egy utánam!-mal rögtön, minden teketória nélkül vallásnak kiálthassa ki elveit."
Igazságtalan is, hogy csak egy(-két) boldog üzérkedhet már évszázadok óta ezekkel a relikviákkal, ha verseny van, lehessen minden téren! zEgyházakra- minthogy gazdasági tevékenységet is folytatnak, a versenytörvényeknek is vonatkozni kéne.

Gulogulo 2011.03.25. 08:39:48

Azért van némi prücök. Sorolgatni lehet, de minek. Ha a megfelelő kartákat nézem, akkor mguk a hívők döntik el, mi az ő vallási tevékenységük, és ezt joguk van titokban tartani! Tegyük fel, hogy van egy egyház, amelyiknek van 101 tagja, és nekik az a vallási tevékenységük, hogy zárt körben pislognak. Jelképük ünnepük nincs, és a pislogás az összes szertartásuk. Nem csinálnak semmi mást. Ki szólhat bele? Ki vizsgálhat bármit is ez ügyben? Senki! Igazából az állam azt sem kérdezheti meg, hogy osztán hányan vagytok! Mivel a vallás magánügy! Vagy mondjuk azt mondja a pislogók egyháza, hogy százötvenezren vagyunk. Mégis ki és hogyan ellenőrzi?

Téglagyári Megálló 2011.03.25. 08:42:27

@tewton:

Jut eszembe, képzelje, a minap a boltban láttam egy jó nőt, kiderült, hogy műkörmös!

Senkifia 2011.03.25. 08:44:18

@Akitlosz: www.apeh.hu/data/cms135519/kimutatas_egyhazak_kiemeltek_20091231_2279263922.pdf

úgy ránézésre a katolikus és a református egyháznak együtt többször több 1%-os felajanlás érkezett,mint az összes többi. Pontosabban a milliós nagyságrendű(a 4 milliárdhoz képes elég elenyésző a milliós összeg alatti szám)bevételek összesen nem érik el az 1 milliárdot.... És van a kat-ref egyházon kívül még 97(!!) másik...
Ja és a nem egészen másfél millió nem minimálbéres adófizető munkavállalóból kb 560.000 felajánlója volt a kat-ref egyházaknak,ebből majdnem félmillió a katolikus. az egy 33%os támogatottság, és van egy csomó emberke,aki szimpatizál,csak enyhén nem tudja,vagy lusta ajánlgatni(személyes tapasztalat:)) . Ezeket is oszthatod arányosan. És akkor még nagyobb lesz a támogatottság.Szóval a 33+% és az "alig" támogatottság között azért van némi kis különbség :)
Ja ha csak a KDNP támogatottságára gondolsz, (félreolvastam,elnézést,mea culpa :))na ,az teljesen igaz,hogy rosszabb,mint a szadeszé a hanyatlása csúcsán :) (contradictio in subjectum :))

baliquez 2011.03.25. 08:49:48

@Savonarola: nem, nem volt párttitkár és ma sem tagja politikai gittegyleteknek, családom többi tagjához hasonlóan. A világ nem bináris, kedves Savonarola, a keresztyénykedő narancsbolsiknak nem ellentétpárja a vöröslibsikommunista, pont olyan közel állnak egymáshoz mint amilyen messze vannak mindketten a valódi erkölcsi értékektől. Ez a párttitkározásod pedig színtiszta Rákosi-vonal (aki nincs velünk az ellenünk), ha hamarabb nem is ezzel mindenhol előbújik a fideszdroidok arca és vezérük alapideológiája.

Gulogulo 2011.03.25. 08:51:05

@Vitáz van Bánegressy: Igen folytatnak gazdasági tevékenységet. De miként tudod megfogni? Majd nem azt mondja, hogy vettek tőlem kegytárgyat, hanem adományba adtam. Mi? Hogy közben dobott a perselybe pénzt? Mi a baj vele? Támogatja az egyházunkat! Szóval ennyit a kegytárgyakról.
A másik a pénzbeli adomány. Annyit titkol el belőle az egyház amennyit akar, igazából nehéz jogot szerezni az ellenőrzésére, mert egyházi belügy. Szóval ennyit az adományokról.
Arra gondolsz, hogy költés közben ellenőrízhető a pénz. Ja! És ha azt mondja adományba kapta? Na ennyit a kiadások ellenőrzéséről.
Arra gondolsz, hogy ha az előbbi folyamán pénzt ad a szállítónak, akkor ott elkaptad? Fenéket, arra azt mondja, hogy adományt adott neki. Akkor a kifizetéseknek is kuka.

De talán ez a dolog nem olyan nagy probléma az országban, csak egyeseknek fáj a lassú piacvesztés. Megjegyzem kedves régebbi vallások egyházai részére! A piacvesztésetek nem a konkurrencia miatt van! Ja! És éljen a vásárlós vasárnap!

k.g. (törölt) 2011.03.25. 08:51:30

És vajon a szcientológusokat mikor fogjuk kipicsázni innen?

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.03.25. 08:52:29

Ebben a formában a tervezet ugyanolyan rossz, mint az 1990-es törvény. Semmi szükség külön "történelmi egyház" kategória, elegendő az egyház feltételeit megszigorítani, s ami nem fér bele, az meg egyesület.

Pl. a 100 éves jelenlétet hogyan is számolják, irányzatonként vagy adminisztratív egységenként?

Szóval a tervezet teljesen dilettáns.

Gulogulo 2011.03.25. 08:54:15

@Senkifia: Talán az egyszázalék lehet a kulcs! Mert ugyi a fel nem ajánlottat a felajánlások arányában osztják szét. Ezért ha a piacot szűkítem, akkor az én fix arányom megnő, és így többet kapok a nem hívők pénzéből!

v. jókormányzósember 2011.03.25. 08:55:09

Ha valaki a mostani konzervatív társaság közül ismerné az Írást- nem írna, s nem beszélne hülyeségeket. Itt vannak pl. ikszes barátaink (az X szép, régi, magyar betű- biztos marx-ból maradt nekik- hiszen - végül is, Szili Katalin is dolgozgat azon az alkotmányon, melynek Pozsgai Imre and Szűrös Mátyás Co. a dajkája). Szóval- ha netán ismernék az írást, vagy, mivel nem, hát megnéznék Lukács evangéliumát- megtalálnák a kulcsot:

Add meg a császárnak, ami a császáré; az Istennek, ami az Istené- Luk. 20:25. Ez azt jelenti, hogy a hódolat(!) a kézcsók(!) nem a "császárnak" (értsd: prime minister, etc) jár, hanem az Istennek. Aki folyton beszél(!) az Istenről, de a speach-nél nem jut tovább- farizeus- képmutató. S - az ellentétes pletykákkal szemben- ezek voltak, akik Jézust halálra adták. Lelkük- s mai követőik lelke rajta!
VJK

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.03.25. 08:55:29

@IGe:

A népszámláláson nem a hívőket számolták, hanem a magukat nominálisan valamely felekezethez tartozónak vélőket.

is 2011.03.25. 09:07:59

a vagylagosság valószínűbb. mert ha definiálni kellene az egyháztagságot is, akkor már nem olyan egyszerű. persze, van bérmálkozás, meg betérés, de azt az állam el nem fogadhatja, valami polgári alapú nyilvántartás kellene, olyan meg az egyházaknak nincs. tized is van, de nem kötelező. tagkártya sincs. a népszámlálás nem egyháztagság, hiszen bárki lehet vallálos egyháztagság nélkül is. azt, hogy szombaton/vasánap hányan mennek zsinagógába/templomba, az megint nem mérvadó.

hogyan fogják a taglétszámot igazolni? ki az egyház tagja?

Gulogulo 2011.03.25. 09:12:55

"5. Horn Gyula a forradalom 50. évfordulója alkalmából azt nyilatkozta a Die Welt című napilapnak, hogy a felkeléssel együtt sok bűnöző került szabadlábra, akik veszélyeztették a biztonságot. A pufajkás osztagban a törvényes rendet védte."

Hogy van az, hogy ezt senki sem cáfolta meg?

Gulogulo 2011.03.25. 09:13:27

@Gulogulo: Opszli! Ezt nem ide akartam!

Gulogulo 2011.03.25. 09:14:49

@is: Sehogy! Az egyház a tagokról vezetett nyilvántartásról nem adhat ki infót.

is 2011.03.25. 09:15:34

@baliquez: +1. sajnos ez az 1 bites hozzáállás nagyon elharapódzott FIDESZes körökben. aki nincs velünk, az ellenünk van. és azonnal átmennek eszköztárban aljas lejáratásba. ehhez értenek, ezzel jönnek. közben meg nyomják a fennkölt erkölcsi dumát.

pHérték 2011.03.25. 09:34:33

Több "történelmi" felekezet első ránézésre (főleg a kívül valóknak) úgy néz ki, mint egy skanzen, egy hagyományőrző egyesület. De ezeknek is csak van annyi belátása, hogy pl. a jáki templom mindannyiunk közös, kultúrtörténeti értéke, függetlenül attól, hogy katolikus épület. (Annak ellenére, vagy talán pont azért, hogy nem csupán hitbuzgalmi alapokon, az egyháztagok áldozatvállalásából épült.)
Szóval nem katolikusként nekem nincs az ellen kifogásom, hogy a műemlékek fenntartásában az állam is részt vállal, noha vagányabban hangzana, ha a katolikus egyházban lenne akkora potenciál, hogy megoldaná (egy)házon belül.

NA YA! 2011.03.25. 09:38:39

@leopold getz: akartam volna írni valami ütőset, de amit belinkeltél azt ne tudnám felülmúlni, köszi!

Egyébként nem haragszok a sok pedofil papra, csak a börtönbe velük, hagy tanuljanak egy kis jó modort!

2011.03.25. 09:43:51

@Gulogulo: Annyira azért nem rafináltak ezek a csúszómászók, hogy a tevékenységüket egzakt mutatók- pl. hívők száma ( mindegy hogy tényleges, vagy csak névleges: "keresztlevél talonba, valamire még jó lehet"), vagy pl a "vállalkozásba" vitt portfóliók értéke alapján vizslatni kívánó szándékok elől ki tudnának bújni, csakhogy az államnak van szüksége az együttműködésükre ideológiai szempontból és ezért a számára kedves(ebb)ekkel kivételez. Vagy együtt lopnak. Visszacsúsztatnak a támogatásokból. Nem tudom. Egy keményen fiskális felfogású pénzügyi kormányzat könnyen vissza tudná terelni őket a helyes útra. Szolgáló szekták lennének újra. Már az a pár bigott aki még megmaradna. Egyébként még a bazilikát is átalakítanák bevásárlóközponttá :P

Hanyi Istók 2011.03.25. 09:49:18

mivel az egyházak támogatása a teljes (adózó) lakosság pénzéből történik, szeretném, ha valaki elmagyarázná nekem, hogy cserébe mit tesznek az egyházak a teljes lakosságért. majd amikor azt látom, hogy apácák rohangálnak a hajléktalanok megsegítésére, vonattal hozzák a pénzt az alultáplált gyerekeknek a vatikáni bankból, papok segítik fel az időseket a lépcsőn, a kórházakban megfogják a magányos haldoklók kezét... majd akkor beszélhetünk. addig ez az egész csak egy 2000 éves luxuspárt, ami manapság már maximum hiteget, de hitet biztosan nem ad senkinek, emellett folyamatosan magyarázkodásra kényszerül pedofília és pénzügyi visszaélés témakörben.
sajnos ez az ország az egyház támogatását valami antikommunista harcként fogja fel, az egyházak támogatása mellett érvelők életükben nem jártak templomba. ebben az országban nincs hit, csak antikommunista babona, ami remek táptalaj az összes pénznyelő szélhámosnak.

Sanya1965 2011.03.25. 10:26:48

@kisa: Olyan jövedelem, amely bár önkéntesen adták, de az egyház nyilvántartást vezet róla, hogy x nap x összeget gyűjtőtt, könyvelésében szerepelteti és elszámol a felhasználásával. Hogy adóalapot képez, vagy sem ezt nem tudom. De logikusan minden becsületes, tisztakezű, átlátható gazdálkodású egyház így cselekszik, hogy ne sérüljön becsületességük, tisztakezűségük és tisztaszívűségük nimbusza

"Mér érzem, hogy cinikus vagyok???"

regress 2011.03.25. 10:52:46

takarodjon az országból az összes mocskos pedofil.évek óta elkenik a botrányokat,a vatikáni nuncius segítségével,és annak a mocsoknak most tömjén magas állami kitüntetést ad.kasztrálni őket és vagyonelkobzást!!

Dr. No 2011.03.25. 11:03:04

@Bell & Sebastian: Ne is haragudj, de amiket te írtál az unitáriusokról, az miben különbözik a katolikus papok lepedofilezésétől? Amin úgy föl tetszett háborodni.

Bell & Sebastian 2011.03.25. 12:23:15

@Dr. No: Jogos, nekünk ilyen 30 jutott szerte Nagy Magyarországról. Elnézést érte, még egyszer. :)

Bell & Sebastian 2011.03.25. 12:28:10

@Gulogulo: Bizonyítani úgy lehetne, hogy megugrott a bűnözés, de ennek éppen az ellenkezője az igaz, a Fehér könyv csúsztat és hazudik. Nincs mit cáfolni, aki elhiszi ezt Honrnnak, nézzen utána maga.

Gulogulo 2011.03.25. 13:02:30

@Vitáz van Bánegressy: Ehhez nem kéne olyan nagy csinadratta. Ez a keresztényfasiszták klerikális reakciója.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.25. 14:57:14

@Senkifia:

Az a szó mond neked valamit, hogy párt? Magyarul értesz? Te ajánlod nekem a gondolkodást?
Annyi eszed sincs, hogy megértsd amit írok.

Az e törvényt erőltető párt, mondom PÁRT, a KDNP társadalmi támogatottsága 0%. Kimutathatatlan.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.25. 15:03:42

@Gulogulo:

Egyértelmű.

Van egy apró különbség az egyházaknak és a civil szervezeteknek juttatott 1%-os felajánlások között.

Egyházakból nincs sok, civil szervezetekből rengeteg, így arányosan az egyházaknak jut több, mint a civil szervezeteknek. Ezért is éri meg jobban. E törvény célja a konkurencia csökkentése a "történelmi" egyházak üdvére.

Az nyilván igaz, MINDEN EGYHÁZRA, hogy a kiváltságokért, adómentességért, állami támogatásért hajtanak.

Ezt megszüntetni nem új egyházügyi szabályozással lehetne, hanem az állami pénzcsapok elzárásával, adókivetéssel az egyházakra. Rögtön radikálisan csökkenne az egyházak száma. :-)

De nem ez a cél, hanem bizonyos állam által kedvelt egyházak előnyösebb helyzetbe hozása a többiek rovására, a konkurencia csökkentése.

Bell & Sebastian 2011.03.25. 15:55:36

@Akitlosz: Ezt senki sem tagadja, úgy is hívják, hogy (egyház)politika. A civil szervezetek, alapítványok hatékonysága nagyon pocsék, a támogatásuk javát viszi a működés. Ha haszonelvűen nézzük, legelébb a civileket kellene kinyírni, utána a kisegyházakat, és így tovább, míg csak egy nem marad. Utána azt is és kezdetét vehetné a francia felvilágosodás, hullahegyekkel.

Gondold már végig, mielőtt bepróbálkozol az ökörségeiddel!

borzzz 2011.03.26. 07:57:49

Ha már így szóba került, tisztelt Dobray: mielőtt állást foglalunk ebben a szerteágazó kérdésben, szembe kéne néznünk mindazzal, amiért Luther Márton kiszögezte azt a bizonyos kiáltványt.
Az állami támogatás ügyében Dark Future olvtárssal értek egyet: kapjanak támogatást az egyházak minden társadalmilag hasznos tevékenységükre, de ne álljanak már annak az államnak a törvényein kívül, az ég szerelmére, amelytől finanszírozást várnak és kapnak. Ha a mi adóforintjaikra tartanak számot, akkor ne sikálhassák el vatikáni nunciusok és delegátusok a köztörvényes bűneiket. Ha pl. egy állami iskola pedagógusa keveredik pedofilia gyanújába, akkor neki annyi. Ha egy paptanár? A bitangkasszától az átvilágítási törvényig túl sok példa van arra, hogy egyes "történelmi egyházaknak" sajátos nézetük van a szekularizációról: a kétes ügyeik tekintetében a függetlenségüket és autonómiájukat hirdetik, ha a költségvetésben kell részesedni, akkor egyből integráns részei lesznek a társadalomnak.

(P.S. Horn Gyula pufajkás volt, ami rút folt a múltjában és nem kell érte szeretni, de az új magyar demokráciának a szolgalelkű és az ország érdekeivel ellentétes vatikáni szerződéssel okozta a legnagyobb kárt.)

Gulogulo 2011.03.28. 08:17:07

@Akitlosz:
Nem egyszerű ez az adó dolog! Mert alapvetően nem szívjóságból nem adóztatják, az egyházakat, hanem az ellenőrizhetetlenség miatt. Mert sok minden hitbéli belügy, abba meg nem illik kotorászni.

Pénzcsapok? Hááát! Alapvetően az zárogatják, mert az 1% kiegészítése évente csökkenő mértékű. A kiegészítő normatíva meg igazságtalan lenne, ha csak egy házaknak nem járna, és alapítványoknak járna.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.28. 15:41:18

@Bell & Sebastian:

"@Akitlosz: Ezt senki sem tagadja"
...
"Gondold már végig, mielőtt bepróbálkozol az ökörségeiddel!"

Ha senki nem tagadja, akkor miért tartod ökörségnek?

:-)))

Bell & Sebastian 2011.03.29. 00:22:13

@Akitlosz: Ugyanazokból a tényekből kiindulva kettő -különböző- következtetésre jutottunk, csak ennyi.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2011.04.09. 19:54:23

Megszűnik a Heti Válasz

A Heti Válasz című bizniszújság felkerült a megszüntetendő öt legkétesebb újságok listájára. Az indoklások közt szerepel, hogy nem történelmi újság, nincs 100 éves és nincs 25.000 főt elérő dolgozói létszáma sem. Ezt a létszámot egyébként még az olvasóik száma sem éri el.
vilagnezet.blog.hu/2011/04/09/megszunik_a_heti_valasz
süti beállítások módosítása