Kommentszűrés
’11 már
8
15:31

Lefelé a Dunán, hidak terpeszét lesve

Írta: szamárfül/pável

 

A Duna forrása Donaueschingennél

„- A víz, uram, a víz nem viccel. Ahogy az ősi hajós mondás tartja, ne tegezd a Dunát!
– Én ezt úgy ismerem, hogy ne tegezd a labdát, ez meg egy ősi futballista mondás…
– Ilyenek, tisztelt szárazföldi barátom, az ősi mondások."

 
  A fotós Gyukics Péter könyvet adott ki a Duna hídjairól. Harmadik ívbe feszülő könyve ez, az elsőben az összes hazai hidat vette zoom alá, a másodikban a Tiszán hajókázott végig és szállt partra minden hídnál, most pedig a Fekete-erdő hajózható szakaszától fotózta végig a Dunát a tengerig.
 
ADK 70 Duna
(A képeket sajnos pont nem a kötetből vettem, hanem amit éppen találtam a neten)
 
A híd a történelem egy-egy lépte - de legalábbis léptéket szab neki. Kultúrtájakat köt össze, vagy éppen választ el a hiánya. Háborúkban, mint a légypapír, robbantómestereket vonz, békében pedig a szalagvágó politikusokat.
 
„Már nem is tudom, kicsoda említi könyve német kiadásának 28. oldalán, hogy Dielhelm beszél egy kocsmáról a Freiburgba vezető út mentén, hogy annak az ereszéről egyfelől a Rajnába, másfelől a Dunába folyna a víz. Hát én nem vagyok ez az eresz."
 
Az elején még oly keskeny, hogy alig 10 métert ívelnek át az első hidak, a legnagyobb nyílásméretű pedig 350 méter (Újvidéken), van, ahol a híd két szélső pillére 2,2 km-re terpeszkedik egymástól. Ami már szinte spárga... vasból, betonból.
DONAUESCHINGENI BOHÓCTRÉFA
UTAZÓ: Nevezze meg a forrásait!
DUNA: (vonogatja a vállát)”
  Gyerekkori nevei: Ister, ill. Danubius, és a régi időkben az is előfordult, hogy egyszerre viselte ezt a két nevet, egyiket a felső folyásán, a másikat pedig lejjebb. A Duna egy Baden-Württemberg-i kastélyparkban ered (egy föld alatti csatornán át belefolyik a Brigach-patakba, majd újra egyesül egy - ráadásul elég elég messziről, Furtwangen városka mellől eredő - Breg patakkal. Hogy ezek után miért lett belőle éppen Duna, annak rejtélye ezek után minimum a konteo blogra kívánkozik.
 
 
  A Duna-elnevezés problémakört alaposan kitárgyalja a könyv: első jelentős mellékfolyója, az Inn váltott ki még egy nagy vitát, lévén hogy majd kétszeres a vízhozama, viszont kurtább 140 km-rel... Végül a Duna/Inn névvitában azok győztek, akik szerint a hosszúság számít, és nem vastagság.
 
Úgy görgettük magunk előtt az igazságot, mint a Duna a hordalékot, melyből azután a zátonyok keletkeznek; Rajka körül nem ritka a gyermekfej nagyságú „kavics”. Ásványnál még találkozunk tyúktojás nagyságú szemekkel, Gönyü a galambtojás nagyság hazája, Paksé a borsószem, lejjebb pedig lebeg a hordalék."

  Amit még nem tudtál eddig - vagy féltél megkérdezni: 
 
  Egy itt belé hajított pillepalack vagy energiaital-doboz (na jó, legyünk romantikusak: palackposta), ha nem akad fenn semmin, 2780 (ha a Breggel együtt számoljuk, 2888) km-t lubickolhat a tengerig, 10 országon át. Összesen 296 híd alatt úszhat el, illetve 38 vízlépcsőn törhet össze. (Plusz 47 Duna-ág feletti híddal számol a kötet, így összesen 342 hidat mutat be.) Ebből 212 németországi híd, de a folyó csak Kelheimtől hajózható. Vízgyűjtő területe Európa területének 8%-a, ami nem tűnik soknak, tekintve hogy Európa 2. legnagyobb folyója, viszont ezen a vízgyűjtő területen 19 ország fekszik, és ebben már övé a világrekord. Vízhozama az Inn felett 560, a végén már 6 ezer köbméter másodpercenként.
 


(Passau, az Inn, a Duna és az Ilz)

  A kötet (főleg az én buta fejem számára) tanulságos földtörténeti bevezetéssel indul (pl. pár millió éve hogy nézhetett ki a táj, és miért is éppen arra hömpölyög, amerre), ez a pár oldal remek regényszerű időutazás.

 
Egy bécsi graffiti

  A képek eleinte eléggé érdektelenek, a kis fesztávolságú német gyalog- és egyszerű. szürke közúti hidak, de rájövök, ezek remek lehetőséget adnak a német graffitizők tanulmányozására is, hiszen a hidakat ált. a híd alól, a partól, alulról kapta le. Persze graffitit csak ritkán látunk, elvégre a német derék, jóravaló polgárember. Az osztrák hidak alatt már jóval több rajz tűnik fel - ami lehet hogy a sógorokról árulkodik, de lehet, hogy csak arról, ott már nagyobb a fogalom a hidaknál, illetve alattuk. A kötet amúgy mindről közöl egy-két mondatnyi infót és a műszaki adataikat.

  Vannak különösen szemrevaló hidak, pl. a hullámokat vető kerékpárút Ingolstadtban:

Glacisbrücke Ingolstadt.

  De hasonlóképpen mesebeli a iochensteini erőműre épített kerékpáros híd is. Vagy ott a bajor A3-as autópálya közúti hídja a V-alakú pilonnal, szerintem merész és gyönyörű:

  Akadnak apró tévedések is: Persenbeugról mesélve V. Károlynak nevezi utolsó magyar királyt (helyesen: IV. Károly, aki ott született, valamint csak az Oltról írja, hogy egyedüli módon kitör a Kárpát-medencéből, és utána ömlik a Dunába, pedig ugye hasonló bravúrt hajt végre a Szeret is.

 

Török hajóhíd. Esztergom 1585
 
  A római limes részeként már állt egy több km-es fahíd az Al-Dunán, de találtak római hídfőállásokat a Dunakanyarban is. Hosszú életű azonban egy fahíd sem lehetett a jégzajlások miatt, a középkorban és azon túl is hajóhidak jelölték ki előre a kőhidak majdani helyét.
 

Regensburg

  A legrégibb építésű, ma is álló Duna-fahíd Regensburg felett áll (1801, de itt látható a legrégebbi eredeti kőhíd is, ami már 864 éves. Az 1839-49-es építésű pest-budai híd saját kora legnagyobb folyami lánchídja volt, és itt ismét átadom a szót a pletykáló EP-nek:
 
„Az 1842-es alapkőletételhez (és egyáltalán!) Mauthausenből hozták a gránitot. Amikor az 1849-es avatás után az éles tekintetű pest-budai nép csúfolkodni kezdett azon, hogy a hídfőknél heverő grandiózus oroszlánoknak hiányzik a nyelve, a szobrász, bizonyos Marschalkó János, a legenda szerint, elkeseredésében a Dunába vetette magát. Ki ment át először a hídon? Haynau bizony, az a hóhér! És ki nem ment át rajta sosem? Igen, Széchenyi.”
 
A legnagyobb olyan távolság a part mentén, ahol nem áll rendelkezésre még egy gyaloghíd sem, 240 km. Egy negatív rekord a miénk: a párkányi pillérek 1919-1927, majd megint 1944-2001 között árválkodtak híd nélkül, a történelem és a szocialista jószomszédi (v)iszony dicsőségére.
 


A párkányi hídcsonk 1945-2001

„Nincs a világon szomorúbb, mint Magyarországon utazni,
írja a Lady Mary Montague 1716 januárjában
kelt levelében Győr alól Pope-nak.”
 
  Persze építészeti szemmel is sorba veszik a szerzők a hidakat, én erre inkább nem térnék ki, akit érdekel az első ferdekábeles vagy spéci technológia, spuri a könyvesboltba, könyvtárba. Addig is kalandra fel, könyvvel vagy könyv nélkül, mert: 
„A torkolathoz közeledve szaporodnak a metaforák”
  És persze elúszunk az Európa Exit tábla alatt is.
 

  És egy bónusz: Hologramként vetítenék a Dunára Traianus hídját.

*
 

  A Duna-hídjai a Fekete-erdőtől a Fekete-tengerig

  fotó: Gyukics Péter; szöveg Träger Herbert, Tóth Ernő, Kordos László, Reich Gyula
Yuki Studio, 2010.

...és részletek: Esterházy Péter: Hahn-Hahn grófnő pillantása - Lefelé a Dunán c. regényéből.

Címkék: kultúra utazás esterházy péter duna földrajz gyukics péter

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr302696441

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.08. 15:39:47

esterházi kell nekünk, csakis

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.08. 16:07:37

egyszer Hegyi Gyurit, az Emil Rulez basszgitárosát/szövegíróját hallottam arról beszélni: nagy álma, hogy egyszer, egy kora őszön teherhajóra szálljon a Dunán, és egy félreeső kabinban vagy a teraszon, pokrócokba bugyolálva lassan lehajózzon a torkolatig, s közben elolvasná az összes könyvet, amit az évek során felhalmozott, de még nem jutott ideje rájuk. Nos, azóta ez az én egyik álmom is :)

TG69 2011.03.08. 16:46:55

@rajcsányi.gellért (ergé): Meg lehetne hallgatni egy kis Lajkó Félixet mindeközben :).

aeidennis 2011.03.08. 16:56:00

Nagyon szép könyv! Egyszer talán nekem is sikerül végighajóznom rajta - igaz túrakajakban lenne az igazi.
Apró tévedés: a Dunakanyarban a rómaiak nem építettek hidfőerődöket, azok kikötőerődök voltak. A limes szárazföldi határ, a folyami határ latin neve ripa volt.

balin1223 2011.03.08. 17:42:31

"... csak az Oltról írja, hogy egyedüli módon kitör a Kárpát-medencéből, és utána ömlik a Dunába, pedig ugye hasonló bravúrt hajt végre a Szeret is."

Ha a Szeret is, akkor talán van még, ha nem is olyan "hosszú": a Zsil.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.08. 18:22:21

@balin1223: Észak felé pedig a Poprád megy ki a Kárpátok öléről.

Villy 2011.03.08. 19:29:29

Az nem a párkányi hídcsonk, hanem az esztergomi. Az a Vaskapu a háttérben.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.09. 08:09:17

@tesz-vesz: Idióta, most akkor nem hallgatunk Karajan-felvételeket, mert politikailag kínos?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.09. 10:08:51

@Dr. Zerge: én szeretem karajant, ő letett vmit az asztalra

idióta meg az aki mondja

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.09. 10:45:39

@tesz-vesz: Letett, hogyne. Művészként. Amit más értelemben, azt ugye nem szeretjük. Nagyon nem. Ahogy EP közéleti megynyilvánulásait sem - bár sánta a párhuzam, de éppen EP javára, ő mégsem egy kollaboráns, csak néha faszságokat mond. Miközben remek író.

Egyebekben most akkor az a sugalmazott állításod, hogy EP íróként szar? Akkor idióta vagy. Vagy az volna a helyzet, hogy neked bejön Herbert von kollaboráns múltja? Akkor is idióta vagy. Vagy csak rohadtul kettős a mércéd? Akkor idióta vagy.

Kérdés?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.09. 10:55:55

@Dr. Zerge: nézd, nagyon nehéz veled kommunikálni, ha folyton leidiótázol

kicsit moderáld már magad, anyukád mit szólna hozzá ha látja milyen lett a fia?:)

nem tartom jó írónak estert. főleg így nem:

Sigfrid Gauch német író saját honlapján lopással vádolta meg a magyar írót, azt állítva, hogy Esterházy egy teljes fejezetet emelt át az ő 1979-ben megjelent Vaterspuren (Apa-nyomok) regényéből. Az író a Harmonia Caelestist németre fordító Mora Teréziával kapcsolatban pedig azt állította: "A műfordító még azt a fáradságot sem vette, hogy visszafordítsa németre az Esterházy által magyarított fejezetet, hanem visszanyúlt az én könyvemhez, és szinte szó szerint átemelte az inkriminált fejezetet."

és ester kollaboráns, áruló, gróf Esterházy János forog a sírjában.
magyargyűlölő

ugye lehet másnak más az ízlése, mint neked?

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.03.09. 11:46:24

@tesz-vesz: tényleg fejezd már ezt a buta izmozást.
ilyen összenőtt agyféltekékkel ott a barikád, már ajánlottam!
Disztingálj! csak akad neked is egy kedvenc íród, aki szar volt embernek! :D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.09. 12:36:00

@Pável: Ady, József Attila

a barikád nekem túl buta

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.09. 13:29:39

@rajcsányi.gellért (ergé):
igazi, örök ahasvérus érzés. felejtsed el. a nagy libeszimpátiádban teljesen elzsidósodz, baszki! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 13:29:44

@Pável: @tesz-vesz:

A Barikád igenis színvonalas orgánum; tudom, mert még engem is idézett:-D

És: @Pável, amikor leszólod @tesz-veszt, mert véleményt mond egy íróról, akkor te sokkal "vonalasabban" viselkedsz, mint ő.

ü
bbjnick:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 13:31:17

@Grift:

"ahasvérus érzés"

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Amilyen vicces, épp olyan találó.

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.09. 13:33:18

@bbjnick:
jó, de dudogló hülye, teszvesz meg elmebeteg

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.09. 13:56:21

@tesz-vesz: Keversz valamit. Ízlésről maximum addig lehet szó, hogy hogyan ír EP. Vagy, hogy hogyan zenélt Karajan. De neked jól láthatóan nem e körül van bajod vele. Onnantól meg nem ízlés kérdése, hanem mint fent vázoltam. Az meg vicces, hogy inszinuálgatsz itten, hogy én ne tudnék más véleményével békélni, holott az meglehetősen nyilvános, hogy sem EP sem Karajan művészeten kívüli ténykedése izlésileg nem szívcsücsköm. Attól tartok, éppen én tudom elválasztani ebbéli antipátiámat (és adott esetben szimpátiámat is) az illető teljesítményétől. Ami pedig, az úgy tűnik eleve nem dekódolt eredeti mondókámat illeti: éppen attól szar hely ez itt, hogy a magadfélék, a minden oldali magadfélék, mert ebben aztán végképp semmi különbség, úgy reagálnak egy EP, vagy bárki más idézésére, ahogy te voltál kedves. Véleményem változatlan: idióta vagy. Vagy imbecillis, esetleg csak debilis, nem vagyok én orvos, hogy pontos diagnózist adjak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 14:00:55

@Grift:

Nem tudom:-) Maradjunk annyiban, hogy "vicces elektromos kisülések a monitoron". (Ahogy @bbjnick is.):-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 14:15:18

@Dr. Zerge:

Továbbra sem értem, hogy miért ne nyilváníthatná ki a véleményét @tesz-vesz Esterházyról, akár imbecillis vagy debilis módon is? Te pld. időnként kifejezetten idegbeteg módjára kommentelsz, mégsem vonja senki kétségbe a jogodat, hogy ezt tedd:-) Esterházy pedig, akárhogy is szépítjük a dolgot, egy kurzusíró (indulása idején valóban formai-tartalmi újításokat hozott az irodalomba, de azóta ezek modorrá merevedtek és mai "tekintélyét" nem jelenlegi irodalmi tevékenységének, hanem a kultúrharcban betöltött szerepének, pozíciójának köszönheti). Szerintem.

ü
bbjnick

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.09. 16:40:13

@bbjnick: Azt én nem mondtam, hogy ne nyilváníthatná. De én is nyilván nyilváníthatom. Mondjuk én nem szoktam írni, hogy szerintem, mert ha én írom, akkor nyilván.

Hogy EP modorossá lett volna? Na e fölött már lehetne sörözni/borozni. Hogy kurzusíró? Hát ammög mi? Mindenféle tekintélyt meg én nagy ívben le.

bz249 2011.03.09. 17:46:06

"A Duna-elnevezés problémakört alaposan kitárgyalja a könyv: első jelentős mellékfolyója, az Inn váltott ki még egy nagy vitát, lévén hogy majd kétszeres a vízhozama, viszont kurtább 140 km-rel... Végül a Duna/Inn névvitában azok győztek, akik szerint a hosszúság számít, és nem vastagság."

Nagyon helyes, hogy a Duna elnevezes gyozott. Milyen hulyen hangzana mar, hogy Innentul, meg Inneninnen.

Bocs mindenkitol.

aeidennis 2011.03.09. 17:51:59

@bz249: Ezért nem kell elnézést kérni, halálra röhögtem magam! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 18:25:54

@Dr. Zerge:

A kurzusíró az, aki a rezsimmel direkte és/vagy indirekte együttműködik, az uralkodó kurzus ideológiáját "zenésíti" meg műveiben. Vannak jó kurzusírók (úgy értem jól író kurzusírók) és vannak csapnivaló kurzusírók is.

ü
bbjnick

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.09. 18:52:22

@bbjnick: Hát bakker nekiülök az EP életműnek, hogy hol van benne megzenésítve mindenkori uralkodó kurzus ideológiája, jájj, mi van itt máma, front?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.09. 19:16:29

@Dr. Zerge:

Nem a mindenkori van benne megzenésítve, hanem a jelenkori, a liberálbolsi elit világlátása és életérzése. Nem kell egy kurzusírónak megerőszakolnia magát, hogy kurzusíróvá válhasson. Lehet, hogy a pol. elit egyszerűen megtalál magának egy művészt, akinek műveiben visszhangozni látja/véli, amit a művészektől visszhangozni látni/hallani szeretne. Tormay Cecile is meggyőződésből írta, amit írt, ettől még ő vígan lehetett a Horthy-rendszer egyik legkurzusabb kurzusírója. És, nyilván, vannak olyanok is, akik alájátszanak a hatalom narcizmusának. És ha a hatalom szeret egy művészt, akkor, tudjuk, nagyon szereti.

ü
bbjnick

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.03.10. 07:03:39

A jelenkori libsibolsi elit? Hogy az volna valamiféle kurzus, EP meg az ő írójuk? Hű. Meg ha.

Alfőmérnök 2011.03.10. 08:03:39

@bbjnick: Eszterházy tényleg liberál, és mivel (sokszor irodalmilag is értékelhető) esszéiben, tárcáiban és bizonyos könyvei bizonyos részeiben NYILTAN politizál, ezért az ő esetében nagyonis releváns a politikai szempontú kritika.
Egy dolgon azonban csak röhögni tudok. Mikor az "Így gondozd a magyarodat" c. pamfletből hoznak részleteket Eszterházy magyarellenességét bizonyítandó. Baszki, ez már tényleg az a szint, mikor Swift csecsemőevős pamfletjében nem veszik észre az iróniát.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 09:54:39

@Alfőmérnök:

Az "Így gondozd a magyarodat" nem magyarellenes, hanem egyszerűen ócska. Swift pamfletje viszont remekmű. Nem egy kategória a kettő.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 09:55:13

@Dr. Zerge:

No, látom, ezt megbeszéltük.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.10. 10:22:05

@bbjnick: Az azonban közös a kettőben, hogy az üzenet elcsúszik, akár az ellenkezőjébe is fordul az elsődleges jelentséhez képest. Hogy honnan lehet erre következtetni? A dolog képtelenségéből, abszurditásából pl.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 11:33:44

@Alfőmérnök:

Ugye, ismert erdei körökben az az általános nézet, hogy aki nem szereti Estreházy "magyargondozós" szövegét, az csak valami szuroksötét-bugris-tuskó-bunkó-lábszagú-mucsai lehet, aki nem képes megérteni a szerző szándékait. De mi van, ha éppen azért nem szereti, mert nagyon is érti?

A hivatkozott Swift-pamflet egy kegyetlenül gyilkos szöveg, de ha a logikai, etikai és esztétikai szempontból megvizsgáljuk, akkor kristálytiszta képletet kapunk. Esterházy posztmodern szövegeinek ezzel szemben épp az a "lényege", hogy a logikai, etikai és esztétikai koherenciát tagadják, illetve attól olyan "jó" szerző Esterházy, hogy ezt az olvasó által elvárt, feltételezett, óhajtott koherencát képes egy szövegen belül folyamatosan függőben tartani. Swiftnél világos mit írt, miért írta, mi a viszonya ahhoz, amiről írt, Esterházy "abban nagy", hogy ez szövegeiből soha nem derül ki egyértelműen. Van, akit ez a posztmodern attitűd magávalragad. Van, akit ez a dekadencia taszít. Szerintem az utóbbiaknak működik jól az esztétikai és erkölcsi érzéke.

ü
bbjnick

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:33:52

@Dr. Zerge: "De neked jól láthatóan nem e körül van bajod vele."

"inszinuálgatsz itten, hogy én ne tudnék más véleményével békélni, holott az meglehetősen nyilvános, hogy sem EP sem Karajan művészeten kívüli ténykedése izlésileg nem szívcsücsköm"

?

össze vissza beszélsz, nincs szükséged egy segédre?
már az elején megmondtam, karajan letett vmit az asztalra
biztos mondtam rád vmit a mandiner.hu-n, azért szívtad fel magad :)
ott sokan nem bírnak, mert hülyeségeket beszélsz, és ok nélkül hülyézel

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 11:34:22

@bbjnick:

Szerintem az utóbbiaknak=Szerintem ez utóbbiaknak

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 11:37:05

@bbjnick:

Estreházy=Esterházy
de ha a logikai=de ha logikai

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:39:54

@Dr. Zerge: te teljesen buta vagy

"Latinul ugat, magyarázza az állatkereskedő.

És németül harap, teszi hozzá.

Olaszul tud?

Si, Maestro, olaszul a farkát csóválja.

És magyarul mit csinál?

Magyarul rág.

Hogyan szarik?, kérdezem, mert nem csak tisztelem a részletek hatalmát, de tettem is egyet s mást avégett, hogy a rész egésznek tűnjön, s az egész viszont résznek, egyébként, akinek inge, nyugodtan vegye magára, aztán majd Forgács Zsuzsa úgyis letépi róla.

A kutya hatalmasakat szarik, de célirányos idomítás esetén a szomszédban csinálja, így a kereskedő, ki egyre antipatikusabb.

Ó nem, horribile dictu, mi a szomszédba nem szarunk, tiltakozom kelletlenül.

A száz darab kutyaszarszedő zacskó grátisz.

Tolvaj, zöld gyöpünkön settenkedő ellenforradalmár?, kérdem még.”

„G. szól be, te, Péter, azt írja a Nők Lapja, Hogy Kornis Mityu holnap átszáll Budapest fölött. Repülővel? Azt írják, kurziválva!, rollerrel. Megtalálta a lelkében, tárgyiasította, és most megbocsát mindenkinek, aki látni fogja őt a szürke, antiszemita Budapest fölött.”

"háziköpenyemben ballagok elő, a kapu előtt a szomszédom áll, egyik kezében kereplő, a másikban nemzeti zászló.
Napsugaras jó reggelt kívánok, szólok piarista jólneveltséggel.
Már akinek napsugaras, így a szomszéd, és igencsak lengeti a zászlót. Kutyája a kertembe szart, szól aztán a szemöldöke két szénceruza föstését a homlokán haragosan összetolva.
Nekem nincs kutyám, mondom, s vakarom a kutya buksiját, ki a lábam mellől figyel, s liheg.
Akkor ez kinek a kutyája?!, ordítja erre ő.
Elszáll fölöttünk egy megzavart feketerigó, szeretem az ilyen fémes, tétova reggeli csöndeket.
A népé, szólok hűvösen.
Hogyhogy a népé?! Miféle népé?!
A magyaroké, mondom, és, ultima ratio, behajtom szomszédom taknyos orra előtt az ajtót."

irolap.hu/hu/darvasi-laszlo-esterhazy-peter-naplojabol

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:40:46

@Grift: csak okosan. indokold is.
nem lehet csak úgy beleköpni a levegőbe:)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.03.10. 11:42:39

@bbjnick: "Van, akit ez a posztmodern attitűd magávalragad. Van, akit ez a dekadencia taszít. Szerintem az utóbbiaknak működik jól az esztétikai és erkölcsi érzéke."

Sic.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:45:04

@Dr. Zerge: te honnan szabadultál közénk? török gábortól?
ott még az sem hiszik el, hogy a kommunista internacionalista idegenszívű...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:47:24

@Alfőmérnök: ezt olvastam múltkor is az emailedbe, de azt hittem azóta ahogy mondtad is, meggondoltad magad, és hidd el, ezt ők komolyan gondolják, ezek nagyon barbár emberek. csak ráfogják hogy irónia, nekik jó az hogy botrányt csaphatnak.

"ez irónia, nem érted te parasz?" mondják akiben kicsit is felvetődik, hogy komolyan gondolják

Alfőmérnök 2011.03.10. 11:50:33

@tesz-vesz: Prosztóság magánlevezést nyilvánosság előtt idézni.

Alfőmérnök 2011.03.10. 11:51:58

@bbjnick: "Van, akit ez a posztmodern attitűd magávalragad. Van, akit ez a dekadencia taszít."

Én ezt nem érzem dekadenciának. A világ természete ilyen, értelmezésekből áll. A posztmodern több értelmezést tesz egymás mellé, mi ebben a dekadencia? (Az értelmezések azelőtt is léteztek, a különbség csak annyi, hogy a több értelmezés egy művön belül jelenik meg.)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:52:50

@Alfőmérnök: ?

csak azt írtam, amit ide is írtál

ugye nem baj

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 11:56:02

@Alfőmérnök: hidd el hogy ez dekadens.

amúgy apró minimális szintű eltérés van paisz miklós és esterházy között, ugyanaz a dekadencia.

mikor orbán viktort élve megnyúzná, szerinted nem dekadens?
értelmezni lehet, de ez mégis együtt jár a bomlással, az erkölcsök fellazulásával.
ahogy a magyar nők szukának nevezése sem egy intelligens cselekedet, hiába lehet többféleképpen értelmezni. neked. mert mások csak egyféleképpen értelmezik

Alfőmérnök 2011.03.10. 12:04:23

@tesz-vesz: Az megvan, hogy ha egy szerző valamit egy szereplő "szájába ad", az nem feltételnül a szerző álláspontja?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 12:07:42

@Alfőmérnök: :)

és mire alapozod, hogy az pont nem a szerző álláspontja?

hányszor gondolod még meg magad?

Alfőmérnök 2011.03.10. 12:12:34

@tesz-vesz:
"Szeresd a magyarodat, mint tenmagadat."
"A magyar a van."
"A magyar az Új Európa önismerete. Pontosabban magyar nélkül nem élet az élet."
"Akinek egyszer már volt magyarja, az többnyire élete végéig ragaszkodik a magyartartáshoz. Többé nem akar lemondani a két lábú barátról."

Akkor ezek szerint ez is a szerző álláspontja. Hiszen ugyanabból a szövegből van...

Alfőmérnök 2011.03.10. 12:13:26

Csak ezt pl vmiért nem szokták idézni.

Alfőmérnök 2011.03.10. 12:15:29

@rajcsányi.gellért (ergé): Mi a bajod Esterházyval?
"Magát szabadelvű-konzervatívnak, nemzeti liberálisnak, nemzeti konzervatívnak valló szerkesztőgárdánk alapvető élményei közé sorolja Tisza István karizmáját, Krúdy Gyulát, Esterházy Pétert és Sütő Andrást, Ákos és az Anima Sound System zenéjét, Sáros és Alsó-Fehér vármegyék múltját, a nagykörűi Tisza-partot, a polgári tudatmódosítót (bort), Gyurcsány Ferencet, a szanalmas.hu-t, Sas Józsefet és a Hun Szövetséget. Nem vagyunk függetlenek, de iróniával szemléljük magunkat és a hozzánk közel álló politikai tábort is. Hiszünk a vélemények sokszínűségében, a szabadságban, a hagyományban, a magyar történelemben és nevetnünk kell, ha Batiz Andrást látjuk a televízióban. "

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 12:16:14

@Alfőmérnök: ezek ugyanúgy gúnyolódások, mint a kutya, úgy idézi, nem veszed észre?

amúgy ester ahogy a fenti idézett szövegemben is van, olyan mint a többi ballibsi. a nép és a magyar között nem tesz különbséget, mert nincs magyarságtudata a vén komcsinak. nála a magyar a nép, érted?

Alfőmérnök 2011.03.10. 12:19:20

@tesz-vesz: "ezek ugyanúgy gúnyolódások, mint a kutya, úgy idézi, nem veszed észre?"

"Szeresd a magyarodat, mint tenmagadat."
Hol van ebben a kutya?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 12:21:29

@Alfőmérnök: a magyarodat

ami a tied, mert úgy vetted a tenyésztőtől v ilyesmi

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.03.10. 12:22:37

@Alfőmérnök: legalábbis gondolom ez a kutyás szöveg körül volt.

de mindenképpen gúny, az a gőgös pozőrödés, ami jellemzi ezt a senkiházyt

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 13:09:37

@tesz-vesz:

"de Tormay tudott írni" --- írod.

Nem állítottam az ellenkezőkét.:-) Egyébként Esterházy is tud írni (ha nem is olyan jól, mint ma azt divat hinni), nem azért nem kedveljük, mert nem tud írni.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 13:16:04

@Alfőmérnök:

"Én ezt nem érzem dekadenciának. A világ természete ilyen..." --- írod.

Elég sokan vannak így vele, elég sokan gondolják ezt így. A mai magyar értelmiség nagyobb része mellett pld. a liberálbolsevik politikai elit is. Ezért lehet kurzusíró Esterházy (...a pol. elit egyszerűen megtalál magának egy művészt, akinek műveiben visszhangozni látja/véli, amit a művészektől visszhangozni látni/hallani szeretne).

De ettől még ez nincs így:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.10. 13:20:38

@bbjnick: "Én ezt nem érzem dekadenciának. A világ természete ilyen..." --- írom.

"De ettől még ez nincs így:-)" --- írod.

Miért? :-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 14:36:36

@Alfőmérnök:

Talán azért, mert a Világot Isten teremtette és nem a S*tán. (Igaz, ő erre képtelen is lett volna, mivel csak rombolni képes, teremteni nem. Úgyhogy, még maga a feltételezés is, értelmetlen.)

"A világ természete ilyen, értelmezésekből áll. A posztmodern több értelmezést tesz egymás mellé, mi ebben a dekadencia? (Az értelmezések azelőtt is léteztek, a különbség csak annyi, hogy a több értelmezés egy művön belül jelenik meg.)" --- írod.

A Világ nem értelmezésekből áll. A Világ van; olyan, amilyennek a Teremtő terve által (a Teremtés folyamatában) lennie kell. Mi alkotunk a Világról különféle értelmezéseket, mivel képességünk korlátos, s így, a Világot, a maga teljességében nem ismerhetjük és érthetjük meg.

Thomas Mann írja, a Doktor Faustusban, hogy a művészet tkp. egy körmenet, az istenek előtti hódolat kifejeződése. A művészet mindig is (ezt már én írom, nem Th. Mann:-)) a Teremtés művének harmóniájához való közelítési kísérlet volt/van/lesz (sejtünk valamit erről a Teremtésről, érzékelünk belőle ezt-azt, megpróbáljuk ezeket az érzékeléseket és sejtéseket formába ölteni, úgy, hogy érzékeléseink és sejtéseink mások számára is megközelíthetővé válhassanak). Ezek a művészi kísérletek olykor nagyon egyszerűek, máskor nagyon komplexek, de mindig (lényegükben) "egyértelműek", koherenciára világosságra törekvőek (mivel maga a Teremtés is egyértelmű, a Végtelen Szeretet műve és bár ezt mi nem tudjuk teljességében érzékelni, végtelen harmónia). Művésze válogatja, hogy ezt a törekvést milyen formában, milyen mélységben, milyen hatásosan tudja megvalósítani.

A gondolatsor továbbgondolását rád bízom:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.10. 14:53:52

@bbjnick: "Mi alkotunk a Világról különféle értelmezéseket, mivel képességünk korlátos, s így, a Világot, a maga teljességében nem ismerhetjük és érthetjük meg."

Szerintem ebben egyetértünk, csak másfajta terminológiát használunk. Te a "világon" a "létező(ke)t" (vagy létet, ebbe ne menjünk bele) érted, én meg a számunkra érzékelhető/megismerhető világot. Ami viszont számunkra már CSAK értelmezésként adott. Persze csak akkor, ha belátjuk - ahogy Te például beláttad -, hogy a megismerőképességünk korlátolt.

Az, amit leírsz, jól hangzik, de egy eléggé speciális művészetfelfogás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 16:16:30

@Alfőmérnök:

A legáltalánosabb művészetfelfogás. Tudsz hozni nekem olyan művészetfelfogást a felvilágosodás előttről, ami más alapokon nyugodna, mint az általam vázolt (művészetfelfogás)? Mi háromszáz év a tízezerhez képest? S miért volna egy posztmodern művészetfelfogás magasabb rangú, rendű, mint egy egyiptomi középbirodalmi vagy egy gótikus művészetfelfogás?

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.10. 16:40:11

@bbjnick: Mi az emberiség előtt álló idő tízezer évhez képest? :)

De mégcsak nem is ez a legáltalánosabb művészetfelfogás. Szerintem a mimézisre gondolsz, de az nem feltételnül a "teremtés" utánzása, hanem csak simán utánzás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 17:02:00

@Alfőmérnök:

"Mi az emberiség előtt álló idő tízezer évhez képest? :)" --- írod.

Nem tudjuk, @Alfi! Azt a napot és órát (amikor ennek itt vége lesz) csak az Atya ismeri.

"De mégcsak nem is ez a legáltalánosabb művészetfelfogás." --- írod.

Nem a lósz*rt ;-) Pörgesd végig fejben gyorsan a művészettörténetet. Mindenütt az általuk ismerni vélt kozmikus rendet próbálták tükrözni a műalkotásokban. S ott is, ahol "antropomorf" szemléletmód uralkodott, annak alapja is egy antropomorf istenkép volt. (A mimézis pedig technológiai kérdés:-))

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.10. 17:49:54

@bbjnick: "Mindenütt az általuk ismerni vélt kozmikus rendet próbálták tükrözni a műalkotásokban."

Helyesebben: mindenütt az általunk ismerni vélt természetet próbálták türözni a műalkotásokban. (Mást nem is nagyon lehet vele tükrözni.) Ezért ahol a természetben (csak) kozmikus rendet láttak, ott - értelemszerűen - a művészetben is ezt akarták visszatükrözni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.10. 19:36:37

@Alfőmérnök:

No, most kihúztad a gyufát!:-)

1) A természet nem része a kozmikus rendnek?

2) Ne csak az ábrázolóművészekre gondolj, hanem az irodalomra, a zenére és egyéb huncutságokra is.

3) A kozmikus rend tükrözésének evidens módja a mű logikai-etikai-esztétikai egységének megteremtése.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.10. 19:45:47

@bbjnick: Ha a természet része a kozmikus rendnek, akkor minek tükrözni, miért nem elég maga a természet? Vagy azt mondod, hogy a természet tükrözi a kozmikus rendet? Akkor minek még továbbtükrözni?
Vagy netán azt akarod mondani, hogy hangokkal, fényekkel és szavakkal mást is ki lehet fejezni, mint hangokat, fényeket és szavakat?
Ez most így hogy? :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.11. 08:17:42

@Alfőmérnök:

Interpretáció kérdése:-) Én inkább azt mondanám, hogy: egy teljes kör;-)

ü
bbjnick