A dohányzástilalom dicsérete
2011. február 28. írta: TuRuL_2k2

A dohányzástilalom dicsérete

  A nemdohányzók védelméről szóló törvény módosítását kezdeményezik indítványukban fideszes országgyűlési képviselők. A módosítás értelmében júliustól tilos lehet a dohányzás minden közforgalmú intézmény (így a vendéglátóhelyek) és munkahely zárt légterű helyiségeiben. 2007-ben már volt egy hasonló kormányzati próbálkozás – az sikertelenül zárult.

  A radikális lépéssel remélhetőleg véget ér az az áldatlan állapot, hogy az éttermekben, kávézókban és szórakozóhelyeken eltöltött idő törvényszerűen együtt jár több-kevesebb füst elfogyasztásával, no meg a kesernyés szagúra büdösödő ruházattal (külön öröm lenne, ha a szórakozóhelyekről is eltűnnének a legnagyobb tömegben is égő cigarettával hadonászó-táncoló bunkók). Mert hiába van elvileg évek óta a szabályok szerint elkülönített nemdohányzó rész a vendéglátó intézményekben, a gyakorlatban ez a legtöbbször annyit jelent, hogy ezekben a helyiségekben egy kicsivel kevesebb a füst. Például a Mandiner törzshelyén, a Fahéj Kávézóban is van külön nemdohányzó helyiség, ez azonban a dohányzó teremből nyílik, így igazán nem lehet rá azt mondani, hogy füstmentes lenne.

  Először Dublinban találkoztam teljes tilalommal, füstmentes vendéglátóhelyekkel. Eleinte furcsa is volt így látni az évszázadokig füstben pácolódó pubokat, de könnyű volt hozzászokni a jóhoz, határozottan tetszett, hogy semmi nem csípi a szemem, nem kaparja a torkom. Ha végignézünk a dohányzást ilyen-olyan mértékben korlátozó országok listáján, azt látjuk, hogy egyre inkább a szigor felé halad Európa, amint ezt a következő térkép is mutatja:

  A benyújtott tervezet még számos ponton változhat, egészen biztosan sok követ megmozgatnak majd a dohányipar (érthető módon), a vendéglátóipar (talán alaptalan félelemből) és persze a dohányosok. Utóbbiak szempontja természetesen érthető, és bizonyos mértékben - már csak a szerkesztőségünkben található bagósbűnözőkre való tekintettel is - respektálható is. Nem lenne ellenemre, ha teljesen elkülönített, jól szigetelt, erőteljes szellőzéssel rendelkező zárt helyiségekben akár a továbbiakban is lehetne dohányozni. Ehhez azonban szakítani kell az eddigi gyakorlattal, miszerint mindenki által használt lépcsőházakat és folyósokat jelöltek ki a dohányzásra, ahonnan ráadásul a füst vidáman szállhatott bármerre. A kedvenc ilyen megoldásom a Közgáz főépületéé, ahol a három lépcsőházból kettőt dohányzóhelynek jelöltek ki, így akár már két emelet közötti távon magunkra lehet szedni a kesernyés füstszagot.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr242691407

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A dohányzástilalom kárhoztatása 2011.03.04. 10:55:08

 „Az érdeknek az erény éppoly alkalmas eszköze, mint a bűn.”  (La Rochefoucauld)   Hosszabb emlékezetű olvasók talán még emlékeznek az ún. harci kutya törvényre, melyben a derék honanyák és honatyák meg kívánták oldani az á...

Trackback: Nem adom, ez az enyém! 2011.03.01. 06:45:00

   Mondta Bokros Lajos és kezét óvóan a szíve fölött hordott kitűzőre tette ezzel is jelezve, hogy az élete árán is megvédelmezi azt. Csodálom, és mély tisztelettel nézek az olyan emberekre, akik ennyire hűségesek, odaadóak és ragaszkodó...

Trackback: Hogy mi se maradjunk ki a dohányzás hype-ból... 2011.02.28. 13:47:04

Mindenki amiatt picsog, hogy be akarják tiltani a dohányzást a vendéglátóhelyeken végleg. Ez jó is és rossz is egyben. Jó, mert végre fellélegezhetnek ott is a nemdohányzók, rossz, mert aki dohányzik az tudja, hogy mennyire jól tud esni egy szál cigi a...

Trackback: Már megint jól megvédenek! 2011.02.28. 13:30:10

   Igaz, az új magyar módi szerint akaratomon kívül és hozzájárulásom nélkül. És persze ahogy ez újabban szintén megszokott egyéni képviselői indítvány alapján hozott törvényekkel.  Először is jól megvédenek az egészségtelen ét...

Trackback: Elnyomják a dohányosokat? 2011.02.28. 11:17:27

 Az a kérdés, kedves Árpád, hogy akkor most lehessen dohányozni a vendéglátóhelyeken, vagy sem? Mind a két tábor igen nagy és mindkét tábor igen vehemensen védi az alkotmány által garantált jogát a személyi szabadságra és mindkét tábor érveiben va...

Trackback: Kormánypárti poszt 2011.02.28. 10:53:30

Mert nincs olyan, hogy egy kormány csak olyat tegyen, egy kormánypárti megszólaló meg csak olyat mondjon, amit kritizálnia kell annak, aki ellenzékinek tartja magát. Íme tehát néhány dolog, és néhány mondat, ami tetszik. Itt van pl. a szórakozóhelyeken...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 15:54:42

@Grift:

Elégedettséggel látom, hogy nem csak én öregszem:-) Úgyhogy nem is igen erőltetem a magyarázkodást, úgysem hinnél nekem:-) Fentebb már leírtam, hogy nem a dohányzáskorlátozással van bajom (mivel lelkiismeretesnek neveltek, ezért egész életemben, nem csak a dohányzással kapcsolatban, de mindennel, kissé talán túl aggályosan is viselkedtem, olyankor is igyekeztem másokra (is) tekintettel lenni, amikor az azt nem igényelte volna, talán kissé még feszélyezte is:-)) hanem a csesztetéssel (a kádárszaggal). Van az emberi viszonyoknak egy olyan kerete, ahol-amiben, hellyel közel, egymás méltóságát nem sértve, tűrve, de nem gombócokat nyelve, el lehet éldegélni egymás mellett --- szomszéd-szomszéd, tanár-diák, munkáltató-munkavállaló, hatalom-alattvalók, jól-rosszul, valahogy együtt tudnak működni, egészen addig, amíg valamelyikük nem kezd el ész nélkül önkényeskedni. Akkor sz*r pttyan a ventillátorba. (A dohányzás itt csak egy motívum, lehetne bármi más. Egyszer várakoztam egy rendelőben és szóváltásra lettem figyelmes. Egy asszisztensnő osztott egy beteget, akinél nem volt nála a TB-kártyája. Közölte, akkor ők nem hajlandók ellátni. Jó félnapja várakoztunk már ott, mindenki csendben kivárta a sorát, egy anyámkorú nő volt az elutasított beteg, nyilván, volt TB-je. Nem bírtam megállni, hogy udvariasan ne szóljak bele a vitába és ne hívjam fel az asszisztensnő figyelmét, hogy az akkor éppen hatályos törvények alapján, kötelesek a beteget ellátni, ha az a vizsgálatot követően x. napon belül bemutatja a TB-kártyáját (akkortájt még nem működött ez a komputeres-hálózatos ellenőrzési rendszer). Az asszisztensnő megölt a szemével és behívta vizsgálatra a nénit. Kinek fáj az, ha egy szakadt melós (vagy én:-)) az utcán vagy egy munkahelyi dohányzóba elszív egy cigarettát? Miért alázzuk meg, miért bélyegezzük meg, olyasmi miatt, amivel senkinek nem árt?)

És: én elhiszem, hogy jó program az Egyház f*kázgatása, csak a motivációt nem igazán veszem. Én is hallottam már láncdohányos papokról, bár, elég sok papot ismerek, még eggyel sem találkoztam. Lehet ilyen, elhiszem, alkoholista pappal pld. már találkoztam, de láncdohányossal speciel még nem. Hát így.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 16:04:46

@rotyog:

Három évvel ezelőtt láttál egy rendőrt, aki egy okmányiroda épületében dohányzott?

Ne haragudj, de egyszerűen szóhoz sem tudok jutni. Nemrégiben jöttem be az utcáról és többszáz autó ment el mellettem, amiből dőlt a kipufogógáz. És ez nap mint nap így megy. Pedig, elhiheted, ki nem állhatom a szagukat. ha én most el kezdenék hisztizni, hogy márpedig nekem biztosítsanak olyan utcákat, ahol nem zavar a kipufogógáz, szerinted milyen sikerrel járnék?

Nem érzed a balhé abszurdan aránytalan voltát?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 16:05:43

@bbjnick:

mellettem, amiből dőlt=mellettem, s mindből dőlt

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 16:06:48

@bbjnick:

ha én most el kezdenék=Ha én most elkezdenék

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 16:14:54

@Grift:

Vicces:-)

És: újból elküldtem az emilt:-)

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.01. 17:18:27

@bbjnick:
most sem jött át. nem tudom hova küldöd.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 17:24:17

@Grift:

Oda küldtem, ahová kérted:-)

Figyelj, bemásolom a blogodra, az utolsó poszt alatti kommentsorba, és ha nagyon ne tetszik, törlöd:-)

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.01. 17:25:48

@bbjnick: és nem lett fikázva az egyház. megállapítottam egy tényt. fejlett vallások papjai nem dohányoznak, mert pokoli dolog. te meg jelesebb katkó vagy a pápánál, tehát adódott a hirtelen gizellautcássá váló érvelésed okán a gondolat. :)

denever333333 2011.03.01. 17:40:34

fejlett vallás? Az összes vallás egy nagy faszság!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.01. 17:44:53

@denever333333:

Gyújts inkább rá és ne beszélj/írj bolondságokat.:-)

ü
bbjnick

denever333333 2011.03.01. 17:48:30

Számomra az! Mást meg ne szólok meg érte! Este 11-ig nem fogok akkor majd lesétálok a kricsmibe és megiszok pár deci bort fröccsnek!

denever333333 2011.03.01. 17:52:58

Ja és elszívom a majd egy doboz cigimet!

Goompah 2011.03.01. 19:02:56

@denever333333: Mucikám, érvelni csak olyanokkal szoktam, akik ezt megérdemlik, pl. a vitastílusukkal. Bbjnickkel pl. érveltem, mert az ő stílusa normális volt. A tied nem az.

"gyere egyszer le egy ilyen műintézménybe ütlek addig míg mozogsz kis hülyegyerek!"

Érdekesek az érveid. :)

"Ahogy látom macskás vagy én egyszer kétszer voltam macskás lakásban hát a macskaszagtól felfordult a gyomrom tehát nem mentem többet."

Nyilván a saját szinteden állóknál jártál. Mi nem naponta egyszer, nem kétszer tisztítjuk a macskaalmot, hanem minden egyes használat után azonnal, ami 3 macskánál napi 10+ alkalom, ki lehet bírni, macskaszag meg nulla, mert a macska a legtisztább állat a világon. Az mindig a gazdája hibája, ha nem takarítja ki a macskavécét.
De hidd el, egy nemdohányzó gyomra meg a te lakásodba belépve fordulna ki, bár szerintem már a téged körülvevő 2 méteres körben is megtörténne ez.

"Nem krákogok, 40 éves vagyok!!!!"

Önellentmondás.
Örömmel olvastam, hogy a kezdődő impotenciát nem tagadtad, csak a krákogást. :) Ugye egyre gyakrabban kell szabadkoznod a nejednél/bnődnél, hogy most valahogy nem jött össze? Vagy már most is mással dug? Sebaj, népművészeti agyagedénynek még akkor is jó leszel, ha már sehogy nem áll fel.

@bbjnick:

index.hu/belfold/2011/03/01/a_magyarok_tobbsege_tamogatja_a_dohanyzasi_tilalmat/

A 602 fő persze elég kevés, a mintavételről és a módszertanról sincs szó, link sincs az eredeti felméréshez, szóval ez így túl kevés. Azért jelzésértékűnek felfogható.

Alfőmérnök 2011.03.01. 21:06:56

@bbjnick: "Kinek fáj az, ha egy szakadt melós (vagy én:-)) az utcán vagy egy munkahelyi dohányzóba elszív egy cigarettát? Miért alázzuk meg, miért bélyegezzük meg, olyasmi miatt, amivel senkinek nem árt?"

Azt hiszem erre írta Grift, hogy "cigieszdéseszes" szöveg.
Helyettesíts be a gondolatmenetedbe a (könnyű)drogosokat és a homokosat, és megérted.

denever333333 2011.03.01. 23:06:31

Goompah: Hát meglátszik, hogy nőből, hogy egyszerűen szelektív a felfogásod. Mégegyszer leírom nem dohányzom a lakásba sem csak a kocsmába ahova járok nem érted ahova te meg amúgy se járnál nem érted!!!! Komolyan mondom, mint valami 5 éves retardáltnak magyaráznék.
Amúgy meg eddig a te egészségeddel voltál elfoglalva, hogy jön ide most az enyém. S szerinted ha én már nem tagadok kézzellábbal akkor buzi és impotens vagyok? Nem se ez nem vagyok, az se. A buzikat kifejezetten rühelem. Van egy fiam az anyja pl. dohányzik ezt a gyerek tőlem nem látta, mert se nem ittam a jelenlétében se nem dohányoztam. Kocsmába meg nem viszem tehát ennyit erről.

helgoland · http://kozbeszed.sk/ 2011.03.01. 23:09:10

Azért gondolkozzon el már pár ember azon, akik a koffeinhez meg az alkoholhoz hasonlítják a cigarettát.
Attól, hogy melletted megiszok egy/kettő/több sört még nem mérgezlek. Forditva?

szkeptikus_ · http://twitter.com/szkeptikus_ 2011.03.01. 23:22:59

Én ezt a kérdést kizárólag a saját érdekeim felől közelítem meg.
- Nem lesz elviselhetetlenül büdös azonnal a ruhám, amit rögtön mosni kell. Ezzel anyagilag jobban járok.
- Mivel kocadohányos vagyok valószínűleg nem fogok elcsábulni egy doboz cigire pár sör mellett. Ezzel anyagilag jobban járok.
- A kevesebb cigi kevesebb rágógumi fogyasztást jelent számomra. Ezzel anyagilag jobban járok.
Anyagilag jobban fogok járni.
Tiltsák be.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 00:00:52

@Alfőmérnök:

Töröm itt a fejem, hogy, ugyan, mi hasonlóság lehet egy bagós, egy (könnyű)drogos és egy buzerális között? Hogyan lehet(ne) őket egy platformra hozni? Ha nagyon megerőltetem magam, egy hasonlóságot találok, de az ilyen formális dolog és obszcén:-/

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.02. 00:10:27

@bbjnick: Hát pl. az is hasonlóság, hogy másnak nem feltételnül árt egyik sem.
A nikotin meg a könnyűdrog között pl. az a hasonlóság, hogy a nikotin is drog. :) Ha másnak nem is okoz kárt az egészségében, a dohányzónak igen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 00:46:54

@Alfőmérnök:

Erkölcsi érzék:-) Tudod, ez olyan, mint a zenei hallás. S, mint ahogyan az (mármint a zenei hallás) ez is (mármint az erkölcsi érzék is) fejleszthető.

Akinek kellő fejlettségű erkölcsi érzéke van, az különösebb nehézség nélkül meg tudja érteni, miért erkölcstelen drogozni, rózsaszín tangában a főutcán vonaglani és egy öreg szakitól megvonni a munkahelyi dohányzás lehetőségét.

De, tudjuk, a Fidesz erkölcsi érzék vonatkozásában nem épp a legerősebb.

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.02. 00:51:48

@bbjnick:
erkölcstelen dolog ám egy öreg szakitól megvonni a rózsaszín tangában vonaglás lehetőségét is! :)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.02. 00:54:37

@bbjnick:
elmondom neked, hogy fantasztikusan jó dolog volt 3 gracidinnel, /legtisztább gyógyszergyári amfetamin/ baráti társaságban beszélgetni. végtelenül penge volt az ember és nyitott. akkor, ez a pálya? :))

Bell & Sebastian 2011.03.02. 01:02:34

Nagyon sajnálom kedves bbjnick, de mivel a drog- és dohányszakértést már idejekorán lefoglaltuk Grifttel Dunapatajon, -kizárásos alapon- magának a buzgárság képviselete jutott.
Első kérdésem: Ki szokja vinni vazelint? A fiú vagy a fiú?

:)

Goompah 2011.03.02. 01:29:13

@bbjnick: A zenei hallás sajnos csak minimális mértékben fejleszthető: vagy van, vagy nincs. Az erkölcsi érzék talán neveléssel jobban alakítható. De lehet, túl optimista vagyok.

A rózsaszín tangában vonaglást nem tartom erkölcstelennek, csak ízléstelennek. A drogozást is csak akkor tartom erkölcstelennek, ha ezzel mást is rászoktat.

A szaki is csak bagózzék nyugodtan, ha ezzel senkit nem zavar és a cég hajlandó pénzt áldozni a dohányzóhelyiség kialakítására. De azt már nem követelheti, hogy alakítsanak ki neki jól szeparált dohányzóhelyiséget, mert az a munkaadónak kiadást jelent, a dohányzás viszont nem alapvető emberi jog és nem is társadalmi érdek. Ha a szakinak nem tetszik, hogy nincs lehetősége a munkahelyén bagózni, akkor kereshet magának más munkahelyet (már ha talál), ehhez joga van.

De ahogy sok munkaadó előírja a dolgozói számára, hogyan öltözzenek (munkaruha vagy dress code), úgy azt is előírhatja, hogy a munkahelyen nincs dohányzás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 06:22:02

@Grift:

Ó, hát ha az a cél, hogy az emberek nem bor mellett dohányozgatva, hanem három gracidinnel belőve beszélgessenek, akkor a legjobb úton haladunk a cél felé.

És: gondolom nem nekem és nem neked kell elmagyaráznom, hogy mi a különbség egy gracidin és egy szál cigaretta között?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 06:23:17

@Bell & Sebastian:

Ugye nem bánja, ha erre a kommentre érdemben nem reagálok?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 06:29:55

@Goompah:

Érdekes olvasni, ahogyan kommentírás közben izgalomba jössz a hatalom érzésétől; ahogy nő az izgalom, úgy válik egyre agresszívabbá és szétesettebbé az érvelés. No, nem mintha ezzel bármi probléma volna, hiszen nem tiltja a törvény:-)

ü
bbjnick

tewton 2011.03.02. 09:28:51

@Grift:
"legtisztább gyógyszergyári amfetamin/ baráti társaságban beszélgetni. végtelenül penge volt az ember és nyitott."

most mar ertem, miert lett magabol (naci) sztarkommentelo :> bar a mostani mandinrhez en inkabb sor/rovid kombot szednek

Manyi Béci 2011.03.02. 09:40:55

Egyetértek bbnickkel. BBnickkel értek egyet. Ez nem lehet igaz. Felkötöm magam.

Alfőmérnök 2011.03.02. 10:03:18

@Manyi Béci: Mondtam én, hogyha az ő jogait korlátozzák, akkor liberális lesz. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 16:48:36

@Alfőmérnök:

Az a baj (illetve, nem baj, tény), @Alfőmérnök:, hogy nem tudod megkülönböztetni a liberalizmus méltóságfogalmát a kereszténység méltóságfogalmától. (A lényegi különbség abban van, hogy a kereszténység értelmezni tudja az érdek és az érték fogalmát, míg a liberalizmus összemossa ezeket.) Nem vagy ezzel egyedül, pld.: magyarido.blog.hu/2011/02/19/ez_jelen_pillanatban_nem_mas_mint_a_magyar_rendszervaltozas_masodik_elsikkasztasa_vazlat

Engem ez a törvénytervezet érdemben nem korlátoz. Szót nem is ezért emelek ellene (magzat sem vagyok, mégis szót emelek a magzatgyilkosságokat legalizáló törvények ellen), hanem mert abszurd (s fentebb már leírtam neked, bőven volt részem a kádárvilági abszurd társadalomban élni). Értelmetlenül aláz meg, lehetetlenít el embereket.

Talán ennek fényében jobban megérted az álláspontomat:

„(…)

A másik arca fölhívással fordul a szabadságomhoz, hogy fogadjam el, törődjek vele és becsüljem meg önértéke miatt, s nem aszerint, hogy a saját érdekeimnek mennyire felel meg. Az erkölcsi igazság, mint az isten képmására teremtett személy páratlan és megismételhetetlen értéke, a szabadságom felé igényeket támasztó érték. A döntés, hogy a másik arcába tekintek, azt jelenti: eldöntöttem, hogy odafordulok, engedem, hogy megszólítsanak, kilépek önmagamból és teret adok magamban a másiknak. Ezért az erkölcsi érték evidenciája nagyrészt a szabadság titkos döntésétől függ, mely hajlandó látni, s ezáltal engedi magát megszólítani és hajlandó megtérni.

(…)

…a tekintet, melyet szabad döntéssel más felé fordítok, eldönti a saját méltóságomat. Ahogyan képes vagyok arra, hogy a másikat tárggyá fokozzam le, használjam, szétromboljam, ugyanúgy vállalnom kell e látásmódom következményeit, amelyek visszahullanak rám. 'Amilyen mértékkel mértek, olyannal mérnek meg titeket is.' [Mk 4.24] A tekintet, amellyel a másikra nézek, meghatározza emberségemet. Kezelhetem puszta tárgyként, megfeledkezve az ő méltóságáról és az enyémről: arról, hogy mindketten Isten képére és hasonlóságára vagyunk teremtve. A másik az én méltóságom őre. Íme, az erkölcs, mely ezzel a másikra fordított tekintettel kezdődik, hogyan őrzi az ember igazságát és méltóságát: az embernek szüksége van rá, hogy önmaga lehessen és identitása el ne vesszen a tárgyak világában.

(…)”

(Ratzinger, J.: Az élethez való jog és Európa. in: Benedek Európája a kultúrák válságában. Szent István Társulat, Bp., 2005., 66. p., 69.-70. p.)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 17:06:41

@Manyi Béci:

"Felkötöm magam." --- írja.

Ne kapkodja el, elhamarkodott döntés volna:-)

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.02. 17:49:16

@bbjnick:
azér' az tündéri, hogy az abortusz elleni fellépést összehozod egy olyan üggyel, mikor a bűnöst, a lassú öngyilkost, a dohányost véded. mintha a buziparádét védenéd.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 19:30:33

@Grift:

Nehezemre esik elhinni, hogy nem érted, miről beszélek:-) Ez a törvénytervezet a túlérett, dekadens liberális dekadencia torzszülöttje és egy olyan irányt jelöl ki, amit (szerintem) senki nem kíván magának.

(S ha mégsem értenéd a szavaimat, amit nem hiszek, annyit még adalékul hozzátennék: ha betiltanák a dohányzást, a dohánytermelést és a dohánytermékek forgalmazását megszegném a törvényt, de nem tartanám társadalmi szempontból olyan veszélyesnek, mint így. Ez a törvény nem csak a dohányzásról és a dohányosokról szól.)

Ja, és majdnem elfelejtettem: Kötcse!!!:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 20:21:27

@bbjnick:

túlérett, dekadens liberális dekadencia=túlérett, dekadens liberális demokrácia

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.02. 20:23:43

@bbjnick:
a kötcsével már értem. :)

egyébként nem. a dohányzás éppen olyan /jellegében, nem súlyában/ deviancia, mint a buziság, a fű, egyebek. ezek visszaszorítását helyesled. amelyik abúzusban te is utazol, ott kötcsét orrontasz.
szerinted, ha jézus leülne közétek, mikor cigiztek, beszélgettek, akkor kérne ő is egy cigit?

Lew Archer 2011.03.02. 20:49:23

@bbjnick:

Figyeljen ide. Nem a dohányossal van baja a többinek, meg a dohányzással úgy általában, hanem a füsttel.

Ha tud füst nélkül dohányozni, nem fog miatta szólni senki.

Alfőmérnök 2011.03.02. 20:55:31

@bbjnick: "Engem ez a törvénytervezet ÉRDEMBEN NEM KORLÁTOZ. Szót nem is ezért emelek ellene (magzat sem vagyok, mégis szót emelek a magzatgyilkosságokat legalizáló törvények ellen), hanem mert abszurd (s fentebb már leírtam neked, bőven volt részem a kádárvilági abszurd társadalomban élni). Értelmetlenül aláz meg, LEHETETLENÍT EL embereket." (kiemelés tőlem)

Nincs itt egy icike-picike belső ellentmondás? Mert mintha az ellehetetlenítés a korlátozás egy fajtája lenne. Nem is akármilyen, hanem eléggé magas szintű fajtája. (Persze az is lehet, hogy az első mondatod csak rád vonatkozik, és az utolsó mondatban általad "emberek" szóval jelölt halmaznak nem vagy a része. Ez esetben nincs ellentmodás.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 21:10:15

@Alfőmérnök:

Igen, ez esetben nincs ellentmondás.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.02. 21:13:13

@bbjnick: Akkor csak arra tudok gondolni, hogy nem vagy dohányos. Mert szerintem az utolsó mondatod egyértelműen a dohányosokra vonatkozott.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 22:07:14

@Alfőmérnök:

Most akkor előrébb vagyunk, ha leírom, hogy amikor azt írtam, hogy "Értelmetlenül aláz meg, LEHETETLENÍT EL embereket.", akkor azokra a dohányosokra gondoltam, akiket napi létükben korlátoz a szabályozás?

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.03.02. 22:16:09

@bbjnick: Szerintem nem vagyunk előrébb. Akárhogy is nézem, ellentmodásos, amit írsz. Nem csak az idézett szövegen belül, hanem saját gondolat- és érvrendszereden belül is.
Persze ha nem törekszel ellentmondásmentességre, akkor végülis elfogadható.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 22:38:39

@Grift:

"szerinted, ha jézus leülne közétek, mikor cigiztek, beszélgettek, akkor kérne ő is egy cigit?" --- kérdezed.

Ha kérne, biztosan kapna:-)

"a dohányzás éppen olyan /jellegében, nem súlyában/ deviancia, mint a buziság, a fű, egyebek. ezek visszaszorítását helyesled. amelyik abúzusban te is utazol, ott kötcsét orrontasz." --- írod.

Ha a dohányzás ugyanolyan deviancia, mint a buziság és a fű (ami, mint mindketten tudjuk, természetesen, nem igaz), akkor holnap a csokoládéevőket, holnap után pedig a kékszeműeket súlythatjuk ilyen vagy hasonló értelmetlen korlátozásokkal.

És: Fentebb már írtam, a betiltásnak nem vagyok ellenére (próbálja meg a hatalom, egy négyszázéves kultúrával bíró, a lakosság minimum felét érintő életmódelemnek az eltörlését), mivel az ésszerű (ésszerűen megindokolható), ezek a korlátozások azonban önkényesek.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 22:54:24

@Alfőmérnök:

Jó, hát ha ilyen szellembe szeretnél beszélgetni, akkor beszélgessünk ilyen szellemben:-)

A válaszom: az értő olvasás tanítása, így, kommenteken keresztül, elég nehézkes.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 22:59:30

@bbjnick:

ha ilyen szellembe=ha ilyen szellemben

Alfőmérnök 2011.03.02. 23:11:41

@bbjnick: A baj csak az, hogy korábbi hozzászólásaidból az derült ki, hogy erős dohányos vagy (legalábbis nem tiltakoztál ez ellen, így asszem joggal gondoltam ezt). Na most ha téged erős dohányosként nem korlátoz, akkor másokat miért lehetetlenít el? Valami csak nem stimmel, akárhogy is nézem. Vagy annyira fölébe helyezed magad a többi embernek, hogy amire te képes vagy, arra többség nem?

Lew Archer 2011.03.02. 23:15:19

@bbjnick:

Már megbocsásson, de ez nem gúnyolódás.

A dohányos füstöt kelt maga körül. A baj a füsttel van, nem pedig a dohányzó emberrel és az eltérő szokásokkal.

A nemdohányos kisebb koncentrációban akár még élvezheti is a füst illatát, de ezek ritka és ihletett pillanatok, és sokféle körülmény különleges összjátékát igénylik. Az általános az, hogy a füst zavaró, nagyon zavaró.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 23:34:28

@Alfőmérnök: @Lew Archer:

Hogy értsük egymást, mi a baj a tervezett szabályozással, hozok példát.

Dolgoztam olyan munkahelyen, ahol már évekkel ezelőtt teljes dohányzástilalom volt. Mikor odakerültem, megkérdezték: dohányzok-e? Azt válaszoltam: igen. A következő eligazítást kaptam a "kisfőnöktől": mi, itt és itt szoktunk dohányozni, de a nálunk alacsonyabb beosztottaknak ezt nem kell tudnia, ők szívják az orrukat. Szóval, én dohányozhatok, de a beosztottaknak coki...

Egy teljes munkahelyi dohányzástilalom ezt az állapotot fogja előidézni országosan. Nekem, a beosztásomból adódóan, módom (és "jogom" van dohányozni, de a harminc éve keményen güriző szakinak vagy a Gizikének lóf*sz az orra alá. (Arról nem is beszélve, hogy egy évtizedek óta masszívan dohányzó embertől, ha egyik napról a másikra megvonják a dohányt, dezorientáltá válik, tehát egy ilyen rendelkezés hirtelen bevezetése bizonyos munkaterületeken belasetveszélyt is okoz(hat).)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 23:36:11

@bbjnick:

belasetveszély=balesetveszélyt
módom (és "jogom" van dohányozni,=módom (és "jogom") van dohányozni,

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.02. 23:40:23

@Lew Archer:

Továbbra sem értem, hogy nyílt légtérben, elkülönített munkahelyi dohányzóban vagy egy kocsmában (ahová, ha nem teszik neki a "légkör", egy nemdohányzó nem megy be) kit zavar a dohányosok dohányfüstje?

ü
bbjnick

Refuse/Resist! 2011.03.03. 00:27:21

@bbjnick: Látja, ez a baj. Ennyi empátia sincs Magában. :(
A függőségek megzavarják a szellemet, ebben most már egészen biztos vagyok.

Refuse/Resist! 2011.03.03. 00:31:14

@Gabrilo:
"De a buszmegállós/aluljárós tiltást marhaságnak tartom."
Az utcán is be kéne tiltani, ez igaz. Kijelölt helyeken, hamutálak környékén megengedném.

"A kocsma meg a dohányosoké, Magyarország a magyaroké."
Te meg cigijobbikos lehetsz. Jönnek a honfoglaló multinacionális dohányellenes idegenszívűek :D

"A kiscsaj meg külső kényszer segítségével szokott le - ez erény?"
Pont erről beszéltem a fenti kommentemben.
Amúgy valószínűleg leszokott volna enélkül is, de így könnyebb volt.
Én ilyen fasiszta vagyok, hogy azt az intézkedést jónak tartom, ami az egyéneknek megkönnyíti a jó cselekvését.
Persze, onnantól kezdve, hogy Te jónak, én meg alapvetően rossznak tartom a cigizést, nehéz ennél közelebb konvergáltatni az álláspontunkat.

"Nem az lenne a lényeg, hogy saját erőből?"
Ennyi erővel érdemes a heroint is tolni, aztán abbahagyni.

"Az aluljárók így is gettós oázisok"
fasizmust az aluljárókba!!!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 00:40:14

@Refuse/Resist!:

Milyen empátia, @Refuse/Resist!:? Kivel is kellene nekem együttéreznem, ha senkit nem zavarok a tevékenységemmel?

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.03.03. 01:04:37

@bbjnick: A dohányzás népegészségügyi kérdés, mint nem is olyan rég a TBC. Fertőző (sic!), addiktív, és halálos. Ezzel függ össze a tiltás másik alapvető oka, a nagyon magas társadalombiztosítási kockázat. Pontosabban, olyan tömegű szegény ember lesz tőle tüdőrákos - ami egyébként az egyik legkegyetlenebb kínhalál - akinek a gyógyíttatása lassan felborítja az amúgy is düledező rendszert. Mert ezek a rendszerek ma pengeélen táncolnak, ezért mindenhol nyesik le a kockázatokat. A dohány kapcsán teljesen jogosan. Károsabb a heroinnál orvosi szempontból, még akkor is ha társadalmilag teljesen beépült és elfogadott, mert antiszociális dimenziója nincsen. Idővel a dohánytermékek árusítását kell majd betiltani, ezek az intézkedések csak felkészítik az embereket a távolabbi jövőben biztosan bekövetkező teljes tiltásra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 01:33:30

@gloire:

Látod, ez tiszta, világos beszéd! Ha erről szólna a kommunikáció, teljesen más színezetet kapna a dolog. Indítsunk dohányzásról leszoktató programokat, emeljük a dohánytermékek jövedéki adóját; sőt, mint fentebb írtam, tiltsuk be a dohánytermesztést és a dohánytermékek forgalmazását (tiszta sor). Ha betegnek tekintjük a dohányost (e szerint a logika szerint az), akkor bánjunk vele úgy, mint egy beteggel (tiszta sor) és ne úgy, mint egy deviáns bűnözővel. De semmiképpen ne indítsunk a jelenlegihez hasonló furcsa, uszító, bélyegző kampányokat: olvass végig egy ilyen kommentsorban néhány kommentet, láthatod, hogy milyen abszurd gondolatokat, indulatokat ébreszt, szabadít el egy ilyen típusú dohányosellenes kampány. Ez csak a kulákszindrómát újítja fel, szabad prédává téve, kiszolgáltatva tisztességes embereket.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.03.03. 02:02:57

@bbjnick: A kulákszindrómát azért túlzásnak tartom . )
Ez a kampány egyelőre a nemdohányzókat védi - bár itt az egészségügyi kockázat azért jóval alacsonyabb - és nem a dohányosokról szól. Valójában ez csak egy olyan eszköz, ami arra szolgál, hogy elsősorban maguk a dohányosok és persze a környezetük legyen az idővel, aki betegségként tekint a dohányzásra. Magának a szokásnak a társadalmi beágyazottságát rombolja. Nem hiszem, hogy lehet máshogy, ennél drasztikusabb lépések valóban betarthatatlanok lennének, fokozatosságra van szükség.

denever333333 2011.03.03. 05:05:37

gloire: Elmondtam már előzőleg az én egészségem ne óvja senki ilyen téren főleg ha kifizetem a vámot. Utánanéztem 2002 -ben pl. 12 milliárd forint volt az egészségügyi fizetés míg a befolyt adó 300 milliárd forint. Látszat intézkedés van itt kérem szépen mert a háttér nincs megoldva, Nem azt mondja az állam ne dohányozz hanem dohányozz otthon!!!! Vagy nyílt téren.
Tudod mekkora társadalmi feszültséget szül ez a helyzet? Pl a kocsmák környékén?
De még mindig nem értem miért baj az, hogy egy olyan közegbe dohányzók ahol 95 % dohányzik a maradék meg elfogadja a hely ilyen irányú házirendjét? Kocsmáról beszélek ahova az ember nem bájcsevegni megy.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 06:14:09

@gloire:

"Valójában ez csak egy olyan eszköz, ami arra szolgál, hogy elsősorban maguk a dohányosok és persze a környezetük legyen az idővel, aki betegségként tekint a dohányzásra. Magának a szokásnak a társadalmi beágyazottságát rombolja." --- írod.

Ez erkölcstelen. És az emberi méltóság megsértése. A kommancsok vagy a náczik élhettek ilyen eszközökkel "társadalmi beágyazottságok rombolása" céljából, de egy magát jobboldali, keresztény-nemzetinek valló kormány (szerintem) nem élhet. Nem mondhatom valakinek, hogy deviáns, nem állíthatom be a társadalom előtt deviánsnak, ha nem az. Nem állíthatom be úgy a többi ember előtt, mint aki a többiek egészségét veszélyezteti, ha nem veszélyezteti. Azt mondhatom neki, hogy a te szokásod/szenvedélyed nagyon magas egészségügyi kockázattal jár, ennek (esetleges) anyagi vonzatai a társadalomra nézve túl nagy megterhelést jelent(h)e(t)nek, ezért emelem a dohány jövedéki adóját, leszoktatókampányt indítok, amiben ha részt veszel, ilyen és ilyen előnyökkel jár számodra stb., s mondom, még be is tilthatom a dohányforgalmazást, de nem lehetetleníthetem el (utcai és munkahelyi dohányzástilalom) és nem kreálhatok belőle a társadalom előtt bűnbakot (nem gerjeszthetek dohányosellenes tömegpszichózist). Ennek a levét az egész társadalom issza meg. Szerintem:-)

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 07:58:37

@bbjnick:
és most ezt tök komolyan adtad elő? az érvelésed 100% szdsz. holnap a csokoládé, meg a kék szeműek? :)) mondjuk a cigis mélyrepülésed arra jó, hogy tökéletesen demonstrálja, hogy mindenkiből előjön a /deviáns/ szélliberális, ha az ő kis hóbortjairól van szó. érvelésed, annak csúsztatásai, értelmetlensége, fanatizmusa, tökéletes tükörképe a melegbüszkeségnapi ratyinyivákolásoknak. :
a védhetetlent véded, és bizarr "érveléssel"

Lew Archer 2011.03.03. 09:33:42

@bbjnick:

Ezt gondolja végig:

Ha valahol nincs tiltva a dohányzás, akkor a dohányosnak joga, hogy ott dohányozzon.
Ebből az következik, hogy a nemdohányzó, vagy az a dohányzó, aki dohányozni ugyan szeret, mások mosogatórongy üdeségű füstjében ülni nem, köteles tűrni a füstöt. Miért kötelezne erre másokat?

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 09:49:53

@Lew Archer:
mert bbjnick szerint a dohányzás istentől való jog, hagyomány, kulturális identitáshordozó, egyebek. mint régen a földre köpés. aztán a hatóságok, a mindenkori népalázók, elkezdetek táblákat kitenni, hogy földre köpni tilos. ezzel egy elemi jóérzéstől, a takony garatból való fel-, vagy orrmanduláról lehúzásától, és annak ízlés szerinti ívben földre sercintésétől fosztották meg a népeket. és nyilvánvaló, hogy az urak a vadászaton a célzóvíz reggeli elfogyasztása után azért még harákolhattak és köphettek, csak a szegínyembereket fosztogatták istenadta jogaiktól.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 09:51:15

egyébként, hogy minden világos legyen: a dohányzás istenkáromlás.

Refuse/Resist! 2011.03.03. 09:57:51

@bbjnick:
Továbbra sem értem, hogy
"nyílt légtérben, elkülönített munkahelyi dohányzóban"
Iskolában rossz példa a gyerekeknek.
A kórházakban a dohányzó orvosok példája is rossz. Egyébként biztos sok helyen finom mérlegeléssel tényleg meg lehetne oldani egy ideális dohányzóhelyet. Ugyanakkor biztos több olyan intézmény is van, ahol nem.
A jog úgy általában nem a finom mérlegelésről szól.

"egy kocsmában (ahová, ha nem teszik neki a "légkör", egy nemdohányzó nem megy be) kit zavar a dohányosok dohányfüstje?"
Pl. aki elkíséri a dohányzó családtagját, barátját, ismerősét.
Pl. ha van egy koncert, amit az elnyomott, pária nemdohányzó nagyon meg szeretne hallgatni.
stb.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.03.03. 12:03:16

@bbjnick: hát ne is haragudj, de ezen én már csak nevetni tudok . )

denever333333 2011.03.03. 12:55:44

Grift: Nem érdekelnek a vallások felőlem a bibliába is beleírhatják akkor se teszek másként. Hedonista vagyok s ebből adódóan nem hiszek a vallási dogmákba.
Lew Archer: A dohányzó aki nem bírja a füstöt az ne dohányozzon, de ez pl. nagyon ritka és azért az elszívó berendezések korában nem annyira nagy különbség. De az hogy 30 ember a kocsma előtt álljon éjfélkor az kivitelezhetetlen.
Refuse/Resist!: Az A/38-on nem lehet dohányozni bent én múlthéten pénteken voltam megnéztem a koncertet és fogyasztás nélkül jöttem is el mentem a kedvenc kocsmámba inni. Ez a Pecsánál is így van!
DE amúgy meg eltudod képzelni, hogy egy több százfős helységből 15 percenként ki be vándorolnak az emberek? S még mindig vallom, hogy aki nem dohányzik kevésbé jár inni pl., de tehetünk egy próbát megmondom hova járok 22-04-ig heti 4-5 alkalommal te meg jössz és iszol addig míg te odajársz annyiszor és addig ameddig én addig én is kijárok! Hogy ez nem megy mert ez az én életvitelem? Igen én így élek akkor te miért kényszerítenéd rám a tied? Rengeteg lehetősége van egy nemdohányzónak olyan helyt találjon ami nem dohányzó illetve van olyan része. De kérdem én ha elmész egy baráti társasággal inni és mondjuk 3 dohányoznak 2 nem akkor te 15 percenként megismétled a mondandód míg a többiek kint dohányoznak? Az alkohol amúgy is katalizátor tehát egy dohányos minél többet iszik annál sűrűben gyújt rá!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 13:11:59

@denever333333:
nos, épen a magaféle alemberek miatt kell a tiltás.

denever333333 2011.03.03. 13:12:19

Refuse/Resist: Nekem nincs szükségem munka mellé cigire, de pl egy elszeparált helység ami el van látva elszívóval, de mondjuk mint szólsz azokhoz akik otthon dohányoznak? Elvennéd tőlük a gyereket?

denever333333 2011.03.03. 13:21:03

Grift: Ezt kifejthetnéd miért is? Alember meg.....
Még egyszer leírom nem dohányzom napközben, gyerekem előtt, buszmegállóban, étteremben, étkezés közben csak este a kedvenc helyemen!!! Ja és szeretek dohányozni akkor és mellett inni a fröccsömet meg olvasni az újságot amit veszek én így lazítok. De hidd el ki fogjuk találni rá a megoldást pl: klubrendszer lesz.
Ja és még valami a saját értékrendszerem szerint élek nem a tied szerint így az hogy nem vagyok vallásos sőt kifejezetten pogány erre még büszke is vagyok!

Lew Archer 2011.03.03. 13:27:52

@denever333333:

Aki élvezetből dohányzik, az a saját dohányát szeretné szívni, nem pedig a mások szirszar cigarettáiból kiáramló, áporodott füstöt.

A dohányzásnak lehet és van kultúrája. Vannak emberek, aki elszívnak alkalmanként néhány szál gondosan kiválasztott jóféle cigarettát, egy szivart, egy pipát. Meg tudják oldani, hogy ne zavarjanak vele mást, és élvezetből fogyasztják. Egészen más dolog a függő ember, aki 30 perc után idegesen rázza a lábát, dobol az ujjaival, ha nem gyújthat rá. A függő ember hajlamos rá, hogy telifüstölje a világot, ha alkalmas, ha alkalmatlan. Korlátozása szükségszerű.

denever333333 2011.03.03. 13:34:27

Lew Archer: Igen csak az nem kocsmába jár 100 Ft/dl bort inni vagy olcsón sörözni aki "sznobságból dohányzik" az normális cigit szív és normális minőségi alkoholt fogyaszt havi 1-2 alkalommal na jó legyen heti egy alakalommal és nem napi szinten!

denever333333 2011.03.03. 13:41:49

Ahova én járok napi szinten ott délután - koraeste tényleg van, hogy lejön egy teára vagy üdítőre pár nemdohányzó fiatal, este viszont 10-11- től 30 emberből 1-2 ember nem dohányzik! S ez a tendencia a másik két helyre is vonatkozik pedig az egyik helyen olyan erős az elszívás, hogy nem érezni füstszagot.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 13:46:32

@denever333333:
hát de ponfix erre mondtam, hogy alember. :))

denever333333 2011.03.03. 14:43:24

Nem érzem semmivel sem kevesebbnek magam mert nem vagyok keresztény sőőőt!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 15:46:49

@Grift: @Lew Archer: @Refuse/Resist!: @gloire:

"Fidesz: ha gyerek ül az autóban, ne lehessen dohányozni

"A felelőtlen dohányzó szülők gyermekei az autóban nem tudnak védekezni a passzív dohányzás okozta ártalmak ellen" - véli Heintz Tamás, aki még ma benyújtja az erről szóló módosítást.

Még csütörtökön benyújtja a fideszes Heintz Tamás a nemdohányzók védelméről szóló kormánypárti törvényjavaslathoz azt a módosító indítványát, amellyel megtiltaná a dohányzást azokban a gépkocsikban, amelyekben 18 éven aluli gyermek is utazik - tudta meg az MTI fideszes forrásból.

Krakkó Ákos, a Fidesz-frakció sajtófőnöke az információt megerősítette, hozzátéve: a képviselő azért tartja fontosnak ezt a módosítást, mert a felelőtlen dohányzó szülők gyermekei az autóban nem tudnak védekezni a passzív dohányzás okozta ártalmak ellen. Fideszes és kereszténydemokrata politikusok - köztük az említett Heintz Tamás - február 25-én terjesztették a parlament elé azt a törvényjavaslatot, amelynek értelmében a jövőben minden zárt légterű nyilvános helyen tilos lehet a dohányzás."

hvg.hu/itthon/20110303_auto_dohanyzasi_tilalom

Gondoljátok, hogy itt ez meg fog állni?

ü
bbjnick

Refuse/Resist! 2011.03.03. 16:04:08

@bbjnick: Remélem, nem.
A módosító indítvány szellemisége helyes, jó irányba mutat.

Nézze, biztos vannak kivételek, amikor ártatlanok szívnak (mondjuk, konkrétan ez az autós kiegészítés nem ilyen).
Így van ez egy csomó törvénnyel is.
Pl. mit árt az a békés alkoholista, aki elszopogat a közterületen 1-2 sört? Vagy akár az az egyetemista, aki a haverokkal felmegy a Gellért-hegyre sörözni? (többek közt azért, mert zavarja a kocsma füstje)
Vagy kinek ártottam, amikor _senkit_sem_veszélyeztetve_ az autóvezetési vizsgára menvén 30-szor szegtem meg a KRESZ szabályait?
stb.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 16:50:21

@Refuse/Resist!:

Áll egy autó az út szélén. Az autóban ül egy ember és dohányzik. Egy arra haladó rendőr, ezt látva, körbejárja az autót, minden ablakon benéz, ellenőrzi, hogy nem ül-e az autóban tizennyolc év alatti személy. Ha kétsége támad egy-egy utas életkorát illetően, akkor igazoltatja valamennyiüket.:-)

Még pikánsabb, ha egy mozgó autót állítanak meg, mert a vezető dohányzik:-) (Erről jut eszembe: az autóvezetés közbeni dohányzást miért nem tiltották még be? Mert ha valami, akkor az balesetveszélyes. Logikus, ésszerű intézkedés volna, ami máig nem jutott egyetlen törvényalkotónak sem eszébe.)

ü
bbjnick

Refuse/Resist! 2011.03.03. 17:10:40

@bbjnick:
"Áll egy autó az út szélén. Az autóban ül egy ember és dohányzik. Egy arra haladó rendőr, ezt látva, körbejárja az autót, minden ablakon benéz, ellenőrzi, hogy nem ül-e az autóban tizennyolc év alatti személy. Ha kétsége támad egy-egy utas életkorát illetően, akkor igazoltatja valamennyiüket.:-)"

Egyáltalán nem értem, hol itt a gond. Ugyanígy van szinte mindennel a drogtól a 8 centis pengehosszú bicskán keresztül a biztonsági gyerekülésig.

"(Erről jut eszembe: az autóvezetés közbeni dohányzást miért nem tiltották még be? Mert ha valami, akkor az balesetveszélyes. Logikus, ésszerű intézkedés volna, ami máig nem jutott egyetlen törvényalkotónak sem eszébe.)"

Hát, ez is a forgalomtól függ, pl. az M6-oson a szex se lenne veszélyes, de egye fene, benne lennék a tiltásban.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 17:41:41

@bbjnick:
javaslat. elfogadják? ki tudja. inkább egyéni buzgalom. amúgy ki az a geci, aki akkor dohányzik, mikor a gyerek a kocsiban van?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 17:44:42

@Refuse/Resist!:

"Ugyanígy van szinte mindennel a drogtól a 8 centis pengehosszú bicskán keresztül a biztonsági gyerekülésig." --- írod.

Mert egy cigaretta ugyanaz a kategória, mint egy pengekés?

Furcsa jószág az ember! Már jó napja forog itt a fejemben, hogy felhagyok a dohányzással (hogy ne tudjon a dohányzásomra hivatkozni minden [jelző törölve]) és felcsapok dohányosjogi jogvédőnek:-D Számomra elég komoly trauma az, hogy általam kifejezetten értelmesnek tartott nickeket így be tud szippantani ez a gonosz hisztéria. Tudni vélem, hogy miért, de mit számít az, hogy én mit vélek tudni:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 17:55:33

@Grift:

"amúgy ki az a geci, aki akkor dohányzik, mikor a gyerek a kocsiban van?" --- kérdezed.

Te ismersz ilyet? Én (emlékeim szerint) egyetlen egyszer találkoztam ilyen esettel, több, mint negyven évem alatt. De a törvényjavaslat(kiegészítés) nem erről szól. A javaslat arról szól, hogy egy dohányosnál sohasem lehet tudni, mire képes!

ü
bbjnick

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 18:03:07

@bbjnick:
el kéne gondolkodni hogy ha a sok értelmesnek tartott ember ellentmond neked, akkor lehet, hogy feléjük billen az igazság nyelve.
mint mondtam, a dohányzás istenkáromlás. kezeld így a problémát
:)

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 18:05:19

@bbjnick:
minden szabály, jogszabály arról szól, hogy az ember mindenre képes. mondjuk nem köti be a biztonsági övet.
de legyél már kicsit türelemmel, egy ideig elbíbelődnek ilyenekkel, aztán jönnek a zsidótörvények. türelem :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 18:55:12

@Grift:

Nem szeretnélek lehangolni, de, ahogy a dolgok állnak, előbb leszünk mi "bedarálva", mint a "zsidók".

ü
bbjnick

Tehetetlen Dodó 2011.03.03. 19:08:13

@Grift: Már úgy érted, hogy ők hoznak törvényeket?!

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 19:52:20

@Tehetetlen Dodó: jesszusom, ez meg sem fordult a fejemben! :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.03. 20:24:01

@bbjnick: Azt hiszem, a helyes válasz itt a leszokás lesz (mármint a túlzott, reflex-szerű dohányzásról). Egyetértek véled, a (mindenkori) hatalom packázásainak egyike ez, no de miért ne használjuk fel a saját javunkra ezt :-) És, én is dohányzok. Jaj nékünk :)
Üdv. Misi

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.03.03. 22:09:20

@Mihint:
valamit félre értett én is dohányzom. és köszönettel veszem, ha korlátoznak benne. az akaratgyengeségnek jól jön a hatóság bölcsessége.
és ne fikázza a hatalmat, a gizellautcás dolog. :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.03.03. 22:55:01

@Grift: csepp kis hatalomfikázás gizella nélkül is elmegy. gondoljon csak a kardon tartott kézre. dohányzással kapcsolatban egyetértek, a magunkfajta akaratgyengék csak a hatalomra számíthatnak :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.03.03. 23:58:35

@Mihint:

"dohányzással kapcsolatban egyetértek, a magunkfajta akaratgyengék csak a hatalomra számíthatnak :)" --- írod.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Én még csak nem is sejtettem, hogy neked ilyen gyilkos humorod van!

ü
bbjnick

nick066 2011.09.11. 09:34:04

Elektromos cigaretta webáruház
www.ecigionline.com

Ez nem füstöl, nincs rákkeltő kátrány, nem büdös.
süti beállítások módosítása