Az LMP és a hajléktalanok
2010. szeptember 17. írta: Doktor Kottász

Az LMP és a hajléktalanok

  Miután az új törvények értelmében fogdába zártak két bizsutolvaj kamaszlányt, és egy hasonló korú (visszaeső!) prostituáltat, a balliberálisoknak is lett saját 2006. október 23-uk. Jöhetnek hát az ártatlan arcok mellé az alulról fényképezett marcona kormánypárti politikusok, akik végrehajtják a tekintélyelvű neokonzervatív fordulatot.

  Sőt: most, hogy a Fidesz kezdeni szándékozik valamit a hajléktalanokkal, itt az újabb támadási felület. Baj már az is, hogy a témához Tarlós István és Pintér Sándor nyúlt, hiszen ebből azt deríti ki Misetics Bálint, az LMP szakszóvivője, hogy a hajléktalan-kérdés szociális aspektusai háttérbe szorulnak majd, és a csövesekre pusztán mint városképi és/vagy bűnügyi problémára tekint az embertelen és gyáva hatalom.

  A hatalom ötletével – „közterületeket megtisztítjuk a koldusoktól” – nem ez a baj, hanem az, hogy ez egy délibáb. Hajléktalan mindig lesz, aki pedig azzal jön, hogy bezzeg a  Kádár-korszakban nem laktak emberek az utcán, az fogja fel végre, hogy most viszont többek között éppen ezért igen. És sokszor bizony önhibájukból. Meggyőződésem, hogy sok hajléktalan nem azért issza a lehetetlen színű pillepalackos borokat, hogy elviselje az otthontalanság fájdalmát, hanem pont fordítva: a közös költség és a rezsi ára először bikavérré vált, majd jött a visszacsavarható tetejű furmint, végül a Cimbalmos a Teleki-téren.

  Éppen ezért szemforgató dolog az Alkotmányra hivatkozni, hogy a tiltás „sérti a törvény előtti egyenlőség eszméjét, az emberi méltósághoz való jogot, valamint a szabad mozgás jogát”. Hangya és tücsök, ugyebár. Az ELTE szociológusai is lecsaptak témára, ők arról polemizálnak, hogy „sok hajléktalan dolgozik, mégsincs lehetőségük kitörni a hajléktalan életből”. Ez valóban szomorú, de nyilván nem az ő húgytócsájukat szoktam kerülgetni a Blahán – az „offenzíva” pedig ellenük lett meghirdetve.

  Ezt felismerni, és tudatosítani a csövesben nem szociális érzéketlenség, sokkal inkább baj az, ha valahol a furmint és a Cimbalmos között nem lépünk közbe kellő határozottsággal, hiszen a szolidaritás és a felebaráti szeretet nemcsak a végső stádiumban jár. Felmerül az újrakezdés lehetőségének kérdése is: persze, ez a kiút, csak hát ez sem azzal kezdődik, hogy öklöt rázva lejmolom a cigit.

  Aztán:

„Igazi elszántság, bátorság nem a legkiszolgáltatottabbak hatósági zaklatásához és értelmetlen elzárásához kell, hanem a súlyos bűncselekmények, illetve a köztársaságot százmilliárdokkal megkárosító korrupció (például a pártfinanszírozás körüli szervezett bűnözés) elleni hathatós, politikai szempontokra, pártállásra nem tekintő hathatós fellépéshez kellene.”

  Hogy hogy a jó életbe jön ide a pártfinanszírozás kérdése, azt nem tudom, mindenesetre ebből a mondatból fájdalmasan felsejlik a megboldogulófélben lévő Szadesz álliberális újbaloldalisága. A társadalmi együttélés alapjait semmibevevők kapásból elesettek és üldözöttek lesznek, ám az az igazság, hogy ezek a kiszolgáltatottak részei egy rendszernek, ami pontosan a fenti mentalitásra épül. A bérkoldulás és ennek vidéki változata, a csicskáztatás, de még a lakásmaffia is annak köszönheti virágzását, hogy „fejét” elképesztő hálózat és ebből fakadóan a többségi társadalom közönye veszi körül.

  Magyarán: próbálhatjuk lecsapni közvetlenül a polip fejét, marha nehéz lesz, mert ott vannak a csápjai. Amiket, ha szépen egyenként lenyesegetek, máris nyert ügyünk van. Ez egy hosszabb folyamat persze, de én eleve ellenzek minden olyan intézkedést, aminek úgymond azonnali hatása van. Ugyanis azoknak azonnali mellékhatásuk is szokott lenni. És kegyetlenül hangzik, de sajnos az omertával, és a rendszerben való részvétellel a „legkiszolgáltatottabbak” bizony hizlalják a polip fejét és növesztik a csápjait. A nyesegetés pedig már igenis kőkemény rendészeti kérdés.

  Mind Misetics Bálint, mind a szociológusok azt tartják üdvösnek, hogy a hajléktalanok jussanak munkához és otthonhoz. Jó. Szép. De annak a lakásnak is lesz közös költsége és rezsije és gyanítom, hogy a boltban lesz csavaros kupakos furmint is. Éppen ezért számlát nyitni a hajléktalanoknak is felesleges. 

  Persze ahol John Rawls szivárványszínű kommunizmusára hivatkoznak, ott ne csodálkozzunk semmin.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr492298435

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vajon a Fidesz mennyi jattot kér majd a tüneti kezelésért? 2010.09.22. 17:00:02

Budapest patkánymentes város. A Kádár-korszakban szigorú előírásokkal kiűztük a kártevőket a fővárosból. Mert büdös, piszkos, járványokat terjeszt, csövekben él. És ez akkor is igaz, ha igen intelligens állatfajról van szó. És ez tulajdonképpen helyes ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pollack 2010.09.17. 09:07:54

Az új rendelettel az a legnagyobb baj, hogy nem tesz különbséget a Blahára hugyozó és az amúgy dolgozó, de kitörni nem tudó hajleszek között. A rend őrei nem törődnek, hogy mit csinál, és mit nem, hajléktalan, tehát húzzon a vérbe.
Ez erősen hajaz a Jobbik cigányellenes törekvéseire, ahol mindegy, hogy tolvaj cigányról, vagy munkásember cigányról van szó. Az nem érdekli őket, a lényeg, hogy cigány, tehát eredendően bűnös.

Az azonnali intézkedések legnagyobb kára, hogy azonnal mellékhatásuk is van, de azt legalább hamarabb észre lehet venni, s korrigálni. Ellenben a hosszú távú, ám át nem gondolt, szakmai- és érdekegyeztetéseken át nem esett, hatástanulmányokat nélkülöző intézkedések lassan jelentkező, ám annál erőteljesebb következményeit később még nehezebb lesz helyrehozni, ha az alapkoncepció rossz volt. Ezzel pedig nem segítettünk senkin, csak rápakoltunk a kupacra még pár rakással a szarból.

JámborAndrás · http://magyarinfo.blog.hu/ 2010.09.17. 09:14:02

Bazd, ha szociologusként nem tudod mi a különbség a csöves és a hajléktalan között, akkor az gáz...

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.09.17. 09:20:44

Ha kitiltják a forgalmasabb helyekről a koldusokat, máris nem lesz annyi bérkoldusra szükség, és egyúttal a koldusmaffián is ütünk egyet (ami szintén vicces, hogy nem sikerült "elkapni őket, csak egy kurva rejtett kamerával követni pár bérkoldust)

Csak egy példa:

Voltam pár évvel ezelőtt Krakkóban. Kint söröztünk a gyönyörű főtéren, megjelent egy koldus és kért pénzt. AZONNAL megjelent 2 civil ruhás rendős, egy rendőrautó, bekúrták a koldust és elvitték. Miért? Mert Krakkónak nagy bevétele származik az idegenforgalomból, és nem engedjük zaklatni azokat, akik ezt a várost választották pénzköltésre.

Ennyi.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2010.09.17. 09:23:24

@weisz manfréd huba: a szerző NEM szociológus, ez itt egy blog, nem szociológiai szemle, így a két szót szinonímaként használjuk, a változatosabb szóhasználat miatt, hétköznapi értelemben.

Robinzon Kurzor 2010.09.17. 09:24:52

"Miután az új törvények értelmében fogdába zártak két bizsutolvaj kamaszlányt"

Egyes, leülhetsz.

Ez ugyanolyan törvénytelen rendőri túlkapás volt, mint azok a bizonyos 2006. októberi "intézkedések".

Ugyanis nem az új törvények értelmében kiszabható elzárás büntetésként zárták őket fogdába, mert még -- egyelőre -- nem a rendőrség szabja ki az ítéletet, hanem "csak úgy" bent tartották őket, mert megtehetik, dacára a törvényeknek.

Egy ittasan halálos balesetet okozó felnőttet is néhány óra után, a szükséges vizsgálatok és vallomástétel után kiengednek, aztán majd a jogerős ítélet után mehet a börtönbe.

Ehhez képest itt a szó jogi és hétköznapi értelmében is gyerekekről beszélünk, akiknek csak az adatait kellett volna felvenni az eljárás megindításához. A többit meg a bíróságra bízni.

Értem én, hogy manapság baromi "konzervatív" dolog a kádári rendőrállam módszereit dicsőíteni, de akkor tessék büszkén kiállva felvállalni, hogy igen, nem is kell bíróság, majd rendőrség a büntetést is elintézi.

Watchman 2010.09.17. 09:43:08

@Pollack: Egy törvénybe nem lehet belefoglalni, hogy csak a lusta csövesre vonatkozik. Nem is értem, ezt hogy gondoltad. A rendőr majd megkérdezi, hogy tetszett-e ma dolgozni? Az meg külön naivitásra vall, hogy szerinted két diszjunkt csöves csoport létezik. A dolgozó, rendes, akivel nincs probléma, és egy iszákos, aki mindent összepisil. A "rossz" csöves is viselkedhet normálisan, nem biztos, hogy kéreget, vagy hogy odavizel, és a "dolgos" csöves is koldulhat/részegeskedhet a munka mellett.

Alapvető élelmiszer 2010.09.17. 09:47:13

@Pollack: Az a csöves, amelyik dolgozik valahol, az általában nem a Ferenciek terei padról indul el reggel, ha másnem, van egy ágybérlete.
Amúgy én teljes mellszélességgel támogatom a rendeletet.
Pl. az egykori ferencvárosi Nagyvásártelepet lebontották, jelenleg néhány romos épület és egy kiserdő van körülötte.
Nem telt bele néhány hónap, megjelentek a csövesek - elviseljük.
Építettek hulladékkunyhót - elviseljük.
A fák oldalába végzik dolgukat - elviseljük.

De amikor azt látjuk, hogy a forgalmas Soroksári útra meg Kvassay útra járnak ki koldulni, meg amikor az általuk összefogdosott 5-6 kutya esztelenül rohangál be az útra balesetveszélyt teremtve. Nos, olyankor én azt sem bánnám, ha egy kisebb cigánycsapat támadna rájuk. "Én nem láttam semmit". Vagy beköltözhetne igazán néhány Lebegő Móka Pártos.

Másrészt fogom a fejem, a sok birkapesti egyszerűen élvezi ezt az állapotot. Vagy akkor miért szavazta be az LMP-t?

Watchman 2010.09.17. 09:47:16

@Robinzon Kurzor: Szerintem meg te buktál meg okostojás. Az új törvény pont azt mondja ki, hogy tettenérés esetén az elkövető bevihető. Ez ugyanúgy nem ítélet, mint ahogy az előzetes sem. Semmilyen túlkapás nem történt. Ilyen baromságot még nem is hallottam.

Robinzon Kurzor 2010.09.17. 09:54:01

@Watchman: Nem az a kérdés, hogy bevihető-e, hanem hogykit, milyen okból és mennyi ideig tartanak bent.

Az új törvény sem ad lehetőséget a rendőrségnek arra, hogy az eljárás megindításához szükséges időnél hosszabb időre tartson bent valakit.

Ráadásul a törvény kifejezetten azt mondja, hogy fiatalkorúakkal szemben csak különösen indokolt esetben van helye személyi szabadságot korlátozó intézkedésnek -- ez itt nyilvánvalóan nem állt fenn.

De a legnagyobb probléma -- a te álláspontoddal is -- az, hogy simán a rendőrség kezébe adjátok a büntetés eszközét. Ez bolsi szokás, szólok.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 09:54:04

@zero: Át kellene venni a krakkói módszert.

Poszthoz: nem hiszem, hogy a dolgozó hajléktalan az utcán alszik, inkább egy hajléktalan szállón.

TG69 2010.09.17. 10:04:29

A pártfinanszírozás gondolom azért került oda, mert az képmutatás, hogy valaki rendre vágyik az országban miközben saját működése pimaszul mocskos és átláthatatlan. Azért ehhez nem kell Nobel díj :).

Itt nyílván az a gond, ami félmondatban azért szerepel a posztban de kifejtve nem véletlenül maradt, az hogy a lecsúszást a végső stádium előtt miként akarjuk felszámolni.

De köynörgöm a bérkoldulást pl ne keverjük ide, mert annak nem a liberalizmus az alapja :), hanem a mindenhol meglévő bűnözés. Pintér úrnak itt sok dolga lesz, de ez egy igencsak jól körülhatárolt feladat, köze nincs a hajléktalansághoz általában.

TG69 2010.09.17. 10:08:28

@Watchman: A jogállamiság alappilére az arányosság elve...

TG69 2010.09.17. 10:13:49

Neki van munkája, mégis ritka alkalom, hogy vetett ágyban, melegben alszik.

egyhajlektalannapjai.blogspot.com/

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.09.17. 10:14:12

@zero: "Voltam pár évvel ezelőtt Krakkóban. Kint söröztünk a gyönyörű főtéren, megjelent egy koldus és kért pénzt. AZONNAL megjelent 2 civil ruhás rendős, egy rendőrautó, bekúrták a koldust és elvitték. Miért? Mert Krakkónak nagy bevétele származik az idegenforgalomból, és nem engedjük zaklatni azokat, akik ezt a várost választották pénzköltésre."

Pontosan, én még olyat is láttam, hogy néhány randallírozó bulituristát elkaptak a grabancánál és gyorsan, szakszerűen bevágtak a rabomobilba. Bp-hez képest Varsó is koldus- és hajléktalanmentes. Ilyen egyszerű.

TG69 2010.09.17. 10:17:30

@elGabor: És a hajléktalant, aki nem csinált semmi rosszat, nem balhézott, nem koldult stb azt hova vitték?

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 10:22:10

@TG69: Ha a fent említett lányokat nem bűnözőkkel egy cellában tartották a rendőrségen, akkor szerintem az eljárás OK, mert így egy életre megtanulták, hogy nem szabad lopni.

TG69 2010.09.17. 10:24:55

Ha 20 eft fölött loptak volna, akkor rögtön elengedték volna őket...

kokavec 2010.09.17. 10:28:47

Mivel Magyarországon elég gyenge a szociális háló (szinte nincs is), ezért bárkiből lehet hajléktalan. Elég elveszteni egy állást vagy hogy megváltozzanak a családi körülmények (válás, családi tragédia), vagy egyszerűen csak lebetegedni, és belekerülhetsz egy spirálba, ami lefelé visz és nem bírsz saját erőből megkapaszkodni.

Egy társadalom színvonalát jól mutatja hogy bánik a "gyengékkel".

A saját összes kellemetlenséged a hajléktalanokkal kapcsolatban egész életed alatt összeadva nem ér fel egy hajléktalan egyetlen téli éjszakájának 10 percével sem.

Watchman 2010.09.17. 10:29:45

@Robinzon Kurzor: A törvény egész pontosan kimondja, hogy meddig tartható bent, a gyorsított eljárásig (és pontosan ezért is viszik be az elkövetőt). Ez a bolsizás meg szánalmas... ennyi erővel az USA-ban is bolsevizmus van.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2010.09.17. 10:29:46

@TG69: Passz. Engem az érdekel, hogy ne legyen gyomorforgató bűz az aluljárókban, ne csinálják össze a köztereket és ne zaklassák a járókelőket. Ebből a szempontból Krakkó és Varsó jól teljesített, Budapest pedig nem.

Csigorin 2010.09.17. 10:30:06

"@Pollack: a Jobbik cigányellenes törekvéseire, ahol mindegy, hogy tolvaj cigányról, vagy munkásember cigányról van szó. Az nem érdekli őket, a lényeg, hogy cigány, tehát eredendően bűnös."

Ezt mégis honnan szedted? Felhívnám figyelmed az új médiatörvényre, interneten is lehet ám rágalmazást elkövetni... szíved joga nem szimpatizálni valakivel, de ha már szidod, legalább olvass utána a programjának...
Jelenleg ugyanis PONT az a probléma, hogy NINCS közöttük különbség téve, a hatalom egyformán struccpolitikát folytat mindegyik esetében, és éppen ezáltal mossa őket össze, aminek egy eredmény lesz, hogy az egyik csoport által kialakult negatív sztereotípiák következményeit a másik csoport szívja meg előítélet formájában.

Vidéki 2010.09.17. 10:45:30

Nagyon jó a cikk és jól rávilágít az LMP politikusainak álszentségére:

Zöldeknek (környezetvédőknek) tüntetik fel magukat, miközben asszisztálnak ahhoz, hogy a hajléktalanok "hajlékként" kisajátíthassák a frekventált közterületeket és azokat anyagcseretermékeikkel, kulturálatlan megjelenésükkel, közterületen alkoholfogyasztással beszennyezhessék.

Akik erre a problémára megoldást találnak, durván vádaskodva alkotmánysértőknek demokrácia ellenesnek titulálják.

A hatalmas és gazdag USA már 40 éve képes volt embereket küldeni a Holdra. Mégis amerikai filmekben láthatunk olyan jeleneteket, ahol hajléktalanok lepusztult területeken tengetik életüket.

Mégis például New York város földön járó vezetése nem engedélyezi frekventált közterületek kisajátítását hajléktalanok által.

Pedig ott is létezik Alkotmány és Demokrácia. Csak nem úgy működik ahogyan az az LMP vezetőinek álszent gondolkodásában megjelenik.

TG69 2010.09.17. 10:46:51

@elGabor: Szerintem meg pont az a lényeg, hogy kell lennie egy olyan szociális hálózatnak, amelyik alap szinten fel tudja szívni a központi területekről kiszorított hajléktalanokat (lengyeleknél talán a nem halott egyházak?). Ha ezt mi meg tudnánk csinálni, akkor nem lenne ellene ekkora felháborodás, de megint csak a látványpolitizálás marad, ami jól mutat de csak arra jó, hogy te egy kicsit jobban érezd magad:).

A bérkoldulás az teljesen más dolog, azt is ki lehet persze zárni a közterekről, de mondjuk ba megjelenik majd a budai zöldövezetben, akkor már nem biztos hogy nem volt jó helyen ott ahol eredetileg volt :)

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 10:46:59

@TG69: Ami nem feltétlenül helyes.

@kokavec: Magyarországon még mindig kiemelkedően magas az adó + járulék, és nem az adófizető polgár tehet arról, hogy ebből nem tudja megoldani az állam a szociális hálót.

Anyadamedve 2010.09.17. 10:48:43

Mocskosul elegem van az összeszart aluljárókból, széthugyozott buszokból, tetves, redvás padokból.
Teljesen egyetértek a törvénnyel. Habár azt is meglépném, hogy pár rozsdaövezeti gyárterületet átalakítanék hajléktalanszállóvá és máris meg lenne oldva az elhelyezésük.

Maisie MacKenzie 2010.09.17. 10:52:15

Budapest a Mindent Szabad!-ság városa?

Tehát szabad aluljáróban szarni is? Tök jó. :-(

Teljesen fasz az LMP, mert nem úgy és nem ott és nem akkor beszél ahogy azt kellene!

Lehet (sőt kell) pátyolgatni a hajléktalanokat, de ezzel párhuzamosan meg kell tisztítani a várost is tőlük! (Ez kurvára nem Dunába lövést jelent!)

Tehát lehet párhuzamosan Tarlós rendpártinak és érzékeny hajléktalan pátyolgatónak is lenni! Nehéz ezt felfogni?!

MagyarZizzi (törölt) 2010.09.17. 10:57:48

Ahhoz, hogy a hajléktalanokat kitilthassuk a közterületekről, előbb el kell dönteni, hogy akkor hova is tegyük őket, ebben igaza van az LMP-nek. De talán ennyi esze még a városvezetésnek is lesz; több éjjel-nappali hajléktalanszállóval, munkásszállások építésével, a családsegítő szolgálat kiterjesztésével meg lehetne oldani a problémát. Amelyik csöves pedig nem kér a segítségből, csak a kannás borból, az tényleg mehet a búsba -- nem csecsemőkről, hanem egészséges, felnőtt emberekről beszélünk, akik után nem kötelességünk takarítani a szart.

TG69 2010.09.17. 11:01:37

@MagyarZizzi: Te hallottál olyan bejelentésről, ami arról szólt volna, hogy több hajléktalan szálló, menedékház stb lesz? Mert ennek e törvény előt, vagy legalábbie mellette meg kellett volna jelennie.

Maisie MacKenzie 2010.09.17. 11:06:13

Van elég hajléktalan menhely, de az nem tetszik a hajléktalan uralnak, hölgyeknek, mert ott nem lehet inni.

Módosítani kellene a szabályzatot: lehessen inni.

Ha a heroinistáknak jár az ingyen drog, akkor az alkesz hajléktalanok kapjanak ingyen kannást, valószínűleg jobban járnánk.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.09.17. 11:10:04

aki kihúzható még a szarból, ki kell húzni, ez persze bp-en mondjuk 10 ember. a többit picsán kell rúgni a belvárosból, be kell gyűjteni őket és ottan majd nyalogathatják őket a szociológus származásúak, napestig.

az lmp meg akkor lesz rendben, ha minden tagja, szimpatizánsa hómlesz lesz.

Vidéki 2010.09.17. 11:23:41

@TG69:

A hírszerzőn olvastam: A „Magyar Mentőszolgálat Alapítvány általános igazgatója, Oláh János is csatlakozott a mozgalomhoz, számára is elfogadhatatlan a BM javaslata. Szerinte akarata ellenére nem kényszeríthető senki arra, hogy igénybe vegye a szociális ellátórendszer által felkínált lehetőségek bármelyikét, az ellátás(ok) elfogadása ugyanis minden esetben önkéntes.”

Ha ezt jelentené az általuk interpretált jogállamiság, ez azt jelentené, hogy ha a jogállam "toronyórát lánccal" is kínálna fel a hajléktalanoknak, akkor is azok úri kedvük szerint "hajlékukká" változtathatnák a közterületeket.

A "hajlék" funkciója viszont összefüggésben van az emésztőcsatorna kimeneti nyílásainak problémáival is.

Ezt illene egy olyan "értelmiségi" pártnak, mint az LMP is felfogni.

kokavec 2010.09.17. 11:26:18

@evil overlord: tudom! Itt soha senki nem tehet semmiről.
Talán a saját hozzáállásodért mégis vállalhatsz felelősséget, nem gondolod?

MagyarZizzi (törölt) 2010.09.17. 11:33:24

@TG69:
Már nem tudom melyik kerületi polgármester beszélt róla. (Meg kész röhej, de a Jobbik polgármesterjelöltje is valami ilyesmit magyarázott, mikor rákérdeztek, hogy hova a búsba tenni a hajléktalanokat, ha megtiltja nekik a hajléktalanságot.) Na, ezt az ígéretet kellene rajtuk hangosan óberálva behajtani, ahelyett, hogy a csöviket sajnáljuk, mert nem pisálhatnak az aluljáróban.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 11:38:18

@kokavec: Fizetem az adót, járulékot, mit tegyek még? Nem fogok mocsokban fetrengő csöveseket tutujgatni.

Samuzia 2010.09.17. 12:02:47

LMP egyébként sem normális párt, ja hát ha ők az új szdsz...

Guild 2010.09.17. 12:14:05

"Egyes, leülhetsz."

Ez az egyik legirritálóbb fordulat amit a kommentekbe manapság írni szoktak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.17. 12:28:31

@Maisie MacKenzie:
Ha jobban utánanéznél, láthatnád hogy nem azért nem tetszik a hajléktalanoknak a hajléktalan szálló, mert ott nem lehet inni, hiszen attól még reggel ugyanúgy ihatnának kint. Hanem azért mert a hajléktalanok között is vannak olyanok, akik lopnak, méghozzá a másik hajléktalantól, ezért a legtöbben nem mernek bemenni az ilyen helyekre, hiszen mindegyiknek ott van a táskájában a féltett kabát meg egyéb cuccok.

Bobby Newmark 2010.09.17. 12:29:16

@kokavec: "Mivel Magyarországon elég gyenge a szociális háló (szinte nincs is),"

Na elmész te a francba.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.09.17. 12:29:17

Egyébként a kitiltás párhuzamos intézkedések nélkül csak struccpolitika, ennyi.

TG69 2010.09.17. 12:30:19

@MagyarZizzi: Talán, mert úgy lett volna helyes, ha előbb átadnak 1-2 ilyen szállót, azután hozzák meg ezt a törvényt.

Vagyis hiába ágál szerzőnk a tekintélyelvű bírálat ellen, ami most történik az nem a szakszerűség jegyében fogant rendrakás, hanem egy populista cselekvéssorozat, ami az emberek rend irányi vágyát próbálja meg kielégíteni egy-két parancs bevezetésével. És hogy nem tapsolnak ezért egyesek? Hát ez aztán borzasztó :) És ha már nem lehet mszp-zni, mert az ugye mindenre jó érv volt, akkor most lehet lmp-szdszezni, mert ez kell a léleknek. Kár...

TG69 2010.09.17. 12:33:38

@Bobby Newmark: A tényleges segélyezésre jutó összeg, ami a legelesettebbek részére van, az tényleg nagyon kicsi. De te mindjárt cáfolod pontos adatokat idézve, igaz? :)

nezavarjmasokat 2010.09.17. 12:36:57

LMP = zsidópárt, new SZDSZ
A hajléktalanokat ki kellene minden városból telepíteni, elég nagy az Alföld!

nezavarjmasokat 2010.09.17. 12:39:12

@Zabalint: Kitiltás + párhuzamosan: kényszermunka!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.17. 12:41:58

"most, hogy a Fidesz kezdeni szándékozik valamit a hajléktalanokkal"

mit is?

Bobby Newmark 2010.09.17. 12:42:38

@TG69: Ja, mert kicsit túlságosan tág a segélyezettek köre. Nem beszélve a csalókról, akik igénybe veszik a segélyt, miközben nem jogosultak rá.

Ezzel együtt is, azt mondani, hogy szinte nincs is, mikor MILLIÓK részesülnek segélyben, szemenszedett, ordenáré és vérforraló hazugság.

Akkor próbáljuk ki azt, hogy megszüntetjük teljesen a segélyezést, (a szinte nincs is és az egyáltalán nincs közt ugye alig van különbség), és így azt a pénzt meg nem veszi el tőlem az állam, jó?
Aztán akkor meglátjuk, hogy volt-e szociális háló, és hogy ez mennyibe is került per kopf...

Kurvaéletbemár, munkából nem lehet ebben a kibaszott országban normálisan megélni, aztán akkor még ez a kibaszott rinya, hogy "alig van szociális háló"... Hát nagy büdös lófaszt már!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.17. 12:42:42

@evil overlord:

ó, te szegény, téged kényszerítenek rá?

bryan 2010.09.17. 12:42:47

@poszt:
Teljesen sötét hülye látásmód, amivel semmit nem lehet elérni. Sem a hajléktalanoknak, sem a csöveseknek általában nincs vesztenivalójuk, a törvény pedig _pénzbírságot_ rendel büntetésként az utcán lakásra, érted?
Emellett a törvény önkormányzati hatáskörbe utalja a hajléktalanmentes övezetek kialakítását. Melyik önkormányzat lesz olyan hülye, hogy nem tiltja be mindenhol? Akkor hova mennek azok, akiknek nincs hol lakniuk? Másrészt mit tehet a rendőrség olyan emberekkel, akiknek a börtön nem is olyan rossz (az adófizetők számára a fenntartása viszont többszörösébe kerül egy menhelyi férőhelyének), pénzbüntetést nyilván nem tudnak fizetni, hajléktalanszállókon nincs elég helyük, kolduláson kívül nincs lehetséges bevételük, ezeket az embereket akarjuk büntetni? Kapjál már a fejedhez!

Szem 2010.09.17. 12:43:16

Az a szomorú, hogy abban nagyjából mindenki egyetért, hogy ha valaki önhibájából lett hajléktalan, akkor nincs vele gond, jogosan lehet hagyni megdögleni. Esetleg vissza kéne követni, hogy pl. miért is lett korábban alkoholista, hány olyan ember van, aki hasonló okok miatt csúszik le éppen a lejtőn, és hogyan lehetne rajtuk segiteni, hogy nehogy ők is saját hibájukból hajléktalanná váljanak.

adört 2010.09.17. 12:43:32

@Gorgiasz: Pontosan. És mindig vannak olyan lúzerek, akik még használják.

kokavec 2010.09.17. 12:44:31

@Bobby Newmark: ez itt most nem a családi pótlék témakor, ha esetleg cigányozni szerettél volna. :(

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.17. 12:46:57

egyébként persze, zseniális a megoldás: basszuk ki a hómlesszeket bépestről, onnan kezdve nem lesznek hómlesszek

coeurace 2010.09.17. 12:47:37

Szerintem itt a probléma lényegét illető félreértés van!

Rossz, hogy hajléktalanok vannak a köztereken? Igen!

Jó megoldás erre a most javasolt szabályozás? Nem!

Személy szerint azzal van bajom, hogy a világnak van egyfajta jól ismert működési logikája. Az állami intézmények ugyanúgy a legkisebb ellenállás felé indulnak, mint mindenki a világon.
Ha hozunk egy szabályt, hogy "hajléktalannak lenni tilos" azaz aki közterületen alszik, kéreget és egyébként bejelentett lakóhely nélkül tartózkodik, azt a rendőrség elviheti... (...hova is egyébként?) Akkor automatikusan biztosítjuk, hogy ez fog történni. A mérlegelés, emberségesség stb innentől nem garantált, hanem az adott rendőr egyéni jellemén, hangulatán múlik. Tényleg ezt akarjuk? Ráadásul ez kényelmes megoldás is, mert a hajléktalanok szocializációja nehéz, drága és valószínűleg nagy százalékban sikertelen lesz, viszont ha az utcákról eltűnnek akkor elmúlik a nyomás, hogy tenni kéne valamit.

Részemről a hajléktalanok elleni hasonló intézkedéseket támogatom néhány feltétellel:
1. Előtte álljon fel egy ellátó rendszer ami biztosítja a hajléktalanok számára az újrakezdés lehetőségét, azaz fizetett közmunkát, szállást és szociális gondozókat.
2. Szervezzék meg a már nem munkaképes korú hajléktalanok alapszintű ellátását. (Nem kell őket a rózsadombra költöztetni, de egy ágy, étel és gyógyszer mindenkinek jár aki 60 felett nem tud magáról gondoskodni!)
3. Pontosan mondják meg, hogy a "közveszélyes csavargó" kategóriába tartozó hajléktalanokkal az elszállításon túl mit szeretnének kezdeni! (Börtönbe velük? Kissé drága lenne, nem? Ki a mezőre? Mi van, ha visszaesőként folytatólagosan hajléktalankodik valaki? Először a mezőre visszük, másodszorra egy távolabbi mezőre, harmadszorra a zöldhatárra (három csapás)?

kokavec 2010.09.17. 12:47:49

@evil overlord: semmit. Csak mentsd fel magad mindig minden felelősség alól. Szánalmas tetű.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.17. 12:48:17

@nezavarjmasokat:

seggbabasztak a zsidók, vagy mi bajod, hülyegyerek?

nezavarjmasokat 2010.09.17. 12:50:25

@Bobby Newmark: MINDEN "segílyt" megszüntetni, aki nem dolgozik, ne is egyék!!! Talán a sok eltartott barom rájön, hogy dolgozni kell és lesz lóvé!! (Természetesen kivételek a nyugdíjasok - Ők már végigdolgoztak egy életet!)

Bobby Newmark 2010.09.17. 12:51:49

@kokavec: Számít, hogy minek nevezzük, és ki kapja? Tőlem elveszik, életképteleneknek odaadják.
Ezek után azt mondani, hogy nincs szociális háló, kibassza a biztosítékot.

nezavarjmasokat 2010.09.17. 12:52:12

@mavo: Nem, csak a zsidrák anyád jelentett fel, mert a tripperes vagináját nem voltam hajlandó megbaszni, szopós buzi BMW-s!

Bobby Newmark 2010.09.17. 12:55:30

@coeurace: Szerintem meg osszunk nekik ingyen alkoholt, aztán majd halálba isszák magukat boldogan, és záros határidőn belül.
Faszt szenvedjünk visszaintegrálással, mikor ők sem akarják, erőltetni meg nem lehet?

tizenhárom 2010.09.17. 12:56:57

Miután az elmúlt másfél évben folyamatosan segítettük egy ismerősünket, próbáltuk megmenteni a hajléktalanná válástól, kicsit jobban belelátok a helyzetbe, mint az átlagember.
Vannak hajléktalanszállók, többféle létezik: van ahol viszonylag sokat kell fizetni, itt ketten vannak egy szobában, van közös mosógép, konyha, fürdőszoba - minden, ami kell. (Családok is laknak ilyen szállókban.) A befizetett pénz egy részét összegyűjtik, így ha valakinek letelik a max 3 év, akor már elég szép pénzzel együtt távozhat, kereshet rendes albérletet. Ilyen helyen laknak családok is - az ismerősünk is egy ilyen helyre került be.
De itt sem lehet inni, három figyelmeztetés után mehet az ember az utcára. A mi ismerősünknek több lehetőséget is adtak, volt, hogy csak két éjszakára tiltották ki, hogy lássa, milyen rossz az utcán.
Nem sokkal azután, hogy bekerült a szállóra, elvesztette a munkáját, mert rendszeresen részegen ment dolgozni, és ezt egy idő után már nem tűrték. Ezután még a segélyből tudta fizetni a szállásköltséget. Kaptak ingyen ebédet is. Egy idő után viszont már nem tudta tovább fizetni a szállót, ekkor sem került rögtön az utcára, hanem először a felgyűlt megtakarításaiból fedezték a díjakat. Ekkor már lehetősége lett volna az olcsóbb szállóba bejelentkezni (itt 4-en vannak egy szobában, nincs takarékoskodás, viszont csak havi 8 ezerbe kerül). Az ilyen helyekre jelentős várólista van. Ő nem jelentkezett be, pedig sorra is került volna, mire a másik szállóból ki kellett költöznie. De ő a csodára várt. Közben nagy szerencsével szerzett munkát (szemetet szed), de most lakhelye nincs. A napi bérét mindig elcigizi és elissza. És az utcáról jár dolgozni, mert éjszakai szállóra nem megy be. Viszont ki tudja, meddig bírja így az utcán...
Szóval, szerintem viszonylag jó szociális háló működik, ingyen étel, ingyen ruha, ingyen éjszakai szállás van, de sokan nem használják ki, mert a csodára várnak, vagy súlyos alkoholisták. Sokuk igenis tehet arról, ahová jutottak. Ezzel együtt bővíteni kellene a minimális pénzért, de állandó lakhelyet biztosító helyek számát, mert arra van igény. Ezzel lehetne a teljes lecsúszástól megmenteni az embereket.

kokavec 2010.09.17. 12:58:57

@Bobby Newmark: te is leszel élet-(verseny-)képtelen. Akkor majd rohadj meg a saját elveid szerint!
Vagy akkor majd új elvekkel fogsz előállni és azt fogod ugatni?

nezavarjmasokat 2010.09.17. 13:00:06

@tizenhárom: Szerintem meg be kellene szállásolni minden alkesz állatot hozzád és b. családodhoz!

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:01:44

A baloldaliak gyakran elég egyoldalúan látnak ilyen problémákat:

hajléktalan: áldozat
cigány: áldozat
kurva: áldozat

Csak azt nem veszik észre, hogy ha viktimizáljuk őket, akkor bizony nem fognak feltápászkodni, mert hogy ők "áldozatok".

Nos, a körösztény vallás nem csak arra tanít minket, hogy irgalmasak legyünk a fentiekkel, hanem arra is, őket, hogy ha maguk nem tesznek semmit, "nem veszik fel a keresztjüket", nos, akkor aztán mi hiába segítünk nekik.

tizenhárom 2010.09.17. 13:04:35

@tizenhárom: én egy történeten keresztül próbáltam bemutatni az emberi problémákat. Mi sem fogadtuk be az alkoholista ismerősünket, csak próbáltuk őt segíteni, ameddig lehetett. A pénz nem volt megoldás, nagyon sok pénzünkbe került, és végül csak elodázni tudtuk a hajléktalanná válását. Tehát ez nem csak pénzkérdés. Viszont nem lehet a hajléktalanokat kitiltani, ha nem mondjuk meg, hogy hová menjenek.

coeurace 2010.09.17. 13:07:51

@Bobby Newmark: Felteszem az ingyen alkoholt nem komoly vitafelvetésnek szántad. Ha igen szólj és elmagyarázom, hogy miért nem jó ötlet.

TG69 2010.09.17. 13:09:02

@tizenhárom: Ebből az tűnik ki, hogy bár az ellátórendszer materiális része bizonyosan bővíthető, de ez nem minden. Mivel a lecsúszás nyílvánvalóan személyiség torzulással is jár, ezért fontos lenne a szakemberek (tehát a barátok ilyen esetben nem biztos hogy elegendőek, sőt) pszichológusok, lelki pásztorok stb segítsége, akik másként/másban tudnának segíteni.

election sc.monitor (törölt) · http://www.valasztas.eoldal.hu 2010.09.17. 13:09:45

Dr.Kotász!
Nem akarom Arnóth Sándort idézni, de ezért a cikkért még bűnhődni fox a lelkiismereti ítélőszéke előtt.
Bárki lehet hajléktalan egy rossz házasság, vállalkozás miatt.
Dolgozni meg nem kötelező, ez is lehet életforma nagy traumák után minek?

tizenhárom 2010.09.17. 13:10:46

@Téglagyári Megálló: egyetértek.
Az ismerősünk is azt hitte, hogy örökké segíteni fogjuk, hogy úgysem hagyjuk, hogy az utcára kerüljön. De ő nem tett semmit ellene: munkát is csak akkor keresett, amikor már kirúgták a szállóról, a cigit sem mérsékelte, stb. Pont ezért is hagytuk abba a segítését, mert nem fogok havi több 10ezerrel segíteni valakit, azért, hogy ő elcigizhessen napi 1000 ft-ot.

Alfőmérnök 2010.09.17. 13:11:40

@Téglagyári Megálló: A hajléktalanok többsége idült alkoholista, ilyen értelemben súlyosan beteg ember. Ezért nem említhetőek egy lapon a kurvákkal, a cigányokkal, hiszen elvesztették azt a képességüket, hogy a saját sorsukon alakítani tudjanak. Sajnos igaza van Griftnek, max 10 ember menthető meg belőlük/nagyváros.
De ha egy mód van rá, szerintem se a belvárosban döglődjenek.

tizenhárom 2010.09.17. 13:12:08

@TG69: sajnos nála a szociális munkás és a pszichológus sem állt a helyzet magaslatán.
Egyébként abszolút igazad van.

TG69 2010.09.17. 13:12:16

@Téglagyári Megálló: A másik véglet az, amikor kollektíve bélyegezzük meg őket, mint önmaguknak ártó bűnösök/bűnözők. A libsik megbuktak ez eddig rendben van, de ne kelljen már megint a másik oldal hülyeségeit hallgatni/cáfolni, mert erre már nincs idő.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 13:13:35

@mavo:
A poszttal az a súlyos és alapvető probléma, hogy közösnevezőre hozza a legsetétebb középkori morált tükröző szabálysértési törvényt egy ezidáig ex-lex kategóriaként kezelt témával.
A mindenkit kibaszottul szerető klerikálkonzervatívok szerint mindkét esetben helyes döntést hoztak/hoznak. A más(ik) oldal szerint mindkét intézkedés helytelen. Nos, egy iskolázatlan, hatalommániás, alulfizetett, frusztrált gyökérnek bírói jogkörbe tartozó szabadságkorlátozási jogkört adni nem demokratikus, nem keresztényi, hanem elmebeteg középkori fanatikusifelfogás. Ezzel szemben az úttesten részegen tántorgó, aluljárókban tiltottan szeszesitalt fogyasztó, a köz értékeit romboló szellemi toprongyokkal tényleg sűrgősen kezdeni kell valamit. Legalább a meglévő jogszabályokat illene alkalmazni rájuk. PL: úttesten részegen ténferegsz? - 50ezer bírság, vagy félév közmunka. Ha tinilányokat be lehet zárni csokilopásért gyilkos cigányhorda közé, akkor a hajléktalanokkal is lehet hasonlóan drasztikusan bánni.

Bobby Newmark 2010.09.17. 13:15:11

@coeurace: Nyilván. Felvenné az adagot, aztán eladná az utcán...

De ha szigorúan helyben fogyaszthatja..? Esetleg kis, ember méretű fogyasztóhelyiségben? Hogy ha esetleg közben elhalálozik, akkor csak rá kelljen csukni a fedelét, aztán vinni is kremálni? Praktikus, kompakt, egyszerű, gyors... :P :D

nezavarjmasokat 2010.09.17. 13:16:48

@Alfőmérnök: Így igaz! A hajléktalanok beteg emberek, a cigányállatok pedig NEM EMBEREK!!!

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:19:02

@election sc.monitor:

Ja, nem kötelező csak kitől várod, hogy eltartson?

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:20:29

@TG69:

Igen, ezért emlegettem az irgalmat, ami sok ember világszemléletéből hiányzik, elég csak elolvasni a kommenteket.

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:21:46

@Alfőmérnök:

A cigányok között is rengeteg depressziós van, persze ez ki sem derül, mert nem jutnak el orvoshoz. Valószínűleg a prostituáltak nagy része is kábszerfüggő, máshogy hogy is lehetne bírni?

bryan 2010.09.17. 13:21:59

@Mr Falafel:
"PL: úttesten részegen ténferegsz? - 50ezer bírság, vagy félév közmunka. "
Az megvan mennyibe kerül az államnak fél évig foglalkoztatni valakit közmunkásként? Mondjuk hagyhatnánk közben éhenhalni is, akkor legalább a kajájáról sem kellene gondoskodnunk, meg egy szeméttel kevesebb. Csak nehogy te tántorogj egyszer az úttesten.

pandacsökiboborján 2010.09.17. 13:24:34

Csepelből közrendvédelmi telepet kell létrehozni! Majd a hidakat berobbantani. És akkor Butapest élhető város lenne...

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:25:27

@Alfőmérnök:

+ egy hajléktalannak az lehet a köröszt felvétele, hogy bemegy a szállásra, ahol bizony nem lehet inni. Kellemetlen. Bemegy az addiktológiára, ahol szintén nem. Kellemetlen. Vannak kellemetlen dolgok az életben.

Dr Kangörény 2010.09.17. 13:26:51

Azért érdekelne, hogy mikor lesz végre a többség érdeke az elsődleges.

Mert azt hiszem, hogy jelen esetben a hajléktalanok köztéri megnyilvánulásinak megszüntetése a többség érdeke.
Aki szerint természetesnek kell vennem, hogy szaros, hugyos, retkes részeg emberek között kell mozognom, az egy beteg elme.

Alfőmérnök 2010.09.17. 13:30:19

@Téglagyári Megálló: A cigányokat most hagyjuk, mert más téma (annyiban kapcsolódik ide, hogy érdekes módon kevés cigány hajléktalan van, az erős törzsi/családi összetartás miatt).

Viszont: a kurvákon, legalábbis egy jelentős részükön tényleg lehet segíteni, ebbe szerintem érdemes energiát fektetni.
Szerintem is sokan drogoznak, gondolom azért is kattannak le fizikailag viszonylag fiatalon. Nem hiszem, hogy önmagában a sok baszástól, bár valószínűleg az sem túl egészséges, ha munkából csinálja az ember és nem kedvtelésből.

ivrilider 2010.09.17. 13:34:23

Teljesen önigazoló cikk. Azt hiszem, egyszer már kommenteltem hogy Kottász tűnik itt a legbeidegződésesebbnek, mindent a saját rendszerében magyaráz meg. Hát legyen, a szociológusok meg, ugye, a tudósok, a tudomány, le vannak szarva, mert engem a húgytócsa érdekel, nem a komplex összefüggések. Wow, XXI. század!

Bobby Newmark 2010.09.17. 13:34:33

@election sc.monitor: Ja, dolgozni nem kötelező, de ha dolgozol, akkor kötelezően el kell tartanod azokat, akik meg nem dolgoznak. Ez így van rendben, így normális.

Aztán majd nem kell csodálkozni, ha nem marad Magyarországon vállalkozás, meg majd mindenki ciprusi, seychelle-szigeteki, stb. cégeknek fog dolgozni, ha alkalmazott.

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:35:12

@Kangörény_:

"szegények mindig lesznek veletek"

Nos, a szegények nem mindig szimpatikusak.

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:38:24

@ivrilider:

Nézze, igen, a húgytócsa azért érdekel, mer bizonyos szinten túl közegészségügyi probléma. Meg turisztikai is.

Komplex összefüggésekkel, elméletekkel pedig tele a padlás.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 13:39:03

@bryan:
Szerintem kevesebbe, mint a te kezelésed kerülne.

ivrilider 2010.09.17. 13:43:47

@Téglagyári Megálló: A padlásról a fejekbe téne tenni azokat.

TG69 2010.09.17. 13:43:55

@Téglagyári Megálló: Hát igen, irgalom és szakszerűség :). Nekem az nem tetszik még, amikor ilyen alapvető gondokat egy kézlegyintéssel meg tudnak oldani a döntéshozók. Az egyik több pénzt adna, a másik nagyobb erőfeszítést vár el és kész is a dolog. Arról senki nem beszél, hogy a versengő kapitalizmusban van természetes munkanélküliség, és hogy aki eleve rossz helyzetből várja az élet születésekor, és rossz szakmaválasztás vagy épp válság vagy a környezet, ahol él stb beszívja a munkanélküliek táborába az (tartalékok és esetleg lehetőségek nélkül) könnyen hajléktalanná válhat. Ez pedig olyan határhelyzet, amire mindenki jópofa recepteket tud adni, de igazából senki nem tudja miként reagálna rá, mert erre nem lehet szocializálódni.

Bobby Newmark 2010.09.17. 13:47:59

@ivrilider: Ezt talán ne erőltessük, a szociológia nem nevezhető tudománynak, pontosan azért, mint a közgazdaságtan sem. Nem lehet megismételhető kísérleteket folytatni, nem lehet egységes következtetéseket levonni, nem tud megbízható predikciót adni a jövőre.
A társadalom nem egzakt törvények alapján működik, ami tegnap ilyen hatást hozott a társadalomban, az lehet, hogy holnap pont az ellenkezőjét hozza.

Ellenben az tény, hogy ezen komplex elméletek előállításával, meg ilyen-olyan fiktív hatástanulmányokkal elég jó kis pénzt lehet kipumpálni az államból. Ha csak ez a cél, akkor rajta...

TG69 2010.09.17. 13:50:21

@Téglagyári Megálló: Sok mindennek neki lehet állni kis lépésekben, de pl nem mindennek. Egy vakbélműtét biztosan nem ilyen:). Tehát kitiltjuk a hajléktalant a turistákat zavaró belvárosból illetve ott ahol egészségügyi kockázat fennáll. Ekkor ellepik a külvárosokat, de hát ügye ott is laknak emberek, akik méltán háborodnak fel azon, hogy oda is egyre több hajléktalan teszi be a lábát, és a kontraszt a belvárossal jelentősen megnő. Mivel ezek is szavazók ezért lép az nkormányzat és alküldik őket onnan is, általában gyengébb érdekérvényesítő városokba/községekbe stb. Cskahogy aztán itt lesznek mérgesek az emberek és akkor a nagypolitika mit van mit tenni, megállapítja, hogy a magyarok homofóbok :)

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 13:54:57

@ivrilider:

Szerintem meg nem. Nagyon nem. Erre utalt Sólyom László is, amikor a cigányokkal kapcsolatban megjegyezte, hogy tanulmányokból már van elég.

ivrilider 2010.09.17. 14:04:54

@Bobby Newmark: @Téglagyári Megálló: Természetesen szó se volt arról, hogy statisztikai adatok alapján kellene elképzelnünk a világot. Csak arról, hogy a minél komplexebb rálátás nagyobb empátiára ad lehetőséget. És ez nem csak a kiszolgáltatottaknak jó, hanem mindannyiunknak, akik közös világban élünk. Ameddig meg akarjuk őrizni világunk e közös voltát.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 14:06:43

@mavo: Azt hittem, hogy TWA barátainál az "aki nem dolgozik, ne is egyék" mondás az alap. Ezek szerint tévedtem.

@kokavec: Nyekulturnüj tahó. Ha ennyire a szívén viseli a csöveseket, akkor vigyen haza párat.

Bobby Newmark 2010.09.17. 14:11:59

@ivrilider: És VELEM ki lesz empatikus? És nem, határozottan nem igényem, hogy velem közös világban éljen a szakadt alkoholista szarszagú csöves, aki egyrészt közvetve, segély által élősködik rajtam, meg ezen felül, közvetlenül, koldulással is próbál.
A "normális" hajléktalan nem látszik, és nem zavar. A CSÖVES zavar, és nem csak, hogy látszik, de a szagát is érezni.
Az ilyen viszont dögöljön meg. Leszarom. Már úgyis halott, csak a teste még életjelenségeket mutat.

Rejtett Változós Elmélet 2010.09.17. 14:16:28

Az aluljárókban, amikor összeverődik 3-4 hajléktalan és kéregetnek, én kifejezetten veszélyben érzem magam, különösen, ha este van és viszonylag kevesen vannak körülöttem.
Reggelente, amikor megyek dolgozni a gyomrom is felfordul a borzasztó szagoktól és a látványtól. A Boráros téren, a villamosmegállóban a híd alatt olyan állapotok uralkodnak, hogy az gyalázat.
Igenis változtatni kell, mert ez így nem tartható.

Ismerősöm szociális munkásként dolgozott, amíg bele nem "rokkant" lelkileg. Az viselte meg, hogy a hajléktalanok legnagyobb százaléka nem is akar változtatni és tökéletesen érzi magát a minden felelősségvállalás, kötelezettség nélküli életében. Hiába biztosítanak segítséget a kitörésre, nem kérnek belőle, jobb nekik a "szabad élet", munka, rezsi gondok, fegyelem nélkül. Én meglepődtem ezen, mert azt gondolnám, hogy menekülni akarnak a kilátástalan helyzetükből, pedig nem. Ő belefáradt abba, hogy lakhatást biztosítottak, munkát hajtottak fel, ruhát adtak stb az emberekenk, akik 1-2 hónap után hagyták az egészet a fenébe, és visszatértek az utcára, megkönnyebbülten és boldogan.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 14:21:35

@Téglagyári Megálló: Pontosan, csak azon lehet (és érdemes) segíteni, aki maga is tenni akar érte. Nem értem, hogy aki képes a közlekedési lámpánál újságot árulni, az miért nem fogható be pl. szemétszedésre (bőven van mit szedni), cserébe kap szállást, ennivalót, költőpénzt.

@TG69: Állítólag Ausztráliában a csöves rendszeres pénzt kap, ha nem megy be a városba, ha mégis, többet nem kap. Sajnos ez nálunk nem működne, mert rögtön lenne egymillió csöves.

Darvon 2010.09.17. 15:14:19

" Persze ahol John Rawls szivárványszínű kommunizmusára hivatkoznak, ott ne csodálkozzunk semmin."

Doktor Kottász nyilván képzettebb és tájékozottabb, mint John Rawls. Hatalmas szerencséről beszélhetünk, hogy néha-néha megadja a tiszteletet, nekünk átlagos buta internetezőknek, hogy egy blogban megosztja velünk, átlagos buta internetezőkkel, csodálatos és komplex gondolatvilágát.

sprenczl 2010.09.17. 15:15:18

Büdösbácsikat és néniket szépen kipucolni a közterekről! Csökkenne a koldusfuttató maffia profitja, nem lenne annyira pisa és szarszag a belvárosban, nem kellene ezeket kerülgetni a külföldieknek és a "csendes többségnek"....Régi laktanya, sátortelep, őrzött tábor, tökmindegy. Bármi megtenné. Amelyik akar, onnan járhatna dolgozni, esetleg lehetne közmunkákat szervezni nekik, aki meg nem akar dolgozni semmit, az majd csak megdöglik valahogy.

coeurace 2010.09.17. 15:17:14

@Bobby Newmark: "Dolgozni nem kötelező, de ha dolgozol akkor kötelezően el kell tartanod azokat akik nem dolgoznak..."

Igen, a szolidaritási elv részben (hangsúlyozottan részben) erről szól. Annak érdekében, hogy ettől még ne érezzék úgy az emberek, hogy dolgozni nem érdemes, úgy kell kialakítani a rendszert, hogy munkából lényegesen jobban lehessen élni, mint anélkül.

Rövid illusztrációs példa:
A magyar munkanélküliségi és szociális segély rendszer azért is működik rosszul, mert a segélyezést nem köti közmunkához. Ilyen módon a képzetlen munkaerő számára elérhető minimálbéres állások reális alternatívája a segély felvétele + a fekete munka!

Nem tudom, hogy a kommentelők milyen munkát végeznek és ebből mennyire tudnak megélni, de engem nem fenyeg a veszély, hogy egy hálótermes szociális lakóhely és ingyenes menza kaja lehetőségéért feladjam a jelenlegi munkámat, vagyontárgyaimat és inkább ne dolgozzak semmit.

Neo07 2010.09.17. 15:27:05

Tizenhárom hozzászólásából kiderül, hogy igenis van jól működő szociális védőháló. Aki ennek ellenére mégis az utcát választja, ÉS nem képes kulturáltan, emberi módon élni, akkor igenis vállalja a következményeket: a kitiltást! Igen, az ilyen beteg alkoholista állatokat (bocs. de még az állatok sem szarnak maguk alá) KI KELL tiltani mindenhonnan! Segíteni a kommentek alapján úgysem lehet rajtuk, akkor meg viseljék a következményét. Legalább rájönnek, hogy hajléktalanként sem tudják teljesen kivonni magukat a társadalomból, és az ő tetteiknek is van következménye. Létre kell hozni a rozsdaövezetekben elfekvő helyeket: egy sehová sem vezető aluljárót kell építeni nekik, és sok kannás borral ellátni őket. Aki meg egy pofon után hajlandó észhez térni, azt meg segíteni kell. Mégegyszer: itt egy kisebbség védelme értelmetlen dolog, mert ők sem segítenek magukon, itt elsősorban a társadalom érdekeit kellene figyelembe venni. Egészséges és tiszta környezethez való jog.

coeurace 2010.09.17. 15:28:56

@Bobby Newmark: A szociológia és a közgazdaságtan nem tudomány? Biztosan jó sok szakkönyvet elolvastál már a témában, hogy ezt így tudod!
"ami tegnap ilyen hatást hozott, ma másmilyet fog": Képzeld el, hogy amikor a súlyos vérveszteségre kitalálták a vérátömlesztést, akkor az emberek egy része azonnal meghalt. Nem is a fertőzések miatt, hanem minden látható ok nélkül. Mondhatnánk, hogy az orvostudomány nem tudomány... Szerencsére az orvosok másképp gondolták és így kiderült, hogy vannak vércsoportok, amitől függ az átömlesztés sikere. Ja, így már nem annyira esetleges, hogy mi fog történni?

Egyébként ha már itt tartunk, én nem vagyok egér! Milyen már, hogy az orvosok egereken kísérleteznek aztán embereken alkalmazzák? Vagy éppen embereken kísérleteznek, de minden körülményt ők se tudnak rögzíteni! Az ilyen dolgok nehezítik az összefüggések feltárását, de ettől még a szakterület létezik. Amikor azt állítod, hogy a társadalomtudomány (szociológia, közgazdaságtan stb) nem tudomány, akkor azt állítod, hogy nincsenek törvényszerűségek abban ahogy a gazdaság, társadalom működik. Bocsáss meg, ha ezzel nem tudok egyetérteni.

Grift · http://gozdom.blogspot.com/ 2010.09.17. 15:36:44

@coeurace:
a szociológia, meg a fergezsuzsa is elmehet a picsába!

Bobby Newmark 2010.09.17. 15:50:27

@coeurace: Az orvostudománynak VAN lehetősége kísérletezni, a szociológiának NINCS. Pedig ez a tudományosság egyik kritériuma.
A példád szép, bemutatja, hogy az orvostudomány miért tudomány. Pont ez az (sok független eset vizsgálata), amit nem tehetsz meg szociológiában. Az emberi társadalom földrajzi helyzettől, vallástól, összetételtől és időtől függően változik, emiatt nem tudsz egy kísérletet többször elvégezni. Tehát az eredményeid nem lesznek alkalmazhatóak.

Az egeres téma is aranyos, csak éppen tedd hozzá, hogy ami gyógyszert TE kapsz, azt már embereken is tesztelték, nem csak egereken. Az egerek csak az egyik lépés.

Törvényszerűségek meg nincsenek. Olyan megállapításokat lehet tenni, amik nagyrészt megállják a helyüket, de ezek nem törvényszerűségek, legfeljebb annak tűnnek.

coeurace 2010.09.17. 16:06:53

@Bobby Newmark: Gondolod, hogy a túlsúlyos amerikaiakon ugyanúgy hat az a gyógyszer, mint egy sovány magyaron? Ráadásul lehet, hogy cigiztek is a kísérlet közben (akár zugban is)...

A közgazdaságtan is tud és szokott kísérletezni és ezek a kísérletek megismételhetők. Természetesen nehezíti a munkát, hogy egy élő rendszert vizsgálunk, de éppen erre is hoztam az orvosos példát. Hozhattam volna csillagászatot is vagy a kvantumfizikát! Rengeteg olyan tudományág van, ahol a "zaj" mértéke jelentős és teljesen nem kiküszöbölhető. Ennek ellenére, ahogy a rómaiak mondták: "Hajózni kell!"

A törvényszerűség és az egzakt függvényszerű összefüggés nem ugyanaz! Ebből a szempontból ismét csak orvosi példát tudnék hozni: Az elhízás hajamosít a 2-es típusú diabéteszre és a szív és érrendszeri betegségekre. A dohányzás rákot okoz. Winston Churcill meg röhög a temetőben, de te is biztos ismersz legalább 2-3 embert akire az összefüggés konkrétan nem igaz.

ivrilider 2010.09.17. 16:20:25

@Bobby Newmark: Infantilis vagy, nem érdemes veled diskurálni.

Bobby Newmark 2010.09.17. 16:25:59

@coeurace: A gyógyszerekkel bizony vannak fenntartásaim. Az anatómiával meg nincsenek.

De pont ez a lényeg: már az orvostudománynak is vannak fenntartással kezelendő kijelentései, pedig ott csak az emberi szervezetről van szó. Viszont az emberi szervezet nagyon összetett, és az adott betegről meg nincs elég információ, hogy megállapíthassuk, hogy az illető "milyen típusú" szervezettel rendelkezik.

Ennél egy fokkal tovább megy a pszichológia, ami ugye az emberek viselkedésével foglalkozik, és már még egy fokkal "súlytalanabbak" az állításai, még kevésbé lehet biztosra venni a "törvényszerűségeket".

És akkor van a szociológia, ami meg emberTÖMEGEK viselkedésével foglalkozik... Ami ezen -sem testi, sem viselkedés szinten- nem pontosan meghatározott (és már egyénileg is rossz eséllyel "jósolható" "működésű) egyének összessége, és akkor erre akar levezetni törvényszerűségeket...

Nos, én a szociológiai eredményeket továbbra is fenntartásokkal fogom kezelni.
Továbbá úgy gondolom, hogy nem lesz képes a szociológia túl jó eséllyel jósolni az egyes döntések/törvények/változások hatását, ezt csak "próba-szerencse" módszerrel, nagykísérletben lehet elvégezni: bevezetni, aztán elemezni a hatásait.

Bobby Newmark 2010.09.17. 16:26:48

@ivrilider: Te meg gondolom csak félévente egyszer látsz csövest.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 16:38:41

@coeurace: " azt állítod, hogy nincsenek törvényszerűségek abban ahogy a gazdaság, társadalom működik. Bocsáss meg, ha ezzel nem tudok egyetérteni."
Itt többen élünk a tanulási vágytól. Mondana néhány szociológiai törvényt?

nezavarjmasokat 2010.09.17. 17:36:43

@Alfőmérnök: A cigányállat azért nem hajléktalan, mert beköltözik az üres lakásba és kitenni ugyebár nem lehet, mert az "rásszistá" cselekdet.

coeurace 2010.09.17. 16:06:53 "Rengeteg olyan tudományág van, ahol a "zaj" mértéke jelentős és teljesen nem kiküszöbölhető."
A tudomány az, hogy 2x2=4, hogy a víz hidrogénből és oxigénből áll, stb. Amit magyarázni kell, ill. magyarázható, az nem tudomány, az blöff!!!

coeurace 2010.09.17. 18:09:49

@tölgy: Bocs, de közgazdász vagyok, nem szociológus, így legfeljebb közgazdasági törvényeket tudok mondani. Ettől még a társadalomtudományok egészét úgy gondolom, hogy tudománynak lehet és kell tekinteni. Remélem van a közelben szociológus aki mond neked szociológiai törvényt. Addig is az egyik kedvenc közgazdasági törvényem a csökkenő határhaszon elve szabad szóhasználatban:
"Bármely jószág fogyasztása esetén az egymást követő egységek elfogyasztásával szerezhető hasznosság csökkenő."

coeurace 2010.09.17. 18:12:33

@nezavarjmasokat: Azt hiszem értem mire gondolsz. Az mondjuk tudomány, hogy:
"Egy ponton keresztül egy egyenessel csak egy párhuzamos húzható."
Mondjuk Bolyai ezzel nem értett egyet és azóta kiderült, hogy kvantumszinten igaza is volt, ott ennek épp az ellenkezője igaz. Hmmm, akkor most a matematika nem tudomány?

Bobby Newmark 2010.09.17. 18:27:45

@coeurace: Ez most olyan, mintha én kezdeném el kritizálni, hogy én nem is jószágokat fogyasztok...

A fent idézett állításod a két és háromdimenziós geometriában igaz. Ha elfelejted közölni, hogy mire vonatkozik az állításod, akkor az bizony a te hibád, nem "A Tudomány"-é.
A kvantummechanika meg nem egyenesek párhuzamosításával foglalkozik, hanem részecskék fizikájával. Eleve a valóságban olyan, hogy "egyenes" nem is létezik.

Azt értem én, hogy szarul esik, hogy kritizáljuk a szakmát, amit évekig tanultál, de neked nem mondták ezt az elején? A neve is közgazdaságTAN, nem pedig közgazdaságtudomány... Hol is vannak még tanok, vallásokban?

Manyi Béci 2010.09.17. 18:38:13

Maga olyan okos ember lehet, hiszen doktor is, Kotász úr. Én tisztelem az okosakat, nagyon.
Urológusnak teccik lenni?
", de nyilván nem az ő húgytócsájukat szoktam kerülgetni"
Már a tócsa formájáról meg tudja állapítani, hogy dolgozik-e az illető? Vagy szagmintákat vesz?
Egészen elképesztő, mennyit fejlődött a tudomány!

Nem érez kicsiny ellentmondást e két kijelentése között:
"Meggyőződésem, hogy sok hajléktalan nem azért issza a lehetetlen színű pillepalackos borokat, hogy elviselje az otthontalanság fájdalmát, hanem pont fordítva: a közös költség és a rezsi ára először bikavérré vált, majd jött a visszacsavarható tetejű furmint, végül a Cimbalmos a Teleki-téren."

"aki pedig azzal jön, hogy bezzeg a Kádár-korszakban nem laktak emberek az utcán, az fogja fel végre, hogy most viszont többek között éppen ezért igen. "
?
Izé
Azt mondja, ezentúl csak azok a hajléktalanok ejtőzhetnek az aluljárókban, akiknek van munkája?
Milyen izgalmas elképzelés.
Szebbet is pisálnak:)
Annyi érdekeset írt ebben a posztban, doktor úr.
Maga szerint a jól nevelten, alázatosan cigit kéregetőknek nagyobb esélyük van az újrakezdésre?
Eredeti megállapítás.

A zsírfejű polipos levezetését még értelmezem.

coeurace 2010.09.17. 18:38:16

@Bobby Newmark: Ne személyeskedjünk!
A fent idézett állításom történetesen a Bolyai féle hiperbolikus geometriában igaz. (Ami a kvantumfizikában jobban használható, mint a hagyományos Euklidesz féle rendszer.)
Egyébként a példa azt próbálta illusztrálni, hogy a tudomány leegyszerűsítése arra, hogy 2*2=4 nagyon beszűkült látásmód.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.09.17. 18:38:21

@tölgy: te többen vagy?:)

@coeurace: ugyan nem vagyok szociológus, bár ilyesmit (is) tanulok, mégis azt hiszem, hogy maximum törvényszerűségeket tudnánk mondani, törvényeket nem nagyon. ettől a dolog még tudomány, és egyáltalán nem biztos, hogy később sem fogunk tudni törvényeket felállítani.

ráadásul a szociológiában is létezik kísérletezés, és a mérésekkel valamit tudunk mondani a társadalomról.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 18:48:09

@calam: sokan égnek a tudásvágytól. De ezt maga nem értheti.

@coeurace: látja, még a szociológus calam sem mond szociológiai törvényt. Kicsit még várjunk, vagy már most elvethetjük a "társadalmi törvényszerűség" érvét?

nezavarjmasokat 2010.09.17. 18:50:26

@coeurace: Bocs, de közgazdász vagyok,"
Ez mindent megmagyaráz.. Moldova szerint az agyátültetés legideálisabb tárgya a közgazdászok "agya" - bár ez a legkisebb, de garantáltan használatlan!!!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.09.17. 18:54:39

@tölgy: te viszont olvastad az előző kommentemet, vagy csak beszélsz?
@nezavarjmasokat:
a nettő komcsi moldova bármire jó érv :D

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 18:59:14

@calam: miért, említett ott bármilyen társadalmi törvényt?
Maga érti is, amit leír?

Manyi Béci 2010.09.17. 19:00:42

@tölgy:
Üdv:)
Azt hittem, maga már mindent tud.
Kicsit csalódtam most.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.09.17. 19:03:56

@tölgy: "látja, még a szociológus calam"

"ugyan nem vagyok szociológus"

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 19:05:09

@Manyi Béci: Üdvözlöm Margit, rég láttam. Miért pont a csövesek kapcsán került elő?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.17. 19:08:24

@evil overlord:
"Miért pont a csövesek kapcsán került elő? "

Mert ős-SZDSZ-es és ez nekik központi téma. Tudja, Demszky még a szamizdatos korszakból hozta az ötletet, hogy a hajléktalanoknak láthatóknak kell lenniük, hogy lelkiismeret-furdalást okozzanak a nem-hajléktalanoknak.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.09.17. 19:10:24

most nem értem, a bérkoldulásról, a csicskáztatásról és a lakásmaffiáról is a szadesz újbaloldalisága tehet. persze, ha rawls annyival könnyű elintézni, hogy szívármányszívű kommunista, az mindent megmagyaráz. tudom, hogy divat itt a valóságra hivatkozni, azonban egyre inkább úgy tűnik, hogy attól a legtávolabb azok állnak, akik azt állítják, hogy a valóság talaján állnak.

a börtönbe zárás, a kriminalizáció, az emberi méltóság el nem ismerésének méltatása a valóság tökéletes ismeretlenségéről árulkodik.

Manyi Béci 2010.09.17. 19:14:43

@evil overlord:
Jó estét:)
Sok a dolgom mostanában, evil, de ma este éppen ráérek, képzelje.

Manyi Béci 2010.09.17. 19:17:29

@Doomhammer:
Hello, Doom:)

Tulajdonképpen az SZDSZ miatt vannak a hajlétalanok, igen, tényleg.
Direkt megszervezték ezt a láthatást.

nezavarjmasokat 2010.09.17. 19:18:46

@calam: Mi is az a "nettő" ??? Remélem a válasz nem haladja meg az egybites közgazdász agyad kapacitását!

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2010.09.17. 19:20:19

@nezavarjmasokat: hűha, ez erős érv, amikor egy elütésbe lehet belekötni, az már döfi.
közgazdász meg egyáltalán nem vagyok, szorri.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 19:23:05

@Doomhammer: Amilyen híre magának van a nem kommentfolyam kommentfolyamban, nem tudom, hogy elhihetem-e ezt.

@Manyi Béci: Nagyon nekiment szegény doktor úrnak, akinek valószínűleg egyszerűen csak tele van a hócipője a közterületet megszálló csövesekkel.

nezavarjmasokat 2010.09.17. 19:24:15

Ha még közgazdásznak is kevés vagy, akkor max. jogásztetű lehetsz!!!!

Manyi Béci 2010.09.17. 19:31:20

@evil overlord:
Ha egyszerűen csak tele van a hócipője valamivel, akkor igyon egy felest, vagy végezzen felüléseket.
Egy cikkhez ez kevés.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 19:32:41

@tölgy:
A társadalmi élet összes törvényszerűsége szociológiai törvény. Hacsak nem állítjuk, hogy az emberi társadalom minden mással ellentétben modellezhetetlen, definiálhatatlan és értelmezhetetlen. Persze, egyesek számára az, de őket hagyjuk.

Bobby Newmark 2010.09.17. 19:36:05

@Mr Falafel: "A társadalmi élet összes törvényszerűsége szociológiai törvény."

Oké, mondj egyet!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 19:43:53

@tölgy:
Törvényezzünk!
Törvényszerű, hogy ahol folyó vagy állóvíz van, az ott élő emberek több halat fogyasztanak, mint a sivatagi beduinok. törvényszerű, hogy a letelepedett életformában élő népeknél a termékenység köré szervezik hitvilágukat, ellenben a vadászó népek elsősorban a vadászott vadak életterét animizálják. Törvényszerű, mindig így volt, így van és így lesz.
Ezek a legprimitívebb szociológiai törvények, az emberi élet törvényei.

Ellenben elmondaná, hogy a matematika és a fizika miért nem tudja megmagyarázni a legtriviálisabb fizikai hatást, a gravitációt? Miért nem tudjuk, miért van gravitáció? annyi baszom Nyúton meg mifasz törvény van, oszt a legegyszerűbbre nincs magyarázat. Akkor most a matematika és a fizika nem tudomány?

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 19:48:39

@Manyi Béci: Mivel Kottász dr nem kérte, fogadatlan prókátora leszek :)
"Már a tócsa formájáról meg tudja állapítani, hogy dolgozik-e az illető"
Sokkal valószínűbb, hogy a tócsa szülőatyja/anyja csöves, és nem dolgozó hajléktalan, mivel utóbbiak valószínűleg nem az utcán élnek (ki alkalmazna bűzlő embert?).

"Nem érez kicsiny ellentmondást e két kijelentése között:
"Meggyőződésem, hogy sok hajléktalan nem azért issza a lehetetlen színű pillepalackos borokat, hogy elviselje az otthontalanság fájdalmát, hanem pont fordítva: a közös költség és a rezsi ára először bikavérré vált, majd jött a visszacsavarható tetejű furmint, végül a Cimbalmos a Teleki-téren.""
Olyan nehéz elképzelni, hogy azért lesz valaki hajléktalan, mert alkoholista? Kirúgják az állásából (ha volt neki, és nem azért iszik, mert elvesztette), elválik tőle a felesége (ha nem azért kezd inni, mert elváltak tőle), az alkoholba menekül, és fokozatosan lecsúszik.Bár hozzátartozik, hogy az utóbbi időben egyre több viszonylag fiatal csöves/kéregető van a városban (múltkorában egy teljesen normálisan kinéző "fehér" huszonéves lány jött kéregetni, köpni-nyelni nem tudtam).

""aki pedig azzal jön, hogy bezzeg a Kádár-korszakban nem laktak emberek az utcán, az fogja fel végre, hogy most viszont többek között éppen ezért igen. "
?"
A KMK intézménye miatt akkoriban nem volt csöves, ráadásul a bújtatott munkanélküliség valamint egyes válások (vidéken élő család, városban dolgozó férj, váláskor az asszony kapja a lakást) miatt sokan váltak hajléktalanná a 90-es években.

"Azt mondja, ezentúl csak azok a hajléktalanok ejtőzhetnek az aluljárókban, akiknek van munkája?"
Mint feljebb írtam, nem valószínű, hogy a dolgozó hajléktalanok fekszenek a Nyugati téri aluljáró telefonfülkéiben.

"A zsírfejű polipos levezetését még értelmezem."
Ne mondja, hogy nem hallott a koldusmaffiáról.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 19:52:31

@Mr Falafel: A matematika nem önálló, hanem segédtudománynak számít (mondják a természettudósok). A fizikusnak nem az a dolga, hogy megmagyarázza, hogy miért is van gravitáció (bár az elméleti fizika ezen a környéken mozog az utóbbi időben), hanem hogy a lehető legpontosabban leírja. BTW, ön sem indokolta meg a fenti szociológiai törvényszerűségeket, csak leírta.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 19:53:20

@Bobby Newmark:
Apád részegen elnézte a kecskét, és anyádat hágta meg. Törvényszerű, hogy oviba, isibe kell járnod, mert embernek minőstettek. Amint azt látjuk, az isi nem ment túl jól. Azért törvényszerű, mert egy adott emberi csoport erről konszenzusra jutott. Az oktatás egy adott társadalom túlélésének fontos feltétele, ezért minden kultúrában létezik az oktatás. Törvényszerűen létezik. Triviális dolog, de te még ehhez is hülye vagy. Jobban jártunk volna, ha apád kevesebbet iszik, és eltalálja a kecskét.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 19:56:27

@evil overlord:
Nem indokoltam meg, hogy miért törvényszerű, hogy a beduin nem eszik halat a sivatagban? Hogy a beduin nem fon halászhálót, hanem nyerget készít? muhahaha

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 20:00:16

@Manyi Béci: és ha tudná, hogy egy kóbor kandúrba is belerúgtam ma.

@calam: oh párdon, akkor csak rossz társaságba keveredett.

@Mr Falafel: értelmezés =/= törvények léte/felfedezése

Az kérdés, hogy a matematika tudomány-e. De fent nem ez volt kérdés, hanem az, hogy vannak-e társadalmi törvények.
A "vízparton élők több halat esznek, mint a sivatagiak" miért társadalmi törvény? (Vagy minden "társadalmi törvény", ami emberekre vonatkozik? Mer' akkor a gravitáció is az lenne. És ha csak egy embert is találunk Las Vegasban, aki több halat eszik, mint a butapestiek a Duna partján, akkor már megcáfoltuk a törvényt.)
A letelepedett népek vs. vadászok ügy nekem tényleg nem stimmel. Egyiptom, a görögök, zsidók, kereszténység ebbe nem illeszthető be. És már egy ellenpélda cáfolja a "törvény" törvény-létét. Amit ír vallások ügyében, az inkább valószínűség, gyakoriság és bizonyos feltételek esetén jó eséllyel teljesül. De nem alkalmas az előrejelzésre, amit a "törvénytől" elvárunk.
Felülne egy olyan repülőre, amit ilyen mértékű bizonyosság (bizonytalanság) alapján terveztek meg?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 20:02:09

@Mr Falafel: ha egy beduin is eszik halat a sivatagban, akkor megdőlt a törvénye.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 20:03:43

@Mr Falafel: A hitvilágot nem indokolta. Számos termézettudoményi "törvény" mögött pedig ugyanúgy meg lehet találni a magyarázatot, mint hogy a beduinok nem ettek halat.

TG69 2010.09.17. 20:14:13

@tölgy: A törvények meg nem mások mint tautológiák. Ilyeneket bármelyik társadalomtudomány képes alkotni. :) Sőt a társ tudomány inkább tisztában van azzal a fogalomrendszerrel, amivel dolgozik, hiszen a metadolgok sem tudományok. Pl mekkorát röhögnél, ha azt olvasnád egy társadalomtudományi értekezésben, hogy amivel most dolgozni fog annak nincs definíciója. A halmazelmélet meg mégis virágzik, de pl te azon biztos nem röhögnél:) És ezt még lehetne fokozni, mert hogy lehet valami egyszerre anyag is meg hullám is, meg hogy nézzed már most vagy a hely vagy a sebesség és hogy a feketelyuk az mégsem az és attól nő a tömege hogy a semmiből lesz egy pzitív meg egy negatív valami, haha méghogy a semmiből. JA és akkor a finnugor nyelvészetről már nem is beszéltünk, höhö méghogy kala-ház mikor az egyiptomiaknál ott a thot itt meg a sok tóth meg a Turing gép végtelen szalagja, muhaha én még végtelent sem láttam hát akkor?

Na erről ennyit. Könyveket mikor égetünk? :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.17. 20:16:58

@tölgy:
szociológiai vázlatok. google-ban rákeresni a doksira. Fekete akárki dolgozata.

TG69 2010.09.17. 20:18:39

@tölgy: Vajon a tisztán fizikára épülő meteorológia tudomány? Meg tudja mondani mi lesz egy hét múlva? Ha igen akkor mért nem? Ha nem tudomány akkor mi? Van olyan fogalom hogy szigorú tudomány? És mi a nem az? Csupa kínzó kérdés:)

Manyi Béci 2010.09.17. 20:24:08

@evil overlord:
"Már a tócsa formájáról meg tudja állapítani, hogy dolgozik-e az illető"
Sokkal valószínűbb, hogy a tócsa szülőatyja/anyja csöves, és nem dolgozó hajléktalan, mivel utóbbiak valószínűleg nem az utcán élnek (ki alkalmazna bűzlő embert?)."
Evil, egy húgytócsáról megállapítani, hogy ki követte el, nagy teljesítmény, hiába próbálja most ezt kisebbíteni ezzel az okvetetlenkedéssel.
Szóval ön is úgy gondolja, hogy vannak jó és rossz hajléktalanok?
Én inkább úgy látom, hogy lépcsőfokok vannak.

"Olyan nehéz elképzelni, hogy " stb.
Két kijelentés közötti ellentmondásról beszéltem, félreértett.

"(múltkorában egy teljesen normálisan kinéző "fehér" huszonéves lány jött kéregetni, köpni-nyelni nem tudtam)"
Lehet, hogy csak meg akart ismerkedni magával, evil:) Talpraesettebben kellett volna viselkednie!

"A zsírfejű polipos levezetését még értelmezem."
Ne mondja, hogy nem hallott a koldusmaffiáról. "

A fej-csáp témakört, és az üdvözítő megoldást kellett ízlelgetnem:)

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 20:25:38

Pesti életkép, hajléktalan nő üvölt egy padról: "gyorsan telefonáljanak a rendőrségre, itt van egy hajléktalan a közterületen, elfoglalta a laúcát (hihetetlen tájszólással)!"

Manyi Béci 2010.09.17. 20:25:48

@tölgy:
nincsenek magának olyan jó reflexei.:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.17. 20:37:40

@Téglagyári Megálló:
Nem, a szamizdatos Demszky már vagy 15 évvel később van, ha jól számolom.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 20:38:24

@Manyi Béci: Tócsa: Ön szerint, melyik a valószínűbb, hogy egy folyamatosan közterületen élő valaki csurgat a fa/pad tövibe, vagy olyan, aki nem ott él?
Persze hogy vannak lépcsőfokok de szerintem a poszt az egyik végletről szól.

"Lehet, hogy csak meg akart ismerkedni magával, evil:) Talpraesettebben kellett volna viselkednie!"
Az máskor történt, egy más szakmát űző "hölgy" által, szintén frekventált helyen, ráadásul járőrőző rendőrök orra előtt! Sic transit gloria mundi.

"A fej-csáp témakört, és az üdvözítő megoldást kellett ízlelgetnem:) "
A maffiát alapvetően a végtagok felől lehet felgöngyölíteni. A másik módszer (a fej levágása) nem túl népszerű a demokráciában, bár néha nem ártana alkalmazni.

Kandúr ügye: csak egy csipetnyi gonoszság szükséges hozzá, először odaédesgeti, majd belerúg.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.17. 20:39:16

@evil overlord:
"Amilyen híre magának van a nem kommentfolyam kommentfolyamban, nem tudom, hogy elhihetem-e ezt."

Maga dönti el, kinek hisz.

TG69 2010.09.17. 20:39:40

@evil overlord: Az a baj, hogy attól még hogy kotász nem hallott arról, hogy lehet úgy is hajléktalanná válni, hogy valaki elveszti a munkáját, nincsenek tartalékai és a segély után jön a kilakoltatás, attól még elég sok ilyen van és jobb lesz ehhez hozzászokni egyre több ilyen lesz. És csak azért nincs ma ennél is több, mert a 90-es évek elején rengeteg embert hagytak nyugdíjba menekülni és ez még ma is jó népszokás. Persze ha a valóság eme szeletét is figyelembe vette volna, akkor már nem lett volna ilyen egyszerű a megoldás, de hát ez ügye nem tudomány ergo mindenki úgy gondolja megoldani, ahogy józan paraszti eszével tudja. Hál istennek mára már minden politikus is így gondolja, nem lesz tehát itt semmi gond :)

csakénmagam 2010.09.17. 20:42:20

Ezt a gondolatmenetet folytatva: az operabál is nagyon sok zembert irritál... pl. engem is, nem kellene betiltani?
Néhány régi bérházban van még hátsó lépcsőház, szolgálok, ügynökök, stb részére. Talán majd kötelezővé lesz egy új Forradalmi Építési Szabványban...

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 20:48:27

@Manyi Béci: nem is mondtam, hogy szándékosan tettem. De tudja, vak tyúk is talál szemetet. Magácskának javult a látása?

@TG69: miattam nyugodtan égessen. (De nem én tettem a tudomány sine qua non-jává a törvények létét. Miért nekem címezte ezt?)

@Mr Falafel: ne haragudjon, ez a fekete-dolgozat valami nagyon-nagyon egyszerű bevezetés/önigazolás/identitás-fabrikálás kisdiákok számára.

Úgy a negyedik sornál elakadtam:
"2. társadalmi (ember által teremtett) törvények - társadalomtudomány"

Mondok: hö?

"A szociológia tudomány, mert" résznél elkezdtem hangosan kacagni, a kutyám kissé aggódva felébredt.

TG69 2010.09.17. 20:49:35

@csakénmagam: Mit is kellene még betiltani? Talán a gépkocsikat, mert azok pl sokkal büdösebbek és még károsak is az egészségre, mindenféle asztmát, allergiát okoz st eg is süketülünk lassan tőle. Azért mert valaki 5 perccel hamarabb akar valahova érni ill. saját bőrülést akar a feneke alá, hát micsoda egoizmus ez, a közösségi lét semmibevétele. Igazság szerint minden olyan tevékenységet betiltanék, ami 3. fél számára káros. Nézzük csak mi is marad :)

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 20:51:46

@Doomhammer: Leginkább senkinek: a fáslis nicket túlzottan érdeklik az összesküvés-elméletek. (Azt tudom, hogy Margit ballib, de az ős-szadeszosságot akkor hiszem el, ha ő mondja.)

@TG69: Attól, hogy még valaki hajléktalan, nem kell a saját mocskában fetrengenie.

TG69 2010.09.17. 20:55:37

@evil overlord: Ez igaz, de a törvény nem a saját mocskában fetrengő hajléktalanról szól, hanem mindegyikről. Ez ellen fel lehet szólalni, vagy rögvest ferge ügynökök leszünk a rawlsi kommunizmusnak?

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 20:59:50

@Doomhammer:

Arra próbáltam célozni, hogy ez eléggé középosztály-ellenes mentalitás: érezzenek lelkiismeretfurdalást a burzsoák, hogy nekik jól megy, míg mások az utcán élnek. Maónak biztos tetszett volna egy ilyen magatartás - a kapitalistáknál.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 21:00:52

@TG69: A törvény arról szól, hogy senki ne tudjon közterületen lakni. Mivel ilyen helyeken nincs WC, fürdőszoba és konyha, elég hamar bokáig fog érni a kosz.

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 21:03:20

@evil overlord:

"fáslis nick"

Muhaha, ez volt a nap poénja.

Alfőmérnök 2010.09.17. 21:07:56

@tölgy: Statisztikus törvények nem létezhetnek?

TG69 2010.09.17. 21:08:36

@evil overlord: Magánterülete meg nincs, ezért hajléktalan (másokéban meg megint nem lehet). Hajléktalan szállóból kevés van. Akkor?

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 21:10:56

@Téglagyári Megálló: Nem akartam leleplezni, a bennfentesek tudják kiről van szó :)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 21:13:10

@Alfőmérnök: hm, egy törvény, ami nem kötelező minden esetre?
Próbált már ilyesmire hivatkozni az adófizetésnél?

@TG69: a ferge-féle szocializmus megbukott, a rawlsi sem segített a hajléktalan helyzeten. Akkor minek ezt erőltetni? Maguk a haladárok, változzanak. Miért ragaszkodnak nem működő előítéleteikehez?

Alfőmérnök 2010.09.17. 21:23:58

@tölgy: Tudtommal a fizika is ismer statisztikus törvényeket. Erről talán bz249 tudna többet mesélni.

De mondjuk egy szerencsejátékos sem sokra menne valószínűségi előrejelzések nélkül.

Téglagyári Megálló 2010.09.17. 21:33:50

@gloire:

Hát igen, kb. ennyi humorérzéke van magának.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 21:35:10

@Alfőmérnök: az inkább egy retorikai trükk, de nem törvény, abban az értelemben, hogy pontos, biztos előrejelzéseket tehetünk a törvény alá eső minden egyes jövendő estre.
Törvény pl., hogy a nők szülnek gyerekeket. AZ alma leesik a fáról. Ha Alf szül vagy az alma lebeg a Földön, akkor azt gondolják: tölgy már megint csodát tett.

Mária néni 2010.09.17. 21:35:52

Ki kell pucolni a hajléktalanokat a városból, hogy ne piszkítsanak mindent össze és hogy ne zaklasság az embereket. Ennyire egyszerű.

Alfőmérnök 2010.09.17. 21:39:15

@tölgy: Nem minden nő szül gyereket. Van olyan, amelyik nem is tud. Vagy a meddő nők valójában nem is nők? :-O

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 21:45:36

@TG69: A cél az kell legyen, hogy akit lehet, azt betereljék hajléktalan szállóba. Ugyan tényleg kevesebb a férőhely mint amennyi hajláktalan van, de egy részük nem hajlandó bemenni, ezek a jövőben legfeljebb börtönben kötnek ki.
Bár már az is nagy előrelépés lenne, ha nem a lakosok/dolgozók/turisták előtt csöveznének, hanem pl. lepukkant gyártelepeken. BTW, ha jól tudom a koldulás már most is szabálysértés bizonyos településeken.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2010.09.17. 21:45:43

@Téglagyári Megálló: Olyan a humorérzékem, amilyen, de ehhez neked mi közöd? Te egy ilyen humor-nick vagy?

Alfőmérnök 2010.09.17. 21:46:14

@tölgy: De ha úgy fogalmaz, hogy "minden gyereket nő szült", akkor tényleg minden esetre igaz.

evil overlord (törölt) 2010.09.17. 21:48:03

@Alfőmérnök: Nem mindegy, hogy tölgy állításában univerzális vagy egzisztenciális kvantor szerepel.

@gloire: Úgy látom Ön nem értékeli a kreatívitást.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.17. 21:53:15

@Téglagyári Megálló:
"Arra próbáltam célozni, hogy ez eléggé középosztály-ellenes mentalitás: érezzenek lelkiismeretfurdalást a burzsoák, hogy nekik jól megy, míg mások az utcán élnek. "

Nem, ez a SZETA-örökség. Tudja, a szocializmusban egyáltalán a szegénység léte is tabu volt.
www.c3.hu/scripta/beszelo/98/11/12szeta.htm
"A történetek, mint tudjuk, más-más fordulatot vettek. A Szolidaritás hatalmas, birodalmat rengetô mozgalommá vált, a Szeta szerényebb léptékû példázata a polgári tisztességnek. Soha senki nem gondolta, hogy egy ilyen szervezôdéssel a szegénység felszámolható vagy akárcsak jelentôsen csökkenthetô. Ma úgy tudjuk, hogy amíg világ a világ, vannak és lesznek szegények (és persze gazdagok), de az is valószínû, hogy mindig vannak és lesznek, akik szólnak és tesznek a szegénység ellen, akár a hatalommal és az uralkodó társadalmi közérzettel is szembefordulva, ami által, így utólag, a pátosz kétes szelleme lengi körül ezt a valójában kedélyes történetet. "

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.17. 21:55:32

@Alfőmérnök: "a nők szülnek gyerekeket" kijelentést nem cáfolja a "Nem minden nő szül gyereket. ", @Leskelődő példája viszont cáfolhatja az állításomat.

Alfőmérnök 2010.09.17. 22:01:55

@Leskelődő: Látom figyel. :)

@tölgy: Igen (de nem azért, mert férfi, hanem, mert nem nő az illető), bár talán szerencsésebb lenne a "nők szülik a gyerekeket" megfogalmazás.
Kicsit attól tartok, hogy ilyen szigorú megközelítésben csak az analitikus kijelentések tekinthetőek törvénynek.

Elpet · http://nyarspolgar.blog.hu/ 2010.09.17. 22:02:56

Két kérdés van itt. Az egyik, hogy miként tartsunk rendet a városban, a másik, hogy mi módon segítsük a hajléktalanokat. Nem kéne a két dolgot összekeverni. Úgy tűnik, mintha az eddigi szociálliberális kormányzatok és városvezetések legnagyobb érdeme az lett volna, hogy engedték a hajléktalanokat a padon aludni meg az aluljáróban heverni.
Tudomásom szerint senki nem mondta, hogy számoljuk fel az őket ellátó hálózatot és a segítő intézményeket.

coeurace 2010.09.17. 22:06:12

@nezavarjmasokat: igazad van! Csak retorikai szófordulat volt, tényleg nem kell bocsánatot kérni azért mert valaki közgazdász. Valójában büszke vagyok rá.

Lehet más szakmákat nem szeretni, de azt azért ne felejtsük el, hogy valakik pénzt adnak ezekért a munkákért, úgyhogy teljesen értelmetlenek nem lehetnek.
Persze megpróbálhatjuk vitatni, hogy egyes szakmák tudománynak minősülnek-e, de szerencsére ez nem rajtatok múlik. Szerintem az idő engem igazolt és még fog is. Mind a közgazdaságtan és a szociológia is elég újkori tudomány, még sokat fognak fejlődni. Az orvostudománynak évezredek kellettek, míg eljutott az érvágástól és a köpölyözéstől az antibiotikumokig. Adjatok egy kis időt a szociológusoknak is. Addig is amíg nincs jobb megoldásotok akár megpróbálkozhatnátok azzal, hogy meghallgatjátok őket.

Arra a kérdéseimre még mindig nem felet senki például, hogy pontosan mi is lesz a szankciója annak ha valaki hajléktalan? Hova akarjátok vinni? Ott mi lesz vele? Mi tartja ott? Ezzel megoldottátok a problémát vagy csak eltüntettétek szem elől?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2010.09.17. 22:13:58

@Elpet:
"Tudomásom szerint senki nem mondta, hogy számoljuk fel az őket ellátó hálózatot és a segítő intézményeket. "

hvg.hu/itthon/20090208_budapest_europa_hajlektalan_fovaros
"Európa hajléktalan-fővárosának nevezi a bécsi profil legfrissebb száma Budapestet. A hetilap a magyar segélyszervezeteket idézve 20 ezerre teszi a lakás nélküliek számát. Ez a szám jócskán meghaladja a ma 1,7 milliósnak mondott város egy százalékát, sokkal nagyobb, mint bármely más európai városban.

Budapest belvárosára a hajléktalanok rányomják a bélyegüket, ott élnek a gyalogos átjárókban, a metróállomásokon, a házak kapualjában. Nem kergeti el őket senki, a kormányok 1989 óta békén hagyják őket.

A türelem helyességéről a szociálpolitikai szakemberek vitatkoznak, van, aki a pozitív nulltoleranciát pártolja, s erőszakkal is hajléktalan szállásra kényszerítené az utcábn élőket, védve őket a hidegtől, a betegségektől, van aki viszont a szabadon élés jogát védi. A profil szerint a város politikusai az utóbbi időben jóval szigorúbban lépnek fel a belvárosi hajléktalanokkal szemben, akik ezért kimennek a városból az erdőkbe, és kalyibákba, gödrökbe húzzák meg maguknak. "

Nincs szociálpolitikai oka, hogy Budapest belvárosára a hajléktalanok rányomják a bélyegüket.

Leskelődő 2010.09.17. 23:22:10

@Alfőmérnök: Bizony figyelek :) Mint látom, Maga is. Hiába no, tölgy régóta Tényező :)

@Elpet: Annál is inkább nem kéne összekeverni, mert a hajléktalanság 1.) nem csak budapesti probléma, 2.) (különösen télen) nem csak hajléktalanok szorulnak irgalomra:

"az elmúlt fél évszázadban Magyarországon a hideg miatt meghaltak többsége (3692 ember) 1990 óta lelte ily módon halálát. A legtöbben továbbra is saját otthonukban fagynak meg (évente 100-150 ember), sokan lelik halálukat egyéb helyen - (évente 70-100 ember), és a KSH nyilvántartása szerint évente mintegy 50-en fagynak meg az utcákon - a rendszerváltás óta összesen 835 ember"

"A "természetes eredetű hideg által okozott" haláleseteket listázó statisztika szerint... Az Alföldön és Észak-Magyarországon rendszeresen több eset fordult elő, mint a Dunántúlon vagy a legalacsonyabb számokat mutató Közép-Magyarországon.
hvg.hu/itthon/20100128_fagyhalal_szabolcs_megye

Alfőmérnök 2010.09.18. 00:31:56

@Leskelődő: A 2. állítás meglepett, az első meg biztos igaz, de azért megnéznék egy statisztikát, hogy a hajléktalanok közük hányan "laknak" Budapesten. Szerintem a többségük - arányosan, tehát nem számszerint, mert az érthető lenne hiszen BP a legnagyobb város - itt van. Legalábbis én más, "vidéki" városokban (különben ez a "vidéki város" egy jópofa kifejezés, és jól jellemzi a magyarországi viszonyokat) úgy általában kevesebb hajléktalant láttam.

Manyi Béci 2010.09.18. 08:03:48

@evil overlord:
"melyik a valószínűbb, hogy egy folyamatosan közterületen élő valaki csurgat a fa/pad tövibe, vagy olyan, aki nem ott él?"
Kedves evil, a legvalószínűbb, hogy az a FÉRFI csurgat oda, akire éppen rájött a vizelhetnék. Tudja, a pasik mindegyformák, különösen, ha isznak.:)
Na de térjünk vissza a mellékvágányról a fősodorba, és fordítsuk komolyra a szót!

Itten van egy poszt, ami zanzásítva egyszerúen csak arról szól, hogy tűnjenek már el ezek a rohadt hajléktalanok, hogy rohadnának meg, szétpisálják a blahát. Ja, és a libsik miatt van minden, hülye barmok, éjjenafidesz.
Maga szerint ez egy felelős írás?

Tudja, mit? Menjünk pár dolgon végig, ma korán keltem,van időm.

" most, hogy a Fidesz kezdeni szándékozik valamit a hajléktalanokkal"
Mit is?:"a közterületeket megtisztítjuk .... az ország hangulatát rontó személyektől"
Mert:"„nem arra találták ki sem a nemzet fővárosát, sem... a köztereket, hogy bizonytalan helyzetbe sodródott...emberek használhatatlanná tegyék Budapestet"

Tényleg, micsoda feneketlen gyűlölet, micsoda sunyi rosszindulat kell ahhoz, hogy ezeket a kijelentéseket az ostoba libsibolsi LMP-s a hajléktalan-kérdés szociális aspektusainak háttérbe szorulásának értékelje!
Ugyanez a gyűlölet munkál a szánalmas, haszontalan szociológusokban, akik "Megütközéssel fogadják, .. hogy a hajléktalanok problémáját az épített környezet védelméről, illetve a területfejlesztésről szóló törvény módosítása kapcsán kívánja kezelni a kormány."
A posztíró szerint azért mondanak ilyeneket, mert rühellik Pintért és Tarlóst. Merezekilyenek. Meghülyékis.

"szemforgató dolog az Alkotmányra hivatkozni, hogy a tiltás „sérti a törvény előtti egyenlőség eszméjét, az emberi méltósághoz való jogot, valamint a szabad mozgás jogát"
Hátja. A mostani tiltja. hivatkoznak rá a rohadékok. A következő majd nem fogja! Majd akkor hivatkozzanak, hehe. A szemforgatásnak vége lesz! Éjjenéjjen.

A posztíró már most is hadat üzent az álszenteskedő pcizmusnak a következő hangulati elemekkel:
"nincs lehetőségük kitörni a hajléktalan életből”. Ez valóban szomorú" ó, ó, szinte érzem a könyneket a szemében.
"öklöt rázva lejmolom a cigit" "A társadalmi együttélés alapjait semmibevevők" "....tudatosítani a csövesben nem szociális érzéketlenség" háhogyabánatba' lenne szociális érzéketlenség, dr kotász, a szociálisan érzékeny az ilyesmit tudja. Mondhatni, megérezné, ha ez érzéketlenség lenne.

"valahol a furmint és a Cimbalmos között nem lépünk közbe kellő határozottsággal"
Ennek a gondolatmenetnek a kibontását nagyon hiányolom az írásból. Talán nincs benne a közterületi törvényben. Talán a vásárlási szokások szabályozása alfejezet még nincs kidlgozva. Mittomén. De lehetett volna kreatívabb a szerző, ötletelhetett volna, tehetett volna javaslatokat!

"annak köszönheti virágzását, hogy „fejét” elképesztő hálózat ..veszi körül""próbálhatjuk lecsapni közvetlenül a polip fejét, marha nehéz lesz"
Hátnemtom. Valahogy ebből a két megállapításból az derül ki számomra, hogy igaz a nol cikk írójának az a gondolata IS:), hogy "Igazi elszántság, bátorság nem a legkiszolgáltatottabbak hatósági zaklatásához és értelmetlen elzárásához , hanem a súlyos bűncselekmények elleni fellépéshez kell"
Az egyik nehéz, a másik könnyű. Legyen a másik akkor. Szépen, egyenként lenyesegetjük a csápokat. A hajléktalanokat.
Nyilván félreértem én ezt. Én is rühellem a pintért, azér'

Utoljára még visszautalnék a tegnap esti kérdésemhez: nincs egy leheletnyi ellentmondás az "azérlettélcsövesmeralkeszvagy" és a "kádármiattvanezis" brilliáns eszmefuttatásai között?

Manyi Béci 2010.09.18. 08:05:41

@gloire:
Valamit akar magától, gloire. Hátsó szándékot sejtek.
Vigyázzon! Éberség!

Manyi Béci 2010.09.18. 08:19:37

@tölgy:
"Magácskának javult a látása?"
Hát, a orvosom szerint komoly teljesítmény az én koromban már az is, hogy egyáltalán fel tudok tápászkodni valahogy egy villamosra, nem kellene azon agyalnom, hogy rendszeresen rosszra szállok, mert nem látom a jératszámot

evil overlord (törölt) 2010.09.18. 08:45:23

@Manyi Béci: "Kedves evil, a legvalószínűbb, hogy az a FÉRFI csurgat oda, akire éppen rájött a vizelhetnék."
Erre van megoldás: szingapúri szigor.

"Itten van egy poszt, ami zanzásítva egyszerúen csak arról szól, hogy tűnjenek már el ezek a rohadt hajléktalanok, hogy rohadnának meg, szétpisálják a blahát. Ja, és a libsik miatt van minden, hülye barmok, éjjenafidesz."
Egyetértek a posztolóval, hogy tűnjenek el a csövesek. A "csöveseknek csak jogaik vannak, kötelességeik nincsenek, az adófizetőnek csak kötelességei vannak, jogai nincsenek" a magyar (bal)"liberálisokra" jellemző (azért idézőjel, mert a klasszikus liberalizmushoz nincs sok közük), nem a jobboldalra. Ha mnden igaz, húsz éve a Fidesz az első, aki kezdeni akar valamit a kérdéssel.

"... A posztíró szerint azért mondanak ilyeneket, mert rühellik Pintért és Tarlóst. Merezekilyenek. Meghülyékis."
Olvassa el az hivatkozott NOL cikket, ott kerül szóba Pintér & Tarlós. De Molnár Gyula (MSZP XI. ker.) is megkapja a kiosztást a hajléktalanmentes övezetért.

""Megütközéssel fogadják, .. hogy a hajléktalanok problémáját az épített környezet védelméről, illetve a területfejlesztésről szóló törvény módosítása kapcsán kívánja kezelni a kormány.""
Tényleg furcsa a törvényhely, de a "nyálasliberálisok" akkor is sikoltoznának, ha máshol lenne.

""szemforgató dolog az Alkotmányra hivatkozni, hogy a tiltás „sérti a törvény előtti egyenlőség eszméjét, az emberi méltósághoz való jogot, valamint a szabad mozgás jogát"
Hátja. A mostani tiltja. hivatkoznak rá a rohadékok. A következő majd nem fogja! Majd akkor hivatkozzanak, hehe. A szemforgatásnak vége lesz! Éjjenéjjen."
Én csak annyit szeretnék tudni, hogy a többiek (99% vs. 1 %) joga a tisztasághoz (mintha ezt is le lehetne vezetni az Alkotmányból) nem számít? Arról nem szólva, hogy a turizmusnak sem használ a csöves/aggresszív koldus. Valaki (talán vero) fent írta, hogy Lengyelországban elviszik a rendőrök a turisztikai szempontból fontos helyen koldulót.

""....tudatosítani a csövesben nem szociális érzéketlenség" háhogyabánatba' lenne szociális érzéketlenség, dr kotász, a szociálisan érzékeny az ilyesmit tudja. Mondhatni, megérezné, ha ez érzéketlenség lenne."
A szociális érzékenység az, hogy van munkanélküli segély (sajnos túl sokan élnek vele vissza), van hajléktalan szálló (bizonyára több kellene), de itt leginkább antiszociális elemekről van szó.

""valahol a furmint és a Cimbalmos között nem lépünk közbe kellő határozottsággal"
Ennek a gondolatmenetnek a kibontását nagyon hiányolom az írásból."
Speciel erre volt megoldás az átkosban...

""Igazi elszántság, bátorság nem a legkiszolgáltatottabbak hatósági zaklatásához és értelmetlen elzárásához , hanem a súlyos bűncselekmények elleni fellépéshez kell"
Az egyik nehéz, a másik könnyű. Legyen a másik akkor. Szépen, egyenként lenyesegetjük a csápokat. A hajléktalanokat."
Attól, hogy Magyarországon jelen van az ukrán maffia, attól a koldusok, megélhetési bűnözők (de utálom ezt a kifejezést), adócsalók stb. ellen is fel kell lépni. A szervezett bűnözés elleni fellépés mindig a periféria felől indul, ui. ezek felgöngyölítése nélkül nem derül ki, hogy ki a főnök. Ráadásul a koldusmaffiánál elég a koldusok kiiktatása a képből (szemben pl. a kábítószermaffiával, ahol nemcsak kínálat van, hanem kereslet is).
BTW, koldusnak nem szabad pénzt adni, Parkinson törvénye miatt: "The demand upon a resource tends to expand to match the supply of the resource.". Aki jótékonykodni akar, az adjon valamelyik segélyszervezetnek.

"Utoljára még visszautalnék a tegnap esti kérdésemhez: nincs egy leheletnyi ellentmondás az "azérlettélcsövesmeralkeszvagy" és a "kádármiattvanezis" brilliáns eszmefuttatásai között?"
Kottász dr. azt írja, hogy: ".. a Kádár-korszakban nem laktak emberek az utcán, az fogja fel végre, hogy most viszont TÖBBEK KÖZÖTT éppen ezért igen."
Azaz az alkohol is tényező és a Kádár-kor is az (KMK, városba kényszerített vidéki, képzetlen segédmunkások hada stb.). Ráadásul egyes esetekben a kettő együtt oka a csövességnek.

evil overlord (törölt) 2010.09.18. 08:54:11

@evil overlord: Valami kimaradt: a közterületen levő csöves bizony közegészségügyi kérdés is egyben: TBC, pediculosis, scabies, a bokor aljában díszelgő exrétumot körüldöngő legyek.

suski 2010.09.18. 10:38:23

"És sokszor bizony önhibájukból. Meggyőződésem, hogy sok hajléktalan nem azért issza a lehetetlen színű pillepalackos borokat, hogy elviselje az otthontalanság fájdalmát, hanem pont fordítva: a közös költség és a rezsi ára először bikavérré vált, majd jött a visszacsavarható tetejű furmint, végül a Cimbalmos a Teleki-téren."

Hol élsz te?
Nézzünk egy általam ismert példát:
Dolgozó ember , 100 000 ft kb nettó bevétel havonta.
30 ezer gyerektartás, 60 a lakáshitel ( egy szoba panel). És akkor még nem evett7ivott semmit és nem fizetett közüzemi számlát/közösköltséget. MÉg nem hajléktalan.

Presszós Laci 2010.09.19. 10:04:16

@evil overlord: „húsz éve a Fidesz az első, aki kezdeni akar valamit a kérdéssel”

Azért ez nem teljesen igaz, lásd ezt: t7.hu/fe2

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.19. 11:09:35

@tölgy:
Ha valaki nem tud számolni, annak az 1x1-et kell legelőbb megtanítani. Maguk itt néhányan nem tudnak számolni.

Presszós Laci 2010.09.19. 13:21:15

@evil overlord: Ez:

„Megyek át a barátnőmhöz, itt lakik egy sarokra, hát, le van fosva a ház kapuja. Vastagon, bõségesen, ahogy kell. Társadalmunk egy szegény, elesett, szerencsétlen tagja épp itt könnyített magán. Nem tudom, mit evett, de a ház egész területén olyan penetráns bûz terjengett, hogy majdnem odahánytam.

Kurvára elegem van már a hajléktalanokból. Azokból meg pláne, akik babusgatják őket. Szegény, elesett emberek, mi? Akik nem tehetnek semmiről! Hogyne. Ahhoz is pénz kell, hogy ne fosson oda fényes nappal egy ház kapujába, ugye? Mert akinek nincs pénze, az nem tud elmenni a bokorig. Arról sem tehet, hogy egész nap csak iszik, mint a gép, ugye? A pálinkásüveg csak úgy ráugrott az arcára és beleömlött, ő hozzá sem nyúlt, meg nem is akarta, ugye? Ezek a dolgok a szegénységgel járnak, nyilván. Akinek nincs pénze, automatikusan ilyen lesz. Érdekes... Ezeket régebben tetves csavargónak nevezték, és mindenhonnan elkergették. Most már azt is el kell tűrnünk, hogy a város központjában, a Nyugati pályaudvar aluljárójában fetrengjenek, és külön a számukra három bögrekocsma is üzemeljen ugyanott. A barátnőmet nem engedem nyitott szandálban közlekedni, mert félek, hogy valami életre szóló fertőzést fog összeszedni ezektől.

És hogy állunk a járványveszéllyel? Ezek a tetvek ugyanis a fertőzések melegágyai. Elég, ha odaül előttünk a busz ülésére. A tetű, a rüh és ilyesmik csak a könnyed nyári kalandok közé tartoznak, terjesztenek ezek TBC-t, kolerát is. Igen, jól olvasod, kolerát. Nem én találtam ki, ez egy elismert probléma. Kolerás betegek között mászkálunk nap mint nap. Ezek között viszed a gyerekedet óvodába, ezeknek a helyére ülsz a buszon, ezek fosnak a kapualjadba. Ha egy teljesen egészséges kutya eltéved, elszökik a gazdájától, azonnal rohan utána az ÁNTSZ, és gyorsan elpusztítják, nehogy valakit megfertőzzön! Ezeket az "embereket" nem lehetne begyűjteni? Tőlem el is pusztíthatják őket, még segítenék is lapátolni a Cyklon-B-t.

Korábban már írtam, hogy a barátnőm egy kórházban dolgozik. Ide rendszeresen hoznak be csöveseket. A minap is begurítottak egyet. Olyan irdatlan bűzt árasztott, hogy a nővérek rosszul lettek. Aztán a bátrabbak kicsomagolták, és kiderült, hogy hetek óta a saját szarában üldögélt! Szét volt rohadva az egész alteste, a combja, mert legalább két-három hete folyamatosan összevissza szarta-hugyozta magát, és persze a nadrágot levenni már minek. És csak vigyorgott maga elé, mintha ez így lenne természetes, nem értette, mi a bajuk vele. Ezeknek osztogatnak ételt, meleg ruhát? Ezeknek építenek télen melegedőt az én adóforintjaimból? Fagyjon meg a gecibe az ilyen, nem kár érte!

Az egy tévhit, hogy a hajléktalanok szegények. Nem, a hajléktalanok egyáltalán nem szegények, és nem is "a rendszerváltás vesztesei", mint azt egyesek hiszik. Legtöbbjüknek a hetvenes-nyolcvanas évek óta nincs se lakása, se munkája. Nem azért, mert szegénykém elvesztette az állását, hanem mert egész egyszerűen elitta mindenét. Nem azért isznak, mert olyan sanyarú a sorsuk, hanem fordítva. No de tudjátok-e mennyit keres egy hajléktalan Budapesten, csupán azzal, hogy kiül koldulni a lépcsőre a Nyugatinál? Napi ötven-hatvanezer forintot! Igen, jól olvasod, a havi fizetésedet egyetlen nap alatt! Havi egymillió forint bevétel egy csövesnek normálisnak számít!! Nem hiszed, mi? Menj, és kérdezd meg őket. Nem a humániákusokat, akik ingyen levessel tömik őket, hanem magukat a csöveseket. Nem véletlenül működnek a koldusmaffiák. Nyilván nem lenne értelme működniük, ha nem lenne baromi sok pénz a dologban. Mert van!

A fentieket alátámasztja egyébként a szánalmas.hu-n a közelmúltban bemutatott kórházi zárójelentés, amit az egyik kommunatag kapott magától a csövestől. Nézzük csak, mi a napi adagja a csókának, és mennyi ennek a körülbelüli ára!

Fél liter tömény: 800 Ft.
5 üveg sör: 750 Ft.
4 liter bor: 800 Ft.
10 kávé: 500 Ft.
2 doboz cigi: 500 Ft.

Ez napi 3350 forint. Egy 30 napos hónapban 100,500 forint. Vagyis az ürge legalább 120e körül szed össze egy hónapban, adómentesen! Akárhonnan is nézem, ez egy jó fizetésnek felel meg. Ennyiből simán lehet lakást bérelni, normális ruhákban járni, rendesen élni. No de tételezzük fel, hogy ez csak a zsebpénz, amit a koldusmaffia meghagy neki. Mennyi akkor a valós összeg? Tehát akkor ki a szegény, elesett? Ő, vagy mondjuk a barátnőm, aki nettó 56 ezerért robotol a kórházban?

Szervezzünk mozgalmat „Üsd a csövest” jelszóval. Egyszerűen álljunk össze öten-hatan, és verjük meg az aluljárókban fetrengő rohadt koldusokat. Nyugodtan hordhatunk horogkeresztet, úgyis ránk akarják majd ragasztani. Kergessük el a rohadékokat a Nyugatiból, a Blaháról, a Lehel térről, mindenhonnan. Tudatosítsuk végre a fasz liberálisokban, hogy NEM akarunk ilyenekkel egy városban élni. Nem akarunk kolerát kapni, és nem szeretjük azokat, akik összefossák a kapualjainkat.

Adalék. Egy barátom (szia, Strepto :)) kisgyermekként, 1982 körül Bagdadban élt pár évet. Az apja elektromérnökként az ország elektromos hálózatának kiépítésén dolgozott. Husszein roppant gyakorlatiasan kezelte a kolduskérdést. A csövesek egyre gyűltek, egyre több volt belőlük, aztán amikor már kezdtek mindenkit zavarni, hirtelen egyik napról a másikra eltűntek...

Ami azt illeti, lehet, hogy Husszeinnel mi is jobban járnánk, mint Demszky Gáborral.”

evil overlord (törölt) 2010.09.19. 14:59:19

@Lekoid: Miért kellet ezt egy ilyen gyanús linkre tenni? Ennél sokkal durvább szövegek keringenek a neten. Amúgy a kolera hülyeség.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.19. 21:15:39

@Manyi Béci:

"@Manyi Béci: "Kedves evil, a legvalószínűbb, hogy az a FÉRFI csurgat oda, akire éppen rájött a vizelhetnék."
Erre van megoldás: szingapúri szigor."

hát igen ugye, ha lenne elegendő nyilvános vécé budapesten. mert kurvára nincs. kénytelen vagyok egy kibaszott kocsmába bemenni, ha rám jön, vagy marad a bokor. kurva sok férfi hugyozik bépesten közterületen, kurva sok. mert egyszerűen nincs megoldva a kérdés. ha eltüntetnék (mondjuk) a borárosról, a körtéttől, mittom a hómleszeket, ugyanúgy szét lenne hugyozva, pedig a problémát hősiesen megoldottuk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.19. 21:17:48

@mavo:

pardon, természetesen evilnek ment a válasz.

de még egyszer: nem megoldás, hogy előbb nekiesek vasszigorral büntetni, és csak utána gondoskodom a legális megoldáson.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2010.09.19. 21:26:57

@Mr Falafel: egy pillanatra azt hittem, hogy komolyan érdekli a probléma, de úgy tűnik, csak szájkaratézni akar, ahhoz meg keressen más partnert.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.19. 22:46:37

@evil overlord:

az önkontroll nyilvános vécé építésére is képes? vagy mi?

egyébként is, abból indultunk ki, te axiómaként kezelted, hogy ahol tócsa van, oda hómlesz hugyozott, holott van, ahol esténként a termés talán ha harmadáért, de talán még kevesebbért felelnek a hómleszek. ennyi. kibaszod a hómleszeket, tök jó, ugyanúgy szét fogják hugyozni. és ismétlem: ha meg lenne oldva a kulturált megoldás, hajrá, büntessék. de nincs. van olyan tér, hétkor bezár az egy szem budi, oszt csá.

evil overlord (törölt) 2010.09.19. 22:50:17

@mavo: Az önkontrol arra vonatkozik, hogy az ember ha akarja, meg tudja állni a közterületen való vizelést.
Természetesen nem ártana több, tiszta (!) nyilvános WC.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.19. 23:42:56

@evil overlord:

"Az önkontrol arra vonatkozik, hogy az ember ha akarja, meg tudja állni a közterületen való vizelést."

1. lószart. utazz át te budapesten úgy, hogy mocskosul kell pisálnod. jó, én bemegyek a kocsmába, és jobb híján rendelek valamit, de mit csináljon az, akinek nincs kedve mondjuk egy lepukkant kocsma gusztustalan vécéjébe menni, és ez miatt rendelni ott egy akármit, amire valójában nincs is igénye?
2. ráadásul még mindig ott tartunk, hogy van egy jelenség, ami abszolút nem hómlesz-specifikus, tehát a hómleszek kiebrudalása nem oldja meg

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.19. 23:47:00

ja, igen, egy korábbi apróságra visszatérve: baromira nincs elég hely. a hómleszek egy része egyszerűen nem fér be a meglevő helyekre. én hívtam segítséget téren fekvő, részeg és csupa vér hómleszhez, mit mondjak, érdekes kaland volt.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2010.09.20. 09:04:24

@tölgy:
Írtam valamit, de az internetkapcsolatom baszakszik. Szóval, nem érdekel senki problémája. Miért érdekelne. Különösen, ha triviális, hétköznap is érzékelhető, átélhető, megérthető jelenségekkel szembeni értetlenségről van szó. Ez nem egy iskola, ahol tanulni lehet, vagy kéne. Magyarország a hülyék országa, mindegy, hogy szegfűt szagolgatnak, vagy narancsot majszolnak. Visszafejlődő létforma a magyar.

evil overlord (törölt) 2010.09.20. 10:08:23

@mavo: Talán elindulás előtt el kellene intézni. A nők valahogy megoldják.
Férőhely kérdés: és mi legyen azokkal, akik nem hajlandók bemenni?
Molnár is "náci", mert (hasonlóképpen a prostik ügyéhez) hajléktalanmentes övezeteket javasolt?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.20. 10:59:56

@evil overlord:

a faszom bazmeg, hogy ha valaki nem ért egyet a kuss, odabaszok "megoldással", akkor az nácizik.

olyan érzékenyek vagytok, mint a mimóza, de csak addig, amíg nem ti bunkóztok

képtelen vagy felfogni, hogy a tilcsukki nem megoldás semmire. amíg nem lőheted le és nem baszhatod tömegsírba, addig a hómlesz valahol büdösödni fog, csak hát odébb söpörted a problémát. mert ha másnak büdös az már nem a te gondod.

"Talán elindulás előtt el kellene intézni."

muhaha.

én elhiszem neked, hogy soha életedben nem szorultál nyilvános vécére, azt is, hogy te akár egy napig is visszatartod - csak próbáld már meg felfogni, hogy nem mindenki olyan kurva ügyes, mint te.

sajnos az emberek többsége közönséges halandó, néha el kell fogadnod, hogy vannak olyan igényeik, amik egy hozzád hasonló fantasztikus embernek nincsenek.

"A nők valahogy megoldják."

érdekelne, miért van akkor mégis mindenütt női vécé is. hiszen ők megoldják!

ja, a férfiak meg nem vérezik össze a ruhájukat, mert ők meg olyan ügyesek, hogy kibírják tamponcsere nélkül, úgyhogy akkor ezentúl a nők se vérezzenek össze-vissza, szennyezik itt a környezetet, bazmeg, és a szemétbe baszott tampon is kurva büdös és fertőzésveszélyes, felháborító, kitiltani

evil overlord (törölt) 2010.09.20. 11:07:29

@mavo: Nyugi, megüt a guta. Idézőjel mond valamit?
A cikkben szereplő lmp-s fickó szidta Molnárt, pedig igaza van abban, hogy legalább azt kellene elérni, hogy hogy ne mindenhol csövezhessenek.

Nem is tudtam, hogy csak a férfi nyilvános WC-kből van hiány, a nőiből elegendő van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.20. 13:16:31

@evil overlord:

"Nem is tudtam, hogy csak a férfi nyilvános WC-kből van hiány, a nőiből elegendő van. "

látom, sportot űzöl a szómágiából. fontos?

ahol van férfi wc, ott van női is, ERGO van rá igény. holott, ha rád hallgatok, egyikre se lenne szükség, de nőire biztosan nem, hiszen a nők "megoldják"

és hatvanadszor mondom: senki sem akarja, hogy csövesek hugyozzák szét a várost. csak előbb találjuk ki, mihez kezdjünk velük, és csak utána üssünk oda, továbbá ne városképként kezeljünk embereket

evil overlord (törölt) 2010.09.20. 13:57:53

@mavo: Csövesen kívül nem sok nő van, aki közterületen végzi a dolgát, ergo a férfiak sincsenek lehetetlen helyzet elé állítva.

Mária néni 2010.09.22. 17:57:03

Össze kell szedni az összes parazitát és dolgoztatni. Építsenek gátat a Tisza mellett. Van munka elég.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2010.09.23. 01:56:24

@evil overlord:

szerintem hagyjuk abba. jöhetnék azzal, hogy a nők átlagosan jóval hamarabb érnek haza, amikor az a kevés wc legalább nyitva van, hogy egy nőnek félig le kell vetkőznie, és aztán leguggolnia a művelethez, tehát ha csak nem teljesen szemérmetlen, akkor hússzor meggondolja, hogy a kocsmákba 10× annyi férfi jár (tehát több fog elfelejteni pisilni, mielőtt távozik), hogy az utcán 10× annyi férfi iszik alkoholt (ugye nem kell magyaráznom), és így tovább, és így tovább, de a mi a francnak? arra majd az lesz a válasz, hogy de a hold, vagy de a teknősök, esetleg de a krampapuli. és persze a végén, hogy de hát önuralom.

fárasztó és reménytelen
süti beállítások módosítása